Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

17 червня 2013 року [PERSON] в особі свого представника [PERSON] (далі позивач) звернувся в суд з позовом до Хомутецької сільської ради Брусиліського району Житомирської області (далі відповідач 1),Відділу Держземагенства в Брусилівському районі (далі відповідач 2), [PERSON] (далі відповідач 3), 3-ї особи [PERSON] про визнання недійсними і скасування рішень 7 сесії 5 скликання від 22 серпня 2006 року , 42 сесії 5 скликання від 15 жовтня 2009 року 2 сесії 6 скликання від 18 листопада 2010 року Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області та скасувати державні акти серії ЯК № 002865 кадастровий номер 1820987003:02:002:0162 та державний акт серії ЯК № 002866 кадастровий номер1820987003:02:002:0163. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що по [ADDRESS] він має 1/3 частину житлового будинку , який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. 2/3 частини даного житлового будинку належать в рівних частках відповідачці [PERSON] та 3-й особі по справі [PERSON], також в порядку спадкування. За будинком рахується земельна ділянка площею 0,60 га. , яка перебувала у користуванні попередніх власників житлового будинку і право користування та право на приватизацію земельної ділянки перейшло до спадкоємців. Рішенням 7 сесії 5 скликання Хомутецької сільської ради від 22 серпня 2006 року відповідачці [PERSON] надано дозвіл на виділення та виготовлення технічної документації по передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,60 га. для ведення особистого селянського господарства. Рішенням 42 сесії 5 скликання Хомутецької сільської ради від 15 жовтня 2009 року [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд та площею 0,2049 га. для ведення особистого селянського господарства. На підставі даного рішення [PERSON] 27 липня 2010 року виготовила державні акти на вказані розміри земельних ділянок. Представник позивача просить позов задовільнити повністю по мотивах наведених в позовній заяві. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні та сама відповідачка в своїх запереченнях позов не визнали і просять відмовити в позові за безпідставністю. Представник 1 відповідача, сільський голова в судовому засіданні дала пояснення, що житлового будинку на спірній земельній ділянці вже не існує, він розвалився. Позов практично визнала. Представник 2 відповідача в судовому засіданні позов визнав частково . З-я особа в своєму клопотанні підтримала вимоги позивача і просила позов повністю задовільнитию. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом позивач має у власності 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS]. Даний будинок 9 жовтня 2009 року зареєстровано в КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» По 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] мають відповідач 3 та 3-я особа, про що свідчать договір дарування 1/3 частини житлового будинку та довідка з комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське БТІ» Рішенням 7 сесії 5 скликання Хомутецької сільської ради від 22 серпня 2006 року відповідачці [PERSON] надано дозвіл на виділення та виготовлення технічної документації по передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,60 га. для ведення особистого селянського господарства. Рішенням 42 сесії 5 скликання Хомутецької сільської ради від 15 жовтня 2009 року [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд та площею 0,2049 га. для ведення особистого селянського господарства. На підставі даного рішення [PERSON] 27 липня 2010 року виготовила державні акти на вказані розміри земельних ділянок. Відповідно ст.. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов»язків(спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). Згідно ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю мпівласників або законом , це передбачено ст.. 357 ЦК України. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне визнати частково недійсним рішення 42 сесії 5 скликання Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 15 жовтня 2009 року і скасувати його в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованих в [ADDRESS]. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] виданий 27 липня 2010 року [PERSON] площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯК 002865, кадастровий номер 1820987003:02:002:0162. Що стосується всіх наступних рішень відповідно до яких вносилися зміни до рішення 42 сесії 5 скликання відповідача 1 то вони є незаконними оскільки вони вносилися після виготовлення державних актів і відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 в п.5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення,вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини , пов»язані з реалізацією певних суб»активних прав та охоронюваних законом інтересів і суб»єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Крім того суд відмовляє у визнанні недійсним і скасування рішення 7 сесії 5 скликання відповідача 1 , так як відповідачці 3 було видано 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, що являється іншим видом земель. По цих же підставах суд відмовляє позивачу у позові про визнання недійсним та скасування рішення 42 сесії 5 скликання відповідача 1 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність відповідачці 3 земельної ділянки площею 0,2049 га. яка була передана їй для ведення особистого селянського господарства. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed