Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

10.06.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спочатку після одруження подружжя проживало нормально однак з часом відповідач став часто вживати спиртні напої, вчиняти сварки, що призвело до взаємної неприязні та унеможливило співіснування. Позивачка зазначає, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, тому позивачка просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 17.06.2013 року сторонам у справі був наданий строк для примирення, однак примирення подружжя фактично не відбулось. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній і просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №176 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Маргариту, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданими Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 7). Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Як встановлено у судовому засіданні сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не повязані. Згідно з ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. За таких умов, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved