overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом і просить, з врахуванням уточнених позовних вимог, визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку № 7 по вул.Академіка Заболотного в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, та стягнути з нього судові витрати по справі. Посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] Хмельницькому Київської області. 6 жовтня 2012 року вона дозволила відповідачу зареєструватися в даному помешканні. Відповідач участі у витратах на утримання житла не приймає, особисті речі за цією адресою не зберігає. На сьогодні реєстрація відповідача створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, зазначила, що з дня реєстрації відповідач жодного дня не проживав у даній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві Альдам [PERSON] зареєстрований [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено наступне. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2008 року позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] Хмельницькому Київської області. 05.07.2012 року позивач нотаріально посвідчила свою заяву, в якій дала згоду на постійне проживання та постійну реєстрацію в належній їй на праві приватної власності квартирі відповідача по справі. Згідно копії будинкової книги на вказане домоволодіння на цій житловій площі зареєстрований [PERSON], [INFO] (відповідач по справі) та [PERSON], [INFO]. Згідно копії інвентаризаційної справи на дану квартиру її власником є позивач по справі [PERSON]. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІУ зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. На підставі викладеного, відповідно до ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 07.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 291. Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням ним сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями, скандалами. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Примирення неможливе. Позивача [PERSON] судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 07.10.2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 291 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 07.10.2006 року). Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками, непорозуміннями, скандалами. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.11.2013р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалась на те, що з відповідачем вступила в зарєстрований шлюб 31.12.1999 року. Однією родиною проживали по жовтнень 2013 року. Від шлюбу мають доньку Анну-01.12.2008 року народження та доньку Альону-24.08.2002 року народження, які знаходяться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на кожного, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що з відповідачем з відповідачем вступила в зарєстрований шлюб 31.12.1999 року. Однією родиною проживали по жовтнень 2013 року. Від шлюбу мають доньку Анну-01.12.2008 року народження та доньку Альону-24.08.2002 року народження, яка знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28 жовтня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі в яком у них спільних дітей немає. Зазначила, що з початку подружнє життя складалося добре, про те згодом між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння через різні побутові проблеми, Відповідач її зневажав, бив, ображав. Вони перестали вести подружнє життя, а тому вважає, що їх сім'я розпалася і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій зазначає, що позов визнає повністю, погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2006 року відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції ( актовий запис № 51) У шлюбі у сторін спільних дітей немає. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 03 листопада 2002 року у Чернівецькому міському відділі РАЦС Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №1661. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Сімейне життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, на протязі останніх півтора років його поведінка стала нестерпною, а постійні сварки і скандали негативно впливають на здоровя та виховання сина, при цьому відповідач не проявляє турботи про матеріальне забезпечення сімї, не працює. А тому позивачка вважає, що сімя розпалась остаточне і примирення не можливе, а тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні 10.10.2013р. позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги. Після спливу строку, наданого судом для примирення, позивачка подала суду заяву в якій вказала на те, що з відповідачем не примирилась, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні 10.10.2013р. просив надати йому строк для примирення, посилаючись на те, що він бажає примиритись. Однак після спливу строку, наданого судом для примирення, відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на судові засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки і не просив перенести або відкласти розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 03 листопада 2002 року у Чернівецькому міському відділі РАЦС Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1661. Сторони по справі подружні стосунки припинили рік назад і фактично перестали жити як одна сімя. Спроби подружжя примиритись, а також наданий судом час для примирення, не дали результатів. Причиною припинення шлюбних відносин є ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають постійні сварки та скандали, які негативно впливають на виховання сина, при цьому відповідач матеріально не забезпечує сімю. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Отже, вимоги позивачки про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 09.12.13 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на кожну дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, та перебувають на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 09 квітня 2013 року є її рідною матірю. У судовому засідання заявниця заяву підтримала, на її задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, суду надав листа, в якому просить розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що [PERSON], яка померла 09 квітня 2013 року є рідною матірю заявниці. 09 квітня 2013 року [PERSON] померла, про що Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ зроблено актовий запис № 556. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Мінусинській, 295 в м. Дніпропетровську. Заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте, в свідоцтві про народження допущена помилка в графі «мати» вказано «Кужельникова Анна Яковлевна». У травні 2013 року заявниця звернулася до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 7 від 27 березня 1964 року, складеного виконкомом Вишнівської сільської ради П?ятихатського району Дніпропетровської області, а саме змінити власне імя матері дитини з «Ганна» на «Галина». 12 червня 2013 року заявниці [PERSON] був наданий висновок Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відмову у внесені змін до актового запису про народження № 7 від 27 березня 1964 року, складеного виконкомом Вишнівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, а саме змінити власне імя матері дитини з «Ганна» на «Галина», через відсутність на те підстав. Встановлення факту родинних відносин необхідний заявниці для оформлення спадщини після смерті матері. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У березні 2013 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог просили суд вселити її в квартиру [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з?явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі від 24 червня 2000 року, який рішенням Індустріального районного суду від 09.12.2011 року розірвано. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON]. Після реєстрації шлюбу сторони почали проживати в [INFO]. Проте, відповідач почав чинити перешкоду в проживанні у квартирі. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Позивачка була зареєстрована у спірній квартирі зі згоди власника будинку, і тому має право користуватися житловою площею у цьому будинку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

20 грудня 2013 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] Лівобережного відділення № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України» про виплату грошових коштів задоволено частково. Судом встановлено, що при ухвалені зазначеного рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Суд, вважає, що у відповідності зі ст. 220 ЦПК України в справі необхідно ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У жовтні 2013 р. [PERSON] звернулася із заявою про визнання тітки її чоловіка [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є інвалідом групи І групи, з 30 вересня 2010р., перебувала у психоневрологічному інтернаті, внаслідок захворювання стан психічного та фізичного здоровя значно погіршився, вона потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, пояснила, що син [PERSON] [PERSON] помер, сама [PERSON] внаслідок захворювання постійно потребує сторонньої допомоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявися, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [INFO], згідно довідки огляду МСЕК № 065996 є інвалідом І групи, непрацездатна, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с. 5,11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно висновку до акту № 551 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19 листопада 2013 р., [PERSON] страждає судиною деменцією, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-42) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 1 статті 214 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки призначає їй опікуна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] проживає за адресою: [INFO], за родинним звязком є тіткою чоловіка заявниці (а.с. 14,15). [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 7). Згідно довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Миколаївській області станом на 06 вересня 2013р. не є засудженою і у розшуку не перебуває (а.с.9). За медичним висновком від 30 січня 2013 р. протипоказань бути опікуном не виявлено (а.с. 10). Поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2133/0202.01-22/09/14/13 від 30 вересня 2013 р. [PERSON] рекомендовано призначити опікуном [PERSON]І, у разі визнання останньої недієздатною. (а.с. 4). З подання вбачається, що [PERSON] постійно допомагає [PERSON], здійснює догляд за нею (а.с .4, 2-3). Враховуючи надані докази, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатним, а також призначення їй в якості опікуна [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст257, 261, 509, 526, 546, 548, 625, 1046,1050, 1218, 1230 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України , ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial