Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини: 19.12.2007 р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №201/2007/840/07-КН/22 та наданий кредит у сумі 29 070 доларів США з терміном погашення до 19.12.2027 р. та зі сплатою відсотків у розмірі 12,39 % річних. Своєчасно зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконані. Позивач просить стягнути з відповідача 40 183, 35 доларів США, що еквівалентно 321 185, 52 грн., у тому числі борг за кредитом - 28 258, 20 доларів США, борг за нарахованими відсотками - 10 461, 59 доларів США, пеня за прострочену сплату нарахований відсотків - 1 271, 95 доларів США, пеня за прострочену сплату кредиту - 191, 61 доларів США. Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні надав пояснення про укладення кредитного договору та часткове його виконання, важкий матеріальний стан, у якому перебуває сім'я, позов визнав частково. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини: 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений кредитний договір № 201/2007/840/07-КН/23, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29 070 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «житло дітям». Мета кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 19.12.2007 р., що укладений позичальником у якості покупця приватного будинку [ADDRESS]. Сторони не заперечують, що кредитні кошти у розмірі 29 070 доларів США були отримані відповідачем 19 грудня 2007 р. Згідно п.3.3.4 кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту - 06.12.2017 р., при цьому за п. 1.4 договору кредит наданий строком до 12.12.2027р. Пунктами 3.3.1., 3.3.3 зазначеного договору встановлена сума щомісячного мінімально необхідного платежу - 332 доларів США, яка сплачується до 12 числа поточного місяця. За прострочення виконання зобов'язань позичальника пунктом 5.2. кредитного договору встановлена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідачем не заперечується, що станом на 15.03.2013 р. за кредитним договором він фактично сплатив 811, 80 доларів США у рахунок повернення кредиту та 8 190, 20 доларів США - в рахунок відсотків за кредитом. З березня 2009 року відповідачем порушувались графіки платежів за кредитним договором. Станом на 15.03.2013 р. заборгованість за кредитом відповідає 28 258, 20 доларів США, за відсотками - 10 461, 59 доларів США. Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється за принципом диспозитивності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2. ст. 1150 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням того факту, що відповідач свій обов'язок, щодо повернення кредитних коштів не виконує, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з порушенням відповідачем прийнятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, суд погоджується, що позивач на підставі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України має право вимагати стягнення з боржника неустойки у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п. 5.2 договору). Постановою НБУ від 09.08.2010 р. N 377 з 10 серпня 2010 р. встановлена облікова ставка на рівні 7.7500%. Постановою НБУ від 21.03.2012 № 102 з 23 березня 2012 р. встановлена облікова ставка на рівні 7.500%. Позивач розраховує пеню за період з 15.03.2012 р. по 15.03.2013 р., виходячи з розміру облікової ставки 7, 5 відсотків. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Суд погоджується з розрахунком позивача, виходячи з якого пеня за прострочення повернення кредиту за період з 15.03.2012 р. по 15.03.2013 р. відповідає 191, 61 доларів США (1 531, 54 грн.), та пеня за прострочення оплати відсотків за кредитом за період з з 15.03.2012 р. по 15.03.2013 р. відповідає 1 271, 95 доларів США (10 166, 70 грн.). При ухваленні рішення суд виходить з того, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Позивач, звертаючись до суду просив стягнути суму позову у гривневому еквіваленті, розраховуючи суму боргу у доларах США помножену на офіційний курс НБУ на дату звернення до суду. Приймаючі до уваги, що курс НБУ на дату ухвалення рішення не зменшився, суд погоджується з застосуванням курсу НБУ на дату звернення позивача з позовом до суду. На підставі наведеного позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 211, 85 грн. На підставі ст.ст. 192, 549, 610, 611, 612, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved