Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та [PERSON] 17 червня 2008 року укладений договір страхування, згідно якого він забов»язувався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. 16 вересня 2008 року на вул..Червоноармійській в м.Чернівці сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобілем під керуванням відповідача. Згідно постанови Шевченківського райсуду м.Чернівці від 13 жовтня 2008 року винним у вчиненні даної ДТП є відповідач. Також вказував, що в результаті ДТП автомобілю третьої особи завдано матеріальну шкоду, розмір якої складає 13726,06 грн. Сума страхового відшкодування до вплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту від 30 жовтня 2008 року складає 9380,78 грн., яке виплачене страхувальнику. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 150 грн. Таким чином позивачеві заподіяна шкода в розмірі 9530,78 грн., яку і просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно, між позивачем та [PERSON] був укладений договір страхування автотранспорту №CVHMAE 00045805, яким встановлені підстави та умови виплати страхувальних сум в разі настання страхового випадку. Таким випадком стала ДТП, яка сталася 16 вересня 2008 року, в результаті якої було пошкоджено застрахований автомобіль, а сама ДТП сталася з вини відповідача. Вказані обставини стверджені копіями договору страхування наземного транспорту, заяви про укладення договору страхування наземного транспорту, довідки №4355 від 17 вересня 2008 року, постанови судді Шевченківського райсуду м.Чернівці від 13 жовтня 2008 року, протоколу огляду транспортного засобу, страхового акту №И-14288 від 30 жовтня 2008 року, ухвали Шевченківського райсуду м.Чернівці від 15 червня 2010 року, витягу з протоколу №1/2611 загальних зборів позивача від 27 квітня 2011 року. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, якимй виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою, а відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За вказаних обставин позов підлягає до безумовного задоволення.

Outcome: approved