Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

16 квітня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про виконання зобов'язань за кредитним договором. У позові зазначив, що з 13 листопада 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у сумі 191.799 грн. зі сплатою 13,5% річних строком до 13 листопада 2014 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 26 березня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 140.119,75 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 68.536,05 грн.; - заборгованості по процентах за користуванням кредитом у сумі 20.001,23 грн.; - заборгованості по пені за прострочку кредитів та відсотків у сумі 51.585,47 грн.; Спираючись про таке, позивач просив про стягнення з відповідача вказаних сум. У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого. 1……Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що 13 листопада 2007 року між позивачем /надалі - кредитодавцем/ та [PERSON] /надалі - позичальником/ був укладений кредитний договір № 014/08-112/71372, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 191.799 грн. за умови сплати за його користування 13,5% річних та погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, що складаються з частини заборгованості та нарахованих за попередній місяць відсотків. Пункт 10.1 договору передбачає також обов'язок позичальника у разі прострочення виконання зобов'язання сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. /а.с. _____/. 2……Матеріалами справи також встановлено, та сторони не заперечують того, що на виконання своїх зобов'язань за кредитним договором кредитодавець надав позичальнику обумовлену договором грошову суму, виконавши тим самим свої зобов'язання у повному обсязі. 3……Матеріалами справи також встановлено, та сторони не заперечують того, що свої обов'язки за договором позичальник виконав не у повному обсязі, через що станом на 26 березня 2013 року утворилась заборгованість, розмір якої за розрахунками позивача становить 140.119,75 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 68.536,05 грн.; - заборгованості по процентах за користуванням кредитом у сумі 20.001,23 грн.; - заборгованості по пені за прострочку кредитів та відсотків у сумі 51.585,47 грн.; Заперечень проти факту наявності заборгованості або ж проти зроблених кредитодавцем розрахунків позичальник не надав, через що наведені обставини суд вважає доведеними. Між цим, відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань позичальник має, сплатити, зокрема, прострочену суму боргу та пеню. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 140.119 грн. 75 коп., задовольнивши в цій частині позовні вимоги Отже, заявлений позов підлягає повному задоволенню. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.

Outcome: approved