Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за донькою [PERSON] право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON] за донькою [PERSON] на 3/8 частини даної квартири. Визначити частки в спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] за [PERSON] ? частини квартири та за [PERSON] - ?? частини квартири. В обґрунтування своїх вимог вказували, що спірне нерухоме майно належало на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки за кожним із них. Після смерті [INFO] [PERSON] яка була матір`ю позивачки [PERSON], залишилося в спадок 1/4 частина зазначеного нерухомого майна, яке вони разом із батьком [PERSON] прийняли так як проживали зі спадкодавцем за однією адресою. Тобто ? частини спірного нерухомого майна розподілилась порівну між спадкоємцями померлої [PERSON]- донькою [PERSON] (1/8 частина) та чоловіком померлої [PERSON] (1/8 частина). [INFO] помер батько позивачки [PERSON] Таким чином [PERSON] успадкувала 3/8 частини спірного нерухомого майна після смерті батька, будучи спадкоємицею першої черги за законом. На теперішній час позивачка [PERSON] не взмозі оформити в нотаріальному порядку спадщину, оскільки існують розбіжності в назві об'єкту спадкування та в місці його розташування (назва населеного пункту). Посилаючись на те, що [PERSON] у встановленому порядку прийняла спадщину, оскільки проживала з померлими на час їх смерті, але через зазначену обставину не може оформити її в нотаріальному порядку, хоча наданими копіями довідки сільської ради, технічного паспорту, свідоцтва про право власності на житло та довідкою БТІ підтверджується належність померлим зазначеного нерухомого майна і його місце знаходження в с. Пам'ять Комунарів, тому просили винести рішення про визнання за [PERSON] права власності на дане спадкове майно та визначити частки в спільній сумісній власності за [PERSON] ? частини квартири та за [PERSON] ? частину квартири. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, від представника позивачів на адресу суду надійшли заяви з проханням справу розглядати без їх участі, а позов задовольнити. М.- Погорілівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але надіслали на адресу суду заяву, в якій позов визнал та не заперечували проти його задоволення, справу просили розглянути без участі представника. Треті особи по справі своїх представників в судове засідання не направили, про дату та час слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, [INFO] в с. Пам'ять Комунарів Жовтневого району Миколаївської області померла [PERSON] (а.с.16). Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на частку нерухомого майна - 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Згідно довідки № 1399 від 17 липня 2013 року виданої виконкомом М. Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, на момент смерті спадкодавця [PERSON]. з нею проживали її донька - [PERSON], чоловік - [PERSON], та онука - [PERSON] Таким чином спадщина розподілилася порівну між спадкоємцями першої черги по 1/8 частини за донькою та чоловіком. Дана квартира в будинку належала на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 травня 1994 року і була приватизована органом приватизації Жовтневого району Миколаївської області [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.17) Однак в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із них. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Тобто кожному із співвласників належало право власності на ?? частину квартири. [INFO] помер [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] та [PERSON] Положення ч.ч.1-4 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Позивачка [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батьків, оскільки проживала разом з ними на час їх смерті, що підтверджується довідками М.-Погорілівською сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 20-21). Далі, під час оформлення спадщини на частку у власності на спірне нерухоме майно [PERSON] отримала роз'яснення від нотаріуса про неможливість її оформлення в такому порядку, оскільки в свідоцтві про право власності на будинок невірно був зазначений населений пункт, де він знаходився та існують розбіжності в назві об'єкту спадкування. У правовстановлюючому документі було зазначено, що будинок розташований с. М.-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, однак в дійсності, це квартира в будинку і до приватизації, як вже було зазначено вище, була розташована в с. Пам'ять Комунарів. Вірне та фактичне знаходження квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою М.-Погорілівської сільської ради Жовтневого району від 5 листопада 2012 року та 17 липня 2013 року, копією технічного паспорту на квартиру в будинку, складеного КП «Миколаївське МБТІ». Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що квартира [ADDRESS], 1/4 частина якої належала померлій [PERSON] та ? частина належала [PERSON], тому дане майно входить до складу спадщини після їх смерті і в порядку спадкування повинно відійти спадкоємцям, тобто позивачці [PERSON] у справі. Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, вона не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом на ? його частини. Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, якщо спадщину прийняло декілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Виходячи з положень ч. 1 ст. 368 та ч. 2 ст. 370 ЦК України частки співвласників квартири на момент приватизації були рівними - ?? частини за кожним, а враховуючи зазначене обґрунтування про перехід за спадщиною часок [PERSON] та [PERSON] до позивачки, то в даний час частки співвласників квартири слід визначити наступним чином:[PERSON]- 3/4 частки, [PERSON] - ? частка. Враховуючи викладене,

Outcome: approved