Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно - станцію технічного обслуговування автотранспорту, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, будинок №5в, до складу якої входить: будівля СТО А-1,2, загальною площею 268,5 м2, будівля мийки Б-1, загальною площею 280,8 м2, будівля охорони В, загальною площею 0,8 м2, огорожа № 1, ворота № 2, замощення 1, яке утворилось внаслідок самочинної реконструкції належного йому нежилого приміщення, оскільки вказане самочинно реконструйоване нежиле приміщення відповідає всім нормативним вимогам та не порушує прав інших осіб. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надала до суду письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Представник відповідача Криворізької міської ради, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, отримане від нього клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки вказані ним причини неявки суд вважає неповажними, як не підтверджені належними доказами, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, позивач є власником нежилого приміщення, а саме блоку гаражів №1-3 (площею забудови 91,5 м2), розміром (13,66 х 6,70)м з оглядовою ямою, що є невід'ємної частиною цих блоків гаражів, вимощення І, огорожи №1-2, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, будинок №5а, що підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2010 року, яке набрало законної сили 27.04.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП ДОР Криворізьке БТІ (а.с.11-12). На підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №60 від 17.02.2010 року відбулось перейменування адреси, за якою розташоване належне позивачу зазначене нерухоме майно з вулиці Меркулова, 5а на вулицю Меркулова, 5в, що було зареєстровано в КП ДОР Криворізьке БТІ. Разом з тим, на підставі рішення Криворізької міської ради від 28.12.2012 року № 1650 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Меркулова, 5в та надання її в оренду для реконструкції блоку гаражів під станцію технічного обслуговування автотранспорту позивачу було надано в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 0,1100 га, для реконструкції блоку гаражів під станцію технічного обслуговування автотранспорту, яка знаходиться на вул. Меркулова, 5в в м. Кривому Розі, строком на два роки, про що 18.04.2013 року між відповідачем та позивачем було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки №2013116 (а.с.13-17). Так, згідно технічного паспорту та повідомлення, виданих ТОВ СМАРТ ІНЖИНІРІНГ, блок гаражів, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, 5в, був самочинно реконструйований та збудовані обєкти: будівля СТО А-1,2, загальною площею 268,5 м2, будівля мийки Б-1, загальною площею 280,8 м2, будівля охорони В, загальною площею 0,8 м2 (а.с.68/107), але у звязку з тим, що зазначена реконструкція була здійснена без дозволу на будівництво, дане нерухоме майно вважається самочинним, у звязку з чим позивач не може в установленому законом порядку оформити право власності на зазначену станцію технічного обслуговування автотранспорту. Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно Звіту №58-13 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, виконаного ДП Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації реконструкція блоку гаражів під станцію технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, 5в, відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації та встановлено можливість її безпечної експлуатації (а.с.88-100). Таким чином, судом установлено, що позивач є власником блоку гаражів №1-3 (площею забудови 91,5 м2), розміром (13,66 х 6,70)м з оглядовою ямою, що є невід'ємної частиною цих блоків гаражів, вимощення І, огорожи №1-2, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, будинок №5в, вказане вище самочинно збудоване будівництво відповідає технічним вимогам, його стан є задовільним, встановлена можливість його безпечної експлуатації та, разом з тим, не встановлено, що визнання за позивачем права власності на це будівництво порушить прав інших осіб, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved