Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою про звернення стягнення на передане в іпотеку майно [PERSON], вказуючи, що 30.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Налра» Тернопільське Регіональне управління та [PERSON] було укладено кредитний договір №62/2008-МКБ, у відповідності з умовами котрого Банк зобовязався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 75 000,00 грн. для придбання житла (п.1.1 та 1.2 Договору), а Позичальник, в свою чергу, зобовязався прийняти вищезазначені грошові кошти та, в строк до 15.07.2018 року повернути їх Банку із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,9% річних. Факт отримання кредитних коштів підтверджується валютним меморіальним ордером №241 від 30.07.2008 року. Позивач з відповідачем домовились, що за порушення строків сплати відсотків за користування Кредитом Відповідач сплачує Позивачку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної обліковою ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також за порушення строків повернення кредиту Відповідач сплачує Позивачку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної обліковою ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 16.04.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №62/2008-МКБ від 30.07.2008 року складає: за основною сумою кредиту-71075,97 грн., заборгованість по відсотках-12160,82 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки -680,12 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит-1971,51 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків-3553,80 грн., загалом 89 442,22 гривні. 08.05.2013 року за вих. № 14/5/19-1220 на адресу відповідача направлено претензію про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №62/2008-МКБ від 30.07.2008 року. В п.4.1.4 договору сторони домовились, що в разі прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно графіком за будь-який період, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту Позичальником. На виконання п.3.1 кредитного договору № 62/2008-МКБ від 30.07.2008 року, за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 1740 відповідач, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 62/2008-МКБ від 30.07.2008 року, передав в іпотеку Позивачу належне йому на праві власності наступне майно, нерухоме майно-належне приміщення, загальною площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою смт.Козова, вул.Б.Хмельницького, буд.18, Козівського району, Тернопільської області та складається з приміщення 1-7 площею 25,7 кв.м., приміщення 1-8 площею 23,5 кв.м., що є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власність серії САВ №578991, виданого Козівською селищною радою, Тернопільської області 15 липня 2008 року. Пунктом 5.1 Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання в цілому або в тій чи іншій його частині. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до кредитних відносин застосовуються положення Параграфа 1 «Позика» [PERSON] 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Статтею 1048 ЦК України передбачено право Позикодавця на отримання відсотків від суми позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Також ч.2 ст.1050 ЦК України визначне право позикодавця вимагати дострокове повернення частини несплаченої позики, що залишилась та відсотків. В разі прострочення Позичальником зобовязань повернути позику частинами по договору позики. Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснював погашення кредиту та відсотків за його користування , тому просить: 1. звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно згідно договору іпотеки від 30.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 1740 відповідач, а саме: нерухоме майно-належне приміщення, загальною площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою смт.Козова, вул..Б.Хмельницького, буд.18, Козівського району, Тернопільської області та складається з приміщення 1-7 площею 25,7 кв.м., приміщення 1-8 площею 23,5 кв.м., що є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власність серії САВ №578991, виданого Козівською селищною радою, Тернопільської області 15 липня 2008 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №62/21008-МКБ від 30.07ю.2008 року, яка становить -89442,22 грн. 2. Реалізувати предмет іпотеки, на який звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону; 3.Встановти початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі, визначеній субєктом оціночної діяльності-субєктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». 4.Відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача судовий збір, що сплачений позивачем при подачі позовної заяви. 5. суму заявленого боргу перераховувати на рахунок № 29098054236042 МФО 380764 код ЄДРПОУ 20025456, одержувач ПАТ КБ «Надра». Судові витрати слід перераховувати на рахунок № 36199054236008 МФО 380764 код ЄДРПОУ 20025456, одержувач ПАТ КБ «Надра». Позивачем ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до Козівського районного суду подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме, що заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 62/2008-МКБ від 30.07.2008 року, становить 65 140,00 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» не зявився, проте від нього поступила письмова заява в якій просить слухати справу у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами. В судовому засіданні відповідач суду надав Довідку ПАТ «КБ «Надра» про рух коштів по кредитному договору № 62/2008-МКБ ним же в валюті за період з 26.08.2008 по 07.10.2013 року, що складає на 08.10.2013 року: - тіло кредиту -54396,43 грн.; в тому числі прострочене -1727,28 грн.; пеня -5180,09 грн. Також відповідач пояснив, що заборгованість ним сплачується щомісячно, термін дії договору не закінчився, від своїх зобовязань не відказується в подальшому кошти буде сплачувати відповідно до графіку. Причиною щодо виникнення порушень умов договору стало те, що на лікуванні знаходились його рідні, що підтверджується випискою Львівською Комунальною міською клінічною лікарнею №8. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з представлених документів, позивач надав відповідачу [PERSON] 30.07.2008 року грошові кошти в сумі 75 000,00 грн. під 20,9 % річних. Згідно Договору відповідач зобовязаний погасити кредит до 15.07.2018 року. Відповідно до іпотечного договору від 30 липня 2008 року відповідач передав в іпотеку банку: нерухоме майно-належне приміщення, загальною площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою смт.Козова, вул..Б.Хмельницького, буд.18, Козівського району, Тернопільської області та складається з приміщення 1-7 площею 25,7 кв.м., приміщення 1-8 площею 23,5 кв.м. на підставі свідоцтва про право власність серії САВ №578991, виданого Козівською селищною радою, Тернопільської області 15 липня 2008 року. Згідно довідки ПАТ «КБ «Надра» про рух коштів по кредитному договору № 62/2008-МКБ, заборгованість за кредитом станом на 08.10.2013 року складає: тіло кредиту -54396,43 грн. в тому числі прострочене -1727,28 грн.; пеня -5180,09 грн.; Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушені договірні умови щодо сплати боргу. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно рішення Конституційного суду України, щодо офіційного тлумачення положення другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність та несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 де Конституційним судом вирішено: 1. В аспекті конституційного звернення положення другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність та несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22 листопада 1996 року №543/96-ВР з наступним змінами у взаємозвязку з положенням статей 1,3 цього закону потрібно розуміти так, що обмеження пені у грошових зобовязаннях подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, поширюється на правовідносини, субєктами яких є лише підприємства, установи та організації незалежно від форм власності господарювання та фізичні особи-субєкти підприємницької діяльності (підприємці). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно отриманих пояснень відповідача, матеріалів доданих до справи, [PERSON] являється підприємцем та із застосуванням вищевказаного рішення Конституційного суду, яке є обовязковим до виконання на території України, суд вважає, щодо стягнення нарахованої пені в сумі 5180, 09 гривень позивачу відмовити, в решті заявлених позовних вимог з урахуванням довідки № 55/3/2-2971 від 08.10.2013 року, щодо залишку по кредиту №62/2008-МКБ в частині тіла кредиту 54396,45 гривень в тому числі прострочене -1727,28 грн. задоволити. Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У випадку не виконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у Іпотекодержателя виникає право звернення, стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог за основним зобовязанням. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду або третейського суду, виконавчого напису нотаріуса якщо інше не передбачено законом або договором застави, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст.38 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцемі і іпотеко держателем або на підставі оцінки майна субєкта оцінюючої діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно ст..41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону. Статтею 43 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Згідно ч.1 ст.33 зазначеного закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» у межах заявлених вимог та поданих доказів, суд прийшов до переконання, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в межах залишку тіла кредиту, в тому числі простроченого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved