Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Юж-Кредит» про повернення грошового внеску по договору №123 від 14.11.2009 року «Про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки», посилаючись на те, що 14.11.2009 року між Кредитною спілкою "Юж-Кредит" в особі Голови правління кредитної спілки [PERSON] та членом "Спілки" [PERSON] з іншого боку, було укладено Договір «Про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки № 123. Відповідно до умов договору «Спілка» приймає внесок на умовах строковості , зворотності та платності в розмірі 25 000 гри. на строк 12 фактичних місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 14.11.2010р. Сума внеску складає 25 000 грн. Процентна ставка за внеском складає 26 (двадцять шість) % (відсотків) річних. Свої зобов'язання, що передбачені Р.З п. 3.1.1 Договору позивач виконав в повному обсязі, тобто 14.11.2009р. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 14.11.2009р.. вніс до каси Спілки в день підписання Договору кошти в сумі - 25 000 грн. Термін дії Договору № 123 від 14.11.2009р. закінчився 14.11.2010р. Договором передбачено , що згідно Р. 3 п. 3.2 п.п. 3.2.3. - "Спілка" зобов'язується після настання терміну визначеного п. 1.1 цього Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 30-ти днів повідомити Члена КС про припиненням нарахування процентів на Внесок і про необхідність отримання членом КС внеску на нарахованих але не сплачених процентів: Після закінчення терміну дії Договору (14.11.2010р.) жодного повідомлення від Спілки щодо отримання внеску [PERSON] не отримував. Позивач неодноразові звертався до керівництва Спілки про повернення йому депозитного внеску, однак до теперішнього часу відповідач відмовляється виплачувати кошти позивачу. Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтрив позовні вимоги повністю та просив справу слухати без його відсутності. Відповідач , який був повідомлений належним чином в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.11.2009 року між Кредитною спілкою "Юж-Кредит" в особі Голови правління кредитної спілки [PERSON] та членом "Спілки" [PERSON] з іншого боку, було укладено Договір «Про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки № 123. Відповідно до умов договору «Спілка» приймає внесок на умовах строковості , зворотності та платності в розмірі 25 000 гри. на строк 12 фактичних місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 14.11.2010р. Сума внеску складає 25 000 грн. Процентна ставка за внеском складає 26 (двадцять шість) % (відсотків) річних. Свої зобов'язання, що передбачені Р.З п. 3.1.1 Договору позивач виконав в повному обсязі, тобто 14.11.2009р. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 14.11.2009р.. вніс до каси Спілки в день підписання Договору кошти в сумі - 25 000 грн. Термін дії Договору № 123 від 14.11.2009р. закінчився 14.11.2010р. Договором передбачено , що згідно Р. 3 п. 3.2 п.п. 3.2.3. - "Спілка" зобов'язується після настання терміну визначеного п. 1.1 цього Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 30-ти днів повідомити Члена КС про припиненням нарахування процентів на Внесок і про необхідність отримання членом КС внеску на нарахованих але не сплачених процентів: Після закінчення терміну дії Договору (14.11.2010р.) жодного повідомлення від Спілки щодо отримання внеску [PERSON] не отримував. Позивач неодноразові звертався до керівництва Спілки про повернення йому депозитного внеску, однак до теперішнього часу відповідач відмовляється виплачувати кошти позивачу. Відповідно до Р.4 п. 4.1 Договору сторони несуть відповідальність за порушення умов нього Договору, згідно чинного законодавства України. Відповідно до п.4.2 Договору, Порушення умов «Договору» є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених змістом цього Договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України: Зобов 'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до закону та умов договору. На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному об’ємі. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, і оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 250 грн.

Outcome: approved