Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON], треті особи Відділ опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова та Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, їхнього виселення та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2013 року він визнаний переможцем прилюдних торгів, що були проведені ПП «Юстиція» за дорученням Франківського РУЮ м. Львова. 15.04.2013 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] та зареєстровано право власності позивача на вищевказану квартиру. Відповідачі чинять перешкоди у користуванні належним йому житловим приміщенням через фактичний не допуск до нього, за цей час утворена значна заборгованість по сплаті комунальних платежів. Позивачем надсилалася вимога відповідачам про добровільне виселення та зняття з реєстрації за вищевказаною адресою, однак така вимога була залишена відповідачкою без задоволення. Вважає, що за даних обставин відповідачі втратили право на користування спірною квартирою. Просить визнати відповідачів такими, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняти відповідачів з реєстрації, та виселити відповідачів з квартири судові витрати просить віднести на себе як на позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON], законний представник відповідача [PERSON] у судове засіданні не з'явився, однак подав заяву 15.10.2013р. з якої видно, що він позов не визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у їх відсутності, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого і не заперечили інші учасники судового процесу. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позов є передчасним та такий поданий є з порушенням прав та інтересів відповідачів. Просить в позові відмовити. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні позов заперечив із покликання на порушення прав неповнолітнього на житло, у випадку здоволення позову. Просив у позові відмовити. Відповідача [PERSON] та представник третьої особи: Служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого і не заперечили інші учасники судового процесу. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що згідно акту головного державного виконавця Франківського РУЮ м.Львова Подановського Т.Р. від 05 квітня 2013 року(а.с.6) вбачається, що нерухоме майно, а саме: квартира за адресою, [ADDRESS], як предмет іпотеки, що передана ВАТ «СВЕТБАНК» в забезпечення виконання грошового зобов'язання, в інтересах іпотекодержателя було реалізовано на прилюдних торгах в процесі виконання виконавчого листа виданого Франківським районним судом м.Львова за №2-2650/09 від 19 січня 2010р. Вказана квартира була реалізована Львівською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Як вбачається з протоколу Спеціалізованого підприємства «Юстиція»за № 03/745/12/і-5 від 22.03.2013 року [PERSON] визнаний переможцем прилюдних торгів, що були проведені ПП «Юстиція» за дорученням Франківського РУЮ м. Львова ( а.с.5). Згідно свідоцтва про право власності від 15.04.2013 року виданого нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про право власності на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з: квартири по [ADDRESS], що раніше належало до [PERSON] ( а.с.13). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів свої сім'ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.109 ч.3 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього житлового приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно із ст.4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Таким чином, суд вважає, що позивачем представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]; зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, та виселення.

Outcome: approved