Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 26 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», який є повним правонаступником Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Подільське відділення ПАТ « Промінвестбанку в м. Київ» та Виробничим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніксбуд» укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1488 . В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 18.10.2007 року згідно якого, в іпотеку передано нежитлову будівлю (магазин), розташований за адресою: [ADDRESS]. Оскільки Виробничим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніксбуд» порушені умови договору щодо своєчасної сплати коштів по кредиту, банк звернувся до суду із названим позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Подільське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ» заборгованість в розмірі 2 213 781,22 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» [PERSON] заявлений до суду позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити, проти зустрічного позову заперечив. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти заявленого позову заперечив та звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати припиненими іпотеку нерухомого майна та іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18.10.2007р„ реєстровий № 1195, а також скасувати заборону відчуження нежитлової будівлі (магазин), (літера А №1 за планом земельної ділянки), розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 865,2 кв.м., встановлену приватним нотаріусом Київського міського округу [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про день час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась. Третя особа приватний нотаріус Київського міського округу [PERSON] також в судові засідання неодноразово не з'являлась, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що первісний позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки немотивований та не підлягає до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" треті особи [PERSON], приватний нотаріус Київського міського округу [PERSON] про визнання іпотеки припиненою, договір іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», який є повним правонаступником Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Подільське відділення ПАТ « Промінвестбанку в м. Київ» та Виробничим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Оніксбуд» укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1488 ( а.с. 4-12). В подальшому до Кредитного договору вносилися зміни наступними договорами про внесення змін: від 05.05.2008 року ( а.с. 13); від 02.09.2008 року ( а.с.14 ); від 06.10.2008 року ( а.с. 15); від 27.10.2008 року ( а.с. 16); від 12.01.2009 року ( а.с.22) ; від 16.09.2010 року( а.с.18 ). У відповідності до вказаних змін встановлено процентну ставку у розмірі 26 % річних та встановлено остаточну дату повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 30.07.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком, [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір від 18.10.2007 року ( а.с.19-26 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 1195. Згідно Іпотечного договору в іпотеку передано нежитлову будівлю (магазин), розташований за адресою: [ADDRESS]. Постановою Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 року у справі № 5011- 15/928-2012 Виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніксбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2013 року у справі № 5011 - 15/928-2012, затверджено звіт ліквідатора, прийнято рішення про ліквідацію банкрута - ВП ТОВ «Оніксбуд». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року у справі № 5011-15/928-2012 апеляційні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2013 року - без змін. Також постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2013 року у справі №5011-15/928-2012 касаційні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року - без змін. 05.03.2013 року державним реєстратором було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВП ТОВ «Оніксбуд», шляхом внесення відповідного запису № 10711170018003299 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців(а.с.192). Таким чином на час ухвалення рішення юридична особа - боржник була припинена, внесення запису про припинення до Єдиного державного реєстру було здійснено до ухвалення рішення у справі, зобов'язання боржника перед позивачем припинено відповідно до ст. 609 ЦК України. У зв'язку з припиненням основного зобов'язання, припинив свою дію іпотечний договір відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 575 ЦК в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено перелік підстав припинення іпотеки, зокрема однією з підстав є припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно із ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Встановлене судом підтверджується На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved