Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-18 00:00:00

Представник позивача, ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ "КБ" Надра" звернувся до суду з позовом, яким просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "КБ"Надра" суму заборгованості за договором "Автопакет" №056/МКЦ/2008-980 від 22.05.2008року в розмірі 95625,66грн. в солідарному порядку, та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 214,6грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором по поверненню кредитних коштів, а відповідач [PERSON] є поручителем за вказаним кредитом і відповідає солідарно з [PERSON] за неповернення кредиту. У судове засідання відповідачі, будучи повідомленими про час та місце судового засідання належним чином за місцем їхньої реєстрації, до суду не з`явилися, не надавши суду пояснень щодо предмету позову, та не повідомивши причин неявки. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути заочно у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом у судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.05.2008року між позивачем ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ Надра" та відповідачкою [PERSON] був укладений договір "Автопакет"№002-15157-03107, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 53620,00 грн. в порядку і на умовах визначених в договорі, що підтверджується меморіальним ордером №NL-1 від 22.05.2008року, зі сплатою відсотків за користування кредитом - в розмірі 20,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2015року. Згідно п.2.2.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1220,00 грн. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу. В якості забезпечення кредиту між позивачем, ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ Надра", та [PERSON] було підписано договір поруки від 22.05.2008р., згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], з умовами договору поруки був ознайомлений та згоден. Відповідно п.п.1.2.-1.5. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарно відповідальності перед позивачем на всю суму заборгованості, встановленою на момент подання позовної вимоги. Вимогами ст.526,527,530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого станом на 21.01.2013 року виникла заборгованість за вказаним кредитом в розмірі 5625,66 грн., з яких: 50594,20грн. - заборгованість по тілу кредиту(з них прострочено 23170,27грн.); 31022,55грн. - заборгованість за відсотками (з них прострочено 30215,24грн.); 6861,62грн. - пеня за прострочення тілу кредиту; 1785,29грн.- інфляційні збитки; 5362,00 грн. - штраф за порушення виконання умов договору Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Ст.ст.553,554 ЦК України регламентують, що договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб, а правовими наслідками порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, є те, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved