Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та надано відповідачу кредитну картку з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків» з кредитним лімітом 2170 грн. та відкрито картковий рахунок № 78212224. Однак відповідач не виконав в повній мірі своїх договірних зобовязань, не сплачувала своєчасно відсотки та заборгованість по кредиту, тому заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» станом на 29.12.2012 року склала 5581,01 грн., яка складається з 2324,63 грн. заборгованості за кредитом, 2185,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1070,62 штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, яку просять стягнути з відповідача на їх користь. Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причину неявки в судове засідання не повідомила, про день час та місце слухання справи була сповіщена відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, тобто через оголошення про виклик до суду у пресі. Заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Представник позивача проти даного рішення суду не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Зігдно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно копії анкети на оформлення кредитної картки від 06.03.2007 року [PERSON] ВАТ КБ «Надра» було надано кредитну картку з розміром кредитного ліміту у розмірі 2170 грн. Згідно умов договору відповідач [PERSON] повинна була повернути наданий їй кредит, сплачуючи щомісячні платежі відповідно до умов договору. З позовної заяви та графіку розрахунку за договором, а також з розрахунку заборгованості по кредиту видно, що відповідач здійснювала сплату наданого їй кредиту не в повному обсязі, у звязку з чим зявилася заборгованість, сума якої станом на 29.12.2012 року склала 5581,01 грн., яка складається з 2324,63 грн. заборгованості за кредитом, 2185,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1070,62 штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача боргу за кредитним договором від 06.03.2007 року у розмірі 5581,01 грн. через неналежне виконання підлягають задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved