Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Ордджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про усунення перешкод у користуванні перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] В позовній заяві вказує, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі -продажу від 04.02.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON], реєстровий номер № 1334. Відповідно до п.13 договору продавці зобов'язується звільнити відчужувану від наявних речей домашнього вжитку, сплатити належні комунальні платежі. На теперішній час відповідач з реєстраційного обліку не знявся. У зв'язку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі позивач просить усунути перешкоди в користуванні правом власності та зняти відповідача з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі -продажу від 04.02.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON], реєстровий номер № 1334. Згідно листа відповіді адресного бюро Запорізької області від 06.12.2013 відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Таке саме положення закріплено у ст. 150 Житлового кодексу України. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо усунення перешкод в користуванні правом власності та зняття з реєстрації доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved