Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

прокурор Кам'янець-Подільського району звернувся з позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 01.07.2009 р. між [PERSON] та ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» с. Гаврилівці Кам'янець- Подільського району було укладено договір оренди землі №б/н, відповідно до умов якого ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Підпилип'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району загальною площею 2,0688 га. Відповідно до п. 9 вказаного договору за користування земельною ділянкою відповідач зобов язаний сплачувати орендну плату у грошовій формі 950 грн. 71 коп. на рік, тобто 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в строк до 25 грудня поточного року. В порушення вимог п. 9 вищевказаного договору оренди відповідач протягом строку дії договору порушує свої зобов‘язання щодо сплати орендної плати, заборгованість відповідача по орендній платі за 2012 р. складає 950 грн. 71 коп. Крім того, відповідачем неналежно використовується вказана земельна ділянщ що призводить до погіршення її властивостей та їх втрати, що підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.04 2013р., проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області. Позов заявляється прокурором, оскільки порушується конституційне право власності позивачки на землю, [PERSON] похилого віку, на її утриманні є син інвалід з дитинства, самостійно не в змозі захистити свої права. Прокурор просить суд винести рішення яким розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.07.2009, укладений між [PERSON] с.Подоляни Кам‘янець-Подільського району та ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» с. Гаврилівці Кам'янець-Подільського району, стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по орендній платі в сумі 950 грн. 17 коп. В суді прокурор позов підтримав, просить його задоволити. Зустрічний позов прокурор вважає безпідставним, просить відмовити в його задоволенні оскільки орендна плата відповідачем в попередні роки з порушеннями строків виплачувалась позивачці. Позивачка в суді позов прокурора підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що відповідач сплатив їй оренду плату тільки за 2010, 2011 роки; за 2009 р. відповідач їй орендної плати не сплатив, за 2012 р. орендну плату в строки визначені договором також не заплатив, тільки після передачі спору до суду відповідач почав пропонувати їй отримати кошти, за 2013 рік орендну плату їй не сплачено також, земельну ділянку в 2012 р. відповідач не обробляв. Позивачка просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову оскільки належний відповідачу екземпляр договору був переданий повноважному представнику відповідача, подала до суду оригінал свого договору оренди, третій екземпляр договору знаходиться по місцю його реєстрації; відповідач нараховував їй протягом 2010-2011 р. і виплачував хоч і з порушенням орендну плату. Представник відповідача в суді позов прокурора не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник пояснив, що заборгованість перед позивачем за 2012 р. утворилася в зв’язку із відмовою позивачки в отриманні коштів, орендну плату пропонували їй неодноразово отримати з червня 2013 р. грошима в тому числі і в листопаді 2013 р., в грудні 2012 р. орендну плату виплачували в натуральній формі, прокурором та позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.04 2013р. було проведено без участі представника підприємства, він не відповідає вимогам діючого законодавства, земельна ділянка позивача використовується підприємством згідно умов договору. Представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про спонукання виконати умови договору, третя особа державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Агроходинг «Слов’янський» вказує, що [PERSON] всупереч п. 44 договору оренди, не передала до бухгалтерії підприємства оригінал договору оренди (примірник орендаря) та акти прийому-дачі земельної ділянки від 01.07.2009 р. В зв’язку з цим в бухгалтерії підприємства відсутній первинний документ, що є підтвердженням господарської операції оренди зазначеної земельної ділянки галату орендної плати Орендодавцю за 2009-2011 роки, що створює загрозу настання несприятливих наслідків для орендаря за порушення правил ня бухгалтерського та податкового обліку. Просить суд винести рішення яким зобов'язати [PERSON] виконати умови договору оренди землі від 01.07.2009 р. - передати ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» оригінал договору оренди землі від 01.07.2009 року з усіма додатками, укладений між ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» (примірник орендаря). В суді представник відповідача зустрічний позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник відповідача пояснив, що виплата орендної плати за 2009-2011 роки підприємством здійснювалась позивачці безпідставно. Представник третьої особи – ДП «Центр державного земельного кадастру” в судове засідання не з’явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, при розгляді справи покладається на думку суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є односельчанкою позивачки, також надала відповідачу в оренду свою земельну ділянку, в 2012-2013 роках землі в їх селі орендар не обробляв, орендну плату за 2012 р. заплатили своєчасно тільки 10-12 чоловікам, позивачці та їй оренду плату в грудні 2012 р. не сплатили, в червні 2013 р. відповідач виплачував грошима орендну плату за 2012 р. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є знайомою позивачки, вона як і позивачка віддала свою земельну ділянку в оренду відповідачу, з 2012 р. відповідач поля не обробляв, орендну плату їй виплатив за 2012 р. тільки 14.06.2013 р. Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.07.2009 р. між [PERSON] як орендодавцем та ТОВ «Агрохолдинг «Слов‘янське»(с.Гаврилівці Кам‘янець-Поділського району) як орендарем було укладено договір оренди землі б/н згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Підпилип‘янської сільської ради площею 2,0688 га, нормативна грошова оцінка землі – 31690,42 грн.(а.с.3-5). Зазначений договір зареєстрований у Кам’янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства ЦДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2009 р. за № 0409755620172. П.8 договору оренди встановлено, що він укладений на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур. П.9 договору оренди передбачено, що розмір орендної плати на рік становить 950,71 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до п.25 договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься в строк до 25 грудня поточного року. Відповідно до п.44 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну сила, один знаходиться в орендодавця [PERSON], другий у орендаря ТОВ «Агро холдинг «Слов’янський», третій в Кам’янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства ЦДЗК. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Згідно п. 29 договору оренди орендодавець зобов’язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду/суборенду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої/суборендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов’язані з поліпшенням стану об’єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об’єкта оренди; не чинити перешкод щодо передачі земельної ділянки орендарем в суборенду без зміни цільового призначення, на умовах зазначених у даному договорі; повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати(відчужити) земельну ділянку із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається(відчужується) за 3 (три місяці) до дати укладення договору продажу (відчуження) земельної ділянки. За даним договором оренди(п.31.) орендар зобов'язаний: приступити до використання земельної ділянки в строки встановлені договором оренди землі, зареєстрованим у встановленому порядку; господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; дотримування режиму використання земель сільськогосподарського призначення відповідно до вимог чинного законодавства України; своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою. П. 38 договору оренди передбачено, що його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов’язків передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України. На думку суду, прокурором, представником позивача не надано суду належних доказів підтверджуючих, що належна позивачці земельна ділянка використовується відповідачем неналежно. Суд критично оцінює наданий прокурором в обґрунтування позовних вимог акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.04.2013 р. складений державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області [PERSON] оскільки: у вказаному акті зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється є Вишневчик Чемеровецького району, вул.Заводська, 1, в той час як відповідач зареєстрований в [INFO]; акт не містить плану-схеми земельної ділянки позивачки; не конкретизовано які саме порушення використання земельної ділянки позивачки відповідачем було виявлено. Наданий в заперечення вимог прокурора представником відповідача як доказ використання земельної ділянки позивачки за призначенням - акт перевірки(уніфікована форма акта перевірки дотримання суб’єктами господарювання вимог законодавства) від 06.12.2013 р. № 4/555 державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, суд оцінює критично оскільки в п.III акту відсутнє посилання на кадастровий номер земельної ділянки позивачки - №6822486200:04:009:0043(а.с.8). Як видно зі змісту позовної заяви, прокурор також просив розірвати договір з підстав невиконання орендарем умов договору щодо орендної плати. У відповідності з п.д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України систематична несплата орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою. Як встановлено судом, орендну плату за 2012 р. відповідач позивачці в строки встановлені п. 11 договору оренди – до 25 грудня поточного року не виплатив. Невиплата відповідачем орендної плати позивачці як і іншим власникам земельних ділянок с.Подоляни та с.Підпилип’я Кам’янець-Подільського району стало підставою для колективного звернення до начальника сільськогосподарської інспекції Хмельницької області на неправомірні дії відповідача як орендаря їх земельних ділянок з приводу неналежного використання орендованих земельних ділянок в несвоєчасну виплату орендної плати, а також звернення позивачки в прокуратуру Кам’янець-Подільського району яка після проведеної перевірки звернулась з позовом в її інтересах до суду. Представником відповідача було надано суду як доказ текст телеграми яка направлялась позивачці 23.11.2013 р. з пропозицією 25.11.2013 р. отримати орендну плату за 2012-2013 роки. Однак позивачка від отримання орендної плати в листопаді 2013 р. за 2012 р. відмовилась. Відповідно до ч.3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Ч.4 зазначеної статті вказано, що прострочення боржника не настає, якщо зобов’язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Представником відповідача на вимогу суду надати докази підтверджуючі виплату позивачці орендної плати за весь час перебування земельної ділянки в оренді було надано суду тільки докази про виплату орендної плати позивачці за 2010 рік(відомості про виплату нарахованої орендної плати за користування земельними паями с.Подоляни за 2010 рік – п.25). Доказів підтверджуючих виплату орендної плати за 2009, 2011 роки відповідачем суду не було надано. З пояснень позивачки вбачається, що вона за 2009 рік орендної плати не отримала і ці її твердження відповідачем не спростовано, орендну плату за 2011 рік отримала. Як вбачається з матеріалів справи орендну плату за 2013 рік позивачка відмовилася отримати 25.11.2013 р., що свідчить про прострочення зобов’язання кредитором. Вказані обставини, на думку суду, підтверджують факт систематичної несплати відповідачем орендної плати позивачу за 2009, 2012 роки, а тому вимоги прокурора розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 01.07.2009 р., укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрохолдинг «Слов’янський» підлягають до задоволення. Враховуючи, те що відповідач не сплатив позивачці орендну плату за 2012 р., а тому вимог позивача стягнути заборгованість по орендній платі за 2012 рік підлягають до задоволення також. Що ж стосується зустрічного позову ТОВ “Агрохолдинг “Слов'янський” до [PERSON] про спонукання виконати умови договору, то він, на думку суду, задоволенню не підлягає оскільки: умовами договору оренди не передбачено обов’язок орендодавця передати орендарю оригінал договору оренди землі від 01.07.2009 р. з усіма додатками, укладений між ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» (примірник орендаря); із наданої суду позивачкою копії списку виданих і зареєстрованих договорів(а.с. 78) вбачається, що [PERSON] отримала свою копію договору після проведення її реєстрації; представником відповідача не було надано суду доказів підтверджуючих, що позивачка працювала в ТОВ “Агрохолдинг “Слов'янський”, а з наданої суду довідки від 13.12.2011 р. вбачається, що позивачка працювала з 01.11.2009 р. по 01.02.2011 р. в ТзОВ «Український центр аграрних технологій» на посаді охоронця.. Крім цього суд враховує, що відповідачем в 2010-2013 роках здійснювалось нарахування та в 2010-2011 роках фактично було виплачено позивачці орендну плату згідно договору оренди від 01.07.2009 р., що свідчить про наявність у відповідача необхідних документів для здійснення цих нарахувань та виплат, в т.ч. і договору оренди з додатками, а тому вказує на надуманість вимог представника ТОВ “Агрохолдинг “Слов'янський”. На підставі викладеного,

Outcome: approved