Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

У червня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "БТА Банк" правонаступником якого є ПАТ "БТА БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 313/07-К, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20 200,00 грн. з розрахунку 27% річних за весь час використання кредитом з кінцевим терміном погашення до 29 жовтня 2009 року включно. 29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки № 313/07-ДП, відповідно до якого [PERSON], як поручителі, прийняла на себе зобов'язання, перед позивачем, за кредитним договором № 313/07-К в повному обсязі. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідачі порушують умови договору, не сплачують суму заборгованості по кредиту, яка станом на 23.04.2013 рік становить 14 987,91 грн., з яких: 6 364,55 грн. - прострочена заборгованість за сплатою відсотків; 77,53 грн - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків; 175,61 грн - 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків; 8 370,22 грн - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "БТА Банк" правонаступником якого єпозивач та [PERSON] було укладено кредитний договір № 313/07-К, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20 200,00 грн. з розрахунку 27% річних за весь час використання кредитом з кінцевим терміном погашення до 29 жовтня 2009 року включно. 29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки № 313/07-ДП, відповідно до якого [PERSON], як поручителі, прийняла на себе зобов'язання, перед позивачем, за кредитним договором № 313/07-К в повному обсязі. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на 23.04.2013 рік становить 14 987,91 грн., з яких: 6 364,55 грн. - прострочена заборгованість за сплатою відсотків; 77,53 грн - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків; 175,61 грн - 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків; 8 370,22 грн - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 229,40 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved