Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №12. Від шлюбу у них із відповідачем народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає із нею. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Між ними виникали різного роду сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття любові одне до одного. Впевнившись в тому, що їхня сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, а тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи , шляхом оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Суд, заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 24 квітня 2010 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №12. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час, спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у жодне із судових засідань не з'явився, заперечень на позов не подавав, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], виявила бажання залишити собі прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, позивачкою не ставилося. Також судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved