Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 17.04.2008 року між нею та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника - [PERSON] було укладено Кредитний договір № ОД 13/04/2008/840 - К/232, відповідно до якого Банк надав їй у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі - Кредит) в розмірі, в порядку та на умовах визначених кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між сторонами був укладений іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Південна, 48. У зв'язку із простроченням строків виконання позивачем, з об'єктивних причин, умов кредитного договору, ПАТ КБ «Надра» було подано позов до Київського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості. В ході розгляду справи по суті, сторони дійшли згоди щодо добровільного часткового виконання [PERSON] своїх зобов'язань. Частину боргу банк зобов'язався списати та зняти усі заборони із забезпечуваного майна, відповідно до укладеного сторонами договору Іпотеки. На підтвердження викладеного між сторонами було укладено Додаткову угоду від 12.04.2013 р., в якій визначено порядок та умови виконання зобов'язань кожною із сторін. Після укладення Додаткової угоди, позивачем було погашено в повному обсязі суму боргу, визначену Додатковою угодою. Таким чином, [PERSON] виконала свої зобов'язання за умовами Додаткової угоди в повному обсязі. Виконуючи свої зобов'язання за умовами Додаткової угоди, представниками ПАТ КБ «Надра» позовну заяву про стягнення заборгованості було залишено без розгляду. Після відкликання позовної заяви, представники ПАТ КБ «Надра» були зобов'язані вивести майно, що є предметом Договору іпотеки, з переліку майна, щодо якого існують обтяження. Для здійснення вказаних дій представниками ПАТ КБ «Надра», співробітнику банка,а саме - Начальнику сектору досудового врегулювання Одеського регіону ДПАРБ ПАО «КБ «НАДРА» [PERSON], позивачкою було передано грошові кошти, в розмірі 400 гривень, які мали бути перераховані на розрахунковий рахунок реєстраційної служби, для здійснення операцій по зняттю обтяжень з майна, що належить позивачці на праві власності та яке було предметом договору іпотеки. Позивачка зазначає, що по даний час співробітниками Банку не було здійснено жодних дій, направлених на виконання своїх зобов'язань, а саме щодо зняття заборон із майна, яке є предметом договору іпотеки та належить їй на праві приватної власності, а тому просить суд визнати такими, що припинились, зобов'язання громадянки України - [PERSON] (паспорт серії КМ №528045, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.02.2008 р., ідентифікаційний номер [NUMBER]) та ПАТ «КБ «НАДРА», які виникли на підставі іпотечного договору, укладеного та нотаріально посвідченого 17.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. №710; визнати відсутнім у ПАТ «КБ «НАДРА» право утримувати під обтяженням та обмеженням майно громадянки [PERSON] (паспорт серії КМ №528045, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.02.2008 р., ідентифікаційний номер [NUMBER]) - земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Південна, 48 (кадастровий номер: 5121081400:02:002:0490), яка передана в іпотеку за іпотечним договором, укладеним 17.04.2008 року між ПАТ «КБ «НАДРА» в особі начальника відділення №13ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ [PERSON] та [PERSON] (паспорт серії КМ №528045, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.02.2008 р., ідентифікаційний номер [NUMBER]) та нотаріально посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. №710; зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Одеського регіонального Управління подати в 5-денний строк до органів державної реєстрації прав або нотаріуса заяву про зняття заборони відчуження майна, переданого в іпотеку - земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Південна, 48 (кадастровий номер: 5121081400:02:002:0490), а також заяву про проведення реєстрації припинення іпотеки, яка виникла за договором іпотеки, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» в особі начальника відділення №13ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ [PERSON] та [PERSON] (паспорт серії КМ №528045, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.02.2008 р., ідентифікаційний номер [NUMBER]) та нотаріально посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. №710, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій на позові наполягала, погодилась на розгляд справи за відсутності відповідача, як це передбачено ст. 224 ЦПК України та просила слухати справу без її участі. Представник відповідача ПАТ «КБ «НАДРА» в судове засідання не з'явився двічі, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 року між позивачкою та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника - [PERSON] було укладено Кредитний договір № ОД 13/04/2008/840 - К/232 (а.с.6-12), відповідно до якого Банк надав їй у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі - Кредит) в розмірі, в порядку та на умовах визначених кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між сторонами був укладений іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Південна, 48 (а.с.13-17). У зв'язку із простроченням строків виконання позивачем, з об'єктивних причин, умов кредитного договору, ПАТ КБ «Надра» було подано позов до Київського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості. В ході розгляду справи по суті, сторони дійшли згоди щодо добровільного часткового виконання [PERSON] своїх зобов'язань. Частину боргу банк зобов'язався списати та зняти усі заборони із забезпечуваного майна, відповідно до укладеного сторонами договору Іпотеки. На підтвердження викладеного між сторонами було укладено Додаткову угоду від 12.04.2013 р., в якій визначено порядок та умови виконання зобов'язань кожною із сторін (а.с.11-12). Після укладення Додаткової угоди, позивачем було погашено в повному обсязі суму боргу, визначену Додатковою угодою. Таким чином, [PERSON] виконала свої зобов'язання за умовами Додаткової угоди в повному обсязі. Виконуючи свої зобов'язання за умовами Додаткової угоди, представниками ПАТ КБ «Надра» було видано довідку про повне погашення заборгованості (а.с.26) та позовну заяву про стягнення заборгованості було залишено без розгляду (а.с.27). Після відкликання позовної заяви, представники ПАТ КБ «Надра» були зобов'язані вивести майно, що є предметом Договору іпотеки, з переліку майна, щодо якого існують обтяження. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанню є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанню (неналежне виконання). Згідно з ч.9. ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952 IV - державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Отже, у встановлений термін позивачка [PERSON] суму заборгованості сплатила в повному обсязі, тобто виконала всі умови Кредитного договору та Додаткової угоди, а тому обтяження, що є предметом договору іпотеки, має бути припинено, а державна реєстрація припинення іпотеки, має бути проведена на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved