overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що трудова книжка, оформлена "03 серпня 1981 року" на ім'я [PERSON], [INFO], з внесенням в подальшому виправлень в графі прізвище на "[PERSON]" та з виправленням останньої цифри в графі дата заповнення на "23 серпня 1983 року", належить саме їй, посилаючись на той факт, що на даний час у неї виникли проблеми в оформленні пенсії за віком, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаною заявою. Заявник та її представник - [PERSON] у судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі, просили суд про її задоволення, посилаючись на той факт, що через наявні невідповідності у трудовій книжці заявника, у неї тепер виникли проблеми з оформленням пенсії. Представник Управління Пенсійного Фонду Деснянського районну м.Києва в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист фонду з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.14). За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника Управління Пенсійного Фонду Деснянського районну м.Києва. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими у повному обсязі і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], дошлюбне прізвище "[PERSON]", перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03.09.1983 року, присвоєнні прізвища з зазначенням російською мовою: чоловіку - "[PERSON]", дружині - "[PERSON]" (а.с.8). Як вбачається з копії трудової книжки, при заповнені даних трудової книжки, допустили помилку, а саме не зазначили повні дані при зміні прізвища при укладенні шлюбу та не зазначили місце реєстрації вказаного шлюбу, та міститься виправлення останньої цифри в графі дата заповнення на "23 серпня 1983 року" (а.с.5-6). Враховуючи, що у трудовій книжці при внесенні даних заявника, не з її вини було допущено помилку, а саме не зазначено повні дані при зміні прізвища при укладенні шлюбу та не зазначено місце реєстрації вказаного шлюбу заявника з [PERSON] та міститься виправлення останньої цифри в графі дата заповнення на "23 серпня 1983 року", суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог [PERSON], а саме у встановленні факту належності саме їй трудової книжки, оформленої "03 серпня 1981 року" на ім'я [PERSON], [INFO], з внесенням в подальшому виправлень в графі прізвище на "[PERSON]" та з виправленням останньої цифри в графі дата заповнення на "23 серпня 1983 року". На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 16.12.2005 року відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили, ні він, ні вона не бажають поновлення сім'ї, з причини психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Від шлюбу мають повнолітню дитину: дочку, Яну, [INFO]. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має. Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сімї, їх подальше сумісне життя не можливо у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Спору про поділ майна не має, дитина, дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. У звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 19.09.2008 року Відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили, ні він, ні вона не бажають поновлення сім'ї, з причини психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з відповідачем і знаходиться на її утриманні. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має. Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повісток з повідомленням. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в її відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сімї, їх подальше сумісне життя не можливо у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO], залишається проживати з відповідачем. У звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулася із зазначеною позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач являється бабусею малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідачі, у свою чергу не займаються вихованням дитини, не утримують дитину матеріально. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2013 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо своєї доньки [PERSON], а від відповідача [PERSON] дитину відібрано без позбавлення батьківських прав. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 178 від 24.09.2013 року позивача призначено опікуном малолітньої дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що розмір аліментів є занадто великий, та вказала, що вона приймає участь в утриманні та вихованні дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється бабусею малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідачі, у свою чергу не займаються вихованням дитини, не утримують дитину матеріально. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2013 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо своєї доньки [PERSON], а від відповідача [PERSON] дитину відібрано без позбавлення батьківських прав. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 178 від 24.09.2013 року позивача призначено опікуном малолітньої дитини. Позивач вказує на ту обставину, батьки позбавлені батьківських прав, не беруть участь у вихованні та утриманні своєї дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку утримання дитини. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 цього кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідачів аліменів при цьому розмір аліментів слід визначити наступний: з відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів, а з відповідача [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень. Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві позов визнав, просив справу розглядати в його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського управління юстиції м.Харкова зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], від якого вони мають двох малолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали розбіжності у поглядах на життя, в характерах. Окрім сварок, важкої психологічної обстановки у домі, втраті почуття любові та неввічливого відношення один до одного, спільне проживання нічого не приносило. Важкі взаємовідносини, свідками яких виступають діти, шкідливо відображуються на їхньому здоров'ї, розвитку та вихованні. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2011 року, з цього часу вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Крім того, від цивільного шлюбу у позивача народився син - [PERSON], та після розлучення він має намір одружитися з громадянською дружиною. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (серії [NUMBER], виданого 26.09.2003 року Фрунзенським районним управлінням юстиції, актовий запис № 419) між [PERSON] та [PERSON] 26 вересня 2003 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER], виданого 22.03.2013р. Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції) [PERSON] народилася [INFO]. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER], виданого 14.07.2009р. Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції) [PERSON] народився [INFO]. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Між сторонами досягнуто згоди щодо проживання дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхніх малолітніх дітей, шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.12.2012 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], так як вихованням та утриманням дитини вони не займалися. Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 27.02.2013 року № 69 над неповнолітнім [PERSON], [INFO] встановлено піклування та призначено піклувальником [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] ухиляються від покладеного на них обовязку утримання дитини, так як ніякої матеріальної допомоги чи коштів на утримання свого сина не надають, тому просила стягувати аліменти з відповідачів в розмірі по 600,00 грн. з кожного, але не менше 30% встановленого мінімального розміру прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечила позивачка. Прокурор Богів М.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] також проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, третіх осіб дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвами про його народження. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі здорові, з них не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідачів від аліментного обовязку не встановлено. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідачі не мають постійного місця праці, тому на утримання дитини з них слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 2965,90 грн., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг водо- і теплопостачання. Відповідач не сплачувала в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості, за період з 01.03.2010 року по 01.04.2013 рік у розмірі 2965,90 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У випадку неявки відповідача, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, у судове засідання не зявилась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с.4,5), і є споживачем послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, що надає позивач. За період з 01.03.2010 року по 01.04.2013 рік через несплату за відповідачем виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 2965,90 грн. (а.с.6). На час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатила. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 03.03.2007 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 300доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань по поверненню кредитних коштів, станом на 31.08.2013року у нього виникла заборгованість в сумі 2773,55доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2773,55доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2013року складає 22160,68грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Доказом того, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи є заяви відповідача від 03.11.2013року та 07.12.2013року про відкладення слухання справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 03.03.2007 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 300доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості за кредитним договором та сплата відсотків за користування кредитними коштами повинно здійснюватися відповідно до графіку. Однак відповідачем не виконуються взяті зобовязання за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. В звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків у нього станом на 31.08.2013року виникла заборгованість за кредитом в сумі 2773,55доларів США, що підтверджується розрахунком наданим позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі. Окрім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved