Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості на суму 81234,91 гривень за договором кредиту № LVXRRX03260137 від 14.07.2007 року та судові витрати. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 14.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 7188,00 грн. під 12% річних, строком на один рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачена відповідальність [PERSON] за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. Так в умовах про надання кредиту передбачено, що в разі порушення відповідачем [PERSON] строків повернення кредиту та сплати процентів, передбачених договором, вона сплачує штрафні санкції. Оскільки, відповідачка [PERSON] не повернула ПАТ КБ «Приватбанк» прострочену за кредитним договором та сплату кредиту з відсотками, станом на 13.06.2013 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість яка становить 81234,91 гривень, з яких: 7188,00 грн.- заборгованість за кредитними коштами, 21704,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 215,64грн. - заборгованість по комісії, 47782,07 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф(фіксована частина), 3844,52 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунками заборгованості. В зв'язку з істотним порушенням виконання умов кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. У відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2007року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 7188,00 грн. під 12% річних, строком на один рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк. В порушення умов договору а також ст.526 ЦК України, відповідач умов договору та зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим, перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість яка станом на 13.06.2013 року становить- 81234,91 гривень, з яких: 7188,00 грн.- заборгованість за кредитними коштами, 21704,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 215,64грн. - заборгованість по комісії, 47782,07 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф(фіксована частина), 3844,52 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунками заборгованості, та підлягає стягненню з відповідача /а.с.3/. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором від 14.07.2007 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved