Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та у зв'язку зі втратою правовстановлюючих документів. В позові зазначила, що вона є власницею 1/2 частки приватизованої двокімнатної квартири (спільна часткова власність) за адресою [ADDRESS], на підставі свідоцтва № 2000 про право власності на квартиру від 21.04.1999р., виданого Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд». Власницею іншої 1/2 частки зазначеної квартири є бабуся позивачки [PERSON]. У встановленому законом порядку 18.05.1999р. право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, про що в Реєстровій книзі № 263р. зроблено запис № 37584. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS] Єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] за правом представлення є позивачка [PERSON], онука померлої [PERSON] Факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] від 23.05.1972р., згідно якого батьком позивачки є [PERSON], і витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.10.2013р., в якому зазначено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Крім того, позивачка надала копію свого свідоцтва про одруження, згідно якого після укладення шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». 22 квітня 2013 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу № 12/2013. Отже позивачка вважає, що прийняла спадщину. Оскільки заповіт на квартиру [ADDRESS] [PERSON] не складала, то позивачка є єдиною спадкоємицею померлої і має отримати у спадок 1/2 частку зазначеної вище квартири. Після спливу 6-місячного строку після смерті [PERSON] позивачка звернулася з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 361/02-14 від 28.10.2013р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спірної квартири їй було відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Позивач зазначила, що у листопаді 2012 року їй стало відомо, що правовстановлюючий документ на належну їй та [PERSON] квартиру втрачено. З метою отримання дублікату свідоцтва про право власності позивачка звернулася до районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, проте у видачі дубліката зазначеного свідоцтва було відмовлено через те, що приватизація спірної квартири здійснювалася Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд», і районна адміністрація не має правових підстав для видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло (лист № С-0008 від 29.01.2013р.).Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 281081 від 05.11.2013р.ЗАТ «Запоріжбуд» було припинено на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2007р. у зв'язку з визнанням банкрутом; відомості про правонаступників в реєстрі відсутні. Отже на теперішній час позивач позбавлена можливості оформити належним чином право власності на спадкове майно та відновити втрачені документи , підтверджуючі право власності позивача на 1/2 частку квартири, оскільки оригінали всіх правовстановлюючих документів, в тому числі технічний паспорт на квартиру, свідоцтво № 2000 про право власності на квартиру від 21.04.1999р., видане Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд», втрачені. Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS] у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на квартиру і визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] В судове засідання представник позивачка не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши що заявлені вимоги вона підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просить ухвали рішення на розсуд суду. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 03.02.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №637. [PERSON] була власницею 1/2 частка квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 2000 про право власності на квартиру від 21.04.1999р., виданого Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд». За час свого життя [PERSON] постійно мешкала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язки (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог с. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час свого життя [PERSON] заповіту на квартиру [ADDRESS] не залишила. У відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України онуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, єдиною спадкоємицею майна [PERSON] є її онука [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Єдиний син спадкодавця [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 25.09.2003р. Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції. Отже позивач є спадкоємицею [PERSON] за правом представлення. Факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] від 23.05.1972р., згідно якого батьком позивачки є [PERSON], і витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.10.2013р., в якому зазначено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], а також свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим повторно 02.06.2004р. відділом РАГС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, згідно якого після укладення шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в порядку спадкування за законом в порядку представлення після смерті [PERSON] до [PERSON] переходить право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 22 квітня 2013 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви було заведено спадкову справу № 12/2013. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 361/02-14 від 28.10.2013р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спірної квартири позивачці було відмовлено через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Судом встановлено, що у грудні 2012 року з метою отримання дублікату свідоцтва про право власності позивачка звернулася до районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, проте у видачі дубліката зазначеного свідоцтва їй було відмовлено через те, що приватизація спірної квартири здійснювалася Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд», і районна адміністрація не має правових підстав для видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло (лист № С-0008 від 29.01.2013р.). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 281081 від 05.11.2013р.ЗАТ «Запоріжбуд» було припинено на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2007р. у зв'язку з визнанням банкрутом; відомості про правонаступників в реєстрі відсутні. Отже у позивача немає можливості отримати дублікати документів, що підтверджують її право власності на частку квартири. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. У зв'язку з викладеним, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved