overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що на підставі договору дарування набула права приватної власності на 16/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. Дані правостановлюючі документи належним чином зареєстровано. Стверджує, що відповідно до ст.41 Конституції України та ч.1 ст.4 Закону України "Про власність", ст.319 ЦК України він вправі володіти, користуватися і розпоряджатися своєю нерухомістю на власний розсуд. Однак реалізувати свої конституційні права не можуть через те, що нерухоме майно належить їм на праві спільної часткової власності, хоча у кожного з них є окремий вхід в житло, а також розподілена земельна ділянка та надвірні будівлі. Позивачка просить суд припинити право спільної часткової власності на 16/100 частину будинку [ADDRESS] , позначене на поповерховому плані 2-1- коридор ,2-2 житлова ,2-3 санвузол ,2-4 кухня та визнати за нею право приватної власності на квартиру [ADDRESS] з надвірними будівлями. До суду позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі та винесення рішення за наявних в справі доказів. Від Здолбунівської міської ради Рівненської області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти задоволення. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Судом встановлено, що позивачка на підставі договору дарування набула права приватної власності на 16/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS], належить трьом співласникам, що суперечить позивачці в повній мірі реалізувати своє право власності на вказану частину житлового будинку . На підставі ст.365 ЦК України суд не вбачає підстав для відмови від позову. За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом вказуючи, що [INFO] року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, - домоволодіння [ADDRESS]. Вони своєчасно після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріуса.. Однак, реалізувати своє право на спадщину через нотаріальну контору не може в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи спадкодавця на будинковолодіння, тому, змушені звертатися з даним позовом до суду про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом - на будинковолодіння [ADDRESS] по частині кожному. Позивачі до суду подала заяви ,в якій просять суд позов задоволити та розгляд справи провести без їх участі. Від Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають Зясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] батько позивачів помер [INFO] року. Позивачі є спадкоємцями за законом та своєчасно прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу [PERSON] Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] в своєму позові зазначив, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно до складлу якого входить : земельна частка (пай) розміром 3,03 в умовних кадастрових гектарах на території Урвенської сільської ради Здолбунівського районнону Рівненнської області,згідно сертифікату серії РВ№0171518.Згідно заповіту від 14.07.2003 року все вищевказане майно покійна заповіла позивачу. Однак одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може з тих підстав, що в сертифікаті на земельну частку(пай) покійна зазначена як [PERSON] замість [PERSON]. Частиною першою ст.15 ЦК України ст.3 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права. В даному випадку єдиною можливістю захисту законного права є звернення до суду згідно.ст.392ЦК України, із заявою про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку(пай) розміром 3,03 в умовних кадастрових гектарах на території Урвенської сільської ради Здолбунівського районнону Рівненнської області Позивач до суду подав заяву в якій просить позов задоволити , розгляд справи провести без його участі Від Урвенської сільської ради на адресу суду надійшла заява, в якій просять розглянути справу без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти задоволення даного позову. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON]- померла [INFO]. Згідно заповіту, посвідченого виконкомом Урвенської сільської ради від 14.07.2003 року, [PERSON] заповіла вищевказану земельну частку (пай) позивачу. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] в своєму позові зазначила, що [NUMBER] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно до складлу якого входить: будинковолодіння [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,82 га, яка розташована на території Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, згідно державного акту на право приватної власності серії РВ№02380. Згідно заповіту від 20.02.2011 року все вищевказане майно покійна заповіла позивачці. Однак одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може з тих підстав, що відсутні належні документи на нерухоме майно. Частиною першою ст. 15 ЦК України ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права. В даному випадку єдиною можливістю захисту законного права є звернення до суду згідно. ст. 392ЦК України, із заявою про визнання права власності в порядку спадкування. Позивачка просить визнати за нею право власності на будинковолодіння [ADDRESS]. Позивачка до суду подала заяву в якій просить позов задоволити, розгляд справи провести без її участі Від Маломощаницької сільської ради на адресу суду надійшла заява, в якій просять розглянути справу без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти задоволення даного позову. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] мати позивачки [PERSON]- померла [NUMBER]. Згідно заповіту, посвідченого виконкомом Маломощаницької сільської ради від 20.02.2013 року, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті - позивачці. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вона та відповідач 26.09.2003 року уклали шлюб, зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 06. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, чоловік почав її ображати, пити с друзями. Від шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином не з'явилася в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON], 26.09.2003 року укладений шлюб, зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 06 (а.с. 3). Спільне проживання не склалося по причині несумісності поглядів на життя, постійно виникали сварки, чоловік почав її ображати, пити с друзями, на даний час також живуть окремо. Спору про поділ майна не має. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10.10.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №187. Від шлюбу мають дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у нас з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, це негативно впливало на виховання дитини, шлюбні відношення між нею та відповідачем припинилися. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №187 від 10.10.2009 (а.с.4) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вона та [PERSON] 23.11.2002 року уклали шлюб, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану в Херсонській області, актовий запис № 135. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя на даний час також живуть окремо. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином не з'явилася в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON], 23.11.2002 року укладений шлюб, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану в Херсонській області, актовий запис № 135 (а.с. 2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). Спільне проживання не склалося по причині несумісності поглядів на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо. Спору про поділ майна і про виховання та утримання дитини не має. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Просить, стягнути з гр. [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.3,4) відповідачі мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Генічеського районного суду від 27 травня 2013 року (а.с. 5) сторони шлюб розірвали. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного ст.166,180,182 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.09.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом № 175, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», обране під час державної реєстрації шлюбу. Стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 26.09.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання сторони зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що [PERSON] при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 липня 2009 року в Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER]. Зазначила, що з жовтня 2013 року з відповідачем припинили шлюбні відносини, родина розпалась тому, що з чоловіком не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, не можуть знайти спільну мову, у зв'язку з чим вдома виникають постійні сварки. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 2009 року в Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 25, під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], від 18 липня 2009 року). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову та досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, на даний час в Харківському районному суді Харківської області знаходиться на розгляді справа щодо розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, добровільної, належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглядати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2009 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №25 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 18 липня 2009 року, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) батьком дитини записаний відповідач. В ході судового розгляду судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримувати дитину. При таких обставинах, враховуючи вимоги позивача, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 500 гривень щомісяця, але не менше мінімального розміру, встановленого ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved