Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на наступне. З відповідачем позивач перебувала у шлюбі з 21.11.2007 року, 19 лютого 2011 року у сторін народилася спільна дитина донька [PERSON]. В 2012 році шлюб між сторонами було розірвано. З моменту народження дитини і по час звернення до суду з позовом відповідач вихованням дитини не займається, її життям не цікавиться, фінансової допомоги на утримання дитини не надає. У звязку з чим [PERSON] просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позов підтримувала, просила суд його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов також підтримувала, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримував в повному обсязі. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин за згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2012 року (а.с. 5). Як вбачається з довідки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 378 Харківської міської ради» № 191 від 17.11.2013 року, за час відвідування комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 378 Харківської міської ради» дитиною [PERSON], [INFO], дитину приводила і забирала мати [PERSON]. Батьківські збори, свята відвідує мати [PERSON]. Батька дитини в дошкільному навчальному закладі не бачили (а.с. 33). Відповідно акту обстеження умов від 02.12.2013 р., за адресою: [ADDRESS], проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 52). Згідно листа головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 9» [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], перебуває під наглядом лікарів поліклініки з 21.06.2011 р.. Догляд за дитиною здійснює мати [PERSON]. Інформація про звернення з [PERSON] до поліклініки її батька [PERSON] в історії розвитку дитини відсутня (а.с. 54). Згідно довідки від 18.10.2013 року, виданої начальником Дзержинського ВДВС ХМУЮ [PERSON], [PERSON] не отримує аліменти з [PERSON] за період з 01.04.2013 року по 01.10.2013 року включно відповідно до виконавчого листа № 644/4255/13-ц від 02.08.2013 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця (а.с. 55). Як вбачається з висновку № 636 від 23.12.2013 р., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] (а.с. 51). Крім того, під час розгляду справи в судовому засіданні від 11.12.2013 року були допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які, кожен окремо, підтвердили факт ухилення відповідачем [PERSON] від виконання обовязків по вихованню доньки [PERSON]. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд вважає недоцільним зясування думки дитини щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки через свій ранній дитячій вік вона не в змозі чітко і ясно висловити свою думку стосовно позбавлення відповідача батьківських прав. Таким чином, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по їх вихованню та утриманню без поважних причин, та його необхідно позбавити батьківських прав. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved