Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

ОСББ «Весна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про зобов?язання розібрати самовільне будівництво, допомогу при проведенні перевірки , зобов?язання укласти договір. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідач [PERSON] є власником однокімнатної квартири [NUMBER] , що знаходиться по [ADDRESS], загальною площею -39.60 кв.м. На загальних зборах членів ОСББ , протокол № 2 від 02.11.2010 р., прийняте рішення що до розподілу частини спільного майна, а саме площі підвальних приміщень , ( за вирахуванням приміщень , які містять технічне обладнання ) в рівних частках між власниками всіх квартир для будівництва індивідуальних підвалів . Складені плани підвалів із зазначенням місця, яке згідно проведеного жеребкування , має займати індивідуальний підвал кожного з власників квартир. Власник кв.[NUMBER] , яка знаходиться на першому поверсі у 2-му під'їзді відповідач [PERSON] , самочинно добудував в підвальному приміщенні додаткову кімнату до своєї однокімнатної квартири на першому поверсі. Для її будівництва самочинно зайняв , крім свого місця для облаштування індивідуального підвалу, місця ще 3-х власників квартир : однієї трикімнатної ([NUMBER] власник [PERSON]) та двох двокімнатних ( [NUMBER] власник [PERSON] та [NUMBER] власник [PERSON]) При цьому він використав приямок з підвальним вікном для влаштування сходів з квартири до підвальної кімнати, небезпечно збільшивши існуючий віконний отвір в фундаментній стіні для влаштування отвору для дверей . В кінці лютого 2013 р. власник кв.[NUMBER] [PERSON] розпочав продовження ремонтних робіт , зробив величезний отвір в зовнішній несучій стіні над двірним отвором в фундаментній стіні, який був пробитий раніше. Крім порушення прав мешканців , а саме загарбання частини спільного майна , було порушено цілісність конструктивних елементів будинку, а саме фундаменту та зовнішньої капітальної стіни. Із інспекції ДАБК у Рівненській області було отримано лист за №01-25/М-744 від 18.03.2013 року з інформацією , що відповідач [PERSON] для проведення перевірки спеціалістами ДАБК не з'являється і для допомоги в проведенні перевірки , а саме забезпечення явки на неї [PERSON] , відправлений лист до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. Перевірка через неявку відповідача так і не проведена до цього часу. Просять зобов'язати відповідача розібрати у підвальному приміщення стіни добудованої ним кімнати і повернути таким чином самовільно зайняту ним частину спільної сумісної власності для облаштування індивідуальних підвалів власниками квартир, права яких було порушено; допомогти у проведенні перевірки інспекцією ДАБК перепланування, проведеного [PERSON], для дачі відповіді на питання чи призводить пробивання отворів в фундаментній та капітальній стінах будинку до погіршення його технічного стану. Якщо призводить ,то зобов'язати відповідача привести стіни до попереднього стану, яке існувало до порушення; зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір відносин власника житлових приміщень та управителя. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з?явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником однокімнатної квартири [NUMBER] , що знаходиться по [ADDRESS], загальною площею -39.60 кв.м. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та є співвласниками допоміжних приміщень у будинку. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку це приміщення , призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Відповідно до п.2 ст.382 ЦК України «Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири , яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку». Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. На загальних зборах членів ОСББ , протокол № 2 від 02.11.2010 р., прийняте рішення що до розподілу частини спільного майна, а саме площі підвальних приміщень , ( за вирахуванням приміщень , які містять технічне обладнання ) в рівних частках між власниками всіх квартир для будівництва індивідуальних підвалів . Складені плани підвалів із зазначенням місця, яке згідно проведеного жеребкування , має займати індивідуальний підвал кожного з власників квартир. Власник кв.[NUMBER] , яка знаходиться на першому поверсі у 2-му під'їзді відповідач [PERSON] , самочинно добудував в підвальному приміщенні додаткову кімнату до своєї однокімнатної квартири на першому поверсі. Для її будівництва самочинно зайняв , крім свого місця для облаштування індивідуального підвалу, місця ще 3-х власників квартир : однієї трикімнатної ([NUMBER] власник [PERSON]) та двох двокімнатних ( [NUMBER] власник [PERSON] та [NUMBER] власник [PERSON]) При цьому він використав приямок з підвальним вікном для влаштування сходів з квартири до підвальної кімнати, небезпечно збільшивши існуючий віконний отвір в фундаментній стіні для влаштування отвору для дверей . В кінці лютого 2013 р. власник кв.[NUMBER] [PERSON] розпочав продовження ремонтних робіт , зробив величезний отвір в зовнішній несучій стіні над двірним отвором в фундаментній стіні, який був пробитий раніше. Крім порушення прав мешканців , а саме загарбання частини спільного майна , було порушено цілісність конструктивних елементів будинку, а саме фундаменту та зовнішньої капітальної стіни. Голова правління Данилюк П.О. звертався із заявою від 28.03 2011р. що до дій відповідача [PERSON] до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю . Був отриманий лист - відповідь від 17.05.2011р. за №01-07/989 про те , що на їх запрошення [PERSON] не з'являється і для проведення перевірки інспекція звернулася до Рівненського МВ УМВС України за допомогою у вирішенні даного питання . Як випливає з листа - відповіді №01-11/232 від 25.03.2013 р. на запит Голови правління ОСББ «Весна» Матвієнко Т.Г. №2 від 22.02.2013 р. до управління містобудування та архітектури не надходило заяв шодо погодження перепланування або реконструкції будь яких допоміжних приміщень у житловому будинку на [ADDRESS]. Відповідно до ст. 152. Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку , квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Керівництвом ОСББ «Весна» були надіслані скарги до прокуратури м.Рівне №4 від 27.02.2013р. та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області №3 від 27.03.2013р. Попередньо був відправлений лист , одним з питань якого було питання несанкціонованого будівництва [PERSON], до Управління містобудування та архітектури м.Рівне №2 від 22.01.2013 р. В результаті на ім'я голови правління ОСББ «Весна» було отримано лист № 40 р-12 від 01.02.2013р. для відому з прокуратури м,Рівне на ім'я начальника інспекції ДАБК в Рівненській області Кирийчука М.В. про організацію перевірки вищезазначеного самовільного будівництва з питань , які відносяться до їх компетенції. Із інспекції ДАБК у Рівненській області було отримано лист за №01-25/М-744 від 18.03.2013.р.з інформацією , що [PERSON] для проведення перевірки спеціалістами ДАБК не з'являється і для допомоги в проведенні перевірки , а саме забезпечення явки на неї [PERSON] , відправлений лист до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. У зв?язку із тим, що [PERSON] будівництво ще однієї кімнати в підвальному приміщенні було здійснено самовільно, без будь-яких дозволів, його слід зобов?язати розібрати стіни добудованої ним кімнати. Також в судовому засіданні було встановлено, що договір між власником житлового приміщення квартири [NUMBER] по [ADDRESS] [PERSON] та управителем у відповідності із ст.13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» укладений не був у зв'язку з тим , що [PERSON] сам не проживає в квартирі , відсутній його діючий номер телефону, тобто він ухиляється від укладення такого договору. Щодо позовної вимоги ОСББ «Весна» допомогти у проведенні перевірки інспекцією ДАБК перепланування, проведеного [PERSON] для дачі відповіді на питання, чи призводить пробивання отворів в фундаментній та капітальній стінах будинку до погіршення його технічного стану, то ця вимога до задоволення не підлягає, оскільки ст.16 ЦК України не містить такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як допомога у проведенні перевірки. Виходячи з наведеного та

Outcome: partial