Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08.09.2010 року до Харківського районного суду подано позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки. Вимоги уточнювались заявами від 09.09.2013 року, 23.10.2013 року та 24.10.2013 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд виділити її частку у домоволодінні, що розташоване в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Зелена, 21 та частину земельної ділянки при будинку відповідно до 1-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 10634/2419 від 29.03.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представником позивача подано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, остаточні позовні вимоги підтримані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачем визнані позовні вимоги в остаточній редакції і подано заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши письмові заяви сторін та дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наданих суду копій довідки комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 186 від 26.03.2010 року та довідки № 618 від 05.10.2009 року, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21068412 від 27.11.2008 року та копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ю Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області від 14 жовтня 2008 року реєстровий № 3-2403 з урахуванням майна, що побудовано особисто відповідачем [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] належить 16/100 частин домоволодіння, що розташоване в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Зелена, 21, а [PERSON] належить 84/100 частин цього будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, що визнані сторонами не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки сторони погодились із 1-м варіантом судової будівельно-технічної експертизи № 10634/2419 від 29.03.2013 року, якою визначено поділ спірного домоволодіння з урахуванням переліку нерухомого майна, що підлягає поділу між сторонами як спадкове майно, та з урахуванням переліку нерухомого майна, особисто побудованого [PERSON], то суд вважає можливим задовольнити такі вимоги позивача про поділ домоволодіння, що в даному випадку приводить до припинення часток співвласників, визначити порядок користування земельною ділянкою і на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2985 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved