Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення батьківських прав і просить поновити його у батьківських правах відносно сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.07.2008 року його було позбавлено батьківських прав стосовно сина. На сьогодні він усунув обставини, які спричинили позбавлення його батьківських прав, зареєстрував шлюб, алкогольними напоями не зловживає, створив належні умови для проживання дитини в його помешканні, отримав висновки Органу опіки і піклування щодо доцільності поновлення його батьківських прав. Також позивач усвідомив, що син є для нього найдорожчою людиною, яку він дуже любить та бажає піклуватися про неї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Представник позивача позовні вимоги підтримала, суду додатково пояснила, що на день розгляду справи дитина позивача не усиновлена, вона перебуває на вихованні та спільному проживанні в прийомній сім'ї в родині третьої особи [PERSON], однак позивач з нею спілкується, прийомні батьки не заперечують проти поновлення позивачу батьківських прав по відношенню до його сина, неповнолітній син бажає проживати з біологічним батьком. Позивач дійсно змінив свій спосіб життя і вжив усіх необхідних заходів аби усунути підстави, що сприяли позбавленню його батьківських прав. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вказала, що позивач звертався в орган опіки та піклування службу у справах дітей з метою отримання висновку про доцільність поновлення йому батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON] і орган опіки та піклування надав такий висновок. Треті особи в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення, вказали, що на сьогоднішній день неповнолітній [PERSON] перебуває на їх утриманні, вони його виховують та спільно з ним проживають. Позивач цікавиться життям сина, частково займається його вихованням, провідує його. Неповнолітній [PERSON] бажає жити з батьком і поновлення позивачу батьківських прав по відношенню до його сина буде відповідати інтересам останнього. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що видно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.1997 року (а.с. 6). Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.07.2008 року позивача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], 1997 року народження (а.с. 5). Відповідно до розпорядження Глибоцької РДА №426 від 28.08.2008 року (а.с. 7) та [PERSON] "Про вибуття дитини в сім'ю" малолітній [PERSON] влаштований на виховання та спільне проживання в прийомну сім'ю на базі родини [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день дитина проживає в прийомній сім'ї, однак бажає проживати спільно з позивачем, що видно з його розписки (а.с. 17). Позивач звертається із позовом до суду з тих підстав, що він усунув обставини, які спричинили позбавлення його батьківських прав, а саме: зареєстрував шлюб із [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.2008 року (а.с.11), алкогольними напоями не зловживає, створив належні умови для проживання дитини в його помешканні, що вбачається з акту обстеження матеріально - побутових умов (а.с.15), отримав висновок органу опіки і піклування щодо доцільності поновлення йому батьківських прав (а.с. 13-14), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 12), усвідомив, що син є для нього найдорожчою людиною, яку він дуже любить та бажає піклуватися про неї, про що надав відповідну розписку (а.с.16). Заставнівською районною державною адміністрацією Чернівецької області надано висновок органу опіки і піклування про доцільність поновлення позивача [PERSON] у батьківських правах відносно його малолітнього сина [PERSON], 1997 року народження, оскільки батько дитини змінив свою поведінку та ставлення до сина (а.с.13-14). Диспозиція ст. 169 СК України регламентує, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи малолітнього [PERSON], 1997 року народження не усиновлено (а.с.7, 8). Він не є особою, що досягла повноліття (а.с. 6). За змістом ч. 4 ст. 169 СК України, поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини. Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси. Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Зміни в способі життя позивача на краще та ставлення його до дитини судом встановлені та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатен виконувати свої обов'язки по вихованню сина, його утриманню, змінив своє ставлення до нього, відповідач та треті особи, не заперечують проти поновлення позивача у батьківських правах, тому суд в інтересах дитини, вважає за можливе поновити відповідача у батьківських правах.

Outcome: approved