Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 22 жовтня 2007 року та відшкодувати судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 22 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до укладеного договору [PERSON] була надана кредитна картка з пільговим періодом кредитування "45 днів кредиту без відсотків", сумою ліміту кредитування 10000,00 гривень, з відсотковою ставкою, що зазначена у виписці-повідомленні, з терміном дії кредитної картки та кредитної лінії один або два роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов договору. Згідно з виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ "Надра" від 05 жовтня 2006 року на підставі анкети клієнта банком здійснено відкриття рахунку кредитної картки та встановлення ліміту кредитування: тип картки Visa Classic, відсоткова ставка становить 26,76% річних. За посиланням ПАТ "Комерційний банк "Надра" [PERSON] не в повному обсязі сплачувала борг за кредитом та відсотки, в зв'язку з чим утворено заборгованість у сумі 20 619,07 гривень. У зв'язку з вищевикладеним, на підставі умов договору про комплексне банківське обслуговування від 22 жовтня 2007 року публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" заявлено позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2013 року, в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено. Ухвалою суду від 16 вересня 2013 року заочне рішення суду від 14 серпня 2013 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник ПАТ "КБ "Надра" в судове засідання не з'явився, з позовної заяви вбачається заявлення клопотання, в порядку ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в відсутність позивача, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність з урахуванням наданих письмових заперечень та застосувати до спірних відносин наслідки пропуску строків позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до статуту публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є юридичною особою, що утворена шляхом реорганізації (перетворення) відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра". Враховуючи положення частини першої статті 104, статті 108 ЦК України, суд при написанні тексту даного рішення вказує правонаступника юридичної особи в відносинах з якою перебуває відповідач [PERSON], а саме - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". 22 жовтня 2007 року сторонами по справі укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на підставі якого на ім'я [PERSON] відкрито кредитну картку "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", з визначенням ліміту кредитування у розмірі 10000,00 гривень з відсотковою ставкою 26,76 % річних. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. За посиланням публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим збитки станом на 1 січня 2013 року на загальну суму 20619,07 гривень, в тому числі: - борг по кредиту - 10134,95 гривень, відсотки по кредиту - 9399,57 гривень, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежі - 1084,55 гривень. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про застосування позовної давності до вимог ПАТ "КБ "Надра". Суд, не надаючи висновку стосовно посилань публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" щодо неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо умов кредитного договору, допущень несвоєчасного повернення грошових коштів та оплати процентів, вказує, що виставлена позивачем заборгованість за договором про і комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22 жовтня 2007 року не підлягає стягненню у примусовому порядку. Так, відповідно до п. 11.1 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22 жовтня 2007 року Банк відкриває Клієнту бланковий (без забезпечення) Ліміт кредитування по Кредитній Картці на строк до кінця терміну дії Картки, якщо інший строк ліміту кредитування не передбачений іншими документами. Відповідно до п. 14.10 кредитного договору строк дії Картки вказаний на її лицьовій стороні. Платіжна Картка дійсна до останнього дня місяця року (включно), що вказані на ній. Із змісту анкети клієнта на оформлення кредитної картки вбачається, що термін дії кредитної картки дорівнює 2 роки. Таким чином, строк дії картки сплив у жовтні 2009 року. Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність, тривалістю у три роки. Згідно із ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Таким чином, оскільки свої зобов'язання по сплаті встановлених платежів відповідач [PERSON] не стала виконувати з 23 липня 2008 року, відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України та п.11.1 кредитного договору, право звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у позивача виникло з 23 жовтня 2009 року, з моменту спливу строку дії картки. До суду ж з позовом про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22 жовтня 2007 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося - 25 квітня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності. З урахуванням вказаного суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до спірних відносин положень ч. 4 ст. 267 ЦК України, за якою сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Надаючи такий висновок, суд звертає увагу, що відповідно до п. 17.1 кредитного договору, відповідно до якого договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22 жовтня 2007 року діє до повного виконання зобов'язань. Цей пункт договору входить в протиріччя з положеннями ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, відповідно до яких строком є певний період у часі, і саме зі спливом його пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Належних і допустимих доказів, які б свідчили про визначення сторонами строку дії договору, як того вимагає закон, публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" не надано. За таких обставин, та враховуючи положення статей 251, 252, 256, 257, 261 ЦК України, суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22 жовтня 2007 року в зв'язку з пропуском строку позовної даності. На підставі викладеного, ст. 251, 252, 256, 261 ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed