Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2011 року, на даний час відносини припинені, відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Враховуючи, що відповідач не приділяє належної уваги вихованню сина, нерегулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, вона змушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно та на своє утримання, до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В ході розгляду справи судом, позивач подала заяву про внесення змін до предмету позову, та остаточно просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в сумі 2.000 грн. щомісячно та на своє утримання аліменти у розмірі 2.000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того позивачем [PERSON]. було подано суду заяву про зміну з 29.10.2013 року прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]". В судовому засіданні позивач та її представник - [PERSON] остаточні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а саме просили суд стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 2.000 грн. щомісячно до його повноліття, та на своє утримання аліменти у розмірі 2.000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на той факт, що відповідач у належному розмірі допомогу не надає, а самостійно утримувати сина їй важко, а крім того дитина перенесла операцію та потребує додаткових зусиль у матеріальному забезпеченні за своїм станом здоров'я. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив суду, що він працює, однак розмір його заробітної плати не відповідає розміру аліментів, які просить стягнути позивач, а тому він не неспроможний на даний час сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачем. Крім того, відповідач зазначив, що у нього є дитина від попереднього шлюбу і він добровільно матеріально допомагає в її утриманні. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2011 року (а.с. 8). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про зміну прізвища, позивач [PERSON]. з 29.10.2013 року змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" )а.с.57). Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно вимог ч.1, 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Як вбачається з наданих позивачем копій медичних документів, неповнолітній [PERSON], має вроджену фізичну ваду, 04.10.2013 року переніс операційне втручання, внаслідок чого поставлений на диспансерний облік (а.с. 40, 41, 75). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як зазначила позивач в судовому засіданні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у необхідному розмірі не надає, а тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Приймаючи рішення про стягнення аліментів у частці, судом враховується матеріальний стан сторін по справі, а також той факт, що відповідач працює і має постійні доходи - заробітну плату, інших доходів відповідач немає. При цьому, суд приймає до уваги той факт, що відповідач частково визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, а крім того має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] від попереднього шлюбу, та добровільно, за погодженням з матір'ю дитини, надає матеріальну допомогу на його утримання. Суд не вбачає підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як зазначали суду позивач та її представник, оскільки відповідно до вимог ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, ПП [PERSON], згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року становить 0, 00 грн. (а.с.27). Відповідно до копії наказу №1 від 27.08.2013 року, [PERSON] приступив до виконання обов'язків директора ТОВ "ПАУЕР ГРУП УКРАЇНА" З 27 серпня 2013 року, що підтверджується крім того копією трудової книжки та довідкою про доходи від 09.10.2013 року, згідно якої заробітна плата відповідача [PERSON] за серпень - вересень 2013 року складає 1.363 грн. 64 коп. (а.с.28, 29, 30). Згідно з копіями наказів про затвердження штатного розпису, копій штатного розпису, посадовий оклад директора ТОВ "ПАУЕР ГРУП УКРАЇНА" з 28.08.2013 року складав 1.200 грн., з 01.10.2013 року становить 1.300 грн. (а.с.89, 90, 91, 92, 93, 94). За клопотанням позивача та її представника, судом було витребувано інформацію про сукупні доходи відповідача, згідно наданих суду повідомлень ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві - [PERSON] перебуває на обліку у Деснянському районі м.Києва, в повідомленні ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві значиться, що [PERSON] в період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року отримав дохід у загальному розмірі 2.727 грн. 28 коп., інформація щодо отриманих доходів за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року буде накопичуватися з 01.01.2014 року (а.с.106, 108). Також не знайшло свого підтвердження у засіданні твердження позивача та її представника, щодо отримання відповідачем прибутку від здачі в оренду належної відповідачу спільно з сестрою квартири [ADDRESS], оскільки згідно з договором дарування частини квартири від 24.11.2012 року, [PERSON] подарував 1/2 частину квартири [ADDRESS] своїй сестрі - [PERSON] (а.с.86-87, 88). За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження позивача та її представника, щодо мінливого доходу відповідача та отримання частини доходу в натурі, не знайшло свого обґрунтування та документального підтвердження в суді. Приймаючи рішення про часткове задоволення позову в даній частині, суд керується виключено інтересами неповнолітньої дитини, яка потребує регулярної батьківської матеріальної допомоги, а відповідач працює та має сталий дохід. Відповідно до вимог ч.2, 4 ст.84 СК України жінка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання жінка, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважав за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, стягувати з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку - по 13 червня 2015 року, включно, починаючи з 22.08.2013 року, або до зміни матеріального стану сторін. При цьому, суд приймає до уваги матеріальний стан сторін по справі та не приймає як доказ, твердження позивача та її представника, щодо мінливого доходу відповідача та отримання частини доходу в натурі. Відповідно до вимог ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: partial