Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 03 квітня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3010, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/3 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/4 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/5 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Станом на 09 вересня 2013 року сума заборгованості зі сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом становить 5371,35 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 3010 від 03.04.2013 року в розмірі 5371,35 гривень та суму судових витрат. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» - Романенко Д.Ю. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову в повному обсязі. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судові засідання 02.10.2013 року на 09 годину 30 хвилин, 21.10.2013 року на 10 годину 30 хвилин, 07.11.2013 року на 10 годину 30 хвилин не з'явилися, про час та місце судових засіданні повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про відкладення справи не надали, також відсутні заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд визнає причини неявки відповідачів не поважними, та вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, відповідача [PERSON] суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 03.04.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3010, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з договором поруки від 03.04.2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Згідно з договором поруки від 03.04.2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Згідно з договором поруки від 03.04.2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/3 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Згідно з договором поруки від 03.04.2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/4 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Згідно з договором поруки від 03.04.2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3010/5 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3010 від 03.04.2013 року. Станом на 09 вересня 2013 року сума заборгованості зі сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом становить 5371,35 гривень. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 3010 від 03 квітня 2013 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] Відповідно до договорів поруки від 03 квітня 2013 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручились перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved