Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON]В над [PERSON]В, посилаючись на те, що [PERSON]В звернувся до органу опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про визнання [PERSON]В недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном над [PERSON] Як вбачається із довідки серії Д-70 № 767587 виданої Васильківською міжрайонною експертно соціальною комісією, [PERSON] є інвалідом першої групи безстроково, оскільки за станом здоровя не може самостійно захищати свої права і виконувати покладені на нього обовязки та потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні представник заявника підтримала свою заяву тільки в частині встановлення опіки та призначення опікуна та пояснила, що [PERSON]В звернувся до органу опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про визнання [PERSON]В недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном над [PERSON], оскільки той за станом здоровя не може самостійно захищати свої права та потребує стороннього догляду. Але, як стало відомо, існує рішення Саксаганського районного народного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.1989 року, яким вже визнано недієздатним [PERSON], тому просить встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] заяву в частині встановлення опіки та призначення його опікуном також підтримав та просив задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного народного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.1989 року визнано недієздатним [PERSON], оскільки він є інвалідом 1 групи безстроково, стоїть на обліку з приводу залишкових явищ перенесеної хвороби менінгоенцифаліту, спастичного паралічу, зниження розвитку до рівня імбіцильності, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.45). Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районої ради народних депутатів від 26.01.1990 року № 42 призначено [PERSON] піклувальником над сином [PERSON] (а.с. 34). Відповідно до свідоцтва про смерть 19.12.2012 року помер [PERSON], який був піклувальником [PERSON] (а.с. 9). 27.03.2012 року на засіданні опікунської ради органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві адміністрації на підставі заяви [PERSON] прийняте рішення та надано висновок про можливість призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 20). Згідно п.1\~ ст. 60 ЦК України\~ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України\~ передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2\~ ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4\~ ст. 63 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], а також призначення йому опікуна [PERSON], підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.\~ 30, 60 ЦК України,

Outcome: approved