Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

05 листопада 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ТОВ «Українська боргова компанія» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.2-4). Свій позов аргументує тим, що між ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений договір №26256105090287 від 08.09.2011 року, за умовами якого [PERSON] надав Позичальнику картковий рахунок в національній валюті та надає у користування Позичальнику міжнародну платіжну картку типу МС Standart строком на 2 роки зі встановленою кредитною лінією 20000 грн. 30 серпня 2013 року між ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії», та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір факторингу №30/08-13, згідно якого відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії» та [PERSON] Відповідно до Договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги кредитора до [PERSON] 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги «ЗА за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаним договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Станом на 30.09.2013 року відповідач має заборгованість – 25087,25 грн., яка складається з наступного - Сума простроченої заборгованості за основним боргом 14555 грн. 84 коп. - Сума строкової заборгованості за відсотками 9087 грн. 91 коп. - Сума простроченої заборгованості за відсотками 1443 грн. 50 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позов підтримав, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, (а.с.65-66). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не сповістив (а.с. 59, 64). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08 вересня 2011 року між ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії» та [PERSON] укладений договір №26256105090287/980 про надання кредитної картки кредитною лінією у розмірі 20000 грн (а.с.6-12). 30 серпня 2013 року укладений договір факторингу між ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» (а.с.17-26). 30 серпня 2013 року укладений договір відступлення права вимоги №3А між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська Боргова Компанія» (а.с.27-37) Згідно довідки про наявність заборгованості станом на 16.10.2013 року заборгованість складає 25087,25 грн. (а.с.13) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved