Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] про повернення переданого товару за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу та визнання права власності. Позивач мотивує свій позов тим, що 20.02.2009 року, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за №199, був посвідчений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON]. Продаж зазначеної квартири за домовленістю сторін вчиняється за 29 587 грн. 00 коп., які відповідач буде сплачувати протягом 120 місяців, згідно встановленого сторонами графіку щомісячних платежів. Відповідач не виконує умови укладеного договору, тому позивач просить повернути [PERSON] квартиру [ADDRESS], що була передана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу, який укладений 20.02.2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №199; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач та представник у судовому засіданні позов підтримали повністю. Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони не заперечували той факт, що 20.02.2009 року, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за №199 посвідчено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON]. Продаж зазначеної квартири за домовленістю сторін вчиняється за 29 587 грн. 00 коп. та сплачується 120 місяців. Факт повного розрахунку за квартиру буде підтверджений письмово заявою продавця, що є невід'ємною частиною договору. Відповідач у період з лютого 2009 року по січень 2013 року не здійснила жодного платежу за квартиру. У грудні 2013 року відповідач перерахувала кошти у розмірі 25 477 грн. 00 коп. на рахунок [PERSON]. 16 грудня 2013 року, [PERSON] повернув [PERSON] кошти у розмірі 25 477 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №420. Квитанції про сплату 4 110 грн. 00 коп., підтверджують той факт, що [PERSON] перераховувала кошти з січня 2013 року по жовтень 2013 року на рахунок [PERSON], у розмірі 411 грн. 00 коп., але [PERSON] повернув [PERSON] кошти у розмірі 4 110 грн. 00 коп. Обставини, визнані сторонами, згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2011 року позов [PERSON] задоволено і визнано недійсним договір від 20.02.2009 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27.09.20014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2011 року в частині визнання недійсним договору від 20.02.2009 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та стягнення судових витрат скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2012 року, яке набрало чинності, у задовленні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] відмовлено. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року, яке набрало чинності, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном та скасування реєстрації правочину і зустрічних позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у виконанні договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу відмовити. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Таким чином, законом передбачено обов'язкову письмову форму договору купівлі-продажу квартири, його нотаріальне посвідчення та момент укладення даного договору - з дня нотаріального посвідчення. Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Суд дійшов висновку, що сторони застосували розстрочення платежу при укладенні договору купівлі-продажу та передбачили оплату товару через певний час після його передачі покупцю. У разі, якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України. Суд дійшов висновку, що [PERSON] сплатила [PERSON] кошти у розмірі 29 587 грн. 00 коп., як зазначено у договорі купівлі-продажу від 20.02.2009 року квартири [ADDRESS], що посвідчено нотаріально, тому свої зобов'язання щодо сплати відповідач виконала повністю. Однак, [PERSON] кошти не прийняв, а повернув [PERSON], що не дає підстав для задоволення позовних вимог. діл. не мала пране мав погоджувати межі земільної овий план земельної ділянки, складений за результатмЗгідно статті 15 ЦПК визначено, що суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, земельних чи інших прав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не надав докази, які підтверджують факт викладений у позовній заяві, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed