Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що до квітня 2013 року був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном із часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 86,24%. Протоколом №3 від 05.04.2013 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном було затверджено його заяву про вихід за власним бажанням зі складу учасників товариства та затверджено виплату вартості частини майна товариства переданням в натурі, а саме: шляхом передання йому у власність належних товариству нежитлових приміщень підвалу №68 поз.№1-22,27,28 загальною площею 358,5 кв.м, а також приміщень першого поверху №67 поз.№№1,4-18,22 загальною площею 358,2 кв.м, а всього загальною площею 716,7 кв.м в житловому будинку А-5 по пр.Кірова,100 в м.Дніпропетровську, балансовою вартістю 74080,16 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку розмір його частки в статутному капіталі товариства відповідав вартості приміщення. Зазначеним протоколом зборів учасників товариства було доручено директору товариства підписати акт приймання-передачі зазначених нежитлових приміщень від товариства на його користь, а також оформити та передати йому всі необхідні правовстановлюючі документи та здійснити передбачені законодавством дії щодо оформлення його права власності на передані нежитлові приміщення, в тому числі ті, щодо яких законом передбачено нотаріальну форму, протягом двадцяти календарних днів від дати цих зборів. Також 05.04.2013 року між ним та відповідачем було підписано акт приймання-передачі зазначених нежитлових приміщень. Але, в наступному, товариство не здійснило дій із належного передання йому правовстановлюючих документів, що унеможливлює реєстрацію права власності на передане йому нерухоме майно. В звязку з цим, позивач просив визнати за ним право власності на нежитлові приміщення підвалу №68 поз.№№1-22,27,28 загальною площею 358,5 кв.м та приміщення першого поверху №67 поз.№№1,4-18,22 загальною площею 358,2 кв.м, а всього загальною площею 716,7 кв.м в житловому будинку А-5 по пр.Кірова,100 в м.Дніпропетровську. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений останнім позов та просив його задовольнити. Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти викладених в ньому обставин та проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема із статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном, що позивач [PERSON] був учасником вказаного товариства із часткою у статутному капіталі в розмірі 177983 грн. 92 коп., що складає 86,24% статутного капіталу товариства - 206382 грн. 58 коп. (а.с.3-9). Згідно протоколу №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном від 05.04.2013 року на останніх було затверджено вихід [PERSON] зі складу учасників товариства за власним бажанням та затверджено домовленість про виплату останньому частини майна товариства переданням майна в натурі, а саме: шляхом передання йому у приватну власність належних товариству нежитлових приміщень підвалу №68 поз.№№1-22,27,28 загальною площею 358,5 кв.м та приміщення першого поверху №67 поз.№№1,4-18,22 загальною площею 358,2 кв.м, а всього загальною площею 716,7 кв.м в житловому будинку А-5 по пр.Кірова,100 в м.Дніпропетровську, балансовою вартістю 74080 грн. 16 коп. Оформити та передати [PERSON] всі необхідні правовстановлюючі документи та здійснити передбачені законодавством дії щодо оформлення його права власності на передані нежитлові приміщення, в тому числі ті, щодо яких законом передбачено нотаріальну форму, протягом двадцяти календарних днів від дати цих зборів. (а.с.10). 05.04.2012 року відповідно до затвердженого протоколом №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном від 05.04.2013 року рішення, було складено акт приймання-передачі майна нежитлового приміщення по пр.Кірова,100 в м.Дніпропетровську від Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном у власність [PERSON] (а.с.22). В обґрунтування підстав предявленого позову [PERSON] посилався на те, що після складання акту прийому-передачі майна, відповідач ухиляється від вчинення передбачених законодавством дій, необхідних для оформлення передачі майна у його власність, зокрема передачі правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.1 ст.140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Відповідно до ч.1 ст.144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Відповідно до ч.1 ст.145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (ч.4 ст.145 ЦК України). Відповідно до ст.148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Як встановлено судом, рішення про вихід [PERSON] зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном, повернення йому вкладу в натуральній формі, було прийнято у передбаченому законом та статутом товариства порядку, загальними зборами товариства. Частка виділеного [PERSON]О майна не перевищує його частці у статутному капіталі товариства. На виконання вказаного рішення загальних зборів сторонами було укладено відповідний акт приймання-передачі майна. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. В звязку з цим, оскільки з боку відповідача не було вчинено дій щодо переоформлення у передбаченому законом порядку права власності на передані нежитлові приміщення за позивачем, що перешкоджає останньому зареєструвати право власності на ці приміщення, а також, що представником відповідача в судовому засіданні було визнано позовні вимоги та не заперечувалось право власності позивача на передане йому згідно рішення загальних зборів від 05.04.2012 року майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню та слід визнати за ним право власності на нежитлові приміщення підвалу №68 поз.№№1-22,27,28 загальною площею 358,5 кв.м та приміщення першого поверху №67 поз.№№1,4-18,22 загальною площею 358,2 кв.м, а всього загальною площею 716,7 кв.м в житловому будинку А-5 по пр.Кірова,100 в м.Дніпропетровську. У відповідності до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном на користь [PERSON] сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 740 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved