Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до [PERSON] про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН. З позовної заяви вбачається, що ПАТ "Рівнеобленерго" є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що діє на підставі ліцензій НКРЕ №500341 і №500342 від 19.05.2011 р. та здійснює свою діяльність з метою задоволення потреб споживачів електроенергії в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України. ПАТ «Рівнеобленерго» є новим найменуванням ПАТ «АЕС Рівнеобленерго», яке було правонаступником Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», яке було створено шляхом реорганізації Відкритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.01.2004 року. Відкрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго» створене шляхом перейменування Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Рівнеобленерго», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 14.11.2001 р. (протокол №7). Державна акціонерна енергопостачальна компанія «Рівнеобленерго» створена шляхом перетворення Державного підприємства «Рівненське обласне підприємство електричних мереж», відповідно до Указу Президента України від 04.04.1995 року №282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України» на наказу Міністерства енергетики та електрифікації України №137 від 31.07.1995 року, - п. 1.1 Статуту Товариства. 07 листопада 2012 р. працівниками Позивача, при проведенні перевірки, виявлено порушення правил користування електроенергії на об'єкті за адресою: [ADDRESS]. Порушення полягало у самовільному підключенні до мереж Позивача та використанні електричної енергії без приладу обліку. За вказаною адресою споживачем електричної енергії є [PERSON]. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, працівниками енергопостачальної організації, що проводили огляд, було складено акт № Р003315 від 07.11.2012 р. про порушення Правил користування електричною енергією. Акт складено за відсутності Відповідача, яка не відчинила двері працівникам Товариства. Один примірник акту вручено Відповідачу поштою разом із повідомленням про засідання комісії. Засідання комісії по вказаному акту проведено 28.03.2013 р. та Відповідач не прибула для участі в ньому. Комісією вирішено провести нарахування збитків по акту №Р003315 від 07.11.2012 р. Сума збитків визначена в розмірі 4183,40 грн. Рахунок по акту включено до загального рахунку за електроенергію, що надходить Відповідачу щомісяця. Розмір збитків розрахувався відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача збитки за порушення ПКЕЕН в сумі 4183,40 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачки не надійшло. Заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення . З оглянутих в судовому засіданні письмових доказів, а саме: акту № Р003315 від 07.11.2012 р., протоколу від 28.03.2013 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, рахунку за електроенергію з включенням суми нарахування по акту про порушення ПКЕЕН в розмірі 4183,40 грн., особової картки споживача (відповідача) [PERSON] вбачається, що Відповідач своїми діями, які полягали у самовільному підключенні до мереж Позивача та використанні електричної енергії без приладу обліку, порушила правила користування електричною енергією та завдала Позивачу збитків на суму 4183,40 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.3 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення шляхом стягнення з Відповідача завданих збитків в сумі 4183,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 599, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved