overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.04.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. За час спільного сімейного життя відповідач неодноразово порушував подружню вірність, погано ставився до неї, а тому з 2011 року вони разом не проживають. Їй відомо, що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою та перебуває з нею у фактичних шлюбних відносинах. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, то вона хоче його розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати біля неї та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву в якій просила не надавати їм термін на примирення, так як вони створили інші сім»ї, позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через повідомлення в газеті «Галичина» № 185(4741) від 07.12.2013 року та не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин, за згодою позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 09.09.2009 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від подружнього життя 16.01.2013 року в них народився син [PERSON], в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. На даний час дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не піклується про матеріальне забезпечення сина, добровільно не виділяє коштів на його утримання, хоча має стабільний дохід. Оскільки [PERSON] має постійне місце праці, тому просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу. В судовому засіданні представник позивачки, [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], проти позову не заперечує, однак вказав, що має можливість сплачувати аліменти в розмірі 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт перебування сторін у шлюбних відносинах з 09.09.2009 року, стверджує свідоцтво про шлюб (серія І-СГ №124482). У актовому записі про народження дитини [PERSON], [INFO], [PERSON] записаний батьком, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та не оспорюється відповідачем. Перебування малолітньої дитини на утриманні позивачки, стверджується довідкою №1185 від 09.11.2013 р., виданою виконкомом Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області та актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї. Як встановлено в судовому засіданні відповідач працює майстром у РДГХП «Сірка» і має стабільний дохід, достатній для надання допомоги, тому з нього слід стягувати аліменти виходячи з розміру 1/4 частки від його заробітку. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі суд приходить до висновку про підставність позову, що зумовлюється працездатністю відповідача, який здоровий, інших обставин, які б звільняли відповідача від аліментного обов’язку не встановлено, тому даний позов слід задоволити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] 22.10.2013 пред’явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 500 грн. на кожну дитину. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей, котрі проживають з нею і перебувають на її, позивача, повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Під час судового розгляду позивач [PERSON] у підтримання своїх позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про народження та довідки вбачається, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON] , [INFO], котрі проживають з позивачем і перебувають на її утриманні ( а.с. 3, 4). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Однак, [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, сторони не домовилися про спосіб виконання обов’язку утримувати дітей і відповідач має мінливий дохід, а тому згідно ч. 3 ст. 181, ст. 184 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд врахував: стан здоров’я та матеріальне становище дітей; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у відповідача інших дітей і утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, є підстави присудити з відповідача у користь позивача аліменти на кожну дитину у розмірі 500 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином повноліття, покликаючись на те, що на даний час вона перебуває в тяжкому матеріальному становищі, тому потребує матеріальної допомоги, а чоловік, який проживає окремо, спроможний цю допомогу надавати, проте коштів на утримання дитини не надає. Відповідач має всі умови для сплати аліментів, оскільки інших неповнолітніх дітей не має, стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги не заперечив, згідний сплачувати аліменти на неповнолітню дитину в розмірі ? частини свого заробітку. Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду у червні 2009 року розірвано шлюб між сторонами. В сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає та знаходяться на утриманні позивачки. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, на даний час вона не має змоги сама утримувати дитину, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча спроможний цю допомогу надавати. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити, тобто з врахуванням майнового стану, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином повноліття. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п’яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності зазначена квартира, відповідач добровільно відмовився від права користування житловим приміщення та не проживає у квартирі більше 6 місяців. В зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, заперечення проти позову не подав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спірне житло знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою про склад сім"ї, виданою ЛКП "Сонячне" від 04.11.2013 р. Згідно Актів від 21.06.2013р., та від 22.04.2013 р., складених комісією ЛКП «Сонячне» [PERSON] не проживає за вказаною адресою довготривалий час. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлений строк, жиле приміщення не зберігається і особи можуть бути визнанні такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З вищенаведеного вбачається, що відповідач без поважних на те причин не проживає у спірній квартирі більше 6 місяців, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, що стверджується представленими суду доказами. З матеріалів справи не вбачається, що здійснювались перешкоди у користуванні будинком за адресою: [ADDRESS] відповідачу [PERSON] Як у судовому засіданні встановлено та враховуючи вище наведене позов підлягає до задоволення так, як відповідач фактично не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], витрат по утриманню квартири не несе, його особистих речей у квартирі немає, перешкод ніхто їм не чинив, а тому на підставі п.7 ч.2 ст.16 ЦК України слід визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 25. 11. 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. З відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу на утримання дитини надає рідко у несистематично. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 40% від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3411, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст. 182 згаданого кодексу при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позовну заяву слід задоволити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем [PERSON] був зареєстрований 19 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції , Львівської області . Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Після одруження та народження сина зрозуміли, що проживати разом не зможуть, так як у них різні погляди на життя, різні звички, характери. Між ними почалися сварки , зв»язку з чим стали проживати окремо. Протягом двох років разом не проживають. Втратили один до одного почуття, стали чужими людьми, шансів зберегти сім»ю не має. Просить шлюб між ними розірвати Позивачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на її виховання , а також залишити шлюбне прізвище Романюк. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився , направив в суд письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, з позовом згідний , просить його задоволити . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції , Львівської області , актовий запис за № 47. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO], що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Із змісту позовної заяви вбачається, що через непорозуміння , які почали виникати в сім*ї і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, вони втратили один до одного почуття, стали чужими людьми, протягом двох років проживають окремо. Просить шлюб між ними розірвати. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не можливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити на виховання з позивачкою , позивачці залишити шлюбне прізвище Романюк після розірвання шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] 18 листопада 2013 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме : державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-МК № 031866 від 02.09.1997 року, виданого на підставі рішення виконкому Василівської сільської ради від 22.07.1997 року № 31, та державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-МК № 031848 від 02.09.1997 року, виданого на підставі рішення виконкому Василівської сільської ради від 22.07.1997 року № 31, його батькові [PERSON], який помер 24.04.2012 року, посилаючись на те, що у вказаних документах допущена помилка в прізвищі: замість [PERSON] прізвище батька записано як [PERSON]. Оскільки у зв"язку зі змінами у законодавстві України виправити помилку неможливо, заявник просив встановити зазначений факт, що необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються копією паспорта заявника (а.с.4), довідками виконкому Василівської сільської ради (а.с.9,10), копією рішення Березанського районного суду про встановлення факту родинних відносин (а.с. 7-8), свідоцтвами про смерть та про народження (а.с.6, 11,12), копіями державних актів на право приватної власності на землю (а.с.15,16), довідкою та роз*ясненням Березанської державної нотаріальної контори (а.с.17), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]М, які підтвердили обставини, викладені у заяві. Оскільки виправлення помилок у правовстановлюючих документах неможливе з об"єктивних причин, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 29.08.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 42430 грн. строком до 17.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов’язалася нести відповідальність як солідарний боржник за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобов’язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 51950 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з’явились та не повідомили про причини неявки, у зв’язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 29.08.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 42430 грн. строком до 17.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов’язалася нести відповідальність як солідарний боржник за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобов’язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 51950 грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 29.08.2007 року, копією договору поруки від 29.08.2007 року, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 13 частину всіх видів його доходу на утримання неповнолітньої дочки. Вказувала, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на теперішній час шлюбні відносини припинені, дитина проживає з нею і знаходиться на її утримуванні. Відповідач матеріальну допомоги на утримування дитини не надає. Відповідач з позовом згоден, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Позивачка і відповідач з 23.04.1999 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Мають дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають окремо. Дочка залишилась проживати з матір’ю і на теперішні час проживає з нею і знаходиться на її утримуванні. Відповідач матеріальної допомоги на утримування дитини не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки дочка знаходиться на утримуванні позивачки, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримування, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на утримування дочки на користь позивачки. Суд стягує аліменти в розмірі 13 частини від всього доходу відповідача тому що він має матеріальну можливість надавати таку допомогу, оскільки працює і має дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 1997 році, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримування двох синів в розмірі 12 частини від його доходу щомісячно. Вказувала, що на протязі тривалого часу спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв’язку з чим, вони постійно сварились і вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, вони припинили сімейно-шлюбні відносини у 2003 році і проживають роздільно, спільне господарство не ведуть, миритися не бажає. Діти залишилась проживати з нею, а відповідач не надає на їх утримування матеріальної допомоги. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку. Але в судове засідання він не з’явися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У зв’язку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.05.1997 року. Мають сина [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу спільне життя у подружжя не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв’язку з чим, вони постійно сварились і позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, вони припинили сімейно-шлюбні відносини у 2003 році і проживають роздільно, спільне господарство не ведуть. На відновлення сім’ї вона не згодна. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволення, а шлюб розірванню що відповідає інтересам сторін. На даний час сторони спільно не проживають. Діти залишились проживати з матір’ю і на теперішні час проживають з нею і находяться на її утримуванні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки сини знаходяться на утримуванні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на їх утримування не надає, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на утримування двох синів на користь позивачки. Суд стягує аліменти в розмірі 12 частини від всього доходу відповідача, оскільки він має можливість надавати матеріальну допомогу в такому розмірі.

Outcome: approved