overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Зазначила, що 26.08.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відносини в шлюбі не склались, між подружжям виникають конфлікти та сварки. Посилаючись на припинення подружніх відносин, ведення господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. У зв»язку з наведеним, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно. В судовому зсіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав частково, не заперечував щодо розірвання шлюбу, вказав на неможливість сплачувати аліменти в розмірі 800,00 грн. Представник відповідача позов визнав частково, зауважив на значному розмірі аліментів, пред»явлених за позовними вимогами. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1409. Мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої дитини, не здійснює матеріальне забезпечення її побутових потреб. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів суд враховує наступні обставини. Так, відповідач [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину - [PERSON] При висловленні власних пояснень позивач зауважила, що потребує на утримання дитини близько 600,00 грн. Суд звертає увагу, що відповідно до положень Сімейного Кодексу України батьки мають рівні обов»язки щодо утримання дітей. З урахуванням наведених обставин, а також з огляду на встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів на рівні 350,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 07.07.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області - актовий запис № 915. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв'язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім'ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 915. Сторони мають доньку: [PERSON] [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 24.06.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на припинення спільного проживання та ведення господарства, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 777. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право користування жилим приміщенням відповідача, у якій зазначив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] У його будинку зареєстровані відповідачі по справі. Але відповідачі вже тривалий час не проживають у його будинку, не оплачують комунальні послуги та не беруть участь у його утриманні. Для вчинення певних правочинів, щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода осіб, які перебувають за реєстраційним обліком за даною адресою. Відповідачі не проживають із позивачем та не допомагають йому по господарству, а їх реєстрація у його будинку не дозволяє йому розпоряджатися домоволодінням на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Позивач до суду не з'явився, до суду надав заяву, у якій він свої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від позивача заперечень не надійшло і тому суд вважає можливим постановити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно до статті 130 Житлового кодексу України особа, яка мешкає у гуртожитку, повинна використовувати житлову площу відповідно за її призначенням. На підставі викладеного, відповідно до ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.130, 174, 213-215,224.226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом із позивачем і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 14 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання з"явився із позовом погодився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року та є дитиною відповідача. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, його стан здоров"я і приходить до висновку про задоволення позову і стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, позивач звільняється від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним вказані витрати стягнути з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 7 серпня 2004 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та місце проживання. Шлюбні відносини припинено в травні 2013 року, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. На пропозицію розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється і тому позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримав, відповідач - позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 7 серпня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайнного управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 142 (а.с. 6). Сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що відносини між подружжям припинено з травня 2013 року, сторони стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство. Причинами припинення шлюбних відносин були взаємне непорозуміння та взаємне небажання зберегти шлюб. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Отже, вимоги позивач про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Спору про поділ майна подружжя не має. Оскільки від відповідача не надійшло заяви про відновлення дошлюбного прізвища, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1195. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO], та сина - [PERSON] [INFO]. Позивач указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки. На час розгляд справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій проти позовних вимог не заперечує, просить суд справу слухати без її участі. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1195. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO], та сина - [PERSON] [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа-[PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позовні вимоги обгрунтовуючи тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу має спільну з ним дитину доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час донька навчається на першому курсі денної форми навчання групи пр. 13-2 факультету економіки підприємництва та права держаного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив суду, що він є пенсіонером, отримує пенсію, має борг зі сплати аліментів, у зв'язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доход) щомісячно. Третя особа - [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і в даний час продовжує навчання на першому курсі денної форми навчання групи пр. 13-2 факультету економіки підприємництва та права держаного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», що підтверджується довідкою від 25.09.2013р. №165 та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Термін її навчання закінчується 30.06.2017 року. Доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини не надано. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років або до припинення нею навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2004 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 14 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1466. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 23 червня 2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області актовий запис № 1304 вбачається, що від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 19 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 348. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 05 лютого 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області актовий запис № 281 вбачається, що від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved