Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

16 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 44, 4 м кв, жилою площею 29, 2 м кв в порядку спадкування по факту представлення після смерті його бабусі [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є його рідною бабусею та матір`ю його батька - [PERSON] та його рідного дядька - [PERSON]. 11.03.1994 року [PERSON], її чоловік - [PERSON] та їх син [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] та отримали свідоцтво про право власності на житло від 26.01.1994 року. [INFO] року помер чоловік бабусі позивача, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Після відкриття спадщини бабуся позивача [PERSON] звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вищезазначеної квартири, після смерті іі чоловіка, [PERSON], та зареєструвала своє право власності в бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська. [INFO] року помер син бабусі позивача [PERSON], з яким бабуся постійно проживала та з яким були разом зареєстровані в [ADDRESS]. Батько позивача, [PERSON], помер [INFO] року. [INFO] року померла бабуся позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем, він звернувся з заявою про прийняття спадщини до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Була заведена спадкова справа № 324/2012. Брат позивача [PERSON] відмовився від спадщини на користь позивача. 19 квітня 2013 року позивач отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. Відмова обгрунтовується тим, що позивач не надав оригіналу свідоцтва про право власності на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності від 26.01.1994 року, видане відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому, за життя бабусі було втрачено, тому саме відсутність у позивача цього документу не дає можливості оформити спадщину у нотаріуса, через це позивач вимушений звернутися до суду з відповідною заявою. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обзязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, просить розглянути справу без його участі. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов повністю, просила закінчити розгляд справи по суті без її участі. Представник відповідача - Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Попович А.Г. в судове засідання не з`явилася, направила заяву до суду про розгляд справи без її участі просить винести рішення відповідно до чинного законодавства, про наявність окремих клопотань та заперечень проти позову не повідомила. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з архівними приватизаційними матеріалами розпорядженням органу приватизації відділу обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому від 26.01.1994 року № 0207 квартира [ADDRESS] передана у власність [PERSON], її чоловіку - [PERSON] та їх сину [PERSON] (л.с.43). [PERSON] є рідною бабусею позивача, відповідно матір`ю його батька - [PERSON], що підтверджено свідоцтвами про народження позивача і його батька (л.с.11, 13), та матір`ю рідного дядька позивача - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (л.с. 8), виданого 07.12.2001 року нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, бабуся позивача [PERSON] прийняла у спадщину 1/3 частини квартири [ADDRESS], після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року (л.с.23). [INFO] року помер син бабусі позивача [PERSON], з яким [PERSON] постійно проживала та з яким була разом зареєстрована на час його смерті в квартирі [ADDRESS] (л.с.20), відповідно прийняла спадщину в порядку, передбаченому ст. 1268 ч.1 Цивільного кодексу України. Батько позивача, [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (л.с.12). [INFO] року [PERSON] померла, про що видано свідоцтво про смерть (л.с. 14), актовий запис № 544, зроблено Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач [PERSON] як єдиний спадкоємець 11.10.2012 року у передбачений ст. 1272 ЦК України строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, заведена спадкова справа № 324/2012 (л.с.35-41). Брат позивача [PERSON] відмовився від спадщини на користь позивача, що видно з його заяви до нотаріату (л.с.17). 19 квітня 2013 року позивач отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії (л.с. 15), оскільки позивач не надав оригіналу свідоцтва про право власності на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності від 26.01.1994 року, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому, яке на даний час втрачено. Згідно з частиною 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до про визнання права власності в порядку спадкування. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved