Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення - гаражний бокс літ. Б-1 площею 45,0 м2 з льохом площею 5,8 м2, який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Аерофлотська,14. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що гаражний бокс літ. Б-1, розташований за адресою: м. Харків, вул.. Аерофлотська,14, перейшов у її користування від [PERSON], яка також користувалась ним без отримання правовстановлюючих документів. Вказаним гаражем користувався її чоловік [PERSON] Згідно технічного висновку ФОП [PERSON]Є. стан будівельних конструкцій капітального гаражу літ. Б-1, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Аерофлотська,14, є задовільним, суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на час обстеження не встановлено, зовнішній огляд приміщень та фасадів будівлі на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. КП ХМБТІ проведено інвентаризацію гаражу: загальна площа становить 45,0 м2, наявна оглядова яма та льох площею 5,8 м2. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Від представника третьої особи Харківської міської ради до суду надійшли письмові заперечення по суті позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 26.05.1976 за № 377 дозволено будівництво одноповерхових боксових гаражів для транспорту інвалідів, в тому числі [PERSON], після смерті якої право користування за заповітом перейшло до її доньки [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]) [PERSON]. За усною домовленістю між [PERSON] та [PERSON], право користування гаражним боксом перейшло до останньої, однак зареєструвати свої право власності на нерухоме майно у встановленому порядку вона не може, оскільки правовстановлюючі документи на майно відсутні. Згідно технічного висновку ФОП [PERSON]Є. стан будівельних конструкцій капітального гаражу літ. Б-1, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Аерофлотська,14, є задовільним, суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на час обстеження не встановлено, зовнішній огляд приміщень та фасадів будівлі на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. На замовлення позивача КП ХМБТІ здійснено обстеження самовільно побудованої нежитлової будівлі літ. Б-1 по вул. Аерофлотській,14 в м. Харкові, виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого загальна площа становить 45,0 м2, наявна оглядова яма та льох площею 5,8 м2. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостроєне нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved