Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № бн від 04.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 890.00 грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами наданих банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком. Договір підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість 30671.25 грн. Позивач просить стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість в сумі 30671.25 грн. та судові витрати в розмірі 306.71 грн. В судове засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав ,просить задовольнити їх вимоги. Відповідач, в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову в яких зазначив, що заперечує проти позову, вважає, що ним надані докази у першому засіданні проте, що він сплатив кредит, заборгованості у нього перед позивачем не має Більш того, вважає,що строк позовної давності сплив. Також надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав: згідно ст.ст.526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї частини кредиту. Також позов підтверджується кредитним договором , вимогами про платіж, розрахунками заборгованості. Надані суду квитанції про сплату кредиту свідчать про наявність заборгованості за кредит а саме 9 643 грн. 35 коп. /л.д. 34-36/ Відповідач у судове засідання надав видаткову накладну № 13 від 05.03.2008 року на суму 8600 грн. /л.д. 37/, але ця накладна не свідчить про сплату кредиту. Повинні бути квитанції про сплату кредиту. Крім того,це заперечується наданими доказами позивачем про наявність заборгованості перед позивачем ./л.д 43-62/. За правилами ч.1 ст.259 ЦК України позовні давність установлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно з положеннями статей 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил падання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з його підписання. Якщо жодна зі сторін на заявляє про його припинення, він автоматично продовжується на цей же термін. [PERSON] не надав суду доказів того, що він звертався до Банку із заявами про припинення договору. За таких обставин, оскільки договір між банком та відповідачем підписаний 04.03.2008 року, дія договору протягом 12 місяців з моменту підписання, а саме до 04.03.2009 року, та оскільки жодна сторона не заявила про його припинення, дія автоматично продовжується , починаючи з 05.03.2009 року. Посилаючись на абз. 1 ч.5 ст. 261 ЦК України відповідно до якого за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання, та на п. 6.9 Умов, відповідно до якого клієнт зобов'язується погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення, суд вважає кінцевим строком виконання зобов'язання 25.11.2008 року, оскільки остання сплата за кредитним договором була вчинена 25.11.2008 року. Враховуючи, що закінчення строку дії кредитного договору встановлювався 04.03.2009 року, а вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором були заявлені позивачем у червні 2013 року, підстав для застосування загальних строків позовної давності суд не мав. Твердження відповідача [PERSON] про пропуск позовної давності позивачем суд також до уваги не приймає, оскільки згідно умов наданих позивачем, строк позовної давності не збіг, тому вважає суд позовні вимоги Публічно Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягають задоволенню і тому вказана сума підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved