Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 серпня 2008 року відповідно до договору №06015940800 відповідач отримав кредит у сумі 54110 гривень. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТО «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорам, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №06015940800 від 11 серпня .2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативі передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Первинний кредитор зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 54110 гривень. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07 жовтня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 28793 гривні, по відсотках - 2095 гривень 91 копійка, та комісій - 462 гривні 67 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу була нарахована неустойка (штраф). На 10 березня 2013 року розмір неустойки (штрафу) становить - 1071 гривня 97 копійок. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32423 гр 55 к та судові витрати по справі в сумі 324 гр 24 к. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін у заочному порядку. 26 грудня 2013 року прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що боржник [PERSON], з яким ТОВ «ПростоФінанс» 08 листопада 2008 року був укладений договір №06015940800 згідно якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 54110 гривень, який підлягає поверненню в термін до 10 серпня 2013 року. За умовами вищевказаного договору відповідач зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту згідно графіку платежів, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій та неустойок, відшкодування збитків в зв'язку з порушенням умов договору. Але відповідач зобов'язання по погашенню кредиту не виконує та має заборгованість за кредитом на суму 32423 гривні 55 копійок, а саме: - за кредитом - 28793 гривні; - по відсоткам - 2095 гривень 91 копійка; - за комісією - 462 гривні 67 копійок; - штраф 1071 гривня 97 копійок (а.с.5-7, 22). Про існуючу заборгованість відповідач повідомлявся належним чином. Згідно договору відповідач бере на себе зобов'язання по кредитному договору і відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед банком. У разі порушення відповідачем-боржником виконання зобов'язань банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язання перед банком згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченого цим договором. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не установлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальність, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконує зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим повинен сплатити позивачеві заборгованість за кредитним договором та судові витрати сплачені позивачем.

Outcome: approved