Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором про надання кредиту в розмірі 340 907,76 грн та судових витрат. В подальшому позивачем було подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог в зв'язку із добровільним погашенням частини боргу відповідачами, просять стягнути 159 464,11 грн та судові витрати. Позов мотивований тим, 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (ВАТ «Універсал Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», нова редакція статуту затверджена загальними зборами акціонерів 22.06.2009р., яке с правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк») (надалі Позивач) та громадянином [PERSON] (надалі Відповідач 1) був укладений Кредитний договір № 020-2008-577 (надалі Кредитний договір), за умовами якого Відповідач-1 отримав кредит в розмірі 39 400,00 (тридцять девять тисяч чотириста,) доларів США , 00 центів, що дорівнює еквіваленту 198 970,00 ( сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень за курсом НБУ на день укладення Кредитного договору з датою погашення 01 березня 2028 року, із відсотковою ставкою 13,45 % річних. В зв'язку із несвоєчасний погашенням у відповідача станом на 28.05.2013року заборгованість по кредитному договору складала 42 650,79 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 340 907,76 грн. За період із моменту подачі позовної заяви до дати розгляду справи в заборгованість відповідача 1 змінилася згідно розрахунку заборгованості станом на 17.10.2013року сума заборгованості становить 19 950,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 159 464,11грн та складається із: простроченої заборгованості по сумі кредиту - 0 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 19 799,82 доларів США, що по курсу НБУ становить 158 259,96 грн та 150,65 доларів відсотків, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 1 204,15 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі із мотивів, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позову не визнала, суду пояснила, що прострочена заборгованість по сплаті кредиту була тимчасовою в зв'язку із певними фінансовими труднощами, однак на момент розгляду справив суд вони погасили всю заборгованість і вийшли на графік погашення заборгованості по кредиту, що є додатком до кредитного договору і надалі кредит буде погашатися вчасно. Просить відмовити в задоволенні позову. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (ВАТ «Універсал Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», нова редакція статуту затверджена загальними зборами акціонерів 22.06.2009р., яке с правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк») (надалі Позивач) та громадянином [PERSON] (надалі Відповідач 1) був укладений Кредитний договір № 020-2008-577 (надалі Кредитний договір), за умовами якого Відповідач-1 отримав кредит в розмірі 39 400,00 (тридцять девять тисяч чотириста,) доларів США , 00 центів, що дорівнює еквіваленту 198 970,00 ( сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень за курсом НБУ на день укладення Кредитного договору з датою погашення 01 березня 2028 року, із відсотковою ставкою 13,45 % річних. Згідно п.5.3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язується своєчасно повернути кредит в розмірі, вказаний у п.1.1., сплачувати проценти за користування кредитом, в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №2 до кредитного договору, а також виконувати інші зобовязання, передбачені договором. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Як вказує в позовній заяві позивач, відповідач 1 належним чином не виконав зобов'язання, станом на 28.05.2013року сума простроченої заборгованості по сумі кредиту становила 354,51 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 833,60 грн (сума щомісячного внеску по сумі кредиту). Враховуючи дану прострочену заборгованість по кредиту, позивач просить із посиланням на ч. 2 ст. 1050 ЦК України дострокового повернення частини позики, що залишилася та всіх відсотків. Відповідно до правового висновку ВСУ, викладеного в Постанові від 06.11.2013року ( у справі 6-116 цс 13), у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі вимагати в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом із нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Тобто, на момент розгляду справи обставиною для звернення до суду із позовом є дострокове повернення кредиту в зв'язку із виявленням факту порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в травні 2013року. Як вказує сам позивач в уточненій позовній заяві, що підтверджується також і розрахунком суми заборгованості по договору, на момент розгляду справи (02.11.2013року) простроченої заборгованості у відповідача по сумі кредиту - 0 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 0 грн. Відповідно до кредитного договору та пізніше укладених до нього додаткових угод, дата погашення кредиту - 01 березня 2028 року. Таким чином, банк має право звернутися до суду у випадку наявної простроченої заборгованості по кредитному договору до 01.03.2028 року. Однак на момент розгляду справи у відповідача 1 відсутня прострочена заборгованість по кредиту, а тому позовні вимоги є завчасними і до задоволення не підлягають. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526,530, 549-552, 554, 623, 624, 625, 634,638,1049-1050, 1054 ЦК України, Постанови ВСУ №6-116 цс 13,

Outcome: dismissed