Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект", ЄДРПОУ 37825968, в солідарному порядку з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №24-AD6/11-2006И від 09 листопада 2006 року в розмірі 150962,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 року становить 1206646,78 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що договір про надання споживчого кредиту №24-AD6/11-2006И від 09 листопада 2006 року був укладений між відповідачем [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», зобов'язання за яким АКІБ «Укрсиббанк» виконав повністю - надав цьому відповідачу кредит на суму 125000 доларів США, зокрема, за умови його повернення та сплати 10,3% річних згідно з графіком - Додатком №1 до цього договору, а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 31.07.2013 року не сплатив заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 150962,94 доларів США (що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 року становить 1206646,78 грн.), яка складається з суми заборгованості за кредитом - 107295,93 долари США та суми заборгованості за процентами - 43667,01 доларів США. Крім того, договір поруки від 09 листопада 2006 року був укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON], зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив вказану заборгованість відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором. 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого та Додатку №1 позивач як кредитор набув право вимоги до відповідачів за вищевказаними зобов»язаннями. Представник позивача підтримала позовні вимоги. Просила позов задовольнити. Проаналізувавши наведені дані, оглянувши нотаріально завірені копії вказаного договору факторингу та додатків до нього, дослідивши всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного договору про надання споживчого кредиту (з додатком) та договору поруки; довідки щодо розрахунку заборгованості; паспортів та довідок про ідентифікаційний номер відповідачів; договору факторингу та витягу з додатку №1 до нього з реєстром боржників, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Договір про надання споживчого кредиту №24-AD6/11-2006И від 09 листопада 2006 року був укладений між відповідачем [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», зобов'язання за яким АКІБ «Укрсиббанк» виконав повністю - надав цьому відповідачу кредит на суму 125000 доларів США, зокрема, за умови його повернення та сплати 10,3% річних згідно з графіком - Додатком №1 до цього договору, а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 31.07.2013 року не сплатив заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 150962,94 доларів США (що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 року становить 1206646,78 грн.), яка складається з суми заборгованості за кредитом - 107295,93 долари США та суми заборгованості за процентами - 43667,01 доларів США. Крім того, договір поруки від 09 листопада 2006 року був укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON], зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив вказану заборгованість відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором. 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого та Додатку №1 позивач як кредитор набув право вимоги до відповідачів за вищевказаними зобов»язаннями. Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Відповідно до положень п.1) ч.1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З положень ст.533 ЦК України вбачається, що: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved