Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-17 00:00:00

- зобов?язати [PERSON], яка мешкає в квартирі [ADDRESS] усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею 12.1 кв.м. (пральна), яке розташована на першому поверсі будинку[ADDRESS] мешканцям будинку, шляхом звільнення його та зняття замків. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] та позивач [PERSON] надали пояснення відповідно до позовної заяви та просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували проти та надали пояснення, що позовні вимоги не обґрунтовані та не засновані на законі, оскільки зазначене майно належить їй на законних підставах, тому законних підстав для задоволення позовних вимог не має, надали письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Інші учасники судового засідання в судове засідання не з?явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Розглянувши матеріали дійсної цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не засновані на законі, тому задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира відповідача була приватизована на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження органу приватизації Ялтинської міської ради народних депутатів №490 від 12.11.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №4661 від 12.11.1993 року (а.с. 33,34). Приватизація в будинку [ADDRESS] проводилась на підставі акта користування,відповідно до якого пачечна I - площею 12,1 в.м. знаходиться в користуванні квартири №4 №4. Факт того, що до складу вказаної квартири входило в тому числі і спірне приміщення, підтверджується технічним паспортом на квартиру, складеним станом на 12.10.1993 року (а.с.9). Відповідач стала власником квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.10.2002 року та договору дарування від 17.02.2006 року. 08 червня 2009 року відповідачу видано свідоцтво про право на нерухоме майно 6на 8/10 часток квартири №; будинку [ADDRESS], на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №31 від 22 січня 2009 року 9 (а.с.35). Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користування майном не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Крім того, з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], відповідно до вимог ст. 79, 84, 88, 214 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень, які понесені відповідачем під час розгляду справи, що підтверджує оригінал квитанції на вказану суму, копія договору на правову допомогу від 04 вересня 2013 року, випискою з ЄДР та копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved