Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим в період часу з 01.10.2008 року по 03.06.2013 року, утворилася заборгованість на суму 2298,23 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на свої письмові заперечення, разом з тим, просила суд застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору № 1 від 01.10.2008 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено між управлінням житлового господарства Херсонської міської ради та комунального підприємства "Центр", останнє здійснює утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами згідно дислокації. Відповідно до додатку до наказу управління житлового господарства від 26.09.2008 року № 135 квартира [ADDRESS] входить в дислокацію обслуговування КП "Центр". Згідно з довідкою КП "Центр" № 2116, відповідач є власником квартири [ADDRESS], що також підтвердила відповідач в судовому засіданні. Відповідно до розрахунку № 3 714 що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за комунальні послуги, з 01.10.2008 року по 03.06.2013 року становить 2298,23 грн. Відповідно до квитанції № 62-11080 від 08.08.2013 року судовий збір сплачено позивачем у розмірі 116,10 грн. Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 21.01.2013 року КП "Центр" ВК ХМР було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. З пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні вбачається, що з заявою про видачу судового наказу вони звернулись 24.12.2012 року. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до розрахунку № 3714 відповідачу нараховується заборгованість за період з 01.10.2008 року по 03.06.2013 року,з урахуванням строку позовної давності в три роки, стягненню підлягає сума боргу за період з 01.01.2010 року по 03.06.2013 р. у розмірі 1686,59 грн. Згідно із ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. в редакції Постанови від 14.01.2009 року № 5 в якому, як і в ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача щодо укладення договору на надання таких послуг. Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та має заборгованість за з утримання будинку та прибудинкової території, яка становить 1686,59 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: partial