Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 04.04.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 10560-cred. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав строковий кредит у розмірі 6 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, із терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 04.04.2007 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 16 461,47 дол. США, яку позивач просить стягнути із відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином і повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10560-cred, надалі - кредитний договір. Згідно умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 6 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та винагороди, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі з кінцевим терміном повернення 04.04.2007 р. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 дол. США, на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Пунктом.2.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, зазначені у даному договорі, сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити банку винагороду згідно умов даного договору та зробити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені даним договором. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається із п.5.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, винагород, порушенні п.2.2.8 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за котрий сплачується пеня. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 16 461,47 дол. США, яка складається з: 3 962,33 дол. США - заборгованість за кредитом; 12 499,14 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Таким чином, відповідач неналежно виконує взятих на себе зобов'язань за договором, у результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 461,47 дол. США, що складає 131 527,15 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved