overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 1989 року відділом РАГС м. Лисичанська Ворошиловградської області, актовий запис № 916, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені у березні 2012 року через те, що не зійшлись характером, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до абз. 3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб, копія посвідчення інваліда 2 групи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази, позов вважає таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1989 року відділом РАГС м. Лисичанська Ворошиловградської області, актовий запис № 916 (а.с.2). Подружні стосунки з відповідачкою припинені у березні 2012 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей сторони не мають. Таким чином подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 червня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 4 грудня 2008 року помер його батько [PERSON], який проживав і був зареєстрований в [INFO], а 26 лютого 2006 року померла його мати [PERSON] Вказував, що на момент смерті батька він знаходився в місцях позбавлення волі з 16 березня 2008 року по 15 березня 2013 року, а після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з частини кв.№5 в буд.№15 по вул.Першотравневій в м.Чернівці. Також вказував, що 25 травня 2013 року він звернувся до ноткнотори з заявою про прийняття спадщини, а 28 травня 2013 року отримав постанову про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском 6-тимісячного строку після смерті батька для прийняття спадщини. Просив ухвалити рішення, яким продовжити йому строк для прийняття спадщини, оскільки цей строк пропущений з поважної причини знаходження в місцях позбавлення волі, куди йому ніхто не повідомив про смерть батька. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що дійсно вказані ним обставини мали та мають місце, а звернення до суду повязане з тим, що іншої можливості оформлення належним чином спадщини у нього немає. Йому достатньо трьох місяців для такого звернення. Представник міської ради в судовому засіданні пояснив, що заперечень з приводу заявленого позову немає, адже вирішується питання тільки про подання заяви про прийняття спадщини, а аж ніяк оформлення спадщини як такої на даний час. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника Чернівецької міської ради, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ст.1268, 1270 ЦК України, спадкоємець за законом має право на прийняття спадщини у шестимісячний строк, а відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно не звернувся у встановлений для цього строк із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом з поважних причин, а тому є законні підстави для визначення йому додаткового строку для цього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.9,150 ЖК України, ст.ст.319,383,391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 11.06.2011 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON]. Мотивуючи свою позовну заяву вказала, що відповідач не бажає матеріально утримувати сімю, не виявляє бажання працювати, надавати допомогу по домогосподарству та по стану свого здоровя не може мати дітей, у звязку з чим у сторін постійно виникають суперечки. Примирення та збереження сімї вважає неможливе, оскільки сімя розпалася остаточно, а шлюб існує лише формально, адже понад місяць сторони не проживають разом. Від подружнього життя з відповідачем у них немає дітей, тому позивач має намір створити повноцінну сімю та мати власних дітей у іншому шлюбі. У судове засідання 14.06.2013 р. сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином /а.с 7, 8/ Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив розглянути справу без його особистої участі. /а.с. 9/ Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. /а.с. 10/ Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся у відсутності учасників процесу згідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі і мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них з відповідачем не склалось і вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Діти проживають з нею і знаходяться на її [PERSON]. на їх утримання матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину. У судовому засіданні позивачка [PERSON]зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути аліменти в розмірі встановленого законом мінімуму. Відповідач [PERSON] невський А.М. у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON]. [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с.2,3), а, отже відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати їх до досягнення повноліття. З пояснень позивачки вбачається, що відповідач в даний час не проживає з сімєю і вона має намір розірвати з ним шлюб. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що стан здоровя сторін та дітей задовільний. Позивачка пояснила, що відповідач офіційно не працює, періодично виїздить на заробітки і встановити його доходи неможливо. Відповідач працездатний, інших утриманців не має Зазначені обставини дають підставу для стягнення аліментів у визначеному позивачкою розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

18 квітня 2013 року комунальне підприємство Очаківський міський комбінат комунальних послуг звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 586,80грн. Свої позовні вимоги позивачі мотивував тим, що за адресою вул. Бузька, 34 в м.Очакові [PERSON], яка є відповідальним абонентом, одержувала послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, але через несвоєчасну оплату цих послуг у неї виникла заборгованість, добровільно яку вона не бажає сплачувати. Посилаючись на зазначене обґрунтування та на вимоги ст. 526 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідачка є відповідальним абонентом будинку № 34 по вул. Бузькій в м.Очакові. За період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року у [PERSON] виникла заборгованість по оплаті за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 586,80 грн., які вона своєчасно не оплачувала. Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні витягом з особового рахунку № 10282, що відкритий у позивача для обліку розрахунків за спожиті відповідачкою послуги відповідно встановленого переліку, розрахунками витрат на збирання та вивезення твердих побутових відходів. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі Закон), споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Згідно ст. 20, 32 Закону споживач зобов'язаний внести плату за надані йому житлово-комунальні послуги не пізніше наступного місяця після надання цих послуг та зобов'язаний укласти договір. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на користь КП ОККП заборгованості в сумі 586,80 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 526 ЦК України. В порядку ст. 88 ЦПК України на відповідачку покладаються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно, і до досягнення ними повноліття. Свій позов мотивує тим, що з 1997 року по 2003 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. 30 січня 2003 року їхній шлюб було розірвано. Відповідач не надавав та не надає коштів на утримання дітей. На даний час обоє синів перебувають на її утриманні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти в розмірі по 400 гривень на кожного сина. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-СГ № 095449, згідно якого шлюб між сторонами розірвано 27.03.2003 року та позивачка отримала прізвище «Хлопик»; свідоцтвами про народження серії 1-СГ № 181536 та серії І-СГ № 057594, з яких вбачається, що [PERSON] народився 26.02.1999 року, та [PERSON] народився 12.06.2001 року, їх батьками записані [PERSON] та [PERSON]; довідкою № 89 від 11.04.2013 року, виданою ОСББ «Резон», згідно якої сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з матірю [PERSON]. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дітей є їх батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Свій позов мотивує тим, що 19 липня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, тому діти перебувають на її утриманні. Відповідач хоча і забезпечує дітей продуктами харчування та побутовими речами, але такі дії не можуть забезпечити в повній мірі необхідні витрати на їх утримання. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив суду, що згідний сплачувати аліменти на дітей. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], згідно якого сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2007 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER], з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, їх батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дітей є їх батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. До суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та заперечення по суті позовних вимог. Так, відповідач зазначив, що він має постійну роботу та заробіток в розмірі 1500,00-1600,00 грн. щомісяця, має винаймати житлове приміщення для свого проживання, купувати одяг для себе та продукти харчування, а тому заявлений позивачем розмір аліментів значно перевищує його матеріалі можливості. Також [PERSON] зазначив, що не відмовляється від матеріальної допомоги своїй дочці, однак просить визначити аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 травня 2006 року народилась [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 24.06.2006 зроблено відповідний запис за № 420 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 049293). У свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки про склад сімї ОЖК «Круг» від 09.04.2013 малолітня [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням письмових заперечень відповідача [PERSON] суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а заявлений позивачем розмір аліментів на утримання дитини зменшенню до 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо утримання дитини, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 квітня 2009 року народився [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06.05.2009 зроблено відповідний запис за № 286 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 155402). У свідоцтві про народження малолітнього [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України встановлює, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи позицію відповідача [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.01.1992р., який зареєстрований відділом ЗАГС Мінського району м.Києва, актовий запис № 126. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], та [PERSON] - [INFO] На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання сина позивачки, тому вона просить їх шлюб розірвати, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не зявився, однак у своїй письмовій заяві на адлресу суду позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просить слуханти справу за його відсутності. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що дійсно між сторонами укладено шлюб 22.01.1992р., який зареєстрований відділом ЗАГС Мінського району м.Києва, актовий запис № 126. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], та [PERSON] - [INFO] Однак спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, позивачка на розлученні наполягає, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved