Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання в учбовому закладі з відповідача. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила слідуючі підстави. Від шлюбу позивача з відповідачем, народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання сина до повноліття. Повнолітній син навчається в Чернігівському промислово-економічному коледжі «Київського національного університету технологій та дизайна» Термін закінчення навчального закладу 30.06.2015 року. Просить стягнути аліменти ? часток всіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина, з 01 серпня 2013 року . Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та показала що, вона сама утримує сина який навчається в учбовому закладі, а відповідач по справі матеріальної допомоги не надає. Ій відомо, що відповідач приховує свої дійсні доходи з метою не сплачувати аліменти. Відповідач працює у підприємця на не повну ставку але зайнятий на роботі весь день, часто їздить у відрядження за товарами, за що отримує додаткові кошти, які не враховуються. Документально довести таку інформацію вона не може. Вона отримує доходи - 1500-2000 гривень щомісячно, будучи фізичною особою підприємцем, інших доходів не має, робить ремонт будинку, що також потребує витрат. Повнолітній син потребує матеріальної допомоги у зв»язку з тим, що навчається в учбовому закладі. Вона сама не взмозі забезпечити сина матеріально на період навчання. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та показав, що немає можливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина, при цьому навів слідуючі підстави. На утриманні має пятьох неповнолітніх дітей, з яких двоє його дітей та троє дітей його другої дружини, які також на його утриманні. Має незадовільний стан здоров»я, так як йому лікар рекомендував звільнення від роботи, яке пов»язане з важкою фізичною працею на один рік. Просить суд врахувати те, що син отримує стипенцію у розмірі 550 гривень. Позивачка також зобов»язана брати участь в утриманні повнолітнього сина, який навчається в учбовому закладі. Він погоджується допомагати сину як повнолітньому дорослому при цьому суми допомоги назвати не може. На даний час він сплачує позивачу заборгованість по аміментах, яка складає біля 13000 гривень, кожного місяця по 130 -140 гривень. Його дружина [PERSON] отримує пенсію по втраті годувальника приблизно 1100 гривень. Він не заперечує того, що їздить за товарами у відрядження, але додаткових коштів за це не отримує, інших джерел доходів, крім заробітної плати не має, працює у підприємця на чверть ставки, веде домашнє господарство. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов частково з огляду на таке. По справі доведено доказами, що повнолітній син навчається в учбовому закладі - Чернігівському промислово-економічному коледжі «Київського національного університету технологій та дизайна» та потребує матеріальної допомоги батьків, які зобов»язані утримувати його до досягнення двадцати трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Термін закінчення навчання у закладі до 30 червня 2015 року. При вирішенні спору, суд вивчив матеріальне становище повнолітньої дитини та платника аліментів, як того вимагає стаття 182 Сімейного кодексу України. Стан здоров»я платника аліментів є задовільний, позивачка є фізичною особою підприємцем , відповідно до довідки про доходи за 11 місяців 2013 року сума чистого доходу [PERSON], складає 16018 гривень 76 копійок, згідно довідки повнолітній син [PERSON] отримує стипендію у середньому 550 гривень щомісячно, відповідно до довідки про доходи відповідачу нараховано заробітна плата за місцем роботи: травень - 351 гривен 98 копійок; червень 192 гривні 04 копійок; липень 289 гривень 05 копійок; серпень 289 гривень 05 копійок; вересень 289 гривень 05 копійок; жовтень 289 гривень 05 копійок - всього 1700 гривень 22 копійки. Дослідивши матеріальний стан сторін та інші обставини, які передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги, але в меншому розмірі, ніж вимагає позивач по справі. Судом встановлено, що дійсно відповідач приймає участь в утриманні своїх двох неповнолітніх дітей та трьох неповнолітніх дітей його дружини, так як проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство, спільно виховують дітей. При цьому суд враховує, що дружина відповідача [PERSON] відповідно до довідки отримує пенсію по втраті годувальника щомісячно на неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] у розмірі 1238 гривень 80 копійок. Згідно даних довідки Управління пенсійного фонду України у Семенівському районі [PERSON] видано: січень - листопад 2013 року - 1172 гривень 80 копійок щомісячно, грудень 2013 року - 1238 гривень 80 копійок, всього : 14139 гривень 60 копійок. Окрім того, [PERSON] судом присуджені аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та звернено до виконання у розмірі 14 частини заробітку щомісячно до повноліття. Таким чином, суть спірних позовних вимог зводиться до можливості відповідача надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу на період навчання. Не дивлячись на те, що відповідач не визнає позов та вказує, що не має можливості надавати матеріальну допомогу, суд дійшов висновку про те, що відповідач має таку можливість, так як є працездатною особою, має постійне місце роботи, відповідно постійний заробіток, веде домашнє господарство. По справі не доведено доказами отримання доходів з інших джерел, окрім заробітку відповідача. Довідку про отримання доходів відповідач надав.

Outcome: partial