Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У вересні 2013 року до суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною. В позовній заяві, з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог, просив суд зобов'язати [PERSON] усунути йому перешкоди у спілкуванні з їхньою малолітньою дочкою [PERSON] та визначити наступний спосіб його участі у її вихованні: понеділок, середа, п'ятниця з 17 до 20 години за місцем її проживання чи перебування та 14 днів першої половини серпня щорічно для її оздоровлення, а також просив зобов'язати [PERSON] на вимогу позивача надавати йому інформацію про місце знаходження доньки [PERSON] за день до їх зустрічі. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю. З того часу у сторін розпочалися непорозуміння щодо прийняття участі батьком у вихованні дитини та її відвідуванні. Відповідач почала створювати перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною. Всі спроби позивача врегулювати даний спір виявились марними, тому він звернувся до комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, яка на своєму засіданні прийняла рішення, яким визначила порядок прийняття участі позивача у вихованні його малолітньої дочки. Однак відповідач зазначеного рішення не виконує та надалі перешкоджає позивачу бачитись та спілкуватись з дитиною З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Під час розгляду справи ухвалою суду було залучено до участі в справі Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, як орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви з урахуванням зменшення розміру позовних вимог визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Бойко М.П. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, надала висновок про доцільність визначення порядку участі позивача у вихованні дочки, який просила врахувати при ухваленні рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до висновку від 20 грудня 2013 року № 01-00-011-71348 про доцільність визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]: понеділок, середа, п'ятниця з 17 до 20 години (а.с. 49, 50). Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 142 Сімейного кодексу України діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. У відповідності до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає оремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому слід встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]: понеділок, середа, п'ятниця з 17 до 20 години за місцем її проживання чи перебування та 14 днів першої половини серпня щорічно для її оздоровлення, а також зобов'язати [PERSON] на вимогу позивача надавати йому інформацію про місце знаходження дочки [PERSON] за день до їх зустрічі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 114 грн. 70 коп. судового збору. Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved