Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачі звернулися до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Райз-Максимко», [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності. Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним. З 1991 року проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS], яку [PERSON] було надано як вчителю сільської школи. 11.09.2009 року виконавчий комітет Таврійської сільської ради Токмацького району прийняв рішення №36 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS]». Таврійська сільська рада Токмацького району на підставі вказаного рішення видала ЗАТ «Райз-Максимко» свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2009 року серії САС №153831. Рішенням виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району №45 від 13.12.2011 року на виконання протесту Токмацької міжрайонної прокуратури було визнано нечинним рішення виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району №36 від 11.09.2009 року. Після визнання нечинним рішення №36 від 11.09.2009 року [PERSON] звернулася до Таврійської сільської ради Токмацького району з вимогою про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.09.2009 року серії САС №153831, на що їй було відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, а також додатково пояснила, що у спірній квартирі вона з сином постійно проживали та були зареєстровані з 1991 року, платили за комунальні послуги, що підтверджується довідкою Таврійської сільської ради від 25.01.2013 року, паспортами громадян України, договорами на житлово-комунальні послуги. При цьому право власності чи право користування на квартиру[ADDRESS] не оформлялося, ордер на вселення до квартири не видавався, офіційно квартира не виділялася їй як службове житло. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2013 року пояснив, що дійсно 11.09.2009 року виконавчий комітет Таврійської сільської ради Токмацького району прийняв рішення №36 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS]».Таврійська сільська рада Токмацького району на підставі вказаного рішення видала ЗАТ «Райз-Максимко» свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2009 року, яке продало квартиру гр. [PERSON] за договором купівлі-продажу. До прийняття рішення про оформлення права власності на квартиру за ЗАТ «Райз-Максимко» квартира належала на праві власності КСП «Таврія». Рішенням виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району №45 від 13.12.2011 року на виконання протесту Токмацької міжрайонної прокуратури було визнано нечинним рішення виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району №36 від 11.09.2009 року. Таврійська сільська рада Токмацького району на звернення [PERSON] відмовила їй у скасуванні вищевказаного свідоцтва через відсутність таких повноважень, дане питання повинен вирішити суд, прохав розглянути справу на розсуд суду. В судове засідання 25.12.2013 року представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, згідно яких просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачі не мають права оспорювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, їх права не були порушені, не мають жодних прав на квартиру. На підставі рішення апеляційного суду Запорізької області [PERSON] виселено з квартири, як таку, що проживала в ній без достатніх правових підстав, саме йому належить на праві власності дана квартира на підставі договору купівлі-продажу, у випадку задоволення даного позову буде порушене його законне право власності. Крім того, відповідно до підпункту 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належали облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності, тому сільською радою було законно видано свідоцтво. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Райз-Максимко» в судовому засіданні 29.11.2013 року заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог та пояснив, що загальними зборами членів КСП «Таврія» від 07.03.2000 року прийнято рішення про реорганізацію КСП в приватне підприємство «Агрофірму «Таврія» з виведенням всіх членів КСП. При припиненні діяльності КСП житловий фонд не був виключений з пайового фонду та його вартість була виплачена співвласникам майна. У лютому 1997 року право власності на вказаний будинок було оформлено на КСП «Таврія», в подальшому рішенням виконавчого комітету Таврійської сільської ради №36 від 11.09.2009 року було вирішено оформити право власності на квартиру [ADDRESS] за правонаступником КСП - ЗАТ «Райз-Максимко» та Таврійською сільською радою видано свідоцтво про право власності, а з 13.04.2010 року за договором купівлі-продажу відчужено товариством квартиру гр. [PERSON] [PERSON] зверталася до суду з питання зобов'язання передати спірну квартиру у комунальну власність Таврійської сільської ради, однак рішенням Токмацького районного суду від 21.02.2012 року, яке набрало чинності, їй було відмовлено. Позивачі не мають на квартиру будь-яких прав, квартира не набувала статусу службової та не виділялася [PERSON] у встановленому законом порядку. Посилаючись на рішення КСУ №1-9/2009 р. по справі №7-рн/2009 вважає, що виконавчий комітет Таврійської сільської ради не мав права скасовувати рішення №36 від 11.09.2009 року своїм рішенням №45 від 13.12.2011 року. В судове засідання 25.12.2013 року представник третьої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову заперечував. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи ПрАТ «Райз-Максимко», дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Токмацькою районною державною адміністрацією від 04.02.1997 року, КСП «Таврія» належав на праві власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької районної ради народних депутатів №61 від 30.12.1992 року. Згідно довідки Таврійської сільської ради від 06.11.2008 року змінено поштову адресу з [ADDRESS] на [ADDRESS] 11.09.2009 року виконавчим комітетом Таврійської сільської ради Токмацького району прийнято рішення №36 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS]». На підставі вказаного рішення Таврійська сільська рада Токмацького району видала ЗАТ «Райз-Максимко» свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2009 року (САС №153831). Право власності зареєстровано Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44» за реєстраційним №28368181 номер запису 252 в книзі 2. 13.04.2010 року між ЗАТ «Райз-Максимко» та гр. [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району №45 від 13.12.2011 року на виконання протесту Токмацької міжрайонної прокуратури було визнано нечинним рішення виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району №36 від 11.09.2009 року. Після визнання нечинним рішення №36 від 11.09.2009 року [PERSON] звернулася до Таврійської сільської ради Токмацького району з вимогою про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.09.2009 року ( САС №153831), на що їй було відмовлено через відсутність в сільській раді повноважень на вчинення таких дій. Вказані обставини сторонами не оспорювалися. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, у відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюваня. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Під захистом мається на увазі передбачений нормами права можливий вплив на суспільні відносини, які зазнали протиправного впливу, з метою поновлення порушеного, невизнаного чи ос пореного права. За змістом процесуальних норм ( ст.ст. 3, 15 ЦПК України ) об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Аналогічні роз'яснення містить п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Ст. 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ст. 21 ЦК визначає загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства й порушують цивільні права або інтереси. Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Умовою для подання цього позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності або іншого титульного права. Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта. Однак, з матеріалів справи не вбачається, що даний акт органу місцевого самоврядування порушує права позивачів. Так, у позовній заяві позивачі вказують про порушення їх права, яке полягає в тому, що квартира виділялася [PERSON] як вчителю сільської школи. Однак, це твердження позивача спростовується наявними в справі матеріалами. Згідно довідки Таврійської сільської ради Токмацького району №37 від 25.01.2013 року [PERSON] та [PERSON] з 1991 року зареєстровані та проживають в [ADDRESS] згідно записів погосподарської книги с.Таврія Токмацького району. На підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2012 року [PERSON] виселено з квартири за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, як таку, що проживала в ній без належних на те правових підстав. Третя особа [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2010 року. Право власності [PERSON] на вказану квартиру не оспорене та не скасоване. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26.01.2011 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за яким [PERSON] став власником квартири. Квартира має статус приватної власності, жодних договорів про право користування квартирою, ані з [PERSON], ані з попереднім власником не укладалося. Вказані обставини встановлені рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2012 року, що набрало законної сили. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, сторонами не оспорювався той факт, що квартира не набувала статусу службового приміщення та не виділялася позивачам як службове житло в порядку передбаченому Постановою Ради міністрів УРСР « Про службові жилі приміщення» від 4 лютого 1988 р. N 37, квартира не набувалася позивачами у власність шляхом приватизації чи на іншій правовій підставі, не передавалася в користування. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21.02.2012 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2012 року [PERSON] відмовлено у зобов'язанні ЗАТ «Райз-Максимко», [PERSON] передати квартиру до комунальної власності Таврійської сільської ради Токмацького району. Разом з тим, слід зазначити, що реєстрація позивачів за місцем проживання ([ADDRESS]) не тягне за собою виникнення у особи майнових прав на житло, у якому вона зареєстрована, а лише посвідчує факт проживання особи в певному місці. З аналізу вищевказаних правових норм слідує, що із вимогами про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування може звертатися власник майна або особа, що має речове право на дане майно. Позивачі не належить до зазначених осіб, а тому не вправі пред'являти зазначений позов. Позивачами не надано суду належних та допустимих доказів, що вони є власниками або титульними володільцями квартири [ADDRESS], право власності (або інше титульне право) яких порушене виданням Таврійською сільською радою спірного свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Більше того, визнанням недійсним свідоцтва про право власності будуть порушені права законного власника [PERSON] Доводи представника ПрАТ «Райз-Максимко» про відсутність повноважень виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району на скасування рішення про оформлення права власності на квартиру суд відхиляє, оскільки не стосуються предмету спору, рішення виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району №45 від 13.12.2011 року є чинним, не оскаржувалося у встановленому законом порядку. За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачами позовних вимог, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed