Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що працівником державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» [PERSON] було отримано продукцію виробництва державного підприємства згідно видаткових накладних №1838 від 20.12.2012 року, №1872 від 27.12.2012 року, №1601 від 19.11.2012 року, №1594 від 16.11.2012 року, №1436 від 30.10.2012 року, №1209 від 08.10.2012 року на загальну суму 42 320 грн. 64 коп. Розрахунок за отриману продукцію [PERSON] було проведено частково. Заборгованість за вищевказаними накладними становить 41 815.36 грн. Так, [PERSON] було отримано для доставки ТОВ «Елма-Сервіс» продукцію відповідно до накладної №847 від 21.08.2012 року на суму 43 510 грн. Розрахунок було проведено частково, відповідно до касового ордеру №1398 від 04.12.2012 року на суму 7000 грн.. Оскільки [PERSON] не було проведено у бухгалтерію підприємства первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт передання продукції ТОВ «Елма-Сервіс», заборгованість ТОВ «Елма-Сервіс» у сумі 36510 грн., відповідно до службової записки було переписано на підзвітність [PERSON] [PERSON] було отримано для доставки ФОП [PERSON] продукцію відповідно до накладних №1555 від 14.11.2012 року, №1405 від 26.10.2012 року на суму 64125 грн. Розрахунок було проведено частково, відповідно до касового ордеру №1150 від 29.10.2012 року на суму 40710 грн. Оскільки, [PERSON] не було переведено у бухгалтерію підприємства первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт передання продукції ФОП [PERSON], заборгованість ФОП [PERSON] у сумі 23 415 грн. відповідно до службової записки було переписано на підзвітність [PERSON] [PERSON] було отримано для доставки [PERSON] продукцію відповідно до накладних №1120 від 26.09.2012 року, №1121 від 26.09.2012 року, №1383 від 24.10.2012 року, №1373 від 24.10.2012 року, №1372 від 24.10.2012 року на суму 104104 грн. Розрахунок було проведено частково, відповідно до платіжного доручення №45 від 03.12.2012 року на суму 3439 грн. Оскільки [PERSON] не було передано у бухгалтерію підприємства первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт передавання продукції [PERSON], Заборгованість [PERSON] у сумі 98623 грн. відповідно до службової записки було переписано на підзвітність [PERSON] [PERSON] було отримано для доставки ПП. [PERSON] продукцію відповідно до накладної №1406 від 26.10.2012 року на суму 29770 грн. Розрахунок було проведено частково, відповідно до касових ордерів №1267 від 15.11.2012 року на суму 1200 грн., №183 від 12.03.2013 року на суму 7000 грн. Оскільки, [PERSON] не було передано у бухгалтерію підприємства первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт передання продукції ПП [PERSON], заборгованість ПП [PERSON] у сумі 18228 грн.20 коп. відповідно до службової записки було переписано на підзвітність [PERSON] Таким чином, станом на 10.07.2013 року заборгованість відповідача перед ДП «Красилівський агрегатний завод» становить 218 591 грн.56 коп. В суд представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що [PERSON] був прийнятий на роботу на ДП «Красилівський агрегатний завод» на посаду інженера із збуту згідно наказу №762 -к від 29.10.2004 року. Під час виконання трудових обов»язків отримував продукцію під реалізацію на загальну суму 218 591 грн. 56 коп., що стверджується наданими видатковими накладними завода та заявами відповідача про переведення на його підзвітність заборгованих сум. Відповідно до ст. 134 КЗпП України працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству, установі, організації у випадку, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 КЗпП укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Оскільки відповідач, являється матеріально відповідальною особою, брав продукцію під свою відповідальність, тому повинен нести матеріальну відповідальність за завдану позивачу шкоду.

Outcome: approved