Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], з участю третьої особи- Франківського відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначила, квартира [ADDRESS], яка складається з двох кімнат житловою площею 27,3 кв.м. та окремої кухні 5,8 кв.м. з комунальними вигодами (загальна площа становить 42,3 кв.м.) належить БУ №4 КЕВ м. Львова. Стан квартири: Державна. Право на заняття даної квартири надано позивачці згідно ордера №024392 від 21.09.1988р., також позивачка є основним квартиронаймачем за даною адресою що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку виданої БУ №4 КЕВ м. Львова від 25.06.2013р. №381. Відповідачка [PERSON], є донькою позивачки, відповідачка [PERSON], є онукою позивачки, однак з 1998 року не проживають за вказаною адресою, виїхала за межі України і з цього часу жодних відомостей про них у неї немає. Перешкод для проживання в спірній квартирі відповідачам ніхто не чинив, вони добровільно залишила місце свого проживання. Відповідачі не проживають в квартирі, не користуються нею, не сплачують комунальні послуги та квартплату, ніяких їх особистих речей в квартирі немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Однак, той факт, що відповідачі прописані у спірній квартирі зумовлює необхідність оплачувати комунальні послуги, чим порушуються її права, тому просить позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та долученим до матеріалів справи оголошенням в газеті «Високий Замок» від 17 грудня 2013 року, де міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - позивачка, [PERSON] - донька, [PERSON] - зять, [PERSON] - онука, [PERSON] - онука, [PERSON] - внук, [PERSON] - онука, [PERSON] - онука, відповідачка по справі [PERSON] 1973р.н. - донька, відповідачка по справі [PERSON] 1991р.н. - онука, що стверджується довідкою Ф-2 з місця проживання про склад сім'ї і прописку БУ №4 КЕВ м. Львова від 25.06.2013р. №381. Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі стверджуються актами про не проживання в квартирі, складеними БУ №4 КЕВ м. Львова від 10 жовтня 2012 року, від 16 січня 2013 року, від 04 березня 2013року, а також свідками сусідами, які підписували вказані акти. У відповідності до ч. 1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не проживають в [ADDRESS] не виконують своїх зобов'язань наймачів квартири, передбачених ст.ст. 64, 78 ЖК України, а тому втратила право на користування спірною житловою площею.

Outcome: approved