Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 січня 2013 року о 08 годині 30 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «КІА СЕRАТО», державний номерний [NUMBER], у місті Макіївці по вул. Леніна - вул.Шевченко, рухаючись по другорядній не надав перевагу у русі автомобілю HYUNDAI 10, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивачки [PERSON], що належить їй на підставі права власності, внаслідок чого, відповідач скоїв зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 січня 2013 року, яка набрала законної сили 09 лютого 2013 року, [PERSON], [INFO], уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, працюючого майстром РВУ «Донавтогаз», який мешкає за адресою: [ADDRESS], притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. Вважає, що внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди їй завдано моральної шкоди, яка полягає у наступному. Так, внаслідок ДТП автомобіль HYUNDAI І 10, державний номерний знак [NUMBER] отримав значні механічні ушкодження, а саме: відповідно до рахунку - фактури № (ЖР0004876 від 16 січня 2013 року ТОВ «АЛЕКС СХІД» відновлювані ремонтні роботи за вказаним автомобілем склали: знаття/ встановлення переднього бамперу; пересилка переднього бамперу; знаття/ встановлення передніх фар; знаття/ встановлення переднього підсилювача; знаття/ встановлення радіаторів; заміна передньої панелі; заміна нижнього підсилювача; ремонт переднього бамперу; заміна двері передньої лівої; знаття/ встановлення двері передньої лівої; заміна двері задньої лівої; знаття/ встановлення двері задньої лівої; знаття/ встановлення салону; знаття/ встановлення заднього бамперу; знаття/ встановлення заднього лівого ліхтаря; заміна молдингів дверей лівих; ремонт лівого порогу; ремонт центральної лівої стойки; ставлення на стенд; відновлення геометрії; покраска переднього бамперу; покраска крила переднього лівого; покраска двері передньої лівої покраска двері задньої лівої; покраска крила заднього лівого; покраска лівого порогу; покраска центральної лівої стойки; покраска молдингів дверей лівих; антикоробробка; підбір краски; мойка автомобілю, знаття/ встановлення акпп; заміна валу переключення швидкостей; заміна поддону акпп. Запчастини які підлягли заміні на вказаному автомобілі НУІЛчГОАІ 110, державний номерний знак [NUMBER], це: комплект матеріалів рмк; дверь іт/ІЬ; дверь гг/Ш; молдинг двері Гг/Ш; молдинг двері гг/Ш; панель передня; поддон картерк АКПП; олія трансмісіонна сіехігоп 3; решітка бамперу нижня; спойлер; клипса; вал АКПП. Автомобіль HYUNDAI І 10, державний номерний знак [NUMBER] тривалий час знаходився на ремонті (близько чотирьох місяців) у ремонтному боксі ТОВ «АЛЕКС СХІД» за адресою: 86115, Донецька область, м. Макіївка, вул. Вертикальна, 20, внаслідок чого, позивачака не мала можливості тривалий час користуватися належним їй автомобілем, у той час як позивачка проживає за адресою: 83001, [ADDRESS], працює у ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» з 03 квітня 2012 року по цей час на посаді заступника головного лікаря з організаційно - адміністративної роботи комплексу санаторія - профілакторію ПАО «ЯКХЗ», розташованому за адресою: 86110, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР, буд.5, внаслідок ДТП та знаходженні автомобіля у непридатному для використанні стану на ремонті (майже чотири місяця), змушена незручно, тривалий час діставатися місця роботи з м. Донецьк до м. Макіївка і назад додому на громадському транспорті, з кількома пересадками, змушена була терпіти дискомфорт та незручності. Сама пригода здійснила негативний вплив на фізичне та психологічне здоров'я позивачки, змінилося нормальне, привичне життя, порушився сон, з'явилися часті головні болі, вона почала боятися автотранспортних засобів, у зв'язку з можливістю настання ДТП. З приводу негативного фізичного та психологічного стану здоров'я, позивачка неодноразово зверталась до лікарні. Весь цей час, з моменту скоєння ДТП позивачка знаходиться у психологічному шоку. Крім того, їй важко перенести пошкодження належної їй власності, а саме: автомобілю, оскільки вона багато років збирала кошти для його купівлі, тобто прикладала чималих зусиль для його придбання, підтримувала у бездоганному стані, а тому для неї факт пошкодження транспортного засобу є дуже болючим. Все це, викликало ще більші душевні страждання позивачки, оскільки зовнішній вигляд автомобіля, погіршав не відновимо. Отже, вважає, що зазнала моральної шкоди завданої відповідачем внаслідок скоєння ним ДТП 16 січня 2013 року у розмірі 10 000, 00 гривень. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які полягають у сплаченому нею судовому заборі у розмірі 229,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2300 грн. Представник позивачки - [PERSON], що діяв у судовому засіданні на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача - [PERSON], що діяла у судовому засіданні на підставі довіреності, позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього моральної шкоди внаслідок ДТП, що сталося з його вини, але вважає, що сума 10 000 грн. це забагато, не заперечує проти стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 1000 грн., крім того не заперечувала проти стягнення судових витрат. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 60 ч. 1 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 січня 2013 року, яка набрала законної сили 09 лютого 2013 року, [PERSON], [INFO], уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, працюючого майстром РВУ «Донавтогаз», який мешкає за адресою: [ADDRESS], притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, у зв'язку з тим, що 16 січня 2013 року о 08 годині 30 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «КІА СЕRАТО», державний номерний [NUMBER], у місті Макіївці по вул. Леніна - вул.Шевченко, рухаючись по другорядній не надав перевагу у русі автомобілю HYUNDAI 10, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивачки [PERSON], що належить їй на підставі права власності, внаслідок чого, відповідач скоїв зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження. Внаслідок ДТП автомобіль HYUNDAI І 10, державний номерний знак [NUMBER] отримав значні механічні ушкодження, а саме: відповідно до рахунку - фактури № (ЖР0004876 від 16 січня 2013 року ТОВ «АЛЕКС СХІД» відновлювані ремонтні роботи за вказаним автомобілем склали: знаття/ встановлення переднього бамперу; пересилка переднього бамперу; знаття/ встановлення передніх фар; знаття/ встановлення переднього підсилювача; знаття/ встановлення радіаторів; заміна передньої панелі; заміна нижнього підсилювача; ремонт переднього бамперу; заміна двері передньої лівої; знаття/ встановлення двері передньої лівої; заміна двері задньої лівої; знаття/ встановлення двері задньої лівої; знаття/ встановлення салону; знаття/ встановлення заднього бамперу; знаття/ встановлення заднього лівого ліхтаря; заміна молдингів дверей лівих; ремонт лівого порогу; ремонт центральної лівої стойки; ставлення на стенд; відновлення геометрії; покраска переднього бамперу; покраска крила переднього лівого; покраска двері передньої лівої покраска двері задньої лівої; покраска крила заднього лівого; покраска лівого порогу; покраска центральної лівої стойки; покраска молдингів дверей лівих; антикоробробка; підбір краски; мойка автомобілю, знаття/ встановлення акпп; заміна валу переключення швидкостей; заміна поддону акпп. Запчастини які підлягли заміні на вказаному автомобілі НУІЛчГОАІ 110, державний номерний знак [NUMBER], це: комплект матеріалів рмк; дверь іт/ІЬ; дверь гг/Ш; молдинг двері Гг/Ш; молдинг двері гг/Ш; панель передня; поддон картерк АКПП; олія трансмісіонна сіехігоп 3; решітка бамперу нижня; спойлер; клипса; вал АКПП. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року (зі змінами від 25.05.2001 року № 5) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. Судом встановлено, що позивачеві заподіяно моральну шкоду саме у зв'язку з пошкодженням його автомобіля в результаті ДТП. Вказана моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав внаслідок пошкодження його автомобіля, неможливості ним користуватися, необхідності пересуватися по місту на громадському транспорті, втрати у зв'язку з цим свого часу та зміни свого звичного способу життя, а також внаслідок необхідності вирішувати питання щодо відшкодування шкоди. Вказана моральна шкода заподіяна саме з вини [PERSON], який спричинив ДТП, тому відповідно до положень ст. 1172 ЦК України має бути ним відшкодована. На підставі викладеного, враховуючи характер та обсяг душевних страждань позивачки, а також виходячи з принципу розумності і зваженості, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивачки в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок ДТП моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Крім того, відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею та документально підтверджена сума судового збору у розмірі 229,40 грн. Разом з тим, з відповідача також підлягає стягненню документально підтверджена сума витрат сплачена позивачкою за надану їй правову допомогу у розмірі 2300 грн.

Outcome: partial