Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № HAD0AK56430021 (надалі - кредитний договір), згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 18886,68 дол. США строком до 24.02.2015 року, а відповідач забовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.4 вищевказаного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користуванням кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. В наслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед банком станом на 16.08.2013 року у загальній сумі 48466,82 дол. США. 15.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було укладено договір факторингу№1. Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у повному обсязі права та вимоги до боржників. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку з Закритого акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ -БАНК»- п.1.1. Статуту ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Представник позивача [PERSON] яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судові повістки були надіслана відповідачу за зазначеною у позові та підтвердженою даними адресно-довідкового бюро адресою рекомендованою кореспонденцією. Як вбачається зі зворотніх поштових повідомлень, відповідач на неодноразові сповіщення про необхідність явки до поштового відділення для отримання кореспонденції не зявлявся. Таким чином, відповідно до абз. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № HAD0AK56430021 (надалі - кредитний договір), згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 18886,68 дол. США строком до 24.02.2015 року, а відповідач забовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.4 вищевказаного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до п.17 кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 18886,68 дол США з кінцевою датою повернення кредиту до 24.02.2015 року під 10,56 відсотків річних. Періодом сплати відсотків та суми кредиту згідно договору з 20 по 24 число кожного місяця. Відповідно до п.14.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених договором, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1(однієї)гривні за кожен день прострочки. Відповідно до п.14.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченої у договорі позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1(однієї) гривні за кожен день прострочки. Прицьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. Банк виконав свої забовязання, надавши позичальнику грошові кошти. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем, що станом на 16.08.2013 р. складає 387249,09 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 17478,41 дол США (еквівалент139652,50 грн); заборгованість по відсотках за користування кредитом 5602,68 дол США(еквівалент 44765,41 грн.); заборгованість по комісії за користування кредитом 1077,05 дол США (еквівалент 8605,63 грн.); пеня за несвоєчасність виконання забовязання за договором 21970,94 дол США (еквівалент 175547,00 грн.); а також штрафи відповідно до договору: фіксована частина 31,29 дол США (еквівалент 250,01 грн.); процентна частина 2306,45 дол США (еквівалент 18428,54 грн.). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини першої вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 15.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було укладено договір факторингу№1. Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у повному обсязі права та вимоги до боржників. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст.1080 ЦК України Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до п.1 договору Факторингу ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам. Відповідно до договору факторингу здійснюється також відступлення прав вимоги, що випливають, що випливають з договору на отримання на свою користь від боржників платежів по кредиту, відсоткам за його користування, комісіям, винагородам, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), права на отримання яких виникає після укладання цього договору, до повного виконання забовязання боржником та інших прав у повному обсязі. Відповідно до п.3 договору факторингу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» також здійснює відступлення прав вимог за договором які забезпечують виконання забовязань боржника перед ПАТ КБ«ПРИВАТБАНКОМ» (застави, поруки та ін.) які зазначені у додатку №1 до договору факторингу. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку з Закритого акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ -БАНК»- п.1.1. Статуту ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач свої забовязання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 48466,82 дол США (що станом на 16.08.2013 року еквівалентно 387249,92 грн.) і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно платіжного доручення № BOJ69B0SYM від 19 серпня 2013 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved