Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, посилаючись на те, що вона є власником трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Дана квартира належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2008 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Береш О.М. Право власності на даний об'єкт нерухомого майна зареєстроване у Державному реєстрі, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21449458 від 29.12.2008 р., виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль). Позивач здійснила реконструкцію даної квартири із дорученням приміщення в об'ємі даху, у результаті чого квартира стала чотирьохкімнатною, загальна площа збільшилася на 37,3 кв. м., а житлова - на 29,9 кв. м. На даний час квартира будівництвом завершена та готова до експлуатації, що вбачається із технічного паспорту, згідно якого загальна площа квартири становить 95,9 кв. м., а житлова - 71,1 кв. м. Всі роботи по реконструкції даху із влаштуванням в об'ємі даху над квартирою [ADDRESS], виконані з дотриманням всіх діючих будівельних, санітарних та протипожежних норм. Крім того, ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба сервіс-житло 1», який є балансоутримувачем багатоквартирного будинку № 2 не заперечує проти виконання власником квартири даного будинку [PERSON] реконструкції даху із влаштуванням в об'ємі даху над даною квартирою житлових приміщень. Відповідно до результатів висновку проекту відповідності державним будівельним, санітарним та пожежним нормам реконструкції квартири [ADDRESS], відповідає державним, будівельним, пожежним та санітарним нормам та є придатна для подальшої експлуатації. У зв'язку з цим, позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру № 1, загальною площею 95,9 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання представник третьої особи суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Тернопільської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником трьохкімнатної квартири [ADDRESS], яка належить їх на праві приватної власності, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.12.2008 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Береш О.М. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21449458 від 29.12.2008 р., виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль). У вищевказаній квартирі позивач здійснила реконструкцію даної квартири із дорученням приміщення в об'ємі даху, у результаті чого квартира стала чотирьохкімнатною, загальна площа збільшилася на 37,3 кв. м., а житлова - на 29,9 кв. м.,а тому, загальна площа квартири становить 95,9 кв. м., а житлова - 71,1 кв. м., що стверджується технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виготовленого 03.01.2013 р. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль). Відповідно до результатів висновку проекту відповідності державним будівельним, санітарним та пожежним нормам реконструкції квартири [ADDRESS], виданого фізичною особою-підприємцем ліцензованим проектантом [PERSON] (Державна ліцензія [NUMBER]) встановлено, що реконструкція квартири [ADDRESS] не вплинула на несучу здатність та стійкість несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку, відповідає державним, будівельним, пожежним та санітарним нормам. Обстежена житлова квартира придатна для подальшої експлуатації. Стаття 331 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку позивачем в установленому законом порядку набуто право власності на мансардне приміщення, яке відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, відсутність порушення прав інших осіб, тому вважаю за необхідне визнати за позивачем право власності на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру № 1, загальною площею 95,9 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved