Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 3267,33 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, які надають КП «ХТМ». Протягом тривалого часу відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, яка за період з 01.12.2009 року по 31.10.2013 року складає 3267,33 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що не враховані проплати відповідача за період з листопада 2010 року по жовтень 2013 року, також просив застосувати позовну давність, передбачену ч. 2 ст. 267 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з довідкою дільниці Комінтернівської філії КП „Жилкомсервіс", відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.2). Згідно з наданим розрахунком за період з 01.12.2009 року по 31.10.2013 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води в сумі 3267,33 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Матеріалами справи підтверджено, що КП «ХТМ» надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідач їх одержувала і не відмовилась від них у встановленому законом порядку. Оскільки відповідач офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилась від послуг, які надавало їй КП «ХТМ», то в неї виник обов'язок сплатити ці послуги. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.2 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надані докази пропуску строку позовної давності через поважні причини і суд не бачить підстав для поновлення строку позовної давності. Як вбачається з квитанцій, наданих відповідачем, 17.12.2013 року нею сплачено за опалення 389,75 грн. Таким чином, вимоги позивача КП «ХТМ» підлягають частковому задоволенню, строк стягнення заборгованості сплинув. Підлягає стягненню заборгованість з 01.12.2010 р. по 31.10.2013 року з урахування часткової оплати на загальну суму 1381,10 грн. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial