Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

23.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі по тексту - УПФУ в м. Чернівцях) звернулося в суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в УПФУ в м. Чернівцях одержував пенсію за віком громадянин [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] помер. 27.12.2013 року до УПФУ в м. Чернівцях звернувся [PERSON] з заявою про надання допомоги на поховання [PERSON] Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення». [PERSON] була виплачена пенсія за січень 2012 року у сумі 2 266,98 грн. Виплачена сума відноситься до недоотриманої пенсії та виплачується по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, відповідачем не надано жодного підтвердження про те, що він проживав разом і вів спільне господарство з [PERSON], а також підтвердження родинних стосунків. Оскільки відповідачу неодноразово в телефонному режимі було повідомлено про необхідність повернення отриманої пенсії [PERSON] за січень 2012 року (факт отримання відповідач підтвердив), яку [PERSON] відмовляється повернути у добровільному порядку, а тому позивач просив стягнути з відповідача у примусовому порядку неправомірно отриману пенсію за січень 2012 року у розмірі 2 266,98 грн. на користь УПФУ в м. Чернівцях. У судове засідання представник позивача не зЧявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судові повістки повторно повернуто до суду відділом звЧязку з зазначенням причин - за закінченням терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Суд на місці ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01.10.1994 року на обліку в УПФУ в м. Чернівці перебував [PERSON], зареєстрований за адресою - [ADDRESS] який отримував пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». [PERSON] помер [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2417 від 24.12.2012 року (а.с. 6). 27.12.2012 року до УПФУ в м. Чернівцях звернувся [PERSON] із заявою про виплату допомоги на поховання - [PERSON], який проживав на [ADDRESS] (а.с. 4). За повідомленням ПАТ КБ «ПриватБанк» пенсію померлого [PERSON] за січень 2012 року було повернуто до УПФУ в м. Чернівці тільки в розмірі , 01 грн. (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», №1058-ІV від 09.07.2003 року сума пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження його спільного проживання з померлим пенсіонером, або ж наявність родинних стосунків між ними. Зазначені обставини є підставою для висновку, що на час звернення та в період отримання коштів, [PERSON] не мав законних підстав на отримання допомоги на поховання [PERSON], що складалася з пенсії по місяць смерті останнього. Відтак, заявлені УПФУ в м. Чернівцях позовні вимоги про стягнення з [PERSON] безпідставно отриманої допомоги на поховання підлягають задоволенню, оскільки останній на вимогу позивача не повернув їх у добровільному порядку. Зазначені грошові кошти в сумі 2 266, 98 грн. підлягають стягненню з [PERSON] на рахунок УПФУ в м. Чернівцях. За правилами ст. 88 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved