Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

У вересні 2013 року комунальне підприємство (далі КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 6 934 грн. 72 коп. Позивач зазначає, що відповідачі мешкають в окремій квартирі [ADDRESS]. Особовий рахунок № 1953-8. Протягом останніх років починаючи з 2009 року відповідачі оплату за опалення квартири проводять не регулярно та не в повному обсязі, тому станом на 01 вересня 2013 року заборгованість за опалення становить 6 934 грн. 72 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користуються у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість у розмірі 6 934 грн. 72 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву від 19 листопада 2013 року про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с. 24). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявились. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с. 23). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 6-7). Позивач в порядку наказного провадження звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2013 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та розяснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с.10). Відповідно до довідки КП «Комбінат комунальних підприємств м.Василькова» від 05 листопада 2013 року № 1580 особовий рахунок № 4009 квартири [ADDRESS] відкритий на [PERSON] (а.с.22). Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з січня 2009 року по серпень 2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] та [PERSON] становить 6 934 грн. 72 коп. (а.с. 11). Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири [ADDRESS] за період з січня 2009 року по серпень 2013 рік підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved