Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №41689492 від 20.05.2011 року у розмірі 14031,57 грн., а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Каленіченко Р.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом подати пояснення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір за №41689492, відповідно до якого, Товариство надало Позичальнику кредитні кошти у сумі 7797,10 грн., зі строком кредитування на 36 місяців, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 0,01% річних процентної ставки, плата за надання кредиту становить 227,10 грн., плата за управління кредитом встановлена в розмірі 3,90% від суми кредиту, що становить 304,09 грн., пеня за прострочення платежів становить 1% від суми прострочення за кожний день прострочення та сплачується Позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом, при цьому Позичальник зобов'язувався вносити плату за кредитом та сплачувати проценти по кредиту, та повністю погасити заборгованість та сплатити за кредитом до його закінчення. (а.с. 10, 11-12) Відповідно до п. 6 кредитного договору, до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів. Плата за надання кредиту справляється за рахунок наданого кредиту відразу після його надання. У разі укладення Позичальником несе, відповідно до графіку платежів, витрати на надання зазначених послуг, які справляються за рахунок наданого кредиту, відразу після його надання. 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", далі іменований як "Новий кредитор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", далі іменований як "Первісний кредитор" укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, за яким первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників-позичальників первісному кредитору, на умовах передбачених договором згідно реєстру боржників. (а.с.4-5,6) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. 26 червня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №41689492 від 20.05.2011 року, де з причин порушення термінів здійснення платежів [PERSON] прийнято рішення змінити умови кредитного договору щодо строку виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме, вважати строк виконання зобов'язання за кредитним договором (повернення кредиту, сплату відсотків, нарахованих за користування за користування кредитом, плату за управління кредитом та пеню) таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення повідомлення. (а.с. 8,9) Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору №41689492 від 20.05.2011 року в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та не сплачувались проценти за користування кредитними коштами в обсязі передбаченим кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" правомірно заявлені вимоги про стягнення з [PERSON], як боржника, заборгованості по кредитному договору №41689492 від 20.05.2011 року на загальну суму в розмірі 14031,57 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6828,04 грн.; заборгованість по процентам, за користування кредитом - 0,45 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 2408,50 грн., пеня за прострочення повернення кредиту - 4794,58 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи, надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, який не скористався процесуальним правом надати пояснення по суті предмету спору, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов'язань. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним Договором №41689492 від 20.05.2011 року в сумі 14031,57 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 229,40 грн., який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується оригіналом платіжного доручення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved