Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду с позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому вона посилається на те, що 17.04.2003 року на підставі договору купівлі-продажу вона стала власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в яку зареєструвала свого чоловіка – відповідача по справі [PERSON], з яким на той час перебувала у шлюбі. 17.09.2009 року шлюб між подружжям рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області було розірвано. 25.08.2010 року [PERSON] пішов з квартири зібравши свої речі і з того часу більше ніколи в ній не проживав, житлом не цікавився. Перешкод у користуванні житловим приміщенням позивач [PERSON] не чинила. Позивач самостійно оплачує всі комунальні послуги у тому числі і за відповідача, оскільки він є зареєстрованим у спірному житловому приміщенні. Тому [PERSON] і звернулася до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Позивач у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з довідки, наданої Первомайським РС ГУ ДМС України в Харківській області № 48/2656 від 05.11.2013 року та довідки ПКП «Комунальник-1» Харківської області № 3989 від 18.10.2013 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], у квартирі яка належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності відповідно до ксерокопії договору купівлі-продажу від 17.04.2003 року, але відповідач [PERSON] у вищевказаній квартирі не мешкає з 25 серпня 2010 року, що підтверджується актом ПКП «Комунальник-1» від 18.10.2013 року (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача. Фактично відповідач не мешкає у квартирі № 26 у будинку № 14 на 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.ст. 71-72 ЖК України при тимчасовій відсутності мешканця жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. Понад шість місяців житлова площа зберігається у разі відсутності в ній з поважних причин. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, тому суд вважає, що [PERSON] втратив інтерес до спірного житла. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved