Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

09.10.2013 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON], третя особа Залізничний районний відділ у м. Сімферополя Головного управління Державної міграції служби в АР Крим про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі - продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON] 30.05.2012 року за реєстровим № 628 та зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 30.05.2012 року за Витягом № 11388039, № правочину 5028744. Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 20.06.2012 року за реєстраційним номером 21523289 згідно Витягу № 34555920, номер запису: 3328 в книзі: Д 366. Але в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який є сином колишнього власника вказаної квартири, що підтверджується довідкою ПП «Сервісна компанія «Комфорт» від 26.07.2012 року № 683. [PERSON] у квартирі не проживає і його особистих речей в квартирі не має. Тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю та ухвалити по справі заочне рішення, наслідки якого їй відомі та зрозумілі (а.с.29). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений судом належно, причину неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про проведення слухання за його відсутністю суду не надав (а.с.16; 21; 25-26;28). Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15; 19-20; 27). Зі згодою представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явився, будь-яких, належним чином оформлених клопотань про відкладення слухання справи, суду не надав. Тому його неявка в судове засідання свідчить про зловживання своїми процесуальними обов'язками, бажання не прийняття участі у судовому засіданні і затягуванні судового процесу. Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності в оригіналах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі - продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON] 30.05.2012 року за реєстровим № 628 та зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 30.05.2012 року за Витягом № 11388039, № правочину 5028744 (а.с.5-7). Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 20.06.2012 року за реєстраційним номером 21523289 згідно Витягу № 34555920, номер запису: 3328 в книзі: Д 366 (а.с.6). В зазначеній квартирі позивач не зареєстрована, але зареєстрований відповідач, який є сином колишньої власниці квартири - [PERSON], що підтверджується довідкою Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» від 26.07.2012 року № 683 (а.с.8). Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, [PERSON] у квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі не має. Згідно з положеннями статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Умови пункту 9 Договору купівлі - продажу квартири від 30.05.2012 року, яким колишній власник - продавець [PERSON] взяла на себе зобов'язання здійснити дії по зняттю з реєстраційного обліку усіх осіб, зареєстрованих у відчужуваної нею квартирі до 30.07.2012 року у повному обсязі до теперішнього часу не виконано - відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно до положень статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Здійснення права власності на квартиру повинно реалізуватися на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, судовим розглядом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS], а тому розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з урахуванням відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які є законними і підлягають задоволенню. На підставі ст. 317, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved