Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Позивач КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] та відповідно до свідоцтва про право власності на житло є власником цього майна. Рішенням Деснянської районної у м. Києві Ради від 18.02.2009року № 16 та № 28 від 10.09.2009р. створено КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд. На підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2011р. №396/6612 змінено найменування підприємства на Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського районну м.Києва. 26.06.2013р., розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради №1041 було затверджено Статут комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського районну м.Києва. Свої обовязки, визначені нормативно-правовими актами, позивач виконує належним чином, своєчасно та якісно. Проте відповідач не виконує свої зобовязання перед позивачем в поновному обсязі, і тому має заборгованість у сумі 1937,21грн, у звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з викладених у позові підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте про причини неявки суду не повідомив та не надав заяву про слухання справи \~ у його відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що будинок № 17 по вул. Ніколаєва, 27 в м. Києві перебуває на утриманні послуг з утриманням будинків та прибудинкових споруд КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського районну м.Києва. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до Свідоцтва про право власності від 30.10.2006р. Відповідач зареєстрований у [INFO], що підтверджується довідкою Ф-3 від 22.03.2013р. Як встановлено в судовому засіданні позивачем щомісячно направлялись квитанції з сумою боргу, вручалися приписи та претензії з повідомленням про існуючу заборгованість та обовязок її погасити. Відповідач свої зобовязання по сплаті за послуги з утриманням будинку та прибудинкової території не виконує, в звязку з чим, станом на 01.03.2013р. має заборгованість у сумі 1937,21грн. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2009р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного, всебічно та повно зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1937,21грн. по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved