Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON]М про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.03.2007 р. між банком та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11123821001, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 5692,73 дол. США з кінцевим терміном повернення 01.03.2011 р. та з оплатою 13,5 % річних за користування кредитом. Згідно додаткової угоди №2 від 30.01.2009 р., укладеної між банком та [PERSON], було змінено термін повернення кредиту на 1.03.2013 р. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак, позичальник умови договору не виконала, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернула. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11123821001 від 30.01.2009 р. між банком та [PERSON] 01.03.2007 р. укладено договір поруки № б/н. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель, поручається за виконання відповідачем обов'язків, які виникли на підставі договору. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 25.06.2013 р у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 5729,70 дол. США, що за курсом НБУ складає 45797,49 грн. з яких: - 4028,86 дол. США, що за курсом НБУ складає 32210,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 1700,84 дол. США, що за курсом НБУ складає 13 594,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості. 08 грудня 2011р. своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», передано публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року), інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт». Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON],. [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 45797,49 гри. - заборгованість за кредитним зобов'язанням. У судовому засіданні представник банку позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали, повідомивши, що у даний час не мають можливості сплатити заборгованість за кредитним договором. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. В силу ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 01.03.2007 р. між банком та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту №11123821001, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 5692,73 дол. США з кінцевим терміном повернення 01.03.2011 р. та з оплатою 13,5 % річних за користування кредитом. Згідно додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 р., укладеної між банком та [PERSON], було змінено термін повернення кредиту на 1.03.2013 р. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, шинувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак, позичальник умови договору не виконала, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернула. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11123821001 від 30.01.2009 р. між банком та [PERSON] 01.03.2007 р. укладено договір поруки № б/н. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель, поручається за виконання відповідачем обов'язків, які виникли на підставі договору. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 25.06.2013 р. у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 5729,70 дол. США, що за курсом НБУ складає 45797,49 грн. з яких: - 4028,86 дол. США, що за курсом НБУ складає 32210,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 1700,84 дол. США, що за курсом НБУ складає 13 594,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Суд приходить до висновку, що права банку порушені і підлягають захисту.

Outcome: approved