Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась із позовом до відповідачки у якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що вона з 18.12.1993 р. по 21.08.2012 р. перебувала у шлюбі з [PERSON]. Під час перебування у шлюбі [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2004 року в рівних долях зі своєю матір»ю [PERSON] придбав за 10 000 грн. квартиру [ADDRESS]. При цьому її колишній чоловік [PERSON] для розрахунків за придбання квартири використав їхні спільні сімейні кошти. У зв»язку з цим позивачка вважає, що 1\\2 частина вказаної квартири належала до об»єктів права спільної сумісної власності подружжя, і відповідно могла бути розділена порівну між нею та її колишнім чоловіком під час припинення шлюбу. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкоємцями його майна є третя особа у справі - їхня з колишнім чоловіком дитина [PERSON] Враховуючи несподівану смерть [PERSON], розподіл їхнього майна здійснено не було, у зв»язку з чим змушена звернутися до суду з даними вимогами про визнання права власності до іншого співвласника квартири. В судовому засіданні позивачка та її представник позв підтримали з підстав, викладених у заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Третя особа [PERSON], просила задовольнити позов. Судом до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві, представник якої в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було. Вислухавши позивачку, представника позивачки, відповідачку та третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1993 року (свідоцтво про реєстрацію шлюбу - а.с. 4). В період перебування в шлюбі [PERSON] та відповідачкою [PERSON] в рівних долях була придбана квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М. за реєстровим № 255. Право власності на ? частину даної квартини за [PERSON] зареєстроване в Київському міському БТІ 02 лютого 2004 р. за реєстраційним № 8534 (а.с. 6). Згідно довідки Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 01.11.2013 р. за № КВ-2013 № 37118, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] - ? частина квартири та за [PERSON] - ? частина квартири на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2004 р. (а.с. 23). Шлюб між позивачкою та [PERSON] був розірваний 21 серпня 2012 року (свідоцтво про розірвання шлюбу - а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] р. (а.с. 8). Як вбачається із довідки ЖРЕО № 414 по формі № 3 від 30.10.2013 року, у спірній квратирі зареєстровані позивачка з 2004 року, її донька [PERSON] - третя особа з 2004 року, неповнолітня [PERSON], [INFO], та відповідачка [PERSON], яка є колишньою свекрухою позивачки (а.с. 22). Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За вищевикладених обставин судом встановлено, що ? частина спірного нерухомого майна була придбана [PERSON] в період перебування останнього та позивачки в шлюбі, проте право власності було оформлене на ім»я чоловіка позивачки, будь-яких угод, які б укладались між позивачкою та [PERSON] про розміри внесених коштів чи визначення відповідних частин щодо власності при купівлі ? частки спірної квартири № 200 по пров. Бишівському у м. Києві судом встановлено не було; вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомості недійсним не визнавався, в спірному житловому приміщенні, згідно довідки ЖРЕО № 414 від 30.10.2013 року зареєстрована позивачка. Отже, враховуючи, що ? частина спірного нерухомого майна куплена в період шлюбу, купувалось воно для проживання однією сім"єю позивачки та її чоловіка [PERSON], які мешкали разом, вели спільне господарство, позовні вимоги про визнання права власності за позивачкою на 1/4 частину спірної квартири визнані відповідачкою, будь-яких інших спадкоємців, окрім відповідачки та третьої особи [PERSON], яка є донькою [PERSON], після смерті [PERSON] судом не встановлено, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв»язку з чим підлягають задоволенню. Судові витрати у справі позивачка просила з відповідачки не стягувати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved