Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення суми боргу, в обґрунтування позову вказавши наступне. Відповідач [PERSON] є членом Громадської організації „Товариство човновласників „Нептун-11" та власником човнових боксів [NUMBER], загальною площею 6,00 кв.м., та [NUMBER], загальною площею 10,8 кв.м. у ГО „ТЧ „Нептун". У період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року у відповідача утворилася заборгованість по оренді землі боксів у розмірі 3 282,00 гривні, яка складається з абонплати, встановленої рішенням загальних зборів ГО „ТЧ „Нептун-11", заборгованості за орендну плату землі, грошових коштів у розмірі 50,00 гривень на рік до фонду розвитку причалу. Зазначену суму Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку, а також просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник Позивача не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Відповідач [PERSON] є членом Громадської організації „Товариство човновласників „Нептун-11" та власником човнових боксів [NUMBER], загальною площею 6,00 кв.м., та [NUMBER], загальною площею 10,8 кв.м. у ГО „ТЧ „Нептун". Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації „Товариство човновласників „Нептун-11" серії А00 № 199712, дата проведення державної реєстрації 07.04.1994 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 11031050001004806, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано Громадську організацію „Товариство човновласників „Нептун-11". Згідно довідки № 15/1767 Головного управління статистики у Запорізькій області Державного комітету статистики України від 25.04.2005 року - Громадську організацію „Товариство човновласників „Нептун-11" включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Згідно Свідоцтва № 20 про реєстрацію бази (споруди) для стоянки маломірних та малих суден, виданого 16.12.2003 року Головною державною інспекцією України з безпеки судноплавства України Міністерства транспорту України, власником бази (споруди) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 56, кв. 16, є Громадська організація „Товариство човновласників „Нептун-11". Згідно довідки Громадської організації „Товариство човновласників „Нептун-11" № 7 від 01.06.2013 року [PERSON] є членом Громадської організації „Товариство човновласників „Нептун-11" та власником човнових боксів [NUMBER], загальною площею 6,00 кв.м., та [NUMBER], загальною площею 10,8 кв.м. у ГО „ТЧ „Нептун". Відповідно до п. 3.2 Статуту Громадської організації „Товариство човновласників „Нептун-11", члени Товариства зобов'язані дотримуватися положень статуту, виконувати рішення Загальних зборів та керівних органів Товариства з питань організації та діяльності Товариства, вчасно вносити членські внески та інші встановлені загальними зборами Товариства платежі. Внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов'язань у якості члена Громадської організації „Товариство човновласників „Нептун-11", у період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 3 282,00 гривні, яка складається з абонплати, встановленої рішенням загальних зборів ГО „ТЧ „Нептун-11", згідно протоколу загальних зборів Товариства № 1 від 05.01.2010 року, заборгованості за орендну плату землі, грошових коштів у розмірі 50,00 гривень на рік до фонду розвитку причалу, згідно протоколу загальних зборів Товариства № 1 від 16.04.2005 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 282,00 гривень. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд керується Законом України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", згідно якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як видно із Закону, складовим елементом у визначені розміру компенсації витрат на правову допомогу є - часовий обсяг роботи особи, яка надавала правову допомогу і саме при вчиненні процесуальних дій у суді. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. Оскільки позивачем не надано суду доказів про сплату витрат на правову допомогу та даних про обсяг роботи особи, яка надавала правову допомогу, у зв'язку з чим неможливо встановити скільки часу витрачено на надання правової допомоги при підготовці позову до суду та під час розгляд справи в суді, вимоги про стягнення витрат на правову допомогу необґрунтовані і підстави для стягнення з Відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу відсутні. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial