Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

У серпні 2013 року представник ТзДВ «Гарантія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану Відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу). Просив стягнути з Відповідача кошти в сумі 21 172 гривні 90 копійок та стягнути судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 лютого 2012 року між ТзДВ «Гарантія» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0388080, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність повязана з експлуатацією автомобіля марки «Чері», державний реєстраційний номер [NUMBER], договір набрав чинності 23.02.2012 року. Термін дії договору становив 1 календарний рік. 23 вересня 2012 року на перехресті вул. Я.Коласа вул. Г.Юри, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер 381-05ОК, під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Соломянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який порушив пункти Правил дорожнього руху України. Крім того, відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Згідно зі звітом №01760, виконаним оцінювачем ТОВ «Авто парт нер-Центр» [PERSON], вартість майнового збитку завданого власнику автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер 381-05ОК, складає 21 172,90 гривень. На підставі вищевказаних документів страховик склав страховий акт № 1990-ЦВ/2012 та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 21 172,90 гривень. В звязку з вищенаведеним ТзДВ «Гарантія» звернулось до Позивача з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки на момент пригоди останній керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 15.10.2012 року, яка на момент розгляду справи набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 22 лютого 2012 року між ТзДВ «Гарантія» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0388080, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність повязана з експлуатацією автомобіля марки «Чері», державний реєстраційний номер [NUMBER], договір набрав чинності 23.02.2012 року. Термін дії договору становив 1 календарний рік (а.с. 5). 23 вересня 2012 року на перехресті вул. Я.Коласа вул. Г.Юри, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Соломянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який порушив пункти Правил дорожнього руху України(а.с. 11). Крім того, відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України (а.с. 10). Згідно зі звітом № 01760 оцінювача ТОВ «Авто парт нер-Центр» [PERSON] величина майнового збитку завданого власнику автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 21172,90 гривень (а.с. 12-15). На підставі вищевказаних документів страховик склав страховий акт № 1990-ЦВ/2012 та 13.12.2012 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 21172,90 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 13270 від 23.01.2013 року. (а.с. 23) Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 вказаного Закону. Таким чином, оскільки Позивач виплатив потерпілій особі заподіяну шкоду на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, він має право регресної вимоги до Відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved