Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину з тих підстав, що вона є власником 2/3 квартири [ADDRESS], разом з нею на підставі свідоцтва про право на спадщину 1/3 частина вищезазначеної квартири належить [PERSON] Квартира є трьохкімнатною, але відповідно до технічних можливостей спільне користування квартирою є неможливим, це приміщення є неподільною річчю, крім цього частка Відповідача у спільному майні є незначною. Порядок користування квартирою у встановленому законом порядку не визначався, Відповідач ніколи не проживала в спірній квартирі. Ринкова вартість вказаної квартири становить 168000,00 грн., відповідно ринкова вартість 1/3 частини квартири складає 56000,00 грн. Просить суд припинити право власності [PERSON] на належну їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину 1/3 частину вказаної квартири; визнати за нею право власності на належну [PERSON] частину вказаної квартири, стягнути з неї на користь [PERSON] внесені на депозитний рахунок суду кошти в рахунок відшкодування вартості 1/3 частини квартири в розмірі 56000,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився приймав участь у справі через свого представника. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, в подальшому надав заяву про розгляд справи без його присутності просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надав 04.09.2013р. заяву в якій позов не визнавав у зв'язку з тим, що на депозит суду позивачем не внесено грошових коштів за частку квартири, приймав участь у розгляді справи через свого представника. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 09.10.2013р. у зв'язку из внесенням грошових коштів на депозит суду позовні вимоги визнав (на підставі довіреності а.с. 23) та погодився із запропонованою позивачем сумою компенсації в розмері 56000 грн., в подальшому надав заяву, в якій просить закінчити справу без його присутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання стороною відповідача позову, вважає можливим згідно ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2013р., щодо об'єктів нерухомого майна Позивач на підставі рішення Приморського райсуду № 2-3816/10 від 30.06.2010 року є власником 2/3 частки квартири [ADDRESS], відповідно власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1054, від 05.06.2010 року виданого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою є Відповідач (а. с. 29-30). Сторони погодились, що ринкова віртість 13 частки спірної квартири, що належить відповідачу дорівнює 56000 грн. Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. В судовому засіданні сторони визнали, що спільне володіння і користування квартирою є неможливим. Оскільки позивачем внесено заставу за частку квартири відповідача, суд приходе до висновку, що припинення права власності на квартиру не завдасть істотної шкоди його інтересам. Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із квитанцією № 1 від 25.09.2013 р. [PERSON] в рахунок оплати вартості 1/3 частини квартири [ADDRESS] на депозитний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області внесені кошти в рахунок відшкодування вартості 1/3 частини квартири в розмірі 20000грн , згідно із квитанцією № 2 від 26.09.2013 р. [PERSON] в рахунок оплати вартості 1/3 частини квартири [ADDRESS] на депозитний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області внесені кошти в рахунок відшкодування вартості 1/3 частини квартири в розмірі 20000грн. , згідно із квитанцією № 3 від 27.09.2013 р. [PERSON] в рахунок оплати вартості 1/3 частини квартири [ADDRESS] на депозитний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області внесені кошти в рахунок відшкодування вартості 1/3 частини квартири в розмірі 16000 грн., а разом на загальну суму 56000,00 грн. (а.с. 35, 36, 37) . Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, з урахуванням наведених обставин суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до заявлених вимог.

Outcome: approved