Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до Пологівської територіальної громади в особі Пологівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль «RENAULT KАNGОO», 2000 року випуску, двигун №109824. кузов VF 1FCODAF22599341, вартістю 35194 грн. 78 коп., що належав його матері [PERSON], посилаючись на те, що остання померла 12.02.2013 та залишила спадщину, за прийняттям якої він звернувся до Пологівської державної нотаріальної контори. Його брати [PERSON] та [PERSON], а також сестри [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися на його користь. Спадщина складається з житлового будинку в м.Пологи та автомобілю «RENAULT KANGOO» 2000 року випуску. Зазначений автомобіль належав брату [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAO №244061 та перебував на обліку в Пологівському відділенні МРЕВ. 19.01.2013. згідно з довідкою-рахунком №468483. виданою ГОВ «Автолідер 2010». автомобіль був оцінений у 35 194 грн,78 коп. та проданий його матері [PERSON]. У зв'язку з хворобою [PERSON] не встигла поставити зазначений автомобіль на облік до МРЕВ, натомість свідоцтво про реєстрацію автомобіля на [PERSON] було погашено. 09.09.2013 постановою державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль після померлої 12.02.2013 [PERSON]. у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на нього. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просив суд його задовольнити з вищевикладених підстав. Представник відповідача - Пологівської територіальної громади в особі Пологівської міської ради Запорізької області, будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без їх участі. Представник третьої особи - завідувач Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що проти позову не заперечує, просила розглядати справу без її участі. Відповідно до вимог ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача - Пологівської територіальної громади в особі 1 Іологівської міської ради Запорізької області та третіх осіб. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.З ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно зі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1І1-ЖС № 368343 від І 1 лютого 1986 року [PERSON] є сином [PERSON]. На підставі свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 253980. виданого 13.02.2013 року, встановлено, що [PERSON] померла 12 лютого 2013 року, про що 13 лютого 2013 року зроблено відповідний актовий запис №64. Згідно спадкової справи №1 15/2013, заведеної після смерті [PERSON] у Пологівській державній нотаріальній конторі Запорізької області, із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] За матеріалами спадкової справи він є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці за законом: син - [PERSON], дочка - [PERSON], син - [PERSON], дочка - [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] на користь [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Постановою Державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1668/02-31 від [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки RENAULT KANGOO, 2000 року випуску, після померлої [PERSON], у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на спадкове майно - автомобіль. Незважаючи на відсутність правовстановлюючого документу, право власності на вказаний автомобіль підтверджується наявними у позивача документами: довідкою-рахунком №468483 від 19 січня 2013 року, виданою ТОВ «Автолідер 2010», згідно з якою [PERSON] було продано і видано автомобіль марки RENAULT KANGOO, двигун №109824, кузов VFIFCODAF22599341, вартістю 35194 грн. 87 коп. Як вбачається з матеріалів справи, саме через хворобу [PERSON] не встигла поставити даний автомобіль на облік до МРЕВ. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] в порядку, що не суперечить закону, при своєму житті мала право на вказаний автомобіль. Відповідно до ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) а спадкування здійснюється за заповітом або законом і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. І ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів спадкової справи [PERSON] заповітів не складала, тому успадкування її спадщини повинно здійснюватись за законом. За змістом ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 16 1 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Таким чином, оскільки позовні вимоги грунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про те, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved