Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 12008 грн. 75 коп., зазначивши, що 11.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 113-0101001/ФК08 (далі - Договір), згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 гривень з розрахунку 23 % річних за весь час фактичного користування кредитом до повного повернення кредиту на строк з 11.04.2008 року по 09.04.2010 року. Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Постанови Правління НБУ №369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства", 02.07.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ "Дельта Банк" набуло права вимоги по кредитному договору № 113-0101001/ФК08 від 11.04.2008 року. Згідно умов договору [PERSON] зобовязана щомісячно, частками в розмірі не менш як 625 грн., по 20 число кожного місяця, здійснювати погашення кредиту. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів, тобто зобовязання за вказаним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 113-0101001/ФК08 (далі - Договір), згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 гривень з розрахунку 23 % річних за весь час фактичного користування кредитом до повного повернення кредиту на строк з 11.04.2008 року по 09.04.2010 року. Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Постанови Правління НБУ №369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства", 02.07.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ "Дельта Банк" набуло права вимоги по кредитному договору № 113-0101001/ФК08 від 11.04.2008 року. Згідно умов договору [PERSON] зобовязана щомісячно, частками в розмірі не менш як 625 грн., по 20 число кожного місяця, здійснювати погашення кредиту. З розрахунку суми боргу по договору № 113-0101001/ФК08 від 11.04.2008 року, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 20.11.2013 року, становить 12008 грн. 75 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved