Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПП «Обрій-Т» про розірвання договору підряду та стягнення коштів, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 21 липня 2012 року було укладено договір за умовами якого відповідач зобов'язується виконати роботи по монтажу системи опалення, газопостачання водопостачання, виготовлення проектної документації (з її узгодженням відповідними службами) та здачу системи в експлуатацію з оформленням відповідних документів (актів і т.п.) згідно нормативних вимог та діючого законодавства України в квартирі позивача, що за адресою: [ADDRESS] за що позивач повинен був сплатити 20'000 грн., а з них 6'000 грн. в якості авансу. Зазначає, що він повністю виконав свою частину умов договору, в частинні сплати авансу, а от відповідач жодних робіт не виконав і безпідставно відмовляється повернути суму авансу. Представник позивача у судовому засіданні вказані вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позові і просив їх задовольнити. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явились та не надіслали на адресу суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, хоча своєчасно повідомлялись про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке. 21 липня 2012 року між сторонами укладено договір підряду предметом якого є виконання відповідачем робіт по монтажу системи опалення, газопостачання водопостачання, виготовлення проектної документації (з її узгодженням відповідними службами) та здачу системи в експлуатацію з оформленням відповідних документів (актів і т.п.) згідно нормативних вимог та діючого законодавства України в квартирі позивача, що за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 2.1. даного договору загальна вартість робіт становить 20'000 грн., а відповідно до п. 4.1. аванс визначений сторонами в сумі 6'000 грн., які були передані позивачем в день підписання договору відповідачу. Як стверджує позивач у позовній заяві, чого відповідач не спростував та не заперечив, на даний момент ПП «Обрій-Т» умов договору не виконав, ігнорує неодноразові звернення з цього приводу, безпідставно відмовляється повертати аванс в сумі 6'000 грн. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 526 ЦК України установлено загальні умови виконання зобов'язання, зокрема зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином судом встановлене істотне порушення умови договору від 21 липня 2012 року відповідачем. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України). Отож, у даному випадку має місце порушення прав позивач з вини відповідача, котрі підлягають захисту шляхом розірвання договору від 21 липня 2012 року та відшкодування суми авансового платежу. Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь держави слід стягнути 114,70 грн. та 229,40 грн. судового збору за заявлення позивачем вимог немайнового та майнового характеру, відповідно. Окрім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 28 грн., витрачених ним при подачі оголошення в засоби масової інформації з метою повідомлення ПП «Обрій-Т» про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved