Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання договору та стягнення суми, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 17600,00 грн., які позивач сплатив на виконання зобов»язання, а також штраф в розмірі 25 % від сплаченої суми в розмірі 4400,00 грн.; розірвати договір від 04.04.2012 року про надання юридичних послуг, укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язати відповідача повернути правовстановлюючі документи на квартиру, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 4 квітня 2012 року між [PERSON] (далі «Позивач») та [PERSON] (далі «Відповідач») було укладено договір (далі «Договір»), відповідно до якого відповідач зобов'язався за дорученням позивача надати юридичні послуги з представництва в БТ1 м.Харкова для отримання технічного паспорту, представництво для отримання технічного висновку на об'єкт будівництва, забезпечити юридичне супроводження по врегулюванню питань на узаконення самочинного будівництва (перепланування квартири) в порядку і на умовах укладеного договору, а позивач зобов'язався прийняти й сплатити надані відповідачем послуги. Відповідно до п.2.1. Договору загальна вартість послуг склала 36000,00 гривен. Відповідно до п. 2.1.2. Договору сторони прийшли до згоди, що оплата послуг здійснюється в наступному порядку, а саме, відповідно до квитанції № 2 до прибуткового касового ордера від 05.04.2012 року позивачем Відповідачу було сплачено 8000,00 гривен. 12.04.2012 року отримав Відповідач від Позивача на руки суму у розмірі 5200,00 гривен, 26.04.2012 року отримав 4400,00 гривен. Таким чином позивачем відповідачу було передано на руки грошові кошти на загальну суму 17600,00 гривен. Відповідно до п.2.1.3 Договору строк виконання послуг складає 6 місяців з моменту підписання договору, тобто до 4.10.2012 року відповідач повинен був виконати зобовязания. Що стосується строку дії самого Договору, то відповідно до п.5.2. вказаного Договору він може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання Договору можливе лише в випадках, передбачених цим Договором і законодавством України. Враховуючи, що Відповідач свої зобов'язання відповідно до Договору не виконав, зустрічей з позивачем уникає, на телефонні дзвінки не реагує, на місці укладення договору тобто в офісі, що розташований за адресою [ADDRESS], не знаходиться, і на неодноразові прохання Позивача повернути кошти, коли йому вдавалося зв'язатися з Відповідач телефонуючи з іншого номеру мобільного телефону, Відповідач постійно відкладав зустрічі на пізній строк, але все одно не з»являвся й грошові кошти, отримані під Позивача й досі не повернув, хоча п.4.4. Договору встановлено, що в разі невиконання своїх зобов'язань Відповідач зобов'язаний здійснити повернення грошових коштів в повній сумі, сплачених відповідно до п.2.1.1 Договору. Враховуючи викладене, позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала доводи позовної заяви та просила її задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що віповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 4 квітня 2012 року між [PERSON] (далі «Позивач») та [PERSON] (далі «Відповідач») було укладено договір (далі «Договір»), відповідно до якого відповідач зобов'язався за дорученням позивача надати юридичні послуги з представництва в БТ1 м.Харкова для отримання технічного паспорту, представництво для отримання технічного висновку на об'єкт будівництва, забезпечити юридичне супроводження по врегулюванню питань наузаконення самочинного будівництва (перепланіровки квартири) в порядку і на умовах укладеного договору, а позивач зобов'язався прийняти й сплатити надані відповідачем послуги. Відповідно до п.2.1. Договору загальна вартість послуг склала 36000,00 гривен. Відповідно до п. 2.1.2. Договору сторони прийшли до згоди, що оплата послуг здійснюється в наступному порядку, а саме, відповідно до квитанції № 2 до прибуткового касового ордера від 05.04.2012 року позивачем Відповідачу було сплачено 8000,00 гривен. 12.04.2012 року отримав Відповідач від Позивача на руки суму у розмірі 5200,00 гривен, 26.04.2012 року отримав 4400,00 гривен. Таким чином позивачем відповідачу було передано на руки грошові кошти на загальну суму 17600,00 гривен. Відповідно до п.2.1.3 Договору строк виконання послуг складає 6 місяців з моменту підписання договору, тобто до 4.10.2012 року відповідач повинен був виконати зобовязания. Що стосується строку дії самого Договору, то відповідно до п.5.2. вказаного Договору він може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання Договору можливе лише в випадках, передбачених цим Договором і законодавством України. Як вбачається з відповіді КП «ХМ БТІ», за матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] за період з 04.04.2012 року до теперішнього часу замовлень на виготовлення технічного паспорту на вищезазначену квартиру в бюро не надходило (а.с.22). Однак відповідач свої зобов»язання за договором до цього часу не виконав. Пунктом 4.4. Договору встановлено, що в разі невиконання своїх зобов'язань Відповідач зобов'язаний здійснити повернення грошових коштів в повній сумі, сплачених відповідно до п.2.1.1 Договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України забов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо в забов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Як зазначалося Відповідач своє зобов'язання не виконав тож відповідно до п.4.1. Договору, де передбачено, що в разі порушення своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність визначену Договором і діючим законодавством України. Згідно ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання зчиняється у письмовій формі. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, а саме, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення грошових коштів в сумі 17600,00 грн., які позивач сплатив на виконання зобов'язання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення штрафу, оскільки стягнення штрафу в разі порушення зобов'язань не передбачено умовами договору доручення від 04.12.2012 року. Судові витрати суд стягує на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 74, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

Outcome: approved