Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності на праві приватної власності гаража № 248 в гаражному кооперативі «Автолюбитель» та гаража № 1 бокс № 6 в гаражному кооперативі «Монтажник», а також визнання права власності в порядку спадкування за законом на вказані гаражі. В обгрунтування позову позивачка в заяві та судовому засіданні вказала, що 26.07.2012 року помер її батько [PERSON] До смерті він був членом двох гаражно-будівельних кооперативів у місті Нетішині в яких за власний кошт побудував гаражі. Зокрема: у гаражному кооперативі «Автолюбитель» гараж №248 у 1983 році та в гаражно-будівельному кооперативі «Монтажник» гараж №1 бокс 6 у 1991 році. Земельні ділянки, на якій збудовані вказані гаражі, були виділені гаражним кооперативам «Автолюбитель» та «Монтажник» відповідними рішеннями. Зокрема, рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради народних депутатів №319 від 23.11.1989 року, затверджено матеріали погодження вибору земельної ділянки 0,7 га під проектування та будівництво гаражів працівниками Хмельницького монтажного управління тресту «Теплоенергомонтаж» ХАЕС. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів № 39 від 21.02.1990 року, було відведено земельну ділянку площею 0,7 га не використовуваних земель колгоспу ім. Дзержинського - Хмельницькому монтажному управлінню «Теплоенергомонтаж» - під будівництво колективних гаражів. Відповідно до рішення виконавчого комітету Старокривинської сільської ради народних депутатів №7 від 19 серпня 1992 року, виділено земельну ділянку в розмірі 0,7 га Хмельницькому монтажному управлінню треста «Теплоенергомонтаж» для будівництва гаражів. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів Хмельницької області № 225 від 17 липня 1997 року надано у приватну власність під індивідуальні земельні ділянкам, членам гаражного кооперативу «Автолюбитель». При оформленні права на спадщину було виявлено, що документи, які б посвідчували право власності батька на гаражі, відсутні. Тому до складу спадщини дані гаражі включено не було. За таких обставин, вона не в змозі одержати свідоцтво про право на спадщину та набути право власності на них. Представник відповідача [PERSON] міська рада Хмельницької області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку. Відповідно до ст.1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивачки залишилось спадкове майно, зокрема два гаражі, - № 248 в гаражному кооперативі «Автолюбитель» та гараж № 1 бокс № 6 в гаражному кооперативі «Монтажник» у м. Нетішин. Право власності на дані гаражі у встановленому законом порядку померлим [PERSON] оформлені не були. За таких обставин, [PERSON] не в змозі одержати свідоцтво про право на спадщину та набути право власності на них. Позивачка, як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки продовжує доглядати та користуватись спірними гаражами. Вказані обставини також визнаються відповідачами по справі. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт, що [PERSON], який помер 26.07.2012 року на праві власності належали гаражі № 248 в гаражному кооперативі «Автолюбитель» та гаража № 1 (бокс № 6) в гаражному кооперативі «Монтажник, а також те, що позивачка прийняла спадщину після померлого батька, а тому за нею слід визнати право власності на вищевказане майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved