overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною. Свою заяву мотивує тим, що з 17 червня 1980 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка має від першого шлюбу доньку - [PERSON], [INFO]. У 1996 році донька захворіла на психічну хворобу - їй було встановлено діагноз «шизофренія». З того часу хвороба загострилась і в останні роки [PERSON] втратила можливість усвідомлювати сутність своїх дій та керувати ними, не здатна навіть забезпечить свою життєдіяльність у побуті, у зв'язку з чим потребує постійного догляду, регулярно проходить курси лікування у психіатричній лікарні, встановлена друга група інвалідності. Просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та назначити його опікуном над нею. У відкритому судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги, викладені в заяві, та просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи, [PERSON], в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог заявлених [PERSON]. про визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном. Представник заінтересованої особи - Добропільського міської ради проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Вислухавши заявника по справі, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним. Відповідно до висновку МСЕК від 30 травня 2011 року 03 травня 2013 року їй встановлено другу групу інвалідності безстроково. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними й має потребу в опіці. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 153 від 30 жовтня 2013 року Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи Слов'янського відділення, - [PERSON] страждає хронічним душевним захворюванням - шизофренією, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує в сторонньому догляді і контролі. Для захисту цивільних прав і інтересів потребує в визначені опіки. Згідно ст.39 ЦК України визнання фізичної особи недієздатною може бути визнано судом, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради від 22 листопада 2013 року вважає доцільним встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити опікуном.(а.с.16) Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO] та призначення опікуном - [PERSON], [INFO]. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен окремо веде домашнє господарство з 2009 року, сторони втратили почуття любові один до одного, під час спільного проживання між подружжям виникали постійні суперечки. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи на те, що з 2009 року подружжя не проживає разом, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи наявна телефонограма. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 1989 року Славутським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за номером в книзі реєстрації актів про одруження № 250. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття та проживає окремо. З 2009 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням Нетішинського міського суду від 25.06.2013 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], 04.11.2010 року в твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно. Просить зменшити розмір аліментів до 300 гривень щомісячно, оскільки його матеріальне становище змінилося, він не працює та має можливості сплачувати аліменти у розмірі 600 гривень, в той час як відповідачка працевлаштована та має більший дохід. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, хоч вважає, що сума в 300 гривень щомісячно є недостатньою для утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що рішенням місцевого суду від 25.06.2013 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], 04.11.2010 року в твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки № 2518 від 06.11.2013 року [PERSON] з 15.02.2010 року безробітний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір стягуваних з позивача аліментів слід зменшити до 300 гривень щомісячно, у звязку із змінами його матеріального становища, які підтверджуються матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позов [PERSON] ґрунтується на дійсних обставинах справи, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2001 року до 21.02.2008 року. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до виконавчого листа №2-2548 від 25.02.2008 року виданого Жмеринським міськрайонним судом з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2007 і до повноліття дочки. 07.01.2010 року позивач вдруге одружився з [PERSON] (дошлюбне Варовей) [PERSON] і у них народився син [PERSON] [INFO] (а.с.7,8). Позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що він постійного місця роботи не має, має лише мінливі, нерегулярні доходи, його матеріальний стан погіршився, а тому просить суд постановити рішення про зміну розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29.11.2007 року, з ? частини всіх видів його доходів щомісячно на тверду грошову суму, а саме 400 грн. щомісячно і до досягнення дочкою повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення; просить справу розглянути у її відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених СК України. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], батьками якої є позивач та відповідачка, проживає разом з матірю, а з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на її утримання (а.с.9). Відповідач також є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8,15), на даний час не працює і не зареєстрований у Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості (а.с.10-11,12) і в звязку з цим у нього погіршився матеріальний стан. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у справах про зміну розміру стягуваних аліментів, у новому розмірі аліменти сплачуються із дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на пять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20 червня 1976 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1788. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачем та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з кінця 2007 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 199871, виданого повторно 07 грудня 2012 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1788 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини з 2001 року. Спільне життя в подружжя не склалося, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від шлюбу подружжя дітей не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право проживання та користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вказує, що житловий будинок, який знаходиться за адресою м.Нова Одеса, пров. Миколаївський, 15, вона прийняла в спадщину після смерті своєї матері [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є донькою позивача, а [PERSON] онукою. Відповідачі фактично не проживають в житловому будинку за адресою м.Нова Одеса, пров. Миколаївський, 15, з 12.06.2012року, але знятися з реєстрації добровільно не бажають, через ухилення відповідачів знятися з реєстрації в її будинку, позивач не може отримати субсидію, а тому змушена сплачувати комунальні платежі у більшому розмірі. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право проживання та користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяви в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність та вказали, що позовні вимоги визнають. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи видно, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в будинку за адресою м.Нова Одеса, пров. Миколаївський, 15, відповідно 31.10.1989року та 11.10.1990року, що підтверджується будинковою книгою. Вказаний житловий будинок за адресою м.Нова Одеса, пров. Миколаївський, 15 позивач фактично прийняла в спадщину після смерті своєї матері [PERSON], так як є спадкоємцем першої черги і на момент смерті матері 25.01.1994року проживала у вказаному будинку, що підтверджується будинковою книгою, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження та свідоцтвом про розірвання шлюбу позивача, а також договором купівлі-продажу посвідченим нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори 06.12.1966року за реєстровим №1230. Відповідачі не проживають у будинку за адресою м.Нова Одеса, пров. Миколаївський, 15, з 12.06.2012року, що підтверджується актом обстеження по факту проживання від 01.10.2013року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі на протязі більш ніж року не проживають в квартирі позивача то позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

18 вересня 2013 року [PERSON], який відбуває порання в Шосткинський виправній колонії № 66, звернувся до суду через свого представника начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66, [PERSON], з заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що з 14 квітня 2009 року заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від цього шлюбу спільних дітей не має. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на сімейне життя внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини і відновлювати заявник їх не бажає та за таких обставин вважає, що шлюб розпався. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник заявника просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги заявника підтримує про що надав відповідну заяву, а також просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., сплачений позивачем при подачі заяви до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення від 05.11.2013 р., та від 16.11.2013р. Заяв чи клопотань суду не надала і про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 СК України : особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

21.10.2013 року позивач звернулась до суду з даним позовом з проханням розірвати шлюб, укладений між ними 05.11.1989 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Бориспільського району, актовий запис № 17 від 05.11.1989 року. Обґрунтовуючи тим, що вони зареєстрували шлюб 05.11.1986 року і проживали до 28.09.2012 року. Вданому шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не слалося оскільки втратили почуття поваги та кохання одне до одного, У звязку з чим, виникали постійні сварки. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, та суперечить її інтересам. У звязку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦС, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв чи заперечень до суду не направив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 05.11.1989 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Бориспільського району, актовий запис № 17 ( а.с. 3), від шлюбу у них народився син [PERSON], 09.06.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 07.07.1993 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини, вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 15 листопада 2008 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Миргородського МРУЮ Полтавської області, актовий запис № 382. В період шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося на ґрунті психологічної несумісності характерів, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кравченко». Відповідач в судовому засіданні заперечував позовні вимоги та клопотав перед судом про надання строку на примирення. Після сплину строку на примирення [PERSON] повідомив суд, що погоджується з позицією дружини про розірвання шлюбу, так як вжиті заходи не дали можливості зберегти сімю. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року. Шлюб зареєстровано у Миргородському РАЦС Полтавської області, актовий запис № 382. (а.с.5). В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], (а.с.6), який в даний час проживає з позивачкою. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кравченко».

Outcome: approved