Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа: [PERSON], Шоста донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що він є сином померлої [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме - житловий будинок ( літера А-1), гараж ( літера О), які розташовані за адресою [ADDRESS], які належали померлій на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 29 жовтня 1991 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 2-2897; ? ( однієї другої ) частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0, 0906 га, яка належала померлій на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 208187, виданого 10 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради. Після розподілу домоволодіння з сусідом - [PERSON], згідно з Державним Актом на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 306429, виданим ні ім'я [PERSON] частка [PERSON] складає 53, 53 % від загальної площі у 0, 0906га. Новий Державний Акт [PERSON] не отримувала. Його мати, [PERSON], залишила заповіт на все своє майно на ім'я [PERSON], свого сина від попереднього шлюбу, та підпризначила спадкоємця, а саме, якщо [PERSON] помре раніше ніж вона, та все належне їй майно переходить до його дружини - [PERSON]. Заповіт посвідчений 20 листопада 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 3368. [PERSON] помер раніше своєї матері, остання заповіт не скасовувала та новий не залишала, остання заповіт не скасовувала та новий залишала. Отже, після смерті його матері [PERSON] єдиним спадкоємцем за заповітом є дружина його брата - [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Донецька ( справа 2-462-2011 року) домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], було поділено на два самостійних домоволодіння з припиненням загальної сумісної власності між [PERSON] та її співвласником [PERSON]. Після поділу, його мати [PERSON], не встигла звернутися до органів державної реєстрації прав власності для оформлення та реєстрації цього рішення, а саме змін у правовстановлюючих документах на вказане домоволодіння. Спадщину після смерті своєї матері він прийняв, у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він звернувся до Шостої донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 20 березня 2013 року на підставі ст. 1298 ЦК України він звернувся до тієї ж контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на обов'язкову частку у спадщині на його ім'я після смерті його матері, але йому було відмовлено ( постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 778/2-14 від 23.03.2013 року). Відмова Державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори була обґрунтована тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок ( домоволодіння), якій розташованій за адресою: [ADDRESS] не був належним чином оформлений та зареєстрований в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно після змін, які були встановлені вищезазначеним рішенням суду. Просить суд визнати за ним право власності на обов'язкову частку у спадщині спадкування на ? ( одну четверту) частину житлового будинку ( домоволодіння ) ( літера А-1), гараж ( літера О), та ? ? ( одну четверту) частину належної земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа: [PERSON], Шоста донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином померлої [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме - житловий будинок ( літера А-1), гараж ( літера О), які розташовані за адресою [ADDRESS], які належали померлій на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 29 жовтня 1991 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 2-2897; ? ( однієї другої ) частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0, 0906 га, яка належала померлій на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 208187, виданого 10 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради. Після розподілу домоволодіння з сусідом - [PERSON], згідно з Державним Актом на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 306429, виданим ні ім'я [PERSON] частка [PERSON] складає 53, 53 % від загальної площі у 0, 0906га. Новий Державний Акт [PERSON] не отримувала. Його мати, [PERSON], залишила заповіт на все своє майно на ім'я [PERSON], свого сина від попереднього шлюбу, та підпризначила спадкоємця, а саме, якщо [PERSON] помре раніше ніж вона, та все належне їй майно переходить до його дружини - [PERSON]. Заповіт посвідчений 20 листопада 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 3368. [PERSON] помер раніше своєї матері, остання заповіт не скасовувала та новий не залишала, остання заповіт не скасовувала та новий залишала. Отже, після смерті його матері [PERSON] єдиним спадкоємцем за заповітом є дружина його брата - [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Донецька ( справа 2-462-2011 року) домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], було поділено на два самостійних домоволодіння з припиненням загальної сумісної власності між [PERSON] та її співвласником [PERSON]. Після поділу, його мати [PERSON], не встигла звернутися до органів державної реєстрації прав власності для оформлення та реєстрації цього рішення, а саме змін у правовстановлюючих документах на вказане домоволодіння. Спадщину після смерті своєї матері він прийняв, у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він звернувся до Шостої донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 20 березня 2013 року на підставі ст. 1298 ЦК України він звернувся до тієї ж контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на обов'язкову частку у спадщині на його ім'я після смерті його матері, але йому було відмовлено ( постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 778/2-14 від 23.03.2013 року). Відмова Державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори була обґрунтована тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок ( домоволодіння), якій розташованій за адресою: [ADDRESS] не був належним чином оформлений та зареєстрований в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно після змін, які були встановлені вищезазначеним рішенням суду. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, та відбулось повне або часткове виконання договору, суд може визнати таку угоду дійсною. У відповідності з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. На підставі ст. 220 ЦК України,

Outcome: approved