Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

10 вересня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання її та [PERSON] однією сім'єю в період з 14 липня 2003 року по [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона є власником ? частини квартири під [ADDRESS], а власником ? частин цієї ж квартири була [PERSON], яка рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.1994 року була визнана недієздатною, і опікуном якої було призначено [PERSON], на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації № 731/01-04 від 14 липня 2003 року. Після призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] оселилася в зазначеній квартирі, а 15 грудня 2004 року [PERSON] була зареєстрована за цією адресою, після чого постійно проживала разом із [PERSON], ставлячись до неї, як до доньки, по день смерті останньої, тобто до [INFO]. В зв'язку із відсутністю спадкоємців першої, другої та третьої черги, які мають право на спадкування за законом після смерті [PERSON], [PERSON] звернулась до третьої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом, однак в видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено в зв'язку із тим, що при зверненні з зазначеною заявою не надані докази, які підтверджують факт проживання [PERSON] з померлою [PERSON] однією сім'єю. В судовому засіданні представник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник Одеської міської ради в першому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, письмових заперечень не надала, однак наполягала на дослідженні доказів у справі, а саме на допиті свідків, які б могли підтвердити чи спростувати доводи, викладені в заяві [PERSON], що в подальшому би вплинуло на позицію заінтересованої особи по справі. В подальшому представник заінтересованої особи в судові засідання двічі не з'явилась, будучи повідомленою про дату і час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до наступного. Судом встановлені наступні обставини і визначено відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 серпня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4089, [PERSON] є власником ? частини ізольованої квартири під [ADDRESS] яка складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 43,3 кв. м., в тому числі житловою площею 27,3 кв. м. Право власності [PERSON] на зазначене нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 27 жовтня 2004 року. ? частини квартири під [ADDRESS] на праві власності належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого ОМБТІ 10.10.1996 року - 1/3 частина; свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3505, зареєстрованого ОМБТІ 27.01.1997 року - 1/6 частина; свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4085, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 27.10.2004 року - 1/4 частина; [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - актовий запис № 1845. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частини ізольованої квартири під [ADDRESS] яка складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 43,3 кв. м., в тому числі житловою площею 27,3 кв. м. 1 квітня 2013 року [PERSON] звернулась до Третьої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], так як вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом в зв'язку із тим, що спадкоємців першої, другої та третьої черги, які мають право на спадкування за законом після смерті [PERSON] відсутні. Однак державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири в зв'язку із необхідністю надання доказів, які підтверджують факт проживання [PERSON] з померлою [PERSON] однією сім'єю. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 291/2013 щодо майна померлої [INFO] [PERSON], відповідно до якої заява про прийняття спадщини в установлений ст. 1270 ЦК України надійшла лише від [PERSON] Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадщину у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 9 серпня 1994 року, яке набрало законної сили 20 серпня 1994 року, [PERSON] було визнано недієздатною. Відповідно до Розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.07.2003 року № 731/01-04 [PERSON] було призначено опікуном над недієздатною - [PERSON], [INFO]. Як вбачається із довідки № 757 від 28.03.2013 року, виданої КП ЖКС «Черьомушки» [PERSON] проживала без реєстрації з [PERSON] та її матір'ю [PERSON] з липня 2003 року як опікун в [ADDRESS], а з 15 грудня 2004 року [PERSON] було зареєстровано за вказаною адресою, де вони вже проживали з [PERSON] по день смерті останньої, вели спільне господарство та [PERSON] оплачувала всі комунальні послуги відповідно до квитанцій. Крім того, факт постійного проживання [PERSON] в [ADDRESS] разом із [PERSON] підтверджується і довідкою № 67 від 09.09.2013 року з місця проживання та склад сім'ї і реєстрації. Судом досліджено лист Малиновської районної адміністрації від 02.10.2013 р. за № 3660/01-20, в якому зазначено, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] з 2005 року, тобто після смерті матері [PERSON] Крім того, в листі вказано, що [PERSON] забезпечувала [PERSON] доглядом, лікуванням, харчуванням, одягом, предметами особистої гігієни, сплачувала рахунки за комунальні послуги. В 2008 році [PERSON] здійснено сучасні ремонтні роботи в квартирі, де [PERSON] та [PERSON] сумісно проживали, придбано та встановлено сучасну побутову техніку - холодильник, телевізор, пральну машину. Зазначені факти знайшли своє підтвердження у показаннях свідка [PERSON], яка підтвердила обставини, викладені в листі, та показала, що нею, як представником органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації неодноразово обстежувались житлово-побутові умови квартири, в якій сумісно проживали [PERSON] та [PERSON] та складались акти, відповідно до яких і квартира, і умови проживання [PERSON] були в задовільному стані. Також факт покращення житлово-побутових умов [PERSON] та [PERSON] підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме - договором підряду № 21/01 від 21 січня 2008 року, товарними чеками та видатковими накладними на придбання побутової техніки, актом обстеження житлово-побутових умов від 03 грудня 2007 року, складеним КП ЖКС «Черьомушки». Факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю також знайшов своє підтвердження у показаннях свідків [PERSON] та [PERSON], які були допитані в судовому засіданні, кожний окремо, показували, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] в одній квартирі з 2003 року. Свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] та зазначила, що вважала їх членами сім'ї, так як вони проживали в одній квартирі, разом ходили на прогулянки, свідок неодноразово зустрічала [PERSON] та [PERSON] в магазинах та на ринку, де останні разом робили покупки. Свідок [PERSON] показала, що неодноразово була дома у [PERSON] та [PERSON], які спільно проживали і були пов'язані спільним побутом, [PERSON] неодноразово зверталась до [PERSON] з проханням надання медичної допомоги [PERSON] та її термінової госпіталізації у випадках загострення її хвороби, придбавала ліки за свої особисті кошти, які були необхідні для лікування [PERSON], готувала дієтичну їжу для [PERSON], так як остання страждала хворобами травневого тракту та потребувала дієтичного харчування, тобто проявляла піклування до [PERSON], яке притаманне членам однієї сім'ї. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Крім того, відповідно до положень ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. За таких обставин суд дійшов висновку, що факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] в розумінні ст. 3 СК України, встановлення якого необхідно [PERSON] для отримання свідоцтва про право власності як спадкоємця четвертої черги на частину квартири під [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, знайшов своє підтвердження. Таким чином, заяву [PERSON] належить задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved