Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивач 11.02.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди в сумі 10951 гривні 34 копійки, а також сплачений по платіжному дорученню судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 15.11.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-2103», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем марки «КІА РІО», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів (а .с. 7). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «КІА РІО», державний номер [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується звітом з оцінки автотранспортного засобу № 9620/13573 від 11.01.2010 року ( а. с. 7-16). Відповідно до постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2010 року - відповідача, визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, що привело до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 7). 29.01.2010 року Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО- страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10951 гривні 34 копійки потерпілій [PERSON] ( а. с. 23). Згідно із ст. 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а тому враховуючи те, що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з відповідача розміру страхового відшкодування в сумі 10951 гривню 34 копійки, яку позивач сплатив у порядку страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням ( а. с. 23). При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даною позовною заявою 229 гривень 40 копійок судового збору ( а. с. 36).

Outcome: approved