overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні обставин справи та доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка в позовній заяві посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Спадкоємцем після [PERSON] є позивачка, яка прийняла спадщину, про що свідчить заява про прийняття спадщини від 11.10.2013 року, подана до Рокитнянської районної державної нотарвальної контори. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS], але позивачка не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на це майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання позивачка не з»явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить заслухати справу за її відсутності та підтримала позовні вимоги. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, незважаючи на визнання його вимог відповідачем, задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивачка, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкритя спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тому підстав для визнання позивачки власником спадкового житлового будинку суд не вбачає, так як доказів того, що спадкодавець на день смерті була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] немає і позивачем доказів цього суду не надано і твердження в позовній заяві, що матері позивачки належав вказаний житловий будинок на праві власності є безпідставними. Проживання ж в будинку не породжує права власності.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що він проживає у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,1252 га. По сусідству в житловому будинку [ADDRESS] мешкає відповідач. Він також є суміжним землекористувачем. По заяві позивача узгоджувальною комісією було проведено обстеження його присадибної ділянки і встановлено, що відповідач встановив огорожу на земельній ділянці позивача, що зменшує на 3 м земельну ділянку позивача з однієї сторони і на 0,5 м з іншої сторони. Просить зобов»язати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язати усунути перешкоду шляхом перенесення огорожі. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву за викладених в ній обставин та просять її задовольнити. Відповідач позов визнав та пояснив, що межі земельних ділянок встановлювалися за взаємною згодою і чому його огорожа не відповідає державному акту позивача, пояснити не може, але згоден на її перенесення за умови вказівки йому на місці, де порушена межа. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,1252 га. По сусідству в житловому будинку [ADDRESS] мешкає відповідач. Він також є суміжним землекористувачем. По заяві позивача узгоджувальною комісією було проведено обстеження його присадибної ділянки і встановлено, що відповідач встановив огорожу на земельній ділянці позивача, що зменшує на 3 м земельну ділянку позивача з однієї сторони і на 0,5 м з іншої сторони. Просить зобов»язати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язати усунути перешкоду шляхом перенесення огорожі. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок, а також дотримуватися правил добросусідства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

28 листопада 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності документу. Обгрунтовуючи вимоги заявник посилається на те, що для оформлення документів на отримання підвищеної пенсії він звернувся до заінтересованої особи. При вивчені наданих документів була виявлено те, що в архівній довідці відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Р-377-13 від 31.10.2013 року помилково зазначене по батькові заявника як [PERSON], а також в архівній довідці відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Р-404-13 від 20.11.2013 року помилково вказано його як «[PERSON],груз. «та»[PERSON].». Належність вказаних вище документів підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру та трудовою книжкою, де правильно зазначено заявника як [PERSON]. Заявник просить суд встановити факт належності йому зазначених вище довідок та в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України клопоче розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги визнає. Суд, зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Метою встановлення [PERSON] факту належності архівних довідок являється можливість оформлення документів для отримання підвищеної пенсії. У судовому засіданні достовірно встановлено, що в архівній довідці відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Р-377-13 від 31.10.2013 року помилково вказано по батькові заявника як [PERSON]. Окрім цього в архівній довідці відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Р-404-13 від 20.11.2013 року [PERSON] помилково вказано як «[PERSON],груз. «та»[PERSON].»., що не співпадає із зазначеним у його свідоцтві про народження, паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та в трудовій книжці. Правильність запису прізвища, імені та по батькові як [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER], виданого Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 грудня 2000 року (а.с.3), свідоцтвом про народження заявника, серії [NUMBER] повторно зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського району Дніпропетровської області 11 грудня 2002 року (а.с.5), ідентифікаційним номером (а.с.4) та трудовою книжкою (а.с.6). Задовольняючи заявлені вимоги суд виходить з того, що [PERSON] довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.60 ЦПК України. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судові витрати покласти на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей. Аліментні платежі на даний час не сплачує, має заборгованість. Не надає допомоги на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково та просив розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.75 Сімейного кодексу України, - дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, якщо другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до вимог ст.80 СК України, - аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач позов визнав частково. Крім того, надав суду докази, що його мати - [PERSON] є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню безстроково (а.с. 15). При таких обставинах суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця і ця сума буде відповідати вимогам справедливості і виваженості. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, На підставі ст.ст.80, 84, 180, 182-184, Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. В судове засідання позивачка не з"явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згоден. Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №861, та що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Фактично подружні стосунки між сторонами припинені з серпня 2012 року, подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає неможливим. Спір про проживання дитини та сумісно нажите майно відсутній. На підставі викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на примирення не згоден. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.09.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №889, 08.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе через різні погляди на сімейні цінності. Подальше перебування сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Відповідач не приймає дій, спрямованих на збереження шлюбу. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

07.10.2013 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 21.06.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім'ї та побуту, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з 29.09.2013 року, сторони проживають окремо і відновлювати сім'ю не бажають. Шлюб у сторін вперше. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, заяв чи клопотань суду не надав і про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи наступним. 15.09.1990 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області актовий запис № 10. Від вказаного шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей - сина та доньку. Син [PERSON] - неповнолітній , [INFO]. Позивачка зазначає, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків , зловживає алкоголем , ніде не працює. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою почуття взаємної поваги та любові ,внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв'язку з цими обставинами позивачка з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними. Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах,а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 15 вересня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати угоду купівлі-продажу ? частини житлового будинку та на ? частину земельної ділянки площею 0,2500га ., укладену 11.09.2012р. між позивачем [PERSON] та [PERSON] дійсною та такою, що відбулася та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки площею 0,2500 га., мотивуючи тим, що 11.09.2012р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу належної їй ? частини будинковолодіння та ? частину земельної ділянки розташованих в [ADDRESS], за 10000 грн. Нерухоме майно знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Лебединської сільської ради №1364 від 15.08.2012р. [PERSON] належить ? частина будинку та приватизованої земельної ділянки на підставі рішення Шполянського районного суду від 09.11.2007р. Друга половина будинку та земельної ділянки належить позивачу [PERSON] На підставі рішення суду будинок з надвірними спорудами зареєстрований 21.11.2007р. на праві приватної спільної часткової власності, про що свідчить витяг із реєстрації права власності на нерухоме майно та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №040987, виданого 26.04.2009р. Вартість ? частини будинковолодіння складає 12800 грн. а вартість ? частини земельної ділянки складає 9266,69 грн., а всього вартістю 22066,69 грн. Вказане майно позивач і відповідачка успадкували після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Угода вчинена за 10000 грн., які позивач сплатив [PERSON] 11.09.2012р. про що свідчить її розписка, засвідчена начальником дільниці №1 КПССУ м.Черкаси за місцем проживання [PERSON] Відповідачка [PERSON] зобов»язувалася оформити документи у нотаріуса, але так і не виконала своє зобов»язання, що змусило позивача звернутися з даним позовом у суд. Відповідачка [PERSON] позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що 11.09.2012р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу належної їй ? частини будинковолодіння та ? частини земельної ділянки розташованих в [ADDRESS], за 10000 грн. Нерухоме майно знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Лебединської сільської ради №1364 від 15.08.2012р. [PERSON] належить ? частина будинку та приватизованої земельної ділянки на підставі рішення Шполянського районного суду від 09.11.2007р. Друга половина будинку та земельної ділянки належить позивачу [PERSON] Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на ? частину будинковолодіння і ? частину земельної ділянки, розташованих в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] за укладення угоди купівлі-продажу сплатив до Пенсійного фонду Шполянського району, Черкаської області 220,67 грн. На підставі викладеного ст..220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO]. в м. Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №105 від [INFO]., по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - будинковолодіння, загальною вартістю 25800 грн., розташований в [ADDRESS] і складається з житлового будинку з надвірними спорудами: прибудови, погребу, вбиральні, який належав померлій [PERSON] на праві власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності від 20.12.1968 р. Представник - Шполянська міська рада, позов визнала про що повідомила письмово. Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - будинковолодіння, загальною вартістю 25800 грн., розташоване в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку, прибудови, погребу, вбиральні, який належав померлій [PERSON] на праві власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності від 20.12.1968 р. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на будинковолодіння. На підставі викладеного ст. ст.. 1268, 1272 ЦК України,

Outcome: approved