Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

ЛРА ЛМР звернулася до суду із позовом до відповідачів просить зобов'язати відповідачів привести коридор загального користування у будинку [ADDRESS] до попереднього стану. Свої вимоги мотивує тим, що багатоквартирний будинок [ADDRESS] є пам'яткою архітектури місцевого значення. Відповідачами - власниками квартири [ADDRESS] здійснено самочинне перепланування вищевказаної квартири з розширенням за рахунок місць загального користування. За самочинні дії співвласника квартири [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 51 грн. Перепланування [ADDRESS] здійснено відповідачами без дозволу районної адміністрації, а також, без згоди всіх власників квартир будинку, що призвело до численних скарг мешканців квартир [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] будинку [ADDRESS] з приводу самовільних дій відповідачів. 12.02.2013р. питання про самочинне перепланування [ADDRESS] розглядалось на міжвідомчій комісії Личаківської районної адміністрації, яка постановила висновок, що приєднання частини коридору загального користування до [ADDRESS] здійснено самочинно, з порушенням ч.2 ст.382 ЦК України, в зв'язку з чим коридор підлягає приведенню до попереднього стану. Зазначений висновок був затверджений розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації №88 від 28.02.2013р. «Про самочинне приєднання частини коридору загального користування до [ADDRESS]». Оскільки, відповідачі порушують Правила користування приміщеннями в житловому будинку [ADDRESS], просить позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у поданих до суду письмових запереченнях. Пояснили, що перепланування здійснено ними з метою облаштування належної їх сім'ї квартири до своїх потреб та чинних будівельних норм, оскільки загальна площа квартири становить 27.3 метри квадратні, в той час як відповідно до будівельних норм загальна площа однокімнатної квартири не може бути меншою за 30 метрів квадратних. На їх думку проведена реконструкція та перепланування не порушує законних прав та інтересів інших осіб, відповідає ДБН, що підтверджується технічним висновком Державного інституту проектування міст «Містопроект» від 03.10.2012р., здійснена на підставі висновку управління охорони історичного середовища №4/4031 від 19.11.12р., а також з письмового дозволу власників сусідніх житлових квартир [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], тому в задоволенні позову просять відмовити. В судовому засіданні третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, вважають, що оскільки будинок належить до пам'ятки архітектури, то відповідачі протиправно здійснили самочинне перепланування, своєї згоди на таке перепланування третя особа, як власниця квартири [NUMBER] вказаного будинку, не давала, а тому просять позов задовольнити. Представники третіх осіб ЛКП «№503» та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. А тому суд вважає, що розгляд справи слід завершити за їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є власниками [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7164085 (а.с.11). Як вбачається з копії акта ЛКП «Віра» від 01.02.2013р. (а.с.8) відповідачі самовільно приєднали до квартири частину коридору загального користування. Розпорядженням ЛРА ЛМР №88 від 28.02.2013р. (а.с.4) визнано, що приєднання частини коридору загального користування до [ADDRESS] здійснено самовільно з порушенням вимог ч.2 ст.382 ЦК України, у зв'язку з чим коридор підлягає приведенню до попереднього стану, запропоновано відповідачам здійснити приведення коридору до попереднього стану у тижневий термін з дня отримання розпорядження. Однак в судовому засідання встановлено, що на даний час коридор в будинку [ADDRESS] до попереднього стану відповідачами не приведено. Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами, без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків зобов'язані не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян, а також, повинні використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Крім того, відповідно до п. 4 вказаних правил власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Згідно з ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Як вбачається з позовної заяви та пояснень третьої особи [PERSON], даних в судовому засіданні приєднання частини коридору загального користування до [ADDRESS] здійснено самочинно без згоди усіх співвласників будинку та без відповідного дозволу ЛРА ЛМР. Враховуючи вищенаведене, те, що здійснене відповідачами приєднання частини коридору загального користування до [ADDRESS] порушуює Правила користування приміщеннями у вказаному житловому будинку суд приходить до висновку, що позов ЛРА ЛМР про зобов'язання відповідачів привести коридор загального користування у будинку [ADDRESS] до попереднього стану підлягає до задоволення. При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати по справі, що становлять 114,70 грн. - судового збору по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Outcome: approved