Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за процентами та неустойки по кредитному договору. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 24 жовтня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №07Ф-235, згідно умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 835 000,00 доларів США на строк до 27 жовтня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних для, споживчих цілей. В подальшому між банком та відповідачем було укладено додаткові угоди, якими змінювалась відсоткова ставка за кредитом та строки виконання зобов'язань. Відповідно до Додаткової угоди № 8 від 29.10.2010 року відповідач повинен був виконати свої зобов'язання перед банком до 1 листопада 2011 року. ПАТ «Брокбізнесбанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів порушив та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року - стягнуто із позичальника на користь Банку суму в розмірі 5 647 420 грн. 02 коп., з якої стягнуто проценти за користування кредитом за період з 01.10.2010 року по 04.07.2011 р. в сумі 78309,84 доларів США. Однак позичальник погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість позичальника за несплаченими процентами за період з 05.07.2011 по 31.10.2011 року становить 30354,64 доларів США, сума неустойки за невиконання основного зобов'язання за Кредитним договором за період з 26.09.2012 по 25.09.2013 р. становить 136723,33 доларів США, сума неустойки за несплаченими процентами становить 32575,68 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №07Ф-235. Відповідно до п.1.1. Статуту Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного банку «Брокбізнесбанк». Згідно умов договору №07Ф-235 банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 835 000,00 доларів США на строк до 27 жовтня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних для, споживчих цілей, що підтверджується заявою на видачу готівки № 15 від 24 жовтня 2007 року. - В подальшому, до Кредитного договору вносились зміни та доповнення, а саме: Додатковою угодою № 1 від 24 жовтня 2007 року, викладено в іншій редакції п. 6.1 Кредитного договору; - Додатковою угодою № 2 від 17 жовтня 2008 року, строк дії Кредитного договору продовжено до 24 жовтня 2009 року, розмір відсоткової ставки по Кредитному договору встановлено у розмірі 18% з 23 жовтня 2008 року; - Додатковою угодою № 3 від 06 травня 2009 року, сплата заборгованості по кредиту і процентам продовжено до 15 травня 2009 року; - Додатковою угодою № 4 від 23 жовтня 2009 року, строк дії Кредитного договору продовжено до 26 жовтня 2010 року; - Додатковою угодою № 5 від 06 січня 2010 року, строк сплати заборгованості по кредиту і процентам продовжено до 15 січня 2010 року; - Додатковою угодою № 6 від 30 квітня 2010 року, строк сплати заборгованості по кредиту і процентам продовжено до 15 травня 2010 року; - Додатковою угодою № 7 від 29 липня 2010 року, відсоткова ставка встановлена у розмірі 15 відсотків річних з 01 серпня 2010 року; - Додатковою угодою № 8 від 29 жовтня 2010 року, строк дії Кредитного договору продовжено до 01 листопада 2011 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року у справі № 2-10367/11 було стягнуто із відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 647 420 грн. 02 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2012 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін. Даним рішенням встановлені обставини порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним поговором та існування заборгованості станом на 05.07.2011 року в сумі 699 006,54 доларів США, що складається з: заборгованості за основним зобов'язанням - 620 696,70 доларів США, заборгованість по несплаченим процентам - 78 309,84 доларів США, що всього в гривневому еквіваленті становить 5 572 130, 64 грн. Відповідно до частини 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 2.3.1 Кредитного договору, проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в п. 1.1. цього Договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Згідно п. 2.3.4. проценти за поточний календарний місяць сплачуються позичальником щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок, вказаний Банком, в готівковій формі через касу Банку або в безготівковій формі. Відповідно до положень п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення кредиту та сплати процентів Банк нарахував Позичальнику пеню у розмірі подвійної ставки за кредитом від суми простроченої і непогашеної заборгованості за кожний день прострочення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №07Ф-235 від 24 жовтня 2007 року та додатковими угодами до нього, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем. Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.19-20) станом на 26 вересня 2013 року заборгованість позичальника за несплаченими процентами за період із 05.07.2011 року по 31.10.2011 року становить 30 354,64 долари США=(108 664,48 доларів США - 78 309,84 доларів США). Сума неустойки за невиконання основного зобов'язання за Кредитним договором за період із 26.09.2012 року по 25.09.2013 року становить 136 723,33 доларів США. Сума неустойки за несплаченими процентами за період із 26.09.2012 року по 15.09.2013 року становить 32 575,68 доларів США. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав своє зобов'язання по договору, не повернув кредит, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 199 653,65 доларів США, що при перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 26 вересня 2013 року 1 долар = 7.9930 грн. становить 1 595 831,63 грн. із них: проценти за період із 05.07.2011 року по 31.10.2011 року в сумі 30 354,64 долари США; неустойка за невиконання основного зобов'язання, за період із 26.09.2012 року по 15.09.2013 року (365 днів) в сумі 136 723,33 долари США неустойка за несплаченими процентами, за період із 26.09.2012 року по 25.09.2013 року (365 днів) в сумі 32 575,68 доларів США. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин суд, приходить до висновку, що уклавши Кредитний договір та прийнявши на себе зобов'язання повернути кредит, проценти за його користування в обумовлений строк, позичальник не виконав даного зобов'язання, чим порушив умови договору та ст. 526 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved