overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] 03 грудня 2013 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з 03 грудня 2000 року по 20 грудня 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], народження [INFO] року. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу, тому прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги по щодо стягнення аліментів на утримання дитини визнав, проти стягненя з нього аліментів не заперечує. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони з 03 червня 2000 року по 20 грудня 2005 року знаходились у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], народження [INFO] року (а.с.3). Малолітній [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу. Приписами ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) установлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч.2 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідача стягуються судові витрати в дохід держави. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивні вимоги [PERSON] обґрунтовані, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникають непорозуміння, що призводить до постійних конфліктів, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

05 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, 29.11.2013 канцелярією суду зареєстровано його заяву, в якій зазначено, що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне післяшлюбне прізвище позивачки визначити як «Кравченко». Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 229,40 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-00462.08.2 від 15.02.2008 року у розмірі 95 673 (девяносто пять тисяч шістсот сімдесят три) долари США 51 цент та 442 232 (чотириста сорок дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 50 копійок, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 441 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При винесені рішення судом не стягнуто з відповідача суми поточної заборгованості плати за кредитом - 1 566, 63 грн. та суми простроченої заборгованості плати за кредитом - 77 063, 14 грн., тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення по даній справі. В судове засідання сторони не зявилися, однак це не перешкоджає розгляду питання у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з позовної заяви позивач просив стягнути з [PERSON] 1 566,63 грн. поточної заборгованості плати за кредитом та 77 063,14 грн. простроченої заборгованості плати за кредитом. Однак при ухваленні рішення, судом не зазначено вказаної суми, яка також підлягає до задоволення. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. За таких обставин суд вбачає підстави з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з відповідача поточної та простроченої заборгованості за кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем. 14.12.2010 року даний шлюб розірвано, згідно рішення Придніпровського районного суду. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], , який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне проживання між нею та відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. На даний час відповідач не надає грошових коштів на утримання сина. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину щомісячно з моменту з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась надавши до початку судового засідання заяву в якій свої позовні вимоги змінила та просила суд стягувати з відповідача на їх користь аліменти на утримання сина у розмірі 1210, 00 грн. та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився. Представник відповідача за дорученням проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1210 грн., щомісячно не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії [NUMBER] виданого 6 липня 2007 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно, та згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13 грудня 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

09.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що з 2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22 листопада 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з 01.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і посилаючись на те, що дитина проживає з позивачкою у його будинку, особисто сплачує комунальні послуги, завжди надає сину матеріальну допомогу просив, стягнути аліменти в розмірі ? частини від заробітку з моменту набрання рішенням законної сили. Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони\~ з 17листопада 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Казанківського районного суду від 22 листопада 2012 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії І-ФП №128471. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області від 09.09.2013 року дитина проживає разом з батьками по вул. Пушкіна, буд.№40 в смт. Казанка Миколаївської області. Згідно довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області від 08.10.2013 року дитина перебуває на утриманні позивачки [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який є приватним підприємцем, працездатний, інших утриманців не має, стан здоров'я дозволяє працювати, оскільки не має інвалідності та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню від дня пред'явлення позову, оскільки аліменти за минулий час відповідно до ч.2 ст.191 СК України можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати в зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Таких доказів позивачкою суду не надано. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивачів, представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

21 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа [PERSON], просила встановити факт, що вона (заявниця) є рідною донькою [PERSON], яка померла 11 червня 2013 року. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити посилаючись на обставини, викладені в ній. Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При огляді ксерокопії паспорту серії ЕО 985244, виданого 15 січня 2002 року Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області видно, що [PERSON], [INFO], народилась в с. Любашевка, Одеської області, зареєстрована в [INFO] і є громадянкою України (а.с. 4-6). При огляді ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 334873, виданого 26.06.2013 року відділом ДРАЦС Любашівського районного управління юстиції Одеської області видно, що 11 червня 2013 року в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області у віці 75 років померла [PERSON], про що 13 червня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 271 (а.с.7). При огляді ксерокопії свідоцтва про народження серії VII-УР № 1014237 видно, (російською мовою) [PERSON] родилась [INFO] в [INFO], в графе родители записаны: отец - [PERSON], мать [PERSON] (а.с.8). При огляді ксерокопії свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 038113, виданого повторно відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області видно, що громадянин [PERSON], який народився 18 серпня 1965 року в с. Андріївка Казанківського району Миколаївської області і громадянка [PERSON], яка народилася 13 лютого 1968 року в с. Любашівка Одеської області, одружились 10 жовтня 1987 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 05, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Згідно довідки виданої виконкомом Казанківської селищної ради Миколаївської області від 09.08.2013 року видно, що [PERSON] дійсно зареєстрована за місцем свого проживання [INFO] (а.с.10). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявниці [PERSON] Наведені вище докази, їх оцінка свідчать, що [PERSON], 13 лютого 1968 року та зазначена в свідоцтві про шлюб, серії І-ФП № 038113, виданого відділом РАЦС Казанківського району Миколаївської області від 19 лютого 2008 року [PERSON] є однією і тією ж особою та є рідною донькою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу особі та встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 23 лютого2000 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом ЧВ № 0082834 від 02.07.1997 року, коли вона звернулась до Путильської державної нотаріальної контори з метою успадкування вказаного майна, то їй відмовили в звязку з тим, що після огляду документів працівниками даного управління було виявлено помилки. Так згідно свідоцтва про смерть його імя записано [PERSON], у свідоцтві про народження заявника [PERSON], у сертифікаті на земельну частку(пай)- [PERSON]. У звязку з вищевикладеним просить суд, встановити належність сертифікату на земельну частку(пай) ЧВ № 0082834 від 02.07.1997 року виданого на імя [PERSON] [PERSON], який помер 23лютого2000 року. Встановити, що [PERSON], який помер 23.02.2000 року дійсно являється батьком [PERSON] 13 квітня1970 року народження. В судове засідання заявник не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник звернувся до Путильської державної нотаріальної контори з метою успадкування земельної частки(паю). Під час огляду документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме свідоцтва про смерть батька заявника, його імя записано [PERSON], у свідоцтві про народження заявника [PERSON], у сертифікаті на земельну частку(пай)- [PERSON] /а.с. 4-6-7/, у звязку з чим невідповідність прізвища батька заявника створює перешкоди в подальшому оформленні спадщини. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 16 грудня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 16 грудня 2013 року, суд

Outcome: partial