Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаються на те, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 79,7 кв.м. В даному двохквартирному будинку квартира №1 належить відповідачу [PERSON] загальною площею 62,9 кв.м. 14.07.2009 року їм видано Державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0529 га. В даному акті зазначено, що співвласником земельної ділянки є відповідач [PERSON] Частки їхні при передачу земельної ділянки у власність не були визначені, а тому вважається такою, що перебуває у спільній сумісній власності. Через те, що порядок користування вищезгаданою земельною ділянкою не визначений між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, внаслідок чого позивачі змушені були звернутися до суду з даним позовом. В процесі розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги, згідно яких просять поділити земельну ділянку по вул.Тарнавського, 43 в м.Дрогобичі між власниками кв.1 та кв.2, виходячи з рівності часток співвласників. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на підстави, викладені в позові. Відповідач [PERSON] просила суд винести рішення відповідно до якого розподілити належну їй і позивачам земельну ділянку відповідно до часток співвласників у ній. Представник третьої особи управління Держкомзему у м.Дрогобичі в судове засідання не з»явився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. та не повідомив суд про причини своєї неявки. В попередніх судових засіданнях представник третьої особи просив справу розглядати у його відсутності. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за його відсутності. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухому майно серії САВ №273608. Власником квартири №1 за вищезгаданою адресою є відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу 04.11.2000 року. 4.07.2009 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №547509 площею 0,0529 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Співвласником даної земельної ділянки крім позивачів зазначено відповідача [PERSON], частки співвласників не визначені. Відтак, вона перебуває у спільній сумісній власності власників обох квартир. Відповідно ч. 2 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на житловий будинок кількома особами до них у відповідних частках переходить право користування земельною ділянкою, якою користувався попередній власник. В разі наявності спору між співвласниками будівлі щодо порядку користування належною земельною ділянкою, який раніше ними не визначався, визначення такого порядку чи поділ земельної ділянки, відповідно до положень частини четвертої цієї статті здійснюється в залежності від розміру ідеальних часток на час виникнення спільної часткової власності. Ч.1 ст. 377 ЦК України врегульовано питання виникнення права користування чи права власності на земельну ділянку особами, які набули часткової власності на житловий будинок, що розміщений на цій земельній ділянці. Таким чином, спір між співвласниками домоволодіння №43 по вул. Тарнавського в м.Дрогобиич має бути вирішено з врахуванням положень наведених норм Земельного та Цивільного кодексів України. В ході судового розгляду справи з метою всебічного та повного з'ясування усіх її обставин, судом за клопотанням позивачів 05.10.2010 року було призначено судову будівельну технічну експертизу та 26.11.2013 року за клопотанням відповідача додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Висновками проведених судових будівельно-технічних експертиз передбачено чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою. Суд, з урахуванням одностайної позиції сторін по справі вважає, що порядок користування земельною ділянкою по вул..Тарнавського, 43 в м.Дрогобичі має бути визначено за четвертим варіантом висновку експертизи, оскільки по-перше, такий порядок найбільш наближений до ідеальних часток сторін, по - друге він відповідає варіанту поділу будинку та надвірних споруд, по-третє його застосування відповідає санітарним та будівельним вимогам щодо можливості проходу на виділені земельні ділянки та користування інженерними мережами. Інші варіанти усієї сукупності названих переваг не мають. На підставі ст..88 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат по справі. За наявності згоди сторін кожна готова понести половину усіх витрат. Встановлено та підтверджено документальними доказами, що позивачі понесли витрати на проведення експертизи від 05.10.2010 року в сумі 1756,00 грн. та на правову допомогу в розмірі 200 грн., а відповідач понесла витрати на проведення додаткової експертизи від 26.11.2013 року в сумі 612,00 грн. В судовому засіданні сторони дійшли згоди про розподіл судових витрат між ними в рівних частинах, звідси: з відповідача на користь позивачів слід стягнути суму 672,00 грн. ((1756,00+200,0+612,00):2=1284,00 грн. З врахуванням сплати відповідачем тільки суми 612,00 грн., з неї слід стягнути (1284-612) = 672, 00 грн. на користь позивачів.

Outcome: approved