Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно вказано його прізвище, що унеможливлює підтвердження розміру його заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, в архівних довідках №508 від 03.09.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка з вересня 1975 року по квітень 1977 року, з травня 1979 року по березень 2000 року; №8/443 від 02.08.2013 року,виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка в період з 1995 року по 1999 року і його заробітна плата складає відповідні суми; №8/443 від 02.08.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка в період з 1990 року по 1994 року і його заробітна плата складає відповідні суми; №8/443 від 02.08.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка в період з 1985 року по 1989 року і його заробітна плата складає відповідні суми; №8/443 від 02.08.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка в період з 1979 року по 1984 року і його заробітна плата складає відповідні суми, в яких його прізвище записано як Сафроник, Сафронюк, коли правильно Сафранюк. Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому вказаних архівних довідок. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій вказав, що проти задоволення вимог викладених в заяві не заперечує, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви заявника та представника заінтересованої особи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в архівних довідках архівних довідках №508 від 03.09.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка з вересня 1975 року по квітень 1977 року, з травня 1979 року по березень 2000 року; №8/443 від 02.08.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка в період з 1995 року по 1999 року і його заробітна плата складає відповідні суми; №8/443 від 02.08.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка в період з 1990 року по 1994 року і його заробітна плата складає відповідні суми; №8/443 від 02.08.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка в період з 1985 року по 1989 року і його заробітна плата складає відповідні суми; №8/443 від 02.08.2013 року, виданої трудовим архівом Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що він працював в колишньому колгоспі ім. Шевченка в період з 1979 року по 1984 року і його заробітна плата складає відповідні суми, в яких його прізвище записано як Сафроник, Сафронюк, а в паспорті громадянина України, виданому Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24.01.1997 року (а.с. 4), свідоцтві про народження серії ІІ-ЯР №546142 від 20.09.1958 року (а.с.5), трудовій книжці колгоспника №787/1952 від 11.04.1976 року (а.с.7), трудовій книжці серії АХ №918342 від 14.11.2001 року (а.с.10), атестаті №3423 від 26.08.1975 року (а.с.20) його прізвище вказано як Сафранюк. Той факт, що правильне прізвище заявника Сафранюк підтверджується також довідкою Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. [PERSON] необхідно встановити факт належності згаданих правовстановлюючих документів для оформлення пенсії. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, так як дозволить реалізувати своє право на призначення пенсії. Все вищенаведене свідчить про те, що правильне прізвище заявника Сафранюк, а отже суд приходить до висновку, що факт належності заявнику згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. На підставі викладеного та

Outcome: approved