Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-21 00:00:00

Позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошової суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що 02.04.2011 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ-21063» була скоєна дорожньо транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2011 року. В звязку з настанням страхового випадку, передбаченого умовами страхування позивачем було виплачено потерпілій особі [PERSON] власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування відповідно до розрахунку в сумі 13 215,22 грн. Просив стягнути з [PERSON] сплачене страхове відшкодування в розмірі 13 215,22 грн та судові витрати у розмірі 229 грн 40 коп. В судове засідання ВАТ НАСК «Оранта» свого представника не направили, просили розглянути справу без участі їх представника, позов підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували, про що надали письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до розрахунку страхового відшкодування складає 13 215,22 грн. 10.07.2013 року листом за вих. № 05-01/6404 ВАТ НАСК «Оранта» зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ВАТ НАСК «Оранта» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо транспортної пригоди. Ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду повязану із втратою товарного вигляду ВАТ НАСК «Оранта» не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved