Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності на нерухоме майно, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 45, 8 кв. м, житловою площею 30, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до кредитного договору № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], останній отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 67 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 5 % з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2038 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 08 серпня 2008 року, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що належить йому на праві власності. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу, відповідно до якого Факторингова компанія «Вектор Плюс» отримала право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить АКБ «ТАС-Комерцбанк» на підставі документації. 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» отримало право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі документації. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором за [PERSON] станом на 08 травня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 1 131 148, 42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 538273, 4 грн., відсотків - 315155, 52 грн., пені - 277719, 5 грн. Тому в рахунок погашення вищевказаною заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1703/0808/45-032 відповідно до якого останній отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 67 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 5 % з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2038 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1703/0808/45-032-Z-1 від 08 серпня 2008 року, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що належить йому на праві власності. Відповідно до договорів факторингу від 28 листопада 2011 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» відбулась заміна кредитора, а саме на ТзОВ «Кредитні ініціативи», яке набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року позичальником якого є [PERSON] Оскільки [PERSON] належним чином зобов'язань за кредитним договором не виконував, відповідно до умов договору іпотеки у представника відповідача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достросково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя . В зв'язку з виникненням у [PERSON] заборгованості за кредитним договором ТзОВ «Кредитні ініціативи» направляло на адресу боржника та іпотекодавця вимогу про усунення порушення умов кредитного договору. Відповідно до частини 2 статті 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 12 Закону Україи „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року, за [PERSON] станом на 08 травня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 1 131 148, 42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 538273, 4 грн., відсотків - 315155, 52 грн., пені - 277719, 5 грн. Сторонами іпотечного договору була визначена початкова ціна реалізації предмета іпотеки, що становить 163087, гривень 00 коп. З огляду на викладене, позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» підлягають частковому задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 13 лютого 2013 року, за початковою ціною, яка була узгоджена сторонами при укладенні іпотечного договору. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial