Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], Луцького міського відділу ДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку. Свій позов мотивує тим, що вона є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], іншими співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] Вказує, що крім власників даного житла в квартирі зареєстрований колишній чоловік дочки - [PERSON] Останній після розлучення з [PERSON] з 2011 року в даній квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в її утриманні. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Луцький міській відділ ДМС України у Волинській області зняти його з реєстраційного обліку. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення по справі. Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 листопада 2007 року відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради (а.с. 4), квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3) та [PERSON] (1/3). Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] (а.с. 6), що стверджується копією будинкової книги (а.с. 7-8). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні актів перевірки паспортного режиму від 16.12.2012 року та 25.07.2013 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає протягом двох останніх років (а.с. 9-10). Отже, відповідач [PERSON], будучи членом сім'ї власника жилого приміщення, понад один рік без поважних причин не проживає в ньому. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] шляхом зняття його з реєстраційного обліку. В частині позовних вимог про зобов'язання зняття відповідача з реєстрації слід відмовити, оскільки така вимога, на думку суду є передчасною.

Outcome: partial