Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недостовірною інформацію зазначену у повідомленні на оплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2013 року, виданому ЛКП «Збоїща 408», а саме те що вона має борг за надання послуг з постачання гарячої води на жовтень 2013 року, який складає 723,46 грн. та зобов'язати ЛКП «Збоїща 408» відкликати повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2013 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що вона проживає в багатоквартирному будинку за адресою [ADDRESS]. 11.11.2013 року вона отримала з ЛКП «Збоїща 408» повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2013 року, в якому вказано, що вона має борг перед ЛКП «Збоїща 408» у сумі 723.46 грн. за надання послуг з постачання гарячої води. Оскільки вважає, що ця інформація не відповідає дійсності та є недостовірною, тому вимушена звернутись до суду. Представник позивача - [PERSON] в останнє судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить слухати справу у його відсутності. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача Петрів Н.М. в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що нарахування за послуги з постачання гарячої води позивачу здійснювались згідно діючих тарифів. Просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши думку представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає в багатоквартирному будинку за адресою [ADDRESS] та користується житлово-комунальними послугами, які надаються ЛКП "Збоїща-408". Даний факт також не заперечувала сама позивачка, в поданому до суду позові. З поданої до суду ЛКП "Збоїща-408" відомості про нарахування та оплату послуги за постачання гарячої води від 17.12.2013р. вбачається, що позивач [PERSON] в період з лютого 2012 р. по вересень 2013р. частково погашала заборгованість за послуги з постачання гарячої води, а відтак визнавала факт існування заборгованості. Частиною 3 статті 277 ЦК України передбачено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом не береться до уваги покликання позивача на те, що інформація про існування боргу за послуги з постачання гарячої води в сумі 723,46 грн. є недостовірною, оскільки позивачем не представлено жодного доказу в спростування такої інформації. Крім цього суд вважає, що представником ЛКП "Збоїща-408" представлено достатньо доказів в підтвердження факту існування оспорюваного позивачем боргу, а відтак позовна вимога в частині визнання недостовірною інформацію зазначену у повідомленні на оплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2013 року, виданому ЛКП «Збоїща 408» не підлягає задоволенню. Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦК України якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Оскільки, суд вважає, що спірне повідомлення не являється документом, крім цього на думку суду діями відповідача жодних прав [PERSON] порушено не було, тому позовна вимога про зобов'язання ЛКП «Збоїща 408» відкликати повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2013 року є безпідставною та не підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що задоволенні позову слід відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed