overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись та те, що з [PERSON] позивачка перебуває у шлюбі, від шлюбу у них народилося двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її повному матеріальному утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не приймає ніякої участі у їх вихованні, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву у якій повністю підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Березнянської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6, що підтверджеється свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 133159, від 01 серпня 2013 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач по справі [PERSON] У даний час діти проживають разом з позивачем в с. Березна, Хмільницького району, Вінницької області по вул. Гагаріна, та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Березнянської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області. Відповідно до ст. ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. У звязку з тим, що відповідач записаний батьком неповнолітніх дітей ухиляється від виконання обовязків щодо їх утримання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться в Ічнянському ТВБВ філії Чернігівського обласного управління ПАТ ДОБУ м. Ічня №10024/0235 на рахунку № 91551058, належний померлій 05 серпня 2003 року її матері [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявилися, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки грошові кошти на рахунку померлої [PERSON], відсутні, що підтверджується довідкою ТВБВ філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк (а.с.19), а тому позивач не має права власності на майно в порядку спадкування.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

Позивач прохає визнати за нею право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Дубина, вул. Новоселівська, 18, Новосанжарського району Полтавської області, який, згідно погосподарської книги значився за [PERSON], яка померла 09.10.2012 року; - на приватизовану земельну ділянку, площею 0,50 га. передану для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ №050665, виданого Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, 07.08.1997 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності за №183. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої 09.10.2012 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається - із житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Дубина, вул. Новоселівська, 18, Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор станом на 11.06.2013 року; - земельної ділянки, площею 0,50 га. переданої для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ №050665, виданого Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, 07.08.1997 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності за №183. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №1971/01-16 від 01.08.2013 року, після померлого 09.10.2012 року [PERSON] була заведена спадкова справа за №137/2013 від 05.04.2013 року, спадкоємцями згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON] відповідач у справі та [PERSON], позивач у справі. [PERSON] , у свої заяві до суду, прохає задовольнити позовні вимоги [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

18 липня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 2010 році зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від сумісного життя мають дитину дочку [PERSON] , [INFO] . З 2012 року шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач прийшла до впевненості, що їх сім`я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила розірвати шлюб з відповідачем, відновивши їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб з позивачем. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, шлюб зареєстрований 02 березня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №57. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, сумісне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідача, мотивуючи тим, що вони перебувають у шлюбі, в якому народилася їх спільна дитина. З травня 2013 року відповідач проживає окремо, дитина знаходиться на її утриманні, але він не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, пояснивши, що фактично вони припинили шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо, а дитина перебуває на повному її утриманні, однак відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснивши, що дійсно в теперішній час дитина проживає з його дружиною. Офіційно він не працевлаштований, але час від часу працює за договорами найму підробляє у фізичних осіб. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у вказаному позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Так, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Закону. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволенню позову. Судом встановлено, що сторони з 24.02.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, і мають спільну дитину: доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки та батьком якої є відповідач, який проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що підтверджується показами сторін, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього Кодексу. При цьому, визначаючи розмір аліментів, суд повинен врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставинах, суд вважає, що відповідач, відповідно до Закону, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів які необхідно стягувати з відповідача на утримання дитини, суд приймаючи до уваги його матеріальне становище, те що він хоча офіційно і не працевлаштований, однак фізично здоровий, інші утриманці у нього відсутні, а також матеріальний стан позивачки та дитини, вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

25 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 13 жовтня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1754. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо проживання дитини разом з матір'ю. Заслухавши пояснення позивача та представника органу опіки та піклування , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 13 жовтня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13 жовтня 2007 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. З висновку Служби у справах дітей Луцької міської ради від 10 червня 2013 року вбачається, що Служба у справах дітей вважає за доцільне визначити постійне місце проживання дитини [PERSON], [INFO], за місцем проживання матері [PERSON] . Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, дитину залишити проживати за місцем проживання матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 06 серпня 2011 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Виконавчим комітетом Новобасанською сільської ради, Бобровицького району, Чернігівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу спільних дітей не має. Причиною розлучення є те, що сторони тривалий час проживають різними сім»ями. Шлюбні відносини між ними припинено, відповідач не бажає з нею разом проживати та спільно вести господарство, тому позивачка вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду. Позивачка на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] / а. с. 5 /, від шлюбу дітей не мають, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивачка в позовній заяві, а відповідачка заперечень щодо позову не надав, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, однак не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і уточнивши їх, просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 750 грн., щомісячно, на кожну дитину, оскільки відповідач має нерегулярний дохід. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 травня 2008 року у Гніздичненській сільській раді Збаразького районного суду Тернопільської області. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають із матір`ю та перебувають на її утриманні. Відповідач - батько дитини проживає від сім'ї окремо і матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, про що підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] - мати відповідача. Окрім того свідок повідомила і той факт, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі визначеному судом. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає за необхідне розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в даному конкретному випадку, визначити у твердій грошовій сумі по 750 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Розмір визначених аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що дитина знаходиться на її (позивачки) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі і просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві позов визнав і просить суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. З довідки з місця проживання позивачки видно, що дитина живе в її родині. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст. 182-183 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідності зі ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст. 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідач не додав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed