Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона є донькою відповідача [PERSON]. З 01 вересня 2013 року вона навчається на 2 курсі денної форми навчання у Комунальному закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» факультету педагогічної освіти. Термін навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2016 року. В зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в зв'язку з навчанням в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення навчання. Відповідач [PERSON] у судові засідання 05.11.2013 року на 15 годину, 18.11.2013 року на 10 годину не з'явився за невідомих суду причин, про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, телефонограми тощо. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 18 листопада 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала суду заяву, у якій позов підтримала, та просила суд розглянути справу за її відсутності. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки [PERSON] Дослідивши доказі по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є відповідач по справі [PERSON]. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради [PERSON] навчається на 2 курсі на денній формі навчання факультету педагогічної освіти. Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. N 3, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен та має можливість надавати дочці матеріальну допомогу у зв'язку з навчанням в розмірі 1000 гривень, враховуючи, що відповідач не надав суду відомостей щодо своєї неможливості надавати матеріальну допомогу у зв'язку з навчанням в такому розмірі. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] повідомлявся, тому мав можливість повідомити суд про причину неявки до судового засідання, надати свої заперечення щодо позову, або інші клопотання чи заяви. Суд вважає, що сума аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання буде відповідати вимогам справедливості та виваженості. Отже, позов підлягає повному задоволенню. Крім того, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 СК України бере до уваги обов'язок і можливість надання утримання другим з батьків - позивачкою, яка є працездатною і має можливість працювати і надавати допомогу своїй дочці. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України. На підставі ст. ст. 191, 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved