Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], КП ЧООБТІ, треті особи: [PERSON], Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про встановлення реальних часток жилого будинку, який знаходиться в спільній частковій власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], вимагаючи встановити порядок користування земельною ділянкою згідно ідеальних часток спільної часткової власності на житловий будинок, розташований на цій земельній ділянці і який належить сторонам на підставі: відповідачці [PERSON] - згідно Договору купівлі-продажу від 14.11.2001р. в розмірі 3/10 ідеальної частки; позивачу [PERSON] - згідно свідоцтва про право власності САВ № 882921 від 24.04.2008р. та свідоцтва про право на спадщину за законом № 4-263 від 04.02.2009р. в розмірі 18/50 ідеальної частки; позивачці [PERSON] - згідно свідоцтва про право власності б/н від 24.11.1997р. та свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-842 від 23.04.2010р. в розмірі 17/50 ідеальної частки. Під час судового розгляду вищеназваного позову по справі № 2-156-11 було встановлено, що в інвентаризаційній справі на будинок, наданій відповідачем КП ЧООБТІ за запитом суду, що 08.12.1993 року було уточнено частку в жилому будинку, яка надалі була придбана відповідачкою [PERSON] За цими уточненими розрахунками, частка відповідачки [PERSON] становить 6/25 ідеальних частин. Перерахунок частин житлового будинку інших співвласників не був проведений, правовстановлюючі документи видавалися на підставі помилково вирахуваних часток, а саме: 3/10 - відповідачка [PERSON]; 18/50 - позивач [PERSON]; 17/50 - позивачка [PERSON] Відповідачка [PERSON] не згодна щодо зміни часток, оскільки її реальна частка менше частки, вказаної у правовстановлюючому документі. Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. за №55, позивач зробив розрахунок ідеальних часток співвласників будинку на підставі поповерхового плану будинку з уточненням площі приміщень 1-1 (яке належить третій особі [PERSON]), раніше становила 4,7 кв.м., уточнена площа - 4,6 кв.м.; 3-1 (яке належить позивачу [PERSON]) раніше становила 2,8 кв.м., уточнена площа 3,9 кв.м.; 3-6 (яке належить позивачу [PERSON]) раніше становила 6,7 кв.м., уточнена площа 7,1 кв.м; 2-5 (яке належить відповідачці [PERSON]) раніше становила 2,2 кв.м., уточнена площа 2,3 кв.м. Згідно розрахунку позивача загальні площі співвласників будинку становлять: Квартира № 1, яка належить відповідачці [PERSON] згідно технічного паспорту: 1,8 кв.м. (2-2) + 6,9 кв.м. (2-3) + 3,0 кв.м. (2-4) + 2,3 кв.м. (2-5) + + 2,5 кв.м.(2-6) + 0,8 кв.м. (2-7) + 11,5 кв.м. (2-8) = 28,8 кв.м. 11,3 кв.м. (2-1) + 9,0 кв.м. (2-9) = 20,3 кв.м - самочинно зведена прибудова. Квартира № 2, яка належить третій особі [PERSON] згідно технічного паспорту: 4,6 кв.м. (1-1) + 4,6 кв.м. (1-2) + 11,5 кв.м. (1-3) + 15.6 кв.м. (1-4) + 3,6 кв.м. (1-5) + + 7,8 кв.м. (1-6) = 47,7 кв.м. Квартира № 3, яка належить позивачу [PERSON], згідно технічного паспорту: 3,9 кв.м. (3-1) + 6,8 кв.м. (3-2) + 8,7 кв.м.(3-3) + 15,6 кв.м. (3-4) + 11,6 кв.м. (3-5) + 7,1 кв.м. (3-6) + 2,6 кв.м. (3-7) + 1,3 кв.м. (3-8) + 1,2 кв.м. (3-9) = 58,8 кв.м. Розрахунок часток у спільній власності на об'єкт нерухомого майна зроблено відповідно до Додатку № 3 згідно п.п. 3.4 Інструкції: Об'єкт нерухомого майна складається з одного житлового будинку, в якому є шість житлових кімнат, сім коридорів, три кухні, дві кладових, одна ванна, три санвузла, два сарая літер Б, В, один гараж літер Г, один погріб літер Д, який належить трьом співвласникам на підставі їх правовстановлюючих документів, у яких вказано, що [PERSON] належать у житловому будинку одна житлова кімната, три коридори, один санвузол, одна кладова, ? сараю літ. Б; [PERSON] належать у житловому будинку дві житлові кімнати, два коридори, одна кухня, один санвузол, сарай літ. В; [PERSON] належать у житловому будинку три житлові кімнати, два коридори, одна кухня, один санвузол, одна ванна, одна кладова, ? сараю літ. Б, гараж літ. Г. Для визначення у відсотковому відношенні частки кожного співвласника в основній частині житлового будинку необхідно встановити всю внутрішню площу основної частини будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику, без урахування площ прибудов, надбудов, веранд, тамбурів тощо. Визначена для першого співвласника площа ділиться на всю площу основного будинку, для інших співвласників аналогічно. Загальна площа основної частини будинку становить 135,3 кв.м. а) по квартирі № 1 (відповідачка [PERSON]): 28,8 х 100% / 135,3 = 21/100 частки; б) по квартирі № 2 (третя особа [PERSON]): 47,7 х 100% / 135,3 = 35/100 частки; в) по квартирі № 3 ([PERSON]): 58,8 х 100% / 135,3 = 44/100 частки. Дані розміри часток співвласників в основній частині будинку округлені. Для визначення часток співвласників в загальній власності нерухомого майна приймається інвентаризаційна вартість усіх будівель об'єкта, в тому числі основної частини будинку, господарських споруд, відмостки, огорожі. Позивач власними силами в даній позовній заяві не може визначити частки співвласників в загальній власності нерухомого майна, так як інвентаризаційна оцінка даних будівель і споруд в технічних паспортах сторін проводилася в різні періоди часу, що суттєво буде впливати на частку в загальній власності на об'єкт кожного із співвласників. Визначення часток, якими фактично володіють співвласники, має велике значення для визначення розміру часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди для сторін, оскільки попередня судова справа № 2-156-11 призупинена. Відповідачка [PERSON] придбала частку в жилому будинку 14.11.2001р. в розмірі 3/10 ідеальної частини. КП ЧООБТІ вирахувало реальну частку придбаної нерухомості відповідачкою [PERSON] до укладення Договору купівлі-продажу, а саме: 08.12.1993р. в розмірі 6/25 ідеальної частини. В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними дії КП ЧООБТІ, які призвели до видачі правовстановлюючих документів співвласниками житлового будинку [ADDRESS] відповідно до часток, що не відповідають фактичному розміру цих часток перерахованих на момент приватизації відчужуваної частки в будинковолодінні кожного із співвласників цього будинку; встановити фактичний розмір часток будинковолодіння у спільній власності, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 14.11.2001р. за співвласниками [PERSON] - 22% =11/50, [PERSON] - 34% =17/50, [PERSON] - 44% =11/25; зобов»язати Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області внести зміни щодо розміру часток [PERSON] та [PERSON] в Реєстр прав власності на нерухоме майно відповідно фактичному розміру їх часток в будинковолодінні, що належить на праві спільної часткової власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; та стягнути на користь позивача судові витрати та витрати за проведення судової експертизи в сумі 735,50 грн., а всього 781,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] уточнений позов підтримали і просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її адвокат - [PERSON] заперечували проти позову, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що норми Земельного кодексу, який набрав чинності 01.01.2002 року не можуть застосовуватись до правовідносин, що виникли 14.11.2001 року. Розрахунок часток у спільній власності на об»єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об»єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. [PERSON] не зверталась з заявою про перерахунок часток і згоди не давала. Вказували, що до [PERSON] перейшло право власності на частку ще в 1993 році. Частка [PERSON] вирахувана правильно і не підлягає зміні. В позові просили відмовити. Представник відповідача - КП ЧООБТІ - [PERSON] заперечувала в частині визнання дій КП ЧООБТІ неправомірними, вказувала, що всі дії КП ЧООБТІ були проведені відповідно до чинного законодавства. Власники самі не звертались до КП ЧООБТІ про внесення змін до правовстановлюючих документів, а вони не зобов»язані їх повідомляти про обов»язковість внесення таких змін. Стосовно встановлення фактичного розміру часток будинковолодіння згідно висновку експертизи не заперечувала. В іншій частині позовних вимог покладалась на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явились, проте [PERSON] скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні позову покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] перебував у комунальній власності. Мешканці будинку набували право власності на житлові приміщення в порядку приватизації. Першим звернувся з заявою про приватизацію займаних житлових приміщень гр.. [PERSON] в 1993 році. На підставі його заяви техніками КП ЧООБТІ був зроблений розрахунок його долі в будинку і видана довідка, що його доля складає 3/10 частки в будинку. В свідоцтві про право власності на житло також вказано частку 3/10. В подальшому було укладено декілька цивільно-правових договорів на цю квартиру - частину будинку і в 2001 році власницею цього житла стала [PERSON] В 1997 році приватизацією належного їй житла стала займатись [PERSON]. В матеріалах інвентарної справи, яка знаходиться в КП ЧООБТІ, на а.с. 58 міститься розрахунок долей в будинку по [ADDRESS], належній [PERSON] Доля квартири № 2 визначена 17/50 або 34/100. Як вказано з розрахунку, до кв. № 2 ввійшли і сіни а-1-40 % - 1307 грн. При оформленні приватизації по кв. № 2, належної [PERSON], виявилось, що при визначенні долі кв.1 [PERSON] була допущена помилка, так як до складу його квартири було включено не 60 % сіней а-1, а 100%. Про таку помилку свідчить та обставина, що на аркуші 47 інвентарної справи були зроблені виправлення: сіни а-1 100% закреслено і вказано 60 %, а доля в будинку замість 3/10 вказана 6/25. Таким чином, доля [PERSON] в будинку була визначена правильно. Останніми приватизували належну їм квартиру сім»я [PERSON]. Їх доля в будинку була визначена шляхом віднімання часток кв.1 та кв.2 від цілого. 22.04.2008 року [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на 36/100 в буд. [ADDRESS]. На даний час, позивачу [PERSON] належить 18/50 ідеальної частки домоволодіння по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності САВ № 882921 від 24.04.2008р. та свідоцтва про право на спадщину за законом № 4-263 від 04.02.2009р. Відповідачці [PERSON] належить 3/10 ідеальної частки домоволодіння по [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 14.11.2001р. Третій особі [PERSON] належить 17/50 ідеальної частки домоволодіння по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності б/н від 24.11.1997р. та свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-842 від 23.04.2010р. Відповідно до п. 21 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. У висновку №32се-12 судової будівельно-технічної експертизи від 27.01.2013 року зазначено, що фактичний розмір частин будинковолодіння у спільній власності, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 14.11.2001р. становив: [PERSON] - 22%=22/100=11/50, [PERSON] - 34%=34/100=17/50, [PERSON] - 44%=44/100=22/50=11/25. Таким чином, в результаті помилки, допущеної працівниками КП ЧООБТІ, доля [PERSON] в 1993 році, а потім і [PERSON] в 2001р. була збільшена з 22/100 до 30/100, а доля [PERSON] була зменшена з 44/100 до 36/100. Така помилка порушує право [PERSON] на власність на житло. Виправити помилку та уточнити ідеальні долі в будинку працівники КП ЧООБТІ не мали повноважень без офіційного звернення співвласників. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення фактичного розміру часток будинковолодіння спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 14.11.2001р. відповідно до варіанту розподілу запропонованого висновком судово-будівельної експертизи Також необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] половину витрат за проведення експертизи в сумі 735,50 гри., сплачений судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 37,00 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки КП ЧООБТІ являється комунальним підприємством, до обов»язків якого входить поточна інвентаризація об»єктів нерухомості. До повноважень КП ЧООБТІ та Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції не входить внесення змін до правовстановлюючих документів, виданих іншими органами. На підставі викладеного,

Outcome: partial