Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з сидорової [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі в розмірі 12327,52 грн. та суму судового збору в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставах наявних у справі доказів, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.01.2013 року між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Стандарт» укладено кредитний договір № 87469351, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит на суму 4100,06 грн. на строк до 28.11.2011 року. Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п. 8 Інформаційного блоку Заяви. Відповідно до умов Договору відповідач був зобов’язаний забезпечити повернення гаданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми та у строки, передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку Заяви). Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3 Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов’язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк – у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 87469351 та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі п. 4.5.2. Умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. В зв’язку з цим 31.05.2011 року [PERSON] направив відповідачу [PERSON] вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за Договором та всього до сплати 5130,11 грн. В порушення вимог п. 4.5.1 Умов по кредитах відповідач не сплатив суму [PERSON] вимоги протягом 30 календарних днів, що призвело до нарахування неустойки, передбаченої п. 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви, згідно наданого суду розрахунку, розмір неустойки становив 7192,11 грн. Відповідно до п. 7.1 Умов по кредитах [PERSON] уклав договір відступлення права вимоги № 56 від 27.07.2012 року із ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ», згідно з яким до останнього перейшли усі права за укладеним договором між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Стандарт». Отже, відбулася заміна кредитора в зобов’язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором становить 12327 грн., та складається з: Заборгованості за договором – 5135,11 грн.: - Кредит – 4100,06 грн.; - Комісія за РО – 410,05 грн.; - Комісія за закриття рахунку – 5,00 грн.; - Плата за пропуск платежів – 620,00 грн. Пеня – 7192,41 грн.: - Сума заборгованості, зазначена у [PERSON] вимозі – 5130,11 грн.; - Дата відправки Банком [PERSON] вимоги – 31.05.2011р. - Строк надходження рекомендованої кореспонденції – 10 днів. - Строк сплати – 30 днів. - Пеня розрахована за період з 11.07.2011р. по 10.06.2013р. - Кількість прострочених календарних днів – 701. - Розмір пені за кожен день прострочення – 0,2%. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved