Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Львівський національний аграрний університет звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Свій позов мотивує тим, що між Львівським національним аграрним університетом та [PERSON] був укладений договір №2101 про навчання, підготовку, перепідготовку, відповідно до п.1.1 Договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання за спеціальністю « 6.0350509 Облік і аудит»денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Згідно п.4.4 договору загальна вартість освітньої послуги становить 13310,00 гривень. Вартість річного навчання становить 6 655,00грн. Умовами договору п.3.1 передбачено обов'язок відповідача своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Позивач зобов'язання по Договору виконав в повному обсязі, зарахував [PERSON], студентом економічного факультету денної форми навчання, де і вподальшому остання навчалась. За нездійснення оплати за навчання за 2011-2012 року [PERSON] у відповідності до наказу від 15.12.2011 року № 344/к-с відраховано. Зазначає, що за час навчання відповідач у відповідача виникла заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 3 327, 50 гривень. В зв'язку з наведеним, просить стягнути з відповідача борг в сумі 3327,50 гривень, а також відшкодувати судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в поданій заяві до суду просить справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в 2011 році між Львівським національним аграрним університетом та [PERSON] був укладений договір №2101 про навчання, підготовку, перепідготовку, відповідно до якого відповідач зобов'язувався сплатити за навчання 13310 гривень. Згідно наказу від 15 грудня 2011 року № 344/к-с, [PERSON] відраховано за неоплату за навчання 2011-2012 роки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, свої зобов'язання належним чином відповідно до умов договору не виконала. З контокорентної-картки студента [PERSON] що в останньої виникла заборгованість за період з 01.09.2011 року по 01.09.2012 року перед Львівським національним аграрним університетом в сумі 3327,50 гривень. Таким чином, з врахуванням наведеного, на думку суду, з [PERSON] слід стягнути в користь Львівського національного аграрного університету заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3327,50 гривень. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, підлягає до задоволення.

Outcome: approved