Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Духівської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, Державна реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку. Свій позов мотивував тим, що 01.08.2002 року він отримав державний акт на право приватної власності на земельний пай 4,35 га серії [NUMBER]. Дана земельна ділянка розташована на території Духівської сільської ради. У зв»язку із втратою оригіналу державного акта, у 2012 році він отримав відповідний дозвіл на виготовлення дублікату державного акта, однак, з огляду на ряд об»єктивних причин даний державний акт до 2013 року він не отримав. Оскільки, з 2013 року існує інший порядок отримання документів на право власності на землю, йому було відмовлено у видачі державного акта на право приватної власності на землю, виходячи з норм діючого на даний час законодавства, тому він вимушений був звернутись до суду. Позивач [PERSON] прохає суд визнати за ним право власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 4,35 га, що знаходиться на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у Лубенській лікарні, про що мається відповідна медична довідка. Представник відповідача Духівської сільської ради в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог [PERSON] покладається на рішення суду. Представники третіх осіб Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, Державна реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції , будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що за розпорядженням голови Лубенської районної державної адміністрації №268 від 01.08.2002 року було проведено розпаювання КСП «Промінь» (а.с.5) і позивачу [PERSON] по ділянці [NUMBER] передано земельну ділянку, площею 4,35 га, згідно державного акта серії [NUMBER], що підтверджується довідкою Духівської сільської ради (а.с.12). Крім цього, належність на праві власності вищевказаного земельного паю позивачу [PERSON] підтверджується повідомленням Управління Держземагенства у Лубенському районі щодо належності та вартості земельного паю (а.с.10) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9). У зв»язку з втратою оригіналу державного акта в даний час позивач не має можливості розпорядитись належною йому земельною ділянкою, навіть після отримання дозволу голови Лубенської районної державної адміністрації на виготовлення дублікату державного акта (а.с.6), згідно повідомлення Управління держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, з 01 січня 2013 року почала діяти нова система реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, передбачена викладеним у новій редакції Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01 липня 2004 року, в результаті чого введення в дію нової реєстрації з 1 січня 2013 року - реєстрація правовстановлюючих документів на нерухомість (свідоцтво про право власності, державних актів, договорів оренди та ін..) замінена реєстрацією відповідних речових прав та обтяжень, тобто позивачу було відмовлено у виготовленні дублікату державного акта (а.с.11). Беручи до уваги відсутність спору, а також те, що іншого шляху реалізувати своє право власності на земельну ділянку та вини у колізіях, які виникли в правовому полі у позивача немає, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved