Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом і просить стягнути із [PERSON] 75239 грн. 13 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати в розмірі 752 грн. 39 коп. [PERSON] подав зустрічний позов до ПАТ КБ Приватбанк і просить визнати кредитний договір, укладений 21 серпня 2007 року між ним та ПАТ «ПриватБанк» нікчемним та стягнути в його користь судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги. В позовній заяві ПАТ «ПриватБанк» посилається на ті обставини, що відповідно до укладеного договору від 21.08.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 9480 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїх обовязків, передбачених договором щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування ним, [PERSON] не виконував внаслідок чого, станом на 25.04.2013 року допустив заборгованість перед банком в сумі 75239 грн. 13 коп., з яких 8453 грн. 19 коп. кредит, 20175 грн. 79 коп. по сплаті відсотків, 1023 грн. 84 коп. комісійних, 41527 грн. 30 коп. - пені, 500 грн. штраф та 3559 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова), а всього стягнути із [PERSON] в користь банку 75239 грн. 13 коп. В зустрічній позовній заяві [PERSON] посилається на те, що ПАТ «ПриватБанк» пропущено строк давності звернення до суду. Крім того, вказує на те, що з ним кредитний договір в письмовій формі не укладався, грошей він не отримував. Сам він страждає психічним захворюванням, є інвалідом третьої групи, у заявці на отримання кредиту зазначена адреса, за якою він ніколи не був зареєстрований. Просив відмовити ПАТ «ПриватБанк» в задоволенні позову та задовольнити його позовні вимоги, визнавши кредитний договір нікчемним. Отримавши копію заперечення на позовну заяву та зустрічноу позовну заяву, представник позивача ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився вдруге з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за відсутності представника банку суду не направив. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їхній відсутності, в задоволенні позову ПАТ «ПриватБанку» до [PERSON] просив відмовити, зустрічний позов останнього про визнання кредитного договору нікчемним просив задовольнити повністю. Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року на імя [PERSON] було оформлено кредит на суму 9480 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на два роки, тобто термін договору закінчився 21 серпня 2012 року. Згідно розрахунку, доданого до матеріалів справи, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 75239 грн. 13 коп., в тому числі: 8453 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом, 20175 грн. 79 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1023 грн. 84 коп. комісійних, 41527 грн. 30 коп. - пені, 500 грн. штраф та 3559 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, недодержаня письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його нікчемністю. Як зазначено в ч. 4 ст 11 Закону України «Про захист прав споживачів», один з екземплярів договору про надання споживчого кредиту передається споживачеві, такий обовязок покладається на кредитодавця. До позовної заяви ПАТ «ПриватБанк» копії такого договору не долучено, а заява позичальника на отримання кредиту за № ІFXRRX05880112, на яку посилається ПАТ «ПриватБанк», не може слугувати підставою для нарахування позичальнику будь-яких зборів, відсотків чи інших вартісних елементів кредиту, що не обумовлені договором. З представлених представником [PERSON] копії посвідчення за № 133928, виданого управлінням Пенсійного фонду у Галицькому районі 27.01.2003 року та копій інших медичних документів вбачається, що [PERSON] є інвалідом третьої групи, страждає психічним захворюванням. За зазначеною у заявці на отримання кредиту адресою ([ADDRESS]) [PERSON] не проживає і ніколи не проживав та не був там зареєстрований. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною. На заявці за № IFXRRX05880112 від 21.08.2007 року відсутні відомості про особу уповноважену кредитодавцем на вчинення (укладення) кредитного договору, та відсутній підпис уповноваженої особи в момент укладення договору, тобто не дотримано вимог ч. 2 ст. 203 цього ж кодексу, щодо того, що особа вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Також, в заявці на отримання кредиту відсутні відомості про місце укладення кредитного договору та вручення кредитних коштів. Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності. Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості за договором № ІFXRRX05880112 від 21.08.2007 року, останній раз [PERSON]А вносив кошти на погашення кредиту 07 липня 2008 року в сумі 898 грн. Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законондавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, враховуючи положення п. 7 ч.13 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Зважаючи на те, що кредитний договір, як такий, між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] в письмовій формі не укладався, копії такого договору позичальникові не вручено, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що [PERSON] отримав кошти в розмірі 9480 грн., сам він є інвалідом третьої групи та страждає психічним захворюванням, ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з пропуском строку позовної давності і підстав для поновлення цього строку не має суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до задоволення не підлягає, зустрічний позовом [PERSON] до ПАТ КБ Приватбанк про визнання кредитного договору нікчемним слід задовольнити. Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи документально підтвердженні витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 207, 215, 257, 267, 1155

Outcome: partial