Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на самочинне будівництво, визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 24 липня 1987 року між Позивачем та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 3422. Від шлюбу Позивач та [PERSON] мають сина [PERSON]. 24 січня 2009 року [PERSON] помер. Як зазначила Позивач, 20 січня 1997 року [PERSON] придбав за власні кошти дачний будинок, загальною площею 30 кв.м., який знаходився за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Клубнична, 103 та складався з двох кімнат та веранди, що підтверджується договором купівлі-продажу, а також придбав земельну ділянку, загальною площею 0,6 га, на якій був розташований вищезазначений будинок. Вказаний договір купівлі-продажу та державний акт на земельну ділянку були оформлені на імя матері [PERSON] [PERSON]. Після придбання вищезазначеного будинку [PERSON] було виділено земельну ділянку, загальною площею 0,901 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Клубнична, державний акт на яку було отримано [PERSON] в 2006 році. Як зазначила Позивач, до початку будівництва між [PERSON] та [PERSON] було укладено усний договір про надання дозволу для будівництва будинку на вказаній земельні ділянці. В 2000 році Позивач разом з її чоловіком розпочали будівництво будинку на загальній площі двох вищезазначених земельних ділянок, які належали на праві власності [PERSON] та [PERSON]. З моменту будівництва, як зазначила Позивач, вони разом зі своїм чоловіком сплачували всі витрати на будівельні матеріали, оплачували працю будівельників, рахунки по сплаті електроенергії та за користування телефоном, спільно наймали робітників, купували будівельні матеріали та приймали виконані роботи по будівництву. Крім того, вищезазначений будинок Позивач та її чоловік добудовували за кошти з продажу спільно придбаної квартири [ADDRESS]. Проте, право власності на будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Клубнична, 103 не було оформлено до моменту смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрила спадщина, яка складалась із: земельної ділянки площею 0,244 га, що знаходиться на території Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки будівництво, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; житлового будинку із надвірними будівлями загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 55, 5 кв.м., що знаходиться в с. Путрівка, Васильківського району Київської області по вул. Леніна, буд. 194; земельної ділянки, площею 0,0901 га по вул. Клубнична в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області; автомобіль марки ГАЗ 3302 2005 року випуску. Позивач та [PERSON] звернулись у шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщина. [PERSON] у вищезазначений строк не звернулась до нотаріальної контори. Оскільки, за життя [PERSON] не встиг оформити в установленому законом порядку право власності на частину вищезазначеного спадкового майна, то Позивачу та її сину було відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Позивач просила суд визнати будинок № 103 по вул. Клубнична в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області обєктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку; визнати за померлим [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку № 103 по вул. Клубнична в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області; виділити 1/2 частину земельної ділянки площею 0,244 га, що знаходиться у віданні Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки будівництво, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON], як обєкт спільної сумісної власності; виділити 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., що знаходиться в с. Путрівка, Васильківського району Київської області по вул. Леніна, буд. 194 [PERSON], як обєкт спільної сумісної власності; виділити Позивачу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0901 га по вул. Клубнична в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області; виділити Позивачу 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ 3302 2005 року випуску.; визнати за Позивачем право власності на 1/2 частину спадкового майна. 16.07.2012 року [PERSON] подала до суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначила, що будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, садівницьке товариство Арсеналець-5, вул. Клубнична, 103 був придбаний за її кошти і за її кошти було проведено будівництво прибудов до вищезазначеного дачного будинку. В 2000 році земельну ділянку площею 0,060 га, на якій був розташований садовий будинок, на підставі рішення Крюківщинської сільської ради було передано [PERSON] у приватну власність. Відповідач зазначила, що вона дійсно не проживала у вищезазначеному будинку, оскільки цей будинок є садовим, і проживати в ньому в неї не було потреби. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року позовні вимоги в частині виділення 1/2 частини земельної ділянки площею 0,244 га, що знаходиться у віданні Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки якої будівництво, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON], як обєкт спільної сумісної власності; виділення 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., що знаходиться в с. Путрівка, Васильківського району Київської області по вул. Леніна, буд. 194 [PERSON], як обєкт спільної сумісної власності; виділення Позивачу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0901 га по вул. Клубнична в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області; виділення Позивачу 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ 3302 2005 року випуску. Представником [PERSON] були подані заперечення проти позову, відповідно до яких зазначено, що [PERSON] є членом громадської організації Садівницьке товариство Арсеналець - 5 з 12.11.1991 року у відповідності до протоколу № 11 загальних зборів громадської організації, маючи у приватній власності земельну ділянку площею 0,060т га згідно державного акта на право приватної власності на землю № 101453, виданого на підставі рішення Крюківщинської сільської ради від 28.03.2000 року № 15 для ведення садівництва в садівницькому товаристві Арсеналець-5. Згідно акту купівлі-продажу від 20.01.1997 року [PERSON] купила дачний будинок № 103 по вул.. Клубничній у с. Гатне (Крюківщина), який знаходився на території товариства Арсеналець-5. Право власності на вищезазначений будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.06.2011 року, виданого виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради на підставі рішення від 31.05.2011 року. На підставі зазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області було здійснено державну реєстрацію прав 21.06.2011 року, що підтверджується відповідним витягом № 30367156, а також видано технічний паспорт на садовий будинок кооперативного дачного фонду з відповідною експлікацією приміщень до плану житлового садибного будинку № 103 по вул. Клубничній у с. Крюківщина. Рішенням 6-ої сесії 5-го скликання Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22.12.2006 року [PERSON] було надано у власність земельну ділянку площею 0,0120 га для ведення особистого селянського господарства та 31.05.2007 року видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №096843. Відповідач зазначила, що спірний будинок знаходиться на території її земельних ділянок і лише межує із земельною ділянкою в розмірі 0,0901 га, що належала її покійному сину, а не знаходиться на земельній ділянці [PERSON]. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2013 року було залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за [PERSON]. Під час судового розгляду Позивачем була подана уточнена позовна заява, відповідно до якої [PERSON] просила суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 31.05.2011 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.06.2011 року, видане виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради на імя [PERSON]. В судовому засіданні представник Позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі. [PERSON] та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1, 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є членом громадської організації Садівницьке товариство Арсеналець - 5 з 12.11.1991 року у відповідності до протоколу № 11 загальних зборів громадської організації, маючи у приватній власності земельну ділянку площею 0,060т га згідно державного акта на право приватної власності на землю № 101453, виданого на підставі рішення Крюківщинської сільської ради від 28.03.2000 року № 15 для ведення садівництва в садівницькому товаристві Арсеналець-5. Згідно акту купівлі-продажу від 20.01.1997 року [PERSON] купила дачний будинок № 103 по вул.. Клубничній у с. Гатне (Крюківщина), який знаходився на території товариства Арсеналець-5. Право власності на вищезазначений будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.06.2011 року, виданого виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради на підставі рішення від 31.05.2011 року. На підставі зазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області було здійснено державну реєстрацію прав 21.06.2011 року, що підтверджується відповідним витягом № 30367156, а також видано технічний паспорт на садовий будинок кооперативного дачного фонду з відповідною експлікацією приміщень до плану житлового садибного будинку № 103 по вул. Клубничній у с. Крюківщина. Рішенням 6-ої сесії 5-го скликання Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 22.12.2006 року [PERSON] було надано у власність земельну ділянку площею 0,0120 га для ведення особистого селянського господарства та 31.05.2007 року видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №096843. Стосовно вимог Позивач щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, слід зазначити, що згідно ст.182 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч.3 ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Згідно ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень державна реєстрація права власності здійснюється на підставі правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 6.1. Наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, який був чинний на момент виникнення правовідносин, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, у цивільному законодавстві України презюмується дійсність правовстановлюючих документів, доки не доведено протилежне. Судом не встановлено порушення законодавства при винесенні виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради рішення від 31.05.2011 року та виданого на підставі зазначеного рішення свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.06.2011 року. Відповідно\~ \~ до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України\~ \~ „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ\~ \~ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати\~ \~ обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, з`ясовувати\~ \~ джерело і час його придбання. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Як вбачається із витягу про державну реєстрацію прав від 21.06.2011 року, наявного в матеріалах справи, садовий будинок № 103, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Клубнична належить на праві власності [PERSON], тобто Позивачем не доведено факту придбання чи здійснення будівництва зазначеного будинку [PERSON], у звязку з чим не підлягають задоволенню вимоги про визнання зазначеного будинку обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на нього. У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви. На підставі ст. 182, 321, 328, Цивільного кодексу України, ст. 3, 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень\~ та

Outcome: dismissed