Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її батька [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно: на квартиру, житловий будинок, земельну ділянку, автомобілі, грошові вклади. У встановлений законом термін вона та відповідач прийняли спадщину, оскільки подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини отримала відмову нотаріусу через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Оскільки спадкодавець набув право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку, інші спадкоємці відсутні, вона спадщину прийняла, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вважає своє право порушеним. Просили суд визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] ? частину житлового будинку [ADDRESS]; 12 частину земельної ділянки площею 0,11га по [ADDRESS]; ? частину земельної ділянки загальною площею 0,6028га та площею 0,3922га, які знаходяться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; на ? частину земельної ділянки [ADDRESS] ? частину автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; ? частину трактора марки Еней DFN-180-058722; ? частину грошових вкладів в Державному Ощадному банку. При розгляді справи позивач позовні вимоги уточнив. Просив суд визнати за нею ? частину житлового будинку [ADDRESS]; ? частину автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; ? частину трактора марки Еней DFN-180-058722; ? частину грошових вкладів в Державному Ощадному банку. Позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на ? частину квартири [ADDRESS] 12 частину земельної ділянки площею 0,11га по [ADDRESS]; ? частину земельної ділянки загальною площею 0,6028га та площею 0,3922га, які знаходяться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; на ? частину земельної ділянки [ADDRESS] за заявою позивача залишено без розгляду. У судове засідання позивачка не з'явилась. Подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов. У судове засідання представники Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба Києво-Святошинського управління юстиції Київської області, садове товариство «Струмок» не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвали провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. [PERSON] був батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Гореницької сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, №017999, свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого Хойнинським райвиконкомом Гомельської області та рішенням суду Хойнинського району Гомельської області Республіка Білорусь від 04 жовтня 2012 року. А також батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. 19 жовтня 2012 року до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] та 04 серпня 2012 року із заявою про прийняття спадщини - [PERSON] За життя [PERSON] заповіту не складав. На підтвердження доводів щодо належності спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] позивачем подано суду: технічний паспорт на житловий будинок, будинкову книгу, договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] З інформаційної довідки №21295328 від 06 травня 2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна встановлено, що в реєстрі відсутні відомості про право власності на житловий будинок [ADDRESS] Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час виникнення права власності, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення На підставі наданих документів, оскільки будівництво житлового будинку було завершено у 1988 році з подальшим введенням об'єкту в експлуатацію, суд вважає доведеним, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 37 по вул. Пушкіна в с. Лука належав на праві власності померлому [PERSON] За життя [PERSON] на праві власності також мав трактор DFN-180-[NUMBER] 2008 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про сертифікацію продукції та видатковою накладною №юсРА-0001486 від 29 листопада 2005 року, актом прийому-передачі від 29 листопада 2005 року. За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив відмову від неї. Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. Позивач та відповідач по справі спадкове майно прийняли так як, протягом шестимісячного строку подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та трактор не можуть через відсутність реєстрації права власності на будинок та відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію трактору, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 жовтня 2013 року Першої Київської обласної державної нотаріальної контори №1563 та №1564. За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а саме за позивачкою необхідно визнати право власності на ? частину житлового будинку та трактору. П. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що при розгляді спадкових справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. При розгляді справи відповідно до ст. 10 ЦПК України судом роз'яснено право сторін на подання доказів, зокрема щодо обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії. Відповідно до роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові, а не відмови у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або залишення позовної заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК). З постанови №1565 та №1564 від 09 жовтня 2013 року державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори встановлено, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є відсутність оригіналів документів на грошові вклади та автомобіль Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] Позивачем не надано суду доказів щодо неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, не заявлено клопотань про їх витребування, оскільки в судовому засіданні подані суду оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; ощадну книжку по грошових вкладах в Державному Ощадному банку. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає, що позовна заява в іншій частині не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено порушення її права.

Outcome: dismissed