Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 17.10.2007 року укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VE 1133. Відповідно до вказаного договору та додатку до нього, позивач надає відповідачу кредитну картку з кредитними коштами у сумі 5 000,00 гривень, а відповідач зобов»язується повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до договору. Позивач свої зобов»язання за договором про видачу та використання кредитних карток виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5000,00 гривень. Однак, відповідач порушив умови договору та має прострочену заборгованість в сумі - 10103,66 гривень 02 копійки, з них заборгованість по кредиту - 4910,60 грн., відсотки - 5043,49 грн., плати - 149,00 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача 10103,66 гривень 02 копійки заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача Савченко І.Ю., який діє згідно довіреності від 07.02.2013 року, в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що подала письмове клопотання (а.с.42). Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 41), відповідно до вимог статті 74 ЦПК України. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження . Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 17.10.2007 року укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VE 1133 ( а.с.5-20) . У відповідності до умов договору Банк для обліку операцій за платіжною карткою Клієнта, відкриває Клієнту картковий рахунок. Держатель (відповідач) повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані у додатку до договору. Відповідно до договору, додатку до договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 34 % річних, плата за перевищення кредитного ліміту становить 3 % від суми карткового ліміту, але не менше, ніж 50 грн. 00 копійок, штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу становить 1 % від суми заборгованості, але не менше, ніж 50 грн. 00 копійок. Позивач ПАТ «Універсал Банк» свої зобов»язання за договором про видачу та використання кредитних карток виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5000,00 гривень. Однак, відповідач порушив умови договору та має прострочену заборгованість в сумі - 10103,66 гривень 02 копійки, з них заборгованість по кредиту - 4910,60 грн., відсотки - 5043,49 грн., плати - 149,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-23). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає також задоволенню і вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 229,40 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням № 1780/25 від 04.09.2013 року.

Outcome: approved