Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

11 листопада 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю “КУПЕР ПРАЙС” звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “ОТП Банк” та відповідачкою було укладено кредитний договір № РL-105/040/2008, відповідно до умов якого позивач надав кредит в сумі 16 240,00 гривень, а відповідачка, в свою чергу, зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі в п.1.5. ч. 2, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п.1.4 ч.2 кредитного договору). Згідно п.1.5.1 ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачкою щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. 04 лютого 2011 року між банком та ТОВ “Фінансова компанія “[PERSON] Факторинг” у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу № 04022011. Згідно з вищевказаним договором позивач передав, а та ТОВ “Фінансова компанія “[PERSON] Факторинг” прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитними договорами№ РL-105/040/2008. Відповідно до п. 4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 року Загальних зборів ТОВ “Фінансова компанія “[PERSON] Факторинг”, останнє змінило найменування з ТОВ “Фінансова компанія “[PERSON] Факторинг” на ТОВ “Купер Прайс”. У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 14 жовтня 2013 року відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 31 536,05 гривень, яка складається з наступного: 15 922, 90 гривні – залишок заборгованості за кредитом; 9 799,95 гривень – несплачені відсотки за користування кредитом; 2 080, 38 гривень - 3% річних за користування грошовими коштами; 3 732,82 гривні – пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків. На підставі вище викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ “КУПЕР ПРАЙС” заборгованість у розмірі 31 536, 05 гривень за кредитним договором та стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 315,36 гривень. Представник позивача, [PERSON] до судового засідання не з`явився, проте від нього до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повідомлення. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає, що відповідачка повідомлена про розгляд справи в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 04 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством “ОТП Банк” та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № РL-105/040/2008, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 16 240 гривень, а відповідачка, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема в п.1.5 ч. 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4 ч.2 кредитного договору). Згідно п.1.5.1 ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банка або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений п.1.7.2 ч.2. кредитного договору. У відповідності до ст.525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 04 лютого 2011 року між банком та ТОВ “Фінансова компанія “[PERSON] Факторинг” у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу № 04022011. Згідно з вищевказаним договором позивач передав, а та ТОВ “Фінансова компанія “[PERSON] Факторинг” прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № РL-105/040/2008. Відповідно до п. 4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 року Загальних зборів ТОВ “Фінансова компанія “[PERSON] Факторинг”, останнє змінило найменування з ТОВ “Фінансова компанія “[PERSON] Факторинг” на ТОВ “Купер Прайс”. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ “КУПЕР ПРАЙС” перейшли всі права банку щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідачці за вищезазначеним кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 14 жовтня 2013 року відповідачка [PERSON] має перед позивачем ТОВ “КУПЕР ПРАЙС” заборгованість яка складається з наступного: 15 922,90 гривні – залишок заборгованості за кредитом; 9 799,95 гривень – несплачені відсотки за користування кредитом; 2 080,38 гривень - 3% річних за користування грошовими коштами; 3 735,82 гривень – пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по сплаті кредиту підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 315,36 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved