Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

18 грудня 2013 р. державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Косолапова В.Ю. звернулася до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON] до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом № 2-2343/11 від 09 грудня 2011 р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області. Державний виконавець у судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд подання без її участі, у зв'язку з великим навантаженням у роботі. Суд, розглянувши зазначене подання державного виконавця, додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. З подання вбачається, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2343/11 від 09 грудня 2011 р., виданий Лисичанським міським судом Луганської області, на виконання його рішення про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 21 904,95 (двадцять одна тисяча дев'ятсот чотири) грн. 95 коп. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що боржник [PERSON] ухиляється від сплати боргу в сумі 21 904,95 грн., на виклики державного виконавця не з'являється, за місцем проживання двері не відчиняє, утримання боргу із заробітної плати за місцем роботи боржника [PERSON] не відбуваються. Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України", який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України тощо, встановлено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні зобов'язання, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Згідно із п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Факт ухилення від виконання зобов'язання боржником має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні та надати відповідні документи на їх підтвердження. Однак, державним виконавцем не додано до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника [PERSON] жодних доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням на день звернення до суду з цим поданням. Крім того, державним виконавцем не зазначено та не надано доказів направлення на адресу боржника [PERSON] та отримання/неотримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2012 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2012 р., тощо. Також державним виконавцем не надано доказів про вчинення ним дій, спрямованих на виконання виконавчого листа № 2-2343/11 від 09 грудня 2011 р. щодо стягнення із заробітної плати за місцем роботи боржника [PERSON] та з інших джерел його доходів, виявлення майна боржника, а також даних про наявність/відсутність у боржника [PERSON] паспорта громадянки України для виїзду за кордон. За таких обставин, суд вважає зазначене подання державного виконавця таким, що не підлягає задоволенню з підстав недоведеності державним виконавцем факту ухилення боржника [PERSON] від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Outcome: dismissed