Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про розподіл домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Герцена, б. 6, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками нерухомого майна. Вказувала, що є співвласником житлового будинку № 6 по провулку Герцена в м. Кременчуці Полтавської області. Їй належить частка 527 (пять двадцять сьомих) у праві власності на вищевказаний будинок згідно Свідоцтва про право на спадщину від 21.11.1987 р., виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстр. № 2-5466 (Зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі № 30 реєстровий № 3254 від 23.11.1987 р.). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Іншими співвласниками даного житлового будинку є відповідачі: [PERSON], частка у праві власності 13 (927), згідно договору купівлі-продажу від 02.11.1963 р., посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за № 6796 та [PERSON], частка у праві власності 1327, згідно Свідоцтва про право на спадщину ВЕІ № 157689 від 23.11.2006 р., виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстр. № 4-1012. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Реєстрація вказаних прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: м. Кременчук, пров. Герцена, б. 6, підтверджується «Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно» № 20048806 від 29.08.2008 р. (бланк серія ССК № 900289), а також технічним паспортом на даний будинок від 18.08.2008 р. (інвентаризаційна справа № 1288; реєстровий № 303254), а також інформаційною довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ» від 24.07.2013 р. за № 61/2368. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, по невідомим суду причинам про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник третьої особи виконавчого комітету Автозаводської районної ради в судове засідання не прибув про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], суд приходить до висновку, що позов [PERSON], підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що [PERSON], є співвласником житлового будинку № 6 по провулку Герцена в м. Кременчуці Полтавської області. Їй належить частка 527 (пять двадцять сьомих) у праві власності на вищевказаний будинок згідно Свідоцтва про право на спадщину від 21.11.1987 р., виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстр. № 2-5466 (Зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі № 30 реєстровий № 3254 від 23.11.1987 р.) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Іншими співвласниками даного житлового будинку є відповідачі: [PERSON], частка у праві власності 13 (927), згідно договору купівлі-продажу від 02.11.1963 р., посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за № 6796 та [PERSON], частка у праві власності 1327, згідно Свідоцтва про право на спадщину ВЕІ № 157689 від 23.11.2006 р., виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстр. № 4-1012. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Реєстрація вказаних прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: м. Кременчук, пров. Герцена, б. 6, підтверджується «Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно» № 20048806 від 29.08.2008 р. (бланк серія ССК № 900289), а також технічним паспортом на даний будинок від 18.08.2008 р. (інвентаризаційна справа № 1288; реєстровий № 303254), а також інформаційною довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ» від 24.07.2013 р. за № 61/2368. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.1988 р. по цивільній справі № 2-1032, було розподілено частину даного домоволодіння в натурі. Цей спір мав місце між позивачем та [PERSON] (спадкоємцем якої став нинішній співвласник будинку [PERSON]І.) і даний розподіл не стосувався частини домоволодіння, яка належала і належить зараз третьому співвласнику [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спеціаліст (експерт) у галузі будівництва надав «Висновок експертного будівельно-технічного дослідження» № 160-12 від 27.11.2012 р. та додаток до «Висновку» № 160-12 від 17.06.2013 р., згідно якого можливим є варіант розподілу домоволодіння по порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, який вже фактично склався, а саме: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 1-му співвласнику [PERSON] на 1327 частин домоволодіння може бути виділено для користування в натурі (квартира № 1): В житловому будинку літ. «А, А1, а1, а2»: -кухня « 1-1» площею 7,7 кв.м; -передня « 1-2» площею 8,3 кв.м; -кімната « 1-3» площею 15,9 кв.м; -кімната « 1-4» площею 8,0 кв.м; -веранда «І» площею 1,3 кв.м По господарським будівлям та спорудам: сарай літ. «Б»; льох літ. «Бп»; вбиральня літ. «Г»; душ літ. «Ж»; водогін літ. «К»; огорожа літ. «№ 1,2» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2-му співвласнику [PERSON] на 13 (927) частин домоволодіння може бути виділено для користування в натурі (квартира № 2): В житловому будинку літ. «А, А1, а1, а2»: -сіни « 2-1» площею 5,7 кв.м; -кімната « 2-2» площею 10,6 кв.м; -кімната « 2-3» площею 14,8 кв.м; -кухня «ІІ» площею 8,1 кв.м По господарським будівлям та спорудам: сарай літ. «В»; вбиральня-душ літ. «Д»; замощення літ. «І, ІІ»; огорожа літ. «№ 1,2» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 3-му співвласнику [PERSON] на 527 частин домоволодіння може бути виділено для користування в натурі (квартира № 3): В житловому будинку літ. «А, А1, а1, а2»: -кімната « 3-1» площею 7,1 кв.м; -кімната « 3-2» площею 8,7 кв.м По господарським будівлям та спорудам: гараж літ. «Е»; огорожа літ. «№ 1,2» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~По даному варіанту розподілу житлового будинку проводити переобладнання немає необхідності, так як даний житловий будинок уже фактично розділений на відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами опалення, газопостачання та електропостачання. Стосовно встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, спеціалістом (експертом) було визначено два варіанти такого користування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Експерт виходив з наступного: на 1327 частин домоволодіння належить 193 кв.м площі земельної ділянки, на 13 (927) частин домоволодіння належить 133 кв.м площі земельної ділянки; на 527 частин домоволодіння належить 74 кв.м площі земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] висловили свою позицію, яка полягала в тому, що варіант 2, запропонований спеціалістом (експертом), найбільше відповідає інтересам не тільки позивача, а й відповідачів. При другому варіанті частина земельної ділянки площею 7 кв.м залишається в спільному користуванні співвласників квартири № 1 та квартири № 3 та встановлюється один сервітут: площею 4 кв.м. на території земельної ділянки власника квартири № 1 для обслуговування житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, користування земельною ділянкою проводиться за домовленістю між співвласниками. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація прав у разі поділу або об»єднання об»єктів нерухомого майна передбачає: у разі поділу об»єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав закривається, кадастровий номер цього об»єкту нерухомого майна скасовується. Одночасно для кожного з новостворених обєктів нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно і нова реєстраційна справа. Кожному з новостворених об»єктів нерухомого майна присвоюється новий кадастровий номер. Відповідно до Інструкції щодо проведення виділу та розрахунку часток об»єктів нерухомого майна п.2.1 об»єкти нерухомого майна, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні обєкти нерухомого майна, п.2.2 поділ на самостійні обєкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному обєкту поштової адреси. Відповідно до «Положення про порядок присвоєння поштових адрес обєкта нерухомого майна у м. Кременчуці» затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 16.12.2011р., фізичні та юридичні особи (власники об»єктів нерухомого майна) у випадку поділу чи виділу обєкта нерухомого майна, об»єднання обєктів нерухомого майна, внаслідок чого створюється окремий об»єкт нерухомості, передбачений п.1.3 Положення та у випадку необхідності впорядкування поштових адрес існуючих обєктів нерухомості, звертаються до виконавчого комітету щодо присвоєння такому обєкту нерухомості нової поштової адреси. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки не порушують права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved