overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2013 року вони проживають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, між ними виникають сварки, свідком яких є їх малолітній син. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вона вважає неможливим. Спір про поділ спільно нажитого майна, буде вирішуватися окремо. Просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні Жовтневого районного суду м.Луганська, якому було доручено допитати [PERSON], зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON] та просив розглянути справу без його участі (а.с.11-22). Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції в Луганській області 06.09.2008 року, актовий запис № 748 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно довідки, виданої Білокуракинською селищною радою, [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] з червня 2013 року фактично проживає зі своєю матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, вирішуватиметься окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 04.04.2013 року помер її батько — [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона бажає успадкувати як спадкоємець за заповітом. Вона звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просила продовжити їй строк для прийняття спадщини строком на чотири місяці. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної Ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлено, що 04.04.2013 р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (л.с.4). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він заповів позивачу, що підтверджується заповітом (л.с.5). Позивач в установлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не є фахівцем в галузі права та не знає законів України, вважала, що може прийняти спадщину у будь-який час, окрім того у день її звернення до нотаріуса не працював державний реєстр. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не має відповідної юридичної освіти, не є фахівцем в галузі права та дійшов до висновку про можливість продовжити позивачу строк для вступу до спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця строком на три місяці, який буде достатнім для оформлення необхідних документів. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У грудні 2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування вимог зазначав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.06.1984 р. Спільне життя склалось не вдало. З плином часу з’ясувалось, що в них різні погляди на життя та сім’ю. Між ними було відсутнє взаєморозуміння, не могли прийти до згоди при вирішенні спільних сімейних проблем, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки і скандали. Це призвело до того, що з їхніх взаємин зникла любов і взаємоповага. В решті решт обстановка взаємного непорозуміння та недовіри, що склалася, призвела до остаточного відчуження між ним та відповідачем. Вони стали чужими людьми. У 2005 р. припинили шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо. Їх ніщо більше не зв’язує, їхнє примирення неможливе. Неповнолітніх дітей не мають. Вимог щодо поділу будь-якого спільного майна у нього відсутні. У судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.06.1984 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 325, що підтверджується наявним у матеріалах справи повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 218180 (а.с. 3). З 2005 р. подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально (доказів іншого суду не надано). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім,ї суд вважає обох із подружжя, застосування засобів щодо примирення подружжя на думку суду є недоцільним. Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п’ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 25.11.2006р. Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №418. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у них постійно виникали конфлікти та сварки, в результаті чого спільне життя стало неможливим. Спільне господарство сторонами вже протягом тривалого часу не ведеться. Шлюбні відносини фактично між ними припинені та носять лише формальний характер, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що близько одного року проживають з відповідачем окремо та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові. Відповідач не хоче мати спільних дітей народжених у шлюбі, що є основною цінністю сім»ї. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 25 листопада 2006року, про що зроблено актовий запис за №418. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було укладено у Палаці урочистих подій м.Львова 27.02.1986р., актовий запис №506. Від спільного подружнього проживання у сторін народилася донька Ольга, 1986р.н., яка на час розгляду справи є повнолітньою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що впродовж подружнього життя сторони не змогли створити міцної та благополучної сім»ї. Основною причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є несумісність їхніх характерів. У них різні погляди на життя і вони не можуть компромісно вирішити жодного сімейного питання. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків і на даний час стали чужими людьми, між ними зникли почуття любові та поваги один до одного. Спільне сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 27.02.1986року у Палаці урочистих подій м.Львова, про що зроблено актовий запис за №506. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 30 грудня 2013 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

19.11.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 11268.94 гривні та судові витрати. 24.12.2013 року у справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Однак, у резолютивній частині рішення не вирішено питання, на чию користь необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору за позови майнового характеру становить 229.4 гривень. Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення з [PERSON] на користь КП «ХТМ» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] ,покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05 листопада 1994 року , від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Відповідач кошти на утримання дитини не дає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 1994 року , від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не надає кошти на утримання дитини, позивачка наполягає на стягненні аліментів . Позовні вимоги відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, отримує заробітну плату , кошти на утримання дитини не надає . Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], 21.08.2003 у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв’язку з тим, що відсутнє взаєморозуміння. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 25 серпня 2006 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1682. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають доньку – [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони домовились про місце проживання дитини, порядок участі у вихованні дитини батька та сплату аліментів, уклавши договір між батьками при розлученні про умови утримання дитини та сплату аліментів, посвідчений ПН ХМНО [PERSON] (а.с. 5-6) При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За бажанням позивачки суд змінює їй прізвище на дівоче «Козир».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

03.12.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок його заробітної плати за час виконання робіт в 30-ти кілометровій зоні ЧАЕС зі збільшенням тарифної ставки на 100 % та нарахувати премію в розмірі 60 % посадового окладу, видати нову довідку про заробітну плату з урахуванням перерахунку для подання її до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії. 25.12.2013 року у справі ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення не вирішено питання, на чию користь необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення з Національного Фармацевтичного Університету на користь держави судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

7 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але в даний час разом не проживають. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача, в зв’язку з чим за захистом інтересів неповнолітніх дітей позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] відкрите судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву про визнання позову про стягнення аліментів та про слухання справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно сторони з 10 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ №022667. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей – [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дітей: [PERSON] - серії 1–ВЛ №149730, виданого Козіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області 6 квітня 2009 року; [PERSON] - серії І-ВЛ № 291927, виданого Козіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області 27 вересня 2012 року, батьками дітей записані: [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved