overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задоволити. Вказала, що спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, подружні стосунки вони не підтримують, примирення між ними не доцільне. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року вересня місяця 22 числа зроблено відповідний актовий запис за № 520(а.с. 6). [INFO] від шлюбних стосунків народилася [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві в Книзі реєстрації народжень 2010 року березня місяця 11 числа зроблено відповідний запис за № 377(а.с. 7). Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з 09 грудня 2012 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, проживають за різними адресами. Позивач надав до суду лист у якому просив слухати справу у його відсутність наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач надіслав до суду лист у якому зазначив, що позов визнає. Просить суд ухвалити рішення по справі. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на відповідача. Також, на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABS4RC03050021 від 08.04.2008 року у розмірі 88115,46 грн. Представник позивача 05.12.2013 року подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, висловивши готовність погашати заборгованість за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №ABS4RC03050021 від 08.04.2008 року ПАТ «Акцент-банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 13726,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.04.2011 року.(а.с.5-12). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 27.03.2013 року заборгованість по кредиту становить 88115,46 грн., а саме: 13726,68 грн. заборгованість за кредитом; 2236,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4941,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 62538,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 4172,16 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 88115,46 грн. за договором №ABS4RC03050021 від 08.04.2008 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Житлово-будівельним кооперативом «Космос» у м. Житомир предявдено у суд позовну заяву до [PERSON], яка проживає у квартирі [ADDRESS] в м. Житомир і є членом ЖБК. Відповідно до п.2.5.3 статуту кооперативу, члени ЖБК «Космос» зобов»язаний своєчасно вносити платежі на експлуатацію та поточний ремонт будинку. Представник позивача зазначає, що відповідач не сплачує у кошти за утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1 липня 2013 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 1 401,24 грн., яку і просить представник позивача стягнути з [PERSON] на користь Житлово-будівельного кооперативу «Космос» у м. Житомир. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій зазначив, що позону заяву підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала та не повідомила про поважні причини неявки. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідності до вимог ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Встановлено, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] в м. Житомир і є членом ЖБК «Космос» та відповідно до п.2.5.3 статуту ЖБК «Космос» зобов»язана своєчасно вносити платежі на експлуатацію та поточний ремонт будинку. Зважаючи на те, що боржник неналежним чином виконує свої зобов»язання, не сплачує внески на утримання будинку і прибудинкової території, позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, через що не може закуповувати матеріали і сплачувати їх вартість, належним чином проводити ремонтні роботи інженерних мереж загального користування та утримання прибудинкову територію відповідно до санітарних норм, а також своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам та сплачувати податки, збори та інші платежі до бюджетів всіх рівнів. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1 653,79 грн. Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

06.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] до 10.03.2011 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча і має таку можливість, а її прибутку не вистачає для забезпечення собі та дитині достатнього рівня життя. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з для пред'явлення позову і до повноліття дитини. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а саме - копію рішення суду про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у серпні 2013 року. Просить стягнути з відповідача суми збитків, завданих позивачеві в результаті порушення правил користування електричною енергією. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 22.07.2010 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86116, [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - пошкодження розрахункових засобів обліку. Спожита таким чином енергія не рахувалась та не оплачувалась. У зв'язку з чим було оформлено акт № 122507 від 22.07.2010 року про порушення правил користування електричною енергією. Загальний розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 485,00 грн. Добровільно відповідач не сплатив суму заборгованості, тому і було звернено до суду. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: 86116, [ADDRESS] , що підтверджено листом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України Донецької області від 09.09.2013 року. Згідно ст.26 Закону України „Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. 22.07.2010 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86116, [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме -.пошкодження розрахункових засобів обліку. У зв'язку з чим було оформлено акт № 122507 від 22.07.2010 року про порушення правил користування електричною енергією. Копія акта долучена до матеріалів справи. Зазначений акт складений у відповідності п.53 "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно наданого розрахунку, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 485,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у вересні 2013 року. Просить стягнути з відповідачів суми збитків, завданих позивачеві в результаті порушення правил користування електричною енергією. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 20.06.2012 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86189, [ADDRESS] . В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника. Спожита таким чином енергія не рахувалась та не оплачувалась. У зв'язку з чим було оформлено акт № 171776 від 20.06.2012 року про порушення правил користування електричною енергією. Загальний розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 2971,53 грн. Добровільно відповідач не сплатив суму заборгованості, тому і було звернено до суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: 86189, [ADDRESS] ,що підтверджено листом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України Донецької області від 18.09.2013 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: 86189, [ADDRESS] , що підтверджено листом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України Донецької області від 08.11.2013 року, але відповідачі проживають за адресою: 86186, [ADDRESS] Згідно ст.26 Закону України „Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. 20.06.2012 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86189, [ADDRESS].. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне зняття приладу обліку, самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника. У зв'язку з чим було оформлено акт № 171776 від 20.06.2012 року про порушення правил користування електричною енергією. Копія акта долучена до матеріалів справи. Зазначений акт складений у відповідності п.53 "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно наданого розрахунку, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 2971,53 грн. та підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

18 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заяви вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO], якй проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі ? доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не заявилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи сторони є батьками малолітнього сина -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини за № [NUMBER], виданим 23.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис про народження № 71), який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач працює, позов визнав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. За такого суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та є законні підстави для їх задоволення. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який уточнила 05.12.2013 р. і просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділив їй жилу кімнату 7, площею 14,5 кв.м., з вбудованою шафою 8, площею 0,5 кв.м. та балкон, площею 3,4 кв.м., який примикає до житлової кімнати 7, а відповідачу виділити жилу кімнату 5, площею 13,1 кв.м. і лоджію, площею 2,6 кв.м., а інші приміщення, у тому числі балкон, площею 6 кв.м., який примикає до кухні і кімнату 6, площею 18 кв.м., залишив в загальному користуванні співвласників квартири. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала. Відповідач уточнений позов визнав. З матеріалів справи вбачається, що виниклі між сторонами правовідносини регулюються главою 26 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Згідно техпаспорту, виданому 12.11.2013 р., ТОВ «Севастопольське «Бюро технічної інвентаризації», квартира складається із 3 жилих кімнат, площею 45,6 кв.м. : 1-а кімната - 13,1 кв.м., 2-га кімната 18 кв.м., 3 кімната - 14,5 кв.м., загальною площею 80 кв.м. і жилою площею 45,6 кв.м. Кімнату 5 займають відповідач з родиною. Позивачка проживає у кімнаті 7. Оскільки між Сонько виникають суперечки про порядок користування жилими кімнатами і підсобними приміщеннями, позивачка звернулася до суду. Згідно ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частина 3 цієї статті передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як встановив суд, позивачка просить виділити їй у користування кімнату 7, площею 14,5 кв.м., оскільки вона не є суміжною і не порушує права відповідача, та балкон, 1,2 кв.м., які примикають до цієї кімнати, а відповідачу виділити у користування жилу кімнату 5, площею 13,1 кв.м. і лоджію, площею 2,6 кв.м., яка примикає до цієї кімнати. Оскільки сторони не заперечували, що кімната 6, площею 18 кв.м., залишається в їх загальному користуванні, як і кухня, вбиральня, ванна кімната, коридор, балкон, який примикає до кухні, вбудована шафа 9, то суд погоджується з вирішенням питання таким чином. Викладене підтверджується копіями довідки БТІ, технічним паспортом, планом квартири. Таким чином, суд визначає порядок користування квартирою та виділяє в користування сторін ті жилі приміщення, які просить позивачка та її представник, і не заперечує відповідач. При таких обставинах, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволений, судові витрати по справі - судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. 2 На підставі ст. 358 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1067/2008. Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 серпня 2008 року позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі. Однак, постанова суду до дійсного часу відповідачем у добровільному порядку не виконується, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання постанови суду, однак, згідно змісту виконавчого листа, строк на його пред'явлення закінчився. Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено позивачем не з його вини, а у зв'язку із зволіканням добровільного виконання постанови суду.

Outcome: approved