Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15945,98 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». 14.06.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-28531-140611(далі -договір), відповідно до якого Банком відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні (далі -рахунок), видана платіжна картка та ПІН-код до картки. Банк зобов»язався здійснювати обслуговування вказаного рахунку згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка № 1(Vissa Classic неіменна), що міститься в Додатку № 1(Тарифи) до договору, згідно з умовами договору, Умовами надання Картки і Правил. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. і встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000,00 грн. Згідно умов договору відповідач користується кредитною лінією і має сплачувати Банку проценти за користування Кредитною лінією за ставками , які зазначені в Тарифах. Відповідно до умов договору відповідач має щомісячно в строки, вказані у правилах, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць і також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування лінією та овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору і станом на 03.05.2013 року має заборгованість в сумі 15945,98 грн., яка складається з тіла кредиту - 9766,73 грн., простроченого тіла кредиту - 1947,39 грн., заборгованість за комісіями - 4231,86 грн. Просив стягнути зазначену суму і понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн. Позивач в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке мається в матеріалах справи. З позовної заяви позивача вбачається, що позивач просить розглядати справу без присутності представника [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини не явки відповідача в судове засідання суду не відомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв»язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з зобов'язального права. Судом встановлено, що 14.06.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-28531-140611. За умовами вказаного договору Банком відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, видана платіжна картка та ПІН-код до картки. Банк зобов»язався здійснювати обслуговування вказаного рахунку згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка № 1(Vissa Classic неіменна), що міститься в Додатку № 1(Тарифи) до договору, згідно з умовами договору, Умовами надання Картки і Правил. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. і встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до п.1.3. кредитного договору, банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. При цьому сторони погодили. Що у даному випадку Додаткова угода не складається. Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій передбачених договором (п. 1.6 договору). Розділом 2 договору встановлений порядок надання та користування кредиту і овердрафту. Моментом надання банком держателю кредиту, відповідно до п.2.1. кредитного договору, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах (п.3.6. договору). Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна карта № 1» ОМП складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1.), плати за обслуговування (тариф 1.7.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3.) штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією таабо Овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та Тарифами(п.3.7.договору). Пунктом 3.8 договору передбачено, що при надходженні на рахунок коштів та наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення заборгованості держателя в наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається банком самостійно, та сторони встановлюють, що зміна черговості погашення заборгованості клієнта за рахунок коштів. Які надійшли на рахунок не являється зміною умов цього договору, у зв2язку з чим, такі дії банку не потребують двохстороннього погодження. Відповідно до умов п. 5.4 договору сторони домовилися, що нарахування та стягнення Банком неустойки (пені), яка зазначена у цьому Договорі, є правом, а не зобов'язанням банку. Станом на 03.05.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, порушивши тим самим умови кредитного договору. У зв»язку з чим станом на 03.05.2013 року відповідач має прострочену заборгованість за вказаним договором у розмірі 15945,98 грн., яка складається з тіла кредиту - 9766,73 грн., простроченого тіла кредиту - 1947,39 грн., заборгованість за комісіями - 4231,86 грн.. Дана заборгованість підтверджується наданим банком розрахунком. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ГК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право дострокового повернення всієї суми позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved