Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

В листопаді 2011 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має садовий будинок [ADDRESS] як член ГО "СТ "Екран", який підключений до газопроводу для забезпечення природнім газом для побутових потреб. Але 04 червня 2013 року було припинено газопостачання будинків ГО "СТ "Екран", в тому числі і її через протиправні дії голови правління ГО "СТ "Олімпієць -80", які виразились у закритті вентиля подачі газу товариству, про що була направлена заява до Шибенської сільської ради та скарга голові Київської обласної державної адміністрації. За наслідком розгляду даної заяви сільський голова с.Шибене повідомив, що члени сільської ради виїжджали до ГО "СТ "Олімпієць-80" з даного питання, але члени ГО "СТ "Олімпієць-80" не дозволили здійснити пуск газу. Тому просила зобов'язати ГО "СТ "Олімпієць-80" не чинити перепон працівникам ПАТ "Київоблгаз" у відновленні газопостачання її садового будинку, заборонити ГО "СТ "Олімпієць-80" втручатись в діючу систему газопостачання, якою здійснюється газопостачання до її садового будинку та стягнути з ГО "СТ "Олімпієць-80" судовий збір. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач ГО "СТ "Олімпієць-80" в судове засідання свого представника не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслав до суду заперечення, відповідно до якого, проти позову заперечує в зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини. Вислухавши пояснення позивачки, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між Макарівської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" та [PERSON] був укладений договір №60000460 від 12 жовтня 2011 року про газопостачання для побутових потреб її будинку [ADDRESS] (а.с.8-19). Як вбачається з акту про виявлені порушення від 18 липня 2013 року, складеного працівниками Макарівської ФЕГГ в присутності працівників Бородянського РВ ГУ МВС України " садоводами ГО "СТ "Олімпієць-80" самовільно припинено газопостачання до ГО "СТ "Екран" шляхом закриття самовільно установлених відключаючих пристроїв, які знаходяться на території ГО "СТ "Олімпієць-80". Відновити газопостачання не має змоги, в зв'язку з тим, що садоводи не допускають представників філії до відключаючих пристроїв, які знаходяться на приватизованій землі ГО "СТ "Олімпієць-80"". Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт припинення газопостачання будинків ГО "СТ "Екран" шляхом перекриття газопроводу на території ГО "СТ "Олімпієць-80". Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу зокрема у спосіб припинення дії, яка порушує її право. Доказів на підтвердження втручання в діючу систему газопостачання, якою здійснюється постачання газу до будинку позивачки саме ГО "СТ "Олімпієць-80", суду не надано. Одночасно, враховуючи, що через дії садоводів ГО "СТ "Олімпієць-80", які не допускають представників філії до відключаючих пристроїв, які знаходяться на приватизованій землі ГО "СТ "Олімпієць-80" порушуються права позивачки, так як не можливо відновити газопостачання її садового будинку, то суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання ГО "СТ "Олімпієць-80" не чинити перепон працівникам ПАТ "Київоблгаз" у відновленні газопостачання її садового будинку підлягають задоволенню.

Outcome: partial