Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до Рубіжанського суду з позовом до відповідача в якому вказує,що 30.10.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір будівельного підряду відповідно до якого він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 315000 російських рублів на будівництво цокольного поверху будинку. На підтвердження факту отримання грошових коштів відповідач видав розписку.13 листопада відповідач видав позивачу розписку про повернення 20000 російських рублів за вагончик та про перенесення виконання будівельних робіт до 22.11.2012 року.На цей час відповідач повинен повенути йому 295 тисяч російських рублів. Станом на 04.02.2013 року офіційний курс гривні до російського рубля становить 10 російських рублів -2,6646 грн.Отже 295000 російських рублів складають 786605,70 грн.Договір підряду повинен укладатися у письмовій формі з зазначенням істотних умов договору.Він вважається неукладеним (таким,що не відбувся) у разі,коли сторони не досягли згоди з усіх істотних умов.Відповідно до ст. 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 78605 ,70 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явилася,надала заяув в якій позовні вимоги підтримала,не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився ,був повідомлений належним чином про дату і місце розгляду справи,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.Отже суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав: Судом встановлено,що відповідно до розписки від 30.10.2012 року (а.с.7) відповідач взяв у позивача 315000 рублів на будівлю цокального поверху будинку.Дана сума була взята на матеріали , вагончік для проживання робітників ,на оплату послуг . Відповідно до розписки (а.с.8) відповідач повернув позивачеві 20000 рублів за вагончік. Відповідно курсу російського рубля до гривні ,курс рубля до гривні становить: 10 російських рублів - 786605,70 грн.(а.с.9). Згідно ст. 638 ЦКУкраїни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. За змістом ст.ст. 875-877 ЦКУкраїни істотними умовами договору будівельного підряду є об'єкт будівництва, строк будівництва, інші будівельні роботи. При цьому здійснення будівництва та пов'язані з ним будівельні роботи виконуються виключно відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Відсутність зазначених складових договору, які є його істотними умовами, вказують на те, що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відтоді договір не є укладеним. Із п 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. виходить,що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. За таких обставин, суд вважає , що надані розписки не відображають домовленості сторін щодо всіх істотних умов договору підряду отже він є неукладеним. Таким чином, відповідач безпідставно утримує грошові кошти передані йому позивачем. Відповідно ст..88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,.суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved