Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], а батьком дитини є син позивачки [PERSON], який помер [INFO] Відповідачка тривалий час не виконує своїх материнських обов'язків по відношенню до своєї дитини. З 2008 року по даний час дитина проживає в разом з позивачкою. За повідомленням директора Гуляйпільського НВК та завідувача центру розвитку дитини «Сонечко» мати жодного разу не відвідувала, не цікавилась її здоров'ям, розвитком, матеріальним забезпеченням. Весь догляд за дитиною здійснює вона, створила для дитини всі належні умови для розвитку та виховання. Виконавчий комітет Неморозької сільської ради Звенигородського району та виконавчий комітет Гуляйпільської сільської ради Катеринопільського району вважають за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила лише позбавити відповідачку батьківських прав, але не стягувати аліменти. Пояснила, що з 2008 року відповідачка не цікавиться вихованням та розвитком неповнолітньої [PERSON], матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки, яка займається її вихованням та матеріальним забезпеченням. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Неморозької сільської ради Звенигородського району та органу опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради Катеринопільського району в судове засідання не з'явились. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують та просять його задовольнити. Прокурор Науменко Р.П. вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, думку прокурора, дослідивши надані нею докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Батько неповнолітньої дитини [PERSON] помер [INFO] (а.с.17), та на даний час дитина проживає разом з бабою [PERSON], позивачкою по справі. Згідно інформації, наданої директором Гуляйпільського НВК « ДНЗ-ЗОШ-I-II ступенів», малолітня [PERSON] навчається в школі з 2010 року. За час навчання дитини її мати [PERSON] жодного разу не з'явилась в школі, не поцікавились поведінкою та навчанням своєї дитини. Не займається її вихованням, не приділяє належної уваги та не забезпечу її матеріально. Дитина проживає разом з бабусею, яка і займається їх вихованням та доглядом (а.с. 9). Рішенням виконавчого комітету Неморозької сільської ради від 22 серпня 2013 року було затверджено рішення ради опіки та піклування при виконавчому комітеті сільської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] (а.с. 20). Згідно висновку Служби у справах дітей Звенигородської РДА від 02 вересня 2013 року № 383/01-42 позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] є доцільним (а.с. 4). Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що мати дівчинки з 2008 року до дитини взагалі не з'являється, її життям та виховання не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, вихованням дитини займається її бабуся [PERSON] Відповідно до акту обстеження сім'ї від 02.07.2013 року [PERSON] має всі необхідні умови для проживання та виховання малолітньої [PERSON](а.с.10) Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінюючи надані позивачем докази та враховуючи думку прокурора, суд вважає встановленим той факт, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], а її вихованням займається бабуся [PERSON], а тому позов про позбавлення відповідачки батьківських прав підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved