overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2006 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивачка з відповідачем разом не проживає, він припинив надавати допомогу на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просить стягнути з позивача 1/3 частку аліментів. Відповідач у судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, клопотань та заяв не надходило, тому справу можливо розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], позивачка і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], позивачка і відповідач є батьками [PERSON] [INFO]. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON], померлої [INFO], правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння , розташоване за адресою : [ADDRESS], зареєстрованого 06.05.1961 року . Помилка у свідоцтві є перешкодою для вступу до спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги. Дав пояснення аналогічні викладеним у заяві. [PERSON] в судове засідання не прибув , просив суд розглянути справу у його відсутності. Нотаріус та його представник в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений . Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [PERSON] належало на підставі свідоцтва про право особистої власності домоволодіння, розташоване за адресою : [ADDRESS], яке зареєстровано 06.05.1961 року. У вказаному свідоцтві пир видачі було невірно вказано прізвище власника замість « [PERSON]» вказано « [PERSON]». Вказана помилка була виправлена записом у свідоцтві . Вказане виправлення не передбачено діючим законодавством. Згідно з довідкою виконавчого комітету Ямпільскої селищної ради Краснолиманьского району Донецької області [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є однією особою, яка мешкала в [ADDRESS] Встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння необхідно для прийняття спадщини. Викладене приводить суд до висновку про необхідність встановлення факту приналежності свідоцтва про право особистої власності домоволодіння, розташоване за адресою : [ADDRESS], яке зареєстровано 06.05.1961 року [PERSON], померлої [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 16 вересня 1997 року він вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеські області, актовий запис №46. Від указаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, на даний час вони проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання, на розгляд справи позивач не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить судовий розгляд провести у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.10). Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяв не надходило (а.с.16). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України позивача та ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.3-7); свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеські області, актовий запис № 46 (а.с.8); ксерокопію свідоцтва про народження дитини [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с.9), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням заявлених вимог залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 24.10.2008 року у виконкомі Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних характерів та різних поглядів на життя та сім'ю. Починаючи з 1 грудня 2012 року вони разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Сторони подали письмові заяви, про слухання справи за їх відсутності. Відповідач вимоги позову визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітної плати (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви, і до повноліття дитини, посилаючись на те, що у 1998 році між сторонами було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. 04.07.2005 року шлюб між ними було розірвано. 28.09.2001 року рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частки від заробітної плати, оскільки він сплачував також аліменти на утримання іншої дитини від першого шлюбу, яка на даний час вже повнолітня. У попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, проте 07.10.2013 року подала до суду заяву про слухання справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. У попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, проте 07.10.2013 року подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, аліменти платити згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 11 жовтня 2000 року (а.с.4), [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області 04 липня 2005 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 230.(а.с. 5) Відповідно до копії рішення Антрацитівського районного суду Луганської області № 2-609/2001 р. від 28 вересня 2001 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/6 частки від заробітної плати.(а.с. 6) Згідно довідки від 30.08.2013 року, виданої виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області (а.с. 7), син позивачки [PERSON], [INFO], мешкає разом із позивачкою. Беручи до уваги, що відповідач має можливість надавати допомогу в повному розмірі, оскільки є пенсіонером, на час винесення рішення про стягнення аліментів на користь сина [PERSON] сплачував також аліменти на користь іншої дитини від першого шлюбу, яка на даний час вже повнолітня, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліментні платежі на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до їх повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій позов визнав, та просив суд розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення аліментів з [PERSON], у межах суми платежу за один місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку - допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 59. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Майнового спору немає, сімейні відносини припинені з серпня 2011 року. Відповідач [PERSON] у судові засідання 10 вересня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, 19 вересня 2013 року на 09 годину 15 хвилин, 07 жовтня 2013 року на 10 годину не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки та телефонограма на ім'я відповідача. Причини неявки до суду [PERSON] не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 07 жовтня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 59, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що його матір'ю є [PERSON], у якої була рідна сестра [PERSON], яка померла понад 30 років тому в с. Бондарево Старобільського району Луганської області. У [PERSON] був син [PERSON], який помер [INFO] року та який доводиться йому двоюрідним братом. Після смерті його двоюрідного брата [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельного паю, який знаходиться на території Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області. Для оформлення спадщини йому необхідно встановити родинний зв'язкою із спадкодавцем, а саме необхідно встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року є його двоюрідним братом. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити його заяву. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечувала. Представник заінтересованої особи Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, із задоволенням заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що вони заявника знають, відносини в них нормальні і дійсно підтверджують, що [PERSON], який помер [INFO] року є двоюрідним братом заявника [PERSON] Згідно з свідоцтвом про народження заявника [PERSON], в графі мати вказана [PERSON]. 17 грудня 1965 року його мати [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та його батько одружились із присвоєнням дружині прізвища [PERSON] Згідно свідоцтва про народження його матері [PERSON], її мати, а заявника бабуся, була [PERSON], батько - [PERSON]. Згідно запису про народження № 22 від 18 квітня 1927 року, народилась [PERSON], батьками якої також вказані [PERSON], та [PERSON]. Згідно запису акту про народження № 22 від 26 серпня 1949 року, у [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Таким чином, з матеріалів справи та з пояснень свідків встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року є двоюрідним братом [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліментні платежі на її користь на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до їх повноліття. Відповідач [PERSON] у судові засідання 10 вересня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, 19 вересня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, 07 жовтня 2013 року на 09 годину не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки та телефонограма на ім'я відповідача. Причини неявки до суду [PERSON] не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 07 жовтня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дослідивши доказі по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вбачається що в графі «батько» вказаний [PERSON] (а.с. 3,4 ) . Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі, та відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може складати менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд вважає позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення аліментів з [PERSON] у межах суми платежу за один місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку - допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

У квітні 2013 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/2 частини його доходів на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач надала заяву про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дітей, які мешкають з позивачем, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, що відповідно до ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 4, 5, 6, 8). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved