Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області; треті особи: Центр У ДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів; У ДАІ УМВС України в Полтавській області про факт належності майна спадкодавцю та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що позивачка, [PERSON], є дружиною [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] помер в селі Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть серія [NUMBER]. Згідно з довідкою виконкому П.-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 438 від 28.08.2013 року спільно з [PERSON] на день його смерті [INFO] року та шість місяців потому проживала і була зареєстрована його дружина [PERSON] Після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто автомобіль ВАЗ-21061, д/н [NUMBER], 1986 року випуску, вартістю 9 760, 00 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, але в позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі. Представник відповідача П.-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Представник відповідача П.-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Представник третьої особи У ДАІ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч.4 ст.174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України позивачка, [PERSON], є єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлого [INFO] року чоловіка [PERSON], яка прийняла його спадщину, тому повинна успадкувати його майно, оскільки інші спадкоємці першої черги відсутні. З повідомлення Хорольської держнконтори № 01-16/1268 від 04.09.2013 року слідує, що спадкова справа на майно померлого [INFO] року [PERSON], останнім місцем проживання якого було с. Покровська Багачка, Хорольського району Полтавської області, була відкрита 02.09.1994 року за № 256/1994 за заявою позивачки про прийняття спадщини. Інших заяв від інших осіб про прийняття спадщини та про відмову від спадщини у спадковій справі немає. У зв»язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно втрачений, що доводиться оголошенням в газеті «Вісті Хорольщини» № 38 (11135) від 13.09.2013 року, [PERSON] не має можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, тому для отримання цієї спадщини необхідно встановити факт належності спадкодавцю вказаного спадкового майна. Факт належності спадкового майна спадкодавцю підтверджується довідкою Центру УДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів від 07.09.2013 року за вих. № 1122. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення надає позивачці можливість реалізувати право на спадщину померлого [INFO] року [PERSON] Відповідно до звіту про оцінку майна колісного-транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. [NUMBER], складеного ТОВ «Альбатрос», його вартість станом на 10 вересня 2013 року становить 9760, 00 гривень. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], тобто: автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. [NUMBER], а тому фактично є його власником, оскільки право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області; треті особи: Центр У ДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів; У ДАІ УМВС України в Полтавській області про факт належності майна спадкодавцю та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом слід задовольнити.

Outcome: approved