Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 203 (сорок тисяч двісті три) грн. 15 коп. та судові витрати у справі. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 11 травня 2006 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № DOKHRX00360178, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1647,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч діючому законодавству та умовам кредитного договору [PERSON] належним чином покладені на нього обов'язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 16 вересня 2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору № DOKHRX00360178 від 11 травня 2006 року наявна заборгованість на загальну суму 40 203,15 грн., яка складається з наступного: 733,37 грн. - заборгованість за кредитом; 9355,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 316,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 27407,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафи відповідно до умов договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1890,63 грн. - штраф (процентна складова) До теперішнього часу сума боргу за кредитом відповідачем не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду. Представника позивача в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість на адресу суду спрямовано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Задовольняючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту виконувались з порушенням умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір № DOKHRX00360178 від 11 травня 2006 року. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином. Відповідачем же умови кредитного договору були порушенні, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 402 грн. 03 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved