Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27033,03 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2007 року між ЗАТ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений строковий кредитний договір №ODXRRX09040017, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 3285,59 грн. зі сплатою 1.0% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 03.05.2008 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втирати згідно умов договору. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 09.01.2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 27033,03 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі - 1148,12 грн., - заборгованості по процентам у розмірі - 9264,99 грн., - заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі - 1079,28 грн., - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі - 13777,16 грн., - штрафу (фіксована частина) у розмірі - 500 грн., - штрафу (процентна складова у розмірі - 1263,48 грн. Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Також позивачем разом з позовом були надані документи про зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати за їх відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2007 року між ЗАТ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений строковий кредитний договір №ODXRRX09040017, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 3285,59 грн. зі сплатою 1.0% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 03.11.2008 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втирати згідно умов договору. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 09.01.2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 27033,03 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені - 13777,16 грн. значно перевищує розмір кредитної заборгованості, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки до розміру збитків, тобто до 1148,12 грн. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі - 1148,12 грн., заборгованість по процентам у розмірі - 9264,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі - 1079,28 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі - 1148,12 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі - 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі - 1263,48 грн. та судові витрати в розмірі 270,33 грн.

Outcome: partial