Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 27648,71 грн. та судових витрат. Свої позовні вимоги він обґрунтовував тим, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування на користь [PERSON] за скоєння відповідачем [PERSON] дорожньо-транспортного пригоди, що відбулося 26.12.2011 року, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України, отримав право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання шкоди. Представник позивача, Бацокін С.В., який діяв на підставі довіреності (а.с.31) у судове засідання не з'явився, але надав суду заву (а.с.43) про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти заявлених позовних вимог не надавав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заявки про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Українською страховою компанією «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування транспортного засобу АА № 4381763 з терміном дії до 02.07.2012р. За цим договором був застрахований транспортний засіб «ВАЗ 21053», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності (а.с. 7). 26.12.2011 року в м.Одесі на перехресті вул.Середньофонтанська та вул.Пироговська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ 21052», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що на праві власності належить [PERSON] та «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що на праві власності належить [PERSON] Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «ВАЗ 21053» д/н [NUMBER] [PERSON] п.п. 2.9, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху. Його вина у зазначеній ДТП, неправомірність дій, пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos» та наявність складу адміністративного порушення за ст.122-4,124. ч.1 ст.130 КпАП України, встановлена Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2012 року по справі №1522/1095/12.(а.с. 8). Окрім цього згідно цієї постанови на час ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп'яніння а також залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER], було пошкоджено, а його власнику [PERSON] спричинена майнова шкода, характер якої та обсяг підтверджується: відомістю №8935116 (а.с. 10), протоколом огляду транспортного засобу від 06.01.2011 року (а.с. 20) звітом ФОП [PERSON] № 234/12 з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля «Daewoo Lanos» [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП (а.с. 11-19), згідно з яким розмір матеріального збитку становить 28 148,71 грн., розрахунком № 132743219-1 розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ (а.с. 6 та зворотна сторона), страховим актом № 132743219-1 від 20.06.2012р,.в якому встановлено розмір страхового відшкодування у розмірі 27 648, 71 грн.(а.с. 5). Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивачем у зв'язку з вищезазначеним, та на підставі зібраних документів, було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та про виплату власнику автомобіля Daewoo Lanos» [NUMBER] - [PERSON] на підставі страхового акту № 132743219-1, за мінусом франшизи, яка становить 500 грн., страхового відшкодування у розмірі 27648,71 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 28276 (а.с. 4). Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пп. «в» та «г» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, яких спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після ДТП до відповідної констатуючої перевірки, або якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених в п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Як вбачається з матеріалів справи відповідач залишив місце ДТП, та перебував в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України, також на користь позивач підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 276.49 грн.

Outcome: approved