Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до АКІБ "УкрСиббанк" про визнання припиненою поруки, що виникла на підставі договору поруки №145006, укладеного між ним та банком 26.09.2007 року. Позовні вимоги обгрунтовував зміною банком зобов'язання без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. При цьому також посилався на порушення банком вимог договору, якими передбачено направлення боржнику та поручителю відповідних повідомлень у рекомендованих листах. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду свого представника, який надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав. Представник відповідача АКІБ "УкрСиббанк" у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Третя особа до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11223267000, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 30000 доларів США, що еквівалентно 151500 грн за курсом НБУ на день укладання договору, строком до 25.09.2015 року із розрахунку 12,90% річних. 26.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №145006 для забезпечення виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, сума якого - 30000 доларів США, процентна ставка - 12,90% річних. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за договором. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Також у відповідності до п. 2.1 Договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником, внаслідок яких збільшується відповідальність поручителя. Як вбачається із додаткової угоди №1 до кредитного договору №11223267000 від 26.09.2007 року, банк та боржник 26.09.2007 року збільшили процентну ставку до 25%. При цьому згода на таку зміну поручителем не надавалась. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 559, 651, 653 ЦК України, суд дійшов висновку, що у разі зміни зобов'язання за кредитним договором №11223267000 від 26.09.2007 року без згоди поручителя збільшилась його відповідальність, що є підставою для визнання поруки припиненною. Тому слід визнати припиненною поруку [PERSON], що виникла за договором поруки №145006, який був укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк» 26.09.2007 року. Таким чином позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved