Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що 14 червня 1986 року, він з відповідачем зареєстрували шлюб. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю, кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на сім'ю. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], 1986 року народження. Позивач в судовому засіданні участі не приймав, згідно заяви, яка надійшла до суду, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позовну заяву не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання повторно, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Поважність причин з яких відповідачка не з'явилась до судових засідань при цьому немає значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 1986 року між сторонами укладено шлюб, про що Андрушівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської області, зроблено актовий запис №48, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], 1986 року народження. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, у них різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved