Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувала наступними обставинами. Вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : м.Горлівка, вулиця Квітнева, 24, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 березня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр № 1-839, який зареєстрований у КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» . На момент отримання свідоцтва про право на спадщину відповідач вже був зареєстрований у вказаному будинку. Відповідач не є членом сім’ї. З лютого 2013 року по теперішній час відповідач без поважних причин у вищевказаному будинку не проживає, особистих речей відповідача у будинку не має , обов’язки наймача він не виконує, не оплачував та не оплачує комунальні послуги. Де останній проживає в теперішній час вона не знає. Просила постановити рішення , яким визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 24 по вулиці Квітневій в місті Горлівці шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в належному їй будинку. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Зазначила , що позивач її сестра, яка є інвалідом першої групи. Відповідач не мешкає у вказаному будинку більше шести місяців, особистих речей його в будинку не має. [PERSON] має намір розпорядитися своїм майном, оскільки їй матеріально важко утримувати будинок. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Позивач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву в якій просила позовну справу розглянути у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлявся рекомендованими листами з повідомленням, позивачка та представник позивача не заперечували проти винесення заочного рішення, у зв’язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сестра позивача,особистої неприязні до сторін не має. Їй відомо , що [PERSON] був прописаний в будинку № 24 по вулиці Квітневій в місті Горлівці її батьком. [PERSON] колишній чоловік їхньої сестри. Відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше 6 місяців,де він проживає зараз її не відомо. Суд , вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 25.03.2011 р. державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром № 1-839, позивачу на праві приватної власності належить будинок , який розташований за адресою : м. Горлівка, вулиця Квітнева, будинок № 24. Відповідно до довідки селищного комітету «Першотравневий» № 557 від 30.08.2013 року в даному будинку зареєстрований [PERSON], [INFO], за місцем реєстрації не проживає, місце мешкання його не відоме. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів, що спростовують названі обставини, не надав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, [PERSON], [INFO], слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Горлівка, вул. Квітнева, будинок № 24. Рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є підставою для зняття з реєстрації, тому позовні вимоги про зняття з реєстрації не засновані на законі. На підставі викладеного, ст. 391 ЦК України,

Outcome: partial