Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач – ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом (в подальшому уточнений) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 19.03.2008 року укладений договір №SAMDN03000020518695, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок і зобов’язався видати платіжну карту. 21.03.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») укладено додаткову угоду до договору №SAMDN3000020518695 від 19.03.2008 року, внесено зміни до п. 1.1 основного договору – встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком договір, що й підтверджується його підписом у заяві. Позичальник не в повному обсязі та несвоєчасно виконує обов’язки по кредитному договору. Станом на 17.02.2013 року виникла заборгованість на суму 37511,24 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору 37511,24 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 14673,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 20575,69 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1762,44 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явився. До суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки не повідомив та не скористався правом надання заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: відповідно до наявних у справі матеріалів встановлено, що кредитний договір складається з заяви, додаткової угоди від 21.03.2008 року, Умов надання банківських послуг та Правил користування кредитом і платіжною картою. 19.03.2008р. на підставі договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, банк відкрив клієнту - [PERSON] картковий рахунок (п. 1 договору від 19.03.08р.). 21.03.2008р. на підставі додаткової угоди №1 банк видав [PERSON] платіжну карту з встановленим кредитним лімітом 15000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання – 1,9% у місяць із розрахунку 360 днів у році, тобто 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, зазначено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти (п.1). Додаткова угода є невід»ємною частиною договору (п.2). Крім того, [PERSON] у договорі зазначив, що він ознаймлений та погоджується з Умовами в правилами надання банківських послуг, Правилами використання платіжної картки, а також Тарифами банку, які були надані йому у письмовому вигляді,що він підтвердив своїм підписом. За п.4.7 Умов та правил надання банківських послуг, в обов»язок банка покладено продовжувати строк дії картки, випущених для клієнта з новою датою закінчення строку дії. Пунктом 9.3 Умов картрахунок закривається на підставі заявки клієнта, або банк має право закривати картковий рахунок, письмово повідомивши про це клієнта. Договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов»язань (п. 9.6 Умов). Тарифи банку передбачають штраф за порушення строків платежів з будь-яких грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, який складає 500грн. та 5% від суми заборгованості. Відповідач умови договору, щодо обов’язку повернути кошти в строк виконує неналежно, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 37511 грн. 24 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 14673,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 20575,69 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1762,44 грн. При цьому, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, [PERSON] почав порушувати умови договору, починаючи з 27.05.2010р.; 13.01.2011р. ним сплачені лише відсотки за користування кредитом в розмірі 500грн. 00коп. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ст. 549 ЦК України). Крім того, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, в судовому засідання встановлено, що позивач виконав свої обов’язки та відкрив клієнту картковий рахунок і видав [PERSON] платіжну карту з встановленим кредитним лімітом 15000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень, а відповідач, взяті по договору обов’язки не виконав, суму кредиту та відсотки не повернув, заборгувавши позивачу борг, станом на 17.02.2013р., на загальну суму 37511 грн. 24 коп. (борг, відсотки, та штрафи), а тому суд приходить до висновку, що дана заборгованість підлягає до стягнення. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судові витрати в сумі 375,11 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.03.13р. та 27.02.13р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved