overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказав, на підставі права власності на житло їй належить ? частина квартира [ADDRESS] , дана квартира є спільною часткою власності, так як друга частина квартири належить її чоловіку [PERSON], позивачка вказує, що з [PERSON] вона проживала близько 50 років без реєстрації шлюбу. У лютому 1965 році їм був виданий ордер на зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS] . 12.07.1997р. у віку 83 років її чоловік [PERSON] помер., після його смерті вияснилось, що в матеріалах державної нотаріальної контори відсутні письмові заповіти від імені чоловіка. На час смерті він постійно проживав разом з нею, при житті він казав, що уся квартира залишиться їй, оскільки дітей у них не було. Вона вважала, що фактично вступила у володіння та керування майно, так як проживала однією сімєю. У теперішній час вона не має можливості оформити своє право вланості на квартиру, так як у звязку зі смертю співвласника квартири [PERSON] роз регулювати даний спір можливо тільки у судовому порядку, а тому просить суд винести рішення яким визнати за нею права власності на ? частину квартири [ADDRESS] загальною площею 33,25 кв. м., раніш належащего [PERSON]П, померлому 12.07.1997році. Ці обставини і зявилися підставою позову. У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Артемівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, оскільки відповідачі у попередньому судовому засіданні позов визнали та визнання позову останніми не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого 28 серпня 2007 року народився син [PERSON]. Відповідач ухиляється від свого обов"язку утримувати дитину, тому позивач просить суд стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 2000 грн., але ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі (а.с 9). Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково. Зокрема відповідач пояснив, що не проти сплачувати аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на його утриманні перебуває дитина від першого шлюбу, на утримання якої він також сплачує аліменти, він хворіє та значні кошти витрачає на своє лікування, при цьому його заробітна плата є порівняно невеликою. Суд заслухав пояснення відповідача та його представника, дослідив матеріали справи та встановив, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Як вбачається з копій виписок із медичних карт №№11608, 11834, відповідач хворіє на ПТФС обох нижніх кінцівок, набряково-больова форма, синдром нижньої порожнистої вени (а.с. 15, 16). Також судом встановлено, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня донька від першого шлюбу [PERSON], [INFO] (а.с. 12). [PERSON] працює торговим представником в приватному підприємстві "Дасна", розмір заробітної плати становить 1785, 48 коп. на місяць (а.с. 13, 14). Тому, враховуючи матеріальний стан відповідача та стан його здоров"я, наявність у нього на утриманні неповнолітньої доньки [PERSON], суд задовольняє позов частково, в розмірі 450, 00 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що з 1997 року він є співвласником квартири [ADDRESS]. В квартирі він зареєстрував свою колишню дружину [PERSON], [INFO] та її дітей і онуків: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Але з 2005 року вони з ним не проживають, їх особистих речей у квартирі не має. Факт реєстрації відповідачів в належній йому на праві приватної сумісної власності квартири тягне за собою нарахування комунальних послуг, але сплачувати за комунальні послуги та квартирну плату він вимушений самостійно. Оскільки відповідачі ніякого права на дану квартиру не мають, тому що вони не є власниками квартири або її частки, він просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом їх зняття з реєстрації. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце даної цивільної справи сповіщені належним чином, через опублікування оголошення у пресі. Третя особа Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суду не відомо. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13495109 від 08.02.2007, про що в книзі: 7/2ПВ-149 КП Криворізьке бюро технічної інвентарізації зроблено запис № 149 є власником ? частки квартири [ADDRESS], що підтверджується копією витягу. Судом також встановлено, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] самостійного права на квартиру [ADDRESS] не мають, оскільки не є власниками зазначеної квартири або її частки. Відповідачі з 2005 року в спірному житлі не проживають, комунальні послуги не оплачують, чим ставлять позивача в тяжке матеріальне становище, про місце їх проживання не відомо, що підтверджується актом ТОВ Керуюча компанія Дом Ком від 26 травня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з квітня 2011 року в звязку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], 29.07.1995 року. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачем було надане клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не зявився. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 15.02.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійської райдержадміністрації Одеської області, запис акта про шлюб № 85. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 055017, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 168 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], 29.07.1995 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з 20 червня 2012 року в звязку з несумісністю характерів. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачем було надане клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не зявився. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про шлюб № 171. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом, який згодом уточнила, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути із нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказала, що дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дитини. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та про визнання ним позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2007р. (свідоцтво про шлюб серії І-ИД №023767, видане Великолуцькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №01). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД за №063795, актовий запис №04 від 03.03.2008р. За нормами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоровя чи у звязку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обовязків по утриманню дитини. За нормами ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно із вимогами ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь державного бюджету судові витрати, а саме 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у червні 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. Позивач [PERSON] зазначив , що він, [INFO], з 1 вересня 2012 року навчається в Харківському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі і навчається на денній формі навчання на бюджетній основі. Строк навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 рік на денній формі навчання , що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між - [PERSON] та [PERSON] розірвано- 28.06.1996 року. (а.с.4). [PERSON] навчається на денній формі в м.Харкові по теперешній час. Відповідач матеріальної допомоги після досягнення повноліття на період навчання не надає. Позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року. Позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі -1/6 частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, змінені позовні вимоги просить задовольнити, стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до кінця свого навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,згоден платити аліменти на навчання у розмірі 1/6 частини,так як має на утриманні неповнолітнього сина -[PERSON]-[INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], 14.05. [INFO].(а.с.3). Син мешкає в гуртожитку в м.Харків та знаходиться на утриманні матері (а.с.2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу батьки позивача шлюб розірвали.(а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] повнолітній та навчається в Харківському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на бюджетній основі, за денною формою навчання з 01.09. 2012 року по 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою (а.с.5) і потребує додаткових коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

20 березня 2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON], [PERSON], які діють в інтересах [PERSON], до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, міського голови Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області [PERSON], Новомиргородської дільниці обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, приватного підприємства Інтеграл, [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними правових актів. На вказане рішення позивачі подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2013 року згадану вище цивільну справу знято з розгляду суду апеляційної інстанції і повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, оскільки наведені нижче позовні вимоги розглянуті судом першої інстанції, однак рішення щодо них суд не ухвалив, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення за правилами ст.220 ЦПК України щодо вимог: про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 10.09.2007р. № 1451, свідоцтва про право власності на їмя [PERSON] від 11.01.2008р. та внесення відповідних записів до Реєстру права власності на нерухоме майно; про визнання фіктивною довідки, виданої ПП Інтеграл; про вселення [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в квартиру [ADDRESS]; про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] зі зняттям з реєстрації. Сторони, а також треті особи повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні при зясуванні питання про необхідність ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, то суд ухвалює додаткове рішення у відсутність згаданих учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, враховуючи такі обставини. Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи те, що у резолютивній частині рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2013 року не вказано яке рішення ухвалив суд по кожній позовній вимозі, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, то суд вважає за необхідне усунути зазначений недолік шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Враховуючи,\\~що в\\~зв`язку зі\\~складністю справи\\~складання повного\\~рішення потребує\\~значного часу,\\~суд відповідно\\~до ч.\\~3\\~ст.\\~209\\~ЦПК України\\~проголошує вступну\\~та резолютивну\\~частини рішення\\~по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 11 серпня 2007 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 11 серпня 2007 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved