Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

07.05.2012 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 002-15014-260407 від 26.04.2007 року ПАТ «Дельта банк» надав відповідачу кредит. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, загальний розмір заборгованості складає 2180,04 грн. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, Позивач (за договором- Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за договором- Позичальникові) кредит у сумі 2204,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та плати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.04.2008 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2204,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13654133 від 26.04.2007 року та рахунок-фактура № 44-1650 від 26.04.2007 року. Відповідач станом на 08.12.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положення Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.2007 року ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-15014-260407, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2204,00 грн із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.04.2008 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 08.12.2011 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-15014-260407 наявна заборгованість у сумі 2180,04грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1650,66 грн., заборгованості за відсотками - 33,48 грн., заборгованість за комісіями - 495,90 грн. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Outcome: approved