Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

13.06.2013 року ПрАТ «СК «Каштан» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої внаслідок виплати страхового відшкодування,. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05.02.2010 року на вул. Любченка у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого був [PERSON] та автомобілем «Таtа» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року визнано [PERSON]. На виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9098860 від 13.01.2010 року спеціалістом-оцінювачем ФОП [PERSON] було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. [NUMBER] та 10.02.2010 року складено висновок щодо визначення вартості матеріального збитку в результаті пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, що склав 2 332,70 грн. Позивачем зазначену дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком про що складено страховий акт №ЦВ-26-00-03-11 та визначено до виплати страхове відшкодування у розмірі 1 433, 91 грн. за мінусом франшизи, розміри якої складав 510, 00 грн.. 14.03.2011 року власнику транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 1 433, 91 грн.. Оскільки відповідач в установленому Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив ПрАТ «СК «Каштан» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце з його вини, не надав підтвердження про причини неповідомлення, страховик набув права регресної вимоги до страхувальника щодо відшкодування витрат пов»язаних із виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого майна. Вимогу ПрАТ «СК «Каштан» про відшкодування у добровільному порядку витрат на виплату страхового відшкодування відповідач не виконав, а тому просило стягнути з останнього на його користь 1 433, 91 грн., відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.. У судовому засіданні представник позивача відсутній, позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився повторно, судові виклики які були направлені судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено що 05.02.2010 року на вул. Любченка у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого був [PERSON] та автомобілем «Таtа» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.9). Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], його також визнано винною у її вчиненні постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року (а.с. 10). Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. [NUMBER] належний на праві власності [PERSON]. (а.с. 5). Обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Таtа» д.н.з. [NUMBER] , яким є [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Каштан» за договором №ВС/9098860 укладеним 12.01.2010 року на період з 13.01.2010 року по 12.01.2011 року з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну у розмірі 25 000, 00 грн., розміром франшизи - 510, 00 грн. (а.с.5). 14.03.2011 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Каштан» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, що мав місце 05.02.2010 року з його вини, внаслідок чого було пошкоджено належний на праві власності потерпілому [PERSON] автомобіль «ЗАЗ 110247» д.н.з. [NUMBER], яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій [PERSON]. За даними звіту №26 з визначення розміру матеріального збитку, складеного ФОП [PERSON] від 10.02.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. [NUMBER] складає 2 332, 70 грн. (а.с.11-41). За даними страхового акту №ЦВ-26-00-03-11 від 14.03.2011 року за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України №ВС/9098860 від 12.01.2010 року до виплати потерпілому [PERSON], власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. [NUMBER] у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 05.02.2010 року з вини [PERSON] підлягало страхове відшкодування у розмірі 1 433, 91 грн за мінусом франшизи, розмір якої складав 510, 00 грн. (а.с.42). Платіжним дорученням №4604 від 14.03.2011 року ПрАТ «СК «Каштан» перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 1 433, 91 грн. (с.22). Відповідно до статтей 29,33,38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний - невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально; страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що страхувальник [PERSON] не повідомив ПрАТ «СК «Каштан» про страхову подію, що мала місце з його вини. Зазначена обставина не спростована відповідачем через відсутність останнього у судовому засіданні. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу зі страхувальника [PERSON] страхового відшкодування виплаченого потерпілому [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини відповідача у розмірі 1 433, 91 грн. підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved