Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та посилаючись на те, що він є правонаступником АКБ «ТАС - Комерц банк» у кредитному договорі №07/ПК-79 та забезпечувальних до нього договорах, що укладено з відповідачем, та те, що відповідач взяті на себе обов'язки з повернення кредиту належним чином не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 394301,32 грн., просив суд звернути стягнення вказаної заборгованості на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] та на предмети застави - автомобіль марки Renault, модель Magnum AE 390, 1999 року випуску, д/н: [NUMBER], та автомобіль марки Van Hool, модель VHL 01134, 1991 року випуску, д/н: [NUMBER]. Позивач в судове засідання свого представника не направив, подав письмове клопотання про проведення розгляду справи у відсутності свого представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не подав, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. За викладених обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав: 22.03.2006 року АКБ «ТАС - Комерц банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір №07/ПК-79 та Додаткову до нього угоду №1 від 23.10.2006 року. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору та додаткової до нього угоди, банк надав відповідачеві кредит у сумі 37000,00 доларів США, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором (копія договору наявна у матеріалах справи.), та здійснити повне повернення кредитних коштів в строки та на умовах передбачених кредитним договором. В силу укладених договорів факторингу - що було укладено 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (який є правонаступником АКБ «ТАС - Комерц банк») та ФК «Вектор Плюс» та 28.11.2012 року між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором №07/ПК-79 та забезпечувальними до нього договорами перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до наданих суду довідок про заборгованість відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту належним чином не виконує, в наслідок чого станом на 01.02.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі, еквівалентному (згідно курсу НБУ станом на 01.02.2013 року) 394301,23 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 138328,54 грн., заборгованість по відсотках - 78287,04 грн., пеня - 177685,65 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. На забезпечення вказаного кредитного договору відповідачем було передано кредитору у заставу, згідно договору застави від 23.10.2006 року автомобіль марки Renault, модель Magnum AE 390, 1999 року випуску, д/н: [NUMBER], та автомобіль марки Van Hool, модель VHL 01134, 1991 року випуску, д/н: [NUMBER], вартість яких за угодою сторін визначено на рівні 227250,00 грн. Вказаний договір застави посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано у відповідному реєстрі, № 1063. Згідно ч.2 ст.1 та ст. 20 Закону України „Про заставу" в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна та набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Також в забезпечення вказаного кредитного договору між відповідачем та кредитором було укладено договір іпотеки, №07/ПК-79 від 22 березня 2006 року, що посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано у відповідному реєстрі, № 26, відповідно до якого відповідач перебав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. В подальшому, в зв'язку з укладеннями між сторонами кредитного зобов'язання додаткової угоди №1 23.10.2006 року між тими самими сторонами було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 22 березня 2006 року, відповідно до якого було змінено розмір грошового зобов'язання, що забезпечено іпотечним договором та визначено вартість предмету іпотеки на рівні 138875,00 грн. Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Цивільним Кодексом України. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. За викладених обставин та у відповідності до наведених правових норм, враховуючи те, що позивачем було виконано вимоги ст. 35 Закону України "Про Іпотеку", та направлено на адресу відповідача лист-вимогу про виконання взятих ним на себе зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки, від 07.03.2013 року, (що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру направленої кореспонденції), та те, що відповідач належним чином на вимоги позивача не відреагував, суму заборгованості відповідача перед позивачем, вартість предметів застави та іпотеки, що узгоджена між сторонами, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3441,00 гривень.

Outcome: approved