overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання-шлюбу. В позові зазначає, що 08 березня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружні відносини не склалися по тій причині , що за останній період спільного проживання зі сторони чоловіка вбачається подружня зрада. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що протягом часу наданого судом на примирення вони не примирились, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Свідоцтво про шлюб (а.с.6) свідчить, що [PERSON] та [PERSON], 08.03.2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №9. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 6) видно, що сторони мають дочку - [PERSON], 22.12.2003року народження. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дитина [PERSON], [INFO], залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 16 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 116, 118 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на суперечливість характерів , різні погляди на життя та сім»ю , відсутність взаєморозуміння та довіри , припинення шлюбних стосунків . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав , зазначив про те , що в 2007 , 2008 р. він звертався до суду з позовними вимогами до відповідача про розлучення , однак на прохання останньої , яка просила зберегти сім»ю позовні заяви залишав без розгляду . Разом з тим стосунки з відповідачкою не покращились і на даний час він остаточно вирішив розлучитися , бажання підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою немає , має іншу жінку . Відповідач в судовому засіданні проти розлучення заперечувала , зазначила про те , що позивач має тимчасове захоплення іншою жінкою , не розуміє своїх вчинків та спрямовує свої дії на її знищення . Просила надати строк на примирення . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного . Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1983 р. На час розгляду справи неповнолітніх дітей на утриманні не мають . Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи , які спільно проживають , повязані спільним побутом , мають взаємні права та обовязки . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , між ними існує непорозуміння та конфлікт інтересів , що призводить до неможливості подальшого збереження сім»ї . Позивач зазначає про те , що не бажає надалі проживати однією сім»єю з відповідачем , раніше намагався примиритися , однак на даний час остаточно визначився у бажанні розлучитися . Відповідач зазначила , що з вересня 2013 р. сторони проживають окремо . З пояснень сторін вбачається , що стосунки , які склалися між останніми на час розгляду справи втратили ознаки сімї . Сторонами вживалися раніше заходи до примирення , які не мали позитивного наслідку. За вищевикладених обставин подальше збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін та засадам на яких грунтуються шлюбні стосунки . Оскільки на час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору , відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на припинення шлюбних стосунків та неможливість подальшого сумісного проживання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні проти розлучення не заперечувала . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1997 р. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні припинили шлюбні стосунки , на час розгляду справи проживають окремо , в судовому засіданні не виявили бажання до збереження сім»ї . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сімї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від належної допомоги по утриманню дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив , що визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини свого заробітку ( доходу ), оскільки також має обов"язки по утриманню іншої дитини , яка народжена в шлюбі з гр. [PERSON] та якою подано позов до нього про стягнення аліментів до Оболонського районного суду м. Києва . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по шлюбі в зареєстрованому шлюбі не перебували , згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач обовязки по матеріальному утриманню дитини належним чином не виконує та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання останньої. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку ( доходу) на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття . Обставин , які б свідчили про неможливість сплати відповідачем аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини у розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку доходу на час розгляду справи не встановлено . Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його баби [PERSON], яка померла 9 травня 2012 року в с.Малі Загайці Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 9 травня 2012 року в с.Малі Загайці Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 136293, видане 10 травня 2012 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 17. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку, розміром 1.89 га в межах згідно з планом розташовану на території Великозагайцівською сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 359144 виданого 25 січня 2006 року Шумською РДА. Згідно довідки № 1119 від 18 листопада 2013 року виданої Великозагайцівською сільською радою, сім»я [PERSON], яка померла 09.05.2012 р. складалася з слідуючих осіб : [PERSON], - дочка, [PERSON] зять, [PERSON] внук, [PERSON] внук. На день смерті проживали разом, вели спільне господарство. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його баби [PERSON], яка померла 9 травня 2012 року в с.Малі Загайці Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.1996 р. Банюнинською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зловживає спиртним, провокує суперечки, принижує її, ображає та висловлюється нецензурною лайкою. Також він безпричинно кричить на дітей, що їх лякає. Змінити свого відношення до сім'ї він не бажає. Термін наданий судом для можливого примирення не дав позитивного результату. Просить суд розірвати їх шлюб, діти проживатимуть з нею, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище Костюк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з позивечем вони не примирились. Просив їх шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірвані їх шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

07.11.2013 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 26.10.2007р. шлюб з відповідачем розірвано. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням та розвитком сина не цікавиться, тому вона вимушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу а підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 31.10.2002 року, його батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

24 жовтня 2013 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.10.2000р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Жовтанецькій сільській раді Камянка-Бузького районну Львівської області, актовий запис № 14. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON]- [INFO] Їхнє сімейне життя не склалось. В сім»ї виникали непорозуміння, вони не можуть дійти спільної думки у вирішення важливих питань, оскільки в них абсолютно різні погляди на життя, вважає, що зберегти сімю не можливо, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав заяву суду в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та у разі відсутності відповідача прийняти заочне рішення В судове засідання відповідач не зявився, проте подав суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Проти позову не заперечує, Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 24.10.2000 року у Жовтанецькій сільській раді Камянка-Бузького районну Львівської області, актовий запис № 14. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON]- [INFO] Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

11.10.2013 р. Служби у справах дітей Камянка-Бузької райдержадміністрації звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи Судововишнянського професійного ліцею про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 20.12.1996 р. задоволено позов відділу освіти Камянка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON]. Відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надають, вихованням та розвитком не цікавляться, тому вони вимушені звернутись в суд. Просять ухвалити рішення про стягнення з відповідачів на користь Судововишнянського професійного ліцею на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу а підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 16.05.1996 року, її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі ухиляються від виконання даного обовязку, не надають матеріальну допомогу на утримання доньки. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідачів, відсутність у платників на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідачів слід стягувати на користь Судововишнянського професійного ліцею аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідачів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідачів слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

05.11.2013 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] вікторівни,[INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 16.02.2008р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя в них народилася донька [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, вихованням та розвитком доньки не цікавиться, тому вона вимушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 18.02.2011року, її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, яка проживає з матірю, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Outcome: partial