Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

24 жовтня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: з відповідачем перебувають в шлюбі з 17 вересня 2010 року, який був зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 965. Дошлюбне прізвище позивачки - Ільницька. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Своє прохання мотивує тим, що шлюбні відносини фактично припинені близько чотирьох місяців потому, через те, що спільне життя між ними не склалося, вони з відповідачем перестали розуміти один одного. Відмінність характерів призводила до частих сварок в сім'ї по самих незначних приводах. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного та, у наслідок, родина розпалася. Спору про розподіл майна немає. Примирення вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб. Просить суд розірвати шлюб, стверджуючи, що донька залишаться на вихованні у неї. У судовому засідання позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги. Просила суд позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до якої, позовні вимоги він визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 вересня 2010 року, який був зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 965 (а.с.8). Подружжя від даного шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Червоногвардійським відділом реєстрації актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 30 жовтня 2012 року, актовий запис № 664 (а.с.9). Сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, майновий спір між подружжям відсутній, заява відповідає дійсній волі сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по даній справі на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved