Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Городищенського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № CSR0RX04380032, посилаючись на те, що 08.06.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9315 грн. 00 коп., на термін до 07.06.2013 року, із зобов’язанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язання по кредитному договору у [PERSON] станом на 28.06.2013 року виникла заборгованість у розмірі 28333 грн. 04 коп., що складається із: заборгованості за кредитом – 4332 грн. 04 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 3 грн. 13 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом – 3912 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 18260 грн. 13 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 1325 грн. 38 коп.. В добровільному порядку позичальник відмовляється виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з’явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток та оголошення у періодичному виданні - газеті «Черкаський край» № 95 від 27.11.2013 року. Про причину своїх неявок, суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як підтверджено наявними у справі доказами, 08.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CSR0RX04380032 за яким, останній отримав кредит в розмірі 9315 грн. 00 коп., на строк 24 місяці, з останньою датою погашення заборгованості не пізніше 07.06.2013 року, із зобов’язанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов’язання за договором перед позичальником у повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти. Відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав, ухиляється від виплати грошових коштів по кредитному договору, своїх заперечень проти позову та підтверджуючих документів про належне виконання зобов’язання не подав. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved