Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

08.08.2013 року до Ясинуватського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позивач свої вимоги обґрунтував наступним. Відповідач проживає і є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні правовідносини стосовно купівлі - продажу електричної енергії, що підтверджується наявністю відкритого особового рахунку № [NUMBER] та систематичною сплатою відповідачем за надані послуги. 05.02.2004 року при перевірці представником позивача за місцем проживання відповідача було виявлено порушення останнім Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні. Вказане порушення було зафіксовано у акті про порушення ПКЕЕН № 050608 від 05.06.2004 року. Відповідно до розрахунку заборгованості вартість спожитої, але неврахованої приладом обліку електричної енергії складає 103,97 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та суму сплаченого судового збору. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, у судовому засідання позовні вимоги не визнавала, в зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк позовної давності. Заявили клопотання про застосування строку позовної давності. Представник позивача залишила розв'язання даного клопотання на розсуд суду. Просила суд задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою на ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок № [NUMBER], що підтверджує факт наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем. (а.с.6 ). Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05.02.2004 року було виявлено порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення після відключення, зрив Державної пломби. Вказаний акт підписано представником енергопостачальника та споживачем (а.с.5). Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 050608, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії становить 103,97 грн. 13.07.2012 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту , але неврахованої приладом обліку електричну енергію. Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2013 року судовий наказ від 15.08.2012 року був скасований (а.с.4). Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Отже, виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності, так як факт порушення його прав був виявлений 05.02.2004 року, а з заявою про видачу судового наказу позивач звернувся до суду 13.07.2012 року, тобто за спливом трирічного строку позовної давності. Представник позивач не представила суду жодного доказу поважності причин пропуску строку позовної давності. Оскільки у суду немає підстав для поновлення строку позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed