Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

10.12. 2010 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Оброшинська сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою. У позовній заяві позивач за первісним позовом просить суд визначити порядок користування між сторонами земельною ділянкою розміром 0, 04 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 19.11. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Оброшинська сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою. У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд визначити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно висновку судово-будівельної експертизи залишивши йому у користуванні частину земельної ділянки із виїздом на [ADDRESS]. 18.12. 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Оброшинська сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Оброшинська сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням суду вирішеного первісний позов [PERSON],- задоволити; зустрічний позов [PERSON], - задоволити; із земельної ділянки площею 0, 08 га, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] в спільне користування [PERSON] та [PERSON] виділити земельні ділянки під житловим будинком з такими розмірами по периметру: 3,43мп; 3,56мп; 2,23мп; 5,02мп; 10,07мп; 12,00мп; 12,30мп; - площею 0,0136 га, під господарськими будівлями з такими розмірами по периметру: 12,00мп; 1,44мп; 1,00мп; 4,41мп; 2,37мп; 8,64мп; 5,85мп - площею 0,0060га., загальною площею 0,0196 га. (жовтий колір додаток 2 таблиця 2 до Висновку судової будівельно - технічної експертизи № 2700 від 08.08.2013 р. / в додатку - висновок № 4671/); із земельної ділянки площею 0, 08 га, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] [PERSON] виділити в користування земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 20,00мп; 30,16 мп; 3,90мп; по житловому будинку; 7,69мп; по господарській будівлі; 4,32мп - загальною площею 0,0302 га. (зелений колір додаток 2 таблиця 2 до Висновку судової будівельно - технічної експертизи № 2700 від 08.08.2013 р. / в додатку - висновок № 4671/); зз земельної ділянки площею 0, 08 га, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] [PERSON] виділити в користування земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 20,00мп; 29,83мп; по господарській будівлі; 7,69мп; по житловому будинку; 3,90 мп; 9,84мп - загальною площею 0,0302 га. (синій колір додаток 2 таблиця 2 до Висновку судової будівельно - технічної експертизи № 2700 від 08.08.2013 р. /в додатку висновок № 4671/). Судом при ухвалені рішення не вирішено питання щодо судових витрат. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники процесу у судове засідання не прибули. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи судом встановлено, що позивачем за первісним позовом [PERSON] понесено наступні судові витрати, які документально підтвердженні: 120 грн. судовий збір; 51 грн. витрати на ІТЗ судового процесу; 375, 20 грн. витрати на оплату повідомлення про неможливість дачі висновку; 468, 80 грн. вартість експертизи. Позивачем за зустрічним позовом понесені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 230 грн. судового збору. Беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено та обидва позови задоволено, суд прийшов до висновку, що в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, документально підтвердженні понесені сторонами судові витрати слід між сторонами розділити порівну та стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 392, 5 грн., які математично підраховані наступним сином: (120+51+375,20+468,8): 2 - 115. На підставі наведеного та

Outcome: approved