overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% мінімальної заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дітей не надає. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2002 року у Покотилівській селищній раді Харківського району (а.с.5). Від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.3, 4). Діти проживають разом з матір'ю [PERSON] (а.с.2). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку, але не менше мінімального розміру, встановленого ч.2 ст.182 СК України, а саме: 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно зі ст.217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 02 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, м. Харків, актовий запис № 1004. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають однією сім'єю та не підтримують шлюбні відносини, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки що і призвело до розриву. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила, розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові заяви сторін, докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, м. Харків, актовий запис № 1004, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], що видане 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, м. Харкова. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 11 серпня 2001 року у Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 17. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки не підтримують з січня 2005 року і шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може, на примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, за згодою позивача в заочному порядку. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому11 серпня 2001 року у Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 17, що підтверджено свідоцтвом про одруження [NUMBER], що видане 11.08.2001 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. 16 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду зважаючи на таке. Відповідно до положень статті 207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що сторони перебувають у шлюбі, і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву про проведення розгляду справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України, прийняв визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що позивачка із відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2003 року, який був зареєстрований у Відділі реєстрації шлюбів м. Сімферополя АР Крим Міністерства юстиції України (актовий запис №1189). Дослідивши матеріали справи, вивчивши усі наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як було встановлено судовим розглядом, відповідач у справі є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис у свідоцтві про його народження (а.с.4). При визначенні розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є одними з загальних засад регулювання сімейних відносин, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 30 відсотків від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У відповідності зі статтею 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому аліменти з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню з 14.11.2013 року - дня пред'явлення позовної заяви до суду. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. З відповідача у дохід Держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 229,40 грн. На підставі статей 180-182, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. На теперішній час в квартирі ніхто не проживає, проте згідно даних будинкової книги там зареєстрований [PERSON], який є родичем власників квартири. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі з 01 січня 1985 року, він втратив право користування останньою. Сторони у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Від представника третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, рішення просив винести на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності ї непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 січня 2002 року, [PERSON] є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно договорів дарування частки квартири від 15 березня 2012 року та від 18 травня 2012 року, [PERSON] є власником 2/3 квартири [ADDRESS] (а.с.7-8, 9-10). Згідно довідки "Житлово-експлуатаційної організації "Кореїз" комунального підприємства Кореїзської селищної ради від 31 жовтня 2013 року №1628 та даних будинкової книги, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] та не проживає з 01 січня 1985 року (а.с.17). Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, вирішити питання щодо судових витрат, шляхом стягнення їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.03.2009року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має доньку [PERSON],[INFO]. Подружнє життя вони припинили з вересня 2012року, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивачка не зявилася. Однак надіслала до суду заяву з якої вбачається,що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем,розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Однак надіслав до суду заяву з якої вбачається,що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення,розгляд справи просить провести без його участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що позивач не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає постійно з нею, коштів не достатньо для утримання дитини, матеріальної допомоги не отримує, дитина знаходиться у неї на повному утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач - мати неповнолітньої дитини, займається її вихованням, повністю утримує, а відповідач, батько дитини, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по утриманню неповнолітньої дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №2080. Від вказаного шлюбу у них [INFO] року народилася донька - [PERSON]. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина. Внаслідок чого, протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати, а також малолітню дочку [PERSON] після розірвання шлюбу залишити проживати разом із нею. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від позивачки та її представника [PERSON] надійшла заява, у якій розгляд справи просили провести без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному об'ємі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за №2080 (а.с.4). Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с.6). Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім»ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будовами, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого Каташинською сільською радою. Після смерті матері залишився будинок в [ADDRESS] При зверненні для оформлення будинку їй було відмовлено, так-як будинок не був оформлений як власність матері. В судове засідання позивачка не з"явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги по мотивах вказаних в заяві. Відповідач Каташинська сільська рада в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах : Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається з технічного паспорту на будинок розміщений в [ADDRESS], станом на 22 жовтня 2013 року правоустановлювальні документи відсутні. Те, що позивачка [PERSON] являється донькою [PERSON]. підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9) [NUMBER] від 02 вересня 1970 року виданого Каташинською сільською Радою Чечельницького району Вінницької області. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наведеного, у відповідності до ст.ст. 316,317,328,392 ЦК України,

Outcome: approved