Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 липня 2007 року між відповідачем 1 - [PERSON] укладений кредитний договір № ML - 600/114/2007., за умовами якого банк надав позичальнику ([PERSON].) кредит у розмірі 70 693 (сімдесят тисяч шістсот дев'яносто три) дол. США. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені вище кошти у строки передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. 02 липня 2007 року між позивачем та відповідачем 2 - [PERSON] укладений договір поруки № SR - 600/178/2007, за умовами якого відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань згідно ст. 1 договору поруки. 02 липня 2007 року між позивачем та відповідачем 3 - [PERSON] укладений договір іпотеки № PCL - 600/203/2007, за умовами якого у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору та договору іпотеки, позивач має право задовольнити всі фактичні вимоги, понесені позивачем у зв'язку з реалізацією його прав за цим договором. У зв'язку з тим, що відповідач 1 порушує вимоги умов кредитного договору, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків, банк звернувся за захистом своїх порушених прав. У процесі розгляду справи позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить: стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER]; паспорт серія: [NUMBER], виданий Франківським РВ УМВС України в Львівській області 29.03.1996 року; адреса: [ADDRESS]) та [PERSON] ( [INFO]; ідентифікаційний номер: [NUMBER]; паспорт серія: [NUMBER], виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області 19 липня 2005 року; адреса: [ADDRESS]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50 -А, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № ML 600/114/2007 від 02 липня 2007 року в розмірі 69461, 82 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят один) долар США 82 центів, що еквівалентно 555 208,33 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті вісім) гривень і 33 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 2 128 824,93 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні) 93 копійок; стягнути з [PERSON] ([INFO]; ідентифікаційний номер: [NUMBER]; паспорт серія: [NUMBER], виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області 21 травня 2001 року; адреса: [ADDRESS]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50 А, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № МІ--600/114/2007 від 02 липня 2007 року в розмірі 69 461,82 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят один) долар США і 82 центів, що еквівалентно 555 208,33 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті вісім) гривень і 33 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 2 128 824,93 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні і 93 копійок шляхом звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру загальною площею 56,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]., а саме: продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог ТзОБ «ОТП Факторинг Україна».; стягнути солідарно з [PERSON] (дата народження: [INFO]; ідентифікаційний номер: [NUMBER]; паспорт серія: [NUMBER], виданий Франківським РВ УМВС України в Львівській області 29.03.1996 року; адреса: [ADDRESS]), [PERSON] (дата народження: [INFO] р.; ідентифікаційний номер: [NUMBER]; паспорт серія: [NUMBER], виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області 21 травня 2001 року; адреса: [ADDRESS]) та [PERSON] (дата народження: [INFO]; ідентифікаційний номер: [NUMBER]; паспорт серія: [NUMBER], виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області 19 липня 2005 року; адреса: [ADDRESS]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50 А, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 823 (Дві тисячі вісімсот двадцять три) гривень. Від представника позивача по справі на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 02 липня 2007 року між відповідачем 1 - [PERSON] укладений кредитний договір № ML - 600/114/2007., за умовами якого банк надав позичальнику ([PERSON].) кредит у розмірі 70 693 (сімдесят тисяч шістсот дев'яносто три) дол. США. Як вбачається з вищевказаного договору, позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені вище кошти у строки передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. 02 липня 2007 року між позивачем та відповідачем 2 - [PERSON] укладений договір поруки № SR - 600/178/2007, за умовами якого відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань згідно ст. 1 договору поруки. 02 липня 2007 року між позивачем та відповідачем 3 - [PERSON] укладений договір іпотеки № PCL - 600/203/2007, за умовами якого у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору та договору іпотеки, позивач має право задовольнити всі фактичні вимоги, понесені позивачем у зв'язку з реалізацією його прав за цим договором. Згідно умов договору іпотеки, відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру загальною площею 56,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, у зв'язку з тим, що відповідачем 1 не дотримано умов кредитного договору, банком здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам по справі направлялись відповідні вимоги від 03.06.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі. У відповідності до ст.1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, а основним зобов'язанням є зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. За ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід задовольнити.

Outcome: approved