overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання право користування квартирою в обґрунтування якого вказує, що з серпня 2002 року він із родиною мешкає у квартирі [ADDRESS]. Данна квартира барачного типу та раніше належала до відомчиго житлового фонду ВАТ ММК Ілліча. В 2004 році квартири № 1-8 за адресою пр.Ілліча,7 були передані на баланс ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя, тільки квартира № 9 за якими-то обтавинами не була включена в перелік переданих квартир ЖКП Іллічівького району та станом на 01 листопада 2013р. не перебуває на балансі ЖКП Іллічівського району. Квартира [ADDRESS] до 2002 року постійно використовувалась для тимчасового мещкання осіб без визначеного місця проживання, які розпивали там спиртне, розпалювали вогнища. В серпні 2002 року позивач вселився у квартиру. На момент його вселення квартира не була придатна для проживання: не було дверей, вікна, підлоги, сантехніки, розібрана система опалення. З 2002 року по теперешній час позивач доглядає за квартирою, заключає договора з коммунальними службами, сплачує коммунальні послуги та вважає, що набув право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив визнати за ним право користування спірною квартирою. Представник ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що позивач вселився у квартиру [ADDRESS] в 2002 році, зробив у квартирі капітальний ремонт: встановив вікна, відремонтував підлогу, відновив опалення та туалет, отримує та сплачує комунальні послуги, тобто добросовісно користується квартирою по теперішній час. Цей факт підтверджується актом № 289 від 12.09.2012р., довідкою голови КСН «Іллічівець», квітанціями про сплату коммунальних послуг. Відповідно до статті 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], посилаючись на те, що він хворіє на психічну хворобу. У звязку з чим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів. ЇЇ син потребує встановлення над ним опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд призначити її опікуном над сином [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи. З свідоцтва про народження від 25.12.1987року серії У-КИ № 401875 виданого Васильківьким відділом ЗАГС Васильківського району Дніпропетровської області на імя [PERSON], [INFO], вбачається, що він є сином заявника [PERSON] (а.с. 4). У відповідності до ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, тому [PERSON] є належним заявником по справі. Довідкою серії 10-ААА № 577096 МСЕК підтверджується факт, що [PERSON] при повторному огляді встановлена друга група інвалідності з 01.01.2012 року, інвалід з дитинства (а.с.5). За висновком судово-психіатричної експертизи № 145 від 17.09.2013 року проведеної за ухвалою суду встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості з порушенням емоцій і поведінки. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти своїх дій та керувати ними (а.с.13-15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та задоволення заяви. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над ним піклування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не має підстав вважати, що заявник діє недобросовісно, визнання [PERSON] недієздатним направлено на захист його прав та інтересів шляхом встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати за ним право власності на [NUMBER], розташованих за адресою: [ADDRESS], зазначивши, що в 1990 році ДП «Іршанський ГОК» виділив йому та іншим особам земельні ділянки в районі очисних споруд для будівництва гаражів. В подальшому він побудував два гаражі якими користується і в даний час. Пізніше на території будівництва було створено громадську організацію об'єднання громадян, товариство «Східне». В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити посилаючись на позовну заяву та на те, що вже більше 20 років він користується даними гаражами, яких в кооперативі 600, але не може провести світло, не може реалізувати свої права, щодо володіння та розпорядження своїм майном.. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено: - в 1990 році ДП Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат виділив [PERSON] місце під будівництво гаража [NUMBER] в районі очисних споруд; - на виділеній ділянці за адресою: [ADDRESS] позивач побудував гараж [NUMBER], загальною площею 448,9 кв.м., а також гараж [NUMBER] загальною площею 166,6 кв.м.. Дані гаражі знаходяться на території Товариства «Східне»; - на вказані гаражі видано технічні паспорти та проведено їх оцінку реальної ринкової вартості, і ринкова вартість об'єктів оцінки становить відповідно 26510 грн. та 11540 грн.; Таким чином, [PERSON] на земельній ділянці, яка була йому виділена для будівництва гаражу, тобто являючись законним користувачем земельної ділянки, без належного дозволу та без належно затвердженого проекту здійснив будівництво господарської споруди та користується нею. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України збудована [PERSON] нежитлова будівля (гараж) вважається самочинним будівництвом. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідач по справі, а також Товариство «Східне» проти позовних вимог позивача не заперечують. [PERSON], як користувач земельної ділянки, і звернувся до суду з вимогою щодо визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Відповідач по справі та товариство не надали даних про те, що визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав може бути - визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], що належав його рідньому дядьку, який помер. Свої вимоги обґрунтував тим, що після смерті останнього, як спадкоємець за законом він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище вказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Дядько за життя не оформив свідоцтва про право власності на будинок, хоча він за ним рахувався. З метою захисту своїх спадкових прав він звернувся до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивач у заяві до суду просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд, з урахуванням даних обставин, ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності. Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається у тому числі із житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак, отримати свідоцтва про право на спадщину не зміг оскільки його рідній дядько за життя не оформив належним чином за собою право власності на вказаний будинок, що слідує з інформації КП «Новоград-Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради за № 1503 від 10.10.2013 року та постанови і відповіді на запит суду приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області № 581/02-31 від 21.10.2013 року (а.с.3). Відповідно до положень ст. ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність» цього ж Кодексу не пов'язувала наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. Із довідки Киянської сільської ради Новоград-Волинського району за № 319 від 27.09.2013 року слідує, що згідно погосподарської книги житловий будинок [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON] (а.с.8). Згідно копії технічного паспорта вказаний будинок 1970 року побудови (а.с.14-15). Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на житловий будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків …», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому задовольняє позов та визнає за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач до суду надала заяву в якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі. Представник позивача суду надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без його участі Відповідач будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 289, свідоцтво [NUMBER]Шлюб укладений між сторонами вперше. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не в повному обсязі, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% від встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.4) та відповідачем не заперечується. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу надає, однак не в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06.11.2009 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №535 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.11.2009 року, зареєстрованому за №535 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2012 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривен щомісячно, посилаючись на те, що останній не надає їй допомоги на утримання дитини. Вона являється непрацездатною, т.я. знаходиться у декретній відпустці. Представник позивача [PERSON] надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутність. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO] і згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дитину, а також дружину з якою проживає дружина до досягнення нею 3-х річного віку. Позивачка знаходиться у декретній відпустці, проживає разом з дитиною віком до 3-х років. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення нею 3-х річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], який уточнив під час судового розгляду справи, і в якому вимагав в рахунок погашення заборгованості відповідачки за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру [ADDRESS], а також передати цю квартиру позивачу в управління. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2013 року, з урахуванням змін згідно рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2013 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру № 24 у житловому будинку № 1 по вул.Будівельників в м.Вільнянськ Запорізької області. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, зазначаючи, що під час розгляду справи не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат. Суд вважає, що у справі наявні підстави для винесення додаткового рішення. Як свідчать квитанції, наявні в матеріалах справи, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" поніс у справі судові витрати у розмірі 1615 гривень 55 копійок, з яких: 1495 гривень 55 копійок – на оплату судового збору (державного мита), 120 гривень – на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 14.07.2001 року зареєстрували шлюб в Глинській сільській раді. За час подружнього життя у них народилось двоє дітей : син - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO]., які проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батьком дітей є відповідач, про що записано у свідоцтві про народження дітей. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, але зароблене використовує на свої власні потреби. У зв'язку із вищевикладеним, позивачка просить стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] - [INFO]., по 500 (п"ятсот ) грн. щомісячно на кожну дитину ( разом 1000 грн. ), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття , починаючи з дня подачі заяви. Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу позову не подав. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. З свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. З довідки, виданої [PERSON] Глинською сільською радою Жовківського району Львівської області № 773 вбачається той факт, що остання сама виховує дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та діти знаходяться н її забезпеченні.. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 грудня 2013 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 грудня 2013 р.

Outcome: partial