Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач, ПрАТ "Страхова компанія "Аркада-Гарант" звернувся до суду з позовом до відповідачки, [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2011 року між позивачем та АКБ "Аркада" був укладений Договір добровільного страхування фінансових ризиків № 48/2011, згідно з умовами якого застрахований ризик непогашення кредитів на придбання нерухомості позичальниками - фізичними особами у строки, що передбачені кредитних договором № 49149 від 30.05.2006 року . В результаті настання страхового випадку, а саме несплатою позичальником [PERSON] чергових платежів по Договору про іпотечний кредит № 49149 від 30.05.2006 року, укладеного між нею та АКБ "Аркада", було складено Страховий акт № 23 від 07.12.2011 року про настання страхового випадку, а також на підставі Договору № 48/2011 позивачем було перераховано на користь Банку страхове відшкодування в розмірі 24 061 грн. 73 коп. З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідачки вимогу про повернення грошових коштів в загальній сумі виплаченого страхового відшкодування, але грошові кошти в повному обсязі сплачено не було, на підставі чого позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача невідшкодовану суму страхового відшкодування в розмірі 24 061 грн. 73 коп. грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Суд вважає за можливим розглядати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2011 року між позивачем та АКБ "Аркада" був укладений Договір добровільного страхування фінансових ризиків № 48/2011, згідно з умовами якого застрахований ризик непогашення кредитів на придбання нерухомості позичальниками - фізичними особами у строки, що передбачені кредитних договором № 49149 від 30.05.2006 року (а.с. 4-10). Як вбачається з матеріалів справи, в Додатку 2 до Договору № 48/2011, зазначений перелік Договорів про іпотечний кредит, які беруться на страхування Позивачем у відповідності до умов Договору добровільного страхування фінансового ризику № 48/2011від 01.08.2011 року (а.с. 11-17). В результаті настання страхового випадку, а саме несплатою позичальником [PERSON] (надалі- Відповідач) чергових платежів по Договору про іпотечний кредит № 49149 від 30.05.2006 року за період з 29.07.2011 року по 28.10.2011 року, укладеного між нею та АКБ "Аркада", було складено Страховий акт № 23 від 07.12.2011 року про настання страхового випадку, а також на підставі Договору № 48/2011 позивачем було перераховано на користь Банку страхове відшкодування в розмірі 24 061 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 671 від 12.08.2010 р. (а.с. 44). Судом встановлено, що згідно до Аудиторського висновку від 06.12.2011 року сума простроченої заборгованості за тілом кредиту становить - 13 663 грн. 36 коп., за процентами за користування кредитом 10 398 грн. 37 коп., що загалом становить суму: 24 061 грн. 73 коп. (а.с.19-22). Як вбачається з матеріалів справи, Позивач направив на адресу Відповідача досудову вимогу № 106 від 29.05.2013 року, про повернення грошових коштів, у межах суми виплаченого страхового відшкодування, у розмірі 24 061 грн. 73 коп. (а.с. 45). Положеннями ч. 2 ст. 11 та ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення зобов"язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони в розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За загальним правилом право зворотної вимоги до боржника виникає з моменту відшкодування потерпілому шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка свої зобовязання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 17.06.2013 року виникла заборгованість в сумі 24 061 грн. 73 коп., з яких: 13 663 грн. 36 коп. - заборгованость за тілом кредиту, 10 398 грн. 37 коп.- заборгованість за процентами за користування кредитом. Враховуючи викладене та вимоги діючого законодавства, а також той факт, що відповідачка зобов"язана сплатити на користь позивача суму виплаченого Банку страхового відшкодування за Договорами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 240 грн. 62 коп., відповідно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved