Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Представник третьої особи, Ренійського РС ГУДМС України в Одеській області, будучі належним чином сповіщеною, у судове засідання не з'явилася, причини не явки суду не відомі, заперечень щодо позову не надала. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході судового розгляду справи були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянки України - [PERSON], серії [NUMBER]; копія договору дарування від 30.10.2003р.; копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], паспорт складений 07.11.2003р.; копія витягу РБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.11.2013р. № 1933979; копія будинкової книги; лист - відповідь Ренійського РС ГУДМС України від 16.08.2013р. за вх. № 6286; заява [PERSON] про розгляд справи у її відсутності від 12.11.2013р. за вх. № 8473; квитанція про сплату судового збору. Судом, в ході розгляду справи було встановлено, що позивач, [PERSON], звернулись до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача, [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.11.2013р. № 1933979. Згідно будинкової книги у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач, [PERSON] Він був зареєстрований у квартирі, у зв'язку з тим, що він є сином чоловіка позивача [PERSON], тобто був членом родини позивача. Позивач зареєструвала його за проханням свого чоловіка, однак відповідач жодного дня не проживав у вищезазначеній квартирі. Тому, позивач вважає, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі, не несе ніяких витрат по її утриманню, й як власник квартири вважає що відповідач втратив право користування належним їй нерухомим майном. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Положеннями ст.72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності позивача виникло на підставі договору дарування від 30.10.2003р. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідач добровільно в досудовому порядку не подав до сектору реєстрації фізичних осіб, громадянства та імміграції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області заяву про зняття його з реєстраційного обліку, чим перешкоджає власнику користуватись і розпоряджатися належним їй майном. Таким чином, вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved