overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 08 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначила, що з перших днів одруження стало зрозуміло, що вони різні люди і їх погляди на життя розходяться. Останні кілька років відповідач часто зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на його поведінку в сім'ї, ставленні до неї та до виховання їх дитини. З цього приводу між ними часто виникають сварки, які відбуваються на очах у їх сина. Усе це привело до того, що вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, а тому вона вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер і просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року, у Великолінинській сільській раді, Старосамбірського району, Львівської області . В шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13 листопада 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На даний час в провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх синів : [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачці самостійно важко утримувати дітей, тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, посилаючись на те, що вона являється рідною донькою відповідача [PERSON], та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 269473 виданий відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області 11 листопада 1994 року. На даний час позивачка навчається на першому курсі в «Київському коледжі легкої промисловості» на денній формі навчання Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. У позивачки склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом. Згідно з ст.193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дітей, влаштованих до навчальних закладів, аліменти на дітей можуть бути стягнені з них на загальних підставах. Відповідно ст.199 СК України: в разі продовження дитиною навчання і у звязку з цим вона потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги та просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] згідно свідоцтва про народження серії : 1-СР № 269473 виданого 11 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів в Черкаській області. Станом на час надходження даного позову до суду [PERSON], досягла повноліття, але продовжує навчання на денній формі навчання, в «Київському коледжі легкої промисловості» що підтверджено довідкою (вих. № 638 від 10 вересня 2013 року) вказаного навчального закладу. [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні своєї доньки, яка потребує матеріальної допомоги у звязку із навчанням в коледжі на денній формі навчання, тому з нього підлягають стягненню на загальних підставах аліменти на утримання його доньки [PERSON]на період її навчання, але не більше ніж досягнення дитиною 23-річного віку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 46 518,02 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до Кредитного договору № BLaЖГА00054030 від 20.07.2011р. відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 518,02 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи мається лист, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № BLaЖГА00054030 від 20.07.2011р. відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 31.07.2013р. за ним склала 46 518,02 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 14 017,20 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 4 238,98 грн.; заборгованість по сплаті комісії 5 512,50 грн.; штраф за пропуск платежів, за не своєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування 22 749,34 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

ПАТ «ВТБ» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 69 831,80 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до за Кредитним договором № R53112293932B від 09.07.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 47 200,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 831,80 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за Кредитним договором № R53112293932B від 09.07.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 47 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним з кінцеим терміном повернення до 09.07.2015 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 26.06.2013 року за ним склала 69 831,80 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 46 986,98 грн., заборгованість за відсотками 9 874,67 грн., пеня по кредиту 6 396,73 грн., пеня по відсотках 6 573,42 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов?язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача 3 427 гривень 84 копійки та судові витрати у розмірі 229, 4 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору № 002-20978-031007 від 3 квітня 2007 року на відкриття карткового рахунку і за ним утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявлялись, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 3 квітня 2007 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір 002-20978-031007, за умовами якого відповідачу був відкритий картковий рахунок в гривні на загальну суму 30 000 гривень. Відповідач не виконав умови договору у звязку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 3 427 гривень 84 копійки, що підтверджується доказами, наданими позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст..10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст.524,529,534,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.319,383,386,391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 липня 2013 року, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 листопада 2013 року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач є її бувшим чоловіком, шлюб з яким розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 15.04.1997року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], 26.09.1995року народження. Після розірвання шлюбу син [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. На даний момент син досяг повноліття, але з 01.09.2013року навчається у Черкаському політехнічному технікумі. У зв»язку із навчанням син потребує матеріальної допомоги з боку батька. Позивачка несе витрати на його утримання , які не в змозі покривати сама. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], 26.09.1995року народження в розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04 листопада 2013року на час навчання, але не більш як до досягнення ним 23 річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON], 26.09.1995року народження. Відповідно до довідки № 390 від 05.09.2013 року, виданої Черкаським політехнічним технікумом, [PERSON], дійсно навчається на 1 курсі вищевказаного технікуму з 01.09.2013року. В судовому засіданні встановлено, що позивачка несе витрати, але не в змозі покривати їх сама на утримання сина [PERSON], 1995р.н., який після розірвання шлюбу сторін проживає з матір»ю. Відповідач зобовязаний утримувати сина [PERSON] до досягнення ним двадцяти трьох років та має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається у Черкаському політехнічному технікумі, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Крім того з відповідача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з иозовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідач проживає у квартирі № 405 у будинку № № по вул. Лісній у м. Славуті. КП Славутське ЖКО надає йому послуги з теплопостачання, які він зобовязаний оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідач не виконує своїх зобовязань і станом на 1.08.2013 року за ним рахується заборгованість по оплаті послуг з тевплопостачання в сумі 3647 грн. 33 коп. Просить стягнути цю суму з відповідача. Ухвалою суду від 2.08.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачем. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідач [PERSON]проживає у [INFO]. Це стверджується пояснення представника позивача, довідкою КПСлавутське ЖКО 21.08.2013 року № 3348(а.с.4). КП Славутське ЖКО надає йому послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач несвоєчасно вносить плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.08.2013 року за ним рахується борг в сумі 3647 грн.33 коп. (а.с.5). Відповідач відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Отже, сума боргу по оплаті послуг зтеплопостачання підлягає стягненню на користь позивача з відповідача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 13.11.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 16 вересня 2006 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований Великотроянівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх двійнят Дарю та Олесю, [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем позивачка була змушена звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка до судового засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій на позов наполягала та просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. До суду повернулося судове доручення Ульяновського районного суду Кіровоградської області про допит відповідача [PERSON] без виконання у звязку з його неявкою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що добровільно відповідач допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти.

Outcome: approved