Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з [PERSON] на її користь 4000,00 грн. безпідставно отриманих від неї грошових коштів, витрати по сплаті судового збору у понесеному розмірі та 400 грн. витрат по оплаті правової допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2008 р. вона домовилась з відповідачкою про придбання у неї житло вого будинку № 15 по вул. Прокопенка у с. Житнє Роменського району. З метою за безпечення виконання зобов'язань сторін, щодо наступного укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та в рахунок повної оплати вартості будинку, вона спла тила, а відповідачка отримала від неї грошові кошти в сумі 4000 гривень, про що видала їй відповідну розписку. Усно вони домовились, що нотаріально договір купів лі-продажу житлового будинку оформлять пізніше, після підготування відповідачкою всіх документів, необхідних для подання до нотаріальної контори з метою посвідчен ня договору купівлі-продажу. В подальшому на її неодноразові звернення щодо нотаріального посвідчен ня договору купівлі-продажу відповідачка належним чином не реагувала, отримані від неї кошти повернути відмовлялась. У червні 2009 р. вона дізналась, що у відповідачки жодних документів на будинок № 15 по вул. Прокопенка у с. Житнє немає, а власником цього будинку є зовсім інша особа - [PERSON], яка не уповноважувала [PERSON] діяти від її імені при продажу будинку. Як їй в подальшому стало відомо, [PERSON] хоті ла придбати у [PERSON] будинок для себе, проте в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу вони не оформили і відповідачка вирішила перепродати будинок. Вона в черговий раз звернулась до [PERSON] із вимогою повернути отримані грошові кошти, проте остання відмовилась, тому звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Проте з пояснень, даних нею в судовому засіданні вбачається, що в ході розгляду справи вона змінила підстави позову в судовому засіданні і пояснила, що кошти в сумі 4000,00 грн. вона надавала відповідачу, зокрема: 1000,00 грн. надсилала в жовтні 2008 року поштовим переводом, 2500,00 грн. надала в листопаді 2008 року, 500,00 грн. надавала в позику на початку січня 2009 року для придбання живності. Крім того, вона визнає ту обставину, що розписку, в якій зазначено, що відповідач отримала кошти в листопаді 2008 року за проданий будинок, вона написала власноручно лише у серпні 2013 року. Відповідач позов не визнала, вважала позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими і пояснила, що коштів в сумі 4000,00 грн. позивач їй не надавала. Домовленості про придбання будинку у неї з позивачем не було, будинок за вищевказаною адресою їй не належить. Розписка про отримання коштів була написана власноручно позивачем у серпні 2013 року, а в ній зазначено, що кошти отримані нею від позивача в листопаді 2008 року. Вказану розписку вона також не підписувала. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Позивач не скористалась вказаним правом, до початку розгляду судом справи не надала письмової заяви про зміну підстави позову. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано доказів в обґрунтування того, що вона сплатила, а відповідач отримала від неї грошові кошти в сумі 4000,00 грн., з метою за безпечення виконання зобов'язань сторін, щодо наступного укладення договору купівлі-продажу житлового будинку. Крім того, як встановлено судом, розписка на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог, написана нею власноручно, обставини, зазначені в розписці, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, тому вказана розписка не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Доказів на підтвердження обставин, зазначених в позові, не надано. Тому, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed