Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

17 вересня 2013 року Кредитна спілка „Форсаж - Кредит" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 20 вересня 2011 року Кредитна спілка „Форсаж - Кредит", в особі директора [PERSON], як позикодавця та відповідача [PERSON], як позичальника уклали кредитний договір № 52 та для гарантій повернення кредиту уклали додаткову угоду застави майна. Згідно Договору позикодавець КС „Форсаж - Кредит", передала позичальнику [PERSON] кошти в кредит в сумі 15 000, 00 гривень з нарахуванням 22 процентів річних за користування коштами і помісячною сплатою. Відповідач у вказаний в Договорі строк, не пізніше 12 вересня 2013 року, суму коштів з нарахуванням відсотків із щомісячною оплатою згідно затвердженого графіку не повернула. Таким чином, в порушення вимог статті 526 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями Відповідач перед КС „Форсаж - Кредит", станом на 12 вересня 2013 року має заборгованість на загальну суму 17 926, 45 гривень, як суму боргу згідно договору позики від 12 вересня 2011 року. Посилаючись на зазначені обставини, Позивач просив стягнути з Відповідача в його користь кредитну заборгованість в сумі 17 926, 45 гривень, за договором позики № 52 від 12 вересня 2011 року та судовий збір по справі. Представник позивача [PERSON], відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, своїми заявами просять слухати справу у їх відсутності, що на думку суду є можливим, представник позивача позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного і задоволення. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або [інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) [позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується Іповернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок Іпозичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення [чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні, дослідженим судом, кредитним договором № 52 від 12 вересня 2011 року доведено, що цього числа кредитна спілка надала Відповідачеві кредит у сумі 15 000 гривень 00 копійок, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж 12 вересня 2013 року. Згідно Договору Відповідачу було доведено до відому порядок погашення кредиту і відсотків по ньому, але останній його не дотримувався, внаслідок чого станом на 12 вересня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 17 926, 25 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний до позовної заяви. Дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Кредитної спілки „Форсаж - Кредит", оскільки вона виникла з вини Відповідача в силу невиконання ним умов кредитного договору. Крім того, з Відповідача на користь Позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 229, 40 гривень судового збору.

Outcome: approved