Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 199/P-07 від 05.10.2007 року, в розмірі 148930.34 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.04.2013 року складає 1189953.42 грн. та виселення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 199/Р-07 від 05.10.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 05.10.2007 отримав кредит у розмірі 120000,00 доларів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2017 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач уклали договір іпотеки від 05.10.2007 року (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: - квартиру загальною площею 81.60 кв.м., житловою площею 51.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - квартиру загальною площею 49.30 кв.м., житловою площею 28.40 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 719625 грн. 00 коп. Взяті на себе зобов'язання, за зазначеним Договором, Банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 199/Р-07 від 05.10.2007 року Відповідач станом на 02.04.2013 року має заборгованість у розмірі 148930,34 [Долар США], та яка складається з наступного: - 97554.19 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 35197.50 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9056.93 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина); - 7090.43 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 199/Р-07 від 05.10.2007 року [PERSON] 05.10.2007 отримав кредит у розмірі 120000,00 доларів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач уклали договір іпотеки від 05.10.2007 року. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: - квартиру загальною площею 81.60 кв.м., житловою площею 51.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; - квартиру загальною площею 49.30 кв.м., житловою площею 28.40 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 719625 грн. 00 коп. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з кредитної угоди № 199/Р-07 від 05.10.2007 року, додаткової угоди № 1 до кредитної угоди 199/Р-07 від 05.10.2007 року, договору іпотеки від 05.10.2007 року та договору про зміни №1 до договору іпотеки від 05.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 446 від 05 жовтня 2007 року. Лист-вимога ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення кредиту направлена 18.02.2013 року за вих.№ 30.1.0.0/2-TQ0 на адресу [PERSON]. Взяті на себе зобов'язання, за зазначеним Договором, Банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 199/Р-07 від 05.10.2007 року Відповідач станом на 02.04.2013 року має заборгованість у розмірі 148930,34 [Долар США], та яка складається з наступного: - 97554.19 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 35197.50 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9056.93 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина); - 7090.43 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved