Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з цивільним позовом до [PERSON] про звернення стягнення за кредитним договором на квартиру та виселення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №K3B0G40000002548 від 24.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 136 350,00 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2033 року. У порушення закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 04.03.2013 року має заборгованості - 208 903,24 грн, яка складається з наступного: 159748,55 грн - заборгованість за кредитом; 25815,52 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4347,97 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 18 991,20 грн - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 24.12.2007 року уклали договір іпотеки №K3B0G40000002548. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,50 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 181 800 грн. 00 коп. «Приватбанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на кв. [ADDRESS], а також стягнути з останньої понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє згідно довіреності №4585-О від 21 грудня 2012 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи аналогічні наведеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З запереченнями, заявами чи клопотаннями до суду не зверталась. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Судом з достовірністю встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №K3B0G40000002548 від 24.12.2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 136 350,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2033 року, даний факт підтверджується копією вказаного договору. У порушення закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 04.03.2013 року має заборгованості - 208 903, 24 грн., яка складається з наступного: 159748,55 грн - заборгованість за кредитом; 25 815,52 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4347,97 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 18 991,20 грн - штраф (процентна складова). Копія розрахунку міститься в матеріалах справи. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 24.12.2007 року уклали договір іпотеки №K3B0G40000002548. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,50 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 24 грудня 2007 року за реєстровим № 2732. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 181 800 грн. 00 коп. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З метою встановлення кола осіб зареєстрованих за адресою: [ADDRESS], судом було вчинені необхідні заходи, однак результату досягнуто не було. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, позивач виконав свої відповідачем надавши їй суму кредиту відповідно до умов кредитного договору. Крім того, з листа № 30.1.0.0/2 - Е60 від 25.01.2013 року вбачається що позивач застосовував заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання на адресу відповідачки листа-вимоги, однак не зважаючи на це зобов'язання останньої перед банком виконано не було. Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на кв.41, в буд.58, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати. Отже, позово бґрунтований та такий, що підлягає до задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved