Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

У травні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 108 772 грн. 00 коп., та судові витрати. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між [PERSON] та [PERSON] 15.04.2011 року укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого сторони зобовязувались в строк не пізніше 31.05.2011 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання вищевказаного основного договору купівлі-продажу зазначеної квартири, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 79 672 грн. 00 коп., що за курсом долару США до гривні на момент підписання договору складало 10 000,00 дол. США. У день укладання між сторонами основного договору купівлі-продажу квартири, відповідач не вказуючи причин повідомила позивача, що вона відмовляється від укладання вказаного договору з позивачем, який повинен був бути укладений 31.05.2011 року. Представник позивача у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 15.04.2011 року укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого сторони зобовязувались в строк не пізніше 31.05.2011 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. (а.с.6). Згідно п.1 попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2011 року, [PERSON] та [PERSON] зобовязувальсь у майбутньому, в строк не пізніше 31.05.2011 року, укласти основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.п. 2.10. п. 2. зазначеного попереднього договору на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання вищевказаного основного договору купівлі-продажу зазначеної квартири, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 79 672 грн. 00 коп., що за курсом долару США до гривні на момент підписання договору складало 10 000,00 дол. США. Зазначена сума вважалась сторонами у договорі як аванс у рахунок розрахунків за наступним договором купівлі-продажу. Передачу грошей здійснено до підписання цього договору готівкою в національній валюті України. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань (відмовою укласти основний договір купівлі-продажу квартири), відповідач частково повернула позивачу сплачений аванс у сумі 50 900 грн. 00 коп., що підтверджується наданими розписками за період з 03.06.2011 року по 22.11.2011 року (а.с. 8-19). Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Підпунктом 2.11. пункту 2 попереднього договору передбачено, що у разі якщо власник буде відмовлятись (ухилятись) від укладання основного договору у визначений у цьому попередньому договорі термін та на вищезазначених умовах, власник зобовязується повернути покупцеві отриманий від нього аванс, а також сплатити штраф у розмірі авансу, переданого за цим попереднім договором. Передача всієї суми (суми авансу та штрафу) буде здійснена не пізніше 3 (трьох) діб з моменту отримання власником вимоги, заявленої в будь-якій формі. З огляду на викладені обставини та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позивач має право на стягнення з відповідача залишкову частину внесеного авансу у сумі 28 772 грн. 00 коп. (79 672 грн. 00 коп. 50 900 грн. 00 коп. = 28 772 грн. 00 коп.) та штраф у розмірі авансу за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2011 року у сумі 79 672 грн. 00 коп. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем [PERSON] суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і ході судових засідань. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи частково підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене,

Outcome: partial