Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона є власником житлового будинку розташованого в с.Зелений Гай вул. Шкільна, 10 Васильківського району Дніпропетровської області. Крім неї в будинку зареєстровані її сини [PERSON], [PERSON], онук [PERSON], колишня невістка [PERSON] та її донька [PERSON], останні фактично не проживають за даною адресою з 2012 року. Просила суд зняти з реєстрації у вказаному будинку, як особу, що втратила право користування жилим приміщенням [PERSON] та [PERSON] До розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Згідно ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Право власності [PERSON] на будинок №10 по вул. Шкільній в с. Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.10.2007р., свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.10.2007р., технічним паспортом на будинок (а.с.8-12). Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивачка [PERSON] як власник житлового будинку є належним позивачем по справі і правомірно звертається за захистом своїх прав до суду. [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаному будинку з 2012 року, що підтверджується актом депутата Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року (а.с.13). Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі не є членами сім'ї позивачки. В статті ст.71 Житлового кодексу України зазначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад цей строк, його за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд встановив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації по вул. Шкільній,10 в с. Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області не проживають понад один рік без поважних причин, а тому можуть бути визнаними такими, що втратили право користування зазначеним житлом. Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні- зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] своїми діями перешкоджають позивачці [PERSON]М у здійсненні права власності, а тому позовні вимоги [PERSON]М підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved