Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що вона з 26.10.1997р. по 22.08.2012р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На сьогоднішній день, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу відповідач в добровільному порядку допомоги для утримання сина не надає, участі у його вихованні не бере, ухиляється від його утримання. Саме тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Частково змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює, однак є працездатним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій №7156/13-вх від 19.11.2013 року (а.с. 16) відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, суд присуджує кошти на утримання дитини у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони з 26 жовтня 1997 року по 22 серпня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що видно з копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] від 21.04.1998 року (а.с. 4) та заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.08.2008 року, що набрало законної сили (а.с.6). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.03.2000 року (а.с. 7). На сьогоднішній день сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу відповідач допомогу для утримання сина [PERSON] не надає, не займається його вихованням. Малолітній [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача, проживає разом з нею, що підтверджується довідками виконкому Заставнівської міської ради №3969, №3970 від 29.10.2013 року (а.с.8-9), актом обстеження умов проживання [PERSON] від 29.10.2013 року (а.с.12). Позивач офіційно працює в Кіцманському ОРВК, користується земельною ділянкою, площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в Заставнівському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу чи безробітна не зареєстрована, що видно з довідки виконкому Заставнівської міської ради №3971 від 29.10.2013 року (а.с.12), довідки Заставнівського РЦЗ №01-15/4402 від 30.10.2013 року (а.с.13), акту обстеження умов проживання [PERSON] від 29.10.2013 року (а.с.12). Добровільної угоди про сплату аліментів сторонами не досягнуто. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, в Заставнівському районному центрі зайнятості як шукаючий роботу чи безробітний не зареєстрований, власної земельної ділянки не має, інших стягнень не має. Дані факти підтверджуються довідкою Заставнівського РЦЗ №01-15/4403 від 30.10.2013 року (а.с.13). Таким чином суд, врахувавши стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі, поклавши судові витрати на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved