Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

19 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в обґрунтування якого зазначив, що 01.07.2012 року він позичив відповідачу 10000,00 доларів США, що еквівалентно 79925,00 грн. за курсом НБУ, який діяв на той час. У відповідності до розписки від 01.07.2012 року, яка була написана власноручно відповідачем, вказані грошові кошти йому були необхідні на придбання будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Крім того, у розписці вказано, що відповідач зобов'язався повернути грошові кошти за першою вимогою позивача. А у випадку неможливості повернути борг - передати у власність [PERSON] вищевказаний житловий будинок. Крім того, як зазначає позивач у своєму позові, 04.10.2013 року відповідач звернувся до позивача з проханням позичити ще 25000,00 грн. для погашення боргу за кредитною карткою Дельта Банку, яка належить [PERSON] Згідно з розпискою від 04.10.2013 року позивач позичив відповідачу 25000,00 грн. Вказані відносини між сторонами, як вказано у позові, були нотаріально посвідчені. 11 жовтня 2013 року позивач шляхом надіслання листа електронною поштою, звернувся до відповідача з проханням повернути йому борг, однак до теперішнього часу, його вимога відповідачем не задоволена, тому він був змушений звернутися до суду. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договорами позики у розмірі 104925,00 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду у розмірі 1049,25 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що відповідачем не було повернуто суму боргу за договорами позики у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У частині 1 ст. 524 ЦК України вказано, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте частиною 2 тієї ж статті передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено,що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з абзацем 1 частини 1 та частини 2 статті 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. У судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2012 року відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США на придбання будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], які зобов'язався повернути позивачу за його першою вимогою, а у випадку неможливості повернення суми грошових коштів, зобов'язався передати придбаний будинок у власність позивача. (а.с. 15) Крім того, як вбачається з розписки [PERSON] від 04.10.2013 року, останній позичив у [PERSON] грошові кошти у сумі 25000,00 грн. для погашення боргу за кредитною карткою № [NUMBER], яка дійсна до 11/13 (ДельтаБанк), які зобов'язався повернути за першою вимогою. (а.с.16) Факт отримання [PERSON] грошових коштів у розмірі 10000,00 доларів США, що еквівалентно 79925,00 грн. по курсу НБУ та грошових коштів у сумі 25000,00 грн. було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 04 жовтня 2013 року та зареєстровано у реєстрі за №№1588 та 1589. (а.с.4,5) Також, з наданої суду інформації на паперовому носії вбачається, що 11.10.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення йому суми боргу у розмірі 25000,00 грн. та 10000,00 доларів США шляхом направлення на електронну поштову адресу відповідача відповідного листа. (а.с.14) Однак, до теперішнього часу вказана сума боргу повернута позивачу [PERSON] відповідачем [PERSON] не була. Згідно з довідкою про офіційний курс НБУ гривні щодо долара США: станом на 19.12.2013 року встановлений наступний курс НБУ: 100 доларів США еквівалентно 799,3000 грн. (а.с.19-20) Враховуючи той факт, що позивачем та його представником у судовому засіданні до ухвалення рішення судом позовні вимоги збільшені не були, аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 1049,25 грн. (а.с.1) належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved