Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження, відкрите відносно боржника TOB "Інтер-Інвест-Вугілля" з 02.03.2011 р. Станом на 03.12.2013 р. в складі зведеного виконавчого провадження знаходиться 34 виконавчих документа на загальну суму стягнення 14913289,51 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі провадження: 1. Заборгованість із заробітної плати на користь фізичних осіб 10 штук: - 172145,26 грн. (в/л 2/421/762 від 10.029.2013 р., в/л 2/421/762 від 10.09.2013 р., в/л 2/421/728 від 24.09.2013 р., в/л 2/421/728 від 02.10.2013 р., в/л 2/421/769 від 03.10.2013 р., в/л 2/421/831 від 04.11.2013 р., в/л 2/421/757 від 24.09.2013 р., в/л 2/421/761 від 14.08.2013 р., в/л 2/421/729 від 05.09.2013 р., в/л 2/421/2565 від 11.11.2013 р., в/л 2/421/2565 від 11.11.2013 р., в/л 2/421/2565 від 11.11.2013 р., в/л 2/423/5452 від 20.11.2013 р. видані Первомайським міським судом; 2. Заборгованість на користь УПФУ м.Первомайськ 7 штук: 7925143,17 грн.( в/л №812/3907/13а від 22.07.2013 р., в/л №2а/1270/9066 від 07.02.2013 р., в/л №2а/1270/4601 від 24.07.2012 р., в/л №2а/1270/963 від 27.03.2012 р., в/л№ 2а/8206/11/1270 від 10.04.2012 р., в/л 812/4906/13а від 22.07.2013 р. видані Луганським окружним адміністративним судом, вимога Ю-163/17 від 05.08.2013 р. видана УПФУ м.Первомайська) 3. Фонд соціального захисту інвалідів 2 штуки: - 1803824,31 грн.(в/л 812/4930/13а від 03.09.2013 р., в/л 2а-26950/09 від 19.03.2010 р. видані Луганським окружним адміністративним судом; 4. На користь держави 4 штуки - 3104178,88 грн.(в/л 2-10 від 30.11.2012 р., суд. наказ 913/1432/13 від 22.07.2013р., суд.наказ 5/28 від 28.04.2011 р., суд.наказ 18/177 від 06.01.2012 р., видані Господарським судом Луганської області; 5. На користь юридичних осіб 11 виконавчих документів на суму 2080143,15 грн. Згідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та боржнику було надано строк для самостійного виконання. У наданий для самостійного виконання строк рішення суду боржником не виконано. Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження". В ході виконання зведеного виконавчого провадження встановлено: 11.06.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МУЮ відповідно до повідомлень ДПІ були арештовані усі виявлені розрахункові рахунки боржника-юридичної особи. 29.08.2013 р. постановою Луганського окружного адміністративного суду №812/5718/13-а постанови державного виконавця про арешт коштів від 11.06.2013 р. було скасовано. Тобто, державний виконавець був позбавлений такого заходу примусового виконання, як звернення стягнення на грошові кошти боржника. Згідно відповіді Держкомзему у м.Первомайську від 02.04.2013 р. за боржником не зареєстровано право власності на земельну ділянку. Згідно відповіді ВРЕР ДАІ м.Первомайська від 10.04.2013 р. за боржником зареєстровано право власності на 14 одиниць автотранспортних засобів, які 22.08.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МУЮ були описані й арештовані. Згідно відповіді реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції від 12.09.2013 р. за боржником-юридичною особою зареєстровано 6/100 частки майнового комплексу за адресою: м.Первомайськ, вул. Жукова, 20. 16.09.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МУЮ було складено акт опису й арешту даного майна. Стягувачам за зведеним виконавчим провадженням неодноразово надсилалися листи, щодо авансування витрат, пов'язаних з експертною оцінкою арештованого майна боржника, але від стягувачів відповіді не надійшло. Всупереч вимогам законодавства, боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, не приймає заходів по сплаті заборгованості за виконавчими документами. Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника підприємства - боржника юридичної особи за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням. На теперішній час керівником TOB "Інтер-Інвест-вугілля" є [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. В поданні ставиться питання про тимчасове обмеження керівника TOB "Інтер-інвест вугілля" [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], у праві виїзду за межі України до виконання підприємством-боржником невиконаних зобов'язань. Представник відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції підтримав подання, просить його задовольнити, надав заяву про розгляд подання у свою відсутність. [PERSON] в судове засідання не викликався. З огляду на надані докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних обставин. Відповідно до вимог ст.ЗЗ Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.6 Закону Україні «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, у тому числі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. У відповідності до вимог ч.2 ст.6 Закону Україні «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Відповідно до вимог п.18 ч.З ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З наданих державним виконавцем доказів вбачається, що прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання виконавчих листів, які видані Первомайським міським судом Луганської області, Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Інтер-інвест вугілля» грошових коштів на користь робітників, управління пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області. На запити державного виконавця отримані відповіді з ВРЕР ДАІ м.Первомайська про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ «Інтер-інвест вугілля»; з реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції отримані відомості про те, що за боржником-юридичною особою зареєстровано 6/100 частки майнового комплексу за адресою: м.Первомайськ, вул. Жукова, 20. Згідно виписки з наказу № 56/к від 27 травня 2013 р. [PERSON] вступив на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля» згідно рішенню учасників Товариства з 27 травня 2013 р. по 26 травня 20145 р. на умовах роботи згідно трудовому контракту. Оцінюючи надані докази, суд вважає їх достовірними. Разом з цим суд звертає увагу на те, що згідно наказу № 56/к від 27 травня 2013 р. на посаду директора ТОВ «Інтер-інвест вугілля» заступив [PERSON]. В поданні ставиться питання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання підприємством-боржником невиконаних зобов'язань керівника ТОВ «Інтер-інвест вугілля» - [PERSON]. Державним виконавцем не надано належних доказів в підтвердження того, що підприємством-боржником умисно ухиляється від виконання підприємством-боржником зобов'язань. Крім того, п.5 ч.І, ч.2 ст.6 Закону Україні «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено два варіанти тимчасового обмеження громадянина України в праві на виїзд за кордон, коли громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням: - тимчасове відмовлення у видачі паспорта; - а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і у обох випадках. Державним виконавцем не надано доказів тому, що керівник підприємства-боржника є громадянином України, не вказаний механізм тимчасового обмеження громадянина України в праві на виїзд з України, не вказано, що це є компетенцією суду. В поданні прізвище особи, яку запропоновано обмежити у виїзді за межі держави вказано, як [PERSON], а директором ТОВ «Інтер-інвест вугілля» є [PERSON] За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed