Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним, відповідно до якої просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1423381500:08:000:0099 від 05 травня 2011 року що знаходиться в селі Дальнє Мар'їнського району Донецької області недійсним з дня укладення цього договору. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 25 вересня 2012 року в порядку статті 224 ЦПК України позовні вимоги [PERSON] задоволенні в повному обсязі. За рішенням суду договір оренди землі, укладений 05 травня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Бугстройторг» визнано недійсним з моменту його укладення. Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року на підставі письмової заяви представника ТОВ «Бугстройторг» заочне рішення суду від 25 вересня 2012 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. Позивач [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 186125 виданого Мар'їнським районним відділом земельних ресурсів 17 серпня 2006 року, є власником земельної ділянки кадастровий номер 1423381500:08:000:0099 площею 7,2051 га. розташованою в с. Дальнє, Мар'їнського району Донецької області. До виділення цієї земельної ділянки в натурі позивач була власником земельного паю і здавала його в оренду, згідно договору, СЗАТ «Дальнє», засновником і керівником якого є [PERSON] Позивачу було запропоновано укласти договір оренди. Укладати догові оренди землі позивач наміру не мала, а тому надала свою відмову. Не дивлячись на це, [PERSON] була змушена підписати запропонований їй договір строком на 15 років, оскільки СЗАТ «Дальне» не видасть їй в рахунок заборгованості зерно для годування худоби. 05 травня 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Бугстройторг» було укладено договір оренди землі строком на 15 років та підписаний обома сторонами, при цьому позивач у своїй позовній заяві звернула увагу суду на те, що її волевиявлення на укладення договору вільним не було. 01 вересня 2011 року [PERSON] звернулася з письмовою заявою до керівництва ТОВ «Бугстройторг» з проханням за згодою сторін розірвати укладений договір оренди землі. Жодних відповідей з цього приводу позивач так і не отримала. Наведене зумовило [PERSON] звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог [PERSON] Суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Представник відповідача Кухарчук М.В. в судовому засіданні з позовними вимогами [PERSON] не погодилась в повному обсязі. Суду доповіла, що при укладенні договору оренди землі було дотримано всіх вимог чинного законодавства. Претензій з боку позивача щодо розміру та терміну сплати орендної плати, не було. Заборгованість по оплаті орендної плати також відсутня. Кухарчук М.В. не вбачає підстав для задоволення позову. Представник третьої особи Крикун І.В. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог [PERSON] Доповіла, що договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ «Бугстройторг», є дійсним, оскільки був зареєстрований з дотриманням норм чинного законодавства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні доповіла, що вона є сусідкою позивача та особисто бачила, як [PERSON] підписала договір, після чого їй привезли зерно, це було в серпні 2010 року. Крім того, позивачу було повідомлено, що вона може розірвати укладений договір в будь-який час. Була присутньою коли позивач зверталась до відділу Держкомзему у Мар'їнському районі Донецької області із заявою, у якій просила не реєструвати договір оренди землі, оскільки умови договору її не влаштовували. Позивачу було повідомлено, що договір не був зареєстрований. 05 травня 2011 року заяву [PERSON] було прийнято. Згодом, позивач довідалась що договір зареєстровано саме 05 травня 2011 року. Суд, вислухавши сторін у справі, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Бугстройторг», третя особа Держземагенство про визнання договору оренди землі недійсним не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Позивачу [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 186125 виданого Мар'їнським районним відділом земельних ресурсів 17 серпня 2006 року, належить земельна ділянка кадастровий номер 1423381500:08:000:0099 площею 7,2051 га. розташованою в с. Дальнє, Мар'їнського району Донецької області. До виділення цієї земельної ділянки в натурі позивач була власником земельного паю і здавала його в оренду, згідно договору, СЗАТ «Дальнє», засновником і керівником якого є [PERSON] 05 травня 2011 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Бугстройторг» було укладено договір оренди землі строком на 15 років. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. В ході судового розгляду встановлено, що при укладенні договору оренди землі було дотримано всіх вимог з приводу волевиявлення сторін та форми правочину, який був підписаний обома сторонами та зареєстрований у відповідному порядку. Тож на підставі викладено, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що волевиявлення сторін в момент укладання правочину не було вільним, а саме не встановлено, що [PERSON] перебувала під впливом, оскільки договір оренди землі був укладений та підписаний нею добровільно. На підставі ст.ст.203, 207, 215 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», Договору оренди земельної ділянки,

Outcome: dismissed