Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер - Спецгідроенергомонтаж» до [PERSON], про відшкодування шкоди внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 11 червня 2011 року на пр. Кірова у м. Дніпропетровську відбулося ДТП, за участю водія [PERSON], який керував службовим автомобілем марки «Мицубиси ланцер», д/н [NUMBER], який належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер - Спецгідроенергомонтаж» і водія автомобіля марки «ВАЗ 2109 » транзитний номер 21 АН 3016 [PERSON]. Зазначене ДТП відбулося з вини водія автомобіля марки «ВАЗ 2109», що визнається, написаним власноруч текстом у розписці від 11.06.2011 року. Також відповідно до тексту розписки, відповідач зобовязався оплати відновлений ремонт автомобіля марки «Мицубиси ланцер» відповідно до вартості ремонту встановленої ТОВ «Ніко Дніпропетровськ», яка відповідно до калькуляції від 12.07.2011 року склала 24 510,80 грн У подальшому позивач звертався до [PERSON] з вимогою відшкодувати шкоду, однак відповідач відмовився. На підставі викладеного, просили суд: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер - Спецгідроенергомонтаж» - 24510,80 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер - Спецгідроенергомонтаж» - 1820,00 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів та через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя» . Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 11 червня 2011 року на пр. Кірова у м. Дніпропетровську відбулося ДТП, за участю водія [PERSON], який керував службовим автомобілем марки «Мицубиси ланцер», д/н [NUMBER], який належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер - Спецгідроенергомонтаж» і водія автомобіля марки «ВАЗ 2109 » транзитний номер 21 АН 3016 [PERSON]. Зазначене ДТП відбулося з вини водія автомобіля марки «ВАЗ 2109», що визнається, написаним власноруч текстом у розписці від 11.06.2011 року. Також відповідно до тексту розписки, відповідач зобовязався оплати відновлений ремонт автомобіля марки «Мицубиси ланцер» відповідно до вартості ремонту встановленої ТОВ «Ніко Дніпропетровськ», яка відповідно до калькуляції від 12.07.2011 року склала 24 510,80 грн Правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до умов п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 1820,00 грн

Outcome: approved