Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

15 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму – 30954 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 420 грн. 53 коп. В позовній заяві зазначав, що 05 листопада 2010 року між АТ «ПроКредитБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 3001.41437, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 40000 грн. 00 коп. на строк 24 місяці. В забезпечення повернення кредиту були укладені: Договір поруки №182692 – ДП 1 від 05.11.2011 року зі змінами та доповненнями згідно [PERSON] №1 про внесення змін до [PERSON] поруки від 12.11.2012 року із [PERSON] та Договір поруки № 182585 – ДП 1 від 05.11.2010 року із [PERSON] Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав умови договору та станом на 03 липня 2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 30954 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13889 грн. 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2435 грн. 14 коп., пені в сумі 14630 грн. 59 коп., просив стягнути з нього та його поручителів в солідарному порядку на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, в яких позов визнали, просили розглянути справу за їх відсутності та зменшити розмір пені. Відповідач [PERSON] про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 05 листопада 2010 року між АТ «ПроКредитБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 3001.41437, відповідно до якого останній отримав кредит на проведення ремонту (в т.ч. капітального) та облаштування квартири в розмірі 40000 грн. 00 коп. на строк 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,0 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту та комісії за видачу кредиту в розмірі 4% від розміру кредиту Відповідно до п.4.2.1. [PERSON] відповідач [PERSON] зобов’язався щоразу у день настання строків погашення грошових зобов’язань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності, використовувати кредит за його цільовим призначенням, добросовісно і належно виконувати умови цього [PERSON] та письмових зобов’язань позичальника, наданих кредитору у зв’язку із дією цього [PERSON], своєчасно усувати обставини, що можуть призвести до невиконання його умов (а.с.4). Так, згідно Графіку повернення кредиту та процентів, погашення заборгованості по кредиту здійснюється у визначені ним строки періодичними платежами в сумі 2297 грн. 27 коп., яка складається з суми кредиту та відсотків (а.с.6). В п.5.4 [PERSON] передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим [PERSON] строків погашення грошових зобов’язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості , але не менше 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня існування прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менше ніж 80 % усього боргу чи щомісячно погашається не менше ніж 30 % від суми заборгованості. (а.с.5). [PERSON] №1 про внесення змін до кредитного договору від 12.11.2012 року було збільшено строк користування кредитом до 36 календарних місяців, викладено Графік повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до кредитного договору у редакції, вказаній у Додатку №1 до цього [PERSON] Договір набрав чинності з моменту його підписання та є невід’ємною частиною кредитного договору та діє до моменту припинення дії кредитного договору, якщо інше не буде встановлено сторонами (а.с.10). В забезпечення повернення кредиту були укладені: Договір поруки № 182585 – ДП 1 від 05.11.2010 року із [PERSON] та Договір поруки №182692 – ДП 1 від 05.11.2011 року зі змінами та доповненнями згідно [PERSON] №1 про внесення змін до [PERSON] поруки від 12.11.2012 року із [PERSON], відповідно до яких останні взяли на себе зобов’язання перед кредитором за виконання усіх зобов’язань позичальника [PERSON] у їх повному обсязі як солідарні з позичальником боржники. Також у п.2.2 [PERSON] поруки сторонами передбачено, що встановлена [PERSON] порука у повному обсязі поширюється на зобовязання позичальника із врахуванням усіх змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ним чинності (а.с.15-16,13-14). Пунктом 4.1 вказаних [PERSON] передбачено, що порука діє з моменту укладення договору протягом усього строку користування кредитом, виданого на підставі кредитного договору та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії кредитних договорів, належного виконання усіх вимог кредитора. Також зазначено, що непред’явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. В п.4.5 [PERSON] поруки за погодженням сторін встановлено, що до усіх вимог, що випливають з цього договору, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлено спеціальну чи обмежену позовну давність. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. На підставі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, надавши [PERSON] кредит, що підтверджується випискою по рахунку за період з 05.11.2010 року по 15.11.2010 року (а.с.12), а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 03 липня 2013 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 13889 грн. 24 коп. та процентами за користування кредитом в сумі 2435 грн. 14 коп. (а.с.24). Дана заборгованість відповідачами в добровільному порядку не погашена, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення пені в розмірі 14630 грн. 59 коп., суд вважає, що на підставі ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи ступінь виконання зобов'язання боржником, наявність заяв відповідачів [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру пені, які визнали позов, а також виходячи з принципів розумності та справедливості, в цій частині суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідачів пеню за порушення умов договору щодо порядку та строків погашення кредиту та відсотків за користування в розмірі 7000 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню судовий збір в сумі 233 грн. 25 коп.

Outcome: partial