Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом виселення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 липня 2013 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від імені та в інтересах яких діяв [PERSON], на підставі довіреностей посвідчених приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 07.03.2012р. за реєстровими № 487, № 486, № 484, № 485 та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано [PERSON] у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В термін обумовлений договором купівлі-продажу відповідачі не знялись із реєстрації у вказаній квартирі , не звільнили житлове приміщення та продовжують у ньому проживати, чим створюють перешкоди позивачу у користуванні своєю власністю. Позивач в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала з підстав вказаних у позові. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав подані до суду заперечення, просив відмовити в задоволенні позову Відповідач [PERSON] допитана в судовому засіданні в якості свідка вказала, що 07.03.2012 року вона отримала в ПТ «Ломбарді «Альянс авто іпотечних кредитів Стецков та компанія» кошти за договором кредиту в розмірі 100 000 гривень. В забезпечення зобов»язання вимог ПТ «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредитів Стецков та компанія», між Відповідачем 1,2,3,4,5 та ПТ «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредитів Стецков і компанія» 07.03.2012 р. був укладений договір іпотеки, згідно якого квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] виступала предметом майнової поруки за зобов'язаннями [PERSON] перед ПТ «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредитів Стецков і компанія» згідно договору про надання фінансового кредиту. Під тиском та погрозами про стягнення боргу [PERSON] відповідачами були дані довіреності на його ім.»я за якою і була продана спірна квартира. Вказала, що кошти за договором вона не отримувала, договір купівлі-продажу не оспорювала. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Згідно ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З положень ст.391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд - продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як вбачається із матеріалів справи 23 липня 2013 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від імені та в інтересах яких діяв [PERSON], на підставі довіреностей посвідчених приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] від 07.03.2012р. за реєстровими № 487, № 486, № 484, № 485 та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1256. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для хвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доводи відповідачів про те, що квартира [ADDRESS] вибула з їхнього володіння внаслідок шахрайських дій [PERSON] не заслуговують на увагу суду, оскільки на даний час договір купівлі-продажу квартири є чинним, довіреність на підставі якої була продана дана квартира не скасована, а отже [PERSON] є законним власником квартири і її житлові права підлягають захисту судом. Враховуючи, що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] відповідачі не знявшись з реєстрації та не виселившись з квартири позивача чинять їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved