Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ТзОВ Рембудсервіс-інвест» про захист прав споживачів. Посилається на те, що 20 липня 2005 року між нею та відповідачем був укладений договір № 7 про пайову участь по будівництві, 36-ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS], закінчення будівництва якого і здача в експлуатацію планувалась в ІV кварталі 2006 року. Зазначила, що згідно п.1.2. даного договору, відповідач зобов'язується передати позивачу 2-х кімнатну квартиру на 2 -му поверсі, проектною площею 71,74 кв.м. Пунктом 2.2. договору, визначено суму внеску позивачки на будівництво, що визначена на підставі вартості 1 кв.м. загальної площі, яка становить 3400 грн. та зазначеної в п.1.2. договору проектної площі квартири, а також суми на проведення внутрішніх оздоблюваних робіт, що складає 5500 грн. 05 серпня 2010 року було укладено угоду про внесення змін до договору про пайову участь в будівництві від 20 липня 2005 року, а саме: внесено зміни в п.п. 1.2; 2.2; 3.1, щодо зміни площі квартири, вартості та терміну її оплати: - у збудованому будинку відповідач зобов'язувався передати позивачу 2-х кімнатну квартиру №8 на 2-му поверсі площею 76,4 кв.м. та підвальне приміщення VIII площею 3,60 кв.м., а загальна вартість квартири визначена в 260000 грн. підвального приміщення 6878 грн.50 коп., в термін до 30 серпня 2010 року позивачка повністю вносить кошти на розрахунковий рахунок відповідача. Вказує, що 06 вересня 2010 року вона повністю внесла кошти на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 266878 грн. 50 коп., що підтверджується актом прийому-передачі квартири вчиненим відповідача від 06.09.2010 року. Під час вчинення акту прийому-передачі квартири, вона звернулась до відповідача за довідкою, яка підтверджує право власності на квартиру, але відповідач не надав достовірних даних, щодо зміни технічних характеристик квартири, фактичної загальної площі. 07 вересня 2010 року було виготовлено технічний паспорт на квартиру, а 30 вересня 2010 року, [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на підставі рішення Чернівецької міської ради. Відповідно до технічного паспорту виготовленого Чернівецьким БТІ, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 73,10 кв.м., що становить на 3,3 кв.м. менше від площі, за які позивачкою було повністю сплачено суму коштів, визначену договором про пайову участь у будівництві від 20 липня 2005 р., а також угодою про внесення змін до договору від 05 серпня 2010 року. Просить зобов'язати відповідача здійснити остаточні розрахунки та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за 3,3 кв.м. в сумі 11220 грн. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовільнити. Представник відповідача ТзОВ «Рембудсервіс-інвест» Єфтемій Р.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, хоча зауважив, що при стягненні вартості квадратного метра слід врахувати суму на проведення внутрішніх оздоблювальних робіт. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 20 липня 2005 року між позивачем та ТзОВ «Рембудсервіс -Інвест» було укладено договір про пайову участь у будівництві 36-ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS] з закінченням будівництва та здачею в експлуатацію в ІV кварталі 2007 року (а.с.3-5). Згідно п.1.2 даного договору відповідач зобов'язувався передати позивачу 2-х кімнатну квартиру на 2-му поверсі, проектною площею 71,74 кв.м. Відповідно до п.2.2. сума внеску замовника становить 249416 грн. 05 серпня 2010 року було укладено угоду про внесення змін до договору про пайову участь в будівництві від 02 серпня 2005 року в п.п. 1.2; 2.2; 3.1, згідно якої внесено зміни щодо площі квартири, вартості її та терміну оплати. Зокрема, у збудованому будинку відповідач зобов'язувався передати позивачу 2-х кімнатну квартиру №8 на 2-му поверсі площею 76,4 кв.м. загальною вартістю 260000 грн. та підвальне приміщення VIII площею 3,6 кв.м. загальною вартістю 6878 грн.50 коп. Зазначену договором суму позивач сплатив відповідачу повністю, що підтверджується довідкою ТзОВ «Рембудсервіс -Інвест» від 06 вересня 2010 року(а.с.60). 07 вересня 2010 року на замовлення позивача було виготовлено технічний паспорт, в якому загальна площа квартири [ADDRESS] становить 73,10 кв.м., що на 3,3 кв.м. менше від площі, за яку позивачем було повністю сплачено грошові кошти. Відповідно до п. 2.7. договору, сума грошового внеску підлягає зміні (корегуванню) у випадку розходження проектної площу квартири зазначеної в п.1.2 цього договору з її фактичною площею встановленої при обмірах бюро технічної інвентаризації під час виготовлення технічної документації на квартиру. Згідно п. 3.5. договору, вартість площі щодо якої є зазначене в п.2.7. цього договору розходження підлягає сплаті замовником виконавцю (поверненню замовнику виконавцем ) на протязі 10 днів після отримання замовником даних щодо фактичної площі встановленої при обмірах бюро технічної інвентаризації під час виготовлення технічної документації на квартиру. Таким чином, сторони у договорі визначились, що площа квартири визначається за результатами інвентаризації БТІ. Відповідач ТзОВ «Рембудсервіс -Інвест» належним чином не виконав зобов'язання, передбачене п.1.2 Договору, укладеного між сторонами 20 липня 2005 р. зі змінами, внесеними угодою від 02 серпня 2010 р., і передав позивачу квартиру на 3,3 кв.м. менше, що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.7-8). Згідно п.2.1. Договору визначена вартість 1 кв.м. у розмірі 3400 грн., а тому вартість 3,3 кв.м. відповідно становить 11220 грн. Позивач надав суду технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], виготовлений Чернівецьким КОБТІ, згідно якого площа квартири становить 73,10 кв.м., що на 3,3 кв.м. менша площі, визначеної додатковою угодою сторін, тобто належним доказом довів неналежне виконання відповідачем умов договору, що є підставою для стягнення вартості 3,3 кв.м. недоданої площі квартири. Таким чином, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивачки кошти за 3,3 кв.м. різниці між проектною загальною площею квартири і фактичною загальною площею квартири, так як фактична загальна площа квартири [ADDRESS] після проведення інвентаризації квартири № 8 дійсно на 3,3 кв.м. менша за загальну площу, зазначену в угоді про внесення змін до договору №8 про пайову участь в будівництві від 02 серпня 2005 року, вартість вимірних одиниць, що становить величину невідповідності загальної площі квартири [ADDRESS], а саме: 3,3 кв.м. відповідно до розрахунку становить суму в розмірі 11220 грн. Суд вважає, що з відповідача на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 16, 526, 611

Outcome: approved