Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" заборгованість по кредитному договору № 263/АК-ТТ1 у розмірі 68 893, 98 грн., а також судовий збір у розмірі 688, 94 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.08.2004 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір № 263/АК-ТТ1, у відповідності до умов якого АКІБ "УкрСиббанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29 208, 00 доларів США з розрахунку 14 % річних за час фактичного користування кредитом на строк з 05 серпня 2004 року по 05 серпня 2010 року. У порушення умов кредитного договору № 263/АК-ТТ1 від 05.08.2004 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов’язань, [PERSON] зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 09.09.2013 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 68 893, 98 грн., а саме: 41 254, 69 грн. - заборгованість за кредитом; 26 001, 54 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 637, 75 грн. - заборгованість по процентам за користування коштами. Між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс", 20.04.2012 року було укладено договір факторингу № 05/12. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 263/АК-ТТ1, що було укладено між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] Відповідно до умов договору факторингу ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що позивачем не надано належних доказів переходу права вимоги від АТ "УкрСиббанк" по зобов'язанням [PERSON] Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 05.08.2004 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір № 263/АК-ТТ1, у відповідності до умов якого АКІБ "УкрСиббанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29 208, 00 доларів США з розрахунку 14 % річних за час фактичного користування кредитом на строк з 05 серпня 2004 року по 05 серпня 2010 року, а відповідач зобов’язався щомісяця та у визначені договором строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. Згідно умов договору позичальник повинен здійснювати щомісячно повернення кредиту частинами у терміни та розмірах не менш, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов’язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед банком склалась заборгованість, а саме 5163,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 3254,26 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом. У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 20.04.2012 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 263/АК-ТТ1, що було укладено між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] Відповідно до умов договору факторингу ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора за кредитним договором № 263/АК-ТТ1. Листом від 22.05.2012 року № 348 ТОВ "Кредекс Фінанс" повідомило відповідача про передачу права грошової вимоги та про необхідність погашення кредитної заборгованості. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 263/АК-ТТ1. Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивачем нараховано річні у розмірі 1637,75грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відносно доводів представника відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів переходу до ТОВ "Кредекс Фінанс" права вимоги від АТ "УкрСиббанк" по зобов'язанням [PERSON] суд зазначає наступне. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Приписами ч. 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. До матеріалів справи представником позивача надано належним чином засвідчену копію договору факторингу № 05/12 та копію реєстру заборгованості боржників, в переліку якого міститься посилання і на передачу заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 263/АК-ТТ1. Посилання представника відповідача на порушення п. 2.3 договору факторингу також не можуть бути прийняті до уваги як обґрунтовані, оскільки позивачем до матеріалів справи додано копію [PERSON] приймання-передачі від 14.05.2012 року (а.с. 21), а тому фактор (ТОВ "Кредекс Фінанс") став новим кредитором по відношенню до зобов'язання боржника ([PERSON]М.). Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved