Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства, зобов»язання внести зміни до актового запису про народження дітей, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що в 1994 році познайомилася з гр. [PERSON] , з яким в подальшому почали проживати як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, при цьому до 1997 року проживали у батьків [PERSON] в смт. Просяне Покровського району Дніпропетровської області, вели спільне господарство та планували створити сім»ю. В 1997 році переїхали від батьків та стали проживати в с. Новов»язівське Юр»ївського району Дніпропетровської області, при цьому мали спільний побут та сімейний бюджет. [INFO] у позивачки та [PERSON] народився син [PERSON], а [INFO] народилася донька [PERSON], однак, у зв»язку з тим, що позивачка з [PERSON] проживали без реєстрації шлюбу син та донька були записані за прізвищем позивачки «[PERSON]», а по батькові «[PERSON] [PERSON]», при цьому в графі батько дітей позивачка вказала таким [PERSON], оскільки останній було відмовлено у реєстрації дітей за прізвищем чоловіка. [INFO] [PERSON] помер. Оскільки позивачка має двох неповнолітніх дітей, ніде не працює то встановлення факту батьківства необхідно їй для подальшого оформлення пенсії по втраті годувальника. Посилаючись на ст. 235 ЦПК України, ст. ст. 128, 130, 135 СК України позивач просив встановити факт батьківства [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], зобов»язавши відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області внести зміни до актових записів про народження дітей, записавши батьком останніх [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник останньої [PERSON] позовні вимоги повністю підтримали. Відповідач по справі відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр»ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з»явилися, про час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.101). Разом з тим, в справі міститься заява останніх про розгляд справи в їх відсутності (ас.85). Окрім того, опитаний в судовому засіданні 20.11.2013 року представник відповідача [PERSON] , журнал якого є невід»ємною частиною даного судового засідання, позовні вимоги повністю визнав. Представник третьої особи по справі Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі Зражевський О.О. в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Представник третьої особи по справі органу опіки та піклування Юр»ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області Сачко В.С. в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Третя особа по справі Новов»язівська сільська рада Юр»ївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд останньої в їх відсутності , зазначивши, що з позовними вимогами згодні частково (ас.103), при цьому пояснення останніх викладені в наданих до суду запереченнях проти позову (ас.37), з яких вбачається, що Новов»язівською сільською радою Юр»ївського району проводилась реєстрація народження лише [PERSON], при цьому оскільки спільної заяви матері та батька дитини, батька дитини, рішення суду щодо визнання батьківства подано не було, то дитина зареєстрована за прізвищем матері, відповідно до вимог ст. 135 СК України. Окрім того, опитаний в судовому засіданні 20.11.2013 року представник третьої особи [PERSON] , журнал якого є невід»ємною частиною даного судового засідання, безпосередньо проти встановлення факту батьківства не заперечував та не оспорював факт сумісного проживання позивачки з [PERSON] однією сім»єю. Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача по справі та третьої особи Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району, на підставі наявних у справі письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін по справі, проти чого присутні в судовому засіданні інші учасники судового процесу не заперечували . Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника останнього [PERSON], представників третіх осіб по справі Зражевського О.О. та Сачко В.С., допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного: - згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.02.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Юр»ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (ас.14), [PERSON] народився [INFO], при цьому батьком останнього записаний [PERSON], матір»ю [PERSON]. Оскільки реєстрація народження [PERSON] проведена [INFO] то спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім'ю України чиним на момент виникнення правовідносин між сторонами. Відповідно до ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають в шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлене в судовому порядку. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Крім того ч. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також визначено, що при вирішенні питання про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року необхідно застосовувати відповідні норми КпШС , беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. В судовому засіданні позивачка пояснила, що в 1993 році познайомилася з [PERSON] з яким стали проживати однією сім»є без реєстрації шлюбу, при цьому спочатку приблизно до 1996- 1997 року мешкали у батьків [PERSON] в смт. Просяне Покровського району Дніпропетровської області, а згодом в 1996-1997 році переїхали проживати в с. Новов»язівське Юр»ївського району Дніпропетровської області . [PERSON] влаштувався працювати обліковцем тракторної бригади в колгосп «Прогрес» Юр»ївського району, а згодом перевівся скотарем. В с. Новов»язівське Юр»ївського району позивачці та її родині дали квартиру по [ADDRESS], де вони разом з [PERSON] мешкали до 1998 року. Коли в 1998 році позивачка народила сина [PERSON] то разом з чоловіком [PERSON] вони поїхали проживати до батьків останнього в с.м.т. Просяне Покровського району , де жили 3 роки, після чого повернулися та стали проживати в с. Водяне Юр»ївського району у купленому разом будинку по [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом виховували дітей до дня смерті [PERSON]. Дані обставини підтвердженні в судовому засіданні показами опитаних свідків. Так, свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що з 1998 року знає родину [PERSON] та [PERSON], які в с.Водяне Юр»ївського району проживали весь час разом, при цьому [PERSON] займався будівельними роботами та допомагав йому будувати господарські будівлі, а зароблені гроші віддавав позивачці. Окрім того, [PERSON] ніколи не говорив, що він не є батьком дітей [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює директором Водянської неповної середньої школи Юр»ївського району, яку відвідував [PERSON], при цьому до школи останній пішов в 2004 році та [PERSON] завжди приймав участь у вихованні дитини, а зокрема приходив до школи, цікавився навчанням дитини. Окрім того, коли [PERSON] йшов до першого класу то складався акт обстеження житлових умов проживання дитини, в якому батьком останньої був зазначений саме [PERSON]. Безпосередньо дану родину свідок знає з 2001 року та останні завжди проживали разом. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка по справі є її рідною сестрою і вона проживала з чоловіком [PERSON] , при цьому коли у позивачки та [PERSON] народився син [PERSON] то вони разом поїхали проживати до батьків [PERSON] в смт. Просяне Покровського району поки дитині не виповнилося три роки, а коли народилася друга дитина, а саме донька [PERSON], то вона декілька місяців допомагала доглядати дану дитину. Представник Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району [PERSON], опитана в судовому засіданні 20.11.2013 року, журнал якого є невід»ємною частиною даного судового засідання, пояснила, що [PERSON] та [PERSON] з 1998 року зареєстровані та проживали в с. Водяне Юр»ївського району, вели спільне господарство, виховували дітей, при цьому до 1998 року певний час мешкали в с. Новов»язівське Юр»ївського району де останнім дійсно була надана для проживання квартира по [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що проживали в смт. Просяне Покровського району Дніпропетровської області та й зараз мешкають в Покровському районі , при цьому знають родину позивачки та їм відомо, що з 1994 року позивачка та [PERSON] стали проживати разом цивільним шлюбом в будинку батьків [PERSON] в смт. Просяне Покровського району . Коли позивачка в 1998 році народила сина [PERSON], то батько [PERSON] забрав їх до себе в смт. Просяне де вони мешкали до досягнення дитиною 3 років, оскільки їхні умови проживання не дозволяли належним чином доглядати дитину . Коли народилася донька то [PERSON] дзвонив та повідомляв про це своїх батьків, які на даний час померли. Оцінюючи дані покази свідків суд знаходить їх такими, що не протирічать показам самої позивачки та не знаходить підстав ставити такі під сумнів. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] від 10.02.2011 року, виданого виконавчим комітетом Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району (ас.16), батьком останньої записаний [PERSON], матір»ю [PERSON]. Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 цього Кодексу. За правилами ч. 3 ст. 128 СК України заявниця, як матір дитини, входить до кола осіб, які мають право на звернення до суду з заявою про встановлення факту батьківства. За відсутності заяви право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2013 року [PERSON] помер [INFO] (ас.12). Відтак, за викладених вище обставин , суд знаходить доведеними ті обставини, що позивачка разом з [PERSON] з 1994 року по день смерті останнього проживали однією родиною, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та виховували дітей, народжених за час спільного проживання. Відповідно до ст. ст. 1, 2, 25, 37 та 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення" неповнолітні діти померлого мають право на державне пенсійне забезпечення в зв'язку з втратою годувальника. Суд дійшов висновку, що встановлення факту батьківства померлого відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання позивачкою державного пенсійного забезпечення в разі втрати годувальника. Згідно ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження . Підставою для внесення змін у актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства). Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт батьківства [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], тому є всі підстави для задоволення вимог позивачки.

Outcome: approved