Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 99 236 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 70 копійок, посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позові та просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та [PERSON] було укладено договори: № 45988, № 4545998, № 46001 про відкриття та обслуговування банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи. Відповідно до умов договору № 45988 банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в гривні. Відповідно до умов договору № 4545998 банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в доларах США. Відповідно до умов договору № 46001 банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в Євро. Договори були укладені на умовах тарифного плану «моя картка», затвердженого 12.11.2008 р. та правил здійснення операцій за картковими рахунками, затверджених 02.02.2009 р. У період з 26.06.2009 р. по 30.06.2009 р. відповідач, користуючись тим, що здійснюючи розрахунки у США, Канаді або Ізраїлі не здійснюється авторизація, тобто не перевіряється залишок на рахунку в момент операції, а сам розрахунок надходить до банку через два календарні дні, здійснив операції кожною платіжною карткою загалом на суму 14 637 грн. та 2 274, 2 дол. США, що разом еквівалентно 35 118, 52 грн., хоча на момент розрахунків на картках було лише 30 дол. США. У зв'язку з чим виник несанкціонований овердрафт. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.03.2013 року згідно договору № 45988, загальна сума заборгованості відповідача складає 52 366 (п'ятдесят дві тисячі триста шістдесят шість), 35 копійок, згідно договору № 4545998 - 24 681 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 74 коп., згідно договору № 46001 - 22 188 (двадцять дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 22 коп. Оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання встановлені договорами позивач, в силу ст. 611, ст. 629 Цивільного кодексу України та умов договорів має право вимагати повернення суми заборгованості. Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за договорами № 45988, № 4545998, № 46001 про відкриття та обслуговування банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи в розмірі 99 236 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 70 копійок. Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved