Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Фермерського господарство (далі ФГ) «Алла» про поновлення строку звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що у січні 2003 року, він з відповідачем домовився про покупку у нього Трактора ЛТЗ-55А, 1993 року випуску, заводський номер 006882, двигун [NUMBER], держ. номер [NUMBER], який знаходиться на обліку в інспекції Держтехнадзору Старобільського району Луганської області, який належить ФГ «Алла». Відповідач [PERSON] є засновником ФГ «Алла». Вони домовилися про ціну трактора в сумі 17 000 грн. 02 січня 2003 року він сплатив відповідачу повну вартість трактора, про що відповідач написав позивачу розписку, а 08 січня 2003 року оформив у нотаріуса довіреність. Відповідач передав йому документи та ключі на трактор, дозволивши йому користуватися придбаним майном. Відповідач обіцяв до кінця року оформити договір купівлі -продажу трактора нотаріально, але кожен рік він звертався до нього з цього питання i кожен раз він обіцяв, що до кінця наступного року вони все оформимо у нотаріуса. Однак до теперішнього часу відповідач не виконує умов договору, мотивуючи тим, що у нього немає можливості та часу приїхати й оформити договір. Позивач не може повною мірою розпоряджатися придбаним ним майном. У зв'язку з цим, позивач проси поновити строк звернення до суду, визнати дійсним договір купівлі-продажу Трактора ЛТЗ-55А, 1993 року випуску, заводський номер 006882, двигун [NUMBER], держ. номер [NUMBER], який знаходиться на обліку в інспекції Держтехнадзору Старобільського району Луганської області, який належить ФГ «Алла», укладений 02 січня 2003 року між ним та відповідачем, а також визнати за ним право власності на Трактор ЛТЗ-55А, 1993 року випуску, заводський номер 006882, двигун [NUMBER], держ. номер [NUMBER], який знаходиться на обліку в інспекції Держтехнадзору Старобільського району Луганської області. У попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву в якій просива суд розглянути справу без його участі. Свої позові підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У попереднє судове засідання відповідач ФГ «Алла» в особі [PERSON] не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. У зв'язку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved