Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 22379 грн. 24 коп., оскільки відповідач не виконує належним чином зобов'язання, відповідно кредитного договору №K3ХRFВ04010152 від 3 серпня 2007 року, що укладений між банком, та останнім, яв позичальником. У судове засідання представник позивачаЧернишова Т.І, що діє відповідно довіреності від 1 жовтня 2013 року, не з'явилася. При цьому, до початку судового засідання подала заяву, у якій позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", воно є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(а.с. 14). 3 серпня 2007 року між зазначеним банком та [PERSON], як позичальником, за взаємної згоди укладено кредитний договір K3ХRFВ04010152, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.6,7-10). Вказаний договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідно умов вказаного договору, банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 2363 грн. для повного розрахунку за товар і сплати комісії за консультаційні послуги, строком до 3 серпня 2008 року, відсотки за користування яким, розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 5,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, розмір щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту складає 70 грн. 89 коп., а сума єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором - 0,0 грн. Кредитні кошти відповідно до п.2.1 договору були перераховані на рахунок торгівельно-сервісного підприємства для придбання позичальником відповідного товару (24,25,26). Для виконання зобов'язання банком відкрито позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення кредитних коштів. [PERSON] прийнявши надану кредитну суму, зобов'язався щомісяця у період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до умов договору. Відповідно до п 4.2 умов договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у тарифах та заяві розрахункові. Із розділу 5 кредитного договору вбачається, що при порушені позичальником будь-якого із зобов'язань, передбаченого заявою та п.п.3.2.2,3.2.3 умов договору, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. Крім того, умовами договору визначено нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, яке здійснюється протягом трьох років з дня коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано позичальником. А при порушені строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Також за домовленістю сторін збільшено строк позовної давності тривалістю в 5 років. На порушення умов зазначеного договору, відповідач не здійснював сплату належних сум позики та відсотків за користування ним належним чином, внаслідок чого станом на 12 вересня 2013 року утворилась заборгованість у сумі 22379 грн. 24 коп., з яких: 2169 грн. 15 коп. -заборгованість за кредитом, 8173 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 779 грн. 79 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9714 грн. 82 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1041 грн. 87 коп.- штраф (процентна складова). Дана заборгованість підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком (а.с.3). За змістом ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму у відповідності до ст. 625 ЦК України, якою передбачається обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки [PERSON] користуючись наданими йому кредитними коштами, не здійснював належним чином узяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, а останній до суду не з'явився, у зв'язку із чим справа розглядається заочно, суд вважає що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь банку необхідно стягнути судові витрати понесені у зв'язку із подачею даного позову до суду.

Outcome: approved