Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПК 199/08-13 від 08.02.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України гр. [PERSON] уклали кредитний договір № ПК 199/08-13, згідно з умовами якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15400 гривен 00 копійок із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 08.02.2008 року по 08.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 08.02.2008 року (п. 1.2) [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники за належне виконання зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ПК 199/08-13 від 08.02.2008 року. Станом на 02.02.2011 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20110,83 грн., в тому числі: непогашений кредит - 13041,35 грн.; несплачені відсотки - 6114,38 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 595,10 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» неодноразово повідомляло відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20110 (двадцять тисяч сто десять) гривень 83 копійки, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмову заяву з проханням розглядати позовну заяву без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення повісток з повідомленням. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з кредитним договором № ПК 199/08-13 від 08.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON], банк надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 15400,00 гривень. Згідно з договором поруки № ПК 199/08-13/1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON], останній поручився перед Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ПК 199/08-13 від 08.02.2008 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ПК 199/08-13 від 08.02.2008 року станом на 02.02.2011 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 20110,83 грн., в тому числі: непогашений кредит - 13041,35 грн.; несплачені відсотки - 6114,38 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 595,10 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2069 від 21.09.2011 року про сплату судового збору у сумі 201 гривня 11 копійок.

Outcome: approved