Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини – [PERSON], третя особа - відділ опіки та піклування Будьоннівської районної в м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні обставини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2010 року та витягу про державну реєстрацію права власності від 30.12.2010 року позивачці на праві власності належить будинок №25 по вул. Гранітній в місті Донецьку. У вказаному будинку зареєстрована відповідачка та її неповнолітній син [PERSON] з 06.02.2008 року, які були зареєстровані як члени сім’ї колишнього власника житла [PERSON]. [PERSON] помер 17.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.02.2010 року. За життя [PERSON] оформив на ім’я позивачки заповіт на будинок №25 по вул. Гранітній в місті Донецьку. Відповідачі ніколи не мешкали у вказаному будинку, їх речей в будинку не знаходиться, плату за комунальні послуги не здійснювали, що підтверджується відповідними актами обстеження житлово – побутових умов. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Донецьк вул. Гранітна, 25 та зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачка яка діє в своїх інтересах та в і інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Будьоннівської районної в м. Донецьку ради – [PERSON], який діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2010 року, виданого державним нотаріусом Дев’ятої донецької державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №351/2010, є спадкоємцем за заповітом [PERSON], померлого 17.02.2010 року, будинку №25 по вул. Гранітній в місті Донецьку. Право власності позивачки на вказаний будинок зареєстровано в КП БТІ міста Донецька, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП БТІ міста Донецька від 30.12.2010 року за №28567331. Як вбачається з домової книги №2 для прописки громадян, які мешкають за адресою м. Донецьк вул. Гранітна, 25, у вказаному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що відповідачка разом із дитиною у спірному будинку не проживає, її особисті речі відсутні, комунальні послуги нею не сплачуються. Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідачки наданими в судовому засіданні. Разом з тим, наявність будь яких договірних відносин між позивачкою та відповідачкою, щодо надання відповідачам права на проживання у будинку судом не встановлено. У відповідності зі статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін або інших особі, які приймають участь у справі. Однак, посилання позивачки на статтю 405 ЦК України, як на правову підставу задоволення позовних вимог є хибним, оскільки зазначена норма регулює правовідносини які склалися між власником житла та членом сім’ї власника, а відповідачка та її дитина ніколи не були ані членом сім’ї позивачки ані її колишнім членом сім’ї. Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються статтею 391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Крім того, у відповідності із статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Відповідно до ч. 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, позивачкою всупереч положенням вказаної статті ЦПК України не надано суду доказів, які б підтверджували її доводи стосовно того, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у подальшому користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності спірним будинком. Таким, чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини – [PERSON], третя особа - відділ опіки та піклування Будьоннівської районної в м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку є необґрунтованими та безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed