Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

відповідач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що ухвалою суду від 10 вересня 2013року по справі "2-с/229/110/2013р було скасовано судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів за послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. На протязі всього часу мешкання в квартирі, відповідачі користуються послугами позивача, а плату за отримані послуги здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі. На наймачів квартир покладено обов"язок сплачувати комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.03.2013року склала 1124,91грн. Нарахування за користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснюється згідно з затвердженими тарифами, нормами водокористування і кількості зареєстрованих осіб. Норма водокористування у будинку відповідчів , згідно розпорядження міського голови від 20.04.2011р № 146 становить 260л на добу на ону людину. Тариф встановлено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №87 від 10.02.2012р та складає 6,97грн за 1куб.м. Підставою для скасування судового наказу стало відсутність договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" не передбачено обов"язок підприємства питного водопостачання укладати договора про надання послуг з водопостачання водовідведення безпосередньо з квартиронаймачами квартир у багатоквартирному житловому фонді. Просять стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.03.2012р. по 01.03.2013р та судовий збір в сумі 229,40грн. Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, оскільки рішенням суду від 03 грудня 2012року заборгованість за березень 2012року була стягнута. Тому просять стягнути заборгованість з 01 квітня 2012року по 01 березня 2013року в сумі 1059грн. В судовому засіданні позивач підтримав зменшені вимоги. Пояснив, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки є наймачами квартири [ADDRESS]. В будинку з 20 липня 2009року встановлений прилад обліку води, який був замінений в листопаді 2012року. Згідно п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання води і водовідведення № 630, встановлено, що у разі наявності будинкових приладів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач , який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі. За наявності витоків із загальнобудинкової мережі, споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами за місяць, у якому ці витоки виявлено. У зв"язку з оплатою послуг не в повному обсязі і виникнення заборгованості відповідачі неодноразово відключалися від водовідведення, але виявлялося неодноразове самовільне підключення. У період відключення відповідачів, їм не нараховувалися послуги водовідведення. Після виявлення самовільного підключення, був здійснений перерахунок і послуги водовідведення були нараховані у період самовільного користування послугою водовідведення: з грудня 2011р по вересень 2012року в сумі 395,40грн. Тому сума послуг у вересні 2012року нарахована у розмірі 449,15, яка складається із послуг за водовідведення 395,40грн + послуги водопостачання у вересні 2012р в сумі 53,75грн. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] позовні вимоги не визнали, пояснили, що дійсно проживають в [ADDRESS]. Квартира підключена до водопостачання і водовідведення. Але вважають, оскільки між ними та відповідачем не укладено письмового договору щодо постачання послуг, то вони не мають підстав стягувати з них вартість послуг водопостачання. Також пояснили, що їм нічого не відомо з приводу відключення в їхній квартирі послуг водовідведення, тому нарахування додаткових 449грн вважають безпідставним. Просять в позові відмовити. Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], що визнається сторонами і підтверджується адресними довідками (а.с. 19,20 ). Дана квартира упорядкована водопостачанням та каналізацією. Прилади обліку водопостачання в квартирі відсутні. Встановлено з 20 липня 2009року будинковий засіб обліку води СВД-10-МТК № 04699264. Плата за водопостачання, передбачена Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до п.20,21 цих Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів води або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо), з розрахунку на одну особу. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Суд встановив, що плата за водопостачання нараховувалася відповідачам з березня 2012 року - згідно постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №87 від 10.02.2012року за тарифом 6,97грн за 1 куб.м. (а.с.6) Згідно розпорядження Дружківського міського голови № 146 від 20.04.2001 року, норма водокористування води на одну особу складають 260 літрів на добу. Відповідно довідки нарахування по особовому рахунку [NUMBER] [PERSON] , відповідачам з квітня 2012 року по лютий 2013року нараховувалась оплата за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 663,60грн, також відповідачам нараховані послуги за водовідведення у період з грудня 2011року по вересень 2012року в сумі 395,40грн, які відповідачі не сплачували у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.03.2013 року у сумі 1059грн (а.с.5,53-54, 59-63) . Відповідно до статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 1 статті 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні не заперечувалось, що відповідачі отримують послуги по водопостачанню, мають борг за надані послуги, та обставина, що між сторонами не укладений договір про надання послуг не є підставою для звільнення споживачів від сплати отриманих послуг з врахуваннях зазначених положень закону. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водовідведення» послуги з питного водопостачання надається споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському відданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Частиною 1 статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлової комунального господарства. Рішенням Дружківської міської ради виконавцем послуг по утриманню будинків, прибудинкових території, централізованому теплопостачанню, гарячому та холодному водопостачанню та водовідведенню є житлово-експлуатаційна організація, яка є балансоутримувачем житлового фонду. Таким чином, відповідачі повинні укладати договір про надання послуг з балансоутримувачем жилого будинку, від позивача відповідачі отримали розрахункову книжку, отримують послуги, які надає відповідач, частково їх сплачують, тому доводи відповідачів, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав відсутності договору між ними та позивачем є неспроможним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору у сумі 229,40 грн по 114,70грн з кожного.

Outcome: approved