Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач у серпні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 407 246,64 грн. за кредитними договорами № МL-310/048/2008 від 28.02.2008 року, № PL-310/051/2008 від 28.02.2008 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № МL-310/048/2008 відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 40 000,00 доларів США на купівлю нерухомого майна, на оплату комісії Банку, терміном з 28.02.2008 року до 28.02.2028 року. Відповідно до кредитного договору № PL-310/051/2008 від 28.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 000,00 грн. на споживчі цілі, строком від 28.02.2008р. до 28.02.2013р. Вимоги до відповідача, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачкою [PERSON] договорів поруки № SR-310/051/2008 від 28.02.2008 року, № SR-310/048/2008 від 28.02.2008 року у звязку з чим вона є солідарним відповідачем за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 902 567,24 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № МL-310/048/2008 від 28.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 40 000,00 доларів США на купівлю нерухомого майна, на оплату комісії Банку, терміном з 28.02.2008 року до 28.02.2028 року. 28.02.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № PL-310/051/2008, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 25 000,00грн. на споживчі цілі, строком від 28.02.2008р. до 28.02.2013р. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № МL-310/048/2008 від 28.02.2008 року заборгованість станом на 07.06.2013 року за ним склала 370 040,25 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 318 387,80 грн., заборгованість по відсоткам 51 652,44 грн. Заборгованість за кредитним договором № PL-310/051/2008 від 28.02.2008 року станом на 07.06.2013 року складає 37 206,39грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 24 621,30 грн.; заборгованості по відсоткам 12 585,09 грн. Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачкою [PERSON] договорів поруки № SR-310/051/2008 від 28.02.2008 року, № SR-310/048/2008 від 28.02.2008 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved