Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - усунути [PERSON] від права на спадкування майна спадкодавця [PERSON], до якого входить двокімнатна квартира загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та частина майна, що знаходиться в ній; - визнати за нею право на спадкування належної спадкодавцю [PERSON], до якого входить двокімнатна квартира загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та частина майна, що знаходиться в ній. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 червня 2005 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Позивача [PERSON], яка доводиться рідною сестрою [PERSON] визнано його опікуном. З червня 2005 року позивач [PERSON] почала проживати разом зі своїм братом [PERSON] в його квартирі за адресою: [ADDRESS] та здійснювала постійний догляд за ним. [INFO] року [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому за життя майно у вигляді вищевказаної квартири. За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його рідний син [PERSON], тобто відповідач по первинному позову. Позивач [PERSON] є спадкоємцем другої черги після смерті брата. У передбачений діючим законодавством шестимісячний строк, [PERSON], як спадкоємець, що бажає прийняти спадщину, звернулась в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Окрім неї, до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], який на час відкриття спадщини не проживав разом зі спадкодавцем. [PERSON] у своїй позовній заяві звертає увагу суду на те, що ще у 2004 році, за життя [PERSON], відносини між ним та його сином [PERSON] погіршились, у зв'язку з чим було припинено спілкування між ними. У 2005 році спадкодавець отримав 1 групу інвалідності внаслідок хвороби, у зв'язку з чим потребував стороннього догляду та матеріальної допомоги, яку безперервно надавала позивач [PERSON] Відповідач же жодної уваги своєму батькові не приділяв, не цікавився його здоров'ям та станом. На прохання відновити колишні родинні відносини [PERSON] також не реагував. Наведене зумовило [PERSON] звернутись до суду з відповідною позовною заявою. 22 лютого 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] про усунення від права на спадкування та визнати за ним право власності на спірну квартиру. Вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому за життя майно у вигляді двокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2005 року, м.Курахове, видане згідно з розпорядженням від 28 жовтня 2005 року за № 684. За життя [PERSON] заповіту не складав. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], оскільки доводиться померлому рідним сином. У передбачений діючим законодавством строк, [PERSON] звернувся в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача по первинному позову [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог [PERSON] Зустрічну ж позовну заяву [PERSON] просив залишити без задоволення. Суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Позивач по первинному позову [PERSON] в судовому засіданні підтримала думку свого представника та також просила свої позовні вимоги задовольнити, вимоги ж [PERSON] просила залишити без задоволення. Представник відповідача по первинному позову адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON], в той час як зустрічну позовну заяву [PERSON] просив задовольнити, посилаючись на те, що звернення з первісною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування не обґрунтована належними та допустимими доказами. Відповідач по первинному позову [PERSON] підтримав доводи свого представника та суду доповів, що твердження [PERSON] стосовно того, що вона у період з червня 2005 року мешкала разом з його батьком та здійснювала догляд за ним не відповідають дійсності, оскільки з 2005 року по 2010 рік з ним мешкала [PERSON], з якою вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Доводи позивача по первинному позову стосовно небажання спілкування з рідним батьком, [PERSON] також спростував, оскільки пояснив, що у період з 22 листопада 2001 року по 22 травня 2007 року він відбував покарання в місцях позбавлення волі. Наведене позбавило його можливості надавати допомогу хворому батькові. Стверджує, що після звільнення з місць позбавлення волі, а саме починаючи з 2007 року та до моменту смерті батька здійснював догляд за ним, купував продукти харчування, ліки. Звертає увагу суду на те, що [PERSON] навмисно перешкоджала в його спілкуванні з батьком. Завідуюча Курахівської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не явилась, натомість спрямувала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні доповіла, що [PERSON] у період з березня 2005 року по 2010 рік мешкала разом зі спадкодавцем [PERSON] Після захворювання, доглядала за ним. Дбала за квартирою. Звернула увагу суду на те, що [PERSON] неодноразово відвідував батька. Згодом почала плутатись у свідченнях стосовно періоду проживання [PERSON] разом з [PERSON] Свідок [PERSON] суду доповіла, що вона мешкала в одному під'їзді з [PERSON] Неодноразово бачила [PERSON], який відвідував батька. Зі слів сусідки, їй відомо, що [PERSON] заперечувала проти побачень [PERSON] з батьком [PERSON] Свідок [PERSON] суду доповів, що він був сусідом покійного [PERSON], та разом з його сином [PERSON] відвідував його, допомагав у догляді за ним, приносив продукти харчування. Свідок [PERSON] суду доповіла, що вона мешкала разом з відповідачем по первинному позову [PERSON] у період з 2007 року по 2010 рік та неодноразово навідували його батька [PERSON], а саме 2-3 рази на неділю. В квартирі бачила тільки [PERSON], яка мешкала разом зі спадкодавцем. Свідок [PERSON] суду доповіла, що позивач по первинному позову [PERSON] разом з чоловіком доглядали за хворим [PERSON], відповідача ж [PERSON] жодного разу не бачила. Неодноразово допомагала [PERSON] у догляді за [PERSON] У період з 2006 року по день смерті [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON] [PERSON] у період з 2006 по 2010 року здійснювала догляд за [PERSON] за гроші. Свідок [PERSON] суду доповіла, що вона мешкала разом зі спадкодавцем однією сім'єю, здійснювала догляд за ним, опікувалась квартирою. Свідок [PERSON] суду доповів, що він знає [PERSON] з дитинства, крім того, працював разом з ним. Йому відомо, що до 25 років [PERSON] мешкав разом з батьком. [PERSON] належним чином виконував свої батьківські обов'язки. [PERSON] ніякої допомоги батькові не надавав, не відвідував його під час хвороби та жодним чином не підтримував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні доповіла, що вона є рідною сестрою [PERSON] та знає що вона мешкала разом з [PERSON], ще до його хвороби. Після захворювання, [PERSON] доглядала хворого, надавала йому необхідну допомогу. Свідок [PERSON] суду доповіла, що вона відвідувала [PERSON] під час хвороби. Хворого доглядала [PERSON] Свідок [PERSON] суду доповіла, що за хворим [PERSON] доглядала [PERSON] Після того, як [PERSON] пішла, за хворим почала доглядати [PERSON] Відвідувати хворого батька один раз приходив [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі. Свідок [PERSON] суду доповіла, що бачила як за [PERSON] під час хвороби доглядала [PERSON] Свідок [PERSON] суду доповів, що він безпосередньо приймав участь у лікуванні [PERSON], надавав матеріальну допомогу. Після захворювання [PERSON], обов'язок по його догляду легло на плечі рідні та матері, яка перебувала в похилому віці. Після смерті матері [PERSON], за ним доглядали його сестра [PERSON] та її чоловік. Свідок [PERSON] суду доповів, що за хворим [PERSON] доглядала [PERSON] Свідок [PERSON] суду доповіла, що вона є донькою [PERSON], яка мешкала разом з [PERSON] та доглядала його. Свідок [PERSON] в судовому засіданні допитана не була, оскільки була присутня при допиті інших свідків. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа Курахівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування підлягають задоволенню, в той час як зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст..1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст..1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст..1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 червня 2005 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, його опікуном призначено [PERSON] У період 2005 року [PERSON] разом зі своїм чоловіком здійснювала догляд за своїм братом, матеріально його забезпечувала, доглядала, що підтверджено актом-підтвердження від 13 січня 2013 року, складеного зі слів сусідів депутатом Курахівської міської ради. [INFO] року [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому за життя майно у вигляді двокімнатної квартири. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], є [PERSON], який за життя батька у період його хвороби не допомагав йому матеріально, не цікавився його життям, що підтверджено в судовому засіданні відповідними свідченнями свідків. Після смерті батька [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважає що за чинним законодавством він є єдиними законним спадкоємцем. Сторони у справі не можуть дійти згоди щодо спадкового майна, у зв'язку з чим між ними виникли спірні відносини. Відповідно до ч.2 ст..1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ч.1 ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. В ході розгляду справи встановлено, що позивач по первинному позову [PERSON] віднесена до спадкоємців другої черги, в той час як [PERSON] є спадкоємцем першої черги, оскільки доводиться померлому [PERSON] рідним сином. Відповідно до ч.1 ст..1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст..1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Обидва спадкоємця, як [PERSON], так і [PERSON] мали намір прийняти спадщину після смерті [PERSON], оскільки обидва у передбачений чинним законодавством строк звернулись в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1ст..172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Відповідно до ч.1ст..202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1ст..203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON], будучі інвалідом першої групи, що підтверджено довідкою до огляду МСЕК серія 10 ААБ № 280100, потребував стороннього догляду, який надавала йому його сестра [PERSON] Відповідач по первинному ж позову [PERSON], розуміючи про існування обов'язку доглядати хворого батька, завідомо не робив цього, що підтверджено відповідними доказами та показами свідків. Лише після смерті батька [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [PERSON], розуміючи про існування свого права на спадкування спірного майна, вимушена була звернутись до суду із позовом про усунення від права спадкування, оскільки своєю неналежною поведінкою та байдужістю до долі батька, [PERSON] довів факт ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця. Докази, надані [PERSON] у вигляді акту-підтвердження від 15 лютого 2013 року про проживання однією сім'єю громадянки [PERSON] та [PERSON] суд не може прийняти до уваги, оскільки рішенням постійної комісії Курахівської міської ради з питань депутатської етики, дотримання прав людини, законності та правопорядку від 02 квітня 2013 року цей акт скасовано. Крім того, суд не може прийняти до уваги показання свідків, надані на користь відповідача по первинному позову [PERSON], оскільки всі вони спрямовані на його вступ у спадкування. Свідки ж з боку [PERSON] підтвердили, що [PERSON] не здійснював належного догляду за хворим батьком, який через свій стан здоров'я цього потребував. З урахуванням вказаних обставин у суду є всі підстави для задоволення первинного позову і усунення відповідача [PERSON] від права на спадкування, оскільки він фактично ухилявся від надання допомоги спадкодавцю, який за станом здоров'я потребував сторонньої допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] має право на спадкування після померлого брата [PERSON], як спадкоємиця ІІ черги, проте як особа, яка тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, суд вважає, що вона має право на спадкування разом із спадкоємцем І черги. При цьому, враховуючи те, що спадкоємиць І черги син померлого - [PERSON] ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через свій стан здоров'я потребував такої допомоги, суд вважає, що його необхідно усунути від права на спадкування за законом. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач по первинному позову [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., який підлягає стягненню з відповідача по первинному позову. На підставі ст.ст. 16, 1216, 1217, 1220, 1222, 1224, 1259, 1261, 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.172, 202, 203 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved