overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.04.2007 р. у відділі РАЦС Христинівського РУЮ, актовий запис № 25, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Крім того, пояснив, що сторони не проживають однією сім'єю вже два з половиною роки. Відповідач [PERSON]у судовому засіданні позов визнала, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2007 р. у відділі РАЦС Христинівського РУЮ, актовий запис № 25 . Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Сторони не проживають однією сім'єю два з половиною роки. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачкою 30.10.2009 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області, за актовим записом № 159. Подальше спільне проживання з відповідачкою неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами не можливе. Від шлюбу мається син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився про те надав до суду заяву в якій просить справу за його позовом розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання відповідач не з'явилася проте від неї до суду надійшло електронне повідомлення в якому просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 30.10.2009 року у відділі РАЦС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 159; - подальше спільне проживання сторін неможливе; - примирення між сторонами виключається; Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 30.10.2009 року у відділі РАЦС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 159.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

02 серпня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] чоловік позивача [PERSON], а [INFO] померла тітка чоловіка [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], належний [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності від 26.10. 2000, та дві земельні ділянки належні [PERSON] на підставі 2 державних актів серії [NUMBER] і за [NUMBER]. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], так як постійно проживала зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та подала заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Тому для оформлення даної спадщини необхідно встановити факт проживання однією сім'єю позивача з [PERSON] більше п'яти років. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без представника, позов підтримують в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки № 353 від 03.07.2013 (а.с. 10), виданої виконкомом Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] зареєстрована та проживала однією сім'єю з 1987 року разом з померлою [PERSON] по день смерті [INFO] за адресою [ADDRESS]. Вели спільне господарство. Доглядала за будинком, обробляла земельну ділянку. Згідно довідки № 352 від 03.07.2013 (а.с. 11), виданої виконкомом Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, померла [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована постійно та проживала за адресою [ADDRESS] та мала склад сім'ї [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд вважає, що факт проживання однією сім'єю позивача [PERSON] та [PERSON] підтверджений. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадщину після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця , до досягнення дитиною повноліття , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони перебували у цивільному шлюбі та [INFO] у них народився син [PERSON]. Батьківство відповідача підтверджено довідкою Комінтернівського ВРАЦС ХМУЮ , актовий запис №393 від 31.05.2011 року та свідоцтвом про народження . З травня 2012 року сторони мешкають окремо. Відповідач вихованням дитини не займається , матеріальну допомогу на його утримання не надає , угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У судове засідання позивачка не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі та [INFO] у них народився син [PERSON]. Батьківство відповідача підтверджено довідкою Комінтернівського ВРАЦС ХМУЮ , актовий запис №393 від 31.05.2011 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.05.2011 року, де батьком вказаний - [PERSON] , матір,ю [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця №24 від 24.04.2013 року [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON], [INFO], мешкають за адресою: [ADDRESS] Таким чином , неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 жовтня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з тим, що вони з відповідачем перебували з 03 серпня 2002 року у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського районного суду від 02 липня 2013 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, хоча є здоровий і працездатний, неофіційно працює, інших утриманців немає, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме по 350 гривень щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року по 02 липня 2013року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сімї, неофіційно працює в м.Рівне, але добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є здоровий, працездатний, інших утриманців немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, працює неофіційно, має мінливий нерегулярний дохід, тому суд вважає, що з нього мають бути стягнуті аліменти в сумі 350 гривень щомісячно. Встановлюючи розмір аліментів в 350 гривень, суд враховує наведені вище обставини в їх сукупності, також береться до уваги матеріальний стан позивачки і дитини та матеріальний стан відповідача, а також мінімальний розмір аліментів, який встановлено ст.182 Сімейного кодексу України. На думку суду ця сума аліментів є реальною для стягнення в даному регіоні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про зобовязання відповідача видати ї довідку про наявність заборгованості за житлово комунальні послуги, яка утворилась після того, як вона стала власником житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідач відмовляється це робити і видає їй довідку де зазначає про наявність боргу попереднього власника. За таких обставин позивач вважає свої права порушеними і такими що потребують захисту у зазначений вище спосіб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що видав довідку де чітко розмежував, який борг по квартирній платі та житлово комунальним послугам мав місце до часу набуття позивачем квартири, її борг з часу утворений з часу набуття права власності та загальний борг, а тому не вбачає порушення прав позивача, оскільки у довідці не зазначено, що загальний борг є заборгованістю позивача, хоча остання придбала квартиру із боргами. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності від 13.03.2012 року, зареєстрованого в КМБТІ від 09.04.2012 року позивач є власником трикімнатної квартири [ADDRESS] (далі - квартира) /а.с. 4,5/. 03.07.2013 року сторони уклали договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території /а.с.7/. Згідно довідки виданої відповідачем заборгованість позивача за квартирну плату та житлово - комунальні послуги з часу набуття права власності та станом на 01.07.2013 рік становить 9718 грн. 80 коп. /а.с. 6/. Разом із тим, у довідці зазначено, що заборгованість по квартирі до набуття позивачем права власності на останню становила 11844 грн. 68 коп., а також у довідці зазначена загальна сума заборгованості. Позивач зазначає, що видача такої довідки та не видача довідки із зазначенням виключно заборгованості відповідача порушує її права, оскільки позивач не повинна сплачувати чужі борги і не бажає, щоб у довідках щодо її квартири були зайві боргові нарахування. Суд не може погодитися із доводами позивача, оскільки у довідці /а.с. 6/ заборгованість позивача за житлово комунальні послуги виведена окремо від іншої заборгованості, яка виникла до того, як позивач набула право власності на квартиру і також окремо вказана загальна заборгованість, яка рахується за квартирою. Таким чином, суд не вбачає порушення прав позивача, оскільки з останньої не стягується загальна сума боргу і не зазначено, що саме позивач заборгувала таку суму. Позивач відповідно до ст. 322, 629 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», зобовязана нести тягар утримання майна з часу коли набула права власності на нього і не повинна відповідати за борги інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя відмовлено. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру відмовлено. В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що судові витрати підлягають розподілу згідно із ст. 88 ЦПК України. Проте в резолютивній частині зазначеного рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат із сторін по справі. Ухвалою суду від 01.03.2013 року, позивачу за первісним позовом [PERSON] відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. При зверненні до суду із даним позовом позивачем [PERSON] сплачено 229,40 грн. судового збору. Ціна позову заявлена 800 000 (вісімсот тисяч) гривень. Позов про поділ майна являється позовом матеріального характеру, а отже позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір в розмірі 3441,00 грн., що на час винесення рішення ним зроблено не було, а тому на думку суду та враховуючи сплату [PERSON] судового збору в розмірі 229,40 грн., з нього підлягає стягненню різниця, в розмірі 3 211,60 грн. Ухвалою суду від 02.08.2013 року позивачу за зустрічним позовом [PERSON] за її заявою, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В зустрічних позовних вимогах [PERSON] зазначає ціну позову 349 000 (триста сорок дев»ять тисяч) гривень. Позов про поділ майна являється позовом матеріального характеру, а отже позивач по зустрічному позову [PERSON] при зверненні до суду мала сплатити судовий збір в розмірі 3441,00 грн., що на час винесення рішення нею зроблено не було, а тому на думку суду, вказана сума судового збору підлягає стягненню. Частиною 2 ст. 82 ЦПК України передбачено, що коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення судового рішення, витрати стягуються за судовим рішенням у справі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20.12.2003 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №61, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2003 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №61. Після одруження сторони обрали спільне прізвище «Попович». Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Заходи щодо примирення подружжя, вжиті судом, позитивних результатів не дали. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що відповідач є батьком їхнього сина [PERSON], [INFO] Оскільки син перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає вона просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи позовні вимоги не визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.12.2006 р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 887. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинились з грудня 2011 року, що вбачається з пояснень позивача. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 17.07.2004 р.н, відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно 18.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 375. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітнього сина, добровільно не надає матеріальну допомогу на його утримання, неповнолітній син проживає із заявником, що підтверджується довідкою №18 від 06.08.2013 року виданої вионавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 05.11.1988 року відділом ЗАГС м. Татарбунари Одеської області, актовий запис № 72. Дошлюбне прізвище позивачки Яворська. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, через те, що в родині виникають непорозуміння та конфлікти, разом не проживають з лютого 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї 18.10.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обємі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони разом не проживають з лютого 2012 року, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами (а.с. 9), копія паспоту [PERSON] (а.с. 3-5), копія паспорту [PERSON] (а.с. 6-7), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] з якого видно, що його батьками є сторони по справі (а.с. 10). На підставі викладеного та

Outcome: approved