Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Комунальним підриємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 11» Житомирської міської ради пред»явдено в суд позовну заяву до [PERSON], в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь КП «ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради борг за послуги з обслуговування будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року у розмірі 14 477,54 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала та не повідомила про поважні причини неявки. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідності до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Встановлено, що [PERSON], [INFO], листом Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2007 (а. с. 19) було надано дозвіл на проживання у [ADDRESS], обслуговування якого здійснює Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 11» Житомирської міської ради. В подальшому відповідач отримала дозвіл на проживання в кімнатах [NUMBER] зазначеного житлового будинку з правом реєстрації строком на 1 рік. Згідно копії довідки КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 11» Житомирської міської ради за № 601 від 18.09.2013 (а. с. 16) [PERSON] разом із сім»єю займає вказані кімнати та відповідно є споживачем послуг з обслуговування будинку і споруд та прибудинкових територій, котрі надає позивач. З моменту заселення у житлові приміщення, в порушення чинного законодавства не сплачувала за надані підприємством послуги, у зв»язку з чим між сторонами у справі було укладено Договір № про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 10 541,56 грн. (а. с. 21), що підтверджує факт визнання боржником існуючого боргу. В порушення умов договору відповідач продовжує не сплачувати за житлово-комунальні послуги і станом на 01.09.2013 у неї виникла заборгованість за раніше надані послуги у загальному розмірі 14 477,54 грн., з яких: - 10 541,56 грн. заборгованість за договором, - 3 935,98 грн. накопичена заборгованість за період з 01.10.2012 по 31.08.2013. КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 11» Житомирської міської ради послуги відповідачу надавалися вчасно та у повному обсязі, своєчасно здійснюється вивіз сміття, прибираються прибудинкова територія та під»їзди, на будинок безпосередньо подається вода, а в опалювальний період теплоносій, а також виконуються інші послуги, пов»язані з утриманням будинку в належному технічному та санітарному стані. Відповідно до статті 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно статті 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідач користувалася у спірний період послугами, але зобов'язання по оплаті послуг не виконала належним чином. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведена наявність у відповідача перед ним заборгованості за послуги з обслуговування будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 1 жовтня 2012 року по 31.08.2013 року у розмірі 14 477,54 грн. і відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, [PERSON] зобов»язана сплатити цей борг. Також, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved