Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позов мотивований тим, що мають спільну дитину – [PERSON] Нікіту, 2011р.н. Відповідачка – мати дитини, зловживає спиртними напоями, протягом тривалого часу від виконання своїх батьківських обов’язків ухиляється. Мав місце випадок, коли [PERSON] разом з дитиною залишила місце проживання на тривалий час, що змусило позивача звернутись до райвідділу міліції. Просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина – [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що вказані у позові, та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON], представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення, які мотивовані тим, що через застосування з боку позивача фізичного насильства відносно неї, була вимушена піти з дому разом з дитиною, позивач проти її волі забрав сина, влаштував його в санаторій в м.Херсоні, до дитини не пускали. Ніяких бесід працівники служби у справах дітей не проводили. Єдиною метою позбавлення відповідачки батьківських прав є отримання позивачем виплат на дитину. На підставі викладеного просили відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Прокурор Бурова В.В. при розгляді справи поклалась на розсуд суду. Представник служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації [PERSON] позов підтримала, надала висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], 2011р.н. Заслухавши пояснення сторін, представників, думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 22.12.2011р.н., відповідачка є його матір’ю (а. с. 8). Сторони по справі шлюб розірвали, згідно рішення суду визначено місце проживання дитини з батьком – [PERSON] Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об’єктивного з’ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Підстави позбавлення матері, батька батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання. А це означає, що вперто та систематично, незважаючи на всі міри попередження продовжують не виконувати свій батьківський борг. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, залишала дитину без нагляду, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суду не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Доказів щодо притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов’язків суду також не надано. В матеріалах справи відсутні докази, що сім’я перебувала на обліку в службі у справах дітей. [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 10), що також спростовує доводи позивача. Звернення позивача до органів міліції з приводу розшуку відповідачки не підтверджує факт ухилення [PERSON] від своїх батьківських обов’язків. Голопристанською районною державною адміністрацією надано висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], 2011р.н. Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок надано на підставі свідчень сусідів, які також були допитані в судовому засіданні в якості свідків. Проте суд критично ставиться до показів свідків, оскільки вони лише підтвердили факт вживання відповідачкою алкоголю, що не може бути підставою для позбавлення її батьківських прав. Виходячи з того, що хоча дитина і не проживає разом з відповідачкою [PERSON], але підстав для позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON], передбачених ст. 164 СК України суд не вбачає. Таким чином, в судовому засіданні не було достовірно доведено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків та веде аморальний спосіб життя, а тому суд вважає за можливим відмовити в задоволенні позову про позбавлення її батьківських прав, надавши їй можливість виправитися та приділяти більше уваги дитині. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: dismissed