Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

02.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що у вересні 2011 року [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в розмірі 3000 долларів США та 5000 грн., які зобов'язалася повернути 25.01.2012 року з виплатою відсотків за користування грошима в розмірі 5% щомісяця, про що 10.09.2011 року написала розписку. Одночасно [PERSON] взяла гроші в розмірі 2500 долларів США у сина [PERSON] - [PERSON] на тих самих умовах. До червня 2013 року [PERSON] гроші не повернула, проте запропонувала укласти новий договір позики, за яким вона позичає у [PERSON] 60000 грн. на строк до 01.08.2013 року з виплатою відсотків за користування грошима в розмірі 3% щомісяця, про що 16.06.2013 року написала розписку. В той самий день, трохи пізніше [PERSON] написала нову розписку, в якій зобов'язалася повернути вищезазначені гроші до 01.10.2013 року. Оскільки [PERSON] грошей не повернула, [PERSON] просить стягнути з неї гроші в розмірі 60000 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на те, протягом всього часу повертала гроші частинами. Тому розмір боргу є набагато меншим ніж тий, що просить стягнути позивачка. Заслухавши позивачку та її представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.09.2011 року між позивачкою та відповідачкою укладено договір позики, за умовами якого позивачка передала відповідачці гроші в розмірі 3000 долларів США та 5000 грн. на строк до 25.01.2012 року, що підтверджується розпискою та не оспорюється сторонами. В той же день між сином позивачки - [PERSON] та відповідачкою укладено договір позики, за умовами якого відповідачка отримала гроші в розмірі 2500 долларів США на тих самих умовах, про що свідчить відповідна розписка. 16.06.2013 року між позивачкою та відповідачкою було досягнуто згоди щодо зміни умов договору позики від 10.09.2011 року. За новими умовами відповідачка зобов`язалася повернути позивачці гроші в розмірі 60000 грн. в строк до 01.10.2013 року зі сплатою відсотків в розмірі 3% щомісяця до повернення боргу, що також підтверджується розпискою та не оспорюється сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Позивачка вказує на те, що відповідачкою умови договору виконано неналежним чином, а саме: відповідачкою не повернуто гроші, які були передані за договором позики. Відповідачка посилається на те, що неодноразово повертала позивачці гроші частинами, а саме: два рази по 1000 долларів США та один раз 600 долларів США перед тим, як чоловіку позивачки робили операцію, а також 3000 грн. в листопаді 2013 року. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка не надала доказів належного виконання зобов'язань за договором позики. Вирішуючи справу, суд враховує, що позивачка визнала факт отримання від відповідачки грошей на загальну суму 2600 долларів США та 3000 грн. Проте, розмір заборгованості не може бути зменшено на 2600 долларів США, оскільки факт повернення цієї суми мав місце до 16.06.2013 року, тобто то того дня, коли між позивачкою та відповідачкою було досягнуто згоди щодо зміни умов договору позики від 10.09.2011 року. З цього виходить, що погоджуючись на повернення грошей в сумі 60000 грн., сторони врахували гроші, які були повернуті відповідачкою до 16.06.2013 року. В той же час, суд вважає, що розмір боргу має бути зменшений на 3000 грн., які відповідачка повернула позивачці в листопаді 2013 року, та які позивачка не врахувала при пред`явленні позову. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову, проте вважає необхідним задовольнити позов частково, а саме: стягнути з відповідачки на користь позивачки борг в розмірі 57000 грн. (60000 грн. - 3000 грн. = 57000 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Під час звернення до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 600 грн., що підтверджується квитанцією від 27.11.2013 року. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: в розмірі 570 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial