Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

06.09.2013 року представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № GP - 3160659 від 02.04.2012 року, зазначений кредитний договір було укладено шляхом направлення відповідачу пропозиції укласти договір (оферти) та акцептування її Банком у відповідності до ст.638 ЦК України та складається з пропозиції укласти договори (оферти) та загальних умов кредитування та страхування. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 29 046, 05 грн., який складається з: суми кредиту на загальні споживчі цілі (для сплати товару) - 24 005, 00 грн., суми кредиту на оплату договору страхування - 5 041, 05 грн. Кредит було надано 03.04.2012 року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок [NUMBER] згідно умов п.2.7.-2.8. Пропозиції укласти договір (оферти) № GP - 3160659 на наступних умовах: загальна сума кредиту - 29 046, 05 грн., розмір процентної ставки - 13% річних, розмір комісії за обслуговування кредиту - 1, 50%, разова комісія за перерахування кредиту - 0%, строк кредиту - 30 місяців. Проте, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідачка [PERSON] допускала порушення строків погашення заборгованості, а тому вона повинна відшкодувати банку заборгованість по кредитом, за відсотками по кредиту, за штрафними санкціями, у розмірі 29 647, 72 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 296, 48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № GP - 3160659 від 02.04.2012 року, зазначений кредитний договір було укладено шляхом направлення відповідачу пропозиції укласти договір (оферти) та акцептування її Банком у відповідності до ст.638 ЦК України та складається з пропозиції укласти договори (оферти) та загальних умов кредитування та страхування. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 29 046, 05 грн., який складається з: суми кредиту на загальні споживчі цілі (для сплати товару) - 24 005, 00 грн., суми кредиту на оплату договору страхування - 5 041, 05 грн. Кредит було надано 03.04.2012 року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок [NUMBER] згідно умов п.2.7.-2.8. Пропозиції укласти договір (оферти) № GP - 3160659 на наступних умовах: загальна сума кредиту - 29 046, 05 грн., розмір процентної ставки - 13% річних, розмір комісії за обслуговування кредиту - 1, 50%, разова комісія за перерахування кредиту - 0%, строк кредиту - 30 місяців. В зв'язку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 02.08.2013 року заборгованість за кредитним договором № GP - 3160659 від 02.04.2012 року складає 29 647, 72 гривень. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань за кредитним договором № GP - 3160659 від 02.04.2012 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № GP - 3160659 від 02.04.2012 року борг відповідача перед позивачем станом на 02.08.2013 року складає: заборгованість за кредитом - 21 342, 43 грн.; заборгованість за відсотками - 1 396, 87 грн.; заборгованість по комісії - 2 614, 14 грн.; штраф за прострочення платежів - 4 294, 28 грн. Загальна заборгованість станом на 02.08.2013 року становить 29 647, 72 гривень. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені, комісії, штрафу у суду не має. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved