Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

У травні 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 640/219-К219 від 11.05.2007 року у розмірі 11 329, 55 дол. США, що еквівалентно 90 557, 07 грн., та судовий збір у розмірі 905, 57 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.05.2007 року акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( 14.06.2011 року закрите акціонерне товариство АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником) та [PERSON] уклали кредитний договір № 640/219-К219. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 25 000, 00 дол. США на наступних умовах, строком погашення до 10 травня 2010 року, щомісячно до 5 числа по 695, 00 дол. США; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 14% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 18.04.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 11 329, 55 дол. США (за курсом НБУ на день складання розрахунку 90 557, 07 грн.) з яких: сума заборгованості за кредитом 60430, 04 грн.; сума заборгованості за відсотками 18111, 04 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 9215, 58 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2106, 14 грн.; прострочені нараховані комісії 694,27 грн. Зобовязання за вказаним договором кредиту було забезпечено договором застави майна № 604/219-3219 від 11.05.2007 року з майновим поручителем [PERSON], а саме: кавові автомати SAGOMA у кількості 15 одиниць, заставною вартістю 234825, 00 грн., що в еквіваленті складає 46500, 00 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON],у відповідності до умов договору застави майна, у випадку невиконання та/або прострочення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Оскільки [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором, тому заборгованість підлягає стягненню з усіх солідарних відповідачів всієї суми Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмової вимоги - повідомлення. Позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане не було. У звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. В грудні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Укрсоцбанк", в якому просив припинити дію договору застави № 604/219-3219 від 11.05.2007 року укладеного між ним та ПАТ «Укрсоцбанк», відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором кредиту № 640/219-К219 від 11.05.2007 року у звязку із закінченням строків позовної давності та стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 229, 40 грн. Обґрунтовуючи зустрічний позов, [PERSON] посилався на те, що виходячи зі змісту первісної позовної заяви, позивач за первісним позовом вбачає у договорі застави ознаки договору поручительства оскільки визнає двох солідарних боржників та вимагає стягнути заборгованість солідарно з боржника [PERSON] та майнового поручителя [PERSON], з чим [PERSON] категорично не згоден та на підставі діючого законодавства просив застосувати строк позовної давності. Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач - [PERSON] повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ "Укрсоцбанк" таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Судом встановлено, що 11.05.2007 року акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( 14.06.2011 року закрите акціонерне товариство АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником) та [PERSON] уклали кредитний договір № 640/219-К219. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 25 000, 00 дол. США на наступних умовах, строком погашення до 10 травня 2010 року, щомісячно до 5 числа по 695, 00 дол. США; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 14% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 18.04.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 11 329, 55 дол. США (за курсом НБУ на день складання розрахунку 90 557, 07 грн.) з яких: сума заборгованості за кредитом 60430, 04 грн.; сума заборгованості за відсотками 18111, 04 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 9215, 58 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2106, 14 грн.; прострочені нараховані комісії 694,27 грн. Зобовязання за вказаним договором кредиту було забезпечено договором застави майна № 604/219-3219 від 11.05.2007 року з майновим поручителем [PERSON], а саме: кавові автомати SAGOMA у кількості 15 одиниць, заставною вартістю 234825, 00 грн., що в еквіваленті складає 46500, 00 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON],у відповідності до умов договору застави майна, у випадку невиконання та/або прострочення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, тому суд вважає , що позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В частині ж зустрічних позовних вимог [PERSON], суд вважає за потрібне задовольнити дані вимоги з огляду на наступне. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України «Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.» Якщо ж розглядати договір застави згідно законодавства яке регулює питання застави то згідно абзацу 1 ст. ЗУ «Про заставу» «Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором», тобто банк з моменту не виконання боржником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором мав право звернутися з позовом про стягнення заставного майна, власником якого є майновий поручитель [PERSON] Але згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки, а згідно з п. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права, тобто початок перебігу строку позовної давності потрібно рахувати з дати кінцевого терміну повернення основної заборгованості 10.05.2010 року та вважати закінченням строку позовної давності 10.05.2013 року. Позовна заява до [PERSON] подана до суду 15.05.2013 року, таким чином суд вбачає пропуск строку позовної давності та вважає за доцільне задовольнити зустрічні вимоги [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial