Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 листопада 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем було укладено Договір кредиту № 999-00028989/1, за яким позивач зобов'язався передати відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 44900 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08 листопада 2015 року. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином та в той же день уклав з відповідачем договір № 999-0028989/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення останнім кредитних операцій за допомогою платіжної картки. Відповідач не виконував умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2013 року відповідачу була нарахована заборгованість в сумі 52719 грн. 74 коп., з яких заборгованість за кредитом 44900 грн., борг по сплаті відсотків 3 429 гривень 74 копійки, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 2 600 гривень, штрафні санкції 1700 грн.. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 52719 грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 527 грн. 19 коп. До початку розгляду судом справи по суті позивач надіслав письмову заяву про збільшення позовних вимог, а саме просив у зв'язку з перерахунком стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60373 грн. 73 коп. та судові витрати на суму 603 грн. 74 коп. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, з сумою нарахованої заборгованісті погодився. Вислухавши відповідача [PERSON], всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 2 В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту № 999-00028989/1 від 09 листопада 2012 року позивач зобов'язався надати для власних потреб відповідача за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (овердрафт з максимальною сумою заборгованості 44900 гривень, а відповідач зобов'язався своєчасно погашати його, сплачувати фіксовану проценту ставку за користуванням кредитом із розрахунку 19 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно договору, з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08 листопада 2015 року. У пункті 4.2 договору сторони погодили, що у випадку непогашення заборгованості за кредитом та процентами за його користування, Банк звертає стягнення на кошти, що знаходяться на рахунку позичальника та інше майно у розмірі наданого кредиту, заборгованості по сплаті процентів, неустойки та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим Договором та чинним законодавством. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином та в той же день уклав з відповідачем договір № 999-0028989/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення останнім кредитних операцій за допомогою платіжної картки. Відповідач не виконував умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії, у зв'язку з чим станом на 14 серпня 2013 року відповідачу була нарахована заборгованість в сумі 60373 гривень 73 копійок, з яких заборгованість за кредитом 44900 гривень, борг по сплаті відсотків 6503 гривень 73 копійки, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4680 гривень, штрафні санкції 4200 гривень. Відповідний розрахунок заборгованості доданий до справи. Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, про що направляв відповідачу листи претензійного характеру від 25 січня та 25 липня 2013 року, які не були позитивно вирішені відповідачем. Таким чином, в порушення умов договору кредиту, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з позивача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. 3 Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути присудженні на користь позивача понесенні останнім судові витрати в розмірі 603 грн. 74 коп. На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved