overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що вона є власником квартири № 46, розташованої по вул. Леваневського, 43 в м. Артемівську, Донецької області.14.08.2012року, її син [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON], яка зареєстрована в кв. 46 з 17.12.2008 року.ПП «Жилищник» встановлений факт про не проживання громадянки [PERSON], підтверджений актом про не проживання [PERSON] від 23.09.2013 року. Відповідач [PERSON] забрала свої особисті речі, майно, та виїхала на постійне місце проживання до своїх батьків за адресою: м. Артемівськ вул. Артема 143, де зараз і проживає. До теперішнього часу відповідачка зареєстрована за вказаною адресою. Позивач повинен сплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично у квартирі не мешкає. Крім того, позивач, як власник не може повною мірою користуватися та розпоряджуватися квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить визнати втративши право користування жилим приміщенням за вказаною адресою відповідача . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ці обставини і стали підставою позову. У судовому засідання позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов [PERSON], задовольнити з виходячи наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 2004 року Свідоцтво № 20785 виданого відділом реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, посвідчує що квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної власності гр. [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту від 23 вересня 2013 року затвердженого В.О. Директор ПП «Житловик» [PERSON] у складі комісії складений дійсний акт у тому що в кв. 46 за адресою вул.. Леваневського, 43, власником є [PERSON]. В квартирі прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з грудня 2010 року [PERSON] в квартирі не мешкає, факт не проживання підтверджують сусіди кв. 41-а ([PERSON]В.) и кв. № 47 ( [PERSON]В.) Акт складений на основі заяви та підписаний сусідами від 11.09.2013 року. Відповідно до довідки виданої ПП «Житловик», [PERSON] проживаючій за адресою [INFO], у тому що вона є власником зовнішнього рахунку по квартирній платі № 2382. Згідно довідки № 936 видної ПП «Житловик» громадянка [PERSON] проживаюча за адресою [INFO] склад сім'ї складається з чотирьох чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON],розірвано. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з [PERSON], [PERSON], [PERSON] кв. № 20 в б. № 3 по вул. Бахмутська в м. Артемівську, в якій вони мешкають, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. За період з 01.10.2010 р. по 31.05.2013 р. сума боргу складає 5154,31 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив всю суму заборгованості стягувати тільки з нього. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відсутніх відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. З довідки № 18586 видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, таким чином в них виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню. Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 5154,31 гривень. Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Бахмут-Вода» згідно наданої ним заяви. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 гривень з відповідача [PERSON] на користь позивача, сплачені останнім при подачі заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка зазначила, що на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2011 року, вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований колишній власник квартири відповідач по справі, однак з 15 липня 2011 року [PERSON] не мешкає за вищевказаною адресою. Добровільно з квартири виписуватись не бажає. Позивачка вимушена сплачувати кошти за комунальні послуги з розрахунку кількості зареєстрованих у будинку осіб, що негативно відображується на її матеріальному становищі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і наполягає на визнанні [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивачки, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачці на праві приватної власності належить спірна квартира. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], однак, з 15 липня 2011 року не мешкає за вищевказаною адресою. Факт відсутності відповідача за вищевказаною адресою сторонами не заперечуються. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст.383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільному виборі місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться в межах семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька [PERSON], який помер с.Залужжя Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть серія І-ИД № 104037 виданого 26 грудня 2002року Рохманівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, [PERSON], помер 25 грудня 2002 року в с.Залужжя Шумського району, Тернопільської області, а/з № 32. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 1.91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності агрофірма «Зоря», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР №0309344, виданого 24 квітня 1998 року Шумською РДА. Померлий [PERSON] дійсно являється батьком позивачки, що стверджується свідоцтвом про народження, серії І-УР № 870076, видане 23 листопада 1959 року Рохманівською сільською радою Шумського району, а/з № 52. В графі батько вказано «Ямпольський Леонід Якимович ». Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії I-ИД № 422378 виданим Рохманівською сільською радою Шумського району, 20 жовтня 1990 року підтверджується, що позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON], та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « Омельчук ». Згідно довідки № 661 виданої 16 вересня 2013 року Рохманівською сільською радою, [PERSON] після смерті свого батька [PERSON], який помер 25 грудня 2002 року, доглядала за будинком, проводила ремонт будинку, доглядала за земельною ділянкою, і вступила в управління спадковим майном. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON], майно, яке залишилось після смерті батька [PERSON], який помер с.Залужжя Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

14 травня 2013 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.02.2001р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Прибужанівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей дочка [PERSON] У.Ю.22.11.2005 р.н. та син [PERSON] Спільне подружнє життя у них не слалось по тій причині що відповідач не усвідомлює, що таке сім»я, останнім часом в сім»ї почали виникати сварки та непорозуміння і вони не можуть дійти до спільної думкиу вирішенні важливих сімейних питань. В них різні погляди на життя, вони не можуть знайти спільної мови, вважає, що зберегти сім»ю не можливо, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, звернувся до суду з клопотанням про примирення, однак в подальшому в судове засідання незявився про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 10.02.2001 року у Прибужанівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 02. Від подружнього життя мають двоє дітей дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] 29.06.2001, те що наданий сторонам строк для примирення нічого не змінив. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 391 з 23 серпня 2002 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з жовтня 2007 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Відповідач не погоджується розірвати шлюб у відділі РАЦС, у звязку з чим просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 23 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 391. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з дублікатом свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 169837, виданого 04 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 23 серпня 2002 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 391. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Лесік. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2007 року, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з 2012 року, причиною стали різні погляди на сімейне життя та ведення особистого господарства, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насилля в сім"ї, матеріально родину не утримує. Просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність,залишити прізвище "Сухомлин", в разі неявки відповідача просила розглянути справу в заочному порядку. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №13, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6-8). Сторони припинили шлюбні відносини в 2012 році, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб слід розірвати На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язанного з необхідністю наведення доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з травня 2013 року, причиною стали різні погляди на сімейне життя та ведення особистого господарства, між сторонами не має поваги та порозуміння. Просив розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутність, прізвище після розірвання шюбу залишити "Цебенко" На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №58, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 23.12.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-03458-231211, згідно якого [PERSON] були надані кредитні кошти в розмірі 4423,86 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому. Станом на 19.07.2013 року за кредитним договором відповідач має заборгованість на загальну суму 5399,24 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. Позивач просить розглядати справу у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не відомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило. Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 23 вересня 2006 року. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і поновити шлюбні відносини неможливо. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1465, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] . Сторони мають спільного сина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини № [NUMBER] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Вислухавши пояснення позивача з`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved