Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

[PERSON] 07.08.2013 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Парк Сервіс-7» про визнання права власності на гаражний бокс [NUMBER] загальною площею 19,3 кв. м, що розташований за адресою [ADDRESS]. Позивач зазначав, що Дочірнє підприємство по експлуатації та утриманню багатоповерхових гаражів «Гаражне підприємство №2» АТХК «Київміськбуд» (надалі - Підприємство) було замовником будівництва гаражних боксів на існуючому об»єкті - багатоповерховий гараж, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; 10.01.2005 року між Підприємством та [PERSON] (позивачем) було укладено Договір №17/ГБ-254Б про будівництво гаражного боксу [NUMBER]. Відповідно до умов Договору позивачем було сплачено повну вартість об»єкта будівництва у розмірі 21330,00 грн.; будівництво гаражного боксу було закінчено у 2005 році, 30.05.2005 року Підприємством та Позивачем було підписано акт прийняття-передачі Об»єкта будівництва (гаражного боксу [NUMBER]); 15.05.2007 року багатоповерховий гараж за адресою [ADDRESS] був переданий з балансу Підприємства на баланс ТОВ «Парк Сервіс-7» (відповідача). Оскільки об»єкт будівництва - багатоповерховий гараж за адресою [ADDRESS] не зданий в експлуатацію, між Підприємством, Відповідачем та Позивачем була укладена Угода про переведення прав та обов»язків за Договором №17/ГБ-254Б від 10.01.2005 року від Підприємства до Відповідача - з вирішення питання надання необхідних документів та сприяння в оформленні права власності на гаражний бокс; проте Відповідачем не надано таких документів позивачу по теперішній час, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд - визнати за ним право власності на об»єкт будівництва - гаражний бокс [NUMBER] загальною площею 19,3 кв. м, що розташований за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем в особі директора Товариства Островецького В.Ф. надано заяву від 25.10.2013 року про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 10.01.2005 року між Дочірнім підприємством по експлуатації та утриманню багатоповерхових гаражів «Гаражне підприємство №2» АТХК «Київміськбуд» в особі директора Толочко М.С. та [PERSON] (позивачем) було укладено Договір №17/ГБ-254Б про будівництво гаражного боксу [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідно до умов зазначеного Договору Підприємство було зобов»язано здійснити будівництво гаражного боксу [NUMBER] за рахунок коштів замовника та здати гаражний бокс в експлуатацію власнику до 30.05.2005 року, а замовник (позивач) був зобов»язаний провести авансову проплату у розмірі 30% кошторисної вартості боксу до початку будівництва та 100% проплату кошторисної вартості боксу по закінченню будівництва та передачі власнику в експлуатацію (п.1.1 - 1.3, 2.1.1, 3.1.4, 3.2.1-3.2.2). Згідно копії акту прийому-передачі Об»єкта будівництва - гаражного боксу [NUMBER] від 30.05.2005 року - гаражний бокс було передано [PERSON] (а.с.13); згідно копії довідки від 18.01.2005 року [PERSON] сплатив 100% вартості гаражного боксу, що становить 21330,00 грн. (а.с.12). 30.05.2007 року було підписано угоду про переведення прав та обов»язків за Договором №17/ГБ-254Б від 10.01.2005 року дольової участі у фінансуванні будівництва гаражного боксу [NUMBER] по [ADDRESS] між Дочірнім підприємством по експлуатації та утриманню багатоповерхових гаражів «Гаражне підприємство №2» АТХК «Київміськбуд» - ТОВ «Парк Сервіс-7» та [PERSON] (позивачем), згідно якої Відповідач прийняв на себе зобов»язання з вирішення питань оформлення правовстановлюючих документів на проінвестований об»єкт нерухомості - гаражний бокс [NUMBER], площею 19,3 кв. м, який розташований на 2-му поверсі багатоповерхового гаражу за адресою [ADDRESS] (а.с.14-15). Як вбачається з листа ТОВ «Парк Сервіс-7» від 19.12.2012 року на ім»я Позивача, підприємством відповідача не в повному обсязі вирішені питання здачі в експлуатацію додаткових гаражних боксів, в тому числі і бокс [NUMBER] (а.с.21), що також підтверджується копією технічного паспорта на гараж [NUMBER], виготовленого БТІ м. Києва 17.02.2010 року, у якому зазначено, що гаражний бокс [NUMBER] не зданий в експлуатацію (а.с.9-11). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ст.177 ЦК України об»єктами цивільних прав є речі, у тому числі майнові права. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з матеріалів Звіту про експертну оцінку вартості та будівельної готовності гаражного боксу [NUMBER] від 06.11.2008 року (а.с.16-17), вартість гаражного боксу [NUMBER] по [ADDRESS] загальною площею 19,30 кв. м станом на 06.11.2008 року становить 120448,00 грн. (без ПДВ). Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.9.1.2 "Правила забудови м. Києва" - експлуатація та використання об"єктів, не завершених будівництвом і не прийнятих в експлуатацію, забороняється. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не може бути прийняте судом у повному обсязі заявлених позивачем вимог; а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме - в частині визнання за Позивачем права на майнові права на об»єкт будівництва - гаражний бокс [NUMBER] по [ADDRESS], загальною площею 19,30 кв. м; в решті позову має бути відмовлено.

Outcome: partial