Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 4200 грн., які кошти [PERSON] отримала від позивача 15.07.2013 року. Відповідач зобов»язалася повернути борг до 18.08.2013 року про що написала боргову розписку. Однак по даний час відповідачем борг не повернуто. Також просить стягнути моральні збитки в сумі 800 грн. так як позивач переніс душевні страждання, принижено його честь і гідність. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Показав, що він неодноразово звертався до відповідача в усній формі з проханням повернути борг, надсилав письмову претензію, однак остання ухиляється від повернення боргу. Обіцяла повернути гроші, називала все нові терміни повернення, однак по даний час борг відповідачем не повернуто. Що стало причиною звернення із даним позовом до суду. Також позивач за цей час переніс душевні страждання, приниження честі і гідності, постійні сварги з дружиною з приводу цих коштів тому просить стягнути моральні збитки. Відповідач [PERSON] в судове засіданні жодного разу не з"явилася хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи і жодних заперечень по суті позовних вимог від неї не надходило. При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі відповідача по доказах, добутих в судовому засіданні, з ухваленням заочного рішення. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як пасивне визнання нею позовних вимог. Заслухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], повно, всесторонньо і об"єктивно дослідивши надані суду письмові докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково. Показаннями свідка [PERSON] встановлено, що він був присутнім при написанні [PERSON] розписки про те, що вона зобов»язується повернути [PERSON] гроші в сумі 4 200 грн. до 18.08.2013 року. Дану розписку писала відповідачка власноручно по місцю свого проживання в с.Добривода. Тиску зі сторони позивача на відповідачку не було. Аналогічні покази дав свідок [PERSON] Позовні вимоги доводяться наданим суду письмовим доказом - розпискою відповідача від 13.08.2013 року. З розписки від 13.08.2013 року вбачається, що [PERSON], паспорт [NUMBER] виданий Дніпропетровським РВ м.Дніпродзержинська, зобов»язується віддати гроші в сумі 4 200 (чотири тисячі двісті)грн. до 18.08.2013 року [PERSON]. Дана розписка є борговим зобов»язанням. Відповідно до ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно ч.2.ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст..509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої строни (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника його обов»язку. Зобов»язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов»язання повинні виконуватися належним чином, а тому сума боргу підлягає до стягнення в примусовому порядку Позивач звертався до відповідача з письмовою претензією про повернення боргу, однак по даний час кошти не повернено. Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку встановленому договором. Доказів повернення відповідачем позивачу отриманих коштів згідно договору позики відповідач суду не надав. Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести обставини на які вона посилається в підтвердження або заперечення вимог. На час звернення [PERSON] з позовом до суду закінчився термін, в який відповідач повинен був повернути позивачу борг в сумі 4200 грн., передбачений згаданою борговою розпискою. А тому сума боргу підлягає до стягнення в примусовому порядку. Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, ці вимоги до задоволення не підлягають. Ст.23 ЦК України передбачає підстави відшкодування моральної шкоди завданої особі внаслідок порушення її прав. Дана стаття передбачає в чому полягає моральна шкода, а саме: у фізичному болі і стражданнях, які особа зазнала внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала: у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та її близьких родичів, у зв»язку з знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності чи ділової репутації. Дана стаття не передбачає такої підстави для відшкодування моральної шкоди як невиконання боргового зобов»язання боржником, що проявилося в неповерненні грошових коштів. Судові витрати підлягають до стягнення в межах задоволених позовних вимог.

Outcome: approved