Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №PML - H00/069/2008 від 11.08.2008 року, а саме: житлову квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML - H00/069/2008 від 11.08.2008 року в сумі 2 049 129,52 грн. (тіло кредиту - 396 069,30 грн., відсотки за кредитом - 68 700,95 грн., пеня - 1 584 359,27 грн.) - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).; судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позовних вимог позивач вказав такі обставини. 11.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML - H00/069/2008, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 50 000 доларів США. 27.05.2011 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого банк відступив право вимоги Факторингу право вимоги за кредитним договором №ML - H00/069/2008, укладеним з [PERSON] В порушення умов договору позичальник не виконує зобов'язань за договором в результаті чого станом на 12.03.2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає: - залишок заборгованості за кредитом - 49 552,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2012 (1 долар США - 7,993 грн.) становить 396 069,30 грн. - сума відсотків за користування кредитом - 8 595,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2012 (1 долар США - 7,993 грн.) становить 68 700,95 грн.; - пеня - 1 584 359,27 грн. Загальна сума заборгованості у гривневому еквіваленті з урахуванням тіла кредиту, відсотків та пені становить 2 049 129,52 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML - H00/069/2008 від 11.08.2008 року, між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № РML - H00/069/2008, предметом якого є житлова квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на правів власності. Як на правове обґрунтування своїх вимог, позивач послався на ст..ст. 12, 7,33,35,39 Закону України «Про іпотеку». Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченого ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 11 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ML - H00/069/2008, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 50 000 доларів США, зі сплатою 5,99 % річних, на споживчі цілі, строком до 11.08.2023 року. Відповідно до валютного меморіального ордеру №6 від 11.08.2008 року Банк виконав свої зобов'язання та видав [PERSON], кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 242 250 грн. 11.08.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № L - H00/069/2008 від 11.08.2008 року, між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № РML - H00/069/2008, предметом якого є житлова квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на правів власності. Згідно п. 2.1 договору Іпотеки, укладено між Банком та Відповідачем, іпотека за цим договором забезпечує вимоги Позивача, який є іпотекодержателем, щодо сплати боржником кожного і всіх його платіжних зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі. Проте умови кредитного договору відповідач - [PERSON] систематично порушує, у зв'язку з чим станом на на 12.03.2013 року сума заборгованості за кредитним договором за розрахунком позивача складає: - залишок заборгованості за кредитом - 49 552,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2012 (1 долар США - 7,993 грн.) становить 396 069,30 грн. - сума відсотків за користування кредитом - 8 595,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2012 (1 долар США - 7,993 грн.) становить 68 700,95 грн.; - пеня - 1 584 359,27 грн. 27.05.2011 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого банк відступив Факторингу право вимоги за кредитним договором №ML - H00/069/2008, укладеним з [PERSON] 04.01.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» [PERSON] та [PERSON] було направлено повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором №ML - H00/069/2008DD11/08 від 27.05.2011 року. За законом та договором іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і за рішенням суду. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимозі іпотекодержателя. У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишаться без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Оскільки зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконав, то кредитор згідно вимог ч.2 ст.590ЦК України, а відповідно і особа, яка набула права вимоги до позичальника, набула права звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно додатку №1 до договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 року, укладеного між «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до нового кредитора перейшло право вимоги а кредитним договором, а саме на: суму основного боргу та відсотки нараховані на суму заборгованості. У позовній заяві позивачем не обґрунтовано підстав стягнення з відповідачів пені за кредитним договором, а суд відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в сумі 464 770,25 грн., з яких залишок заборгованості за кредитним договором 49552,02 дол. США, що еквівалентно 396069,30 гривням, відсотки у розмірі 8595,14 дол. США, що еквівалентно 68700,95 гривням. Відповідно до ст.88ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із суми судового збору.

Outcome: approved