Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказує, що з 11.10.2003р. він отримує пенсію за віком, нараховану відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Пенсія обчислена з заробітної плати за період роботи з 01.01.1987р. по 31.12.1991р. на посаді електрогазозварювальника ВАТ Тиврівське районне підприємство «Агромаш» з урахуванням заробітної плати, отриманої за виконання обов»язків голови профкомітету ВАТ Тиврівське РП «Агромаш», згідно з довідками №1від 13.10.2003р. та № 2 від 10.10.2003р., виданих ВАТ Тиврівське районне підприємство «Агромаш» Відповідно до даних довідок йому нараховане підвищення в сумі 64,29 грн., згідно ст. 42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», враховуючи його заробітну плату як голови профкому за період з жовтня 1990р. по грудень1991р., хоча фактично він працював на даній посаді з вересня 1987 року. Таким чином, його загальний заробіток з 1987 року повинен бути на 80 грн більший, ніж той, що обрахований ПФУ Тиврівського району без врахування його заробітної плати в розмірі 80 крб., яку отримував як голова профкому РП «Агромаш» з 1987 р. Він звертався в ПФУ Тиврівського району з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати на посаді голови профкому з 09.1987р. по жовтень 1990р. на, що йму повідомили, що для перерахунку він повинен надати документальне підтвердження про факт роботи на посаді голови профкому у період з 1987р. по жовтень 1990р. із зазначенням розміру заробітної плати надати даний документ можливості не має, оскільки документи профспілкового комітету Тиврівського ремонтно-транспортного підприємства за 1987-1990-р на зберігання в Тиврівський районний трудовий архів не передавались. Дані обставини стверджуються довідками № 271-01/14 та № 272-01/14 від 14.10.2013 Тиврівського районного трудового архіву . Факт, що він працював головою профкому РП «Агромаш» в період з вересня 1987р. по жовтень 1990р. стверджується копією довідки від 19.12.2002р., виданою ВАТ РП «Агромаш» про те, що з вересня місяця 1987р. по жовтень 1990 року він займав посаду голови профкому і за рішенням профспілкових зборів від 11.09.1987 р. отримував заробітну плату в розмірі 80 крб. Також даний факт стверджується копією протоколу № 3 від 11.09.1987 р. профспілкових зборів ВАТ Тиврівське РП «АГРОМАШ» в якому вказано, що рішенням зборів його [PERSON] було обрано на посаду голови профкому із заробітною платою в сумі 80 крб. Крім того даний факт стверджується архівною довідкою № 73-01/14 від 08.02.2013р. виданою Тиврівським районним трудовим архівом, в якій повідомляється, що в документах РП «Агромаш» за 1989-1991рр. [PERSON] значиться головою профкому, Встановлення даного факту необхідне для перерахунку пенсії відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» Просить встановити факт, що він з вересня 1987 року по жовтень 1990 року працював на посаді голови профкомітету ВАТ Тиврівське РП «Агромаш» і отримував заробітну плату в розмірі 80 карб щомісяця, починаючи з вересня 1987року по жовтень 1990р. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що він у вересні 1987 р. був обраний на посаду голови профкому РП «Агромаш» і виконував дані обов'язки по жовтень 1990р. Він не був звільнений з основної посади, зарплату йому, як голові профкому, виплачувала [PERSON], яка працювала економістом на даному підприємстві, паралельно виконувала обов'язки казначея профспілкової організації. У його особових рахунках в графі «прочие» щорічно в серпні, вересні вказано цифру 11 а далі шифр 42, що означає те, що з нього утримувався податок із тих 80 карбованців, які він отримував за перебування на посаді голови профкому. При обранні на посаду одночасно приймалось рішення про оплату яку визначено було виплачувати в розмірі 80 крб. Представник зацікавленої особи УПФ України у Тиврівському районі Запцепіна С.П. вважає, що з'ява не підлягає до задоволення, оскільки факт, що заявник перебував на незвільненій посаді голови профкому РП «Агромаш» із вересня 1987 р. по жовтень 1990р. ніким не заперечується. За період із жовтня 1990 року по грудень 1991 року йому враховано для нарахування пенсії доплату в розмірі 80 крб. як голові профкому РП «Агромаш» оскільки ним надано належно оформлену довідку про отримання відповідних доплат де вказано, що проводились відрахування до ПФУ і довідка видана на основі особових рахунків за 1990-1991 роки. Також пояснила, що в матеріалах пенсійної справи міститься копія довідки від 19.12. 2002 року без реєстраційного номеру, згідно якої [PERSON] із вересня 1987 по вересень 1990 р.р. отримував як не звільнений голова профкому ВАТ РП «Агромаш» по 80 крб. щомісячно, однак відсутній оригінал вказаної довідки, а також в ній, в супереч вимогам постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» не вказано на підставі яких первинних документів вона видана і відсутній оригінал даної довідки. Вважає, що заявником не доведено належними доказами факт отримання за вказаний період доплати як не звільненому голові профкому та проведення відповідних відрахувань із вказаної доплати. Свідок [PERSON] дала показання, згідно яких, вона працювала економістом в РП «Агромаш» і заодно виконувала обов'язки казначея профспілкової організації на даному підприємстві. [PERSON] перебував на незвільненій посаді голови профкому РП «Агромаш» із вересня 1987 р. Вона особисто нараховувала йому заробітну платню в розмірі 80 крб. із яких 10,8 крб. вираховувала податку на прибуток та 80 коп. профспілкових внесків. Нарахування і утримання здійснювала по окремих особових рахунках, які підшивались окремо і дані кошти по виробничій бухгалтерії на проходили. Особові рахунки які знаходяться в матеріалах справи вів головний бухгалтер РП «Агромаш». Що він в них показував їй невідомо. Вона про рух профспілкових коштів перед ним не звітувала і ніяких відомостей йому не надавала, тому профспілкові виплати не можуть бути відображеними в особових рахунках за основним місцем роботи. Профспілкові фінансові документи міг перевірити лише фінвідділ та обком профспілки. Вона при звільненні на пенсію даних документів ні до профспілкового, ні до трудового архіву не здавала. Суд вислухавши учасників судового розгляду вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виводячи з наступного. Факт, що [PERSON] працював головою профкому РП «Агромаш» в період з 09.1987р. по жовтень 1990р. стверджується копією довідки від 19.12.2002р., виданою ВАТ РП «Агромаш» згідно, якої з вересня місяця 1987р. по жовтень 1990 року він займав посаду голови профкому і за рішенням профспілкових зборів від 11.09.1987 р. отримував заробітну плату в розмірі 80 крб. Також даний факт стверджується копією протоколу № 3 від 11.09.1987 р. профспілкових зборів ВАТ Тиврівське РП «АГРОМАШ» в якому вказано, що рішенням зборів [PERSON] було обрано на посаду голови профкому із заробітною платою в сумі 80 крб. Крім того даний факт стверджується архівною довідкою № 73-01/14 від 08.02.2013р. виданою Тиврівським районним трудовим архівом, в якій повідомляється, що в документах РП «Агромаш» за 1989-1991рр. [PERSON] значиться головою профкому, Копією протоколу Тиврівської районної профспілкової конференції працівників АПК від 14.10.1989р.(а.с. 47) де описано його виступ, а він значиться як газозварювальник, горлова профкому РТП Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішенняу справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України Обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до п.17 Постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. « Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зареєсторованої в Міністерствіюстиції України 27 грудня 2005 р.за N 1566/11846 ( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пенсійного фонду № 17-1 від 31.10.2006 № 21-1 від 22.12.2006 № 11-1 від 03.07.2007№ 21-3 від 01.12.2008 № 23-1 від 15.10.2009 №27-7 від 07.12.2009 ) « Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Встановлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії. Тому витяг із районної газети «Маяк» №129 від 26.10.1989р. в якому йдеться про рішення Тиврівської районної профспілкової конференції працівників АПК від 14.10.1989р проте, що первинні профспілкові організації наділені правом проводити доплату незвільненим головам профкомів обраним із числа робітників, колгоспників, чи службовців в сумі 80 крб. заявлених вимог не доводить, як і показання свідка [PERSON] Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними та переконливими доказами факту нарахування та виплати йому 80 крб., а також утримання із вказаної суми відповідних відрахувань в період із вересня 1987 по вересень 1990 р.р., як незвільненого голови профкому ВАТ РП «Агромаш».

Outcome: dismissed