Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивач, ПП «Едельвейс - 80», звернувся до суду з позовом в якому просить припинити право власності [PERSON] на частку у спільному майні - 4/69 частки Магазину [NUMBER] розташованого в [ADDRESS], загальною площею 332,70 кв.м., припинити право відповідачів, як спадкоємців, на частку у спільному майні - 4/69 частки Магазину [NUMBER] розташованого в [ADDRESS], загальною площею 332,70 кв.м., та визнати за позивачем право власності на частку у спільному майні - 4/69 частки Магазину [NUMBER] розташованого в [ADDRESS], загальною площею 332,70 кв.м. Вимоги позову мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі. Спадковим майном є 4/96 частки Магазину [NUMBER] розташованого в [ADDRESS], загальною площею 332,70 кв.м. Співвласником 65/69 часток вказаного об'єкту нерухомості є ПП «Едельвейс - 80». Оскільки частка відповідачів є незначною та її виділення в натурі неможливе, позивач вважає, що слід припинити їх право власності на цю частку та визнати право власності за ним. Підставами для звернення до суду позивач зазначив, що спільне володіння і користування приміщеннями є неможливим, але ці приміщення є неподільною річчю - неможливо виділення 4/69 часток в натурі, тому постала необхідність вирішення спору в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача - Директор ПП «Едельвейс - 80» Гладишев М.М., наполягав на задоволенні позову у повному обсязі по викладених у позовної заяві підставах. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надалі суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Треті особи у судове засідання не з'явилися, причин не явки не повідомили, про судове засідання сповіщені належним чином. Суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи,суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що Магазин [NUMBER] розташований в [ADDRESS], загальною площею 332,70 кв.м. належить: - [PERSON] - 4/69 частки на підставі Свідоцтва про право власності від 26 грудня 2006 року, зареєстрованому в КП «БТІ та ДРОНМ» СМР за № 3884. - ПП «Едельвейс - 80» - 65/69 часток на підставі Договору дарування частки нерухомого майна від 23 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 1015). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2013р. за № 6675790, право власності ПП «Едельвейс - 80» на 65/69 часток вказаного нерухомого майна зареєстровано в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. [INFO] року [PERSON] помер, що посвідчується Свідоцтвом про смерть (серія [NUMBER]), виданим 04 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі (актовий запис № 1357). Судом було встановлене, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є відповідачі, що також не заперечується сторонами по справі. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом також встановлено, що спірна частка, яка є спадковим майном, не може бути виділена в натурі, оскільки є незначною. Відповідно до статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є спільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення на завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членів його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У своєї заяві, наданої до суду, відповідачі підтвердили, що вони визнають, що спільне володіння і користування майном є неможливим. Відповідно до звіту про оцінку вартості майна від 25 липня 2013 року, ринкова вартість Магазину [NUMBER] розташованого в [ADDRESS], загальною площею 332,70 кв.м., в цілому становить 337 608,00 гривень, ринкова вартість 65/69 часток становить 318 036,00 гривень, а ринкова вартість 4/69 часток становить 19 572,00 гривень. Згідно квитанції № 644 від 26.07.2013 року вбачається, що позивачем на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Севастополя внесено 19 572,00 гривень, що відповідає вартості частки майна, право власності на яку позивач просить припинити. На підставі ст.ст. 3, 16, 365, 1261, ЦК України,

Outcome: approved