overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з 18 травня 2002 року по 18 листопада 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстровану шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав в повному обсязі і просив задовольнити. Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні встановлено, що з 18 травня 2002 року по 18 листопада 2013 року сторони перебували у зареєстровану шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьком, яких у відповідності до записів у свідоцтвах про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей до їх повноліття. Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою сільської ради. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на їх утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 29 червня 2013 року, оскільки в свідоцтві про його народження та паспорті виявилися розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, що унеможливлює оформлення спадщини. Заявник заяву повністю підтримав і пояснив, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] Заінтересована особа Миколаївська сільська рада в судове засідання не з»явилась, але надала листа в якому заяву визнала і просила задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2013 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина , яка складається земельної ділянки площею 3,88 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради, що підтверджується копією державного акту серії ІІІ-СМ №040727 від 06.11.2001 року. Спадкоємцем на зазначене майно за законом є заявник [PERSON], інших спадкоємців якіб бажали прийняти спадщину немає поскільки дружина спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини в установленому законом порядку відмовилася, що підтверджується її заявою за р.№52 від 29.06.2013 року. Спадщину заявник прийняв, але не може її оформити через неможливість підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем так, як у свідоцтві про народження заявника батько зазначений як «Бондарь», у паспорті заявник зазначений як «Бондарь», а у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як «Бондар», що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження заявника, копією паспорта заявника, довідкою Миколаївської сільської ради. Відповідно до п.7 , 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки та у правовстановлюючі документи неможливо внести відповідні виправлення. Обставини, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] підтверджується документами виданими органом РАЦС , довідкою сільської ради та показаннями свідківТкаченко О.П.,[PERSON], які достовірно підтвердили факт родинних відносин, що померлий [PERSON] є батьком заявника [PERSON] Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 12 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Спільних дітей вони не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище Онищук. Спору про розподіл майна між ними немає. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 27 грудня 2013 року ,у зв»язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

20 квітня 2001 року Широківською сільрадою Веселівського району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 03. У цьому шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2011 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, зазначивши, що з 2007 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, після розірвання шлюбу матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, не приймає участі у їх вихованні. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. 29.11.2013 р. подала уточнену позовну заяву, в якій розмір позовних вимог зменшила та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 200 грн. на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточненої позовної заяви підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] народжені у зареєстрованому шлюбі сторін. Згідно свідоцтв про народження відповідач є батьком дітей. Діти проживають з матірю і знаходяться на її утриманні. Батько відповідач проживає окремо. Не працює, але стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє надавати грошову допомогу на утримання дітей. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний ут\-римувати свою неповнолітню дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити у справі рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 184, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст.. 849,852 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів. В обгрунтування позову посилається на те, що він згідно рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2012року сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Кіри, [INFO] в розмірі ? частини своїх доходів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2003року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки Анастасії, [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). На сьогоднішній день він живе на зйомній квартирі, сплачує 1500грн. щомісяця, має на утриманні матір пенсіонерку, інваліда 3 групи, співмешканку та її дитину. Оскільки, з нього стягуються аліменти на двох дітей в розмірі 1/2 частини (50%) його заробітку, просить зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/3 на двох дітей. На користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Кіри, [INFO] в розмірі 1/6 частини доходів щомісяця, і на користь [PERSON] (нині [PERSON]Л.) на утримання доньки Анастасії, [INFO], в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах. Відповідачка [PERSON] проти зменшення розміру аліментів, що стягуються на її користь не заперечувала, просила розглядати справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлена, заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2012року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки Кіри, [INFO] в розмірі ? частини його доходів. (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська області від 04 грудня 2003 року з нього ж стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки Анастасії, [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факти, на які вказує позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і його вимоги ґрунтуються на статті 192 Сімейного кодексу України , де вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладеного повного рішення \~суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, внаслідок чого [PERSON] опинилася у скрутному становищі та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його щомісячного заробітку до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтв про народження дітей та довідку про знаходження дітей на утриманні позивачки, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач допомоги на утримання дітей не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Сплату судових витрат слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 522 кв. м. призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився,будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи, в зв`язку з чим у справі постановлене заочне рішення,відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку в [ADDRESS] . Тут же знаходиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зареєструвати зазначену ділянку позивачка не має можливості, так як не зареєстровані документи, які посвідчують право власності на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області №552/01-28 від 20 листопада 2013 року та архівна довідка видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області №2/01-28 від 04 грудня 2013 року, на ім'я [PERSON] належать [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що при подачі ним документів в Управління пенсійного фонду України в Горохівському районні було виявлено розбіжність в написані паспорта, трудової книжки та архівної довідки, а саме в паспорті та трудовій книжці він пишеться, як [PERSON] а в архівних довідках пишеться як [PERSON]. Через дану помилку він не може оформити пенсію. Просить задовольнити його заяву. Заявник в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області - Панасюк В.М., в судове засідання не з'явився, однак до суду подав клопотання в якому зазначає, що проти позову не заперечує та просить розгляд справи проводити без його участі. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорта заявника серії [NUMBER] вбачається, що заявник пишеться як [PERSON], [INFO]. З копії трудової книжки (а.с.8-16) вбачається, що заявник пишеться як [PERSON], [INFO] і працював в колгоспі «Комунар» с.Новосілки, Горохівського району та в колгоспі ім..Калініна с.Галичани (відділок с.Холонів) Горохівського району Волинської області в 1980-1981 роках та в 1986-1990 роках. Заявами поданими до суду від [PERSON] та [PERSON] стверджується, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та сама особа. З архівної довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області від 20.11.2013 року за №552/01-28 вбачається, що по книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Комунар» с.Новосілки Горохівського району за 1986-1990 роки проходить [PERSON] (так у документах). З архівної довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області від 04.12.2013 року за №2/01-28 вбачається, що по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з січня 1980 року по 1981 рік колгоспу ім..Калініна с.Галичани (відділок с.Холонів) Горохівського району проходить гр..[PERSON] (так у документах). Судом встановлено, що при заповнені книг розрахунків по оплаті праці за 1986-1990 роки колгоспу «Комунар» с.Новосілки Горохівського району та за січень 1980 року по 1981 рік колгоспу ім..Калініна с.Галичани (відділок с.Холонів) Горохівського району [PERSON] було допущено граматичну помилку - описку записаний «[PERSON]» хоча в дійсності має бути «[PERSON]», а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2013 року. Від даного шлюбу дітей немає. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає носити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2013 року, який зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 250, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2013 року (а.с. 8). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу її дошлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

27 листопада 2013 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 19 червня 1993 року Боровичівською сільською радою Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 7. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім»ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON] Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому що це суперечить її інтересам та інтересам дітей, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з»явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає і не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 червня 1993 року, який був зареєстрований Боровичівською сільською радою Маневицького району, актовий запис № 7, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. а.с. 5, 6). Спільне подружнє життя сторін не склалося, в сім»ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON], протягом останнього часу вони не підтримують шлюбно - сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та не цікавляться життям один одного. У своїх письмових заявах, адресованих суду, просили шлюб розірвати. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved