overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

24 квітня 2014 року ухвалено рішення Суворовського районного суду у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Четверта одеська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Четверта одеська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково, та визнано за [PERSON] право на спадщину на 1/6 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 16.12.2010року. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси залишено без змін. 03 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі оскільки при зверненні до Державної реєстраційної служби для реєстрації права власності на вказану у рішенні суду частину квартири їй було відмовлено з тих підстав, що у зазначеному рішенні відсутні чіткі вказівки на ознаки індивідуально визначеного майна, а саме квартири №1/6 частини квартири №51, у буд. №70 розташованої по проспекту Добровольського м. Одесі та просить суд вказати «Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 51,1 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м. після смерті [PERSON], померлої 16.12.2010року». Заявник до судового засідання не зявилась, проте надала до суду клопотання, яким просила суд заяву задовольнити та справу розглянути за її відсутністю. Інші сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути за відсутності заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким внести до резолютивної частини рішення суду доповнення, а саме вказати «Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 51,1 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м. після смерті [PERSON], померлої 16.12.2010року».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON]С звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 травня 2008 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано в Малобурімській сільській раді Чорнобаївського району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не складається, сторони мають різні погляди на життя, тому часто виникали конфлікти. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з"явилися надіслали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнав. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, зачитавши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 травня 2008 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано в Малобурімській сільській раді Чорнобаївського району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не складається, сторони мають різні погляди на життя, тому часто виникали конфлікти. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду. Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувсяь до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. На задоволені позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Позов визнає в повному обсязі. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 18 липня 1998 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок, Аліну [INFO] та [PERSON] - [INFO].( а.с. 5,6) В шлюбних відносинах не перебувають з травня 2013 року, оскільки взаємні відносини змінилися. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спір про майно відсутній. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 13.08.2006 р. Старояричівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та дружиною не має взаємопорозуміння, що призвело до розладу у сімейних стосунках. Протягом півтора року разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом. Дітей в шлюбі в них не має, що вважає головною причиною для розірвання їх шлюбу. Окрім цього, в даний час він проживає з іншою жінкою, котра чекає від нього дитину і з якою він має намір створити нову сім'ю. Просить суд розірвати їх шлюб \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені вище, підтримав, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], будучи належним чином, через оголошення в пресі, повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, не подала заяви про розгляд справи в її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд за наявності згоди позивача, вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, позивач наполягав на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

20.05.2013р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.11.1978 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Камянка-Бузькому відділі ЗАГС Львівської області, актовий запис № 97. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей, які повнолітні і мають свої сімї. Спільне життя з відповідачем не склалось у них по різні характери та погляди на життя. В них різні погляди на життя, вони не можуть знайти спільної мови, вважає, що зберегти сімю не можливо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, проте надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, звернувся до суду з клопотанням про примирення, однакв подальшому в судове засідання незявився про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 11.11.1978 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Камянка-Бузькому відділі ЗАГС Львівської області, актовий запис № 97. Від подружнього життя мають двох повнолітніх синів. В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, строк на примирення нічого не змінив, тому беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право користування жилим приміщенням відповідача, у якій зазначив, що він є власником житлового будинку № 168 по вулиці Шкільна в м. Мар»їнка. У його будинку зареєстрований відповідач по справі. Але відповідач вже тривалий час не проживає у його будинку, не оплачує комунальні послуги та не бере участь у його утриманні. Для вчинення певних правочинів, щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода осіб, які перебувають за реєстраційним обліком осі. Які перебувають за реєстраційним обліком за даною адресою. Відповідач не проживає із позивачем та не допомагають йому по господарству, а його реєстрація у його будинку не дозволяє йому розпоряджатися домоволодінням на власний розсуд та значно обмежує його законні права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач до суду не зявився, до суду надав заяву, у якій він свої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача заперечень не надійшло і тому суд вважає можливим постановити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно до статті 130 Житлового кодексу України особа, яка мешкає у гуртожитку, повинна використовувати житлову площу відповідно за її призначенням.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.130, 174, 213-215,224.226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потре бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з жовтня 2007 року по лютий 2013 року вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2007 року по лютий 2013 року сторони проживали без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Зараз відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненнями позивачки, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта позивачки. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що з 1960 року її мати [PERSON] проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] 21 грудня 1965 року народилася [PERSON] [PERSON] визнав її своєю дочкою, однак через відсутність реєстрації шлюбу між ним та [PERSON], у Китайгородській сільській раді при реєстрації її народження запис про нього як про батька відсутній. [PERSON] завжди вважав її своєю дочкою, а вона його своїм батьком, тому необхідності визнавати батьківство не було. 06 липня 2013 року її батько передчасно помер, так і не подавши заяви до органу реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства. Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, оскільки її мати у зареєстрованому шлюбі з ним не перебувала, а рідний брат заявниці [PERSON] помер ще раніше за батька. Тому вона просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 06 липня 2013 року, є її рідним батьком, оскільки це їй необхідно для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність та, встановити факт про який просить. Представник заінтересованої особи відділу ДРАГС реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, в.о. начальника відділу подала до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності їх представника, проти встановлення факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження 21 грудня 1965 року [PERSON] (а.с.5). копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть 06 липня 2013 року [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про смерть 29 листопада 2008 року [PERSON] (а.с.8), довідкою Китайгородської сільської ради №722 від 07 листопада 2013 року про те, що [PERSON], який помер 06 липня 2013 року, та [PERSON] мали двох спільних дітей сина [PERSON]Б, [INFO], на дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.9), довідкою виконкому Китайгородської сільської ради №723 від 07 листопада 201 3орку про те, [PERSON], який помер 06 липня 2013 року, проживав однією сімєю із [PERSON] (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що [PERSON], який помер 06 липня 2013 року, є рідним батьком [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій вказали, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) народилася 27 листопада 1949 року в с.Якубівка Іллінецького району Вінницької області, а [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 29 серпня 1948 року в с.Якубівка Іллінецького району Вінницької області. Вони є рідними сестрами. У них ще є рідний брат [PERSON], [INFO], який помер 03 липня 2012 року в с.Якубівка Іллінецького району Вінницької області. Їхньою матірю є [PERSON], яка померла 22 квітня 2012 року, що підтверджується, зокрема, їхніми свідоцтвами про народження та паспортами громадян України. В свідоцтві про народження покійного [PERSON] та в графі «мати» записано «Мазепа Олена Карпівна», в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» помилково записано «Майданюк Ялина Карповна», в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» записано «Майданюк Олена Карпівна». Той факт, що [PERSON], [INFO], який помер 03 липня 2012 року, є їх рідним братом, підтверджується, зокрема, їхніми свідоцтвами про народження, свідоцтвами про одруження. Встановлення факту родинних відносин між ними та [PERSON], який помер 03 липня 2012 року, їм потрібно для оформлення спадкових прав після його смерті Тому заявники просять суд встановити факт, що [PERSON], який помер 03 липня 2012 року, є їх рідним братом. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність та, встановити факт про який просить. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність та, встановити факт про який просить. Представник заінтересованої особи Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, проти встановлення факту, про який просять заявники не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.2), копії свідоцтва про народження 29 серпня 1948 року [PERSON] (а.с.3), копії свідоцтва про народження 22 травня 1952 року [PERSON] (а.с.4), копії свідоцтва про народження 27 липня 1949 року [PERSON] (а.с.5), копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.6), копії свідоцтва про смерть 03 липня 2012 року [PERSON] (а.с.7), копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8), копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), копії свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що [PERSON], який помер 03 липня 2012 року, є рідним братом заявників \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 02 березня 2008 року року помер його батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку (пай) площею 2,2625 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 180952, виданим головою Іллінецької районної державної адміністрації 03 серпня 2004 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №816, та майно пайового фонду, що знаходиться в пайовому фонді бувшого КСП «Леухівське» с.Леухи Іллінецького району Вінницької області в розмірі 5599 грн. або 0,160 відсотків, право на яке посвідчено свідоцтвом на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ VI №007166. За життя батько заповіту не склав. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Іллінецька нотаріальна контора відмовляється видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на майно покійного батька, оскільки він пропустив, встановлений законом шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустив з поважної причини, так як про існування спадкового майна не знав, а дізналася про нього лише в 2013 році від працівників [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Тому він просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження 02 квітня 1969 року [PERSON] (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть 02 березня 2008 року [PERSON] (а.с.6), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.7), копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved