Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач, ПАТ «АСК «Інго Україна», звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 510 грн. . Обгрунтовує тим, що 23.11.2010 р. на вул. Шамрила у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru Impreza» д.н. [NUMBER] (поліс цивільної відповідальності №ВЕ/0549661 від 23.04.2010 р.), під керування відповідача та застрахованого компанією автомобіля «Subaru Impreza» д.н. [NUMBER] (договір страхування № 330598631 від 28.10.2009 р.), належного ТОВ «РНТ-Юкрейн», під керуванням водія, [PERSON], що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.1010 р. у даній ДТП встановлена вина відповідача, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за порушення п.13.1 ПДР України у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Внаслідок ДТП власнику застрахованого автомобіля «Subaru Impreza» д. н. [NUMBER] заподіяний матеріальний збиток, розмір якого відповідно до звіту № 674 від 29.1.2010 р. склав 5215 грн. 89 коп.. Дорожньо-транспортну пригоду від 23.1.2010 р. визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Страхувальнику на умовах договору страхування компанія оплатила вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля на підставі рахунку № ВА - 0006109 від 25.11.2010 р. філії кузовного ремонту ТОВ «Український автомобільний холдинг» у розмірі 4 543 грн. 98 коп., і відповідно до ст. 1191 ЦК України набула право зворотної вимоги до винної особи. Страхова компанія відповідача - ПрАТ СК «Статус» за полісом цивільної відповідальності №ВЕ/0549661 від 23.04.2010 р. відповідно до претензії №2079 від 07.07.2011 р. перерахувала страхове відшкодування в сумі 4033 грн. 98 коп., за відрахуванням франшизи у розмірі 510 грн.. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь у порядку регресу невідшкодовану франшизу в розмірі 510 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.. Представник позивача за довіреністю, Гаркуша Г.В., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, судові повістки - повідомлення, надіслані за останньою відомою адресою його місця проживання, повернуті за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача , на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд установив, що відповідно до полісу № 330598631 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, строком дії з 30.11.2009 р. по 29.11.2010 р. позивач - ПрАТ «АСК «Інго Україна» оплатив страхувальнику - ТОВ «РНТ-Юкрейн» вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля марки «Subaru Impreza» д. н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП з вини відповідача, [PERSON], відповідно до звіту № 674 від 29.11.2010 р. на підставі рахунку № ВА - 0006109 від 25.11.2010 р. філії кузовного ремонту ТОВ «Український автомобільний холдинг» у розмірі 4 543 грн. 98 коп., і згідно ст. 993 ЦК України набув право зворотної вимоги до винної особи ( а. с. 14, 15, 24-38). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ СК «Статус» за полісом цивільної відповідальності №ВЕ/0549661 від 23.04.2010 р. ( а. с. 16). Страховик відповідно до претензії №2079 від 07.07.2011 р. перерахував позивачу страхове відшкодування в сумі 4033 грн. 98 коп., за відрахуванням франшизи у розмірі 510 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 510 грн. доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved