Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.2-3, 39-40) і свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 10000,00 доларів США строком до 29.08.2017 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 03.09.2007 року уклали договір іпотеки № SUH6GA00000178. Згідно з пунком 33.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №8, загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у будинку №5 по вулиці Білопольській шлях міста Суми. Свої зобов’язання за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» виконав повністю, однак відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 лютого 2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року у сумі 21315, 53 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки – належну боржнику [PERSON] двокімнатну квартиру за № 8, загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у будинку №5 по вулиці Білопольській шлях міста Суми, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк». Згідно з ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] Позивач просить суд ухвалити рішення, яким виселити з квартири [ADDRESS], загальною площею 42,37 кв./м., житловою площею 29,2 кв./м, [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явилися, і не повідомили суду про причини неявки. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 10000,00 доларів США строком до 29.08.2017 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-7). 03.09.2007 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] уклали договір іпотеки № SUH6GA00000178. Згідно з пунком 33.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №8, загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у будинку №5 по вулиці Білопольській шлях міста Суми (а.с.8-9). Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно з рішенням апеляційного суду Сумської області від 15.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року у сумі 21228,57 доларів США станом 18 вересня 2012 року, яка складається з 9447,75 доларів США – борг за кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 75487,52грн., 5393,03 доларів США – борг по процентам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 43090,31грн., 5547,79 доларів США – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, що в гривневому еквіваленті становить 44326,84грн., 840 доларів США – заборгованість по комісії, що в гривневому еквіваленті становить 6711,60грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки – належну боржнику [PERSON] двокімнатну квартиру за № 8, загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у будинку №5 по вулиці Білопольській шлях в місті Суми, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» на прилюдних торгах за початковою ціною 70700 грн. для подальшої реалізації, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.44-46). На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем [PERSON] не сплачена. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] (колишній власник квартири) та її син [PERSON] (а.с.35). Згідно з ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Відсутні докази, що між [PERSON] та [PERSON] укладений договір найму (оренди) житла за згодою іпотекодержателя. Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. В серпні 2013 року на адресу [PERSON] була направлена письмова вимога про виселення з квартири, яка була отримана 28 серпня 2013 року, що підтверджується копією вимоги та копією поштового повідомлення про вручення вимоги (а.с.12, 13-15, 42,43). Відповідачами вимоги банку не виконані. Відповідно банк має право вимагати виселення відповідачів з квартири [ADDRESS]. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS]

Outcome: approved