Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

28 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 31 серпня 2008 року та 1 вересня 2011 року з ним було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Умови розділу 3 та 4 цього договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору, зокрема звільнення особи з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну. Оскільки відповідачем не дотримано умов укладеного договору, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31257272210008 - витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в розмірі 23173,52 гривень, а також сплачений судовий в сумі 231,73 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Від Головного управління МВС України в Дніпропетровській області надійшли пояснення по справі, в яких вони просять суд задовольнити позов у повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2008 року між позивачем та курсантом рядовим міліції [PERSON] на підставі п. 2 Указу Президента України від 23.01.1996 № 77/96 та п. 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 992, було укладено договір про підготовку фахівця у ДДУВС на отримання освітньо-кваліфікаційного рівня за напрямом (спеціальністю) «бакалавр», право (а.с.19). Також 1 вересня 2011 року між ними було укладено договір про підготовку фахівця у ДДУВС на отримання освітньо-кваліфікаційного рівня за напрямом (спеціальністю) «спеціаліст», правоохоронна діяльність (а.с.18). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У ч. 1 ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. У третьому розділі договорів про підготовку фахівця у ДДУВС на отримання освітньо-кваліфікаційного рівня, передбачені підстави відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору. 7 серпня 2008 на підставі наказу ректора ДДУВС № 55 ос [PERSON] був зарахований до ДДУВС курсантом на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (а.с.16). 24 травня 2012 року, відповідно до наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 56 ос [PERSON] закінчив Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, та відряджений до ГУМВС України в Дніпропетровської області для призначення на посади згідно з фахом по факультету кримінальної міліції (а.с.17). Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 26.06.2012 № 122 о/с [PERSON] був призначений на посаду оперуповноваженого сектора карного розшуку Дніпропетровського районного відділу внутрішніх справ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.14). Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.09.2013 № 246 о/с дск [PERSON] звільнений в з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Дніпропетровського районного відділу відповідно до Положення до проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил України за п.64 «є» (за порушення дисципліни) (а.с.15). Згідно п. 3.2 договору про підготовку фахівця, відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку. Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01 березня 2007 року затверджено «Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця в навчальному закладі. У разі відмови особи (курсанта) добровільно відшкодувати витрати, що пов'язані з її навчанням, ця сума стягується в судовому порядку. Згідно п. 3 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12 липня 2006 року, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, які пов'язані з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума фактичних витрат, що пов'язані з утриманням позивача під час навчання (продовольче забезпечення, теплоенергія, водопостачання та водовідведення, електропостачання, грошове забезпечення, медикаманти,речове забезпечення) складає 23173,52 гривень (а.с. 20-27). Аналізуючи приведені вище норми права та співвідношуючи їх з фактично встановленими в судовому засіданні обставинами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved