Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 56 794 гривень 05 копійок за кредитним договором № DNABRX3500013 від 07 травня 2007 року та судові витрати у розмірі 567 гривень 94 копійок. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNABRX3500013 від 07 травня 2007 року [PERSON] 07 травня 2007 року отримав кредит у розмірі 2275 гривень 19 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29 січня 2013 року має заборгованість - 56 794 гривень 05 копійок, яка складається з наступного: 2230 гривень 75 копійок - заборгованість за кредитом, 20670 гривень 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 614 гривень 30 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 30098 гривень 17 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 2680 гривень 67 копійок - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] отримав строковий кредит від позивача у сумі 2275 гривень 20 копійок на строк 10 місяців з 07 травня 2007 року по 07 березня 2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 61 гривень 43 копійки та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 379 гривень 20 копійок в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам, що підтверджується анкетою позичальника, заявою позичальника № DNABRX3500013 та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно положень ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як вбачається із заяви позичальника № DNABRX3500013, строковий кредит надався позивачем відповідачу строком з 07 травня 2007 року по 07 березня 2008 року. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1.5.25 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених даним договором, Умовами і Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки. Згідно п. 1.5.20 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень ( в еквіваленті 500 гривень по кредитним карткам, відкритим в валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положенням статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за договором № DNABRX3500013 від 07 травня 2007 року станом на 29 січня 2013 року складає 56 794 гривень 05 копійок, яка складається з наступного: 2230 гривень 75 копійок - заборгованість за кредитом, 20670 гривень 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 614 гривень 30 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 30098 гривень 17 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 2680 гривень 67 копійок - штраф (процентна складова). Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови в частині своєчасного повернення кредиту, та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим, виникла заборгованість. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 567 гривень 94 копійки, який сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved