Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

21.08.2013 року представник позивача Вербенко В.А., що діє за довіреністю №2912/12-34 від 29.12.2012 року, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] стягнути збитки у регресному порядку в розмірі 4 478 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн.40 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного 26.05.2012 року між СТзДВ «Гарантія» та [PERSON] договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3557764, СТзДВ «Гарантія» взяло на себе зобов'язання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ» д/н [NUMBER] . 08.07.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем "ВАЗ - 21213" д.н. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль "Хюндайк", д.н.[NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 26.07.2012 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. 13.07.2012 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, а саме - ДТП із забезпеченим ТЗ " ВАЗ", державний номер. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] Також потерпіла особа подала заяву на виплату страхового відшкодування за понесеними збитками у зв"язку з цією ДТП та надала при цьому усі необхідні документи, що підтверджують їх розмір. Позивачем було складено страховий акт№ 1362 - ЦВ/2012 від 26.03.2013 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 478 грн. 03 коп . Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як відповідач добровільно компенсувати збитки не бажає, хоча неодноразово йому направлялися вимоги, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 229 гривень 40 копійок. Від представника позивача Новікової О.О, яка діє на підставі довіреності №2509/13-01 від 25.09.2013 року, надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності представника СТзДВ "Гарантія", а також про згоду з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2012 року між СТзДВ «Гарантія» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3557764, за яким СТзДВ «Гарантія» взяло на себе зобов'язання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ-21214», д/н [NUMBER], № куова, шасі, рами [NUMBER]. Строк дії договору 25.05.2013 р. Пунктом 2 зазначеного полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с.5). Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 26.07.2012 року [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 08.07.2012 року по вул.Коника, 4 в смт.Золочів за участі автомобілів ВАЗ-21213, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Hunday під керуванням [PERSON] [PERSON] піддано адміністративному стягненню за ст.ст.122-4, 124 КУпАП (а.с.12). Правовідносини врегульовані Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з наступними змінами до нього, що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих під час експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно ст.38 п.38.1 зазначеного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи те, що відповідач визнаний винним в скоєнні ДТП, яку він самостійно залишив, що доведено судом при винесенні постанови від 26.07.2012 року, у позивача в межах фактичних витрат наявне право вимоги до особи, що відповідальна за нанесення збитків, в розмірі, що був виплачений потерпілій особі, а саме 4 478 грн.03 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15189 від 30.04.2013 року. ( а.с.22). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Hunday, д.н.[NUMBER], що належить [PERSON] (а.с.9). Розмір завданих збитків, згідно звіту № 01394 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складає 5921,33 грн. (а.с.13-20). Згідно страхового акту № 1362- ЦВ2012 від 26.03.2013 року визначено розмір страхового відшкодування з урахуванням франшизи за вищевказаною ДТП та здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу Hunday, д.н.[NUMBER], що належить [PERSON], в розмірі 4478,03 грн. (а.с.21). 27.05.2013 року за вих.№1397 на адресу відповідача [PERSON] позивачем - СТзДВ «Гарантія» була направлена вимога про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 4478,03 грн., яку до даного часу відповідач не сплатив, що спонукало СТзДВ "Гарантія" звернутися до суду з зазначеним позовом (а.с.23-24). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги СТзДВ «Гарантія» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , в порядку регресу в розмірі 4 478 грн. 03 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь СТзДВ «Гарантія» з [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved