Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство банк «Укргазбанк» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 398 доларів США 04 центи заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» № 134 від 13 червня 2001 року та судові витрати 229 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 13 червня 2001 року між акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» № 134. На виконання умов вказаного договору акціонерним банком «Укргазбанк» було надано [PERSON] кредитні кошти на умовах своєчасного повернення цих коштів та сплати відсотків за користування ними. В зв'язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним договором, виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 49), проте, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 54), а також просив додатково стягнути з [PERSON] витрати понесенні позивачем за подачу оголошень в газети «Урядовий кур'єр» та «Хрещатик». Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 58, 59), про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2001 року між акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство банк «Укргазбанк» та [PERSON] (а.с. 6-9). На виконання умов вказаного договору акціонерний банк «Укргазбанк» відкрило [PERSON] картковий рахунок в іноземній валюті (долар США) для обліку операцій з банківською платіжною карткою акціонерного банку «Укргазбанк», а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. В зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором виникла заборгованість, яка станом на 18 квітня 2013 року складає 398 доларів США 04 центи (а. с. 12-15). Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення кредитної заборгованості, відповідачем суду не надано. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 398 доларів США 04 центи Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 229 грн. 40 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору, 420 грн. 00 коп. витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр» та 917 грн. 28 коп. витрат за подачу оголошення в газету «Хрещатик». На підставі викладеного та

Outcome: approved