Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір № 160 від 15.08.2012 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між ним та Кредитною спілкою Айдар-Кредит; виключити його з членів Кредитної спілки Айдар-Кредит; стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 50000 гри., в звязку з закінченням строку дії договору № 160 від 15.08.2012 року про надання фінансової послуги. Стягнути судовий збір у розмірі 500 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.03.2008 року він став членом Кредитної спілки Айдар-Кредит. 15.08.2012 року між позивачем та Кредитною спілкою Айдар-Кредит був укладений договір № 160 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 12 місяців з процентною ставкою 19 % річних. Строк дії договору закінчується 15.08.2013 року. 20 серпня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою, щоб отримати кошти по закінченню строку дії договору, але відповідачем було порушено вимоги договору та не видано кошти заявнику в день вказаний в заяві, та не надано письмової відповіді. В звязку з тим, що своїми діями відповідач порушує права та інтереси позивача, він звертається до суду з цим позовом. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.03.2008 року є членом Кредитної спілки Айдар- Кредит, що підтверджується членською книжкою, виданою спілкою (а.с. 6). 15.08.2012року між Кредитною спілкою Айдар-Кредит та [PERSON] було укладено договір № 160 від 15.08.2012 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с.8-9). У чинність п.п.1.2, 1.3 розділу 1 депозитного договору № 160 договір укладено строком на 12 місяців. День закінчення строку дії договору - 15.08.2013 р. Процентна ставка за внеском складає 19 % річних. Відповідно до умов п.п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 договору вкладник зобовязується внести грошові кошти до спілки у розмірі 50000 грн., вкладник зобовязується внести внесок: готівкою - в день підписання договору, шляхом безготівкового перерахування - протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору. 15.08.2012року позивачем було внесено кошти на рахунок відповідача, згідно депозитного договору в сумі 50000 грн, що підтверджується особовою карткою позивача по гривневому депозиту. В п. 3.3.1 розділу 3 депозитного договору зазначено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору. Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. По закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску. Крім того в п.п.3.2.5, 3.2.6 п. 3.2 розділу 3 депозитного договору № 160 зазначено, що спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням вимог договору. Судом встановлено, що 20.08.2013 року позивач звернувся до голови правління Кредитної спілки Айдар-кредит з письмовою заявою про видачу коштів по закінченню терміну дії депозитного договору №160 від 15.08.2012 року у розмірі 50000 грн., що передбачено п.п. 3.2.6 п. 3.2 розділу З депозитного договору (а.с.7). Матеріалами справи встановлено, що письмова вимога позивача про повернення коштів,- внесених на користь відповідача, згідно депозитного договору № 160 від 15.08.2012 року - термін дії якого закінчився 15.08.2013 року, відповідачем було проігноровано, чим порушено права позивача як вкладника, згідно умов договору. Частиною 1 ст.2 Закону України Про кредитні спілки передбачено, що діяльність кредитної спілки грунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності. В ч. 2 вказаної статті зазначено, що кредитна спілка зобовЯзана забезпечити повне та своєчасне інформування своїх членів з питань власної діяльності, на їх прохання ознайомлювати з протоколами загальних зборів і засідань інших органів управління кредитної спілки, видавати копії документів та витяги з них у порядку, визначеному статутом. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про кредитні спілки члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки. Таким чином вимоги позивача про вихід з членів кредитної спілки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст.610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст.611 ЦК України. На підставі дослідженних письмових матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору № 160 від 15.08.2012 року укладеного з позивачем, а саме, за заявою позивачу не повернуто вклад, що передбачено договором- п.п. 3.2.5. п. 3.2 розділу 3 договору. У чинність ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке; порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Наданими позивачем матеріалами справи доведено, що відповідачем в порушення умов договору внесені кошти не були повернуті в кінцевий термін дії договору, тому таке порушення договору в односторонньому порядку є істотним, що є підставою для розірвання депозитного договору укладеного між сторонами. Враховуючи зазначене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, з кредитної спілки на користь [PERSON] підлягають стягненню кошти (внесок), згідно умов договору № 160 від 15.08.2012 року в сумі 50000 грн. У чинність ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оскільки позов задоволено повністю.

Outcome: approved