overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них є син - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі наведеного позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій пояснила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач подав в судове засідання заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивачка. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своїх заявлених вимогах посилалася на те, що вона набула право на призначення пенсії за віком та оформляє необхідні для цього документи. Згідно архівної довідки за №1/356 від 30.05.2013 року вказано роки її роботи в колгоспі «Родіна» з 1976 року по 2000 рік, однак в архівних документах невірно вказане її ім'я та по батькові, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». Архівною довідкою № 1/250 від 07.08.2013 року підтверджене зарахування до трудового стажу років роботи в цьому колгоспі, однак і в цій довідці невірно вказане її прізвище та ім'я «[PERSON]». У зв'язку з цим Управління Пенсійного фонду не проводить перерахунок її пенсії. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт належності їй [PERSON] архівної довідки №І/356 від 30.05.2013 року щодо відпрацьованих людиноднів в колгоспі «Родіна» Глибоцького району гр. [PERSON], виданої трудовим архівом Глибоцького району Чернівецької області та архівної довідки архівного відділу Глибоцької РДА за № І/250 від 07.08.2013 року про зарахування років роботи до трудового стажу [PERSON] за час роботи в колгоспі «Родіна» та ім. Чапаєва Глибоцького району. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві та просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до суду надійшла заява, в якій просять суд розглянути справу без участі представника Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що дійсно [PERSON] працювала в колгоспі «Родіна». Вислухавши пояснення заявниці, свідків по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, в архівній довідці за №1/356 від 30.05.2013 року вказано роки роботи [PERSON] в колгоспі «Родіна» з 1976 року по 2000 рік, однак невірно вказане її ім'я та по батькові, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». Архівною довідкою № 1/250 від 07.08.2013 року підтверджене зарахування до трудового стажу років роботи [PERSON] в колгоспі «Родіна», однак невірно вказане її прізвище та ім'я, а саме «[PERSON]». При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. За результатами аналізу оплат було з'ясовано, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії. Свої зобов'язання виконує неналежно, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 1 512,81 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 1 668,81 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог у повному обсязі, не заперечував щодо постановлення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено, що згідно довідки форми 3 відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. Відповідач свої зобов'язання виконує неналежно, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року заборгованість за спожиту електроенергію з жовтня 2010 року по вересень 2013 року становить 1 512,81 грн., три відсотки річних - 59,84 грн., інфляція - 66,99 грн., що підтверджено наданими документами. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Дана сума має бути відшкодована відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

07 листопада 2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитини повноліття. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась донька [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальної чи іншої допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач вимушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2012 року (а.с.4). За час шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, батьками зазначені сторони (а.с.5). Згідно частини 6 статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Мати і батько, відповідно до приписів частини 1 статті 141 СК України мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Визначаючи розмір аліментів, у відповідності до вимог, передбачених статтею 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 24 вересня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

04 листопада 2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 травня 2013 року. Під час перебування в шлюбі в них народилась донька [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальної чи іншої допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач вимушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. З 06 вересня 2008 року сторони перебували в шлюбі, який розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 травня 2012 року (а.с.16-17). Внаслідок шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, батьками зазначені сторони (а.с.2). Відповідно до довідки Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 29 березня 2013 року № 318, дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем і знаходиться у неї на утриманні (а.с.9). Згідно частини 6 статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Мати і батько, відповідно до приписів частини 1 статті 141 СК України мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Визначаючи розмір аліментів, у відповідності до вимог, передбачених статтею 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 04 листопада 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

17.07.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. На примирення не згодна. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з викладених у ньому мотивів та просить ухвалити рішення в порядку ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. Проживання дитини разом із позивачем відповідачем не оскаржується. З моменту подачі позову по теперішній час сторони не примирилися, проживають окремо з травня 2013 року. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки причини, за якими позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, родина існує формально тому що сімейні відносини дружина та чоловік не підтримують, спільного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає, збереження родини стало неможливим. Оскільки спір про розірвання шлюбу вирішений на користь позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,70 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

27 травня 2013 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, виданий 04.01.1999р. Севастопольською міською державною адміністрацією на ім'я [PERSON], зареєстрований у Книзі запису державних актів на право приватної власності на землю за № 3175 - [PERSON] (як зазначено у Свідоцтві про смерть на українській мові), який помер [INFO] р. та заповідав земельну ділянку [ADDRESS] заявнику [PERSON]. У зв'язку з некоректним зазначенням по-батькові спадкодавця [PERSON] та неможливістю у зв'язку з цим вступити у спадок, заявник звернулася до суду з даною заявою. У судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали в повному обсязі та просять суд її задовольнити. Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, причин нез'явлення суду не надали. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. спадкодавець [PERSON] помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського РУЮ у місті Севастополі 06.07.2013 р. (а.с.9), після смерті якого у складі спадкового майна, серед іншого, залишилася земельна ділянка [ADDRESS], яку [PERSON] заповідав заявнику [PERSON], про що свідчить Заповіт від 07.11.1998 р., посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 1857 (а.с.6). Разом з тим, оформити в нотаріальному порядку свої спадкові права заявник не має можливості, оскільки у Державному акті на право приватної власності землю по-батькові спадкодавця [PERSON] на українській мові було помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Правильність написання по-батькові спадкодавця «[PERSON]» підтверджено також Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Суду доведено заявником факт належності їй заповіту від 07.11.1998 р., яким їй [PERSON] була заповідана земельна ділянка. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, враховуючи наведене вище, приходить до висновку про наявність в матеріалах даної цивільної справи всіх необхідних доказів для встановлення факту, що має юридичне значення - факт належності спадкодавцю [PERSON] Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [ADDRESS], який було видано 04.01.1999 р. Севастопольською міською державною адміністрацією та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3175. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька міська рада. В заяві посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй частку квартири [ADDRESS]. Заявниця є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Вказує на те, що 18.12.2012 року вона звернулася до нотаріальної контори для отримання спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з не підтвердженням родинних відносин. Вказує, що у її свідоцтві про народження мати вказано як «[PERSON]», а у паспорті громадянина України - «[PERSON]». Просить для отримання спадщини встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є донькою [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] року в м. Чернівці та її матір в свідоцтві про народження записана по батькові як [PERSON]. Згідно довідки квартального комітету ПП «Садгора-Сервіс» №1481 від 14.09.2013 року, [PERSON] - матір заявниці, проживала разом з нею і була зареєстрована [ADDRESS] з 06.06.1962 року по [INFO] року. Крім того в свідоцтві про право власності на вказане житло вказано, що співвласником даного житла є [PERSON]. З свідоцтва про смерть від [INFO] року вбачається, що [PERSON] померла у віці 81 року у м.Чернівці на території Садгірського району померла [INFO] року. Таким чином судом встановлено, що в свідоцтві про народження мати заявниці по-батькові вказано як «[PERSON]», а в інших документах "[PERSON]". Таким чином суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження її заявниці та її матері по-батькові померлої записано "[PERSON]", а в інших документах "[PERSON]". Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявниця не може прийняти спадщину у зв'язку з розбіжностями написання ім'я по батькові її матері в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, а також зважаючи на обставини встановлені по справі, суд приходить до висновку, що слід встановити факт родинних відносин між заявницею та її матір*ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У грудні 2013 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 003-27500-200208 від 20 лютого 2008 р. в сумі 1584,21грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 229,40 грн. У позовній заяві зазначив, що 20 лютого 2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 003-27500-200208, Відповідно до пункту 1.2. Договору, відповідачеві відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до п.1.3 договору відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт 30000,00 грн. Відповідно до п 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Після отримання суми кредиту, відповідач повинен щомісяця погашати частини суми заборгованості та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникає за попередній звітний місяць, сплачувати суму відсотків за користування кредитною лінією, відшкодовувати суму пені, яка виникає у випадку прострочення погашення основної суми боргу. Відповідач станом на 25 грудня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1584,21грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах є заява про розгляд справи у відсутність представника. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 003-27500-200208 від 20 лютого 2008 р. в сумі 1584,21грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved