Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку систематичних побачень для виховання дітей посилаючись на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В шлюбі сторони народиди доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. За період спільного проживання з відповідачем він ( позивач [PERSON]) постійно займався вихованням дітей, водив на різні гуртки, відвідував театри, кінотеатри, зоопарк також з дочкою [PERSON] додатково займався в лікаря - психолога, тобто постійно піклувався тим щоб придбати дітям продукти харчування, одяг. Але після розлучення діти стали проживати з відповідачем по справі [PERSON], що стала чинити йому (позивачу) перешкоди в спілкуванні та вихованні дітей, а також належним чином не займається вихованням та забезпеченням дітей, діти перестали відвідувати розвиваючі гуртки. В своїх позовних вимогах позивач посилається на вимоги ст.ст. 141 151, 153 - 155, 157, 159 СК України та з врахуваннмя того, що відповідач чинить перешкоди відповідачу в спілкуванні з дітьми просить суд винести рішення яким зобов"язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з неповнолітніми: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Встановити наступний порядок побачень [PERSON] з неповнолітніми [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] : Кожного понеділка з 17 - 00 год. до 20 - 00 год.; Кожної середи з 17 - 00 год. до 20 - 00 год.; Кожної п»ятниці з 17- 00 год. до 20 - 00 год. суботи ; Щорічно на наступний день після дня народження дітей з 16 - 00 до 20 - 00 години; Щорічно влітку на оздоровлдення 30 днів та половину зимових канікул. В ході судового розгляду позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов в повному обсязі та наполягали на його задоволенні, виклавши орбставини, що зазначені в позовній заяві та додатках до позову. Відповідач [PERSON] в ході судового розгляду стосовно задоволення позову заперечувала, але в послідуючому позовні вимоги позивача [PERSON] визнала та не заперечувала щоб позивач [PERSON] приймав участь у вихованні, утриманні їх спільних дітей та не заперечувала щодо того факту щоб позивач бачився з дітьми, проводив з нитми вільний час, їздив на відпочинок та інше. Представник третьої сторонни в зал судового засідання не з»явився, але наддав до суду заяву в якій просив слухати справу в її відсутність в якій фактично підтримала позов [PERSON] надавши до суду витяг з розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 16.08.2013 р. за №469. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.03.2005 року. Від цього шлюбу у них народилися донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Відповідно до рішення Дніпровського раойнного суду м.Києва від 6 березня 2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано Як було встановлено в ході судового розгляду та не оспорювалось сторонами, що неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] після припинення фактичних шлюбних відносин та розірвання шлюбу залишилась проживати разом з матір"ю. Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №469 від 16.08.2013 р. на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 07.08.2013 р. було визначено участь батька [PERSON] у вихованні малолітніх дітей - дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у формі спілкування з малолітиніми дітьми щопонеділка, щосереди з 17 - ї до 20 - ї години, щопятниці з 16 - ї до 20 - ї години, влітку щорічно на оздоровлення 30 днів, та половину зимових канікул. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України встановлено, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 59 частиною 2 ЦПК України передбачено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про існування перешкод у спілкуванні з дітьми позивачу з боку відповідача, що визнано самим відповідачем по справі [PERSON] За таких обставин, вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до вимог ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Статтею 15 Закону України "Про охорону дитинства" та статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків, або одного з них має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно зі ст. 159 СК України, в разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин. що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Вирішуючи питання про визначення місця спілкування з дитиною, суд виходить з того, що батько дитини є власником квартири в [ADDRESS], працевлаштований. Що стосується часу спілкування з дитиною, суд приймає до уваги вік дітей, стан здоров"я, той факт, що діти тривалий час не спілкувалась з батьком, суд, вважає, що побачення мають носити систематичний характер. Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд, вирішуючи спір між сторонами, керується зазначеними вище нормами сімейного законодавства та задовольняючи позовні вимоги, виходить насамперед з інтересів дітей, а тому з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч зі своїми дітьми, а й з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, встановлює спосіб спілкування батька зі своїм дітьми шляхом систематичних побачень, які мають бути досить тривалими і відбуватися без присутності матері з метою забезпечення нормального спілкування батька здітьми. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед, захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved