Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між позивачем та ТзОВ «Галич-Агро» 14 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 79/2008, згідно з яким позичальнику було надано кредит в розмірі 1 000 000 мільйон гривень, строком з 14 травня 2008 року по 13 травня 2009 року зі сплатою процентів 17% річних. Згідно п.2.1 кредитного договору надання кредиту здійснювалося шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № [NUMBER] та/або шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника в ЛФ ВАТ «Мегабанк», що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER]. Відповідно до договору поруки від 14.05.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору. Позичальником не належним чином виконувалися зобов'язання за кредитним договором, станом на 10.09.2009 року заборгованість позичальника становить 1 115 047,07 гривень ( залишок кредиту - 999 927,95 грн, залишок нарахованих та несплачених процентів за період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року - 59 199,56 грн., штрафи - 55 919,56 грн.). Згідно п.2.1.2 договору поруки у разі одержання кредитора вимоги про виконання обов'язків за кредитним договором, Поручитель зобов'язується не пізніше ніж у 3-денний строк сплатити Кредитору відповідну заборгованість. Відповідача було повідомлено про порушення зобов'язань за кредитним договором, проте вказана вимога ним не виконана. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 79/2008 від 14.05.2008 року в сумі 1 115 047,07 гривень; стягнути з відповідача судові витрати. В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 098 945, 85 гривень, в тому числі: за кредитом - 999 927, 95 грн., за процентами - 44 561,73 грн., сума нарахованих штрафів - 54 456,17 грн.; стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання, призначене на 20 листопада 2013 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 09 грудня 2013 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, проте доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, що свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7-9), між позивачем та ТзОВ «Галич-Агро» 14 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 79/2008, згідно з яким позичальнику було надано кредит в розмірі 1 000 000 мільйон гривень, строком з 14 травня 2008 року по 13 травня 2009 року зі сплатою процентів 17% річних. Згідно п.2.1 кредитного договору надання кредиту здійснювалося шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № [NUMBER] та/або шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника в ЛФ ВАТ «Мегабанк», що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER]. Відповідно до договору поруки від 14.05.2008 року ( а.с.11), укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкшодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що Позичальником не належним чином виконувалися зобов'язання за кредитним договором, тому виникла заборгованість за кредитним договором № 79/2008 від 14.05.2008 року в сумі 1 098 945, 85 гривень, в тому числі: за кредитом - 999 927, 95 грн., за процентами - 44 561,73 грн., сума нарахованих штрафів - 54 456,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( т.1 а.с.67). Згідно п.2.1.2 договору поруки у разі одержання кредитора вимоги про виконання обов'язків за кредитним договором, Поручитель зобов'язується не пізніше ніж у 3-денний строк сплатити Кредитору відповідну заборгованість. Судом встановлено, що відповідача було повідомлено про порушення зобов'язань за Кредитним договором № 79/2008 року та попереджено про примусове стягнення заборгованості, що підтверджується листом № 02/283 від 10.03.2009 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 79/2008 від 14.05.2008 року в сумі 1 098 945, 85 гривень, в тому числі: за кредитом - 999 927, 95 грн., за процентами - 44 561,73 грн., сума нарахованих штрафів - 54 456,17 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», а тому позов слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 1700 гривень судового збору, та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved