Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому зазначив, що відповідач є споживачами електроенергії за адресою: [ADDRESS], згідно особового рахунку [NUMBER]. 23 травня 2011 р. при перевірці представниками позивача МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН за місцем проживання боржника електроустановки та при було виявлено порушення ним ст.. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та пп.. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити при проведенні контролю огляду не мали можливості, встановлення перемички шунтуючої токову цеп лічильника ізоляція проводів порушена, змонтована шунтуюча перемички від проводів мережного ввіду на клему розетки, при виключеному запобіжнику диск лічильника не обертається електрична енергія споживається. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 152766 від 23 травня 2011 р. Відповідно до «Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН» та на підставі вказаного акту вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає у загальній сумі 6512,11 грн., тому просять стягнути з відповідача вказану суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН, та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, та просили стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] до залу судового засідання не з'явились і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання електроенергії відноситься до комунальних послуг. Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги . У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги /енергопостачання і т.ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS]. МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надає за вказаною адресою послуги по відпустці електричної енергії. Відповідно до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. 23 травня 2011 року актом про порушення ПКЕЕН № 152766 при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» електроприладу за місцем проживання відповідача за вищевказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити при проведенні контролю огляду не мали можливості, встановлення перемички шунтуючої токову цеп лічильника ізоляція проводів порушена, змонтована шунтуюча перемички від проводів мережного ввіду на клему розетки, при виключеному запобіжнику диск лічильника не обертається електрична енергія споживається. (арк.с. 6-7). Вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕН складає у загальній сумі 6512,11 грн., що вбачається з протоколу засідання комісії МОРЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів за № 633 від 29.06.2011 року (арк.с.8), тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та,

Outcome: approved