Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, мотивуючи свій позов тим, що у 2012 році його матері [PERSON] стало відомо, що власниками її жилого будинку за адресою: [ADDRESS] є ? частини - [PERSON], ? частини - [PERSON], на основі договору дарування від 05.09.1996 року. [PERSON] в березні 2013 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про визнання недійсним договору дарування, вказуючи на те, що вона помилково підписала даний договір, вважаючи що підписує заповіт, та ніколи не мала бажання дарувати комусь свій будинок, а хотіла розподілити його в рівних долях між своїми дітьми. [INFO] року [PERSON] померла, в зв'язку з чим Генічеським районним судом була винесена ухвала від 21.05.2013 року про закриття провадження в зв'язку зі смертю позивача. У зв'язку з наведеним просить суд визнати повністю недійсним договір, укладений 05 вересня 1996 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] про передачу у дарунок ? часток відповідно ? та ? жилого будинку літ. «А» жилою площею 47,8 кв.м., з господарськими будівлями: літня кухня «Б», сарай «В», «Г», вбиральня «Д», будівля 1, який розташована за адресою: [ADDRESS], та визнати поважною причину пропуску строку позовної давності за оспорюванням правочину і поновити цей строк, так як про своє порушене право 05.09.1996 року позивачу стало відомо лише у 2013 році. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Представник третьої особи - Генічеської державної нотаріальної контори, до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, потворно не з'явились в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до договору дарування від 05.09.1996 року [PERSON] передала у власність [PERSON] ? та [PERSON] ? частину будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], а ? будинку залишилась у її власності. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] є рідним сином [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], від 23 квітня 2013 року. Судом встановлено, що в 2013 році [PERSON] зверталась до Генічеського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Генічеського районного суду від 21.05.2013 року провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про визнання недійсним договору дарування жилого будинку - закрито у зв'язку зі смертю позивача. Судом встановлено, що [PERSON] в позовній заяві, та в судових засіданнях наполягала на тому, що вона помилково підписала договір дарування 05.09.1996 року, та просила визнати його недійсним. Вказувала на те, що в силу свого похилого віку вважала, що підписує заповіт. Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на здобуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 с.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені Цивільним законодавством, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Таким чином, договір дарування від 05.09.1996р. суперечить чинному законодавству, а саме ч.3 ст..203 ЦК України, в силу чого є недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає поважною причину пропуску строку позовної давності, та поновити його, оскільки позивачу про порушення свого права стало відомо лише у 2013 році Позивачем [PERSON] надано суду достатньо доказів для визнання недійсним договору дарування жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]., таким чином його позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved