Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

31 липня 2013 року позивач подав до суду позов до відповідача, третьої особи в якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] у м. Львові та зобов'язати Будинковолодіння № 4 Львівської КЕЧ оформити особові рахунки для сплати за комунальні послуги на позивача та відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він прописаний у трьохкімнатній квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], де разом з ним прописано шість осіб: основним квартиронаймачем являється колишня дружина - [PERSON], прописані також сини - [PERSON]. [PERSON] та онуки [PERSON] та [PERSON] Квартира складається з трьох житлових кімнат житловою площею 35,8 кв.м., з усіма комунальними вигодами. Протягом останніх 10 років його фактичне користування частиною квартири ускладнене тим, що відповідачі умисно створюють перешкоди у користуванні квартирою. Оскільки, вони не дійшли згоди про порядок користування спірною квартирою, змушений звернутися до суду. Крім цього, просить розділити між ним та відповідачами загальні виплати на комунальні послуги відповідно до частки житлової площі, яку займає кожен. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення такі ж як викладені в поданому позові. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а також долученим до матеріалів справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З довідки з місця проживання про склад сім:ї та прописку від 24 липня 2013р. за № 523, виданої БУ №4 КЕВ м.Львова вбачається, що в квартирі по [ADDRESS] у м. Львові зареєстровано шість осіб, а саме [PERSON] - основний квартировинаймач, [PERSON] - колишній чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - син колишнього чоловіка, [PERSON] - онука, [PERSON] - онук (а.с. 3). Квартира загальною площею 62,7 кв.м., складається із трьох житлових кімнат площею 35,8 кв.м., а саме 1-а кімната 12,1 кв.м., 2-га кімната 8,2 кв.м., 3-я кімната 15,5 кв.м., коридор 11,3 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванна 2,9 кв.м., кухня 8,7 кв.м., комора, 1,0 кв.м., балкон 1,2 кв.м., лоджія 0,8 кв.м. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не мав доступу до квартири та не мав змоги користуватися квартирою [ADDRESS] в м.Львові, оскільки відповідачі змінили замки у вхідних дверях даної квартири. Позивач не має ключів від цих замків, відповідачі не давали йому можливості виготовити дублікат ключів за власний кошт та не допускали його у квартиру. Порушене право позивача на проживання та користування квартирою [ADDRESS] в м.Львові відновлене, згідно рішення Шевченківськогорайонного суду м.Львова від 11.04.2013р. шляхом його вселення у цю квартиру та зобов'язано відповідачів надати позивачу ключі від вхідних дверей квартири, не чинити позивачу перешкод у користуванні зазначеним житлом. У відповідності до ст.ст. 358, 364 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що згоди щодо користування квартирою між співвласниками не досягнуто, а за таких обставин слід встановити такий порядок рішенням суду. Позивач просить залишити йому в користуванні кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою 2 із житловою площею 12,1 кв.м2. Приміщення коридору, ванної кімнати, туалету, кухні, комори залишити в спільному користуванні. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню та відповідачу слід залишити в користуванні кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою 2 із житловою площею 12,1 кв.м2. Приміщення коридору, ванної кімнати, туалету, кухні, комори залишити в спільному користуванні. Щодо зобов'язання Будинковолодіння № 4 Львівської КЕЧ оформити особові рахунки для сплати за комунальні послуги на позивача та відповідачів, дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що у липні 2013 р. [PERSON] звертався до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом про поділ особових рахунків. Згідно рішення суду від 25 липня 2013р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 р. в задоволенні позову [PERSON] відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial