overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 21 листопада 2003 року вона [PERSON] вступила до шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований відділом РАГС Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 95, що доводиться копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER]. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне подружнє життя позивачки з [PERSON], не склалось на грунті взаємного непорозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї. Шлюбних відносин сторони не підтримують з березня 2013 року. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї з відповідачем, позивачка вважає неможливими, оскільки сім'я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя на її думку виключається. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій заявлений позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 26 березня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №163. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує формально. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю у них не виникає. Неповнолітню дитину просить залишити проживати разам із матір'ю. Подальше збереження сім'ї вважає неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №163, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 26 березня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 травня 2008 року). Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами не виникає. Таким чином, при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, суд прийшов до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 169, ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуна. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON], яка є її дочкою, страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та їй з 07.12.2011 року встановлена 1-ша «А» група інвалідності, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Разом з тим, заявник просить суд призначити її опікуном над [PERSON] та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану. Заявник у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, тому суд уважає за можливе розглянути справу без його участі в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Довідки №556875, [PERSON] є інвалідом з дитинства. З 07.12.2011 року їй встановлена 1-ша «А» група інвалідності безстроково (а.с.7). Відповідно висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.06.2013 року, [PERSON] страждає на важку розумову відсталість та по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-33). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Подання опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян від 21.05.2013 року, опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном своєї дочки [PERSON] в разі визнання її судом недієздатною (а.с.24). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору найму та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 2002 року, виданого відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, до неї перейшло право власності на квартиру [ADDRESS]. Зазначене житлове приміщення зареєстровано в Артемівському бюро технічної інвентаризації в установленому порядку. Ще в серпні 2003 року вона дала згоду на реєстрацію у своїй квартирі [PERSON] - відповідача у цій справі. Для цього було складено договір оренди (найму ) квартири під номером 375 від 20.08.2003 року , який був зареєстрований в податковій інспекції та паспортному столі. Відповідач був зареєстрований у вказаному житловому приміщенні без вказівки кінцевого терміну реєстрації і проживав у квартирі за умовами оренди. Відповідно до п. 6 Договору оренди орендар житлового приміщення має право у будь-який час розірвати цей договір. У разі вибуття орендаря на постійне місце проживання договір вважається розірваним з моменту вибуття. Однак з грудня 2012 відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні, а тільки числитися зареєстрованим по відділенню державної міграційної служби України. Вважає, що якщо відповідач, що має тільки прописку в спірному житловому приміщенні, фактично проживає в іншому житловому приміщенні в тому ж або іншому населеному пункті, він не може зберігати за собою право користування в її житловому приміщенні, оскільки не є членом її сім'ї. Факт прописки в її житловому будинку [PERSON] завдає їй додаткові фінансові витрати з необхідності оплати за комунальні послуги як проживають членів сім'ї, зокрема за споживання газу та води. Просить суд усунути перешкоди в користуванні житлом та зняти [PERSON] з реєстрації. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позовних вимогах наполягала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи згідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного рішення справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: договір оренди (найму, піднайму) на квартиру № 375 від 20.08.2003 року, згідно якого п. 6 даного Договору орендар житлового приміщення має право у будь-який час розірвати цей договір. У разі вибуття орендаря на постійне місце проживання договір вважається розірваним з моменту вибуття, свідоцтво про право власності на житло № 18981 від 23.12.2002 року згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], акт обстеження від 29.07.2013 року ОСМД « Леваневського 36», згідно якого [PERSON] не проживає в квартирі №47 з 19.12.2012 року - вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, право власності на 1/2 частину квартири № 3, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальна площа квартири 44,6 м2, житлова площа квартири 30,3 м2. На обґрунтування позову повідомив, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, що складається із 1/2 частини квартири № 3, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальна площа квартири 44,6 м2, житлова площа квартири 30,3 м2. [PERSON] заповіту не залишала. [PERSON] звернувся в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак оформити свої спадкові права не має змоги, так як правоустановчі документи на майно відсутні. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Органу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про звільнення від уплати заборгованості за аліментами, про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду від 18.12.2012 року з [PERSON], [INFO], було стягнено аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, починаючи з 23.11.2012 року і стягувати до 30 червня 2016 року включно. На час винесення рішення [PERSON] навчався в Дзержинському гірничому технікумі на денному відділені, плата за навчання складала 2000 грн. Однак 31.01.2013 року був відрахований з вказаного навчального закладу. З 04.02.2013 року [PERSON] був зарахований до Дзержинського професійного ліцею зі строком навчання до 11.06.2013 року та став перебувати на повному державному утриманні і отримувати стипендію в розмірі 275 грн. Також позивач зазначив, що його стан здоров'я погіршився, він став витрачати грошові кошти на своє лікування. У зв'язку з тим, що матеріальне становище відповідачки у зв'язку зі зміною сином навчального закладу покращилось, позивач просить зменшити розмір аліментів з 1/6 частини на 1/10 частину з усіх видів доходу. Також просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла з вини відповідачки у зв'язку з несвоєчасним пред'явленням виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист було видано 29 грудня 2012 року, а відповідач пред'явила його до виконання лише 07 травня 2013 року. 08.11.2013 року [PERSON] надав позовну заяву про зміну позовних вимог, де зазначив, що 07.11.2013 року отримав довідку від Дзержинського професійного гірничого ліцею про те, що його син [PERSON] був відрахований зі складу учнів 01.11.2013 року, відповідно до наказу № 18 «В-УДЗ» від 01.11.2013 року. У зв'язку з цим просить припинити стягнення з нього аліментів на навчання сина та відкликати виконавчий лист про стягнення з нього аліментів. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти припинення стягнення з позивача аліментів не заперечує. Представник ДВС м.Дзержинська не заперечував проти задоволення вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду від 18.12.2012 року з [PERSON], [INFO], було стягнено аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, починаючи з 23.11.2012 року і стягувати до 30 червня 2016 року включно (а.с. 8). Згідно довідки, виданої Дзержинським професійним гірничим ліцеєм, [PERSON] був відрахований зі складу учнів 01.11.2013 року, відповідно до наказу № 18 «В-УДЗ» від 01.11.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що стягнення аліментів на час навчання необхідно припинити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

22.08.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.01.1995 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС м. Южноукраїнськ Миколаївської області, актовий запис № 19. Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.1995 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, [INFO] та доньку Ангеліну, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявилися зовсім різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливають на психічний стан кожного з подружжя, а також на виховання дітей. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім’ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повне визнання позовних вимог, просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, тобто - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, наданий судом строк для примирення не мав позитивних наслідків, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити ій прізвище "Шереметьєва". Відповідач [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року. За час спільного життя в них народився син [PERSON], 30.10. [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження сина та іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Відповідачка [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути в її відсутності. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2010 року. За час спільного життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження сина, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина Костюк існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на "Петрова". Відповідач [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2003 року. За час спільного життя в них народилися діти: донька Таїсія, [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини , тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 11.11.1995 року, так як подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому ґрунті, у зв’язку з чим з 2009 року вони проживають окремо. [PERSON] свої вимоги підтримала, просила шлюб між ними розірвати, а справу розглянути без її участі, про що надала заяву. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав заяву. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають не повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони спільного господарства не ведуть, з 2009 року проживають окремо і не підтримують жодних сімейних стосунків. При цьому обоє наполягають на розлученні, на примирення не згодні. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв’язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Виконкомом Тростянчиської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 28.01.2007 року, за актовим записом № 3. На обґрунтування позову повідомила, що 28.01.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність порозуміння, вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими, миритись з відповідачем не бажає. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved