Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач - ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № AN3DRX29810034 від 14.06.2011 року відповідач 14.06.2011 року отримав кредит у розмірі 4936,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20.11.2013 року відповідач має заборгованість 29070,80 гривень, яка складається з 2387,34 грн. - заборгованість за кредитом; 1,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 863,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23957,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 1360,51 гривень - штраф (процентова складова). Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29070,80 гривень, а також сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у розмірі 1360,51 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором. Згідно заяви позичальника до кредитного договору № AN3DRX29810034 від 14.06.2011 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.5,6-12) відповідач отримав кредит в сумі 4936,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2012 року включно. У відповідності до заяви позичальника, останній зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 10» по « 15» число кожного місяця надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 584,47 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсоткам, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умов. Крім того, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, передбачена відповідальність сторін, відповідно до якого при порушенні Позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. Також, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачена відповідальність відповідача за порушення умов кредитування (п.5.1) Однак, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. (п. 5.5) Станом на 20.11.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 29070,80 гривень, яка складається з 2387,34 грн. - заборгованість за кредитом; 1,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 863,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23957,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 1360,51 гривень - штраф (процентова складова). (а.с.4) На підставі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). У зв'язку з тим, що умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) встановлена позовна давність тривалістю п'ять років, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29070,80 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені останнім при подачі позову до суду, у розмірі 290,71 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved