Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 2732 гривні 90 копійки заборгованості за кредитним договором. мотивуючи свої вимоги тим, що 4.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1341/2063SFDSPG7, відповідно якого позивач відкрив кредит у розмірі 2867 грн. 48 коп. на строк до 5.05.2012 року. Між [PERSON]" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №1341/2063SFDSPG7, було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК"Європійська агенція з повернення боргів", було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2732 грн. 90 коп. Добровільно взяті на себе договірні зобов"язання відповідачка не виконує. Представник позивача в судове засідання не з"явився, зазначивши в позові про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 11.10.2013 року на 08:30 годину, 29.10.2013 року на 14.00 годину, 12.11.2013 року на 14:00 годину не з"явилася, про день слухання справи була тричі повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Заперечень по суті позову до суду не надавала. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки або причина є неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 2732 грн. 90 коп. (а.с.9). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.11,12). Відповідач відповідно розрахунку має заборгованість за кредитним договором в сумі 2732 грн 09 коп. (а.с. 20). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачкою не оскаржувалися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов товариста з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1341/2063SFDSPG7, від 4 травня 2011 року у розмірі 2732 гривні 90 копійок. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved