Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду до відповідачів з позовом, який уточнила та остаточно просить визнати рівними по ? частині кожному, долі позивача та [PERSON], який помер [INFO] року у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 11 серпня 1973 року перебувала у шлюбі із [PERSON]. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року шлюб розірвано. В період перебування у шлюбу вони із [PERSON] збудували житловий будинок за адресою: [ADDRESS] який зареєстрований за [PERSON]. Оскільки будинок збудований в період перебування позивача та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, то нерухоме майно є спільною власністю подружжя і позивачу належить ? його частина. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкоємцями після його смерті залишилися спільні діти відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON], які у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яка включає ? частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Оскільки спільне майно подружжя позивача та [PERSON], за життя останнього розподілене не було, будинок в цілому зареєстрований за [PERSON], тому позивач звернулася до суду з позовом. Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги за уточненим позовом, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі ордеру, у судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував та пояснив, що дійсно будинок за адресою: [ADDRESS] побудований його батьками позивачем, яка є його матір'ю та батьком [PERSON], після смерті якого спадкоємцями залишилась він та його сестра відповідач [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував та пояснив, що дійсно будинок за адресою: [ADDRESS] побудований батьками його довірительки: матір'ю, яка є позивачем та батьком [PERSON], після смерті якого довіритель спадщину прийняла оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Представник відповідача Русько - Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 11 серпня 1973 року у Руськотишківській сільській раді, актовий запис № 17, зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER], видане 11 серпня 1973 року та про що не заперечували відповідач та представник відповідача у судовому засіданні. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] по праву приватної власності зареєстрований за [PERSON], про що свідчать довідка Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 679 від 14 жовтня 2013 року, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане 30 січня 2007 року Виконкомом Русько - Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області. [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] що видане 27 травня 2013 року Виконавчим комітетом Русько - Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 33 від 27.05.2013 року. Відповідно до довідки Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 02-14/3871 від 11 грудня 2013 року та відомостей Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.07.2013 року, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року до нотаріальної контори із з'явою про прийняття спадщини за заповітом звернулася його дочка [PERSON], із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син [PERSON], заяви від інших спадкоємців не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа № 620/2013. Позивач в якості доказів надала суду: лист Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 02-14/2959 від 18 вересня 2013 року, якою позивачу надані роз'яснення щодо виділу частки у спільній власності подружжя; довідка з місця проживання позивача за адресою: [ADDRESS] копії паспорту громадянина України на ім'я позивача та відповідачів; акт комісії за участі депутата Русько - Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 21.08.2013 року; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року по залишення без розгляду позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] де вказано по самовільне будівництво тамбуру літ. б1. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 61 частиною 1 ЦПК України доказуванню не підлягають обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому відповідно до ст. 66 цього Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 69 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і суд визнає рівними по ? частині кожному, долі [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (без урахування самовільного будівництва літ. б1) та визнає за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (без урахування самовільного будівництва літ. б1), при цьому виходить з тих обставин, що спірний будинок збудований позивачем та [PERSON] під час їх шлюбу, є спільним майном подружжя, що визнали сторони у судовому засіданні.

Outcome: approved