overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на продовження навчання. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є його батьком та сплачував аліменти за рішенням суду на його утримання до досягнення ним повноліття. На теперішній час він зарахований та продовжує навчання на третьому курсі, денної форми навчання Дзержинського гірничого технікуму за спеціальністю «обслуговування автомобілів» з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року включно. Зазначив, що практично повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, але в добровільному порядку відмовляється. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Відповідач до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з вимогами ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України, як то: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження І-НО № 371803 відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки Дзержинського гірничого технікуму позивач є студентом денного відділення, ІІІ курсу, період навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року (а.с.5). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню аліменти на його утримання у розмірі ? частини до закінчення ним навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 10 грудня 2013 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

У вересні 2013р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька [PERSON], померлого 05.12.2012р., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що є спадкоємцем померлого та з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача також заявив про підтримку позову, представник відповідача – про відсутність заперечень. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON], померлого згідно копії свідоцтва про смерть 05.12.2012р. Згідно копій правовстановлюючих документів (судове рішення від 06.03.2008р., витягу про реєстрацію права власності) за померлим [PERSON] зареєстроване право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] За даними Третьої Миколаївської держнотконтори у встановлені строки із заявою про прийняття спадщини померлого ніхто не звертався та спадкова справа до майна померлого не заводилася. 09.09.2013р. позивачу на її усне звернення постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] з той причини, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст.1268-1270,1272 Цивільного кодексу України слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців з дня смерті спадкодавця; в разі пропуску цього строку заява може бути подана нотаріусу за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За тих обставин, на які посилається позивач (проживання в іншій державі, зайнятість по роботі у період строку прийняття спадщини), суд приходить до висновку, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому слід визначити їй додатковий строк для подання відповідної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.06.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 94. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище «Фуртат». Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сім»я розпалася і відновити її неможливо. З травня 2012 року разом не проживають. Спору відносно майна немає. Вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: “Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу“ та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: “Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини – інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.” Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 94, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БП № 051389.(а.с.3) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-БП № 095066.(а.с.4) Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON], посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 30 липня 2003 року вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сім’я існує формально та збережена бути не може. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, наміру зберегти сім’ю не має, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити прізвище – [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 30 липня 2003 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім’я існує формально та збережена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Позивач виявила бажання після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 жовтня 1990 року. Від шлюбу мають двох дітей, з яких донька Ольга є неповнолітньою. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім’ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на розірванні шлюбу, просила прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити – [PERSON]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 27 жовтня 1990 року укладено шлюб, зареєстрований Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 11 (а.с.6). Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад рік, що призвело до формального існування шлюбу, сторони спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та розділ спільного майна відсутній. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Валерії,[INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2003 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Валерію,[INFO] Понад рік вона з чоловіком припинила подружні відносини і з того ж часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона має неофіційні заробітки, яких недостатньо для забезпечення матеріальних потреб дитини. Їй відомо, що відповідач працює неофіційно і його доходи проконтролювати неможливо. Тому просить зад волити позов. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві до суду позов визнав частково в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки не має постійного місця роботи. Просив розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2003 року та являються батьками малолітньої доньки Валерії,[INFO], що стверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини (а.с.3-4). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обов”язку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я дитини та її матеріальне становище, стан здоров”я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього постійного місця роботи та регулярного доходу і вважає можливим у відповідності до ст.182 СК України стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 12.06.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Донецькій області за актовим записом № 24. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітньої дитини: [PERSON] з матір*ю. також позивачка просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідач не заперечує проти цього що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Щодо позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини: [PERSON] разом з матір*ю то вони не підлягають задоволенню, так як згідно ст. 160 Сімейного Кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Судові витрати по справі становлять 114,70 грн. судового збору. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по вул. Шестакова, 41 в Петровському районі м. Донецька належало батькові позивача [PERSON] 03 липня 2007 р. [PERSON] помер, заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивач як син померлого, та відповідач як його дружина. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав зі спадкодавцем. Відповідач спадщину не прийняла, та не претендує на неї. На даний час оформити право власності позивач не має можливості, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач позов визнала, в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. А-1 загальною площею 44,2 кв. м, житловою площею 22,3 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудова літ. а, тамбур літ. а1, ганок літ. а2, літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, літня кухня літ. В, сараї літ. Г, Е, гараж літ. Д, убиральня літ. Ж, навіс літ. З, душ літ. И, погреб літ. К, огородження № 1-5, замощення І, ІІ, водопровід *, розташовані по вул. Шестакова, 41 в Петровському районі м. Донецька, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для зведення індивідуального житлового будинку, належали [PERSON] (а.с. 12-13), який перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 11). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] (а.с. 6). 03 липня 2007 р. [PERSON] помер (а.с. 7), заповіту не залишив, в зв’язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшов належний йому будинок. Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] як син померлого, та [PERSON] як його дружина. [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом із спадкодавцем. [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину. (а.с. 20) Таким чином, після смерті [PERSON] власником житлового будинку та належних йому господарських споруд та будівель, розташованих по вул. Шестакова, 41 в Петровському районі м. Донецька став його син [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на це майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

У жовтні 2013р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3, а в подальшому -1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх доньок, 2002р.н. і 2006р.н., на утримання яких відповідач – батько дітей - коштів не надає. У судовому засіданні позивач була відсутня, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи без її участі. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час і місце судового розгляду, до суду не з’явився вдруге. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх доньок: [PERSON], 23.01.2002р.н., і [PERSON], 25.09.2006р.н. Діти утримуються матір’ю. Угоди щодо утримання дітей сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України (постанова №3 від 15.05.2006р. п.17), за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом і за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, при визначенні розміру яких враховується: стан здоров’я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного позивачем, доцільно визначити стягнення з відповідача у вигляді 1/3, а в подальшому -1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

У листопаді 2013 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, наміру їх відновлювати сторони не мають. Просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 серпня 2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №422 (а.с. 4). Сторони неповнолітніх спільних дітей не мають. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України позивачці слід залишити теперішнє прізвище - [PERSON].

Outcome: approved