Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги : орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що з жовтня 2001 року по грудень 2010 року вона проживала однією сім'єю, не перебуваючи у шлюбі з відповідачем [PERSON], під час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В подальшому спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали проживати разом, донька залишилася на вихованні у неї, але ніякої допомоги на її утримання не надавав, а у грудні 2011 року уклав шлюб з іншою жінкою. Рішенням суду від 13 лютого 2012 року з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Після чого в червні 2013 року відповідач звернувся до суду про зменшення розміру аліментів, але в цьому йому було відмовлено. Так, жодної участі у вихованні та піклуванні доньки [PERSON] відповідач не бере, не цікавиться її станом здоров'я, вихованням та розвитком і навіть не зустрічається з нею, а також робить перешкоди в фізичному, духовному та культурному розвитку їхньої дитини, що виразилося в тому, що 03 травня 2013 року він надав нотаріально посвідчену заяву - згоду на тимчасові поїздки за кордон доньки терміном до 03 травня 2018 року з метою туристичного відвідування та відпочинку, паломництва, але 02 серпня 2013 року він скасував свою заяву - згоду на тимчасові поїздки за кордон. На підставі вищенаведеного звертається до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити у повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача [PERSON] - підтримує, просить суд їх задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. -2- Третя особа - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Зняцівської сільської ради Мукачівського району 15 серпня 2002 року [PERSON] народилася [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 40, та в якому у графі "Батьки" баткьом вказано [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.4). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.01.2012 року (а.с.5), однак аліменти він не сплачує, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам виданий міським відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, з якого вбачається, що станом на 01.10.2013 року заборгованість по не сплаті аліментів [PERSON] становить 16 516 грн. 12 коп. (а.с.6). Відповідно до довідки за № 1527/02-13 від 24.09.2013 року виданої виконкомом Зняцівської сільської ради донька [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні (а.с.7). З Акту за №16 від 24.09.2013 року обстеження матеріально - побутових умов [PERSON] жительки [ADDRESS], вбачається, що остання проживає у вищевказаному будинку разом з своїми батьками, сестрою та донькою. Матеріально - побутові умови проживання сім'ї хороші. Комісія пропонує залишити доньку [PERSON], [INFO] проживати разом з матір'ю (а.с.8). Відповідно до довідки про доходи виданої виконавчим комітетом Мукачівської міської ради від 23.09.2013 року за № 826/09-21 [PERSON] працює в ДНЗ № 09 на посаді вихователь, і загальна сума дохову за 2012 рік якої складає 33 133 грн. 75 коп. (а.с.9). З листа директора Зняцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за № 111 від 22.10.2013 року вбачається, що ученицю 6 класу Зняцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON], за останні роки батько у школі не з'являвся, батьківські збори, позакласні виховні заходи не відвідував, навчанням доньки не цікавився, та зі слів матері виховання доньки займається сама (а.с.10). Згідно висновку органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому за № 1638/01-16 від 20 листопада 2013 року "Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до доньки [PERSON]", вбачається що відповідач ухиляється від виховання доньки, в школі не з'являється, не відвідує батьківські збори та позакласні заходи, з донькою не спілкується, відомості про звернення його до органу опіки та піклування до Мукачівської РДА з питань участі у вихованні доньки відсутні, у зв'язку з чим орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківськи прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO] (а.с.28), що також підтверджується поясненнями [PERSON], з яких вбачається, що за останні три роки батько жодного разу не навідував її, не цікавився її вихованням, навчанням, навіть не вітав її з днем народженням, новорічними та Різдвяними святами, не цікавився її інтересами, під час випадкової зустрічі лише розповідав про свої матеріальні труднощі, і одного разу при ній позичив у дідуся кошти у розмірі 100 гривень, які дав їй (а.с.36). Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 171 цього Кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Матеріалами справи встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON], яка проживає разом з своєю мамою [PERSON] і знаходиться на повному її утриманні, а відповідач у свою чергу донькою не цікавиться, який як батько, у свою чергу, зобов'язаний виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язаний піклуватися про здоров'я своєї дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої -3- освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язаний поважати дитину, на її утримання жодної матеріальної допомоги не надає, про що свідчить наявність заборгованості по несплаті аліментів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] є обгрунтованою і підставною, [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved