Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього [PERSON], звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що на обліку в управлінні-службі у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради перебуває малолітній [PERSON], [INFO], який опинився у складних життєвих обставинах. Мати дитини - [PERSON], [INFO], рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року, яке набрало чинності 06 лютого 2013 року, позбавлена батьківських прав по відношенню до [PERSON] Батько дитини - [PERSON], [INFO], в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини не перебував, з родиною не проживав, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться навчанням, не піклується про стан здоров'я дитини, не забезпечує необхідних умов для життя, виховання та розвитку дитини, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до акту КЗО «СЗШ №94», батько дитини з сім'єю не проживав, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, за весь термін навчання дитини у школі відповідач батьківські збори не відвідував, навчанням сина не цікавився. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, наданого КЗО «СЗШ №94», батько дитини вихованням сина не займається, матеріально дитину не утримує, не забезпечує умов для проживання сина, дитина не має ні спального місця, ні місця для навчання. Після позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], малолітній був переданий на виховання [PERSON] Але батько не виявляв до дитини батьківської турботи, не знайшов порозуміння з сином, не піклувався про стан здоров'я дитини, не забезпечив необхідних умов для життя, виховання, навчання та розвитку дитини, тим самим проявивши байдужість до свого сина. Малолітній [PERSON] перебував у КЗСЗ притулок для дітей «Барвінок». Дитина була доставлена до притулку співробітниками міліції як така, що залишилась без батьківського піклування, про що одразу було повідомлено батька дитини. Але [PERSON] відмовився забирати свого сина, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, проявив байдужість до подальшої долі дитини. Згодом [PERSON] був переведений до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де і перебуває по теперішній час. Виходячи з наведеного позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України та передати дитину органу опіки та піклування для вирішення питання подальшого влаштування. В судове засідання представник позивача Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради Гулідова М.В. не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, в їх обґрунтування посилалась на обставини, викладені в позовній заяві (а.с.21-22). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.28). В судове засідання представник третьої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Прокопенко О.В. не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.23-25). В судове засідання представник Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Козлова І.В. не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та зазначила, що в інтересах дитини необхідно позбавити відповідача батьківських прав (а.с.26-27, 30). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В ході судового розгляду встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 травня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №216 (а.с.3). Так, на обліку в управлінні-службі у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради перебуває малолітній [PERSON], [INFO], який опинився у складних життєвих обставинах. За час перебування дитини в закладі його ніхто не провідував, долею дитини не цікавився, що підтверджується довідкою №01-23/419 від 09 грудня 2013 року, виданою Комунальним закладом соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с.17). Мати дитини - [PERSON], [INFO], рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року, яке набрало чинності 06 лютого 2013 року, позбавлена батьківських прав по відношенню до [PERSON] (а.с.9-10). Встановлено, що батько дитини - [PERSON], [INFO], в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини не перебував, з родиною не проживав, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться навчанням, не піклується про стан здоров'я дитини, не забезпечує необхідних умов для життя, виховання та розвитку дитини, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до акту №121 від 17 лютого 2012 року та акту №628 від 06 вересня 2011 року, виданими КЗО «СЗШ №94», батько дитини з сім'єю не проживав, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, за весь термін навчання дитини у школі відповідач батьківські збори не відвідував, навчанням сина не цікавився (а.с.7-8). Після позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], малолітній був переданий на виховання [PERSON] Але батько не виявляв до дитини батьківської турботи, не знайшов порозуміння з сином, не піклувався про стан здоров'я дитини, не забезпечив необхідних умов для життя, виховання, навчання та розвитку дитини, тим самим проявивши байдужість до свого сина. Малолітній [PERSON] перебував у КЗСЗ притулок для дітей «Барвінок», що підтверджується довідкою №381/01-06 від 29 липня 2013 року, виданою Комунальним закладом соціального захисту притулок для дітей «Барвінок». Дитина була доставлена до притулку співробітниками міліції як така, що залишилась без батьківського піклування, про що одразу було повідомлено батька дитини. Але [PERSON] відмовився забирати свого сина, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, проявив байдужість до подальшої долі дитини (а.с.6). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради за №1/14-392 від 22 жовтня 2013 року - доцільно в інтересах неповнолітньої дитини позбавити батьківських прав [PERSON], у відношенні його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.11-12). Згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її на вчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормально го самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновиз наних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої дитини, суд виходить з наступного. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі статтею 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 193 Сімейного кодексу України передбачено, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Таким чином, з урахуванням вищевказаного та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів їх заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO], в судовому порядку, починаючи з 31 жовтня 2013 року і до повноліття дитини. Отже, суд, аналізуючи наявні у справі докази, приходить до висновку, що вимоги позивача є в повній мірі обґрунтованими, законними і доведеними з його боку, в наслідок чого повинні бути задоволені. Через те, що позивач в силу ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то в силу ст.88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved