Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 13.09.2012 року контролерами Північної групи по ОПС була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку підключення електророзетки. Змінена фаза в ІІІ клемі. Порушення виконане приховано. За даним фактом був складений відповідний акт. Згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 7734,99 грн. за 1096 днів. Вказану суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача наполягає на вимогах позову, викладених в ньому. Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що представники позивача увірвалися до квартири позивача і самовільно оглядали її. Позивач не погодився з порушенням і відмовився підписувати акт. Крім того адвокат [PERSON] пояснив, що [PERSON] з ВАТ „Запоріжжяобленерго не укладений договір, хоча він дійсно проживає у вказаній квартирі та користується електроенергією. Позивачем не позову не додані документи, що підтверджують службове становище контролерів, їх спеціальну освіту, те що вони мають право складати акти. Зазначена в позові сума це штраф, тому просить її зменшити. Після складання акту платежі за електроенергію не збільшилися. Дії представників позивача не оскаржував. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до акту № 00128723 складеному 13.09.2012 року контролерами Північної групи по ОПС, за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку підключення електророзетки. Змінена фаза в ІІІ клемі. Порушення виконане приховано. Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії за вказаним актом у сумі 7734,99 грн. за 1096 днів. Згідно з протоколом № 929 від 10.10.2012 року засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення провести нове обстеження. На засіданні комісії був присутній [PERSON] 15.10.2012 року проведено повторне обстеження за адресою: [ADDRESS]. При цьому встановлено, що напруга в розетці, що вказана в акті, відсутня. При переключенні фази з клеми І на клему ІІІ і відключенні автомату, як було виявлено при первинній перевірці, у цієї розетці зявилася напруга. В неї були підключені утюг та мікрохвильова піч, але диск електролічильника про цьому не обертався. З копії квитанції по сплаті за електроенергію вбачається, що з 2010 по 2013 роки [PERSON] споживав від 132 кв/г. до 532 кв/г. Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд не приймає вищезазначені заперечення відповідача проти позову, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами. Підстав для зменшення суми вартості не облікованої електричної енергії суд не вбачає, оскільки це не передбачено законодавством. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved