Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2007 року між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений договір № 78188663 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки з лімітом в сумі 3100 грн., згідно тарифного пакету під 3% на місяць. Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка повинна забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату відсотків та обов’язкового мінімального платежу щомісячно не пізніше 15-го числа наступного за розрахунковим. Відповідачка зобов’язання по договору належним чином не виконала тому станом на 8 жовтня 2013 року заборгованість складає 5324,25 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 2308,30 грн., по відсоткам за користування кредитом - 770,80 грн., пеня - 1873,12 грн., інфляційні збитки - 372,03 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки кошти в розмірі 5324,25 грн., а також судові сплачені позивачем при зверненні до суду. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Надра» позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з’явилась проте надіслала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, проти позову заперечила з тих підстав, що банк не повідомляв її про заборгованість, проценти 770 грн. 80 коп. нараховані необґрунтовано та не обґрунтована пеня та інфляційні збитки. Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка» ВАТ КБ «Надра» від 28.02.2007р. № 78188663 (а.с. 7-12), відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра» Сумське регіональне управління „Слобожанщина” встановив [PERSON] ліміт кредитування у сумі 3100 гривень в тому числі готівковий ліміт згідно тарифного пакету, під 3 % на місяць та відкрив клієнту картковий рахунок № 78188663 до кінця терміну дії картки. Відповідно до умов зазначеного договору на [PERSON] зобов’язана забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату відсотків та обов'язкового мінімального платежу щомісячно, не пізніше 15-го числа наступного за розрахунковим п. 3.1.3. Станом на 8 серпня 2013 року заборгованість по зазначеному кредитному договору складає: по кредиту - 2308,30 грн., по відсоткам за користування кредитом - 770,80 грн., що стверджується розрахунком (а.с. 6) та звітом про операції по картковому рахунку (а.с. 68-69). Зазначеним договором передбачена відповідальність у випадку несплати кредитором в строк, частини кредиту, що входить до обов’язковою мінімального платежу, а також на суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов’язкового мінімального платежу. Позивач нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків відповідно до тарифів банку. У зв’язку з невиконанням обов’язків відповідачці відповідно до п. 6.7. та ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі 1873 грн. 12 коп. з 30 серпня 2012 року по 30 липня 2013 року, що стверджується розрахунком (а.с. 6) та звітом про операції по картковому рахунку (а.с. 68-69) Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борі урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлю договором або законом. Сума інфляційних збитків ВАТ КБ «Надра», нарахована згідно з несилаченою сумою кредиту, становить 372.03 грн., що відповідає розрахунку (а.с. 6). Вимогами ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду. Про необхідність виконання умов договору відповідачка була повідомлена належним чином досудовою вимогою 13 вересня 2013 року (а.с. 15), отримання відповідачкою вказаної досудової вимоги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16) таким чином посилання відповідачки у своїх запереченнях на не повідомлення банком про необхідність виконання зобов’язань не є обґрунтованою. Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або зміна йог умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Ч.2 ст. 258 ЦК України передбачено, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), за таких обставин клопотання відповідачки про застосування строку позовної давності не підлягає до задоволення,оскільки пеня нарахована а межах строків позовної давності. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» у повному обсязі.

Outcome: approved