overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня» звернулося до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати [PERSON] в психіатричну лікарню в примусовому порядку. Заява обґрунтована тим, що [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], з 01.11.2013 р. знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «ОКПЛ». Тривалий час зловживає спиртними напоями, толерантність висока, пияцтво носить запійний характер, сформований синдром фізичної та психічної залежності від алкоголю, останній запій 2,5 місяця, 3 дні спиртне не вживав. Гостро розвинулася полінейропанія нижніх кінцівок, перестав спати, сам з собою розмовляв, з»явився тремор рук, артеріальна гіпертензія, гіпергідроз. Доставлений у приймальне відділення на ношах, доступного контакта не мав, фізично неспроможний, мова відсутня, має місце гіпергідроз, тремор тіла АД 200/100 мм.рт.ст. Після огляду чергового лікаря [PERSON], яка підтвердила хворобливий стан [PERSON], у зв»язку з неможливістю отримати добровільну згоду на госпіталізацію, його було госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії лікарні у примусовому порядку 01.11.2013 року, як страждаючого на тяжкий психічний розлад та неспроможного самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. 02.11.2013 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», за висновком якої страждає на тяжкий психічний розлад у формі гострої алкогольної енцефалопатії Гайє-Верніке. За психічним станом неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Госпіталізація обґрунтована, обстеження та лікування можливе лише в умовах відділення інтенсивної терапії психіатричної лікарні. Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав. [PERSON] в судове засідання не з»явився, оскільки на думку лікарів його знаходження під час розгляду справи неможливе за умов тяжкого психічного та соматичного стану, адже він знаходиться на апараті ШВЛ. Суд, заслухавши пояснення представника лікарні, лікаря, законного представника хворого, прокурора та захисника, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] в звязку з психічним станом здоровя потребує госпіталізації в психіатричну лікарню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт його роботи на посаді шліфувальника 4 розряду в Спільному малому підприємстві «Кварц-1» та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аркор» в період з 01 лютого 1993 року по 03 січня 1996 року. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що він звернувся з заявою про призначення пенсії та подав всі необхідні документи, проте йому було відмовлено, оскільки відсутній ідентифікаційний код організацій, в яких він працював. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої вимоги за викладеними в заяві обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON], 01 лютого 1993 року останній був прийнятий на посаду шліфувальника 4 розряду Спільного малого підприємства «Кварц-1» та звільнений з займаної посади 13 квітня 1994 року за переведенням до ТОВ «Аркор ЛТД» відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП УРСР, згідно наказу №9 від 13 квітня 1994 року (а.с.8,9). 13 квітня 1994 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Аркор» шліфувальником 4 розряду, згідно наказу №;К від 13.04.1994 року та звільнений з займаної посади 03 січня 1996 року за переведенням до ТОВ «Александрит» відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП УРСР, згідно наказу №1 від 03 січня 1996 року (а.с.9). Відповідно до довідки №12-619 Головного управління статистики у м. Києві від 23.08.2013р., Спільне мале підприємство «Кварц-1» має ідентифікаційний код 16294914, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркор» має ідентифікаційний код 23533093 (а.с.14,15). Враховуючи надані [PERSON] пояснення по справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву останнього обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні [PERSON] доведено факт його роботи в період з 01 лютого 1993 року по 03 січня 1996 року на посаді шліфувальника 4 розряду в Спільному малому підприємстві «Кварц-1» та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аркор», що підтверджується копією трудової книжки та не спростовано зацікавленою особою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 05 вересня 2008 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилась, до суду надала заяву про розгляду справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, про що в судовому засіданні була надана письмова заява. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно матеріалів справи, 05 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Кондратьєв А.С. звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, виданий 09 липня 2013 року № 202/22471/13-ц про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». У термін, наданий для добровільного виконання, рішення боржником не виконано, на виклик державного виконавця боржник не зявляється, спроби звязатися з ним є безуспішними. Враховуючи наведене, державний виконавиць вважає, що боржник може виїхати за кордон, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, в звязку з чим і просить обмежити [PERSON], [INFO], у праві виїзду за межі України. Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням. Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, до подання не додано будь-яких доказів, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України, а також доказів, підтверджуючих, що державним виконавцем вжито інших, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів по забезпеченню виконання рішення суду, зокрема щодо встановлення наявності належного боржнику рухомого та нерухомого майна, на яке можливо накласти арешт та звернути стягнення. Також в матеріалах подання відсутні докази того, що боржник належним чином повідомлений про надання йому строку на добровільне виконання рішення суду та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на наведене підстав для задоволення подання не вбачається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. 06 жовтня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка наданий час мешкає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені в квітня 2013 року, тому що сторони не бажають проживати однією сім'єю, між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони сумісного господарства не ведуть, спору, що до розподілу майна та визначення місця проживання дитини не має, на примирення позивач не згоден. Так як відповідачка добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає, тому позивач звернувся до суду та просить винести рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову в повному обсязі у попередньому судовому засіданні, визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання сина не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини в сумі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 13.11.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказала, що між нею та відповідачем 06 червня 1995 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Світловської сільської ради Джанкойського району Республіки Крим, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають двох дітей, синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через протилежні погляди на життя. На цьому, ґрунті постійні конфлікти та сваркиз вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливі. З квітня 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітній син [PERSON] знаходиться на утриманні у позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вирішив ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі 06 червня 1995 року був укладений шлюб,зареєстрований виконавчим комітетом Світловської сільської ради Джанкойського району Республіки Крим, актовий запис № 11.З письмових пояснень позивачки шлюб розпався через сварки, разом вони не проживають, у вихованні та утриманні дитини чоловік не приймає участі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування у шлюбі у сторін народилося два сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до довідки Ковалівської сільської ради від 14.10.2013 року № 337 [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати свої дітей до досягнення ними повноліття.Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Судові витрати відповідно до ч.1, 3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнтої дитини в розмірі 700 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки. В судовому засіданні позивач позов підтримала покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила задоволити. Не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що сторони перебувють у шлюбі та мають спільну дитину - доньку [PERSON], 07.03.2003р.н. в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. вже більше пів року сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Відповідач постійного місця роботи не має, є здоровою працездатною особою. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184 СК України ). Враховуючи відсутність у відповідача постійного місця роботи суд встановлює аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує, що відповідач офіційно не працює і не займається підприємницькою діяльністю є працездатним, не є інвалідом, та визначає розмір аліментів в сумі 500 грн. щомісячно. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 12 листопада 2013 року. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

08.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 23.11.2007 року Фарбованською сільською радою Яготинського району Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 5. Від даного шлюбу у них народилась діти син [PERSON], [INFO] та дочка Єлизавета, [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, та просила також залишити їй дівоче прізвище Мельник, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 23.11.2007 укладено та зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Фарбованською сільською радою Яготинського району Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 5 /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка Єлизавета, [INFO] /а.с.9-10/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення суду до 12 листопада 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення суду до 12 листопада 2013 року.

Outcome: dismissed