overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 28 квітня 2013 року. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] кошти на утримання неповнолітніх дітей не надає, на даний час працює, діти часто хворіють та потребують матеріальної допомоги - просить стягнути з нього в її користь аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON]. в її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Пояснила, що відповідач працевлаштований, отримує пенсію по інвалідності, отримує постійні доходи, проживає окремо, кошти на утримання дітей не надає, у звязку з чим просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що з дітьми спілкується та зобовязується сплачувати аліменти на утримання дітей. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18 квітня 2013 року, що стверджується рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області № 2/604/114/13. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно довідки, виданої виконкомом Галущинецької сільської ради 05 червня 2013 року № 164, [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO] разом із синами та батьками. З акту обстеження житлово-побутових умов від 05 червня 2013 року вбачається, що [PERSON] проживає разом із синами [PERSON] та [PERSON], а також з матірю та батьком. Сімя проживає у власному будинку, матеріально-побутові умови проживання - задовільні. Із пояснень позивача судом встановлено, що в добровільному порядку коштів на утримання дітей [PERSON] не надає. Судом встановлено, що дитина виховується позивачем і потребує матеріальної допомоги, відповідач є інвалідом ІІІ групи, проте працездатний, та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судом не встановлено, а відповідачем не подано ніяких доказів про те, що він за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення шляхом стягнення із [PERSON], [INFO], в користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 червня 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

У червні 2013 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з листопада 2000 року сторони перебувають у шлюбі від якого у них 24 жовтня 2001 року народилася дочка [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, однак відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, хоча зобовязаний це робити згідно закону. Відповідач матеріально забезпечений і має таку змогу оскільки працює на посаді охоронника в Рожнятівській обласній наркологічній лікарні. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, позов підтримує із наведених в позовній заяві підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує в його задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд виходить з заявленого позивачкою розміру аліментів, визнання позову відповідачем і визначає їх в сумі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до її повноліття, починаючи з 06 червня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO] на утримання [PERSON], [INFO] аліменти щомісячно по 972 грн., що є рівнем прожиткового мінімуму на одну дитину з 01 січня 2013 року до повноліття дитини, тобто до 28 вересня 2025 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, що надаються сторонами у відповідності до вимог ст. 60, 131 ЦПК України. Батьківство відповідача щодо [PERSON], [INFO] підтверджені свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №108175, який видано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 694 від 11 жовтня 2007 року. Визначення розміру аліментів встановлене у відповідності до вимог ст. 181,182 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між нею та [PERSON] 04.05.2007 року був укладений договір позики, що підтверджується розпискою на суму 23370,00 доларів США, в строк до 04.07.2007 року. На кількаразові вимоги повернути борг відповідач обіцяв повернути гроші у найближчий час. Оскільки до теперішнього часу відповідач відмовляється повертати отриманні кошти, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу в розмірі 186796,41 гривень та 1867,96 гривень витрат на сплату судового збору. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про зміну свого місця перебування та причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 04.05.2007 року був укладений договір позики, що підтверджується розпискою на суму 23370,00 доларів США, в строк на 60 календарних днів, тобто до 04.07.2007 року. Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ст. 533 ЦК України). У зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не повернув позивачці отриманні від неї кошти, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг в розмірі 186796,96 гривень та 1867,96 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\- На підставі ст.ст.60,63,70,74 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст. 41, 22 Конституції України, ст.22, 23 Земельного кодексу України 1992 року ст.ст.116, 125, 140-149, 163 Земельного кодексу України 2001 року ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту рішення відкласти до 27 червня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На даний час їй невідоме місце роботи відповідача, тому вважає, що необхідно визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру доходу, який отримує відповідач, тому вважає за необхідне стягнути аліменти у твердій грошовій суму у розмірі 363 гривні щомісячно на утримання дитини, що відповідно до ЗУ Про державний бюджет України на 2013 рік складає 30 % прожиткового мінімуму для дітей віком від шести років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

13.05.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві пояснила, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 11.07.2008 року. Від відповідача вона має двох дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4), відповідач здоровий, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 23 вересня 2008 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що подальше спільне життя між сторонами, а також збереження сімї неможливе, подружніх почуттів не лишилося, тому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1718. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Іванюк». Однак внаслідок непорозумінь сімя розпалась, сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що згідно укладеного між ними 4.01.2008 року кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з терміном повернення, що відповідає строку дії картки, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] не виконує договірних зобовязань і станом на 2.04.2013 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 31033 грн. 78 коп. Просить стягнути цю суму з відповідача на користь банку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з терміном повернення,що відповідає строку дії картки, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом стверджується заявою позичальника та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам(а.с. 8-13). За умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячними платежами згідно графіку погашення заборгованості. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач неналежно виконує договірні зобовязання щодо повернення кредиту і своєчасно його не сплатив. . Заборгованість станом на 2.04.2013 року згідно розрахунку позивача становить: за кредитом 4472 грн. 22 коп. , по процентах за користування кредитом 14733 грн. 03 коп., по комісії 9874 грн. 54 коп. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи в сумі 500 грн.(фіксована частина) та 1453 грн. 99 коп.(процентна складова) . Загальна сума заборгованості 31033 грн. 78 коп. (а.с.4,7). Проценти та штрафи нараховані відповідно до умов кредитного договору. При укладенні договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і відповідач, будучи ознайомленим з умовами договору, уклав його з позивачем. Тобто, договір укладений з дотриманням вимог ст. 638 ЦК України. Відповідач наданого позивачем розрахунку не оспорив, заперечень проти позову не надав .Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і їх невиконання є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року відділом актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 358. Від даного шлюбу мають синів [PERSON],[INFO] та Ярослава, [INFO]. Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 30.06.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Представник ПАТ Акцент Банк (далі у межах цього рішення-банк Акцент Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення суми заборгованості за кредитом, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь банку Акцент Банк 42311, 15 грн., боргу за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором яка становить 42311,15 грн., та не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та при неявці відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що порушуючи вимоги чинного законодавства відповідач не відшкодував банку Акцент Банк заборгованості за кредитом у розмірі 42311,15 грн., що підлягає до стягнення становить тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь банку Акцент Банк. При цьому з відповідача на користь позивача необхідно стягути 423,11 гривень судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладеним та

Outcome: approved