Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] 20 червня 2013 року звернулася до Галицького районного суду з позовом і просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться по [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 21 серпня 2013 року звернулися до Галицького районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: служба у справах дітей і просять вселити їх в квартиру, що знаходиться по [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала в повному обсязі, позову [PERSON] та інших не визнала і суду пояснила, що в серпні 2004 року вона разом з чоловіком та сім'єю його сина від попереднього шлюбу, в порядку покращення житлових умов, вселились та зареєструвались у виділену їм Бурштинською ТЕС на сім'ю із шести чоловік чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS]. Квартира станом на даний час не приватизована. Більше як рік тому, [PERSON] разом із дружиною та дітьми із квартири добровільно виселились та переїхали на постійне місце проживання в с. Діброву Рогатинського району, де [PERSON] має у власності будинок, який він отримав у спадщину. В грудні [INFO] в сім"ї [PERSON] народився син, який був зареєстрований за місцем реєстрації батьків, тобто в спірній квартирі. Протягом всього часу реєстрації в спірній квартирі, відповідачі участі в її ремонті та утриманні не приймали, оплату за користування комунальними послугами не здійснювали. Так як, в спірній квартирі вони не проживають більше шести місяців без поважних причин, не оплачують комунальних послуг, участі в спільному веденні господарства не приймають, їх слід вважати такими, що втратили право користування цією квартирою. Просила позов задовольнити. Зустрічного позову вони з чоловіком не визнають, оскільки перешкод в користуванні квартирою сім'ї [PERSON] вони не чинили, а квартиру відповідачі залишили добровільно. Разом з тим, не заперечує, щоб в квартирі залишилась проживати неповнолітня [PERSON], так як остання, навчаючись в школі, часто навідується до них, ночує в квартирі. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги своєї сім'ї підтримав та пояснив суду, що на підставі рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 29 квітня 1999 року за № 58 їм на сім'ю складі шести чоловік сім'ю в порядку покращення житлових умов було виділено чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS]. Квартира станом на даний час не приватизована. По домовленості між між їхніми сім'ями, вони поселились в спальню та дитячу, а батько з дружиною поселились в одну із спальних та вітальну кімнату. В спільному користуванні залишились кухня, ванна, санвузол, кладова та коридор. Після семирічного спільного проживання батько з дружиною стали висловлювати незадоволення з приводу спільного проживання, мотивуючи це тим, що вони пенсіонери та хочуть жити окремо. Почалися сімейні конфлікти, своєю поведінкою відповідачі створили неможливі умови для спільного проживання і в жовтні 2008 році вони змушені були звільнити квартиру та тимчасово переїхати проживати в с. Діброву Рогатинського району. В спірній квартирі залишилась проживати їхня дочка [PERSON], оскільки навчалась в школі і проживала там до червня 2010 року, до цього часу періодично заходить та ночує в спірній квартирі. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] своїми неправомірними діями позбавили їх права на житло, тобто на користування спірною квартирою. Просив позов їх задовольнити, в позові [PERSON] до них відмовити. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково, позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Галицької райдержадміністрації про вселення в квартиру теж задовольнити частково Судом встановлено, що [PERSON] за місцем роботи на Бурштинській ТЕС в серпні 2004 року на сім'ю з шести чоловік в порядку покращення житлових умов отримала чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS], що стверджується копією ордера за № 53 від 12.08.2004 року. В дану квартиру вселились та зареєструвались там сама [PERSON] разом із своїм чоловіком - [PERSON], а також син останнього - [PERSON] разом із дружиною [PERSON] та їхніми неповнолітніми дітьми, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В [INFO] в них народився син [PERSON], який теж був зареєстрований в цій квартирі. Станом на даний час квартира не приватизована. По домовленості між між їхніми сім'ями, сім'я [PERSON] поселилась в спальню та дитячу, а [PERSON] та [PERSON] поселились в одну із спальних кімнат та вітальну кімнату. В квартирі сторони проживали близько семи років, вели спільне господарство, та спільно несли витрати по оплаті комунальних послуг. На початку 2009 року між сім'єю [PERSON] та сім'єю [PERSON] стали виникати непорозуміння, сварки, через що сім'я [PERSON] залишила спірну квартиру та перейшла проживати в с. Діброву Рогатинського району, а згодом стали винаймати квартиру в [ADDRESS]. Неповнолітня [PERSON], [INFO], навчаючись в школі, продовжувала проживати в спірній квартирі, а інша неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] навчалась в Бурштинському торговельно-економічному коледжі, з 27.05.2013 року по 30.08.2013 року проходила виробниче навчання та виробничу практику практику в АР Крим. З актів обстеження відповідно від 07.08.2012 року, 09.10.2012 року та 12.03.2013 року, складеного комісією Бурштинського комунального підприємства "Житловик" вбачається, що на час перевірок [PERSON] та його сім'я в квартирі були відсутні, їх речей в квартирі немає. Вказаний вище факт ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] З довідки КП "Житловик» за № 729 від 20.03.2013 року вбачається, що [PERSON] разом із своєю сім'єю зареєстровані [ADDRESS]. Згідно з ст. 71 ЖК України за наймачем або членом сім'ї наймача житлова площа зберігається протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, в тому числі й у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо). Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] із спірної квартири виселилися добровільно весною 2008 року, чого вони самі в судовому засіданні вони самі не заперечили, через що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилими приміщеннями у спірній квартирі. Разом з тим, судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] права користування житлом в цій квартирі не втратили в зв'язку з навчанням. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ст.ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: partial