Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що в житловому будинку загальною площею 120 кв.м. по вулиці Центральна № 92 , село Плахо-Петрівка, Білокуракинського району Луганської області мешкала відповідачка – [PERSON] разом зі своєю родиною, вказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, належав на праві спільної сумісної власності відповідачці та членам її сім’ї на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.05.96 р. Відповідачка разом зі своєю родиною, знявшись у 2008 році з реєстрації за вищевказаною адресою виїхали у тому ж році на нове місце свого мешкання в [INFO] де фактично й мешкають. Маючи у власності інше житло та постійне місце проживання, відповідачка за згодою усіх своїх членів родини згодом вирішила продати вказане житло разом з господарчими спорудами. Потребуючи житла та не відаючи про всі нюанси справи він звернувся до відповідачки [PERSON] з проханням продати йому вищевказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна № 92, село Плахо-Петрівка, Білокуракинського району Луганської області. Вони домовилися за ціну купівлі будинку та терміни розрахунку. З цією метою, 21 грудня 2011 року вони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, згідно якого він заплатив відповідачці [PERSON], грошову суму у розмірі 15000 (п’ятнадцять тисяч ) гривень. На підтвердження факту отримання грошових коштів у вищевказаному розмірі, відповідачкою [PERSON], 01.10.2012р. було надано на його ім’я розписку про отримання грошей. Згідно укладеного в простій письмовій формі вищевказаного договору купівлі-продажу, відповідачка повинна була належним чином оформити та нотаріально посвідчити укладення вказаного договору купівлі-продажу в строк до 01 лютого 2013 року. Проте, з моменту отримання відповідачкою грошових коштів в обумовлений договором порядок та строк , та до теперішнього часу, вона уникає від будь-якого подальшого переоформлення документів та виконання домовленості щодо переходу права власності. На всі його вимоги стосовно належного упорядкування та переоформлення переходу права власності на вищевказане майно відповідачі нехтують й ігнорують, тим самим фактично ухиляються від вчинення дій з переоформлення. Вони постійно мотивують це небажанням нести матеріальні витрати на оформлення, значною для них відстанню між населеними пунктами. Крім того, відповідачі утримують у себе правовстановлюючий документ, яким є оригінал Свідоцтва про право власності на житло, виданий 21.05.1996 р. Представництвом ФДМ в Білокуракинському районі. Тобто, фактично обумовивши із відповідачами усі умови, уклавши з [PERSON] у простій письмовій формі договір купівлі-продажу та сплативши за продане майно кошти, переїхавши та мешкаючи в домоволодінні без прописки та документів, він до теперішнього часу не може здійснити переоформлення переходу права власності та скористатися своїм законним конституційним правом на вільне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд фактично належним йому майном. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Центральна № 92 , село Плахо-Петрівка, Білокуракинського району Луганської області, так як він фактично мешкає в цьому будинку з 19 жовтня 2012 року постійно сплачує за комунальні послуги та несе витрати із приводу утримання житлового будинку та господарських споруд у належному стані, здійснює ремонт. Зі свого боку він виконав усі умови, які обумовлював із відповідачами, сплатив їм гроші, а відповідачі відмовляються займатися будь-яким подальшим переоформленням документів та його вимоги стосовно належного упорядкування та переоформлення переходу права власності нехтують та ігнорують, тим самим фактично ухиляються від вчинення дій з переоформлення, та до теперішнього часу він не може зареєструвати право власності на вищевказаний житловий будинок з господарчими спорудами, що прямим чином порушує його інтереси та дає йому право звернутися з відповідним позовом до суду В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] уклали попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння розташованого за адресою: вул. Центральна, 92, с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області. На підтвердження укладення вказаного договору купівлі-продажу, відповідачкою було власноручно складено відповідну розписку від 01.10.2012 року про сплату за купівлю вказаного нерухомого майна, з якої вбачається, що позивач розрахувався в повному обсязі з відповідачкою (а.с. 5-8. Згідно технічного паспорту, житловий будинок загальною площею 120,0 кв. м , що знаходиться за адресою: с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області разом з господарчими спорудами записаний на [PERSON] (а.с. 11-13) Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1996 року житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Плахо-Петрівка, Білокураикнського району належить на праві сумісної власності [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] (а.с.10) Згідно довідки від 28.10.2013 року виданої виконкомом Просторівської сільської ради Білокуракинського району, [PERSON] мешкає за адресою: вул. Центральна, 92, с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району з 19 жовтня 2012 року (а.с.9) Відповідно до положень ст.ст. 655 і 657 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає його або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Виходячи із встановлених обставин та положень законодавства, суд вважає, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння, що підтверджується розписками наданими власноруч відповідачкою, а також відбулося повне виконання договору, проти чого не заперечують відповідачі, що дає підстави для визнання укладеного договору дійсним. Суд вбачає, що для визнання вказаного договору дійсним відсутні передбачені законом обмеження, договір не містив протизаконних умов. В результаті відмови відповідача від нотаріального посвідчення його продажу позивачу, для нього настала непереборна та безповоротна втрата можливості належним чином посвідчити укладений з ним договір. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Суд вважає, що позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved