Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в інтересах неповнолітнього сина [PERSON]. Після уточнення позовних вимог просить визнати частково недійсним в 3/32 частинах свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано відповідачці [PERSON] на ? частину спадкового будинку № 34 по вул..8-го березня в смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області, скасувати його державну реєстрацію та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/32 частини зазначеного будинку. Свої вимоги мотивує тим, що спірний будинок належав [PERSON] та [PERSON] як подружжю на праві спільної сумісної власності. 03.01.2010 року померла [PERSON], 20.08.2012 року помер [PERSON]. За життя вони залишили заповіт на все своє майно на онука [PERSON]. 06.03.2013 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини спірного будинку, відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину будинку. Це свідоцтво є частково недійсним, оскільки приватним нотаріусом [PERSON] не враховано ? частину спадкодавця [PERSON], спадкоємцям видані свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на цілий спадковий будинок в ? частині та ? частині відповідно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з зазначених в заяві підстав. Представник [PERSON] суду пояснила, що в 2005 році загинув її чоловік батько неповнолітнього [PERSON] [PERSON]. Його батьки зробили заповіт на онука. В 2010 році померла баба [PERSON], в 2012 році помер дід [PERSON], який за життя одружився з [PERSON]. Неповнолітній [PERSON] спадщину прийняв, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби, видано свідоцтво про право на спадщину після смерті діда, оскільки право власності на будинок було оформлено на нього. Спірний будинок є спільною власністю спадкодавців, вони придбали його під час шлюбу, збудували новий будинок, свідоцтво про право власності в 2001 році отримав [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] проти позову заперечила, мотивуючи тим, що приватний нотаріус діяла у відповідності до законодавства та документ видала правильно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач приватний нотаріус [PERSON], будучи присутньою у попередніх судових засіданнях, суду пояснила, що їй спадкоємцями був наданий документ про право власності на будинок на імя [PERSON], дружина в ньому як співвласник не зазначена, її частка в майні подружжя не виділялась, [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на обовязкову частку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 03.01.2010 року померла [PERSON], 20.08.2012 року помер [PERSON], які перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1975 року.(а.с.7,9,84-86) 21.12.2009 року подружжя склали заповіти кожний на все належне їм майно на свого онука [PERSON].(а.с.17,18) Після смерті дружини [PERSON] одружився з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] [PERSON] звернулась до Бердичівської державної нотаріальної контори від імені неповнолітнього сина [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу, однак постановою від 04.02.2013 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на ? частину будинку № 34 по вул..8-го березня в смт.Гришківці на імя спадкодавця. ( спадкова справа, а.с.53-69) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] нотаріусом [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину: 06.03.2013 року [PERSON] на ? частини спірного будинку за заповітом, 01.03.2013 року [PERSON] на ? частину за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як було зазначено вище подружжя [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1975 року, 20.12.2001 року на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок № 34 по вул.. 8-го березня в смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області.(а.с.31) В документі вказано, що це свідоцтво видано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Гришковецької селищної ради 30.09.1977 року. Отже, спірний житловий будинок був придбаний спадкодавцями під час перебування у шлюбі та відповідно до ст.22 КпШС є спільною сумісною власністю подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначення судом частки подружжя у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлим суперечить вимогам ст.3 ЦПК, статей 27-31 ЦПК України, оскільки судом вирішується питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у звязку із смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. При розгляді справ про спадкування питання про частку у спільній сумісній власності подружжя вирішується із врахуванням офіційного тлумачення ч.1 ст.61 СК України, наданого у рішенні Конституційного Суду України у справі № 17-рп/2012 від 19.09.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Конституції України засади регулювання шлюбу та сімї визначаються виключно законами України. Рівність прав і обовязків у шлюбі та сімї включає в себе також рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями Сімейного Кодексу та Цивільного кодексу України. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця(ст.ст.1218,1219 ЦК). Тому у складі спадщини може перебувати будь-яке майно, крім прав та обовязків, нерозривно повязаних з особою спадкодавця. З зазначених вище положень випливає, що спадкодавець [PERSON] мала право на ? частину спірного будинку, який був набутий під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя. Отже, після її смерті відкрилася спадщина на ? частину будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадкоємцями після її смерті є неповнолітній онук [PERSON] за заповітом та чоловік померлої - [PERSON] - за законом, який мав право на обовязкову частку відповідно до ст.1241 ЦК України. Зазначені спадкоємці спадщину прийняли, однак свідоцтво про право на спадщину не отримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщину на другу половину будинку, спадкоємцями, які прийняли спадщину є позивач [PERSON] за заповітом, та відповідачка [PERSON] (дружина померлого) за законом, яка має право на обовязкову частку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи приватним нотаріусом [PERSON] спадкоємцям видані свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом без врахування права на ? частину спадкового майна [PERSON], що суперечить вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті дружини [PERSON] був непрацездатним за віком, тому мав право на обовязкову частку, яка становить 1/8 від всього будинку, 3/8 частин успадкував за заповітом [PERSON]М.( при спадкуванні за законом до спадщини закликалися би два спадкоємця: [PERSON] та онук [PERSON]М.(за правом представлення), кожний з них мав би право на ? частину від ? частини будинку, тобто по ? частині від всього будинку, у такому разі обовязкова частка в розмірі половини від ? частини становить 1/8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 5/8 частин будинку (1/2 як частка подружжя у праві спільної сумісної власності та 1/8 частина - в порядку спадкування). Спадкоємцем за заповітом є онук [PERSON] та спадкоємець за законом дружина [PERSON], яка має право на обовязкову частку, розмір якої становить 3/32 частини.( При спадкуванні за законом до спадщини закликалися би два спадкоємця: дружина [PERSON] та онук [PERSON]М.(за правом представлення), кожний з них мав би право на ? частину від 5/8 частин будинку, тобто по 5/16 частин (5/8: 2) від всього будинку, у такому разі обовязкова частка в розмірі половини від 5/16 частини становить 5/32). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватним нотаріусом відповідачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадкового будинку замість 5/8 частин, що є більшим на 3/32 частини (1/4 5/8 = 3/32). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, є підстави для визнання зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом в цій частині недійсним та скасування його державної реєстрації. Позивач [PERSON] має право на 3/32 частини спірного будинку в порядку спадкування за заповітом поряд з часткою, на яку йому видано свідоцтво про право власності за заповітом на ? частини будинку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведено та

Outcome: approved