Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свої позовних вимог у позовній заяві посилався на те, що 22 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-305/109/2008 від 22 квітня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кошти на загальну суму 74.112,52(сімдесят чотири тисячі сто дванадцять,52) грн. на придбання нерухомого майна, на термін з 22.04.2008 року до 24.04.2028 року. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-305/109/2008 від 22.04.2008 року, який так само як і кредитний договір, були скріплені підписами позивача та відповідачів. Всупереч умовам кредитного договору та договору поруки, відповідачі не здійснюють чергові погашення кредитів відповідно до графіка, чим порушують взяті на себе забов'язання. За несвоєчасну сплату тіла кредиту була нарахована пеня та відсотки за користування ним. Згідно з умовами купівлі-продажу кредитного портфелю від 23 вересня 2011 року публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-305/109/2008 від 22 квітня 2008 року, на основі того, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "ОТП Банк". Оскільки зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконувалися неналежним чином, станом на 27.05.2013 р. утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 68.574, 70 доларів США, що за курсом НБУ станом на час здійснення розрахунку еквівалентно 548.117,57 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 27.454,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на час здійснення розрахунку еквівалентно 219.447,41 грн., яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву для розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явивсь, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч.2 ст.169, ч.1 ст. 224 України та ухвалити по справі заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 22 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-305/109/2008. Відповідно до умов договору, що підтверджується матеріалами справи, у п.п.2,3 ч.1, п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 ч.2 Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в національній валюті на загальну суму 74.112,52 (сімдесят чотири тисячі сто двадцять,52) гривень на придбання нерухомого майна, терміном з 22.04.2008 року до 24.04.2028 року, чим и було забов'язано [PERSON] здійснювати щомісячне погашення суми кредиту платежами, що зменшуються відповідно до графіка, що є невід'ємною частиною до кредитного договору. Згідно п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка у розмірі 15% річних та процентної ставки за строковими депозитами фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, із розрахунку 360 календарних днів у календарному році. Також з метою виконання забов'язань [PERSON] за кредитним договором № ML-305/109/2008 від 07 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № № SR-305/109/2008 від 22.04.2008 року. Таким чином відповідач [PERSON], у порядку та на умовах, передбачених договором поруки забов'зався нести солідарну майнову солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі забов'язань [PERSON] за кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту, що підтверджується п.п.1.1, 1.2, 2.1 договору поруки. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір,та договір поруки, згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами представника позивача та печаткою банку з однієї сторони і підписами відповідачів [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, що є безпосереднім підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договорів та їх укладання. Всупереч умовам кредитного договору та договору поруки відповідачі не здійснюють чергові погашення кредитів відповідно до графіка, чим і порушують взяті на себе забов'язвння по поверненню кредиту. Пунктом 1.9.1 ч. 2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових забов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших забов'язань за договором та/або умовами договору поруки. При цьому забов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових забов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. До направлення вимоги на адресу позичальника прирівнюється також і їх вручення позичальнику чи його представникам (в тому числі особам, що мешкають разом з позичальником) під розписку. На адресу як [PERSON] так і [PERSON]. неодноразово надсилалися досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Згідно п. 4.1.2. Кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник крім пені сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25,00 (Двадцяти п'яти) грн. Відповідно до п. 4.1.3. Кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів позичальник крім пені та штрафу передбачених сплачує Банку додатковий штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 (п'ятдесяти) грн. Нарахування пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків за користування ним являється санкцією ; порушення термінів сплати грошових зобов'язань Відповідачем за Кредитними договорами 1 та 2 і підлягає : незалежно від сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачі свої зобов'язання за договором не виконується і не сплачують проценти за користування кредитом. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від " 23" вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за Кредитним договором № МL - 305/109/2008 від 22.04.2008 року, який був укладений між ЗАТ "ОТП Банк", ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "ОТП Банк", та [PERSON], а також за Договором поруки № SR-305/109/2008 від 22.04.2008 року, який був укладений між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором та договором поруки. Отже, відповідно до ст. 37 ЦПК України, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк". Зважаючи на невиконання [PERSON] зобов'язання стосовно повернення кредиту, а також забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань [PERSON] укладеним договором поруки, позивач вправі вимагати стягнення з [PERSON] та [PERSON], як солідарних відповідачів, суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у забов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Тому станом на 27.05.2013 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 68.574, 70 доларів США, що за курсом НБУ станом на час здійснення розрахунку еквівалентно 548.117,57 грн. та заборгованість по відсоткам становить 27.454,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на час здійснення розрахунку еквівалентно 219.447,41 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона, відповідач, зобов'язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. За ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) итор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і удь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються в'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1,2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання забов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч.1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з іс -шенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він іконав його у строк, встановлений Договором. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли Кредитний договір набув чинності з моменту підписання сторонами обох частин цього договору і діє до виконання сторонами взятих на себе забов'язань по кредитному договору в повному обсязі. Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до положення статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, і - зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та відати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що борг до теперішнього часу не повернуто, позовні вимоги щодо стягнення боргу з урахуванням процентів ті суми штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням положень зазначених норм та встановлених фактичних обставин справи, суд вважає за можливе Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на сторону, проти якої винесено рішення.

Outcome: approved