Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

03.09.2013 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «ЖЕО-105 Голосіївського району». Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, [PERSON] не несе витрати за отримані житлово-комунальні послуги за період з серпня 2012 року і по лютий 2013 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 4 028, 97 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідач не бажає. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору. До початку судового розгляду справи позивачем подано уточнення до позову щодо збільшення позовних вимог. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.12.2013 року складає 9 135, 60 грн., а також втрати від інфляції у розмірі 53, 60 грн., три відсотки від суми заборгованості в розмірі 193, 68 грн. з підстав порушення строків виконання зобов'язань щодо оплати отриманих послуг, а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, направлену судову повістку за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 22.08.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2851. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району». Жодних повідомлень про не проживання у квартирі № 31 зазначеною вище адресою та неотримання комунальних послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами ї несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.. 162 цього ж Кодексу, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому законом порядку тарифами. Власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а частиною 2 ст. 625 цього Кодексу визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач у справі стверджує, що під час проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] останній не виконує своїх зобов'язань щодо сплати квартирної плати та комунальних послуг. За [PERSON] станом на 01.12.2013 року рахується заборгованість за надані КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» послуги в розмірі 9 135, 60 грн.. Крім того, з підстав порушення строків внесення плати за надані житлово-комунальні послуги позивачем нараховано втрати від інфляції у розмірі 53, 60 грн., три відсотки від суми заборгованості в розмірі 193, 68 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved