Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3403 грн.34 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229грн. 40 коп. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 12.06.2008 р. між ПАТ дельта [PERSON] ( правонаступник ТОВ Комерційний банк Дельта) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-20143-120608. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5443 грн. 10 коп. на придбання певного майна/послуг на умовах зазначених договором. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] зобовязався за користування кредиту сплачувати кредитору, тобто позивачу проценти, виходячи зі ставки процентів в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі % в місяць, п.2.5.договору, та зобовязується повернути кредит зі сплатою процентів і комісійних по ньому не пізніше ні 11.04.2009 р.. Відповідно до меморального ордеру № 24427533 від 12.06.2008 року та рахунку фактури № ХФ7-2859 від 12.06.2008 року позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав належним чином та надав відповідачу [PERSON]. кредит у сумі 5443 грн. 10 коп.. Зі свого боку відповідача [PERSON] отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №ХФ-1517 від 20.06.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Однак, відповідач своїх зобовязань за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 12.10.2012 виникла прострочена заборгованість, про яку відповідач [PERSON] повідомлявся. Але, до теперішнього часу кредитна заборгованість не погашена. Сума заборгованості в розмірі 3403 грн. 34 коп. складається з : заборгованості за сумою кредиту 3403,25 грн., заборгованість за відсотками 0 грн. 09 коп., заборгованість за комісіями 0,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився. Однак в позовних вимогах зазначив, розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. І не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання неодноразово не зявився, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем [PERSON] акціонерним банком Дельта Банк та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір №001-20143-120608 від 12.06.2008 р. Відповідно до умов кредитного договору №001-20143-120608 від 12.06.2008 р. року, ПАТ Дельта Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5443 грн. 10 коп. на придбання певного майна /послуг. Згідно меморального ордеру № № 24427533 від 12.06.2008 року та рахунку фактури № ХФ7-2859 від 12.06.2008 року позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав належним чином та надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 5443 грн. 10 коп.. Зі свого боку відповідача [PERSON] отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ХФ7-1517 від 20.06.2008 року. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредиту відповідач сплачує кредитору процент, виходячи зі ставки 0,01%. Як вбачається з тексту договору моментом погашення кредиту вважається день зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором, однак не пізніше ніж 11.04.2009 року. Як вбачається з матеріалів справи позивач взяті на себе обовязок виконав в повному обсязі. В свою чергу відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору від своєчасного виконання зобовязань ухилявся. Так як про існування заборгованості відповідач [PERSON] повідомлявся, однак кредитну заборгованість не сплачував. У звязку з чим у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за вказаним кредитним Договором, що складається з заборгованості за сумою кредиту 3403,34 грн., заборгованість за відсотками 0 грн. 09 коп., заборгованість за комісіями 0,00 грн.. Таким чином, станом на 12.10.2013 року загальний борг відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ [PERSON] за кредитним договором №001-20143-120608 від 12.06.2008 року складає 3403 грн. 34 коп.. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачу неодноразово надсилались досудові вимоги з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також звертання до суду з позовною заявою. Але до цього часу відповідачем взяті на себе зобовязання перед позивачем не виконано. Невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором, а також те, що відповідач ігнорує листи позивача з вимогами погашення заборгованості та не вживає заходів щодо добровільного погашення заборгованості, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобовязання та наносить позивачу збитків. Відповідно до вимог ст. 1049 та 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і всього з відповідача [PERSON] на користь позивача публічного акціонерного товариства Дельта Банк підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3403 грн.34 коп. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved