Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

У червні 2013 року позивач ПАТ «МТС Україна» звернувся до суду з позовом з до суду, посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» що змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі ПАТ «МТС Україна», скорочене найменування ПрАТ «МТС Україна») та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку №5289623/1.12248129 від 28.12.2010 року, Договір про надання послуг (рухомого) мобільного зв'язку №5289635/1.12248129 від 28.12.2010 року, Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного №5289636/1.12248129 від 28.12.2010 року (далі Договір), та Додаткову угоду до Договору, яка є невід»ємною частиною Договору. Згідно даних Договорів відповідачу було надано абонентські номери стандарту GSM: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та було обрано тарифні плани GSM «Супер МТС Олімпійський» і підключено його до мережі зв'язку позивача. Відповідно до умов Договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Проте, відповідач не оплатив отримані ним послуги, тому утворилась заборгованость в сумі 8828,43 грн., яку позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» . В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2010 року між позивачем ПАТ «МТС Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку №5289623/1.12248129 від 28.12.2010 року, Договір про надання послуг (рухомого) мобільного зв'язку №5289635/1.12248129 від 28.12.2010 року, Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного №5289636/1.12248129 від 28.12.2010 року (а.с.6-11), та Додаткову угоду до Договору, яка є невід»ємною частиною Договору. Згідно даних Договорів відповідачу було надано абонентські номери стандарту GSM: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та було обрано тарифні плани GSM « Супер МТС Олімпійський» і підключено його до мережі зв'язку позивача. Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Позивач вчасно та в повній мірі виконав свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг відповідачу. Умови договору передбачають, що розрахунковий період становить один календарний місяць. Відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків. На підставі цього відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «МТС Україна». Сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на дату подання позову загалом становить 8828,43 грн., з яких: 8828,43 грн - сума заборгованості за послуги зв'язку; 0,00 грн. - сума договірної санкції. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі були порушені вимоги договору про надання послуг мобільного зв'язку, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved