Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що її батько, [PERSON] народився в 1894 року в місті Іванків. За життя він був заарештований та розкуркулений, а в подальшому реабілітований як жертва політичних репресій. Позивач вважає, що смерть гр.[PERSON] в таких випадках є доказом факту реєстрації смерті, якої не було проведено. Оскільки позивачу не вдається поновити необхідні документи для встановлення факту реєстрації смерті [PERSON] та отримати в органах Відділу РАЦСу свідоцтво про його смерть, то вона звертається з даною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Встановлення факту смерті необхідно для реєстрації смерті, отримання свідоцтва про смерть та отримання компенсації. В судовому засіданні представники заявника [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали за обставин зазначених у ній, просили суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, звернулися до суду із заявою, в якій просить справу розглядати, за відсутності їх представника, не заперечує в задоволенні заяви. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п.13 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. В судовому засіданні встановлено, що згідно архівної довідки Центрального державного архіву громадських обєднань України [PERSON], [INFO], українець, уродженець [INFO] був заарештований 23 липня 1937 року Іванківським РВ [PERSON]. За постановою Трійки при Київському облуправлінні [PERSON] від 09 вересня 1937 року на підставі ст.50-10 КК УРСР засуджений до 10 років виправно-трудових таборів. Рішення Президії Київського обласного суду від 14 липня 1988 року постанова Трійки при Київському облуправлінні [PERSON] від 09 вересня 1937 року скасована, справа припинена на підставі відсутності в його діях складу злочину Згідно довідки Київського обласного суду від 26 вересня 1988 року справа по обвинуваченню [PERSON], [INFO], колгоспника, переглянуто Президією Київського обласного суду 14 липня 1988 року. Постанову Трійки при Київському облуправлінні [PERSON] від 09 вересня 1937 року відмінено, а справу у відношенні [PERSON] провадженням закрито за відсутністю в його діях складу злочину. Гр.[PERSON] по даній справі реабілітовано. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з рішення №7 Іванківської районної ради Народних депутатів Комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 29.11.1993 року про виплату грошових компенсацій прямим спадкоємцям першої черги [PERSON], - факт розкуркулення [PERSON] вважати встановленим. Виплатити за рахунок місцевого бюджету Фінансовим відділом району по предявленні свідоцтва про спадщину прямим спадкоємцям першої черги [PERSON] компенсацію в сумі 15 (пятнадцяти) мінімальних заробітних плат. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт смерті [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для оформлення компенсації прямим спадкоємцям першої черги [PERSON]. Іншого порядку його встановлення законодавством не передбачено. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України «якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог». Судовий збір віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved