Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" створено рішенням Донецької міської ради від 27.09.04 р. № 13/25. Підприємство з 01.07.05 р. надає послуги з теплопостачання населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги. Відповідачі є власником ( наймачами ) квартири [ADDRESS], що підтверджує довідка з житлово-експлуатаційної контори ( витяг з особистого рахунку ). Згідно зі ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом. Учасниками відносин щодо надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідачів згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є сам відповідач як споживач послуг, ККП «Донецьктепломережа» як виробник послуг, КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» - виконавець послуг. Відносини між ККП Донецьктепломережа» та КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» врегульовані договором, за яким ККП «Донецьктепломережа» надає право самостійно вести облік оплати за надані послуги, безпосередньо стягувати плату за надані послуги з квартиронаймачів. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону Ураїни «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно з затвердженими, у встановленому законом порядку, тарифами. Згідно з рішенням Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.2006 року «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», тариф на опалення за 1 кв.м опалювальної площі складає 2,55 грн/місяць; на гаряче водопостачання 33,29 грн. з особи в місяць ( 10,87 грн. за 1 куб.м ). Згідно з рішенням Донецької міської ради № 23/19 від 19.09.08 р. "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" тариф на опалення за 1 м.кв. опалювальної площі з 01.10.2008 р. складає 3,03 грн/місяць; з 01.11.2008 р. 3,10; з 01.12.2008 р. 3,16 на гаряче водопостачання з 01.10.2008 р. 40,58 грн. з особи в місяць ( 14,02 грн. за 1 куб.м.), з 01.11.2008 р. 41,48 грн. з особи в місяць (14,30 грн. за 1 куб. м.), з 01.12.2008 р. 42,37 з особи в місяць (14.58 грн. за 1 куб. м.). Так, на протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі, Відповідачі користуються послугами ККП «Донецькміськтепломережа», але плату за отримані послуги здійснюють не своєчасно та не в повному обсязі. 16.02.2012 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість, в порядку наказного провадження, але за заявою відповідача ухвалою суду від 04.05.2012 року судовий наказ - скасовано. Оскільки, відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, підприємство не порушуючи строки позовної давності скористалося своїм правом та звернулося до суду у позовному провадженні. До теперішнього часу оплату за опалення та гаряче водопостачання відповідачі не здійснюють. Таким чином, за період з 01.04.2010 року по 01.02.2012 року відповідачі мають заборгованість в сумі 8 477,01 гривень. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість у сумі 8 477,01 гривень ( а. с. 1 ). 09.07.2013 року представник позивача ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з відповідачів заборгованість у загальному розмірі в сумі 184776,72 гривень ( а. с. 21 ). 27.12.2013 року представник позивача ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з відповідачів заборгованість у загальному розмірі в сумі 18 780,89 гривень. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги та уточнену заяву підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та в уточненій заяві, просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі 17 606,45 гривень, 3% річних у сумі 884,63 гривень, індекс інфляції у сумі 60,71 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень. Доповнила, що строк позовної давності не було підприємством пропущено, оскільки підприємство зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості. Додала, що відповідачі є споживачами послуг, які були надані підприємством позивача за отриманнях яких не було відповідачами сплачено в повному обсязі у зв»язку з чим утворилася заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Крім того, про те що відповідачі повідомлені про слухання справи і підтвердив сам відповідач [PERSON] Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлені наступні обставини. Головним квартиронаймачем та власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] та в якій прописано 4 особи, а саме: [PERSON] - головний квартиронаймач, [PERSON], - дружина, [PERSON] - син та [PERSON] - донька, що підтверджується наданою випискою з особистого рахунку № [NUMBER] від 21.03.2013 року ОСББ «Аеліта» та наявним в матеріалах справи договором купівлі-продажу від 18.12.1995 року ( а. с. 5, 42 ). Встановлено, що позивачем було здійснено розрахунок заборгованості відповідачів за отримані послуги з теплопостачання за період 01.05.2010 року по 01.12.2013 року з урахуванням фактичної площі, яка зазначається як в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] ( а. с. 44-45 ) так і висновку № 4494/24 судової будівельно-технічної експертизи від 21 жовтня 2013 року, яка була проведена на підставі ухвали суду ( а. с. 57-59 ). Отже, відповідно до розрахунку заборгованості додану до матеріалів справи позивачем разом із заявою про уточнення позовних вимог 27.12.2013 року вбачається, що заборгованість за адресою: [ADDRESS] за послуги теплопостачання за період з 01.05.2010 року по 01.12.2013 року складає 17 606,45 гривень, 3% річних у сумі 884,63 гривень, індекс інфляції у сумі 60,71 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень, а загалом 18 780,89 гривень. Судом встановлено, що виконуючи розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 12.02.1996 року за № 72, підприємство перейшло з відповідачами на оплату комунальних послуг за окремими розрахунковими книжками. Між позивачем та відповідачами укладена угода на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки. Відповідачі, користуючись послугами відповідача, плату за отримані послуги не здійснює/здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку утворилася заборгованість перед позивачем за отримані послуги з теплопостачання. Тобто, фактично між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, які крім зазначеного Закону також-регламентуються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст. 162 ЖК України. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки. Згідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з рішенням Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.2006 року «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», тариф на опалення за 1 кв.м опалювальної площі складає 2,55 грн/місяць; на гаряче водопостачання 33,29 грн. з особи в місяць ( 10,87 грн. за 1 куб.м ). Згідно з рішенням Донецької міської ради № 23/19 від 19.09.08 р. "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" тариф на опалення за 1 м.кв. опалювальної площі з 01.10.2008 р. складає 3,03 грн/місяць; з 01.11.2008 р. 3,10; з 01.12.2008 р. 3,16 на гаряче водопостачання з 01.10.2008 р. 40,58 грн. з особи в місяць ( 14,02 грн. за 1 куб.м.), з 01.11.2008 р. 41,48 грн. з особи в місяць (14,30 грн. за 1 куб. м.), з 01.12.2008 р. 42,37 з особи в місяць (14.58 грн. за 1 куб. м.). Згідно рішенням Донецької міської ради № 4/22 від 25.02.2011 року «Про норми споживання теплової енергії …» з 01.03.2011 року тариф на палення за 1 м.кв опалювальної площі складає 3,48 грн/місяць; на гаряче водопостачання 53,84 грн. з особи на місяць. Згідно п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення» чітко визначив обов»язок власників, наймачів квартир сплачувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За отримані послуги, власники квартир повинні оплачувати їх в повному обсязі. Встановлено, що відповідачі зареєстрована і проживають в [ADDRESS], що підтверджується довідкою та випискою з особистого рахунку. Відповідачі отримують надані їм послуги з теплопостачання з часу прописки в квартирі [ADDRESS] ( дата прописки всіх осіб - 29.12.1995 рік ). Відповідно з п. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 року усі споживачі житлово-комунальних послуг зобов»язані укласти договора на надання цих послуг. Статтею 29 вищезазначеного Закону, а також п. 7 ст. 22 Закону № 2866-111 від 29.11.2001 року встановлені особливості укладання договору на житлово-комунальні послуги в багатоквартирних будинках і ця особливість в тому, що даний договір укладається між власником квартири та балансоутримувачем або упововажною ним осбою. Тобто, фактично між позивачем та відповідачами з вказаного періоду існують договірні відносини, які крім зазначеного Закону також-регламентуються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст. 162 ЖК України. Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року встановлено, що не укладання договору не звільняє власника від сплати житлово-комунальних послуг, якими користувався відповідач. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Мешкаючи в багатоквартирному будинку, який має централізоване опалення та гаряче водопостачання, та фактично користуючись цими послугами на протязі відповідного тривалого проміжутку часу ( з 29.12.1995 року ), відповідачі своїми діями підтвердила наявність між нею та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли обов»язки по сплаті фактично отриманих послуг. Статтями 19, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дійсно передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Проте, відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ні «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення» випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між ККП «Донецькміськтепломережа» та відповідачкою не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг з теплопостачання. Отже, між позивачем та відповідачами існують договірні правовідносини. Встановлено, позивачем звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованість за отримане теплопостачання, яка утворилася за період з 01.05.2010 року по 01.12.2013 року, строк позовної давності не було пропущено, оскільки позивач звертався до суду у березні 2012 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості, але за заявою відповідача ухвалою суду від 04.05.2012 року судовий наказ був скасований. В позовному провадженні позивач звернувся до суду 16.04.2013 року, про що свідчить штамп суду, а тому виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, про те, що строк позовної давності, який складає у три роки, коли особа може звернутися до суду приривася, а отже, строк позовної давності позивачем не пропущено. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги позивача та підтвердив, що дійсно має заборгованість перед позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Однак, з вимогами позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, суд не може погодитися, так як відповідно до наданого до матеріалів справи договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 18.12.1995року, власником квартири є [PERSON], який і повинен сплачувати за комунальні послуги, відповідно до вимог ст. 162 ЖК України та ст. 322 ЦК України. Як зазначено в статті 322 ЦК України, власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Так як, відповідачем були отримані надані послуги з теплопостачання, але ці послуги не сплачені в повному обсязі, у разі чого утворилася заборгованість з чим погодився відповідач [PERSON], то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача власника квартири [PERSON] на користь позивача комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 17 606,45 гривень. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що відповідач не виконує обов»язки по сплаті отриманих послуг з теплопостачання. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до відповідача [PERSON] в частині стягнення 3% річних у сумі 884,63 гривень та індекс інфляції у сумі 60,71 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 229,40 гривень, які документально підтверджені. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial