Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду13 вересня 2013 року, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36847,82 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 368,48 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 17.12.2006 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № DОМ7F123500434 на одержання кредиту у сумі 4268,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свою згоду на отримання кредиту відповідач підтвердив, підписавши заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов’язалася погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, з кінцевим строком погашення кредиту 17.12.2008 року. Відповідач свої зобов’язання, передбачені вищезазначеним договором, не виконала, та станом на 04.09.2013 року має заборгованість у розмірі 36847,82 грн., яку не погашає у добровільному порядку, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду із позначкою «за закінченням терміні зберігання». Згідно відповіді адресного бюро м. Макіївки та Донецької області відповідач значиться зареєстрованою за адресою: м. Макіївка43, 2 квартал, буд. 12, тобто за адресою, на яку і були надіслані судові повістки та повідомлення прізвище змінила з [PERSON] на Гуріну. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі кредитного договору № DОМ7F123500434 від 17.12.2006 року відповідачеві був наданий кредит у розмірі 4268,00 грн. на строк до 17.12.2008 року. Згоду на отримання кредиту відповідач підтвердили підписавши заяву та умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Так, згідно умов надання споживчого кредиту відповідач зобов’язалася використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки, встановлені договором, сплатити банку винагороду у строки та розмірі, передбачені договором та умовами надання споживчого кредиту. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, свої зобов’язання, передбачені договором не виконує, через що склалася заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 04.09.2013 року у розмірі 36847,82 грн., з якої – 11252,73 грн. – заборгованість за кредитом, 23364,24 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором, а також штрафи відповідно до п.п. 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1730, 85 грн. – штраф (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 1.7.31) строк позовної давності за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів встановлений сторонами тривалістю в 50 років. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором, і відповідач не звільняється від відповідальності через неможливість виконання взятого на себе зобов’язання. Згідно правилам статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика», згідно якому позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, має перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість у розмірі 36847,82 грн., яка підтверджена наданими у справі письмовими доказами, і тому підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 88 ЦПК України сума судового збору у розмірі 368,48 грн., яка сплачена позивачем при подачі позову, що підтверджено оригіналом платіжного доручення від 05.09.2013р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved