Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Рішенням Заводського районного суду від 07.10.2010р. частково задоволені позовні вимоги ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до [PERSON] про стягнення збитків. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2011р. зазначене рішення залишено без змін. 08.02.2012р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення заводського районного суду та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Вислухав представника позивача, відповідача, вивчив матеріали цивільної справи, дослідив надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час планової перевірки стану електричних приладу обліку та електроустановок, яка проводилась 17.01.2009 року на об'єкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п.48 Правил користування електричної енергії, а саме безоблікове користування електроенергією - змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. З метою фіксації виявленого порушення, представниками Дніпродзержинського РЕМ в присутності відповідача було складено акт про порушення правил користуванні електричною енергією для населення від 17.01.2009 року. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять 11 987 грн. 73 коп. Тому, прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення 11 987 грн. 73 коп., стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив. В зв`язку з частковим добровільним погашенням відповідачкою суми заборгованості в розмірі 5000,00грн., просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ „ЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення 6 987 грн. 73 коп., стягнути з відповідача судові витрати. Відповідачка в судовому засіданні вимоги позивача не визнала та суду пояснила, що на підставі договору дарування від 03.09.2002 року в ОКП „Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації" проведена реєстрація права власності за [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] Сировця в м.Дніпродзержинську. З 21.05.2000 року власники квартири із малолітнім сином проживали у зазначеній квартирі. 12 липня 2006 року, після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] з малолітньою дитиною переїхала проживати до своєї матері. Об травня 2009 року [PERSON] помер. З 2006 року [PERSON] у вищезазначеній квартирі залишився проживати один. Зазначила, що при складанні акту 17 січня 2009 року працівниками позивача, вона не була присутня, також не підписувала його. На час складання акту комунальними послугами не користувалась. Таким чином, вважає, що ті порушення, які були зафіксовані 17.01.2009 року в присутності [PERSON] ніяким чином не впливають на неї, так як під час виявлення даного порушення вона не отримувала послуги з електропостачання й тому зазначені стосунки повинні врегульовуватися лише між споживачем та позивачем. Таким чином, вважає, що зазначені обставини, а саме те, що вона є співвласником квартири фактично не користувалась послугами енергопостачальної компанії і є невинною у порушенні правил користування електричною енергією, просить відмовити у задоволені позову. В ході судового розгляду було встановлено, що 05 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 171315 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору та не заперечується сторонами. Власниками квартири [ADDRESS] Сировця в м. Дніпродзержинську є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог зазначеного договору відповідачка взяла на себе обов'язок дотримуватись вимог нормативно-технічної документації та договору про користування електричною енергією. В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2009 року працівниками, при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергію для населення в квартирі відповідачки, а саме [ADDRESS], було виявлено порушення п.48 зазначених правил, а саме безоблікове користування електроенергією, а саме змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається, при відключенні запобіжників напруга в розетці є, відповідно до чого 17 січня 2009 року був складено акт № Б 011865, копія якого надана співвласнику квартири [PERSON] Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Б № 011865 від 23.01.2009 року № 733/1 розмір збитків складає 11 987 грн. 7 3 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене та

Outcome: partial