Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 18 червня 2013 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 квітня 2004 року по 29 серпня 2012 року. Від спільного подружнього життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що з 2006 року вони з відповідачем проживали окремо, з того часу відповідач фактично не приймав участі у вихованні дитини, у зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2006 року з відповідача ухвалено стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини доходу щомісячно. Однак, відповідач ухилявся від сплати аліментів, в результаті чого станом на 26 березня 2012 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 37847,71 грн., у зв'язку з чим вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі. Таким чином, протягом останніх семи років відповідач взагалі не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться його навчанням, не відвідує навчальний заклад, не провідує дитину вдома. Матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку також не надає. Виходячи з наведеного позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, в їх обґрунтування посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував (а.с.25, 34). В судове засідання представник третьої особи не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.36). Про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В ході судового розгляду встановлено, що 30 квітня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №232 (а.с.5). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2012 року, яке набрало чинності 29 серпня 2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7-8). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1193 (а.с.6). Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі (а.с.9). Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року, [PERSON] було відмінено випробувальний термін згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі (а.с.14). Згідно довідки, виданої Ігренським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, [PERSON] відбуває покарання в Ігренському ВЦ УДПтС України у Дніпропетровській області за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Початок строку покарання 12 червня 2013 року, кінець строку покарання - 12 грудня 2014 року (а.с.26). Згідно характеристики, виданої середньою загальноосвітньою школою №35 м. Дніпропетровська, [PERSON] проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Дитина має необхідні умови для занять і відпочинку, мати [PERSON] приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини. Батько - [PERSON] не живе з родиною, навчанням і вихованням сина не цікавиться, до школи не з'являється, з класним керівником не знайомий. Щоденник сина завжди перевіряє матір, гроші на харчування та додаткові витрати за навчальні послуги здає до школи також матір (а.с.10). Як встановлено, відповідач [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні сина, його вихованням не займається, станом здоров'я, навчанням та долею не цікавиться, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, матеріально його не утримує. Згідно довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №24637/19 від 06 червня 2013 року, [PERSON] з 23 липня 2007 року по 01 червня 2013 року аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 52070,63 грн. (а.с.11). Відповідно до висновку виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради №5-38-299 від 19 вересня 2013 року, батько дитини [PERSON] з дитиною не проживає, вихованням не займається, здоров'ям та навчанням не цікавиться, матеріально не забезпечує. У зв'язку з цим, доцільно підтримати позовні вимоги та позбавити батьківських прав [PERSON] (а.с.21-23). Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її на вчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормально го самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновиз наних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, перед бачених ст.164 Сімейного кодексу України. Між тим, згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Крім того, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір і її вимоги задоволено, то у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved