Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

9.12.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 21.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання згідно з графіком погашення щомісячно повертати банку частину кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитом і повністю погасити заборгованість. Проте свої зобов'язання відповідно до умов договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.11.2013 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 31351,45 гривень, в тому числі: заборгованість по процентах за користування кредитом - 18007,33 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 11375 гривень, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1469,12 гривень. Зважаючи на зазначене просили стягнути зі [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 31351 гривню 45 копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір. В судове засідання Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» представника не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що кредитну картку він особисто не оформляв, а його документи, зокрема паспорт та ідентифікаційний код, тривалий час були в сусідки - підприємця [PERSON], в якої він на той час був працевлаштований. Гроші з банківської картки не знімав та не використовував. Зазначив, що з приводу цього ні до правоохоронних органів, ні до самої [PERSON] він не звертався. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 21.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання згідно з графіком погашення щомісячно повертати банку частину кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитом і повністю погасити заборгованість (а.с. а.с. 9-12). Також із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 14.11.2013 року становить 31351,45 гривень, в тому числі: заборгованість по процентах за користування кредитом - 18007,33 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 11375 гривень, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1469,12 гривень (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача [PERSON] з приводу того, що він особисто не підписував даний кредитний договір, оскільки, всупереч вимогам статті 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем не доведені належними доказами заперечення щодо позову, а тому, беручи до уваги те, що в порушення статей 509, 526, 1049 ЦК України відповідач [PERSON] кредитну заборгованість не сплатив, суд приходить висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 350 гривень 09 копійок судового збору.

Outcome: approved