overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка звернулась до Свердловського міського суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 27.08.2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у відділі ДРАЦС Свердловського управління юстиції у Луганської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У теперішній час вони припинили підтримувати шлюбні відносини, так як у них різні погляди на сімейне життя. У результаті чого це привело до неможливості проживання однією родиною, відповідач постійно вирішує суперечки за допомогою фізичної сили. Питання розподілу майна з відповідачем не має. У зв'язку з чим позивачка вважає що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не може бути, так як цей шлюб суперечить її інтересам. Дитина проживає з позивачкою, про що суперечок не виникає. Позивачка просить суд постановити рішення, якім розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явися, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, суд вважає неявку відповідача з неповажних причин. Суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 27.08.2011 року знаходяться у шлюбі, який зареєстрували у відділі ДРАЦС Свердловського управління юстиції у Луганської області, актовий запис №296. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони на теперішній час не підтримують шлюбні відносини. На час розгляду справи про розірвання шлюбу, спору щодо поділу сумісного майна, сторони не мають, дитина проживає з позивачкою. З огляду на вищевикладене, суд вважає розірвати шлюб оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, істотно суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився у судове засідання. На підставі ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в обґрунтування якого вказує, що з 24.06.2000 року сторони перебувають у шлюбі, від спільного мешкання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони хоча і проживають разом але не підтримують шлюбні відносини. На даний час між сторонами припинено ведення спільного господарства, причина розпаду родини порушення подружньої вірності зі сторони позивача, з приводу чого в родині виникали постійні сварки. У наступний час сторони втратили інтерес та повагу один до одного, позивач наполягає на розірванні шлюб. Дитина проживає з відповідачкою зі згоди сторін. У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, визнала позовні вимоги в повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 24.06.2000 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГС м. Свердловськ Луганської області, актовий запис № 132. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У наступний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Дитина мешкає з відповідачкою. На підставі ст. 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

28.08.2013 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач подав до суду заяву, в якій позивач повністю позов підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Сторони перебувають у шлюбі з року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії 1-ВЛ № 192887, зареєстрованим міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1590. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Із тексту позовної заяви судом встановлено, що шлюбні відносини сторони не підтримують з 2012 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, який має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідач до суду не з'явилась та не подала до суду заяву із зазначенням прізвища, яке необхідне залишити останній після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити відповідачеві прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка 19.12.2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на непорозуміння подружжя з різних питань сімейного життя, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 27.08.1988 року Себинською сільською радою, Новоодеьского району, Миколаївської області, актовий запис № 9, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяв позивачки, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1988 року. Їх шлюб зареєстровано Себинською сільською радою, Новоодесьского району, Миколаївської області, актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя подружжя має і виховує четверо спільних неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач. Спільне майно подружжя вирішило за спільною згодою розділити в добровільному порядку. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружжя припинили шлюбні відносини через різні характери, постійні сварки стосовно використання сімейного бюджету та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони часто сварилися, що явилось причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають разом тривалий час, з грудня 2010 року, шлюб між ними існує формально. Їх сім`я остаточно розпалась і її не поновити. За таких вищевикладених обставин, з-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

05 грудня 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, згідно актового запису № 479. Від шлюбу є спільна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач позивачці в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, дитина знаходяться на повному утриманні [PERSON], що ставить її в скрутне матеріальне становище. Тому позивачка була вимушена звернутися до суду, прохала стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] на розгляд справи не з'явилась, проте надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі, прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с.2/. Згідно довідки житлово-комунального відділу КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні./а.с.4/ Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вказане та враховуючи визнання відповідачем позову, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 13.02.2010 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнью дитину - сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, просила стягувати з [PERSON] на свою користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.02.2010 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], Відповідач про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дітей, суд вважає за необхідне стягувати з останнього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 04.09.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. 03.06.2006 року відповідач придав квартиру, за період шлюбу внаслідок спільних грошових та трудових затрат сторони здійснили капітальний ремонт та переобладнання вищевказаної квартири за адресою: [ADDRESS], внаслідок чого її вартість значно зросла, тому позивач просить поділити спільно набуте майно під час шлюбу, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею право спільної сумісної власності на ? вищевказаної квартири. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні в повному обсязі. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. 04.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб міському відділом РАЦС головного управління юстиції в Херсонській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №753. Згідно договору купівлі-продажу [PERSON] придбав 03.06.2006 року квартиру за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні було встановлено, що за період шлюбу внаслідок спільних грошових та трудових затрат сторони здійснили капітальний ремонт та переобладнання квартири, внаслідок чого її вартість значно зросла. Вказані обставини визнавались відповідачем, та підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст.60 ч.1 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності із ч.1 ст. 62 СК України , якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ч.1 ст.62 СК України внаслідок спільних трудових чи грошових затрат сторін за період шлюбу, квартира відповідача за адресою: [ADDRESS], значно збільшила свою вартість, що визнано відповідачем та в силу ст.. 61 ч.1 ЦПК України не підлягає доказуванню, тому вона є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. При поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому суд вважає доцільним визнати за позивачем право спільної сумісної власності на ? вищевказаної квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 16.06.2008 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] – [INFO]. Сім’я розпалася через те, що між ними постійно виникають конфлікти на грунті ревнощів, також внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні характери. Також причиною розпаду шлюбу став той факт, що відповідач на протязі спільного життя зловживає алкогольними напоями та будучи у стані сп’яніння стає агресивним та вчиняє сварки, скандали, дебоші, під час яких обзиває та всіляко принижує позивачку. Все це негативно вливає як на здоров’я позивачки так і на здоров’я та виховання їх дочки. З липня 2012 року подружжя шлюбні відносини припинили та мешкають окремо, за таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім’я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи причиною розірвання шлюбу є, постійні конфлікти подружжя на ґрунті ревнощів, при цьому кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні характери. Також відповідач зловживає алкогольними напоями та будучи у стані сп’яніння стає агресивним та вчиняє сварки, скандали, дебоші, під час яких обзиває та всіляко принижує позивачку. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім’я розпалась остаточно i шлюб необхідно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] [INFO] 18.03.2013 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, мотивуючи тим, що вона являється донькою відповідача, і на час подачі позовної заяви навчалась на 1 курсі факультету ветеринарної медицини Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Ветеринарна медицина». Форма навчання денна, термін закінчення навчання 30.06.2016 року. Згідно рішення суду Анадирського району Чукотського автономного округу РФ від 27.09.2002 року відповідач сплачував аліменти на користь позивача до досягнення нею повноліття. Тому позивач просить стягнути аліменти на її утримання, на час її навчання з відповідача. В судове засідання позивач, не з'явилась хоч і була належним чином повідомлена, про день час та місце розгляду справи. 28.03.2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області відповідно до умов конвекції про правовому допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам направлено доручення про проведення окремих процесуальних дій до Судової дільниці Анадирського району Чукотського автономного округу РФ. 13.09.2013 року до Городнянського районного суду надійшли документи, які були складені під час виконання судового доручення про проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів, згідно яких відповідач позов визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи підтверджується, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що відповідач має дочку: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] /а.с.3/. Згідно довідки Сумського національного аграрного університету позивач на час подачі позовної заяви навчалась на 1 курсі факультету ветеринарної медицини /а.с.5/. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що відповідно до вимог ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у відповідача неповнолітніх дітей, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дочки, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved