Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Адміністрація Центрального району Миколаївської міської Ради (далі Адміністрація) звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила покласти на відповідача зобов'язання вивільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової пересувної споруди по [ADDRESS], що належить відповідачу. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представник позивача подала до суду заяву в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Зважаючи на те, що в справі достатньо доказів для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях представника відповідача для прийняття рішення, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності Дослідивши докази, суд дійшов наступного. Постановою адміністративної комісії Адміністрації № 546 від 24 квітня 2013 року, постановлено про накладення на відповідача адміністративного стягнення за самовільне встановлення тимчасової споруди по [ADDRESS]. З вищезазначеної постанови, а також згідно листа від 31 травня 2013 року за вих. № 448/213/06/03 відповідач була попереджена про необхідність усунення порушень вимог містобудівного та земельного законодавства, а також звільнення земельної ділянки від самовільно встановленої тимчасової споруди. Проте, з позовної заяви слідує, що відповідач зазначені вимоги не виконала, крім того, перешкоджає Адміністрації примусово виконати демонтаж самовільно встановленої пересувної споруди. Згідно рішенням Миколаївської міської ради № 7/13 від 2011-07-07 про організацію розміщення та роботи об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва було затверджене Положення про порядок розміщення об'єктів виносної торгівлі, пересувних об'єктів виносної торгівлі, нестаціонарних об'єктів сфери послуг соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення на території м. Миколаєва. При цьому був також затверджений Порядок демонтажу незаконно встановлених об'єктів виносної торгівлі, пересувних об'єктів виносної торгівлі, нестаціонарних об'єктів сфери послуг соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення на території м. Миколаєва. Відповідно до п. 6, 7 Порядку демонтажу, у разі встановлення комісією з питань упорядкування розміщення об'єктів факту незаконного розміщення об'єкта, виконавчий орган міської ради, до відання якого відноситься вирішення організація розміщення та діяльності об'єкту, що підлягає демонтажу, не пізніше п'яти робочих днів з моменту встановлення такого факту розміщує в газеті «Вечерний Николаев» та на офіційному веб-сайті міської ради оголошення із попередженням щодо необхідності самостійного демонтажу об'єкта його власником протягом 10 (десяти) робочих днів з дня оприлюднення повідомлення, та попередження щодо примусового демонтажу у разі невиконання вимоги та настання інших правових наслідків, передбачених чинним законодавством. У разі невиконання власником об'єкта вимоги у встановлений термін, заступник міського голови, до повноважень якого відноситься сфера підприємництва, на підставі висновку комісії з питань упорядкування розміщення об'єктів направляє письмове повідомлення до уповноважених державних органів щодо вжиття відповідних заходів реагування з метою припинення порушення вимог чинного законодавства України Таким чином, позов Адміністрації є обґрунтованим і підлягає задоволенню. В силу ст. 94 КАС України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Outcome: approved