Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 28 травня 2003 року у відділі реєстрації актівгромадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №139. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час їх сім'я існує лише формально і примирення із відповідачем стало не можливим. Шлюбно-сімейні стосунки між ними не склалися через постійні непорозуміння та сварки, подружні стосунки між ними припинилися. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим . Позивач в судове засідання не з»явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Направила в суд заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, а позовні вимоги задовльнити. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.12,15). Суд про причини неявки не повідомив. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 травня 2003 року у відділі реєстрації актівгромадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №139, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Продовжувати подальше спільне життя один із подружжя - [PERSON] не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проігнорував судові виклики, і тим самим не виявив бажання можливості збереження сім"ї. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги бажання позивача на розірвання шлюбу, ігнорування відповідача щодо явки в судове засідання, суд вважає що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим.

Outcome: approved