Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

В липні 2013 року Хмельницька ЖЕК № 2 звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, в обґрунтування якого вказала, що на балансі ЖЕК № 2 перебуває будинок [ADDRESS], в якому зареєстрований та проживає відповідач. Між позивачем та відповідачем склалися зобов'язальні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Станом на 01.04.2013р. сума заборгованості відповідача становить 2680,31грн., що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Заявою від 11.10.2013р. представник позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь ЖЕК № 2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2006р. по 01.04.2013р. в сумі 2331,31грн. Заявою від 18.10.2013р. представник позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь ЖЕК № 2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2006р. по 01.04.2013р. в сумі 2159,29грн. та судовий збір в сумі 229,40грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задоволити в повному обсязі, також вказала, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки двічі судом видавались судові накази про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які в подальшому були скасовані за заявою відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, надав суду пояснення в яких вказав, що починаючи з грудня 2006 року припинив оплачувати послуги ЖЕК № 2, оскільки будь-які послуги не надаються, договірних відносин між ним та позивачем не має, оскільки позивач відмовився внести зміни до запропонованого ним договору, а сплачувати за тарифом за ненадані послуги вважає порушенням своїх прав споживача. Крім цього вказав, що у зв'язку з ненаданням ЖЕК № 2 послуг, він був змушений укласти договір із приватним підприємцем щодо забезпечення належного рівня послугами. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення та письмову заяву про застосування строків позовної давності. Крім цього, вказав, що між сторонами не має договірних відносин, оскільки сторони знаходять у переддоговірному спорі, позивач самоусунувся від надання послуг, відсутня належним чином оформлена технічна документація щодо меж та розмірів прибудинкової території, а стягнення заборгованості за утримання будинку за встановленими тарифами є безпідставним, оскільки не дає змоги перевірити фактичні витрати позивача понесені по обслуговуванню будинку. Також позивачем безпідставно не надається відповідачу знижка вартості послуг як дитині війни. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є власником 1/2 частки квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі продажу від 17.02.2000р. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2006р. встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS], відповідно до якого [PERSON] виділена в користування кімната площею 10,2 кв.м. Кухня, ванна кімната та туалет залишені в спільному користування з іншим співвласником. Місце проживання відповідача за вказаною адресою зареєстровано з 02.04.2005р. і з цього часу відповідач проживає у вказаній квартирі. В ЖЕК № 2 відкритий особовий рахунок [NUMBER]. Починаючи з грудня 2006 року відповідач припинив оплачувати послуги, які надає ЖЕК № 2. 16.08.2013р. мешканцями будинку по [ADDRESS] складено акт про неналежне надання або ненадання послуг житлово-експлуатаційною конторою № 2 з обслуговування будинку та прилеглої прибудинкової території по [ADDRESS] за період з 01.01.2006р. по 01.08.2013р., в якому наведений перелік послуг та дана оцінки якості їх надання. Вказаний акт подано до суду. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. №1875-ІV. Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення проведений у ст. 13 Закону №1875-ІV. Вказана стаття послуги з утримання будинку та прибудинкових територій відносить до житлово-комунальних послуг. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Відповідно до ст. 20 Закону №1875-ІV, п.1.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. № 76 споживач (фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу) зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій встановлювалися та коригувалися рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради, зокрема, відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.11.2006р. № 905 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» з 01.12.2006р. тариф на послуги з утримання 9-ти поверхових будинків становить 0,85грн. за 1 м.кв. Відповідно до рішення позачергової дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 20.02.2007р. тариф на утримання 9-ти поверхових будинків з 01.03.2007 р. зменшено на 12%. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.09.2008 № 1150 з 01.10.2008р. тариф для 9-ти поверхових будинків становить 0,89грн. з 1 кв.м. Відповідно до рішення виконавчого комітету від 28.05.2009р. № 526 з 1 червня 2009 року встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, зокрема для будинку [ADDRESS] - 0,99грн. з 1 кв.м. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.01.2011р. № 85 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» з 01 лютого 2011 року тариф для будинку [ADDRESS] становить 1,16грн. за 1 кв.м. загальної площі. За період з 01.12.2006р. по 01.04.2013р. заборгованість відповідача становить 2159,29грн., в т.ч. за 2006 рік - 23,09грн., за 2007 р. - 269,12грн., за 2008 р. - 275,55грн., за 2009р. - 332,87грн., за 2010р. - 347,52грн., за 2011р. - 402,19р., за 2012р. - 407,16грн., за 2013р. - 101,79грн. Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій, яку споживач може оскаржити в судовому порядку. Матеріали справи не містять актів-претензій складених за участю споживача та надавача послуг протягом усього періоду заборгованості, чи надавались такі акти-претензії ЖЕК № 2, чи приймалось за ними відповідне рішення. Щодо наявності між сторонами переддоговірного спору, суд враховує наступне. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» є передбаченим обов'язок споживача «укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору». Відповідно до Постанови Верховного суду України від 10 жовтня 2012 року зазначено, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивач підготував договір про надання послуг на основі типового договору, проте відповідач листом від 19.05.2012р. відмовився укладати договір. Отже, незважаючи на відсутність письмового договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем, у відповідача є обов'язок вносити плату за отримані від позивача послуги, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Позивачем на підтвердження факту надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення побутових відходів, технічне обслуговування та енергопостачання ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, дератизація, дезінфекція, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем, зливної каналізації, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розміщенні на закріпленій прибудинковій території) надані відомості видатків будівельних матеріалів, в яких зазначено перелік виконаних робіт та витрачених матеріалів за період 2006-2013р.р., акти прийняття виконаних робіт за 2006-2013р. з перевірки димовентиляійних каналів, акти виконаних робіт з дератизації за 2007-2013р.р., договори на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем за період 2008р.-2010р. Щодо нарахування відповідачеві 25-% знижки як дитині війни, то відповідно до ст. 5 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни надається право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання. Комунальними послугами визнаються - централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не є комунальними і відносять до іншого виду за функціональним призначенням (ст. 13 «Про житлово-комунальні послуги»). Отже, право відповідача [PERSON] на 25-відсоткову знижку на оплату послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не розповсюджується. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2009р. скасовано судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2009р. за заявою ЖЕК № 2 про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 765,47грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2012р. скасовано судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2012р. за заявою ЖЕК № 2 про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2343,01грн. Отже подання позивачем заяви про видачу судового наказу не є дією, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу. Із позовною заявою позивач звернувся до суду 18 липня 2013р. З урахуванням наведеного та заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.04.2013 року, яка становить 1084,90грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а саме 114,70грн.

Outcome: approved