Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50 044 грн. Посилається на те, що 08.03.2013року між нею та відповідачем укладено договора позики грошей, відповідно до яких вона позичила [PERSON] кошти в сумі 5600 доларів США та 5300грн., із умовою повернення коштів до 20.03.2013року. Відповідач свої зобов»язання не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість в розмірі 50 044грн. На письмову вимогу про сплату боргу відповідач добровільно кошти не повернув. У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не з»явився, подавши суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 08.03.2013року між [PERSON] та [PERSON] укладено два договора позики грошових коштів, згідно з якими [PERSON] позичила [PERSON] грошові кошти в розмірі 5600доларів США та 5300грн., а останній зобов'язувався повернути позикодавцеві отриману суму грошей до 20.03.2013року, про що свідчать розписки від 08.03.2013року. 18.03.2013року позивачем надіслано відповідачу письмову вимогу про повернення боргу на загальну суму 50 044грн. У встановлений строк зобов'язання за договором позики не виконано, грошові кошти позивачу не повернуто, у зв»язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 50 044грн. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За нормами ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] згідно умов договору позики, суму боргу не повернув, чим порушив права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із відповідача суми боргу . В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. На підтвердження укладення договору позики позивач представив суду дві розписки від 08.03.2013р., яка свідчить про передачу [PERSON] у позику грошових коштів на суму 5 600 доларів США та 5 300грн. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості по договору позики на загальну суму 50 044грн. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 500,44грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved