overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.09.2001 року, від якого мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, і як наслідок вони припинили подружні відносини. За таких обстави позивачка остаточно втратила почуття любові, проживають окремо. Вважає, що шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Прізвище "[PERSON]" просить залишити без змін, а неповнолітню дитирну залишити на вихованні з нею. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001 року (а.с. 4), від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що на протязі певного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину, Ангеліну, суд залишає на вихованні з позивачкою за її клопотанням, оскільки спору про це у сторін не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

24 вересня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 195. Від даного шлюбу є малолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з травня 2013 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

05 серпня 2013 року у суд із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вона з відповідачем є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано і з цього часу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. В даний час син [PERSON] навчається в школі та повністю перебуває на утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій просить справу розглядати в її відсутність, позов підтримує, на винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно норми Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Судом встановлено, що відповідач не виконує цього обов'язку, а тому позивачка звернулась до суду з позовом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню і стягненню аліментів з відповідача на користь позивачки в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 264. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач проживав разом із відповідачем у період з 05.05.1998 року по 01.12.1998 року у Німеччині, після чого позивач залишився надалі проживати в Німеччині, а відповідач переїхала до України. З того часу шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, спільних дітей від шлюбу у них немає. Представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 06 червня 1997 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 264. Дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і вже більше десяти років проживають окремо в різних державах, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою та вказала, що з грудня 1997 року по 25 лютого 2003 року проживала однією сім'єю з [PERSON], здійснюючи догляд за ним, разом вели спільне господарство. 25.02.2003 року [PERSON] помер. Представник зацікавленої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на слідуючих підставах: Судом встановлено, що [PERSON] з грудня 1997 року проживала з [PERSON] однією сім'єю, здійснювала за ним догляд, вела спільне господарство. Це підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали як одна сім'я, [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON], вели спільне господарство. 25.02.2003 року [PERSON] помер; копією свідоцтва про смерть [PERSON], довідкою Кавунівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Тому суд приходить до висновку, що факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] доведений. На підставі викладеного , ст. 256 п.1 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою та вказав, що 15 жовтня 2007 року померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,5 га, що розташована на території Водянської сільської ради та належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №021583. Позивач являючись спадкоємцем за законом не може успадкувати майно померлої дружини, оскільки в свідоцтві про смерть дружина записана як [PERSON], а в Державному акті на право власності на земельну ділянку записана як [PERSON]. Просив суд встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР №021583, виданий Шполянською РДА 14 липня 2003 року на ім'я [PERSON], дійсно належить його дружині [PERSON], яка померла 15.10.2007 року, у віці 57 років в с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №021583 на ім'я [PERSON] громадянці [PERSON] підтверджується: свідоцтвом про смерть; свідоцтвом про укладення шлюбу; копією паспорта [PERSON]; довідками Водянської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], просить розірвати шлюб з позивачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обовязки, різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Згідно із ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року судом визнано мирову угоду сторін, провадження по справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] з приводу поділу майно закрито Позивачка надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач, позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року у Першому відділі державної реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 190. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. Вжиті сторонами спроби до примирення виявилися безрезультатними, що не призвело до відновлення сімї. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 21.10.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 червня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Обгрунтовуючи позовні вимоги остання зазначає, що 20 липня 2007 року з [PERSON] уклала шлюб, реєстрація якого проводилась Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. [PERSON] забезпеченням родини не займається, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. Розглянути справу в порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], серії 1-КИ №165056, виданого Довгінцевським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 13 лютого 2008 року та у свідоцтві про народження [PERSON], серії 1-КИ №253409 виданого виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 08 січня 2010 року відповідач [PERSON] записаний їхнім батьком, а позивачка матірю. Зясовано, що [PERSON] належного обовязку щодо утримання неповнолітніх дітей не дотримується, тому з останнього слід стягнути аліменти на її утримання. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За довідкою виконавчого комітету Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №641 від 11 червня 2013 року донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачкою, чим фактично знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За положенням ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 червня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги остання зазначає, що 20 липня 2007 року з [PERSON] уклала шлюб, реєстрація якого проводилась Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок аморальної поведінки відповідача та відсутності з його боку допомоги шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Розглянути справу в порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя [PERSON] та [PERSON], що свідчать про неможливість їх подальшого спільного проживання та збереження шлюбу. В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням через пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

19 вересня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2009 року Старопокровською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сімї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з травня 2013 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку з чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

В жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з вини відповідача та через взаємне непорозуміння, їхня сім»я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини з травня 2013 року. Оскільки, подружні відносини неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати та змінити її прізвище на дошлюбне «Литвин». В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що подальший шлюб із позивачкою є неможливий. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2010 року. Шлюб перший, від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони проживають окремо, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яке потребує певного часу для обгрунтування поданих доказів сторонамми, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну часнити. На підставі ст. ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст. 33,37,38,40 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, п.39 постанови пленуму ВСС України "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин",

Outcome: dismissed