overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 року. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7), доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), які знаходяться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/3 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивачка 18 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позов мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року , проте подружні відносини припинили, дитина знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не приймає участі в її утриманні. Вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу на утримання дитини, так як працює, інших утриманців не має, фізично здоровий. Відповідач позов визнав. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстровану шлюбі з 23 липня 2004 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON]. Між сторонами не досягнута домовленість щодо утримання неповнолітньої дитини, яка після припинення сторонами сімейних стосунків, проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення повноліття. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який працює, інших утриманців не має, фізично здоровий , а також вік дитини , на утримання якої стягуються аліменти, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін. Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що контролерами ХЭМ в будинку відповідача, який розташований за адресою: м. Іловайськ, пров. Мопровський, 44, виявлялося порушення Правил користування електроенергією для населення. По вказаному порушенню було складено акт № 169843 від 04.05.2012 року, на підставі якого зроблено перерахунок. Просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії, встановленої за актом у розмірі 9564,49 грн. та повернення судового збору. Відповідач до суду не прибув по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO], та по зазначеній адресі допустив порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке було виявлено 04 травня 2012 року. Згідно п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 „Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник має право звернутись до суду. Факт правопорушення відповідачем вищевказаних Правил підтверджуються актом № 169843 від 04.05.2012 року, на підставі якого зроблено перерахунок на суму 9564,49 грн. З особового рахунку вбачається, що відповідач вказану суму не сплатив. Згідно ст..1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено Правила користування електроенергією для населення, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що контролерами ХЭМ в квартирі відповідача, яка розташована за адресою: м. Зугрес, вул. Піонерська, 1-11, виявлялося порушення Правил користування електроенергією для населення. По вказаному порушенню було складено акт № 0088683 від 08.04.2009 року, на підставі якого зроблено перерахунок. Просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії, встановленої за актом у розмірі 456,18 грн. та повернення судового збору. Відповідач до суду не прибув по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO], та по зазначеній адресі допустив порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке було виявлено 08 квітня 2009 року. Згідно п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 „Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник має право звернутись до суду. Факт правопорушення відповідачем вищевказаних Правил підтверджуються актом № 0088683 від 08.04.2009 року, на підставі якого зроблено перерахунок на суму 456,18 грн. З особового рахунку вбачається, що відповідач вказану суму не сплатив. Згідно ст..1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено Правила користування електроенергією для населення, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з 01.09.2012 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] В свідоцтві про народження дитини батьком вказаний відповідач. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, матеріальної допомоги в достатній мірі від нього вона не отримує. Відповідач фізично здоровий, може працювати, надавати матеріальну допомогу, інших утриманців не має, добровільно вирішувати питання про надання матеріальної допомоги не бажає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що 01.09.2012 р. між сторонами було укладено шлюб у виконкомі Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 67. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти в судовому порядку. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я, вік і матеріальне становище дитини, яка на обліку у лікарів не знаходиться, матеріально не забезпечена, є малолітньою, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоров, працездатний, аліментних зобовязань перед іншими особами та інших утриманців не має. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно і до повноліття дитини. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. При таких обставинах, вказаний позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~14 жовтня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на період навчання. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що 04 лютого 1995 року вона уклала шлюб з [PERSON] від якого мають доньку [PERSON], 23жовтня [INFO]. Остання з 01 вересня 2013 року навчається на другому курсі денного відділення Державного вищого навчального закладу „Донецький промислово-економічний коледж за спеціальністю „комерційна діяльність, а тому потребує матеріальної допомоги. [PERSON] являється працездатною особою, інвалідом не являється, має дохід, що створює для нього можливість надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року, але не більше як до досягненням третьою особою 23 років. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Третя особа в судове засідання не зявилась. Про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом встановлено, що позивачка та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] доказом чого слугує відповідне свідоцтво про народження, серії I-КИ №300298 зареєстрованого виконкомом Новопавлівської сільської ради народних депутатів Межівського району Дніпропетровської області 01 грудня 1995 року, актовий запис №42 (а.с.4). В силу ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до довідки виконкому Межівської селищної ради Дніпропетровської області до складу сімї [PERSON] входить донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). За довідкою Державного вищого навчального закладу „Донецький промислово-економічний коледж [PERSON] навчається на денній формі навчання в групі КД-21 за спеціальністю „комерційна діяльність. Дата закінчення навчання у коледжі 30 червня 2015 року (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у і звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

02 жовтня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову остання зазначила, що 10 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Дитина хворіє. Спільне життя з відповідачем не склалося, виникали непорозуміння, сварки, з травня 2012 року проживають окремо, відповідач має іншу сімю. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 10 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1056 від 20.09.2013 року, виданою виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.8). Дитина хворіє, про що свідчить епікриз з невроголічного центру дитячої міської клінічної лікарні № 5 м. Дніпропетровська від 23.08.2013 року (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

14 жовтня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що 24 листопада 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Реєстрація шлюбу відбувалась виконкомом Новогригорівької сільської ради Межівського району Дніпроетровської області, актомвий запис №02. Від народився син [PERSON],[INFO], який фактично перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] маючи офіційне, постійне місце роботи матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших утриманців не має. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку в особі матері до досягнення сином повноліття починаючи з дня звернення з позовом до суду. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши обставини справи, оцінивши докази, дослідивши матеріали справи вважає що позов слід задовольнити. Встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Межівського району Дніпропетровської області 04 серпня 2010 року відповідач [PERSON] записаний його батьком, а позивачка матірю (а.с.4). Зясовано, що [PERSON] належного обовязку щодо утримання сина [PERSON] не дотримується, тому з останнього слід стягнути аліменти на її утримання. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За положенням ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 02 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову остання зазначила, що 10 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання у шлюбі не знаходили порозуміння в подружньому житті, між ними часто виникали сварки, у них різні погляди на сімейні відносини. З травня 2012 року проживають окремо, відповідач має іншу сімю. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2009 року. Реєстрація шлюбу проводилась виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 08. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, з травня 2012 року проживають окремо, відповідач має іншу сімю, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved