Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

24 жовтня 2013 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди житла (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що являється власницею ? частини домоволодіння [ADDRESS]. 20.12.2012 року між нею та [PERSON] було укладено договір оренди житла з меблями та побутовим обладнанням, строком до 20.12.2013 року. За умовами договору, відповідач сплатив орендну плату за два попередніх місяці, тобто за січень, лютий 2013 року, після чого перестав вносити плату взагалі. Також, за умовами договору наймач зобов'язався щомісячно сплачувати комунальні послуги за показниками лічильників, але даний пункт договору відповідач не виконує. На підставі викладеного, позивачка вимушена була звернутися до суду та просила суд стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за житло в розмірі 9 784,99 гривень, заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 797,92 грн. та судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надавав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Згідно ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 вересня 1980 року [PERSON] є власником ? частини домоволодіння [ADDRESS] (а.с.6-7). 20 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди житла, за умовами якого наймач прийняв в оренду приватний будинок по [ADDRESS], разом із меблями, платою за користування - 1 600,00 грн. в місяць, строком оренди житла до 20 грудня 2013 року (а.с.5). За ст.. 811 ЦК України, договір найму житла укладається у письмовій формі. За п.11 договору, поверх орендної плати наймач щомісячно сплачує послуги газопостачання та електропостачання по лічильникам. У відповідності до ст.. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст.. 820 ЦК України, розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Відповідачем було сплачено два платежі за перший та останній місяці за договором (а.с.10). Згідно квитанцій по сплаті за комунальні послуги, загальна заборгованість становить 1 797,92 грн. (а.с.11-14). Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. У відповідності до вимог ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є законними, обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з її боку, тому підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивачки суму заборгованості у розмірі 11 582,91 гривень. Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачкою при подачі позовної заяви було оплачено судовий збір, її вимоги задоволені, то з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved