Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08/07/978М від 16 серпня 2007 року в сумі 28396,99 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 вересня 2013 року складає 226891,92 грн., вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: предмет застави – автомобіль ГАЗ, модель: 2705-434, рік випуску: 2007, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, № кузова/шасі: Х9627520070552767, реєстраційний номер: ВО 0322 АІ, що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ГАЗ, модель: 2705-434, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Вантажно-пасажирський-В, № кузова/шасі: Х9627520070552767, реєстраційний номер: ВО0322АІ, що належить на праві власності [PERSON] та звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з надання повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з’явилася хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. 16 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/07/978М, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 14000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк і [PERSON] 22 серпня 2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого [PERSON] надала в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 2705-434, рік випуску: 2007, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, № кузова/шасі: Х9627520070552767, реєстраційний номер: ВО 0322 АІ, що належить на праві власності [PERSON] (47410, Тернопільська обл., Лановецький район, с. Борщівка, ІПН [NUMBER]). Письмовими повідомленням від 21 травня 2013 року вих. № 30.1.0.0/2-CZ0 року, [PERSON] попереджено, що в разі несплати простроченої заборгованості банк в судовому порядку стягне кредит, відсотки, інші платежі шляхом звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим чином, передбаченим договором або законом. Станом на 19 вересня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 28396,99 дол. США, що відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 19.09.2013 року складає 226891,92 грн., з них: 8263,21 дол. США - заборгованість по кредиту; 10871,68 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7880,06 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 31,29 дол. США – штраф (фіксована частина); 1350,75 дол. США – штраф (процентна складова). Згідно статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв’язку з зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідачка [PERSON] не виконала свої обов’язки за кредитним договором, який забезпечено за рахунок заставленого нерухомого майна, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved