Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання дійними договорів купівлі-продажу від 02 вересня 2013 року та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що знаходиться за адресою с.Гриньки вул..Хутірська,1 Лановецького району Тернопільської області та земельних ділянок площами 0,2500 га та 0,3334 га , що знаходяться в с.Гриньки по вул..Хутірській,1 Лановецького району Тернопільської області . Свої вимоги він мотивує тим, що при купівлі житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та земельних ділянок він даний правочин не оформив нотаріально, а це на даний час є перешкодою здійснити державну реєстрацію права власності на вказане майно . Після укладення договору купівлі-продажу відповідач передав позивачу ключі від будинку та правовстановлюючі документи і повідомив, що не зможе прибути до нотаріуса для нотаріального засвідчення договору купівлі продажу , так як терміново виїжджає за межі країни і не повідомив, коли повернеться, що в свою чергу унеможливлює оформлення ними права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Хоч він не прямо ухиляється , через непорядність, чи інші причини, а тому , що останнім часом майже постійно змушений перебувати за межами України на заробітках. Письмова( проста, не нотаріально завірена ) форма угоди між сторонами укладалась через певні проблеми з коштами, а коли позивач розрахувався повністю, то відповідач змушений був терміново виїхати на роботу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав, та пояснив, що усі умови договору купівлі-продажу виконані позивачем у повному обсязі, він як покупець оплатив обумовлену вартість нерухомого майна, а відповідачем нерухоме майно йому передано. Сторони погодили між собою всі істотні умови договору. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, що унеможливлює оформлення ними права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлений цивільний позов визнає повністю і просить його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації від - 2 - 18.09.2008 року відповідачу [PERSON] належить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться по вул..Хутірській,1 в с.Гриньки Лановецького району на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2007 року. 2 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] в простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу та два договори купівлі-продажу земельних ділянок, згідно з умовами яких [PERSON] продав, а [PERSON]П, придбав у власність житловий будинок №1 по вул..Хутірській в с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області, земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування придбаного житлового будинку та земельну ділянку площею 0,3334 га для ведення особистого селянського господарства. Позивач оплатив обумовлену в договорі купівлі-продажу вартість нерухомого майна, а саме 29201 грн за придбаний житловий будинок, 20000 грн за присадибну ділянку та 2799 грн. за земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що стверджується розпискою, даною [PERSON] Як стверджує представник позивача, що не заперечується самим відповідачем між сторонами до договору були досягнуті всі істотні умови, позивач безперешкодно користується вказаним приміщенням. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, хоч його пояснення причини цього зрозуміло заявнику, але він не може залишатись без належного оформлення своїх прав. Як передбачено частиною 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вказане вище суд приходить до висновку, що істотні умови договору купівлі продажу виконані і його слід визнати дійсним. Одночасно за позивачем слід визнати право власності на придбане майно.

Outcome: approved