Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 83 667,98 дол. США. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DN/497 від 26.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у сумі 100 000,00 дол. США зі сплатою за користування ними відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами [PERSON] договору поруки № DN/497-2 від 26.03.2007 року, [PERSON] договору поруки № DN/497-3 від 26.03.2007 року та ПАТ Акцент - Банк № 167 від 20.10.2010 року у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення, де за вищевказаним кредитним договором стягнено суму боргу. Просили у задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до відповідно до кредитного договору № DN/497 від 26.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у сумі 100 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного кредитного договору заборгованість за нею станом на 12.07.2012р. склала 84 919,54 дол. США, в тому числі: заборгованість за кредитом 37 524,67 дол. США; заборгованість по процентам за корисутвання кредитом 31 832,08 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 15 562,79 дол. США. Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами [PERSON] договору поруки № DN/497-2 від 26.03.2007 року, [PERSON] договору поруки № DN/497-3 від 26.03.2007 року та з ПАТ Акцент - Банк № 167 від 20.10.2010 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Однак, позивачем не надано докази саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення по примусовому стягненню боргу, не надано кредитну справу для огляду у судовому засіданні. Також, в матеріалах справи мається рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року, яке Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року залишено без змін, яким з відповідачів на користь банку стягнено суму заборгованості за кредитним договором № DN/497. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому право банку на повернення наданих кредитних коштів може бути реалізоване шляхом виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року про стягнення боргу. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed