overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 30.08.2007р. надав відповідачу кредит в сумі 1632,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 30.08.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 1632,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 24950,92грн., а саме: 995,33грн. - заборгованість за кредитом; 8513,68грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 833,98грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12943,60грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань по договору; а також: 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1164,33грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2007р. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №026917, вбачається, що сторони уклали шлюб 06.10.2007р., актовий запис №26. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім’ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 09.10.2008р. надав відповідачу кредит в сумі 812,90грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 09.10.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 812,90грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 21228,88грн., а саме: 812,90грн. - заборгованість за кредитом; 0,53грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 146,34грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18782,02грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору; а також: 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 987,09грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає постійно з нею, коштів не достатньо для утримання дитини, матеріальної допомоги не отримує, дитина знаходиться у неї на повному утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач - мати неповнолітньої дитини, займається її вихованням, повністю утримує, а відповідач, батько дитини, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по утриманню неповнолітньої дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2009р. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.06.2009р., актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) 3-тя особа на стороні позивача з правом самостійної вимоги -[PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на 1-му курсі університету ім. Бориса Грінченка на бюджетній основі у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання або досягнення донькою 23 річного віку в залежності яка з обставин настане першою. В судове засідання позивач не прибув, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, згідно поданої письмової заяви позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO] (підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.07.1995 року, а.с. 9), яка є студенткою 1 курсу групи ПОб-1-13-4.0 Київського університету імені Бориса Грінченка за спеціальністю «Початкова освіта», форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, проживає в гуртожитку (підтверджується довідкою №1062 від 01.11.2013 року, а.с.12). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка (син) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з 1 травня 2013 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати не доцільно. Даний шлюб було зареєстровано 05.07.2010 року Клубівською сільською радою Ізяславського району. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO] Сторони до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 07.06.2006 року в сумі 25016.05 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] було надано кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує. Заборгованість станом на 16.10.2013 року складає 25016.05 грн. Справу просять розглядати у відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 07.06.2006 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000 грн. [PERSON] порушено зобов'язання щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 16.10.2013 року складає 25016.05 грн., в тім числі заборгованість по кредиту - 4367.36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 18981.26 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1167.43 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 14.05.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. На даний час в Красилівському районному судді знаходиться справа про розірвання шлюбу. Від шлюбу у них народився син Ростислав-01.06.2012 року народження. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 50% від усіх його доходів щомісячно до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному об"ємі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), як передбасчено діючим законодавством. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилася син Ростислав-01.06.2012 року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню відповідно до діючого законодавства, то б то в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати померлим [PERSON], посилаючись на те, що з останнім вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого має двоє дітей [PERSON] та [PERSON]. В 2009 році Полонським районним судом [PERSON] було оголошено в розшук, а 29 липня 2010 р. визнаний безвісно відсутнім. На даний час будь-які відомості про нього відсутні. Оголошення [PERSON] померлим, заявник обґрунтовує тим, що їй необхідно для вирішення питання про оформлення призначення пенсії її дітям. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Прокурор проти задоволення заяви не заперечила. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його останнього постійного проживання у [INFO] більше понад три роки підтверджується зібраними у справі доказами. Відповідно до ухвали Полонського районного суду від 20.11.2009 р. [PERSON] оголошено в розшук, рішенням даного суду від 29.07.2010 р. визнано останнього безвісно відсутнім. Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим. Так як, заявником не надано суду доказів про оставини, які б загрожували смертю [PERSON] чи давали б підстави припустити його загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, тому датою оголошення померлим останнього має бути дата вступу рішення в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 11 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В березні 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери та відсутність спільних інтересів. Відповідач зловживає спиртним на грунті чого влаштовує скандали та дебоші, що негативно впливає на психічний розвиток дітей та її моральний стан, як подружжя не проживають з березня 2013 року. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого проміжку часу не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved