Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення квартири та гарячого водопостачання по КП «Васильківтепломережа» за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER]. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями Васильківської міської ради від 29.10.2008 року № 470, від 01.03.2011 року № 116, від 31.08.2012 року № 392. Відповідно до вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення умов зазначених нормативних актів, відповідачем не проведена оплата за опалення квартири, внаслідок чого станом на 01 липня 2013 року утворилась заборгованість, яка становить 8 153, 52 грн. В розрахунковому листі надано відомості скільки нараховується до сплати в місяць, скільки сплачено абонентом. На неодноразові звернення до відповідача про сплату боргу, останні не реагують, а заборгованість продовжує зростати. 11 липня 2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири в сумі 8 153, 52 грн. на їх користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначає, що проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до переліку сум по особовому рахунку [NUMBER] за період з вересня 2009 року по червень 2013 року заборгованість відповідача з послуг опалення становить 8 153, 52 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обов'язок перед кредитором належним чином відповідно до закону, умов договору та вимог ЦК України і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини інші юридичні факти. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України по оплаті за централізоване опалення, то останній порушує права позивача. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved