Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

09.09.2013 року позивач звернулась до суду з позовом та просила зобов'язати відповідача повернути орендоване майно, згідно договору оренди від 07.02.2013 року, а саме: автомобіль марки (моделі) ВАЗ 21099, випуску 2006 року, № шасі (кузова, рами) (VIN) [NUMBER], колір - білий, тип ТЗ - легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 30070(тридцять тисяч сімдесят)грн., а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області на вказаний автомобіль та стягнути 21000 грн. заборгованості з орендної плати, 147 грн. 71 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плата, 9000 грн. неустойки, 602 грн. 18 коп. судових витрат. В обґрунтування позову вказував, що 07.02.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди, умови якого останній не виконує у добровільному порядку, а тому він звернувся до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Всилухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 07.02.2013 року між сторонами укладено договір оренди транспортного засобу, за умовами якого відповідач зобов'язувався оплати його оренду у розмірі 27300 грн. та повернути в строк до 07.08.2013 року. Разом з тим, сторони домовилися, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, Орендар зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,01% від суми боргу за кожен день прострочення (а.с.4). Встановлено, що позивач умови договору оренди виконала. У свою чергу, відповідач умови договору виконав частково, зокрема: сплатив частково орендну плату. Іншу частину орендної плати розмір якої становить 21000 грн. на день розгляду справи не сплатив, орендований автомобіль не повернув. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. ст. 759, 785 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, у разі припинення договору найму наймач зобов'язується негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуваннм нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно розрахунку позивача, станом на 08.08.2013 року у відповідача перед позивачем мається заборгованість за договором оренди від 07.02.2013 року, яка складається з 21000 грн. заборгованості з орендної плати, 147 грн. 71 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плата, 9000грн. неустойки. Враховуючи, що зобов'язання відповідачем не виконані добровільно у повному обсязі, чим порушені права позивача, суд позов задовольняє та стягує з відповідача на користь позивача орендну плату згідно договору оренди, подвійну ставку орендної плати за неповернення орендного майна, пеню за несвоєчасну сплату орендної плата,документально підтверджені судові витрати та зобов'язати позивача повернути відповідачу орендоване майно.

Outcome: approved