Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач, ПАТ «СК «Уніка», звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 34780 грн. 94 коп.. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 27.08.2010 р. на вул. Боричів спуск - вул. Сагайдачного у м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «Хюндай» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «ВАЗ» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2010 р. відповідача визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення п.10.1 ПДР України, і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Хюндай» д/н [NUMBER], [PERSON], страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту №131259/4005/0000020 від 16.07.2010 р., укладеним з компанією, завдано матеріальної шкоди, розмір якої відповідно до звіту №7923 від 13.09.2010 р. склав суму 35140 грн. 94 коп.. Дорожньо-транспортну пригоду від 27.08.2010 р. визнано страховою подією, та страхувальнику на підставі заяви, розрахунку страхового відшкодування № 00051211 платіжним дорученням №027672 від 12.10.2012 р. компанія перерахувала страхове відшкодування в сумі 34780 грн. 94 коп., і відповідно до закону набула право зворотної вимоги до винної особи. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в загальній сумі 34780 грн. 94 коп., і витрати по сплаті судового збору в сумі 347 грн. 80 коп.. Представник позивача за довіреністю, Бородін А.А., подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних та доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд установив, що 27.08.2010 р. на вул. Боричів спуск - вул. Сагайдачного у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №131259/4005/0000020 від 16.07.2010 р. автомобіля «Хюндай» д/н [NUMBER], належного страхувальнику, [PERSON], під керуванням [PERSON], та автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER], під керуванням відповідача, [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів ( а. с. 11-15). Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2010 р. відповідача визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення п.10.1 ПДР України, і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 340 грн. ( а. с. 41). Внаслідок ДТП власнику застрахованого автомобіля «Хюндай» д/н [NUMBER] завдано матеріальної шкоди, розмір якої відповідно до звіту №7923 від 13.09.2010 р. склав суму 35140 грн. 94 коп. ( а. с. 16-40). Дорожньо-транспортну пригоду від 27.08.2010 р. визнано страховою подією, та страхувальнику на підставі заяви, розрахунку страхового відшкодування № 00051211 платіжним дорученням №027672 від 12.10.2012 р. позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 34780 грн. 94 коп., і відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до винної особи ( а. с. 4-7). Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі в сумі 34780 грн. 94 коп. доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 347 грн. 80 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved