overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.08.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1258. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним 29.03.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] Вказуючи на те, що позичальником допущене порушення умов договору щодо строків повернення коштів, просить стягнути з відповідача 15 883.90 грн. як заборгованості за договором, що виникла станом на 11.09.2013 року. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачем надано заяву, в якій висловлено прохання розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення у пресі. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, що відповідає положенню ст.ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29.03.2012 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка. Згідно з умовами договору відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 15 000,00 грн. Позичальник взяв на себе зобов»язання сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом в розмірі 28,00 % річних. У зв'язку з порушенням позичальником обумовлених сторонами термінів погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 11.09.2013 року утворилась заборгованість на суму 15 883,90 грн., що складається: з суми заборгованості за нарахованими процентами - 472,74 грн., заборгованості за простроченими процентами - 669,55 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 14 672,37 грн., пені - 69,24 грн. Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується випискою по контракту (а.с. 7), письмовим повідомленням про наявність заборгованості (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрати, пов»язані з публікацією оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який був змінений позивачем, у якій зазначила, що 08 серпня 2009 року уклала шлюб із відповідачем. Від цього шлюбу дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працює а відповідно має можливість надавати допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні із позовом погодився у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, його стан здоров"я, той факт, що відповідач не сплачує аліменти і приходить до висновку про задоволення позову і стягнення аліментів в розмірі 500 гривень. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, позивач звільняється від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним вказані витрати стягнути з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 29 грудня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. У судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду спрямував заяву, у якій вказує, що із позовом погоджується, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 29 грудня 2002 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, відповідач позов визнав, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався. Спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав разом з заявницею в її будинку. Фактично на момент відкриття спадщини, спадкодавець проживав у заявника. Інших спадкоємців немає. При звернені до Горохівської державної нотаріальної контори для оформлення спадкового майна заявнику усно було відмовлено так як вона не являється членом його сім'ї і не відноситься до черг спадкоємців за законом. З метою оформлення спадщини просить встановити факт проживання її та [PERSON] в будинку [INFO] однією сімє'ю з 1999 року до 06.10.2013 року. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - [PERSON], підтримав заявлені вимоги з підстав зазначених у заяві, просить їх задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи - Звиняченської сільської ради в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розглянути заяву [PERSON] без участі в представника сільської ради, заяву визнають. Свідок [PERSON], в судовому засіданні ствердила той факт, що [PERSON] проживала однією сім'єю в цивільному шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] більше 13-ти років. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка [PERSON],,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю та вели спільне господарство з 1999 року і по день смерті останнього -[INFO]. Цей факт підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідка та матеріалами справи. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому встановлює факт проживання заявниці однією сім'єю разом із померлим [PERSON]. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала слідуючим. Шлюб між нею та відповідачем розірваний 06.09.2001 року. Відповідач - [PERSON] є батьком дитини - дочки [PERSON] [INFO]. На даний час дочка є студенткою 2-го курсу Київського технікуму готельного господарства, денної форми навчання. Термін навчання закінчується 30 червня 2016 року. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23 років. В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує ( а. с. 15 ). Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 14 ) , а тому суд за згоди позивача вважає можливим проведення заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України ,суд вважає за можливе розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами розірваний 06.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірваня шлюбу ( а. с. 5 ) . Відповідач є батьком дитини - дочки [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а. с. 4 ), яка є студенткою 2-го курсу Київського технікуму готельного господарства, денної форми навчання, що підтверджується довідкою виданою учбовим закладом ( а. с. 8 ) , термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Бобровицької міської ради ( а. с. 6 ). Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням всіх встановлених судом обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тобто з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 06 серпня 2011 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 65. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. У сім»ї почало панувати непорозуміння. Погляди на життя у них виявилися різними, несумісними. На даний час вони разом не проживають. Дитина проживає з матір»ю. Позивач вважає таке його життя нестерпним і вирішив звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с 15-16 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] / а. с. 7 /; від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] / а. с. 8 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідачка погоджується з його вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 липня 2011 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину -[PERSON], [INFO]. 23 вересня 2013 року припинено з відповідачем шлюбні відносини, причиною чого стало зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сімейні сварки. Позивач зазначила, що неодноразово уходила з дітьми до своїх батьків, а також зверталася до міліції, оскільки відповідач погрожував фізичною розправою. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Спору про поділ майна не має. У зв'язку з чим позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги, підтвердила обставини,викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вважає, що розпочав вживати спиртні напої саме через поведінку позивача, погодився, що збереження шлюбу є неможливим. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 23 липня 2011 року виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 30 (а.с. 4). Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Судом встановлено, що відносини між подружжям припинено з листопада 2013 року, сторони стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство. Причинами припинення шлюбних відносин були взаємне непорозуміння та взаємне небажання зберегти шлюб. Також суд вважає причиною припинення шлюбних відносин невиконання подружжям обов'язку, передбаченого ст.. 55 Сімейного кодексу України щодо спільного піклування чоловіка та дружини про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові,поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Отже, вимоги позивач про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Подружжя досягло згоди про те, що донька буде проживати разом з матір`ю. Спору про поділ майна подружжя не має. Оскільки від позивача не надійшло заяви про відновлення дошлюбного прізвища, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 вересня 1987 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньку та сина. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач постійно зловживає алкоголем, не має постійного місця роботи, вчиняє сварки, агресивно себе поводить, декілька раз доводив її до нервового зриву. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини припинилися в 2011 році, перестали проживати разом, вести спільне господарство. Примирення та збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить їх інтересам. Спору про поділо майна не мають. У зв'язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що не проживає разом з відповідачем близько трьох років. Вважає збереження шлюбу не можливим. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Підтвердив, що не проживає разом з позивачем близько трьох років, спільне господарство не ведуть. Також зазначив, що збереження шлюбу не можливе. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 вересня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] Дніпровською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 41 (а.с. 4). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Сторони разом не проживають з 2009 року, стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство. Причинами припинення шлюбних відносин є невиконання відповідачем обов'язків піклуватися про побудову сімейних відносин між подружжям та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та турбуватися про сім'ю, передбачені ст. 55 Сімейного кодексу України, а також взаємне непорозуміння подружжя та небажання сторін зберегти шлюб. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. А тому вимоги позивач про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Спору про поділ майна подружжя не має. Оскільки від позивача не надійшло заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі та є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial