Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини. 31 грудня 2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 400 про надання кредиту у розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, сторони домовились про графік сплати, в якому встановлена дата сплати за весь час користування кредитом, нарахований відсоток за кожен день, залишок основної суми кредиту за термін погашення та сплати заборгованості, сума погашеного кредиту та погашення процентів за користування кредитом. Відповідачка [PERSON] повинна була сплачувати кредит та проценти за користування кредитом до 30 числа кожного місяця. 31 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ МП «Ескулап» був укладений договір поруки № 400, згідно якого, ТОВ МП «Ескулап» взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями відповідачки [PERSON], які випливають з кредитного договору № 400 від 31 грудня 2008 року. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала, тому станом на 01 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 8989 грн. 33 коп. Представник позивача просив винести рішення про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь КС «Казна» заборгованість у сумі 8989,33 грн. та витрати, понесені ними при подачі позову до суду на оплату судового збору - 229,40 грн. 16.01.2014р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії кредитного договору № 400 від 31 грудня 2008 р. (а.с. 8-11) видно, що сторони дійсно уклали договір кредиту, згідно якого, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. З копії договору поруки (а.с.12-13), видно, що між позивачем та відповідачем ТОВ Медичне підприємство «Ескулап» був укладений договір поруки № 400 від 31.12.2008 р., згідно якого, підприємство взяло на себе зобов'язання солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями відповідачки [PERSON], які випливають з кредитного договору № 400 від 31 грудня 2008 року. Відповідно до квитанції (а.с. 1) позивач оплатив 229 грн. 40 коп. судового збору. За смислом ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 КК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Таким чином, відповідачі порушили строки, вказані у графіку повернення кредиту. Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованості по кредиту у розмірі 8989 грн. 33 коп. та судові витрати на оплату судового збору 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved