Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про поділ будинку та земельної ділянки. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві власності їй належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.05.2008 р. Інша 1/2 частина належить відповідачці по справі. Відповідачка в спірному житловому будинку не проживає, оскільки їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивачка має намір проживати в спірному будинковолодінні, так як іншого житла не має. Однак, в даному будинку проживають квартиранти. Просить провести реальний розподіл вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, який належить їй з відповідачкою по 1/2 частині на праві спільної часткової власності, виділивши їй в натурі належну їй 1/2 частину житлового будинку. 02.12.2010 р. позивачка подала до суду додаткову позовну заяву, в якій вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2008 р. їй належить 1/2 частина земельних ділянок загальною площею 0,2667 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території м. Снятин. Просить реально поділити між нею та відповідачкою земельні ділянки площею 0, 2667 га, виділивши їй в натурі 1/2 частину земельних ділянок. Позивачка в судовому засіданні позов щодо реального поділу спірного будинковолодіння підтримала повністю, просила позов задовольнити, підтвердила все вищевикладене. Позовні вимоги додаткової позовної заяви про поділ земельних ділянок загальною площею 0,2667 га, в частині поділу двох земельних ділянок загальною площею 0,151 га для ведення особистого селянського господарства зменшила, оскільки на даний час відсутній висновок спеціаліста про варіанти реального розподілу даних земельних ділянок, про що подала до суду заяву. Згоди на заочний розгляд справи позивачка не надала, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України справу не може бути розглянуто в заочному порядку. Відповідачка повторно в судові засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.05.2008 р. належить 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2008 р. 26.05.2008 р. видано технічний паспорт на спірний житловий будинок на [PERSON] 18.12.2009 р. видано технічний паспорт на спірний житловий будинок на [PERSON] Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи № 995 ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS] станом на 09.12.2009 р. складає 53754 грн., вартість 1/2 частини домоволодіння в грошовому виразі складає 26877 грн.; розділити спірний житловий будинок, виділивши в ньому дві кімнати, дві кухні та відокремлені входи не надається можливим, розподіл господарських будівель та споруд без поділу житлового будинку не проводиться. Експертом запропоновано варіант розподілу, пов'язаний з виплатою грошової компенсації тим із співвласників домоволодіння, якому вказане нерухоме майно залишається у власність. Відповідно до витягу з рішення виконкому Снятинської міської ради № 6 від 29.01.2010 р. позивачці дозволено добудову до житлового будинку в [ADDRESS] кухні та веранди для влаштування окремого входу при розподілі даного житлового будинку між співвласниками. Згідно інформації відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури від 02.02.2010 р. до спірного житлового будинку можливо добудувати кухню та веранду (тамбур). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2008 р. спадкоємцем 1/2 частини майна, яке належало померлій [INFO] [PERSON], а саме: земельних ділянок площею 0,2667 га для ведення особистого підсобного господарства, що на території м. Снятин є позивачка, вартість земельної ділянки складає 7 452, 29 грн. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 013564 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2667 га для ведення підсобного господарства, яка складається із земельних ділянок площами: 0,1 га, 0,1157 га, 0,051 га. Відповідно до довідки Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 45502 від 09.09.2010 р. за відповідачкою зареєстровано право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] Згідно акту обстеження Снятинської міської ради від 15.10.2010 р. стихією - зсувним процесом, викликаним зливними дощами, які мали місце в травні - червні 2010 р. на господарській будівлі, що знаходиться в [ADDRESS], утворилась вертикальна тріщина шириною 2 см з південної сторони, половина будівлі осіла на 20 см, в приміщенні будинку, а саме: у двох кімнатах, кухні також утворились тріщини, під будинком проходить розлом землі. 25.03.2011 р. відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Снятинської районної державної адміністрації надано відповідь, відповідно до якої відсутня інформація про зсуви в районні будинки [ADDRESS] та на прилеглій території, а також надано варіант розподілу з добудовою спірного житлового будинку. Згідно висновку № 25/07-12 судової будівельно - технічної експертизи від 09.11.2012 р. частка кожного співвласника у загальній власності на домоволодіння буде становити: власника, якому буде виділена дерев'яна частина житлового будинку з підвалом - 106 927, 50 грн.; власника, якому буде виділена цегляна частина житлового будинку - 61312, 50 грн.; власник, якому буде виділена дерев'яна частина житлового будинку з підвалом, повинен сплатити власнику, якому виділена цегляна частина житлового будинку грошову компенсацію в сумі 22 807 грн. 50 коп.; при візуальному обстеженні прибудинкової земельної ділянки експертом не виявлено жодних ознак зсуву чи інших аномальних порушень природного стану грунту. Згідно схеми розподілу земельної ділянки одному співвласнику пропонується виділити земельну ділянку [NUMBER] площею 238 кв. м, іншому співвласнику - земельну ділянку [NUMBER] площею 238 кв. м. Відповідно до інформації відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури від 02.04.2013 р. добудова до спірного будинку може бути проведена тільки після розподілу земельної ділянки і розподілу будинку; добудову буде проводити той співвласник, якому буде присуджена та частина будинку, яка підлягає добудові. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 25/07-12 від 09.11.2012 р. поділ будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], в натурі є технічно можливим, а тому позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved