Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2055 від 19.03.2008 в сумі 1850107 грн. 58 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним, 19 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 6/4/20/2008/840-К/2055 , згідно з яким банк надав, а відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 132210,00 доларів США, строком до 12.03.2033 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. Таким чином, позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі про, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 19.03.2008р. В свою чергу відповідач [PERSON] відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3. Кредитного договору зобовязалась суворо дотримуватися положень цього Договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за Кредитним договором. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Проте у порушення вимог законодавства та умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених зазначеним кредитним договором. Умовами п.5.2. Кредитного договору, передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 цього Договору (до 10 числа поточного місяця), Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.3, 4.3.4. цього договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 (десять) % відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. Пункт 4.2.4. Кредитного договору, зазначає право Банку вимагати від позичальника, тобто відповідача [PERSON] дострокового виконання зобовязань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадку, невиконання умов, передбачених у п. 4.3.6 цього Договору. Станом на 25.03.2013 р., заборгованість відповідача [PERSON] за даним кредитним договором, складає 231475,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар) на 25.03.2013 р. дорівнює 1850107,58 (гривень 58 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 130958,78 дол.США, що дорівнює 1046753,53 грн.; заборгованості за відсотками 76644,56 дол.США, що дорівнює 612619,97 грн.; пені - 10641,64 дол.США, що дорівнює 85058,63 грн.; штрафу 13221,00 дол.США, що дорівнює 105675,45 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 6/4/20/2008/840-П/2057 від 19.03.2008 року Відповідно п до умов якого, поручитель і позичальник, тобто відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобовязань, вказаний у п. 1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідачам були надіслані досудові вимоги щодо дострокового виконання зобовязань заданим кредитним Договором, але до теперішнього часу зобовязання не виконані, а заборгованість за кредитним договором не погашена. Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) і відповідачем [PERSON] 19.03.2008 р. був укладений кредитний договір № 6/4/20/2008/840-К/2055, що підтверджується копією кредитного договору. За вищевказаним договором пункту 1.1 кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 132210,00 доларів США, строком до 12.03.2033 року, строком до 12.03.2033 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено відсоткова ставка за користування кредиту в розмірі 12,99% . Ціль кредитування проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу №886 від 19.03.2008 року нерухоме майно ( квартира), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п.1.2.Договору) Свої зобовязання за даним кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти шляхом видачі готівки їй через касу Банку при наявності належним чином оформленої заявки на видачу готівки , що встановлено п. 3.1 кредитного договору6/4/2008/840-К/374 , що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 16.04.08 р.. В свою чергу відповідач [PERSON] , відповідно до п.3.3 вказаного договору зобовязалась проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1504,54 доларів США на поточний рахунок № 79173400 в ПАТ КБ НАДРА (п. 3.3.1 договору). Кінцевий термін повернення кредиту 12.03.2033року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється згідно п.п.1.3.-1.4, 3.3 Договору. Крім того відповідач [PERSON] , згідно умов вказаного кредитного договору зобовязалась сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 25.03.2013 р., існує заборгованість за Кредитним договором 6/4/20/2008/840-К/2055 від 19.03.2008 р., в розмірі 231475,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар) на 25.03.2013 р. дорівнює 1850107,58 (гривень 58 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 130958,78 дол. США, що дорівнює 1046753,53 грн.; заборгованості за відсотками 76644,56 дол. США, що дорівнює 612619,97 грн.; пені - 10641,64 дол. США, що дорівнює 85058,63 грн.; штрафу 13221,00 дол. США, що дорівнює 105675,45 грн. Також судом встановлено, що в якості забезпечення належного виконання умов договору від 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 6/4/20/2008/840-П/2057 від 19.03.2008. Відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] зобовязався відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за договором у повному обсязі як солідарний боржник. Згідно з п.1.2 Договору Поруки: Позичальник і Поручитель, тобто відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника і Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.1.4 Договору Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак, взяті на себе зобовязання відповідач [PERSON] не виконувала. У звязку з чим, відповідно до вимоги про дострокове погашення кредиту відповідачам [PERSON] та відповідачу [PERSON] було надіслано вимогу про дострокове погашення кредиту від 25.07.2011 року № 381, але ні яких дій по погашенню кредиту від відповідачів до теперішнього часу не поступило. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог. Тому з відповідачів, який неналежним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума. Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved