Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У листопаді 2013 року позивачі звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просили ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку [ADDRESS], який знаходиться у спільній сумісній власності; а саме на двохкімнатну квартиру [ADDRESS], а також на частину підвалу, виділивши йому в користування вказані приміщення; визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку [ADDRESS], який знаходиться у спільній сумісній власності; а саме на двокімнатну квартиру [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку [ADDRESS], який знаходиться у спільній сумісній власності; а саме на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] та трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], а також на частину підвалу, виділивши йому в користування вказані приміщення. Ганок та сходи залишити в загальному користуванні співвласників будинку. розподіл надвірних споруд (альтанки та криниці) провести з врахуванням поділу присадибної земельної ділянки між співвласниками будинку. Визнати за позивачами право власності на відповідні частини присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] виходячи з рівності їх часток в праві власності на будинок. позовні вимоги обґрунтовують тим, що за договором купівлі-продажу сторони у справі придбали незакінчений будівництвом вказаний житловий будинок. В процесі спорудження будинку сторони здійснили приватизацію цієї присадибної ділянки. Після придбання цієї недобудованої споруди сторони за спільні кошти здійснили добудову та побудували двохповерховий чотирьохквартирний житловий будинок, який у встановлений законом порядку був прийнятий в експлуатацію. Між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було здійснено за домовленістю розподіл побудованого ними житлового будинку, з тих пір вони користуються кожен своєю житловою площею, не маючи один до одного ніяких претензій з цього приводу. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ №301832 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки по [ADDRESS] Також вказаним особам на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці. Відповідно до частини першої, другою статті 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Статтею 372 Цивільного кодексу України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В судовому засіданні сторони зазначили, що спір стосовно поділу житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки за вказаної адресою між ними відсутній. Враховуючи те, що відсутні підстави вважати, що позивачі звернулися до суду у зв'язку із порушенням, невизнанням або оспорюванням їх цивільних прав відповідачем, сторони в установленому статтею 372 Цивільного кодексу України порядку поділ належного їм майна не здійснювали, суд дійшов висновку, що позов є передчасним та необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні. Враховуючи викладене, відповідно до статей 15, 369, 372 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed