Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що в с.Струсів Теребовлянського району. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та, обгрунтовуючи їх, [PERSON] пояснив, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 15 по вул.С.Будного в с.Струсів Теребовлянського району. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] захопили частину земельної ділянки громадського користування площею 0.0125 га, яку позивач використовувала як проїзд (заїзд) до свого будинковолодіння. Рішенням [PERSON] сільської ради Теребовлянського району [PERSON] було зобов»язано звільнити земельну ділянку площею 0.0125 га та облаштувати дорогу у стан, в якому вона була до 15 червня 2011 року. Однак, відповідач вимог рішення не виконав. Просять зобов»язати [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її частини 0.0125 га та облаштувати дорогу для проїзду. Відповідач [PERSON] та його представник і представник відповідача [PERSON] [PERSON] позову не визнали, вказавши суду, що земельна ділянка площею 0.0125 га, яку позивач використовує як проїзд до свого будинку, повернута [PERSON] сільській раді Теребовлянського району та виконані роботи, пов»язані із облаштуванням дороги для проїзду позивача до свого будинковолодіння. Оскільки відповідачами права позивача не порушені, у задоволенні позову до них просить відмовити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теребовлянського району у судовому засіданні позову не визнав, вказавши, що у 2011 році мало місце захоплення [PERSON] земельної ділянки площею 0.0125 га, яка є землею громадського призначення і належить [PERSON] сільській раді Теребовлянського району, однак на час розгляду справи судом вказану земельну ділянку відповідач повернув. В той же час [PERSON] у повному обсязі не виконано рішення [PERSON] сільської ради від 11 жовтня 2011 року № 211 із внесеними до нього змінами рішенням цієї ж ради від 10 жовтня 2012 року № 368 в частині облаштування ним дороги у стан, в якому вона була до 15 червня 2011 року. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 15 по вул.С.Будного в с.Струсів Теребовлянського району, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 21.04.2011 року № 29756825. Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул.С.Будного,15 в с.Струсів Теребовлянського району у [PERSON]П відсутній. Відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.0300 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у с.Струсів Теребовлянського району на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 048742 від 02.11.2011 року. Відповідно до акта обстеження земельної ділянки, складеного 1 липня 2011 року спеціалістом-землевпорядником [PERSON] сільської ради Теребовлянського району [PERSON] засипав дорогу, яка веде до будинковолодіння [PERSON] Цим же актом рекомендовано [PERSON] розсипати землю і зробити заїзд до будинковолодіння [PERSON] у місячний термін, на що останній погодився. Рішенням [PERSON] сільської ради Теребовлянського району від 11 жовтня 2011 року № 211 «Про розгляд акту від 26 вересня 2011 року, складеного комісією з питань земельних відносин та охорони довкілля» [PERSON] зобов»язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.0125 га та облаштувати дорогу у стан, в якому вона була до 15 червня 2011 року. Згідно з рішенням вказаної ради від 10 жовтня 2012 року № 368 «Про внесення змін до рішення сесії № 211 від 11 жовтня 2011 року» [PERSON] зобов»язано у двомісячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.0125 га та облаштувати дорогу у стан, в якому вона була до 15 червня 2011 року. Судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0.0125 га, яку згідно із рішенням [PERSON] сільської ради Теребовлянського району від 11 жовтня 2011 року № 211 самовільно зайняв [PERSON], належить до земель громадського користування [PERSON] сільської ради Теребовлянського району і не надавалась [PERSON] для використання для проїзду до її житлового будинку. Відповідно до інформації Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області від 3 липня 2013 року № 2214 [PERSON] виконано вимоги приписів Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області від 13.07.2012 року, 13.08.2012 року щодо зобов»язання останнього повернути земельну ділянку площею 0.0125 га, яку він самовільно зайняв із земель житлової та громадської забудови (землі загального користування дорога). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] повернув самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0.0125 га, яку позивач [PERSON] використовує як проїзд до свого будинковолодіння, належному її власнику - [PERSON] сільській раді Теребовлянського району. Доказів про те, що спірною земельною ділянкою [PERSON], [PERSON] продовжують користуватись на час розгляду справи судом позивачем не подано. У судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] у травні 2013 року виконав роботи, пов»язані із облаштуванням дороги на спірній земельній ділянці для можливого проїзду [PERSON] до належного їй будинковолодіння, що підтверджується поясненнями відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], згідно з якими [PERSON] замовила відповідну техніку для виконання робіт, пов»язаних із облаштуванням дороги, а відповідачі оплачували виконані роботи, поясненнями представника [PERSON] сільської ради Теребовлянського району, відповідно до яких [PERSON] двічі частково виконав роботи із облаштування дороги, а саме у 2011 році (після складення акту від 01.07.2011 року), та у травні 2013 року. Жодних заперечень з приводу зазначених пояснень відповідачів та їх представників щодо облаштування дороги [PERSON] у представників позивача не було. Сторони у справі та їх представники не могли пояснити, які роботи слід було виконати відповідачу [PERSON] для того, щоб облаштувати дорогу у стан, в якому вона була до 15 червня 2011 року та в якому саме стані ця дорога була до 15 червня 2011 року. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, які перевірені доказами, суд вважає, що позивачем [PERSON] не доведено порушень її права на землекористування, які полягають у захопленні відповідачами [PERSON], [PERSON] земельної ділянки громадського користування площею 0.0125 га, яку вона використовувала як проїзд до свого будинковолодіння, та облаштування цієї земельної ділянки для проїзду, а тому у задоволенні її позовних вимог до них слід відмовити. Крім того, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд вважає, що відповідачем [PERSON] сільською радою Теребовлянського району права позивача [PERSON] на землекористування не порушені, а тому у задоволенні її позовних вимог до [PERSON] сільської ради Теребовлянського району слід відмовити.

Outcome: dismissed