Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.01.2008 р. між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір № 4051420/1.11865996. За період з 18.01.2008 р. по 30.11.2008 р. в рамках Договору відповідачу були надані послуги зв'язку на загальну суму 362,83 грн. Пунктом 2.4. Договору № 4051420/1.11865996 передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку. Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.2 Договору). Відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент зобов'язаний зателефонувати до МТС за вказаним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків. В порушення вищезазначених умов договорів відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 250,00 грн. Станом на дату подання заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 112,83 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Разом із Договором № 4051420/1.11865996 відповідачем була укладена Додаткова угода до нього. Відповідно до умов Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобов'язання користуватися послугами зв'язку протягом 548 календарних днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг (через повне використання знесеного авансу, несплату рахунків або за заявою абонента) в період встановленого строку, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено (п. 1.1). Періоди тимчасового обмеження послуг зазначені у додатку № 5 до позовної заяви графа «Історія контракту за період дії Додаткової угоди») та становлять в загальній кількості 144 дні. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди до Договору № 4051420/1.11865996 у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов Договору № 4865961/1.12135395 відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 819,06 грн. Таким чином, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 931,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2008 р. між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір № 4051420/1.11865996 про надання послуг мобільного зв'язку разом з Додатковою угодою. Відповідно до умов Договору № 4051420/1.11865996 абонент замовляє та оплачує, а МТС надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. За період з 18.01.2008 р. по 30.11.2008 р. в рамках вищевказаного Договору відповідачу були надані послуги зв'язку на загальну суму 362,83 грн., з яких він сплатив 250,00 грн., що підтверджується копією звіту про баланс особового рахунка абонента. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором та Додатковою угодою не виконав, у визначені договором строки заборгованість в повному обсязі не погасив, про що свідчить звіт про баланс особового рахунку абонента [PERSON], з якого вбачається, що станом на 15.01.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 931,89 грн., яка складається з суми штрафу у розмірі 819,06 грн. та суми заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 112,83 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 24.04.2013 року про сплату судового збору на загальну суму 203 гривні 90 копійок та сплатою позивачем судового збору при поданні заяви про видачу судового наказу у розмірі 25,50 грн.

Outcome: approved