Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись, на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], з яким вона перебувала в заре єстрованому шлюбі з 17 травня 1989, в період якого, а саме 21 грудня 1994 року на підставі договору купівлі-продажу нею та її чоловіком в період шлюбу,була придбана у спільну часткову власність, по 1/2 частині, кожному однокімнатна ізольована квартира [ADDRESS]. Тому ? частина вищезазначеної квартири [ADDRESS] належить їй як дружині померлого чоловіка а інша 1/2 частина вищезазначеної квартири [NUMBER] є спадковим майном. На час відкриття спадщини після смерті її чоловіка вона постійно проживала разом з ним, а тому вважає, що прийняла спадщину після смерті його . Крім неї спадкоємцем першої черги за законом є відповідач, яка є дочкою померлого спадкодав ця та яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори де була відкрита спадкова справа. Однак 18 вересня 2007 року відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яке було зареєстроване на відповідачку в КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області». 21.10.2013 Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоло віка. Вважає, що відповідач не мала права на успадкування 1/2 частини квартири [NUMBER], а мала право успадкувати тільки 1/4 частину квартири. Тому просила визнати свідоцтво про право на спадщину за законом,видане 18 вересня 2007 року [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS],яке було посвідчене Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори /зареєстровано в реєстрі за № 1-3133 /та зареєстроване на [PERSON] в КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» /номер запису 5-160 / - частково недійсним. Визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивачки та представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з»явилась про день слухання справи повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON], [INFO], з яким позивач перебувала в заре єстрованому шлюбі з 17 травня 1989 року, шлюб зареєстровано у відділі ЗАГС Мінського району м. Києва, актовий запис № 879. За життя чоловіка, а саме 21 грудня 1994 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому Дудкіною Н.В., старшим державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-3632, позивачкою з померлим в період шлюбу, була придбана у спільну часткову власність, по 1/2 частині кожному, спірна квартира . Так чином ? частина спірної квартири належить позивачу , як дружині померлого чоловіка на праві приват ної власності у відповідності до ст.ст.22,28 Кодексу про шлюб та сім'ю Укра їни 1969 року, інша ? частина є спадковим майном . У відповідності до ст..1261 Цивільного кодексу України позивач, як дружина померлого [PERSON], являється спадкоємцем першої черги за законом. У відповідності до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоє мець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст..1270 Цивільного кодексу України він не заявив про відмову від неї. Той факт, що позивач на час відкриття спадщини після смерті чоловіка постійно проживала разом з ним підтверджується довідкою начальника ВУЖКГ смт. Чабани від 23.08.2013 № 187, з якої вбачається, що чоло вік позивачки [PERSON] по день смерті проживав та був зареєстрованим з 10 березня 1995 року за адресою: [ADDRESS] та довідкою форма № 3 від 23 серпня 2013 року № 193, виданою начальником ВУЖКГ смт. Чабани, з якої вбачається, що позивач проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 5 грудня 2001 р. по даний час. У відповідності до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу Украї ни позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] Крім позивачки спадкоємцем першої черги за законом є відповідач [PERSON], яка є дочкою померлого спадкодав ця та яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори де була відкрита спадкова справа № 707 за 2006 р. Тому сторони мають право на отримання спадщини кожний по 1/4 частині її. Згідно ст..1296 Цивільного кодексу України спадкоємець,який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст..1298 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцю після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Тому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яке було посвідчене Дудкіною Н.В., державним нотаріусом першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-3133 на ім.»я відповідачки суд визнає частково недійсним.. Відповідно до ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved