Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.03.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому прохає стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2 749,15 Доларів США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 21 938,22 грн. за кредитним договором № 75М-07 від 09.02.2007 року; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 грн. за договором поруки. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 09.02.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 75М-07. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.02.2011 року. Зобов'язання відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено договорами поруки: № 75М-07-П від 13.04.2010 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON]; договором поруки від 09.02.2007 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON]; договором поруки від 09.02.2007 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно умов договору, а тому станом на 27.02.2012 року має заборгованість на загальну суму - 2 749,15 Доларів США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 21 938,22 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Представник [PERSON] за довіреністю надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 09.02.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 75М-07. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.02.2011 року. В забезпечення кредитних зобов'язань [PERSON] Банком було укладено договори поруки: договір поруки № 75М-07-П від 13.04.2010 року, укладений з поручителем [PERSON], який, відповідно до п. 1 Додатку № 1 до договору поруки, поручився в розмірі 200,00 грн.; договір поруки від 09.02.2007 року, укладений з поручителем [PERSON], який згідно п. 2 взяв на себе обов'язок відповідати перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник; договір поруки від 09.02.2007 року, укладений з поручителем [PERSON], який згідно п. 2 взяв на себе обов'язок відповідати перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно умов договору, а тому станом на 27.07.2012 року утворилася заборгованість на загальну суму - 2 749,15 доларів США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 21 938,22 грн., що складається з наступного (згідно розрахунку заборгованості): - 1 849,60 доларів США - заборгованість за кредитом; - 694,83 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 204,72 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручителем може бути будь-яка особа, яка візьме на себе відповідні обов'язки за договором боржника, вразі його невиконання останнім, при цьому кредитодавець (Банк) не зобов'язаний отримувати згоду боржника на укладення договору (договорів) поруки та розмір відповідальності поручителя встановлюється за домовленістю сторін договору поруки - в даному випадку Банком та поручителем. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів суми 200 грн. в рахунок погашення заборгованості, суд виходив з наступного. Пунктом 1 Договору поруки № 75М-07-П від 13.04.2010 року, укладеним з поручителем [PERSON], передбачено, що останній відповідає перед кредитором за виконання кредитного договору в розмірі передбаченому додатком № 1 до нього, а саме в сумі 200,00 грн. Проте, з доданого до договору поруки додатку незрозуміло з якої суми слід відраховувати 200 грн. (з простроченої суми боргу, чи процентів, чи пені), оскільки, якщо стягувати 200 грн. окремо від основної суми боргу, як зазначено у прохальній частині позову, то загальна сума боргу збільшиться на 200 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині неконкретними та суперечливими, тому в позові в цій частині слід відмовити. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: partial