Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким зобов'язати відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції зняти з розшуку згідно з постанови про розшук майна боржника від 25.04.2013 року, заставне майно «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER]; Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції зняти з арешту згідно з постанови про арешт майна боржника від 23.04.2013 року, заставне майно «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 грудня 2007 року між [PERSON] та ПАТ ««Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредиту і забезпечення № 276/АК-2007, згідно постановою державного виконавця від 23.04.2013 року накладено арешт на його майно,а саме заставне авто, та винесена постанова від 25.04.2013 року про розшук майна. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач визнав позов в частині зняття з розшуку автомобіля. Третя особа в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направили до суду заяву, в якій зазначили, що позов підтримують. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутність представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між [PERSON] та ПАТ ««Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредиту і забезпечення № 276/АК-2007 (далі - Договір). Відповідно до Договору в якості забезпечення виконання Позичальником Зобов'язань щодо погашення КредитуПозичальник передає в заставу Автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER]. Як вбачається із матеріалів справи, 23 квітня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Костецьким М. М. накладено арешт на майно, що належить позивачу, а саме «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER]. Згідно із Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Костецьким М. М. від 25 квітня 2013 року оголошено розшук майна «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до частини другої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем, у тому числі, шляхом проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту. Згідно з частиною першою статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною другою статті 590 Цивільного кодексу України визначено, що заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконане у встановлений законом строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. На момент накладення арешту на майно вказаний автомобіль був переданий власником в заставу з метою забезпечення виконання ним кредитного зобов'язання. Судом встановлено, що зобов'язання позивачем не виконане, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2012 року задоволено позов банку до позивача про стягнення кредитної заборгованості. Таким чином, позов в частині зняття арешт на майно, що належить позивачу, а саме «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] задовленню не підлягає. Разом з тим, статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Враховуючи те, що позивач є власником майна, як вбачається із письмових пояснень третьої особи на даний час боржник сумлінно виконує вимоги рішення суду, суд задовольняє позов в частині зняття з розшуку транспортного засобу.

Outcome: approved