Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство акціонерний банк «Укргазбанк» надалі ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві, позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 12 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], [INFO], на підставі заяви [PERSON] про відкриття поточного рахунку в національній валюті було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту, відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Згідно п.п.1.1. - 1.7. договору овердрафту, Банк відкриває Клієнту картковий рахунок у національній валюті України, який пов’язаний із картковим рахунком №2625, для обліку операцій з банківською платіжною карткою, а також для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу Клієнту банківську платіжну картку до картрахунку та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ВАТ АБ «Угргазбанк» за дебетно-кредитною схемою згідно тарифів на послуги, що надаються Держателем банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». Банк встановлює дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) на картрахунок, в сумі 11 000 гривень, за процентною ставкою 24 % річних, строк дії дозволеного овердрафту становить 12 місяців починаючи з 12.08.2008 року по 12.08.2009 року . Банк виконав взяті на себе зобов’язання, шляхом відкриття [PERSON] карткового рахунку, надав у користування банківську платіжну картку, виконував розрахунково-касове обслуговування, а також надав [PERSON] овердрафт у розмірі, згідно договору овердрафту. Згідно п.2.1.1. договору овердрафту, дебетно-кредитна схема-схема, під час застосування якої клієнт здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картрахунку, а вразі їх недійсності на картрахунку – за рахунок наданого Банком кредиту. Відповідно до п.п. 2.1.5.-2.1.7. договору овердрафту, овердрафт – короткостроковий кредит, який надається Банком понад залишок на картрахунку Клієнта в межах встановленого ліміту. Пунктом 2.2. Договору овердрафту передбачено, що відсотки за користування овердрафтом (як дозволеним так і не дозволеним) нараховуються у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку в розмірі процентної ставки, визначеної п.п.1.3. та 1.4. договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактично кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по овердрафту не враховується в період, за який нараховуються відсотки. Згідно ч.1. ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та станом на 22.07.2013 року має перед відповідачем заборгованість у сумі 14 857 гривні 03 копійки, яка складається: - з суми боргу за кредитом (овердрафт) – 7 294 гривень 33 копійки; - суми боргу за відсотками – 7 562 гривень 70 копійок; Згідно заяви на видачу готівки, відповідач отримав кредит 12.08.2008 року. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Суд, у зв’язку з неявкою відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з’явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що 12.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі 11 000 гривень строком на 12 місяці з 12.08.2008 по 12.08.2009 року зі сплатою 24% річних . Відповідач в порушення зобов’язань за Договором від 12.08.2008 року про встановлення ліміту овердрафту, відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, станом на 22.07.2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 14 857 гривень 03 копійки, розрахунок, якої знаходиться в матеріалах справи. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів по справі, а також врахувавши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved