Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

В грудні 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та посилаючись нате, що сторони є співвласниками спірного майна просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], між сторонами оскільки вони не можуть самостійно дійти згоди щодо визначення такого порядку. В судове засідання сторони не з'явились, просили суд розглядати справу за їх відсутності, у поданих заявах позивач заявлені нею позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити шляхом визначення порядку користування земельною ділянкою згідно запропонованого експертом варіанту поділу відповідно до фактичного землекористування, відповідач за позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд у випадку, коли відповідач визнає позовні вимоги та за наявності відповідних правових підстав для їх задоволення - ухвалює рішення про задоволення такого позову. Відповідно до наданої сторонами інформації, позивач, [PERSON] є власником 31/100 частин житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 10.03.2006 року, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за №4-216; [PERSON] є власником інших 69/100 частин вказаного житлового будинку на підставі договору дарування від 10.03.2006 року, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за №4-214. Вказаний житловий будинок розміщено на земельній ділянці [ADDRESS], загальною площею 1123 кв.м. що випливає з наданих суду копій технічних паспортів на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 17.09.1996 року та від 26.07.2012 року. Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлі та споруди до кількох власників - право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам співвласників. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно висновку експерта №125-108 від 09.09.2013 року суду запропоновано один варіант визначення порядку користування домоволодінням складений відповідно до порядку користування що склався між співвласниками та відповідно до нього слід визначити наступний порядок користування: Виділити позивачу, [PERSON], земельну ділянку площею 473 кв.м., з яких 130,2 кв.м. під будівлями, 343,41 кв.м. незабудованої земельної ділянки; виділити відповідачу, [PERSON], земельну ділянку площею 649,39 кв.м., з яких 254,63 кв.м., під будівлями, 394,76 кв.м. незабудованої земельної ділянки; при цьому лінію розділу земельної ділянки слід провести наступну: від правої бокової межі вздовж фасадної межі довжиною 1,85 м. поворот на гору вздовж правої бокової стіни житлового будинку літ. «А-1» довжиною 8,4м., далі по внутрішніх роздільних межах житлового будинку, орієнтовані на ліву бокову стіну цього будинку, від лівої бокової стіни житлового будинку вліво вздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а» довжиною 2,3 м., поворот вгору вздовж зовнішньої правої стіни будівлі літ. «Р» довжиною 9,0 м., далі, вгору вздовж зовнішніх правих стін будівель літ. «Р», «С» до задньої торцевої межі довжиною 23,7 м., поворот вліво вздовж задньої торцевої межі земельної ділянки довжиною 9,75 м. За викладених обставин суд доходить висновку про те, що сторони, у своїх заявах, відповідно до змісту яких позивач заявлені вимоги підтримує, а позивач їх визнає, фактично дійшли згоди щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, та за такого позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, суд не вважає за доцільне вирішувати питання про їх відшкодування сторонами.

Outcome: approved