Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Представник позивача Дараган Олексій Сергійович звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, у розмірі 18818,35 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.07.2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Цент фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 96338388, відповідно до якого [PERSON] отримав в ТОВ «Фінансова компанія «Цент фінансових рішень» кредит у розмірі 6300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних строком на 24 місяців. Однак, станом на 20.06.2012 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 18818,35 грн., з яких 4570,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,00 грн.; 2612,44 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 11635,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Цент фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Цент фінансових рішень» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Цент фінансових рішень» на підставі кредитного договору № 96338388 від 06.07.2010 р., а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18818,35 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачів в судове засідання, про що зазначено у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.06.2012 р. між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежів), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 96338388 від 06.07.2010 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 р., позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 18818,35 грн., з яких 4570,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,00 грн.; 2612,44 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 11635,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, та через невиконання зобов'язань - повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення право грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. П.17 загальних умов кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. За ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ґрунтуються на вимогах закону, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved