Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 20 травня 2013 року з позовом про виселення з незаконно зайнятого житлового приміщення [PERSON],1960 року народження, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що 15 травня 2013 року комісія ТОВ «УК - Альянс Град» у складі юриста та начальника відділу обліку та реєстрації житла у присутності відповідача було складено акт № 39 від 15 травня 2013 року про самовільно зайняте житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. Наймачем даної квартири значиться [PERSON] та зі слів сусідів вона померла 15 років тому та буде знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, яка сталася [INFO]. У даний час у спірному житловому приміщенні безпідставно мешкає [PERSON], [INFO] Йому багато разів направлялися приписи з вимогою надати документи, які б свідчили правомірність зайняття квартири, але ніяких дій зі сторони відповідача не було. Також співробітниками підприємства особисто були проведені бесіди з [PERSON] та пояснені його права та обов'язки. Крім того, [PERSON] відповідно до виписки з особового рахунку № 1305723 від 16.05.2013 р. зареєстрований по сусідству за адресою: [ADDRESS], де він є основним квартиронаймачем, тому не має ніяких підстав на зайняття спірної квартири. Відповідач за комунальні послуги не сплачує, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим ТОВ «УК - Альянс Град», чим наносить збитки підприємству. Таким чином, відповідач не має законних підстав на зайняття житлового приміщення квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим, просить суд виселити [PERSON] з вищезазначеної квартири та стягнути з нього судовий збір у розмірі 114,70 грн. 09 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з уточненим під час розгляду даної справи у суді зустрічним позовом до ТОВ «Управляюча Компанія - Альянс-Град» про визнання права користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що з січня 1997 року він проживав з [PERSON] однією сім'єю за адресою: [ADDRESS]. При цьому, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, [PERSON] піклувалася про нього, а він про неї, тобто проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. У квітні 1999 року [PERSON] раптово померла. Позивач приймав участь у її похованні та після її смерті залишився проживати в спірній квартирі, доглядає за нею, проводить поточний ремонт, сплачує комунальні послуги, про що свідчать відповідні квитанції. Крім того, у 2008 році з ним був укладений договір на постачання електроенергії та йому замінили лічильник, про що було складено відповідний акт. Отже, з 1997 року він безперервно проживає у спірній квартирі, яка є фактично єдиним місцем проживання для нього, і на теперішній час він є єдиним мешканцем даної квартири, про що можуть підтвердити сусіди, тому вважає, що має право на користування спірною квартирою. Однак через те, що він не значить зареєстрованим у даній квартирі, він не має можливості довести своє право проживання у поза судовому порядку. Таким чином, просить суд визнати його членом сім'ї [PERSON], яка померла [INFO] та визнати за ним право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а також зобов'язати ТОВ «УК - Альянс Град» укласти з ним договір найму даного житлового приміщення. У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ТОВ «Управляюча компанія - Альянс-Град» - Подлєсний В.С., що діяв на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, та послався на обставини, вказані у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. У судовому засіданні відповідач за первинним позовом заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі та наполягав на задоволенні зустрічного позову посилаючись на обставини, викладені у ньому. У судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом - Василейко К.В., що діяла на підставі довіреності, також не визнала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на задоволенні зустрічного позову у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом - виконкому Макіївської міської ради - Пащенко В.В., що діяла на підставі довіреності, позовні вимоги заявлені [PERSON] не визнала у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили факт проживання однією родиною за даною адресою позивача за зустрічним позовом [PERSON] та померлої [PERSON] з січня 1997 року по день смерті останньої, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні первинного позову слід відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 9 Житлового Кодексу України, ст. 311 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути виселеним із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченого законом. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування житловим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач за первинним позовом - [PERSON] та [PERSON] проживали як члени однієї родини за адресою: [ADDRESS] з 1997 року по день смерті [PERSON], яка настала [INFO], що також було підтверджено у судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно з випискою з особового рахунку № 1305722 ТОВ «УК - Альянс Град» наймачем квартири [ADDRESS] , яка знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, крім неї на теперішній час зареєстрованим ніхто не значиться (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про смерть № 478, виданого Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 05 травня 1999 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.60). Відповідно до акту № 39 від 15 травня 2013 року складеного комісією ТОВ «УК - Альянс Град» [PERSON], 1960 року народження, проживає у квартирі [ADDRESS] вже більше 15 років по теперішній час (а.с.8). Крім того, у судовому засіданні [PERSON] також документально підтверджений той факт, що він на протязі всього часу свого проживання у спірній квартирі належним чином сплачує всі комунальні послуги, у підтвердження чого, надав суду відповідні квитанції (а.с.40-49), а також акт № 223125 від 05 листопада 2012 року про заміну лічильника складений ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відповідно до якого, споживачем за даним особовим рахунком є [PERSON] (а.с.50-51). На підставі викладеного, суд приходить до переконання можливим визнати [PERSON] членом сім'ї наймача та на цих підставах, право користування житловим приміщенням у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 103 ЖК України договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його родини та наймодавця за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу СРС і цим кодексом. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Відповідно до ст. 106 ч.1 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Розглядаючи позов [PERSON] в частині зобов'язання ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» укласти з ним договір найму житлового приміщення, суд приймає до уваги, що основний квартиронаймач квартири [ADDRESS] - [PERSON], знята з реєстрації у зв'язку із смертю, тому вона не може на цей час звернутися до наймодавця із заявою про зміну договору найму жилого приміщення, у зв'язку із чим, вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» укласти з ним договір найму жилого приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved