Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб укладений 25 лютого 2012 року між ними та зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовим записом № 57. Вимоги мотивовані тим, що сторони з 25 лютого 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через його шкідливі звички, а саме вживання алкоголю та наркотичних речовин. Також від приховав від неї свій тяжкий психічний розлад, а саме - підвищена збудженість, роздратованість та неадекватна реакція на звичайні побутові ситуації. Протягом 1,5 років чоловік не зміг забезпечити стабільне фінансове становище в родині, не приділяв необхідної уваги дитині, часто не з'являвся та не ночував вдома, траплялось так, що він дуже голосно кричав на дитину і це дуже погано впливало на дитину. Багато разів відповідач фізично знущався з неї та бив, ображав словами, погрожував, що стратить її. Все це бачила наша дитина. Позивач зверталася до Лівадійського відділу міліції міста Ялти з заявою про фізичне знущання, про що є довідка судової медичної експертизи. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, подальше перебування в шлюбі суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. З серпня 2013 року шлюбні відносини повністю припинені. Відповідач повернувся до місця проживання до своїх батьків. Дитина залишилася з позивачем та перебуває на її утриманні. Шлюб носить формальний характер. Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Відповідач визнав позов у в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб, відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється у наслідку його розірвання. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що 25 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів одруження зроблено запис за № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.5). Від сумісного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що, відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для вживання заходів до примирення подружжя не має. Судом достовірно встановлено, що відповідач мотиви позову визнав у повному обсязі, що в свою чергу підтверджує, що сторони сімейні відносини не підтримують з серпня 2013 року, спільного бюджету не мають, сумісного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, та його збереження неможливе, що в свою чергу не порушує їх особисті та майнові права, а також права їх дітей, подальше життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, підстав для вживання заходів до примирення подружжя не має. Крім того, у порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 114,70 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved