Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №ABHECC9HIP0007 від 25.08.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 10000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за яким відповідач зобовязувався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним згідно графіку щомісячними встановленими платежами, однак відповідачем допущено порушення вимог умов договору шляхом несплати кредитних коштів та відсотків за користування ним, станом на 20.06.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 35960грн.61коп., з яких: 6427грн.63коп. заборгованість за кредитом, 10грн.53коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3800грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 23533грн.85коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500грн. штраф фіксована частина, 1688грн.60коп. штраф процентної складової. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору в сумі 359рн.61коп. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги зменшив, просив стягнути заборгованість в сумі 20291грн.95коп., з яких: 6427грн.63коп. заборгованість за кредитом, 10грн.53коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3800грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 8611грн.32коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500грн. штраф фіксованої частини та 942грн.47коп. штраф процентної складової. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, причин неявки суду не повідомляв, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші(кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 25.08.2011 року ПАТ «Акцент-Банк» на підставі кредитного договору №ABHECC9HIP0007 видав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10000грн., який відповідач зобов'язувався повернути згідно умов договору та графіка погашення у встановлені строки. У звязку із неналежним виконанням умов договору відповідачем, станом на 20.06.2013р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 20291грн.95коп., з яких: 6427грн.63коп. заборгованість за кредитом, 10грн.53коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3800грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 8611грн.32коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500грн. штраф фіксованої частини та 942грн.47коп. штраф процентної складової, що підтверджується наданими позивачем суду розрахунком заборгованості від 20.06.2013р. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. А поскільки відповідачем допущено порушення умов договору шляхом прострочення виконання зобовязань за договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, тому відповідно до ст. 625 ЦК України, в силу умов кредитного договору №ABHECC9HIP0007 від 25.08.2011р. та ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 229грн.40коп.

Outcome: partial