Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з тим, що 23 лютого 2010 року о 08 год. 10 хв. під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], який керуючи належним [PERSON] і перебуваючи з ним у трудових відносинах, транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Мерседес 609", державний номерний знак [NUMBER], було пошкоджено автомобіль марки "Ніссан Террано", державний номерний знак [NUMBER], який був у розпорядженні [PERSON], йому спричинено матеріальні і моральні збитки, які відповідач в добровільному порядку не відшкодовує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з власника автомобіля і роботодавця [PERSON] завданих матеріальних збитків, моральної шкоди і судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ході розгляду справи виявилося, що автомобіль, який належить [PERSON], був застрахований, тому позивач подав клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" і це клопотання було задоволено ухвалою суду від 18.11.2013 року та уточнив позовні вимоги і просить стягнути солідарно з [PERSON] і страхової компанії завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суді позивач [PERSON] позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що 23 лютого 2010 року мала місце ДТП, учасником якої був [PERSON] і [PERSON], який мав право розпоряджатися автомобілем "Ніссан Террано", відповідно до довіреності. Постановами Рівненського районного суду від 31.03.2010 року винним у даній ДТП визнано [PERSON], а провадження в справі відносно [PERSON] закрите у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В добровільному порядку ні [PERSON], ні [PERSON] завдані збитки не відшкодовують. В день ДТП, коли приїхали працівники міліції, [PERSON] показував їм страховий поліс, але йому, позивачу, не вказав, яка саме страхова компанія, не зробив відповідного повідомлення про ДТП в цю страхову компанію, а він сам не міг цього зробити, так як не знав, в яку страхову компанію необхідно звертатися. Лише в ході розгляду справи дізнався, в якій страховій компанії був застрахований автомобіль [PERSON], тому просить стягнути збитки солідарно як з власника автомобіля, так і з страхової компанії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача адвокат [PERSON] позов і пояснення [PERSON] підтримав. Вважає, що оскільки [PERSON], який винен у вчиненні ДТП, перебував у трудових відносинах з [PERSON], то за збитки має відповідати останній. Однак, так як автомобіль відповідача був застрахований, сума збитків в межах ліміту, то відшкодування має проводити страхова компанія. Просить позов задоволити і стягнути збитки з страхової компанії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов не визнав і вважає, що оскільки він застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то збитки має відшкодовувати страхова компанія. Просить в позові стосовно нього відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги до відповідача [PERSON] не визнав. Факт ДТП, яка сталася з вини [PERSON], визнав. [PERSON] своєчасно звернувся з повідомленням про ДТП в страхову компанію, але оскільки адмінпротоколи були складені на обох водіїв, то, в такому випадку, страхова компанія виплати не проводить. Потім [PERSON] в страхову компанію не звертався і не повідомляв того, що винним в ДТП є лише [PERSON] В день ДТП [PERSON] не виконував трудових обов'язків, він в цей день мав вихідний і бус використовував у власних потребах. З цих причин [PERSON] не може відповідати за завдані збитки, просить в позові до [PERSON] відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" [PERSON] позов не визнав і суду пояснив, що для здійснення регламентної виплати є певна процедура, якої сторони ДТП не дотрималися, в страхову компанію не надходило заяви про здійснення страхового відшкодування. Не згідний з сумою позову, оскільки згідно висновку спеціаліста-товарознавця сума збитків є значно меншою. Що стосується моральної шкоди, то вона може відшкодовуватись лише в разі спричинення ушкодження здоров'ю, тому в цій частині позов безпідставний. З цих причин просить в позові відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] суду пояснив, що в день ДТП він був за кермом автомобіля "Мерседес 609", але мікроавтобус не був на маршруті, у нього був вихідний і він попросив автомобіль, щоб з'їздити до млина. В страхову компанію ніяких повідомлень не робив, думав, що цим займається [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 23 лютого 2010 року о 08 год. 10 хв. під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], що керував належним [PERSON] транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Мерседес 609", державний номерний знак [NUMBER], було пошкоджено автомобіль марки "Ніссан Террано", державний номерний знак [NUMBER], який був у розпорядженні [PERSON] відповідно до генеральних довіреностей від 24.04.2007 року і 29.04.2010 року. [PERSON] перебував у трудових відносинах з приватним підприємцем [PERSON] Постановою Рівненського районного суду від 31.03.2010 року (справа № 3-557/10) [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП і його притягнуто до адмінвідповідальності. Іншою постановою Рівненського районного суду від 31.03.2010 року (справа № 3-558/10) провадження в справі відносно [PERSON], який керував автомобілем "Ніссан Террано" згідно довіреності, було закрите за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок пошкодження автомобіля марки "Ніссан Террано" позивачу [PERSON] було спричинено матеріальні збитки в сумі 6943,64 грн., що підтверджується Висновком спеціаліста-товарознавця [PERSON] № 12 від 10.03.2010 року про визначення матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 09.03.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Власник автомобіля, яким [PERSON] скоїв ДТП, [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність відповідно до поліса серії ВС № 1106435, який був діючим на 23.02.2010 року. Відповідно до умов вказаного [PERSON] ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну автомобілем "Мерседес 609" державний номерний знак [NUMBER]. Однак, не дивлячись на повідомлення [PERSON] про ДТП, страхова компанія не провела будь-яких дій і не виплатила страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДПТ транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. А стаття 988 цього Кодексу передбачає, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то збитки, завдані позивачу в результаті ДТП мають бути відшкодовані ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО". Відповідно до [PERSON] було встановлено ліміт відповідальності страховика в сумі 25500 гривень, франшиза 0 гривень. Тому, виходячи з умов цього [PERSON], враховуючи, що сума збитків в межах ліміту, суд вважає, що з ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" необхідно стягнути суму збитків 6943,64 гривні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не може погодитися з сумою позову 11520 гривень (затрати на відновлення автомобіля згідно товарних чеків), оскільки стягненню підлягають матеріальні збитки, а не витрати на відновлення автомобіля. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводів представника відповідача ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" про те, що [PERSON] не повідомив про ДТП і не подав заяву про виплату страхового відшкодування, суд не може прийняти до уваги, оскільки судом встановлено, що [PERSON] повідомив страхову компанію про ДТП і цього не заперечив представник відповідача, а згідно статті 988 ЦК України саме на страховика покладається обов'язок вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд критично оцінює пояснення відповідача [PERSON], його представника адвоката [PERSON] і третьої особи [PERSON] про те, що того дня автомобіль "Мерседес 609" не був на маршруті і в цей день [PERSON] не перебував у трудових відносинах з [PERSON], оскільки це не підтверджено жодним доказом. А згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно трудового законодавства у вихідні дні не припиняються трудові відносини працівника з роботодавцем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тепер щодо стягнення моральної шкоди. Стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає відшкодування моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом встановлено, що позивачу в результаті ДТП була спричинена моральна шкода, він переніс стрес, у нього стався серцевий напад і він вимушений був лікуватися, тривалий час не міг відремонтувати автомобіль, який був засобом доїзду позивача і членів його сім'ї до місця роботи в м.Рівне, із-за цього він терпів певні незручності, був позбавлений можливості оперативно виконувати службові обов'язки, що негативно позначилося на його доходах, суд вважає, що матеріальна шкода підлягає стягненню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, на думку суду, сума моральної шкоди 10000 грн. є завищеною, не відповідає ступеню моральних страждань, виходить за рамки ліміту для відшкодування страховою компанією, тому ця сума має бути зменшеною і стягненню підлягає 2500 грн. Але суд не може погодитися з позицією представника страхової компанії про те, що для виплати моральної шкоди необхідне лише ушкодження здоров'я. На думку суду бездіяльність страхової компанії в цьому випадку також призвела до моральних страждань позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з страхової компанії належить стягнути судові витрати, а саме витрати позивача на проведення оцінки пошкодженого автомобіля і відправку телеграми, а також судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved