Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 41324 грн. 56 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № LGB0RX05040009 від 20.10.2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3630,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 25.09.2013 року має заборгованість 41324,56 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання 06.11.2013 року, 18.11.2013 року, 02.12.2013 року та 17.12.2013 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» № 182 (3845) від 10.12.2013 року. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 17 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 20 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № LGB0RX05040009, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3630,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку кредиту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов договору (а.с. 5-9). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № LGB0RX05040009 від 20.10.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 25.09.2013 року складає 41324,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3630,00 грн., в т.ч. прострочене тіло 3630,00 грн., заборгованість за відсотками 14252,38 грн., в т.ч. прострочені відсотки 14252,38 грн., заборгованість з комісії 1650,66 грн., в т.ч. простроченої комісії 1650,66 грн., погашено пені, в т.ч. списано 444,56 грн., заборгованість з пені 19347,47 грн., всього заборгованість за кредитом 38880,53 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсотки від суми заборгованості) 1944,03 грн. (а.с. 3-4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved