Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

11 листопада 2013 року ПАТ КБ “Приват Банк” звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 08 червня 2007 року ПАТ КБ “Приват Банк” уклало договір кредиту № DOXRRX90900114, згідно якого Банк зобов’язався надати Відповідачу кредит у розмірі 1402 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік терміном до 08 червня 2008 року включно. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 19 вересня 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 32189 грн. 52 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом – 734 грн. 47 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом – 11649 грн. 27 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом – 34 грн. 37 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 17762 грн. 39 коп.; - штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) – 1509 грн. 02 коп. За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов’язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2007 року ПАТ КБ “Приват Банк” уклало договір кредиту № DOXRRX90900114, згідно якого Банк зобов’язався надати Відповідачу кредит у розмірі 1402 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік терміном до 08 червня 2008 року включно. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втирати кредитного договору.(а.с.6-10). У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, станом на 19 вересня 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 32189 грн. 52 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом – 734 грн. 47 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом – 11649 грн. 27 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом – 34 грн. 37 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 17762 грн. 39 коп.; - штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) – 1509 грн. 02 коп.(а.с.6-10) Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ “Приват Банк” підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов’язань по договору кредиту не виконувала, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1) у вигляді судового збору в сумі 321 грн. 90 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved