Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21 серпня 2013 року ПАТ „[PERSON] Аваль звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 2-4). Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 лютого 2008 року між ВАТ „[PERSON] Аваль, найменуванні якого було змінено на ПАТ „[PERSON] Аваль, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/144592/3161/74, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 116 300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,25% річних відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, з кінцевим терміном повернення до 21 лютого 2028 року. 24 червня 2011 року між цими ж сторонами був укладений договір № 014/144592/3161/74/6, за умовами якого кредит відповідачу надається у розмірі 1 033 978,18 грн., що еквівалентно заборгованості за кредитним договором № 014/144592/3161/74 від 21 лютого 2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,8% річних відповідно до графіку погашення кредиту, та строком повернення кредиту до 24 березня 2038 року. Відповідач відповідно до умов кредитного договору свої зобовязання не виконав належним чином, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. У звязку з зазначеним представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 014/144592/3161/74 від 21 лютого 2008 року з урахуванням відсотків та пені в розмірі еквівалентному 1 265 093,67 грн., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 3 441,00 грн. (а. с. 2-4). Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 53). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним, у звязку з чим, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між ВАТ „[PERSON] Аваль, найменуванні якого було змінено на ПАТ „[PERSON] Аваль, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/144592/3161/74, відповідно до умов якого [PERSON] отримав у кредит грошові кошти у сумі 116 300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,25% річних відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, з кінцевим терміном повернення до 21 лютого 2028 року, що підтверджується копією даного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 6-14). Також судом встановлено, що з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, повязаного з нестабільністю національної валюти по відношенню до долара США, 24 червня 2011 року між ПАТ „[PERSON] Аваль, та [PERSON] був укладений договір № 014/144592/3161/74/6, за умовами якого кредит відповідачу надається у розмірі 1 033 978,18 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,8% річних відповідно до графіку погашення кредиту, та строком повернення кредиту до 24 березня 2038 року (а. с. 15-22, 23-27) Факт отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 116 300,00 доларів США, що еквівалентно 587 315,00 грн., підтверджується меморіальним валютним ордером № 0SР92030 від 21 лютого 2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 55). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 014/144592/3161/74/6 від 24 червня 2011 року в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконав належним чином, у звязку з чим у нього станом на 24 липня 2013 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1 265 093,67 грн., яка складається з: 1 056 894,93 грн. заборгованості за кредитом, 76 269,69 грн. заборгованості по відсоткам, 131 929,05 грн. пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а. с. 31-32).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з виниклою заборгованістю позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 014/144592/3161/74/6 від 24 червня 2011 року (а. с. 28, 29, 30). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладених між сторонами договорів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.п. 1.17. та 9.1. кредитного договору № 014/144592/3161/74/6 від 24 червня 2011 року у разі настання обставин дефолту (обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобовязання позичальника за цим договором не будуть виконані), кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька заходів, зокрема, вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів відповідно до умов цього договору (п. 9.1.2. договору). Вирішуючи позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/144592/3161/74/6 від 24 червня 2011 року у розмірі 1 265 093,67 грн., та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а саме: не виконано зобовязання з погашення кредиту та сплати процентів за його використання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у сумі 3 441,00 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а. с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved