Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

23.04.2013року [PERSON] звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовною заявою до СФГ " Попаз", третя особа [PERSON] про стягнення боргу по фінансовій допомозі в розмірі 181614 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, а також судових витрат, посилаючись на те, що 25.03.2013року на підставі договору про відступлення права вимоги він отримав право вимагати від боржника СФГ « Попаз» належного виконання зобов'язань за договором про фінансову допомогу яка підлягає поверненню, при тому вказуючи, що 01.01.2006року між СФГ « Попаз» та одним із його учасників - [PERSON] було укладено договір позики у вигляді договору про фінансову допомогу яка підлягає поверненню в розмірі 1 500 000 ( один мільон п'ятсот тисяч) гривень. Відповідно до умов договору кошти повинні були надходити частинами в касу підприємства, остаточним строком повернення кошт визначено 15.04.2013року. На виконання зазначеного договору [PERSON] внесено в касу СФГ « Попаз» у 2006році 1329287( один мільон триста двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 66копійок, що підтверджується прибутковими ордерами. Протягом 2012 -2013років зазначена фінансова допомога була частково повернута позикодавцеві [PERSON] в розмірі 665000( шістсот шістдесят п'ять тисяч) гривень та 482673 (чотириста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят три) гривні 66 копійок, що підтверджується витягом з особового рахунку [PERSON]. Оскільки, відповідач відмовляється повернути залишок допомоги в розмірі 181614 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, позивач просить стягнути заборгованість у судовому порядку. Позивач, [PERSON] до судового засідання не з'явився надав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач, СФГ « Попаз» в особі голови [PERSON] до судового засідання не з'явився надав заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Третя особа, [PERSON] до судового засідання не з'явився, сповіщався судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Причин поважності неявки суду не сповістив,що не позбавляє можливості суд розглядати справу у відсутність третьої особи сповіщеної належним чином про час і дату слухання справи. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Судом були досліджені докази, що були надані особами, які приймали участь у процесі, та їм було надано належну правову оцінку. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. В судовому засіданні встановлено, що: Відповідно до довідки АБ № 489818 з ЄДРПОУ - СФГ « Попаз» це юридична особа, керівником якої є [PERSON]. Підприємство займається: вирощуванням зернових культур( крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, розведенням свиней, допоміжной діяльністю у рослинництві, оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптовою торгівлею живими тваринами, оптовою торгівлею м'ясом і м'ясними продуктами. Юридична особа зареєстрована за адресою місця проживання керівника, а саме: Одеська область, Тарутинський район, село Виноградівка, вулиця 26 Серпня, будинок 31 ( а.с.47). Відповідно до статуту СФГ « Попаз» від 2006року зареєстрованому у встановленому законом порядку учасниками СФГ є [PERSON] та [PERSON]. Головою СФГ є [PERSON], а членами є [PERSON]. Управління справами СФГ здійснюється всіма Учасниками за взаємною згодою, але оперативне керівництво всіма поточними справами здійснює Голова, та інтереси СФГ перед третіми особами також представляє Голова СФГ. Статут підписаний Головою СФГ - [PERSON] та членом СФГ - [PERSON] ( а.с.43-46). Тож, 01 січня 2006 року між [PERSON], як фізичною особою та СФГ " Попаз" був укладений договір № 1 про надання фінансової допомоги, яка підлягає поверненню / надалі Договір/. ( а.с.5). На виконання зазначеного договору у 2006році [PERSON] внесено в касу СФГ « Попаз» 1329287( один мільон триста двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 66копійок, що підтверджується прибутковими ордерами, а саме: № 1 від 11.01.2006році на суму 2600гривень; № 2 від 08.02.2006року на суму 440 000гривень; б/н від 24.02.2006року на суму 43000гривень; б/н від 28.02.2006року на суму 159000гривень; б/н від 16.02.2006року на сумму 1585,53 гривні; б/н від 06.03.2006року на суму 34180гривень; б/н від 20.03.2006року на суму 3570гривень; б/н від 17.03.2006року на суму 2189,73гривень; б/н від 22.03.2006року на суму 20000гривень; б/н від 06.04.2006року на суму 151680гривень; б/н від 10.04.2006року на суму 2382,04гривні; б/н від 25.04.2006року на суму 5000гривень; б/н б/н від 16.05.2006року на суму 2385,04гривні та на суму 6200гривень; б/н б/н від 13.06.2006року на суму 75000гривень та на суму 2382,04 гривні; б/н від 14.06.2006року на суму 3000гривень; б/н від 21.06.2006року на суму 10050гривень; б/н від 13.07.2006року на суму 2382,04гривні; б/н від 20.07.2006року 165000гривень; б/н від 05.09.2006року на суму2382,04гривні; б/н б/н від 06.10.2006року на суму 2382,04гривні та на суму 5000гривень; б/н від 24.10.2006року на суму 18240гривень; б/н від 25.10.2006року на суму 40000гривень; б/н від 07.11.2006року на суму 12700,16 гривень; б/н від 13.11.2006року 17000гривень; б/н від 17.11.2006року на суму 20000гривень; б/н від 23.11.2006року на суму 10000гривень; б/н від 27.11.2006року на суму 20000гривень; б/н від 28.11.2006року на суму 50000гривень ( а.с.8- 38). Крім того, з реєстру грошових коштів СФГ " Попаз " вбачається, що [PERSON] дійсно для розвитку СФГ « Попаз » вніс кошти відповідно до умов Договору за 2006 рік у розмірі 1329287,66гривні та відповідно до того ж реєстру у 2012-2013роках СФГ « Попаз » перерахувало на особистий рахунок [PERSON] заборгованість за Договором у розмірі 1 147 673гривень. Борг за підприємством за Договором на 15.04.2013року становить 181 614 гривень ( а.с.39). Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 25.03.2013року Первісний кредитор - [PERSON] передає належне йому право вимоги, згідно з Договором № 1 про надання фінансової допомоги, яка підлягає поверненню, Новому кредитору - [PERSON] ( а.с.6-7). Згідно Договору фінансова допомога підлягає поверненню до 15.04.2013року ( а.с.5). Однак, 10.04.2013року [PERSON] / новий кредитор/ отримав відповідь від СФГ «Попаз» про неможливість повернення боргу за фінансовою допомогою отриманою у 2006році ( а.с.51). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Отже, оскільки відповідач свої грошові зобов'язання перед позивачем не виконав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 181614,00 гривень та понесені позивачем судові витрати у розмірі 1816,14 гривень.

Outcome: approved