Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою щодо визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи тим, що познайомилась з [PERSON], ще задовго до укладення шлюбу, після того як дізналась про його тяжку хворобу (рак нирок з метастазами), спільно вирішили боротися з хворобою. Зареєстрували шлюб 05.08.2010р.; вона доглядала за чоловіком, намагалась підтримувати його, вели спільно господарство, приймала участь у його лікуванні як матеріально, так і морально. При цьому, через тяжку хворобу чоловік часто впадав у депресію, з ним траплялись нервові зриви, що, як на її думку, переросло у стійке психічне захворювання, через що він втратив здоровий глузд і здатність у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згодом його стан здоров»я погіршився, він став вести себе неадекватно: почав її боятись; став агресивним щодо неї та інших оточуючих людей; безпідставно звинувачував її у різних побутових неприємностях. Вважає, що стійкі психічні розлади викликані тяжким захворюванням, лікуванням за допомогою наркотичних та психотропних речовин. Усвідомлення ним тяжких наслідків захворювання, спричинило психічні розлади. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Зазначила, що разом з [PERSON] проживали разом з 2004р. до 31.05.2013р.; шлюб було укладено в 2010р., який на даний час за судовим рішенням розірвано. Вважає, що наявність онкологічного захворювання у [PERSON] впливає на його розумовий стан. При цьому, [PERSON] на обліку у психіатра не перебуває, до лікаря психіатра не звертався ні він, ні вона щодо поведінки [PERSON] Незважаючи на заперечення [PERSON], має наміри бути його опікуном, щоб мати єдиний з ним бюджет та піклуватися про майно. В судовому засіданні [PERSON] повністю заперечив проти задоволення поданої заяви. Не заперечує проти наявності у нього онкологічного захворювання. При цьому, заперечив факт вживання будь-яких наркотичних чи психотропних речовин, ліків, оскільки такі лікарем не призначались. Перебуваючи у шлюбі з [PERSON], остання не допомагала йому ні матеріально, ні морально, а лише просила переписати на неї свою квартиру, якою він володіє. Також зазначив, що має рідних брата та сестру; дітей не має. Між тим, проживає сам і веде активний спосіб життя, в т.ч. не палить, не вживає спиртні напої, сторонньої допомоги не потребує: сам готує собі їжу, веде домашнє господарство; читає книжки, пресу; користується комп»ютером, в т.ч. є користувачем інтернету; відвідує клуб «Здоров»я» - різної пори року постійно купається у річці Дніпро; матеріальної допомоги не потребує – отримує пенсію, забезпечує себе всі необхідним, спілкується з рідними та друзями. Вважає, що [PERSON] порушує його права, чим завдає йому моральної шкоди. Просив відмовити у задоволенні заяви [PERSON] та позбавити її будь-якого втручання в його життя. Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Вважає, що оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, то заявниця не може ставити питання про визнання вказаної особи недієздатним та просити визнати її опікуном. Крім того, відсутні будь-які докази про те, що [PERSON] хворіє на психічні розлади, а наявність онкологічного захворювання не дає підстав для визнання його недієздатним. Прокурор м. Черкаси в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази, в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] не підлягає до задоволення за таких підстав: встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 19.08.2013р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.10.2013р. шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 05.08.2010р. актовий запис №838, - розірвано. З заявою про визнання [PERSON] недієздатним заявник [PERSON] звернувся до суду 14.10.2013р. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнано судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування. Як зазначено у ч.3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психіатричний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч.3 ст.238ЦПК). Відповідно до ст.27 Конституції України, кожен має право захищати своє життя і зборов»я, життя і здоров»я інших людей від протиправних посягань. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя (ст. 32 ч.1 Конституції України). Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). За викладених обставин, у задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити, оскільки вона не є членом сім»ї [PERSON] Крім того, відсутні будь-які об»єктивні дані, які б відповідали нормам вказаних вище законів. Також, в судовому засіданні сама заявник [PERSON], з чим погодився [PERSON], зазначила про те, що останній на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває і не перебував, і до лікаря психіатра не звертався. Жодних переконливих, належних та допустимих даних чи доказів щодо необхідності призначення та проведення щодо [PERSON] психіатричної експертизи, під час розгляду справи не встановлено. Сама по собі наявність у [PERSON] онкологічного захворювання не дає підстави для визнання його недієздатним. Відповідно до вимог ст. 240ЦПК України, судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed