Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Свій позов обгрунтовує тим, що 18 липня 2013р. приблизно о 21 год., її чоловік [PERSON] та її онук [PERSON] поралися з заднього боку біля будинку на городі, де вони проживають, а вона із сусідкою [PERSON], сиділи на лавці спереду цього ж будинку і розмовляли. Коли почули, що відповідачка кричить до її чоловіка, тоді сусідка сказала, щоб вона пішла подивитися, в чому там справа, але коли вона прийшла, то вже нічого не було і внук та чоловік сказали, щоб вона пішла до квартири. Вона послухалася їх і пішла до будинку і вже біля дверей своєї квартири, відповідачка напала не неї та почала бити по голові, драпала по обличчі, вирвала в неї волосся з голови, копала ногами по ногах. Вона кричала та виривалася, на її крик прибіг чоловік і відповідачка почала кричати до нього та намагатися спричинити, щоб чоловік її вдарив, але він цього не зробив, тому що бачив, що вона нетвереза і його провокує, щоб відвести від себе відповідальність за її побиття. Вони викликали працівників міліції, але через те, що вони були вже на виклику, то приїхали пізно ввечері, а відповідачка не відкрила їм двері. Вона написала письмову заяву та отримала скерування на проходження судової медичної експертизи. Відповідачка спричинила своїми діями їй тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Причинивши їй тілесні ушкодження, відповідачка скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України. Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 16 жовтня 2013р. [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Відповідачка є працездатною і повинна нести відповідальність згідно з законодавством. Своїми діями відповідачка нанесла їй моральну шкоду, яку вона повинна відшкодувати відповідно до закону, бо моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров»ям, що саме і зробила відповідачка нанісши їй тілесні ушкодження. Коли відповідачка її безпричинно побила та нанесла тілесні ушкодження, вона зазнала стресу, в неї підвищився тиск, спричинило додаткові душевні переживання. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 10 000 гривень, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, добавила, що дійсно, вина [PERSON] доведена в ході розгляду кримінальної справи про її обвинувачення, що підтверджується вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 16.10.2013р., хоча обвинувачена [PERSON] свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала частково. Своїми злочинними діями відповідачка [PERSON] спричинила їй моральну шкоду, глибокі душевні переживання та страждання, що негативно відбилися на її стані здоров»я, відчутно негативно вплинули на звичні життєві стосунки, вона довший час терпіла фізичний біль від нанесених травм. Про її побиття отримали інформацію сусіди, знайомі, що ще більше поглибило її душевні переживання та страждання. Моральні і фізичні страждання продовжуються і по даний час. Оскільки під моральними стражданнями як емоційно-вольовими переживаннями людини варто розуміти пережиті нею почуття приниження, роздратування, пригніченості, гніву, розпачу, стану психологічного дискомфорту, заподіянням шкоди здоров'ю, просить задоволити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, причинену моральну шкоду вона оцінює в розмірі 10 000 гривень, просить також стягнути витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засідання заявлені позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що дійсно, між нею та позивачем [PERSON] мав місце конфлікт, який закінчився шарпаниною, оскільки родина [PERSON] постійно погрожують їй та її дитині, не коректно висловлюються в її адресу, добавила, що позивач [PERSON] також наносила їй тілесні ушкодження. Наголосила на той факт, що позивачі хочуть здерти з неї чималу суму грошей, бо вони дуже фальшиві люди. Просить в задоволенні заявлених вимог відмовити. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог та суду пояснила, що дійсно, між її довірителькою [PERSON] та позивачем [PERSON], на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на правій та лівій щоці, лівій руці, лівому коліні, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 16.10.2013р., її довіритель [PERSON] була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Як вбачається із вищезазначеного вироку суду, [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а відтак вважає, що сума моральної школи є не тільки дуже завишеною, а фактично безпідставною, оскільки позивач не отримала тяжких тілесних ушкоджень, які би спричинили тривалий розлад здоров»я, а тому в задоволенні позову просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких міркувань. Як вбачається із копії вироку від 16.10.2013р. по кримінальній справі №442/5869/13-к (провадження №1-кп/442/247/2013) про обвинувачення [PERSON], у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, останню було визнано винуватою та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Не оспорюється в судовому засіданні той факт, що підсудна [PERSON] під час розгляду кримінальної справи, винність у вчиненому визнала частково, пояснивши, що дійсно, 18 липня 2013р., близько 21.00 год., між [PERSON] та [PERSON] на грунті неприязних відносин виник конфлікт, внаслідок протиправних дій обвинуваченої, [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а відтак заявлені позовні вимоги є підставними, оскільки згідно ст.61 п.4 ЦПК України вбачається, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою. З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача [PERSON], прямим результатом якого стало заподіяння позивачу [PERSON] моральної шкоди, оскільки людина, яка потерпіла від посягання на своє життя, здоров'я, честь і гідність, а також на належне їй майно, потребує правового й соціального захисту, матеріальної та моральної підтримки. Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян. Як вбачається із висновку судово-медичного експерта №443 від 09.05.2013р., у [PERSON] було виявлено ушкодження у вигляді саден на правій та лівій щоці, лівій руці, лівому коліні, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок контакту з твердим тупим предметом. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Відповідно до вимог ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. А відтак, із врахуванням всіх вищенаведених обставин та визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідача, тривалість порушення прав позивача, протягом якого часу позивачка була позбавлена можливості повноцінно жити та працювати, порушило її нормальний ритм життя, нормальних життєвих зв»язків, тяжкість вимушених змін, моральних переживаннях. При визначенні розміру відшкодування враховуються також вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких [PERSON] зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї, а також у фізичному болі та стражданнях, які остання зазнала у зв»язку з ушкодженням здоров»я, п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України. Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності та

Outcome: approved