Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 08 березня 2013 р. приблизно о 21 годині 50 хвилин він, позивач, на автомобілі [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], що підтверджується технічним паспортом серії САА 142466, та яким він, позивач, керував на підставі генеральної довіреності серії ВРТ № 743342 від 28 липня 2012 р., знаходився в районі кафе «Бістро», що розташоване за адресою: м.Первомайськ, вул.Макаренко. Відповідач мав намір попасти скляною пляшкою з-під шампанського в [PERSON], який знаходився неподалік автомобіля. Однак відповідач у [PERSON] не попав, пляшка влучила в заднє скло автомобіля, від чого у ньому утворилася діра, навколо якої безліч тріщин. Дана обставина підтверджується протоколом огляду місця події від 08 березня 2013 р., складеним слідчим СВ Первомайського MB ГУМВС України в Луганській області [PERSON] Саме з протоколу вбачається, що саме заднє скло автомобіля має настільки значне пошкодження, що повністю унеможливлює його експлуатацію без заміни заднього скла. Постановою про закриття кримінального провадження від 11 березня 2013 р. встановлені описані вище обставини. Підставою для закриття кримінального провадження є недостатній розмір завданої матеріальної шкоди протиправними діями відповідача для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.194 КК України Для відновлення автомобіля необхідно сплатити 1200 гр, що складає вартість заднього скла 800 гр та вартості робіт по його установці 400 гр. Неправомірними діями відповідача йому, позивачу було спричинено моральну шкоду на загальну суму 5000 гр. Моральна шкода, якої він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, полягає в тому, що звичний життєвий уклад зазнав суттєвих змін, бо замість того, щоб вести звичний для себе спосіб життя, він докладає додаткових зусиль для відновлення своїх прав, витрачає свій час, кошти, щоб довести розмір спричиненої матеріальної шкоди, знайти фахівця в сфері права, щоб скласти позов. Змушений звертатися до суду з даним позовом, щоб відновити своє порушене право власника майна, бо в такому вигляді, в якому перебуває автомобіль, ним користуватись неможливо. Для цього змушений витрачати свій час, гроші, збирати документи, шукати адвоката, який допоміг юридично грамотно скласти позовну заяву. В добровільному порядку відповідач не визнав за необхідне компенсувати матеріальні збитки, чим поставив його, позивача, у дуже скрутне матеріальне становище. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1200 гр, моральну шкоду в розмірі 5000 гр, витрати на правову допомогу в розмірі 200 гр. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі в газеті «Наша газета» № 72(3735) від 24 травня 2013 р. 12 червня 2013 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст..ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно довіреності від 28 липня 2012 р. серії ВРТ № 743342 [PERSON] уповноважує [PERSON] продати транспортний засіб, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію, САА № 142466, виданого ВРЕР м.Стаханов УДАІ ГУМВС в Луганській області (а.с.5). Згідно протоколу огляду місця події від 08 березня 2013 р., який складений слідчим СВ Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області [PERSON], на задньому склі автомобілю по центру утворилася діра, навколо якої безліч тріщин (а.с.6-9). Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 11 березня 2013 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013030290000501 по факту того, що 08 березня 2013 р. о 21 годині 50 хвилин [PERSON] знаходячись біля кафе «Бістро» по вул.Макаренко м.Первомайська, пляшкою з-під шампанського пошкодив скло автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], чим завдав матеріальний збиток на суму 1500 гр, закрито у звязку з відсутністю складу злочину (а.с.10). Згідно товарного чеку від 12 березня 2013 р. ціна заднього скла становить 800 гр (а.с.12). Згідно квитанції № 3 від 13 березня 2013 р. адвокату [PERSON] за правову допомогу було оплачено 200 гр. (а.с.13) Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивачу діями відповідача спричинена матеріальна та моральна шкода, у звязку з чим ним понесені витрати на правову допомого сума.

Outcome: approved