overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 04.11.2000 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Довгинцівського районного суду від 16.08.2012 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 1\\4 частці усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно (а.с. 1-2 позовна заява). 27.06.2013 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON], згідно якої вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. до досягнення ними повноліття (а.с. 13- уточнений позов) У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти уточненого позову не заперечує ( а.с.14,15 - заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав У судовому засіданні встановлено, що сторони з 04.11.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Довгинцівського районного суду від 16.08.2012 року шлюб між ними розірвано (а.с. 5- копія рішення суду). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8 копія свідоцтва про народження) та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7 копія свідоцтва про народження). Відповідач [PERSON]., добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 05 жовтня 2007 року, оскільки в свідоцтві про його народження виявилися розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця, що унеможливлює оформлення спадщини. Заявник заяву повністю підтримав і пояснив, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] Заінтересована особа Червонослобідська сільська рада в судове засідання не з»явилась, але надала листа в якому заяву визнала і просила задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2007 року помер батько заявника [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями за №12 по вул. Загребельній с.Чумакове, яку фактично прийняла мати заявника [PERSON] 19.01.2013 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з зазначеного вище будинку та земельної ділянки плошею 3,46 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради, що підтверджується копією державного акту серії СМ №066968 від 22.07.2004 року та свідоцтвом про право власності на житловий будинок. Спадкоємцем на зазначене майно за законом є заявник [PERSON], інших спадкоємців якіб бажали прийняти спадщину немає. Спадщину заявник прийняв, але не може оформити спадщину через неможливість підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем так, як у свідоцтві про народження заявника батько зазначений як [PERSON] замість правильно [PERSON], як зазначено у свідоцтві про смерть, що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження заявника, копією паспорта заявника, довідкою Червонослобідської сільської ради. Відповідно до п.7 , 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки та у правовстановлюючі документи неможливо внести відповідні виправлення. Обставини, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] підтверджується документами виданими органом РАЦС , довідкою сільської ради та поясненнями заявника. Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, миритись із позивачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою, 28 квітня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стануПідгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області було укладено шлюб, актовий запис №7, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №064963 від 23 лютого 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області. Позивач [PERSON], [INFO] 8 грудня 2004 року змінив прізвище із [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-ИД №007118 від 8 грудня 2004 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області. 23 лютого 2010 року позивач [PERSON] (раніше [PERSON]) [PERSON], змінив прізвище та імя із [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-ИД №005201 від 23 лютого 2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області. 24 квітня 2013 року позивач [PERSON] (раніше [PERSON] та [PERSON]) [PERSON], змінив прізвище та імя із [PERSON] на [PERSON]. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалось, сторони миритись не бажають та наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

У травні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 26.02.2007 року між ТОВ Український промисловий банк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому був наданий кредит у сумі 29370 доларів США строком погашення до 25.02.2012р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. 30.06.2010р. між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанк на користь АТ Дельта Банк, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк стає новим кредитором. Відповідачами, у тому числі [PERSON], як поручителем за договором поруки від 26.02.2007р., вимоги договору не виконуються, заборгованість складає 197683,25 грн. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитом на суму 197683,25 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1976,83 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання двічі не зявились, будучи повідомленими про місце та час розгляду справи, у звязку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, згідно умов кредитного договору від 26.02.2007 року [PERSON] банком було надано кредит у сумі 29370 доларів США. У той же день з [PERSON] було укладено договір поруки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання. Так, судом встановлено, що відповідачі в порушення умов кредитної угоди не виконують в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачують кредит за договором. Сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 197683,25 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та складається з : ? \~ \~ \~ \~тіло кредиту 140572,17 грн.; ? \~ \~ \~ \~заборгованість за відсотками 47780,48 грн.; ? \~ \~ \~ \~комісія за ведення кредиту 9330,60 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

18.06.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 6 жовтня 2001 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають чотирьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя виявилося невдалим через різні погляди на сімейне життя та конфлікти з цього приводу, що привело до повного відчуження. Шлюбно-сімейні стосунки по цій причині було припинено 10 листопада 2012 року. Спорів з приводу розподілу майна та місця проживання дітей немає. Діти проживають разом з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов підтримує, на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не направив. За згодою позивача справа вирішена на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 6 жовтня 2001 року, актовий запис № 16. Мають чотирьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2012 року. Між подружжям виникли непереборні суперечності та протиріччя через різні погляди на побудову сімейного життя. Спорів з приводу розподілу майна та місця проживання дітей немає. Клопотання про надання терміну для примирення від жодного з подружжя не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала докази, які свідчать про сплату нею судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

21.06.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 21 серпня 2004 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та головні критерії шлюбу. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання доньки немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. В зв"язку з викладеним, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 21 серпня 2004 року, актовий запис № 44. Мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, що виникають через різні погляди на життя, сім`ю та головні критерії шлюбу.. Спору щодо місця проживання дитини немає. Після розірвання шлюбу вона проживатиме з матір`ю. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням квитанції підтвердила сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

11.06.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 29 червня 1990 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Подружнє життя виявилося невдалим. Між ними склалися неприязні стосунки. Шлюбно-сімейні відносини припинено з 2004 року, а тому шлюб існує формально. Примирення за викладених обставин є неможливим. В зв"язку з викладеним, тим, що відповідач не дав згоди на розірвання шлюбу в органі РАЦС, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов підтримує, на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві до суду, прохав розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов визнає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Пронозівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 29 червня 1990 року, актовий запис № 6. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2004 року, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, дітей від шлюбу не мають. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням квитанції підтвердила сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

18 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 26 вересня 2003 року, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 698. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .\\~ Дитина проживає з матір`ю. Між сторонами досягнуто згоди про місце проживання дитини, та її утримання. Спору щодо поділу майна сторони на даний час не мають. З відповідачем сім`я розпалася через втрату взаєморозуміння та відчуття любові й поваги один до одного, подружні стосунки припинилися більше двох років тому назад, через що позивач мусив виїхати з квартири де вони проживали разом сімєю та переїхав до іншого міста, про що свідчить зміна реєстрації його проживання.\\~\\~ З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в письмовій заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовну заяву підтримував в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 24 червня 2005 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач поважність причини неявки не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 24 червня 2005 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 грудня 2009 року, після чого вони проживали однією сім»єю до 3 квітня 2012 року. Припинили подружні стосунки через те, що у них немає спільних інтересів, вони не мають бажання бути разом, і на даний час кожен з них живе своїм життям. За причину розпаду сім»ї вказувала те, що у них різні погляди на сім»ю та сімейні відносини, вони утратили почуття взаємної любові та поваги, Просила шлюб з відповідачем розірвати, вважаючи, що шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві. Крім цього пояснила, що примирення неможливе, нічого спільного у неї з чоловіком не залишилося. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивачки, довідку АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з квітня 2012 року разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved