Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

В липні 2013 позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.09.2006 р. між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є ЗАТ "ОТП БАНК", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-044/608/2006. Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору, 26.06.2011 р. між відповідачем та банком було укладено Додатковий договір № 1, яким було внесено зміни та доповнення до кредитного договору. За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит на суму 32 445 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,49 % річних. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, платежі відповідно до графіку повернення кредиту не здійснює, решта заборгованості не повертається. Станом на 17.06.2013 р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15 574, 11 доларів США, що еквівалентно 124 483 грн. 86 коп. та 429 118 грн. 91 коп. штрафних санкцій передбачених умовами договору. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 15 574 доларів США 11 центів, що еквівалентно 124 574 грн. 86 боргу та 429 118 грн. 91 коп. В заяві від 01.11.2013 р. представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 13.09.2006 р. між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є ПАТ "ОТП БАНК", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-044/608/2006, відповідно до п. 2 цього договору банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 32 445 Доларів США, згідно цього ж пункту договору кредит надається позичальнику строком по 13.09.2012 р. включно. Пунктом 3 договору встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує відсотки з розрахунку 12.49 % річних, що обчислюється виходячи з того, що у році 360 днів. Відповідач зобовязаний був повернути заборгованість по кредиту та процентах щомісячно у розмірі платежу та не пізніше дати платежу. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів, а саме 12.49 % (п. 1.4.1.1.1.). За умовами договору відповідачем [PERSON] було отримано грошові кошти в сумі 32 445 доларів США. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 17 червня 2013 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 124 483 грн. 86 коп. основного боргу та 429 118 грн. 91 коп. пені за прострочення виконання умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № CL-044/608/2006 від 13.09.2006 р. не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № CL-044/608/2006 від 13.09.2006 р. у розмірі 553 602 грн. 77 коп. підлягають задоволенню Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Outcome: approved