Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.10.2010 року у м. Донецьку по вул. Богуславських - пр. Ленінському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ» н/[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «ГАЗ» н/з [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8210664 від 13.10.2010 року транспортний засіб «ГАЗ» н/з [NUMBER] був застрахований у ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія». Винним у даному ДТП постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 12.11.2010р. визнаний відповідач [PERSON] Відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження № 1193-281010-у від 02.11.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ» н/з [NUMBER], в результаті його пошкодження становить 7043,47 грн. На підставі Страхового акту № 02-11/1514 від 25.02.2011 р., ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 6043,47 грн. Про ДТП, яка сталася 22.10.2010 року страхувальником не було повідомлено ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія». Таким чином, право регресної вимоги відшкодування страхової виплати виникло у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» до відповідача. Вказане право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал», згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 року. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6043,47 грн., та витрати по сплаті судового збору, за подання до суду позову в розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно заяви позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах, зі згоди представника позивача, можливо розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі( право власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка й завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», ст.988 ЦК України, Страховик повинен виплатити Страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку. Згідно ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», страхової кампанія, яка виплатила страхове відшкодування, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п.г, п.38.1.1ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8210664 від 13.10.2010 року транспортний засіб «ГАЗ» н/з [NUMBER] було застраховано у ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія». Страховим випадком, згідно до полісу є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Як встановлено судом з матеріалів справи, 22.10.2010 року у м. Донецьку по вул. Богуславських - пр. Ленінському була скоєна дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «ВАЗ» н/[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «ГАЗ» н/з [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 12.11.2010 р. [PERSON] був визнаний винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно до Акту автотоварознавчого дослідження № 1193-281010 у від 02.11.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ» н/з [NUMBER], в результаті його пошкодження становить 7043,47 грн. На підставі Страхового акту № 02-11/1514 від 25.02.2011 р., ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» зробила висновок, яким розмір матеріального збитку затверджено в сумі 7043,47, розмір суми відшкодування затверджується в сумі 6043,47 грн. Відповідно довідки про сплату страхового відшкодування ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 6043,47 грн. на користь [PERSON] у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі акту № 02-11/1514 від 25.02.2011 року. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» виникло право вимоги до відповідача, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат, що дорівнює 6043,47 грн. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 року укладеному між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» вказане право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал». При таких обставинах, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6043,47 грн., а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання до суду позову у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 993, 1082, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved