Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 14.12.2009 року звернувся АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» із позовною заявою до [PERSON], ТОВ «Надія» про стягнення кредитної заборгованості. Посилаючись на те, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] 31.03.2006 року був укладений кредитний договір №2006/13-2.06/246, за умовами якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 178000 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 30.03.2013 року. В якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору, між звернувся АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Надія» 31.03.2006 року був укладений договір поруки за умовами якого, ТОВ «Надія» зобов'язалося відповідати перед АКБ СР «Укрсоцбанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобов'язання по кредитному договору №2006/13-2.06/246. У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у них виникла заборгованість у розмірі 1070119,99 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Ткаченко І.Т. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТОВ «Надія» у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, про причину неявки суд не сповістили. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору кредиту №2006/13-2.06/246 від 31.03.2006 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] отримала кредит в розмірі 178000 доларів США та зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 30.03.2013 року. Пунктом 4.2 договору кредиту встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Згідно до п. 4.3 договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.9 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 (одного) відсотка від суми кредиту, визначеного п. 1.1 цього договору, за кожний випадок. За договором поруки №07-15/317 від 31.03.2006 року, укладеними між АКБ СР «Укрсоцбанк» і ТОВ «Надія», останнє зобов'язалось відповідати перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], що витікають із договору кредиту №2006/13-2.06/246 від 31.03.2006 року. Пунктом 1.1 договору поруки визначено, що поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №365338 від 14.06.2010 р. АКБ СР «Укрсоцбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Укрсоцбанк», зміну найменування Банку зареєстровано у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови договору кредиту №2006/13-2.06/246 від 31.03.2006 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 05.11.2009 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 1070119 (один мільйон сімдесят тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 99 коп., яка складається із: 113649 (сто тринадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) доларів США 86 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 910880 (дев'ятсот десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 90 коп. - сума заборгованості за кредитом; 14300 (чотирнадцять тисяч триста) доларів США 94 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 114619 (сто чотирнадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 17 коп. - сума заборгованості за процентами; 3787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) доларів США 19 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 30353 (тридцять тисяч триста п'ятдесят три) гривні 57 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1780 (одна тисяч сімсот вісімдесят) доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 14266 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 34 коп. - штраф за порушення пунктів договору кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.., що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved