Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

08.10.2013 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що відповідно до умов договору № 03005036119 від 29.01.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» надав кредит відповідачу у розмірі 61 125,00 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінінс» та ТОВ «Кредитні інціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за договором № 03005036119 від 29.01.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідач зобов'язався неухильно дотримуватися умов договору, але він не виконує зобов'язання, тому утворилась заборгованість перед позивачем. Просить суд стягнути заборгованість на суму 85 923 грн. 16 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримає повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що між сторонами по справі 29.01.2008 року укладений договір № 03005036119. Відповідно до договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 61 125,00 грн. Станом на 10.09.2013 року, заборгованість за договором № 03005036119 від 29.01.2008 року становить 85 923 грн. 16 коп., а саме: за кредитом - 48 960,97 грн., по відсотках - 19 972 грн. 84 коп., за комісію - 5 314 грн. 44 коп., штраф - 11 674 грн. 91 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем [PERSON] виконано не було, строк дії договору витік, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в розмірі 85 923 грн. 16 коп., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 859 грн. 23 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved