Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Заявник 18.07.2013 року звернувся до суду з заявою та, уточнюючи заявлені вимоги, просив встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], виданого секретарем Кіровської сільської ради 24.11.1989 року виконкомом Криворізької районної Ради народних депутатів на підставі рішення Криворізького районної Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987 року, та зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за № 21-226 під реєстровим номером № 7566 від 24.11.1989 року, виданого на ім'я [PERSON], яке належить [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала заявнику все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право. [PERSON] за життя на підставі вказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок належало домоволодіння [ADDRESS] На звернення заявника до державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори з питання одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у видачі свідоцтва йому було відмовлено через розбіжності в написанні прізвища та ім'я спадкодавиці, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавці прізвище вказане - «[PERSON]», а у свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено «[PERSON]», що ставить під сумнів факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок померлій [PERSON]. Крім того, правовстановлюючий документ оформлений неналежним чином, а саме без проставлення печатки та підпису посадової особи. Виправлення помилки в правовстановлюючому документі в поза судовому порядку неможливо, оскільки на звернення до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про внесення виправлень у свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], йому було відмовлено з тих підстав, що вони не вповноважені вносити такі виправлення та жодним нормативно-правовим актом не покладено повноважень щодо внесення змін в такий документ, а тому дане питання може бути вирішене лише в судовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], яке видано на ім'я [PERSON] -заявникові необхідно для прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON], та подальшої реалізації його права на вказаний об'єкт нерухомості. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] уточнені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні (а.с.33). Представник заінтересованої особи - Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, надали до суду заяву, в якій просили суд розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала (а.с. 46). Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 05.05.2010 року, виданим виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 18 (а.с.11). За життя [PERSON], 19.04.1994 року, склала заповіт, посвідчений зам. голови Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Просекіною І.Г., зареєстрований в реєстрі за № 8, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона буде мати право по закону заповіла заявнику [PERSON]. Станом на 23.03.2011 року заповіт не змінено та не скасовано (а.с.9). Станом на теперішній час заповіт є чинний, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 25.10.2013 року (а.с.49). Після смерті [PERSON], померлої [INFO] року була заведена спадкова справа за № 49791559 у спадковому реєстрі (а.с.48). Крім заявника [PERSON] з заявою про відмову від спадщини після смерті [PERSON], 23.11.20112 року звернулась донька померлої - [PERSON], яка померла [INFO] року, більше до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с.47, 51). Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Криворізької районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області № 309 від 27.11.1987 року на ім'я [PERSON] (російською мовою), секретарем Кіровської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок - [ADDRESS] Дніпропетровської області, яке зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за № 21-226 під реєстровим номером № 7566 від 24.11.1989 року (а.с.13,31). Вказані обставини підтверджуються і листом КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 3532 від 31.10.2013 року(а.с.50). В свідоцтві про право власності на житловий будинок та технічному паспорті до нього прізвище ім'я та по-батькові власника вказано російською мовою [PERSON] (а.с.13, 16-18). У зв'язку із зверненням заявника до Криворізької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої 24.04.2010 року, постановою державного нотаріуса [PERSON] № 2560/02-31 від 28.11.2011 року у видачі свідоцтва йому було відмовлено через розбіжності в написанні прізвища та ім'я спадкодавиці, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавці прізвище вказане - «[PERSON]», а у свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено «[PERSON]», що ставить під сумнів факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок померлій [PERSON]. Крім того, правовстановлюючий документ оформлений неналежним чином, а саме без проставлення печатки та підпису посадової особи (а.с.10). Як вбачається з довідки № 119 від 15.08.2013 року Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.29), дійсно заявник звертався з проханням виправлення помилки - виправлення прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» в свідоцтві про право власності на житловий будинок, в чому йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що виконання такого роду повноважень не входить до компетенції сільської ради (а.с.29). Відповідно до свідоцтва про народження, прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавиці російською мовою зазначено «[PERSON]», [INFO] (а.с.21). Як видно зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.02.1984 року, під час державної реєстрації шлюбу з [PERSON], [PERSON] дошлюбне прізвище не змінювала, ім'я зазначено на російській мові «[PERSON]» (а.с.21). Тобто дійсно, в свідоцтві від 24.11.1989 року про право власності на житловий будинок [ADDRESS] помилково зазначено прізвище власника «[PERSON]» замість «[PERSON]», яке вона не змінювала під час державної реєстрації шлюбу та помилково зазначено ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.11,13, 21). Відповідно до рішення ХХ сесії ХХІ скликання Кіровської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 01.03.1994 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» саме [PERSON], а не [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,18 га за адресою [ADDRESS], що підтверджує той факт, що прізвище спадкодавці саме «[PERSON]» (а.с.14). Також як видно із договору № 293 оренди земельної ділянки від 03.11.2004 року, стороною договору - орендодавцем є [PERSON], з чого також можна зробити висновки, що вірне ім'я та прізвище спадкодавці «[PERSON]» (а.с.19-20) Таким чином, суд прийшов до висновку, що ім'я спадкодавиці «[PERSON]» помилково зазначено під час здійснення перекладу імені з російської мови на українську при внесенні відомостей про власника до правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, та помилково зазначено прізвище чоловіка спадкодавці замість її дівочого, оскільки це підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.02.1984 року, під час державної реєстрації шлюбу з [PERSON], [PERSON] дошлюбне прізвище не змінювала, ім'я зазначено на російській мові «[PERSON]» (а.с.21), її свідоцтвом про смерть, в яких збігається прізвище та ім'я спадкодавиці, а також заповітом від 19.04.1994 року посвідченим зам. голови Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.9), в тому що заповіт складала саме [PERSON], рішенням ХХ сесії ХХІ скликання Кіровської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 01.03.1994 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» саме [PERSON] (а.с.14), договором № 293 оренди земельної ділянки від 03.11.2004 року (а.с.19-20), в тому що орендодавцем є саме [PERSON]. Внести виправлення в правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], а саме зазначити вірне ім'я та по-батькові спадкодавці та проставити печатку та підпис посадової особи на правовстановлюючому документі у позасудовому порядку є неможливим, оскільки до повноважень жодного з органів, які здійснювали реєстрацію права власності на житло та видачу документів на нього не покладено повноважень щодо виправлення відомостей в них. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику для прийняття ним спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року на спадкове майно - будинок [ADDRESS], а організації, які здійснювали оформлення та видачу документів на цей будинок не мають можливості внести в них виправлення, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] від 24.11.1989 року, видане секретарем Кіровської сільської ради на підставі рішення виконкому Криворізької районного Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987 року, яке зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за № 21-226 під реєстровим номером № 7566 від 24.11.1989 року, видане на ім'я [PERSON] за її життя - належить [PERSON], померлій [INFO] року. На підставі викладеного й

Outcome: approved