Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на наступне. 02 серпня 2012 року об 11 годині 40 хвилин в м. Перевальськ, на автошляху М-04 Знаменка-Луганськ-Ізварино на 551 км + 900 метрів, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому легковий автомобіль Hyundai Accent, номер державної реєстрації [NUMBER]. Пригода сталася за участю забезпеченого транспортного засобу Daewoo Lanos номер державної реєстрації [NUMBER], яким керував [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.08.2011 року №АА7325260 укладеним між водієм і Національною акціонерною страховою компанією «Оранта». Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 21 серпня 2012 року [PERSON] був визнаний винним у скоєні ДТП, а саме порушенні п.13.1 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застраховано в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» ним - позивачем, була подана заява про виплату страхового відшкодування. В середині січня 2013 року він отримав листа від НАСК «Оранта», де йому було повідомлено, що відповідно до поданої ним заяви про страхове відшкодування страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8912,57 гривень, на рахунок ПАТ «Правекс банк», однак страхове відшкодування на рахунок банку не надходило і тому він звернувся до суду з цим позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 8912,57 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі і наполягав на його задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. 30 грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до Постанови Перевальського районного суду Луганської області від 21 серпня 2012 року, [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та підвернутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 гривень (а.с.9). Згідно відповіді №09-02-09/97 від 08.01.2013 року, наданої НАСК «Оранта», вбачається, що відповідно до поданої [PERSON] заяви про страхове відшкодування, страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8912,57 гривень на рахунок ПАТ «Правекс банк». Суд вважає, що позивачем надані докази того, що відповідач не оспорює обов'язок здійснити страхове відшкодування а також його розмір, але не виплатив його, що підтверджено Довідкою №5 від 02.08.2013 року (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Тобто, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання протягом встановленого строку, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.526,979 ЦК України,

Outcome: approved