Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що їй та відповідачу по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Квартира складається з 2-х кімнат загальною площею 45 кв. м., житловою площею 27,6 кв. м., в тому числі 1-а кімната - 17, 2 кв. м., 2-га кімната -10,4 кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, кладової та лоджії. Особовий рахунок на квартиру № [NUMBER], оформлений на мене, позивача, як і інші комунальні рахунки. Відповідач сплачувати рахунки за надані комунальні послуги відмовляється, а вона не в змозі оплачувати ці рахунки за них обох. Між ними склався певний порядок користування квартирою: позивач користується житловою кімнатою, площею 17,2 кв.м., а відповідач користується житловою кімнатою, площею 10,4 кв.м. У зв'язку з цим позивач просить суд встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши їй у користування [PERSON] ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., [PERSON] ізольовану кімнату площею 10,4 кв.м.; коридори, кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію залишити у загальному користуванні. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти розділення рахунків, просила врахувати той факт, що разом з нею проживає неповнолітня дитина. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонам по справі згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 року, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Квартира складається з 2-х кімнат загальною площею 45 кв. м., житловою площею 27,6 кв. м., в тому числі 1-а кімната - 17, 2 кв. м., 2-га кімната -10,4 кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, кладової та лоджії. Між сторонами існують суперечки, непорозуміння з приводу користування спільною власністю, у зв'язку з чим суд вбачає необхідність у визначенні порядку користування даною квартирою. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Виходячи з вищевказаних норм, враховуючи загальну та житлову площу спірної квартири, на думку суду можливо визначити порядок користування квартирою не порушуючи інтереси інших користувачів житловим приміщенням, а саме неповнолітньої дитини відповідача, виділивши в користування позивачу житлову кімнату площею 10,4 кв.м., відповідачу виділити в користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м., лоджію; у загальному користуванні співвласників залишити коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial