Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02-07/1233-Ф від 18.09.2007 року, яка станом на 28.02.2013 року становить 322035,67 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 296200,00 грн., по відсотках - 25835,67 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: виробнича будівля, загальною площею 333,4 кв.м.,, а саме: приміщення першого поверху, зазначеного в плані під літерою "Б",- ТО1 мийка, яка знаходиться за адресою: Івано- Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Обліски (вул. Ватутіна), буд. 70 (сімдесят) та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - витрати по сплаті судового збору у сумі - 3441,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі прав вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги кредитним договором № 02-07/1233-Ф від 18.09.2007 року, що було укладено між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою-громадянином України яким – [PERSON], на користь TOB «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать TOB «Кредитні ініціативи» 18.09.2007 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин України яким є – [PERSON] уклали Кредитний договір, з подальшим внесенням змін і доповнень, № 02-07/1233-Ф. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 300000,00 гри., а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 300000,00 гри. В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -296200,00 грн.; по відсотках - дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 25835,67 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 02-07/1233-Ф від 18.09.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа -громадянин України яким є – [PERSON], уклали 18.09.2007 року Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно, а саме: виробничу будівлю, загальною площею 333,4 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, зазначеного в плані під літерою "Б",- ТО1 мийка, яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Обліски (вул. Ватутіна), буд. 70 (сімдесят). Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності згідно Договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу [PERSON] 10 вересня 2007 року, за реєстровим № 3575, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, 11.09.2007 року, № 20243624. Право власності на майно відповідним чином зареєстроване, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15889698 від 11.09.2007 року, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер об'єкта: 20243624. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки у 500 000,00 (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 5.1. Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститиметься в іпотечному договорі або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. Представник позивача в судове засідання не з”явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та [PERSON] 18.09.2007 року був укладений кредитний договір № 02-07/1233-Ф, за умовами якого ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” надав [PERSON] кредит на купівлю частини нежитлової будівлі в сумі 300 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 17.09.2017 року. Згідно п. 2.4. вказаного договору, погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору. 02.06.2008 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду щодо змін та доповнень до Кредитного договору № 02-07/1233-Ф від 18.09.2007 року, згідно якої починаючи з 01.05.2008 року за користування кредитом встановлено відсоткову ставку в розмірі 20 % відсотків річних. Як вбачається із договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ТзОВ “Кредитні ініціативи” та ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, останнє відступило ТзОВ “Кредитні ініціативи” право вимоги до боржників по кредитних договорах, укладених між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та фізичними особами. У відповідності п. 5.3.2 кредитного договору № 02-07/1233-Ф від 18.09.2007 року з внесеними змінами від 27.12.2007 року, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом у випадку прострочення Позичальником зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць. З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 02-07/1233-Ф від 18.09.2007 року, встановлено, що станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -296200,00 грн.; по відсотках - дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 25835,67 грн. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, у відповідності до графіку несвоєчасно погашав кредит та відсотки, а тому заявлений позов підлягає до задоволення. Оскільки з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 02-07/1233-Ф від 18.09.2007 року ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та відповідач [PERSON] уклали іпотечний договір 18.09.2007 року, відповідно до якого останні передали банку в іпотеку наступне майно, а саме: виробничу будівлю, загальною площею 333,4 кв.м., а саме: приміщення першого поверху, зазначеного в плані під літерою "Б",- ТО1 мийка, яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Обліски (вул. Ватутіна), буд. 70 (сімдесят). Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності згідно Договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу [PERSON] 10 вересня 2007 року, за реєстровим № 3575, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, 11.09.2007 року, № 20243624. Право власності на майно відповідним чином зареєстроване, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15889698 від 11.09.2007 року, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер об'єкта: 20243624. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки у 500 000,00 (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок). Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 575, 589, 590, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33 Закону України “Про іпотеку”,

Outcome: approved