Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.06.2009 року. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки за життя [PERSON] не склав заповіт, то спадкування повинно здійснюватися за законом. Згідно ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими під час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням його цільового призначення. У порядку спадкування за законом, спадкоємцями першої черги після смерті її батька, крім неї, є ще одна дочка - [PERSON], а тому вони входять до першої черги спадкоємців за законом та мають право на 1/3 та 2/3 частки спадкового майна відповідно, що підтверджується листом Великолепетиської державної нотаріальної контори за № 189/01-16 від 15 червня 2011 року. Позивач зазначила, що вона 18.09.2013 року письмово звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], що є обов»язковим відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України. У зв»язку з ненаданням нею оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності зазначеного вище майна спадкодавцеві, листом Великолепетиської державної нотаріальної контори за № 1001/02-14 від 18.09.2013 року їй відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину після смерті батька на земельні ділянки та квартиру. Таким чином, вона, як спадкоємиця за законом 1 черги не може оформити своїх спадкових прав на 1/3 частину землі та 1/9 частину квартири, оскільки не має оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, квартиру, речі домашньої обстановки та вжитку, які знаходяться у відповідача, і які були надані [PERSON] під час слухання справи в Великолепетиському районному суді Херсонської області і на підставі огляду яких було постановлено рішення про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування. Відповідно до п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Крім того, згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права. Про порушення свого права вона дізналася, отримавши листа державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто 18.09.2013 року, відповідно до якої їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просить суд визнати за нею - [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] року [PERSON], на: 1/3 частини - земельної ділянки розміром 44.19 га. на території Великолепетиської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 1/3 частину земельної ділянки розміром 0,7692 га. на території Великолепетиської селищної ради для ведення особистого селянського господарства; 1/9 частину квартири [ADDRESS] а також на 1/3 частину речей домашньої обстановки та вжитку, а саме: кухонного гарнітуру, варильної поверхні та духової шафи, спального гарнітуру, набору меблів для гардеробу, садової гойдалки, газонокосарки, що від загальної вартості 25660 грн.70 коп. складає 8553.57 гри., які знаходяться в домоволодінні [ADDRESS]. Стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., а також витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 4000 грн. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що інший спадкоємець, а саме [PERSON] вже оформила своє право власності на 2/3 частини земельних ділянок розміром 44,19 га. та 0,7692 га.; 2/9 частини квартири, яка знаходиться у м. Дніпропетровськ та 2/3 частини речей звичайної домашньої обстановки та вжитку. Вважає, що вона також має правона оформленняя спадщини. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала та просить суд у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Дійсно згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.06.2009 року [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті залишилося спадкове майно. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за №107 від 01.06.2000 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку розміром 44,19 га на території Великолепетиської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.02.2007 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,7692 га на території Великолепетиської селищної ради для Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року серії [NUMBER] квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності гр. [PERSON] та членам його родини: [PERSON], [PERSON]. Загальна площею квартири 63,8 кв.м. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки за життя [PERSON] не склав заповіт, то спадкування повинно здійснюватися за законом. Згідно ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON], [INFO] є дочкою померлого [INFO] року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.10.2002 року, а тому вона входять до першої черги спадкоємців за законом та має право на частку спадкового майна. Листом Великолепетиської державної нотаріальної контори за №1001/02-14 від 18.09.2013 року підтверджується, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Підставою відмови стало ненадання позивачем правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Також суд вважає, що підлягає задоволенню і заявлена вимога позивача щодо визнання за нею права власності на 1/3 частину речей домашньої обстановки та вжитку, а саме: кухонного гарнітуру, варильної поверхні та духової шафи, спального гарнітуру, набору меблів для гардеробу, садової гойдалки, газонокосарки, що від загальної вартості 25661 грн.70 коп. складає 8553.57 гри., які знаходяться в домоволодінні [ADDRESS], наявність яких підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 31 жовтня 2011 року №1166, якою встановлено, що під час проведення експертизи для огляду та дослідження речей домашньої обстановки та вжитку було надано: кухонний гарнітур, варильна поверхня і духої шафа, спальний гарнітур (на 2 поверсі), набір меблів для гардеробу, садова гойдалка, газонокосарка, загальна вартість яких з урахуванням ознак зносу чи дефектів, складає 25661 грн.70коп. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Так, згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець постійно проживаючий разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Не підлягає задоволенню вимога позивача, щодо стягнення на її користь витрат на правову допомогу на суму 4000 грн., оскільки статтею ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійсненні певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Правила адвокатської етики, схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів 01.10.99 протокол від 1-2.10.99 №6/VІ, визначають уніфіковане тлумачення норм адвокатської етики, у тому числі щодо винагороди адвоката за виконані ним дії з надання правової допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 - 6 ст. 33 Правил адвокатської етики в угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта. Гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком унесення й розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; ймовірність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання у звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і визначено, що граничний розмір не повинен перевищувати суму, що обчисляється, виходячи з того, що особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи, але позивачем окрім квитанцій до прибуткового касового ордеру на загальну суму 4000 грн. жодних розрахунків до суду надано не було, і за таких обставин суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.60 ЦПК України, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 328, 1217, 1222, 1258, 1261, 1267, 1268 ЦК України вважає можливим визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] року [PERSON], на: 1/3 частини - земельної ділянки розміром 44.19 га. на території Великолепетиської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 1/3 частину земельної ділянки розміром 0,7692 га. на території Великолепетиської селищної ради для ведення особистого селянського господарства; 1/9 частину квартири [ADDRESS] а також на 1/3 частину речей домашньої обстановки та вжитку, а саме: кухонного гарнітуру, варильної поверхні та духової шафи, спального гарнітуру, набору меблів для гардеробу, садової гойдалки, газонокосарки, що від загальної вартості 25660 грн. 70 коп. складає 8553.57 гри., які знаходяться в домоволодінні [ADDRESS], а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню частково Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 1700 гривень, оскільки вони документально підтверджені: квитанцією № 103 від 26.06.2013 року на суму 1700 грн. На підставі ст.ст. 901, 903, 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1267, 1268 ЦК України,

Outcome: partial