Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

13.11.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до закінчення нею навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що [PERSON], [INFO], є донькою відповідача по справі – [PERSON], який на даний час проживає окремо від дочки та не приймає участі в матеріальному утриманні останньої. [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчання у Національному університеті кораблебудування ім. адмірала Макарова, на денному відділенні, у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – [PERSON] у судове засідання не з’явилася. Згідно заяви, що наявна в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд прийшов до наступного. Так, згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 06.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, копія якого долучена до матеріалів позову, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Остання, як встановлено в судовому засіданні, не працює, оскільки, є студентом Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова, де вона навчається на денному відділенні, що підтверджується довідкою № 1225 від 08.10.2013 року, виданою вказаним навчальним закладом. Термін закінчення навчального закладу - 30.06.2015 року. В зв'язку з наведеним [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON], що вбачається з довідки голови вуличного комітету № 4. Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто, виходячи з даних положень обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В силу ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Тобто, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, у ч.2 ст. 59 ЦПК України закріплено імперативне правило, відповідно до якого обставини справи, що за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо особи відповідача, що могли б вказувати на неможливість виконання ним своїх обов’язків по утриманню доньки, що продовжує навчання, або вплинути на розмір аліментів, суд прийшов до висновку, що останній може сплачувати кошти (аліменти) на утримання [PERSON] в розмірі - 1/4 частина від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до його закінчення, тобто до 30.06.2015 року, починаючи з 13.11.2013 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved