Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області діючи в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача аліменти на користь малолітнього [PERSON], до досягнення його повноліття, в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Закріпити за малолітнім житлові права за адресою [ADDRESS], за якою проживав малолітній та заборонити відповідачу для збереження житлових прав за [PERSON] здійснення будь-яких правочинів над житлом без дозволу Органу опіки та піклування Коростишівської РДА. В обґрунтування позову зазначили, що [PERSON] вихованням сина [PERSON] не займається. Сім'я [PERSON] проживає [ADDRESS], складається з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] ( мати відповідача). Рішенням дорадчого органу з питань координації дій та обмін інформацією щодо організації роботи з сім'ями у кризових ситуаціях з 27.07.2011 по 01.11.2012 року сім'я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом. Під час здійснення соціального супроводу [PERSON] періодично знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, на зауваження спеціалістів центру не завжди реагувала та не виконувала рекомендації. [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей Коростишівської РДА, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах та проживає у сім'ї, де мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків з 09.10.2012 року. Сім'я [PERSON] неадаптована до життєвих проблем: часто вживають алкогольні напої, вихованням дитини не займаються, ведуть аморальний спосіб життя. Службою у справах дітей РДА неодноразово проводились профілактичні бесіди з членами родини про необхідність виконання батьківських обов'язків та створення належних умов проживання та виховання малолітнього [PERSON]. Відповідач [PERSON] не працює, у центрі зайнятості на обліку не перебуває , державна допомога на дитину використовувалась не за призначенням. 23.01.2012 року та 28.12.2012 року було виявлено, що відповідач ухилялась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітнього [PERSON], та була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Службою у справах дітей та іншими соціальними службами постійно проводилась робота з сім'єю [PERSON]. Під час чергового обстеження умов проживання сім'ї - 22.01.2012 року було встановлено, що у будинку прохолодно, санітарний стан приміщення незадовільний, відповідач перебувала у стані алкогольного сп'яніння, вступала в суперечки, сварки з членами рейдової групи. Останні обстеження житлово-побутових умов проживання ( 29.03.2013 року) показали, що поліпшення у житті сім'ї не відбулось, поведінка відповідача не покращилась до державних службовців та соціальних працівників веде себе зухвало, агресивно, висловлюється нецензурними та брутальними словами. На момент перевірки у будинку було брудно, холодно, панувала антисанітарія, дитячий одяг та речі наявні частково, члени родини були в стані алкогольного сп'яніння. За інформацією адміністрації Кростишівської ЦРЛ малолітній [PERSON] часто хворіє на застудні захворювання, мати [PERSON] не завжди дотримується рекомендацій , що стосуються збереження здоров'я дитини. В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Коростишівської РДА позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити. Суду пояснили, що відповідач [PERSON] неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, вихованням дитини не займається, вживає спиртне, син [PERSON] рідко відвідує дошкільний заклад, часто хворіє, за результатами перевірок житлово-побутових умов проживання [PERSON] панує антисанітарія, рекомендації комісій не виконує, попереджалася що у разі їх невиконання буде порушено питання про позбавлення батьківських прав, проте відповідач належних висновків не зробила. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що за сином доглядає, водить до садочку, в даний час дитина є здоровою, вона не може офіційно працевлаштуватись, в РЦЗ не зверталась. Інколи вживає спиртне та є часті випадки коли в неї виникають суперечки з її матір'ю. Батьківські обов'язки виконує не в повному обсязі, намагається виправитись. В задоволенні позову просила відмовити. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Нагорна Н.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила що з матір'ю [PERSON] тривалий час проводилися профілактичні бесіди щодо виконання нею батьківських прав, роз'яснювалось право на отримання допомоги, однак відповідач будь яких документів не надає, часто вживає спиртне, дитина була влаштована до дошкільного закладу, однак його відвідує рідко, ситуація, що сталась в родині [PERSON] є критичною, ніяких покращень не відбувається. В судовому засіданні прокурор Коростишівської прокуратури не заперечував щодо задоволення позову, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини через ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка [PERSON], суду показала, що раніше її дочка [PERSON] вживала спиртне, в даний час не вживає, шукає роботу. Всі разом проживають в одному будинку, дочка [PERSON] прибирає в будинку, готує їжу, звертається до медичних установ, виховує сина [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона працює старшим о/у кримінальної міліції у справах неповнолітніх . Сім'я [PERSON] тривалий час перебуває під наглядом, 3 рази [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та знову складено протокол за аналогічне правопорушення. [PERSON] не працює, конфліктує з матір'ю, яка зверталась до РВ на поведінку дочки. Відповідач вихованням сина не займається, будинок знаходиться в аварійному стані, під час перевірки 29.08.2013 року харчування для дитини не було, до комісії проявляє агресію, висловлюється нецензурною лайкою, були випадки перебування в стані алкогольного сп'яніння. Умови проживання не змінюються. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] вживає спиртне, але не зловживає ним, мати старається виховувати дитину. Заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, на засадах змагальності та в межах позовних вимог суд приходить до слідуючого висновку. Відповідач по справі [PERSON] є матір'ю малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER].( а.с. 4). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] запис про батька дитини проведений в порядку ч.1 ст.135 СК України ( за вказівкою матері) ( а.с. 5-6). Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є -першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За приписами пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей: не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], що підтверджується наступними доказами: Згідно висновку органу опіки та піклування Коростишівської РДА від 08.04.2013р. №02-36/1595 останні вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.16); Відповідно до повідомлень Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна № 473 від 21.03.2013 року та № 1252 від 31.07.2013 року вбачається, що дитина [PERSON],[INFO] є соматично ослабленим, часто хворіє на застудні захворювання, бронхіт, отит та має інші захворювання. Рекомендації по збереженню життя і здоров'я дитини матір'ю виконуються неповністю. За медичною допомогою мати звертається 1-2 рази на рік не дивлячись на очевидні проблеми зі здоров'ям дитини, на профілактичні огляди не з'являється. ( а.с. 10,42). Відповідно до акта № 237 від 28.03.2013 року депутата Коростишівської міської ради при обстеженні будинку [PERSON] було виявлено, що будинок має пічне опалення, дровима забезпечені, санітарний стан кімнат задовільний, але є необхідність генерального прибирання кімнат ( а.с. 11). У відповідності до акта - характеристики № 236 депутата Коростишівської міської ради від 28.03.2013 року [PERSON] непрацююча, в центрі зайнятості на обліку не знаходиться, тимчасово працювала на приватному підприємстві. Доглядати за дитиною [PERSON] допомагає мати ( а.с. 11 зворот). З актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 14.09.2012р., 22.01.2013 р., 29.03.2013 року, та за 29.08.2013 року вбачається, що під час перевірок санітарний стан будинку не задовільний, дитячі речі брудні, відсутні продукти харчування в достатній кількості, зафіксовані факти перебування [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння( а.с. 12-14,40). Відповідно до характеристики № 27 від 12.08.2013 року вихованця дошкільного навчального закладу № 6 [PERSON] та відповідно до повідомлення № 32 від 02.09.2013 року вбачається, що дитина [PERSON]. дошкільний заклад відвідує рідко, загальна кількість днів ( в період з 04.04.2013 року по 12.08.2013 року ) - 13 днів ( а.с. 41, 43). [PERSON] за ухилення від виконання батьківських обов'язків в період 2012 - 2013 роки неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 184 КпАП України відповідно до постанов суду від 10.04.2012, 19.02.2013р, 19.04.2013, а також в період розгляду даної цивільної справи 24.09.2013 року. Вказані постанови є чинними та свідчать, що [PERSON] на шлях виправлення не стає, а продовжує ухилятись від виконання батьківських обов'язків. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав на підставі ст.164 Сімейного кодексу України, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідні роз'яснення надані в абз. 7 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав». Статтею 51 Конституції України передбачено обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Крім того, в ст. 180 СК України зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною згідно з Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. N 789-XII), дитина враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач офіційно не працює, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей немає. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини на користь державного закладу або особи, під опікою якої буде перебувати дитина, на утримання [PERSON], аліменти у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. В частині позовних вимог щодо закріплення за малолітнім [PERSON] житлових прав за адресою [ADDRESS] та заборону відповідачу здійснювати будь-які правочини відносно житлового будинку без дозволу органу опіки та піклування Коростишівської РДА , то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають за недоведеністю та необґрунтованістю їх в цій частині, оскільки за відповідачем не зареєстровано будь-яке нерухоме майно, в тому числі за адресою [ADDRESS] ( а.с. 37-38). Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В порушення вимог зазначених вище норм процесуального права, відповідачем [PERSON] в ході тривалого розгляду справи не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень відносно позовних вимог в розумінні глави 5 ЦПК України, а надані довідки про здоров'я дитини не спростовують вищевикладені факти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до часткового задоволення з вищевикладених підстав. Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial