Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що домоволодіння [ADDRESS], належало її батьку [PERSON] на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.1955 року та рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 20.11.1981 року. [INFO] її батько помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, спадкоємцями якого в рівних долях є його діти - [PERSON] та [PERSON] 01.02.1988 року на території вказаного домоволодіння сталася пожежа, в ході якої більшість будівель домоволодіння були пошкоджені і стали непридатними до експлуатації, в зв»язку з чим були зруйновані та знесені.. [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини пошкодженого і практично зруйнованого пожежею домоволодіння. Його спадкоємицею є [PERSON], яка в установлений строк до нотаріальної контори не звернулася і фактично спадщину не приймала, оскільки ніколи не користувалася вказаним домоволодінням, не здійснювала оплату комунальних послуг, крім того 12.01.1981 року вона подала в нотаріальну контору заяву про те, що вона пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька і в суд для його продовження зверталися не буде. Після смерті [PERSON] і до теперішнього нерухомим майном за вказаною адресою користується тільки позивачка, яка є спадкоємицею другою черги по закону після смерті брата. Вона фактично прийняла спадщину після його смерті, оскільки користується вказаним домоволодінням, здійснює за ним догляд, побудувала на його території новий будинок, оплачує комунальні послуги, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Позивач посилається на те, що в період з 2004 по 2007 рік вона за свої особисті кошти на території вказаного домоволодіння побудувала новий житловий будинок під літ. И-2, загальною площею 57,0 кв.м., який відповідно до технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS] є самочинним будівництвом і належить в рівних долях їй та брату [PERSON], з чим вона не погоджується, оскільки будинок побудувала після його смерті. Позивач просить встановити факт прийняття нею після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадкового майна у вигляді ? частини сараю під літ.В та ? частини споруд №1-4, розташованих за адресою [ADDRESS]; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно; визнати за нею право власності на житловий будинок під літ.И-2, загальною площею 57,0 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS]; зобов»язти КП «ДМБТІ» анулювати державну реєстрацію права власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS], за [PERSON]; здійснити за нею державну реєстрацію права власності на вказане домоволодіння [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Дніпропетровської міської ради в судове засідання повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена, у наданій заяві не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, коли він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном та подав в державну нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, домоволодіння [ADDRESS], належало батьку позивачки [PERSON] на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.1955 року та рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 20.11.1981 року. [INFO] батько позивачки помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаного домоволодіння. Відповідно до спадкової справи №804/82, заведеної Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], з заявою про отримання спадщини до нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON] 11.06.1982 року Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було видано Свідоцтво про право на спадкування за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна померлого [PERSON] в рівних долях є його діти - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до цього Свідоцтва спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з жилого будинку, житловою площею 40,4 кв.м., сараїв Б, В, Г,Г,Д,Е, огороджень №1-3, 5, водоколонки №4, які знаходяться в [ADDRESS], розташованих на земельній ділянці, розміром 1011 кв.м. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину позивачці та [PERSON] КП «ДМБТІ» 14.06.1982 року було видано Реєстраційне посвідчення про реєстрацію за ними права власності на вказане домоволодіння. 01.02.1988 року на території вказаного домоволодіння сталася пожежа, в ході якої більшість будівель домоволодіння були пошкоджені і стали непридатними до експлуатації, в зв»язку з чим були зруйновані та знесені. Вказане підтверджується довідкою, виданою 17.11.2000 року 19-ю самостійною державною пожежною частиною Бабушкінського району м.Дніпропетровська. [INFO] помер брат позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до листа Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини вказаного домоволодіння, яке було пошкоджене і практично зруйноване пожежею. Спадкоємицею [PERSON] є його донька [PERSON], яка в установлений строк до нотаріальної контори не звернулася і фактично спадщину не приймала, оскільки ніколи не користувалася вказаним домоволодінням, не здійснювала оплату комунальних послуг. 12.01.1981 року вона подала в нотаріальну контору заяву про те, що пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька, і в суд для його продовження звертатися не буде. Вказане підтверджується довідкою від 10.01.2005 року, виданою державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. Після смерті [PERSON] і до теперішнього часу домоволодінням користується тільки позивачка, яка у відповідності до ст. 530 ЦК України в ред.. 1963 р є спадкоємицею другої черги по закону після смерті брата, оскільки вона користується вказаним домоволодінням, здійснює за ним догляд, побудувала на його території новий будинок, здійснює оплату комунальних послуг за вказаною адресою, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто у відповідності до ст.549 ЦК України вона фактично прийняла спадщину після смерті брата. Тому позовні вимоги позивача про встановлення .факту прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] у вигляді ? частини сараю під літ.В та ? частини споруд №1-4, розташованих за адресою [ADDRESS]. та визнання за нею права власності на вказане майно підлягають задоволенню. В період з 2004 по 2007 рік позивач за свої особисті кошти на території вказаного домоволодіння побудувала новий житловий будинок під літ. И-2, загальною площею 57,0 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради від 17.09.2004 року № 669 [PERSON] дозволено проектування та будівництво нового одноповерхового будинку замість старого будинку та господарських споруд на існуючому фундаменті у домоволодінні по [ADDRESS] у межах землекористування замовника, а саме на земельній ділянці, площею 1011 кв.м. 28.11.2008 року КП «ДМБТІ» був складений «Акт про знесення будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]», відповідно до якого спеціалістами КП «ДМБТІ» виходом на місце була обстежена ділянка [ADDRESS] і на момент виходу встановлено, що житловий будинок літ. А-1, сараї літ.Б, Д, Е, Ж та споруди, власниками яких є [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.1982 року - зруйновані та знесені після пожежі, проте встановлено, що право власності на зазначене нерухоме майно не анульоване. Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS] вказаний будинок літ.И-2 є самочинним будівництвом і належить в рівних долях - по ? частині позивачці та її брату [PERSON] Вказаний будинок складається з прим.1 - коридор, площею 11,3 кв.м., прим.2 - кухні, площею 9,6 кв.м., прим.3 - санвузол - площею 6,5 кв.м., прим.4 - коридор, площею 3,9 кв.м., приміщення -5, площею 13,5 кв.м., прим. 6 - житлова, площею 12,2 кв.м., загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. відповідно до даних технічного паспорту домоволодіння за вказаною адресою складається із вказаного будинку, 2007 року побудови, сараю, 1954 року побудови, та споруд. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2286 від 24.06.2010 року було погоджено прийняття в експлуатацію житлового будинку по [ADDRESS]; вирішено [PERSON] оформити право власності на вказаний об»єкт нерухомості після отримання сертифіката відповідності, в установленому порядку. 30.06.2010 року [PERSON] виконкомом Дніпропетровської міської ради була видана довідка від 30.06.2010 року про погодження прийняття об»єта будівництва в експлуатацію, а саме - житлового будинку літ.І-2 по [ADDRESS]. 27.07.2010 року [PERSON] був виданий Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам реєстраційний номер ДП 000797, яким Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області засвідчує відповідність закінченого будівництвом об»єкта - житлового будинку садибного типу з мансардою, загальною площею 57,0 кв.м., відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ДМБТІ» 28.11.2008 року, за адресою [ADDRESS], державним стандартам, будівельним нормам і правилам. У даному сертифікаті забудовником об»єкта вказана [PERSON] Рішенням сесії У скликання Дніпропетровської міської ради № 297/52 від 02.12.2009 року надано дозвіл Управлінню Держкомзема у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] Відповідно до листа Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська міститься інформація, що для [PERSON] була проведена інвентаризація меж земельної ділянки за адресою [ADDRESS] та сформовано загальнодержавний кадастровий номер. Встановлено, що позивач 06.11.2012 року звернулася до Дніпропетровської міської ради з клопотанням про оформлення прав на земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. Листом Дніпропетровської міської ради від 05.12.2012 року позивачка була повідомлена про необхідність надання переліку документів для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рекомендовано звернутися до КП «ДМБТІ» для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Рішенням реєстратора КП «ДМБТІ» від 22.11.2012 року [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на побудований будинок. Встановлено, що в наданій суду заяві донька [PERSON] - [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] Відповідно до заяви від 11.04.2013 року, наданої суду, сусідка позивачки [PERSON] не заперечувала проти визнання за нею права власності на вказаний побудований нею будинок. Зважаючи на те, що самочинне будівництво зазначеного будинку здійснено у відповідності до вимог будівельних норм і правил, в межах зруйнованого будинку та на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача, при цьому не були порушені права інших осіб, суд дійшов до висновку про необхідність, відповідно до ст. 376 ЦК України, визнання за позивачем права власності на розташований за адресою [ADDRESS], зі скасуванням державної реєстрації права власності за [PERSON] на ? частину домоволодіння за вказаною адресою. Разом з цим, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов»язання КП «ДМБТІ» зареєструвати за нею право власності на зазначене домоволодіння, оскільки на час розгляду справи зазначена установа не наділена повноваженнями щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: partial