Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачказвернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за нею права забудовника на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог вона зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами. Однак, померлий не оформив документацію на право власності на житловий будинок, у зв'язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена, у поданій до суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON], батько позивачки (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], який не було введено в експлуатацію та на який не було оформлено право власності. Також, судом були досліджені наступні докази: технічний паспорт на житловий будинок (а.с.5-10); договір про надання [PERSON] в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на правах особистої власності від 19.04.1966 року (а.с.19-21); акт про відвід в натурі земельної ділянки в користування [PERSON] під будівництво житлового будинку від 19.04.1966 року (а.с.22), рішення № 7 від 07.04.1966 року виконкому Попаснянської міської ради про відвід земельної ділянки під особисте будівництво [PERSON] (а.с.10); затверджена в установленому порядку технічна документація на будинок (а.с.8-9). Таким чином, судом встановлено, що будинок було збудовано [PERSON] на законних підставах, проте суду не були надані докази введення збудовоного будинку в експлуатацію та його реєстрації в установленому законом порядку, а тому вказаний будинок не може буди об'єктом права власності як закінчений будівництвом об'єкт нерухомості. Разом із тим, з наданих суду документів (а.с.11-17) судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved