overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як матірю і дочкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в 1988 р. померла його баба [PERSON], а в 2001 р. померла його мати [PERSON] Після смерті баби відкрилась спадщина, яку він має намір прийняти. Однак, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, він виявив, що в свідоцтві про народження його матері [PERSON] допущена помилка в записі відомості про матір, де вказано [PERSON] замість правильного [PERSON]. Від встановлення факту родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON], як матірю і дочкою, залежить виникнення та подальша реалізація його права на спадкування майна померлої баби.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області в судове засідання не зявився. Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, 13.08.1939 р. в подружжя [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON]. 20.12.1969 р. [PERSON] одружилась з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу). 23.08.1974 р. в подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON]. 02.06.2001 р. померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-СГ № 217603, видане 05.06.2001 р. Жовтанецькою сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області). З вказаних вище правовстановлюючих документів вбачається, що в свідоцтві про народження [PERSON] (після одруження [PERSON]) [PERSON] в записі відомості про матір вказано [PERSON]. Однак, в свідоцтві про народження [PERSON] сестри [PERSON], в графі батько стоїть запис [PERSON], в графі мати [PERSON]. Свідоцтво про право особистої власності на будівлі від 20.02.1988 р. видане на імя власника житлового будинку [PERSON]. Згідно з свідоцтвом серії І-СГ № 317374, повторно виданим 11.04.2013 р. відділом ДРАЦС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області, 29.04.1988 р. померла [PERSON]. Відтак, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження [PERSON] допущена помилка в записі відомості про матір, де вказано [PERSON] замість правильного [PERSON], а тому слід встановити факт родинних відносин між померлою 29.04.1988 р. [PERSON] та її померлою 02.06.2001 р. дочкою [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення в заявника права на спадкування. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Він уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, відповідно якого він у нього придбав земельну ділянку та жилий будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно умов їхньої угоди позивач передав йому гроші у розмірі 10 000 гривень, оскільки саме за таку ціну вони домовилися щодо вартості земельної ділянки та жилого будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На момент фактичної купівлі продажу земельних ділянок (паїв) гроші позивач отримав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але у нотаріуса позивач не можливості посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався в строк до 30 серпня 2013 року оформити право власності на позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідним для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 16, 220, 638 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Він уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, відповідно якого він у нього придбав земельну ділянку та жилий будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно умов їхньої угоди позивач передав йому гроші у розмірі 10 000 гривень, оскільки саме за таку ціну вони домовилися щодо вартості земельної ділянки та жилого будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На момент фактичної купівлі продажу земельних ділянок (паїв) гроші позивач отримав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але у нотаріуса позивач не можливості посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязався в строк до 30 вересня 2013 року оформити право власності на позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву, у якій вказує, що із позовом згоден та просить суд справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідним для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 16, 220, 638 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 квітня 2013 року помер її батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку площею 2,6409 га, розташовану на території [PERSON] міської ради Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя батько заповіту не склав. Спадкоємцем першої черги за законом є лише вона, оскільки її сестра [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька. Інших спадкоємців немає. Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Державний акт на право власності на вказану вище земельну ділянку перебував на стадії виготовлення і саме в цей час її батько помер, так і не встигнувши його отримати. Тому позивач просить суд визнати за її покійним батьком право власності на земельну ділянку та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після його смерті. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть 07 квітня 2013 року [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.5,6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження 24 вересня 1992 року [PERSON] (а.с.7), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8), копією заяви [PERSON] про прийняття спадщини (а.с.9), копією заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті батька (а.с.10), листом приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.11), довідкою про правовий статус земельної ділянки (а.с.12), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] в порядку забезпечення позовних вимог просить накласти арешт на нерухоме майно та заборонити будь-яке користування предметами домашньої обстановки та вжитку, що перебуває у складі спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 06.04.2011 року, а саме в: квартирі [ADDRESS]; житловому будинку з надвірними будівлями № 10-а по вул. Конєва в с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області; квартирі [ADDRESS], а також накласти арешт та заборонити будь-який рух грошових внесків, що знаходилися на рахунку померлого [PERSON] у відділенні № 976 ВАТ «УкрСиббанк». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, посилаючись на перебування на лікуванні. Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково. Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Дергачівського району Харківської області про усунення від права на спадкування. У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно зі ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. В даному випадку суд вважає необхідним накласти арешт на квартиру [ADDRESS]; на житловий будинок з надвірними будівлями № 10-а по вул. Конєва в с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області; на квартиру [ADDRESS] та заборонити відчуження предметів домашньої обстановки та вжитку, які перебувають у складі спадщини за вищевказаними адресами, а також накласти арешт та заборонити будь-який рух грошових внесків, що знаходилися на рахунку померлого [PERSON] у відділенні № 976 ВАТ «УкрСиббанк».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачка 10.09.2013 року звернулася до відповідача із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути на її користь аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позивачка у судовому засіданні участі не приймала, у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Закон ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України встановив таке: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає разом із матірю в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що мати дитини самостійно опікується його матеріальним становищем, у той час як батько у добровільному порядку цього не робить. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував, як стан здоровя та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітнього сина, немає інших утриманців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліментні платежі судовим рішенням у розмірі 1/4 частки від його доходів, оскільки він за своїм матеріальним станом та станом здоровя може виплачувати аліментні платежі у заявленому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась з позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання спільної дитини доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судовому засіданні участі не приймала, у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Закон ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України встановив таке: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої : [PERSON] [INFO], яка мешкає разом із матірю в буд. 20 квартира 34 по вул. 50 років Комсомолу в м. Жовті Води. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що мати дитини самостійно опікується її матеріальним становищем, у той час як батько у добровільному порядку цього не робить. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував як стан здоровя та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітньої доньки, немає інших утриманців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліменти судовим рішенням у розмірі 1/4 частки від його доходів, оскільки він за своїм матеріальним станом та станом здоровя може виплачувати аліментні платежі у заявленому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд 11.10.2013 року з позовом до [PERSON] ВДВС Полтавського МУЮ, [PERSON] про визнання права власності, виключення з акту огшсу майна та звільнення з-під арешту. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що 04.10.2013 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ було описано згідно виконавчого листа №2-1830 виданого 22.05.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 29 483.27 гри. наступне майно: два комп»ютерних столи, бежевого кольору з синіми вставками, з поличками, б/у в хорошому етапі. Але зазначене майно є особистою власністю позивача , тому просила суд визнати право власності на майно зазначене в Акті опису та виключити його з опису і звільни з-під арешту. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 04.10.2013 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ було описано згідно виконавчого листа №2-1830 виданого 22.05.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 29 483,27 гри. наступне майно: два комп»ютерних столи , бежевого кольору з синіми вставками, з поличками, б/у в хорошому стані(а.с.З-б) Вартість даного майна виконавцем не визначалась. Згідно товарного чеку від 02.02.2012 року комп»ютерні столи були для використання неповнолітніми дітьми [PERSON] на загальну суму 1630 гри.00 коп.(а.с.7) Згідно статті 386 ЦК України власник. який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити йоі'о право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 60. Передбачає, що Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання праватшасності на це майно і про зняття з нього арешту. Суд вважає, що описане і арештоване майно, яке належить позивачу згідно договору іпотеки слід звільнити з-під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-06 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З урахуванням наведеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № б/н від 19.02.2010року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 09.10.2013 року має заборгованість у сумі 24787,95грн., яка складається з наступного: 14567,09грн. - заборгованість за кредитом; 8114,29грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 450,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1156,57грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24787,95грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 247,88грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № № б/н від 19.02.2010року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 09.10.2013 року має заборгованість у сумі 24787,95грн., яка складається з наступного: 14567,09грн. - заборгованість за кредитом; 8114,29грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 450,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1156,57грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved