Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року відповідач [PERSON] 02 серпня 2006 року отримала кредит у розмірі 20000,00 доларів США строком по 01 серпня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10 січня 2007 року було укладено договір поруки №014/923/82/43156/2 між банком та [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого вони на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п 6.5 кредитного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору. Згідно з п. 9.1. кредитного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Згідно п. 5.5 кредитного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року позичальник зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Кошти мають бути повернуті протягом 30 календарних днів з моменту надіслання банком на адресу позичальника відповідного листа - повідомлення. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 04 липня 2011 року мають заборгованість 13088,15 доларів США. Просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року в сумі 13088,15 доларів США та судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 02 серпня 2006 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачу [PERSON], згідно укладеного кредитного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року, надано кредит у сумі 20000,00 доларів США строком по 01 серпня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. /а.с. 9 зворот/ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору. Крім того, згідно п.9.1 даного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Станом на 04 липня 2011 року, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року становить - 11644,79 доларів США - заборгованість за кредитом, 74,49 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1368,87 доларів США - пеня за насвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року. /а.с. 66-67/ На забезпечення виконання кредитного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року між банком та [PERSON] та [PERSON] 10 січня 2007 року укладено договір поруки №014/923/82/43156/2 від 10 січня 2007 року, відповідно до якого вони на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. /а.с. 18 зворот./ Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 2.1 договору поруки №014/923/82/43156/2 від 10 січня 2007 відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Згідно п. 5.5 кредитного договору №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року позичальник зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Кошти мають бути повернуті протягом 30 календарних днів з моменту надіслання банком на адресу позичальника відповідного листа - повідомлення. Проте направлені позивачем вимоги про погашення грошових зобов'язань №С14-114-1-2-7/432 від 01 лютого 2011 року, №С14-114-1-2-7/436 від 01 лютого 2011 року, №С14-114-1-2-7/435 від 01 лютого 2011 року відповідачі проігнорували. Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №014/9723/82/43156 від 02 серпня 2006 року, слід стягнути також і з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як з поручителів. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved