Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача - територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 17.06.2010 року померла її бабуся -[PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - домоволодіння у м.Полтаві по вул..Боженка,10 квартал №382. Бабуся не залишила заповіту . Спадкоємцями після її смерті за законом є її, позивачки , батько [PERSON] та його брат [PERSON] Анатолійович- сини спадкодавці. Жодний зі спадкоємців до нотаріальної контори не звернулися з заявами про прийняття спадщини. II, позивачки . батько [PERSON] періодично знаходиться в місцях позбавлення волі, в даний час відбуває покарання за скоєний злочин, знаходиться в слідчому ізоляторі м.Полтави №23. [PERSON] [PERSON] тривалий час в місці постійного проживання не з»являється, його місцезнаходження невідоме. Вона, позивачка , доглядала за хворою бабусею [PERSON], похоронила її та доглядає за місцем поховання,. Окрім того вона, позивачка, утримує житло в якому проживала спадкодавця. Спадкоємці першої черги - сини спадкодавці не звернулися до нотконтори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, в даний час будинок є безгосподарним, тому позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування, як за спадкоємицею п»ятої черги, права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Представник територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської Ради [PERSON] при вирішенні спору покладалася на розсуд суду, оскільки вказаним рішенням права та обов»язки територіальної громади м.Полтави не порушуються. Третя особи [PERSON] направив до суд зі СІ №23 заяву, в якій визнав позовні вимоги своєї доньки та не заперечує проти визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] (а.с.31-33). Третя особа [PERSON] до суду не з»явився, будучи повідомленим про дату слухання справи в суді за останнім відомим місцем проживання ,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність [PERSON] Заслухавши позивачку, вивчивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачки. Судом встановлено, що 17 червня 2010 року померла [PERSON], про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в Книзі реєстрації смертей 18 червня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 1617, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 159642 (а.с.6). Після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно, в тому числі домоволодіння у м. Полтаві по вул. Боженко, будинок 10. квартал № 382. що підтверджується Технічним паспортом на домоволодіння ( а.с.9-12), а також відповідними правовстановлюючими документами: договором дарування від 12.06.1990 року, укладений між П»ятак О.Т. та [PERSON] на 9/25 частин домоволодіння ( а.с.16). свідоцтвом на право на спадщину за законом від 22.01.1993р. на 16/25 частин домоволодіння, що належала [PERSON], а після його смерті в порядку спадкування [PERSON] та [PERSON] кожному по 16/75 частини (а.с.17) та договір дарування від 26.01.1996р., укладений між [PERSON] та [PERSON] на 16/75 частин домоволодіння (а.с.18). Вартість домоволодіння станом на 02 квітня 2013 року становить 165000.00 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.). що підтверджується звітом про оцінку нерухомого майна, складеного ГОВ "Консалтингова компанія "ФОРЕКС" ( а.с.13-15). Заповіту [PERSON] не залишила. У відповідності до ст. 1265 Цивільного кодексу України позивачка [PERSON] 1.1, є спадкоємцем п'ятої черги (онука померлої). Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України були батько позивачки (син померлої) [PERSON] [INFO] та його брат (син померлої) [PERSON] [INFO], проте, як стало відомо в березні 2013 року, ніхто з них спадщину на себе не оформив та не мають намірів її оформляти . В зв'язку з тим, що батько позивачки [PERSON] постійно перебуває в місцях позбавлення волі за вчинені злочини, він оформленням права на спадщину не займався. [PERSON] позивачки [PERSON] також не оформив спадщину, не звернувся до нотконтори та місце знаходження на даний час його невідомо. З народження та до досягнення повноліття позивачка проживала разом з померлою [PERSON], а після переїзду на нове місце проживання постійно доглядала за спадкодавицею та усіляко її підтримувала. В установлений законом шестимісячний термін з моменту смерті [PERSON] позивачка не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вважала, що відповідну заяву подав її батько [PERSON], проте як з'ясувалося в березні 2013 року заяви про успадкування ніхто зі спадкоємців першої черги не подав.. З метою оформлення права на спадщину, що лишилася після смерті [PERSON]. 05.03.2013 року позивачка звернулася з відповідною заявою до Першої полтавської державної нотаріальної контори, яку зареєстровано в журналі реєстрації вхідних документів за № 327/01-16, на яку отримала відповідь, що спадкова справа після померлої [PERSON], що мешкала за адресою м. Полтава, вул. Боженка 10. в Першій нотаріальній конторі не заведена (а.с.8), а позивачка [PERSON] 1.1., вважаєся такою, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини та роз'яснено, що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що і послугувало підставою звернення до суду. У відповідності до даних технічного паспорту на домоволодіння по вул. Боженка, 10 у м. Полтаві та відповідними правовстановлюючими документами: договору дарування від 12.06.1990 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] на 9/25 частин домоволодіння ( а.с.16), свідоцтвом на право на спадщину за законом від 22.01.1993р. на 16/25 частин домоволодіння, що належала [PERSON] розділено між трьома спадкоємцями П»ятак [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (16/25 :3) по 16/75 кожному (а.с.17) та договору дарування від 26.01.1996р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] на 16/75 частин домоволодіння ( а.с.18), власниками зазначеного домоволодіння є [PERSON], частка якої складає 59/75 домоволодіння, та [PERSON], частка якої складає 16/75 (реєстраційне посвідчення Полтавського міжміського БТІ від 26.01.1993р.). З листопада 1997 року [PERSON] (рідна сестра [PERSON]) померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I- КЕ № 075485 (запис № 3277 в книзі актів про смерть [PERSON] реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради) (а.с.19). [PERSON], являючись спадкоємцем другої черги, після смерті сестри. [PERSON], фактично прийняла спадщину (спадкове майно у вигляді 16/75 домоволодіння по вул. Боженко, №10 у м. Полтаві), так як з моменту її смерті фактично проживала в домоволодінні, ніхто з близьких зазначене спадкове майно не приймав. Судом встановлено, що з 03.11.1997 року і по день смерті [PERSON] відкрито користувалася всім домоволодінням по вул. Боженко 10 в м, Полтаві, сплачувала плату за землю, комунальні послуги, тощо. В порядку ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном -протягом п'яти років, набуває право власності на це майно. Суд прийшов до висновку, що [PERSON] була єдиною власницею домоволодіння по вул. Боженка 10 у м. Полтаві , однак, в зв'язку з тяжким станом здоров'я [PERSON] за життя належним чином право власності на майно не оформила. Відповідно до ч.З ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" що у випадку, коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). Таким чином суд прийшов до висновку, що фактично до спадкової маси після смерті спадкодавиці [PERSON] належить також частка [PERSON] в розмірі 16/ 75 частини у спірному будинковолодінні. Отже на день відкриття спадщини 17.06.2010 року спадкодавці [PERSON] належало все будинковолодіння по вул..Боженка, 10 в м. Полтаві а саме частки 9/25 подаровані П»ятак О.Т. 12.06.1990 року, 16/25 часток (по 16/75 [PERSON]О.П»ятак А.О. [PERSON]О.) успадкованих після смерті П»ятак О.Т. та 16/75 часток , подарованих [PERSON] братом П»ятак А.О. а всього (9/25+16/25+16/75=75/75-1) Зібрані по справі докази дають підстави суду для задоволення вимог позивачки. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved