Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2290,08 гривень. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини: 23.01.2013 року під час проведення перевірки представниками енергопостачальної організації, за місцем проживання відповідачів: вул. Красіна, 15-а, м. Херсон, в порушення ПКЕЕН, був виявлений факт самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» шляхом накиду фазного та нульового дротів з магістралі на будинкову мережу. Про виявлені порушення правил користування електричною енергією був складений акт №224172 від 23.01.2013 року. На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергії, був проведений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, що склала 2290,08 грн. У судовому засіданні представник позивач підтримала позов, просила суд його задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи на будинок по вул. Красіна,15, у м. Херсоні, суд встановив, що [PERSON] на підставі договору дарування від 20.02.2009 року є власницею 37/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Красіна, 15, та є споживачем електроенергії, яка постачається до вказаного будинку. За вказаною адресою працівниками ПАТ “ЕК “Херсонобленерго” 23.01.2013 року проводилося обстеження дотримання Правил користування електричною енергією, в ході яких були встановлені порушення вказаних правил, про що було складено Акт №224172. На підставі зазначеного акту та відповідно до методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергії, був проведений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, що склала 2290,08 грн. В Акті адресу відповідачів було зазначено, як м. Херсон, вул. Красіна,15-а, проте юридичною адресою будинку є вул. Красіна,15, а Красіна,15-а зазначають мешканці для зручності, оскільки будинок перебуває у власності двох співвласників. Відповідачами не були спростовані надані позивачем докази порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки вартості необлікованої електричної енергії, хоч судом була надана відповідачам така можливість. Оскільки відповідачі заперечень щодо порушень правил користування електричною енергією та розрахунків вартості не направили, суд вважає, що вони погоджуються з доводами позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивач просить стягнути вартість не облікованої електричної енергії з обох відповідачів. Згідно пояснень наданих представником позивача, з [PERSON] у позивача існують фактичні договірні відносини на постачання електричної енергії, проте особовий рахунок не переоформлений на її ім’я, а тому на ній лежить обов’язок дотримуватися Правил користування електричною енергією. Відповідач [PERSON] не є власником будинку по вул.Красіна,15, не проживає у вказаному будинку, і позивач не обґрунтував на якій підставі виник солідарний обов’язок у відповідачів перед позивачем. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вартість необлікованої енергії має бути стягнена з [PERSON], а у позові до [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмір 229 гривень 40 копійок.

Outcome: dismissed