Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.02.2008 року між ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» та ПП [PERSON] укладено договір № 337 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді в приміщенні за адресою по [ADDRESS]. Відповідно до умов договору ВП «Хмельницька АЕС» прийняло на себе зобов'язання надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання на централізоване опалення, вентиляцію та гаряче водопостачання згідно з умовами договору, а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, виключно в грошовій формі, шляхом проведення попередньої оплати в розмірі 50% на розрахунковий рахунок ВП ХАЕС до 10 числа поточного місяця та провести кінцевий розрахунок до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі одержаного рахунку. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо надання зазначених послуг, але відповідач не розрахувався за надані послуги. На виконання умов означеного договору, відповідачу було виставлено рахунки за надані комунальні послуги, а саме: рахунок № 5225 від 30.10.2009 року на суму 1240,98 грн., рахунок № 5841 від 30.11.2009 року на суму 2481,96 грн., рахунок № 6420 від 31.12.2009 року на суму 2531, 60 грн., і всього на загальну суму 6254,54 грн. 06.08.2012 року відповідачу було направлено вимогу № 45-1053/8118 про стягнення заборгованості в сумі 6254,54 грн., однак оплату заборгованості відповідачем не проведено. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ПП [PERSON] припинив свою підприємницьку діяльність, в поданій позовній заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 6254 гривень 54 копійки та судові витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини закладені в позові. Окрім того доповнив, що згідно зустрічної позовної заяви [PERSON] від 16.11.2012 року в цивільній справі № 2/679/53/2013 за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» до [PERSON] про стягнення 6254 гривень 25 копійки боргу за комунальні послуги, яка ухвалою суду від 03.10.2013 року залишена без розгляду, останній на той час позовні вимоги визнавав та просив, в погашення його боргу перед ВП «ХАЕС» зарахувати означену суму для погашення боргу ВП «ХАЕС» перед ним. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся згідно вимог статтей 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.02.2008 року між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі начальника комунального господарства ВП ХАЕС Сніщук С.В., який діє на підставі доручення ДП НАЕК «Енергоатом» з однієї сторони та приватним підприємцем [PERSON], який діє на підставі свідоцтва [NUMBER] від 10.09.1999 року в особі [PERSON], укладено договір № 337 про купівлю-продаж (постачання) теплової енергії в гарячій воді. Як вбачається із матеріалів справи позивачем було поставлено, а відповідачем спожито теплової енергії за період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року включно на загальну суму 6254 грн. 54 коп. Зазначені обставини об'єктивно підтверджуються рахунком № 5225 від 30.10.2009 року на суму 1240,98 грн., рахунком № 5841 від 30.11.2009 року на суму 2481,96 грн., рахунком № 6420 від 31.12.2009 року на суму 2531, 60 грн. Згідно листа державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № 101/09 від 12.10.2009 року, державну реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] проведено 14.11.2008 року. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, ст. 525 ЦК України. Згідно ст.ст. 19, 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію; основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно п. 14 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично надавав відповідачу комунальні послуги, а відповідач не відмовлявся від них, між сторонами в силу закону існували цивільні права та обов'язки з приводу надання комунальних послуг, а тому відповідач повинен їх оплатити. Згідно зустрічної позовної заяви від 16.11.2012 року про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, в порядку ст. 601 ЦК України в цивільній справі №2/2211/758/2013, яка ухвалою Нетішинського міського суду від 03.10.2013 року залишена без розгляду, відповідач [PERSON] не оспорював своїх зобов'язань перед ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», щодо оплати комунальних послуг в сумі 6254,54 грн. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги - постачання теплової енергії в сумі 6254 грн. 54 коп. та судові витрати у справі.

Outcome: approved