Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

05 червня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 10 лютого 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № ODXRRX10400089, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 3 492 грн. 82 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 3 492 грн. 82 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 241 грн. 48 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1131 грн. 72 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 21 292 грн. 70 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 1 307 грн. 94 коп., що загалом складає 27 966 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 279 грн. 67 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримання позовних вимог та розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання на 26.11.2013 р. повідомлений 21.11.2013р., а в судове засідання на 23.12.2013 р. повідомлений 12.12.2013 р., що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Крім того, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання через оголошення в газету "Рідне Прибужжя". Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № ODXRRX10400089, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 3 492 грн. 82 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-15). Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому станом на 05.04.2013 року заборгованість складає 27 966 грн. 66 коп., з яких: 3 492 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 241 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1131 грн. 72 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 21 292 грн. 70 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 1 307 грн. 94 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати з відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, та сплати процентів за користування кредитом і штрафів. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 279 гривень 67 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved