Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 12 лютого 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в Щуринській сільській раді Рожищенського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність їх характерів, а тому вона п'ять років тому перестала підтримувати подружні стосунки й проживати з відповідачем. Крім того, вона вагітна і має намір створити нову сім'ю з [PERSON], який визнає батьківство зачатої дитини. При таких обставинах справи вона прийшла до висновку, що подальше збереження шлюбу між нею та [PERSON] є неможливим і суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує позов [PERSON] і просить його задовольнити. Просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, однак скерував до суду нотаріально посвідчену письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 12 лютого 2003 року Щуринською сільською радою Рожищенського району Волинської області, та свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 20 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Та обставина, що [PERSON] визнає батьківство зачатої дитини, стверджується його, нотаріально посвідченою, заявою від 28 серпня 2013 року. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача і відповідача, які на примирення не згідні ні за яких умов та наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати. Крім цього, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved