Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивач - ПАТ Дельта Банк звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1624, 88 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 004-28066-200911. Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №2625890511839 у національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка № 1 MC Standart, що міститься в додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п. 1.3 Договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4500,00 грн., ліміт кредитної лінії банк розраховує самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 Договору, момент надання банком держателю кредит є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умов відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Пунктом 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 27.06.2013 року\~ утворилася прострочена заборгованість. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак, кредитна заборгованість позичальником так і не була не погашена. Станом на 27.06.2013р. за відповідачем по Кредитному договору № 004-28066-200911 від 20.09.2011р. рахується заборгованість на загальну суму 1624,88 грн., яка складається з: тіла кредиту 765,03 грн.; простроченого тіла кредиту 512,73 грн.; заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованості за комісіями 347,12 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, у\~ \~ позовній заяві міститься заява позивача про розгляд\~ \~ справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримані позивачем в повному обсязі та у випадку неявки відповідача позивач проти ухвалення заочного рішення на не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких пояснень по суті заявлених вимог чи заперечень на адресу суду не надходило. Згідно\~ ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги\~ \~ підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 004-28066-200911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 6-8). Відповідно до п. 1.2 Договору банк, відповідно до наданого держателем документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок [PERSON] в національній валюті України - гривні, далі - Рахунок, випускати та надає держателю платіжну картку, далі - Картка, а також ПІН-код до картки здійснюється обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті MC Standart, що міститься в додатку № 1 до цього договору, надані - Тарифи та згідно з умовами цього договору, умови надання картки і правил. Згідно з п. 1.3 Договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4500,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно може здійснювати розмір\~ \~ кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до Договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Інформація щодо зміни ліміту кредитної лінії (загального розміру кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстом повідомлення в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Відповідно до п. 2.3 Договору сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах Відповідно до п. 3.3 Договору держатель зобов'язується здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Відповідно до п. 3.6 Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовим ОМП є частка погашення заборгованості та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів ОМП можуть включати інші платежі. Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором належним чином відповідачем не здійснювалися, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором становить суму 1624,88 грн., яка складається з: тіла кредиту 765,03 грн.; простроченого тіла кредиту 512,73 грн.; заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованості за комісіями 347,12 грн. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів належного виконання ним умов Договору. Відповідно до\~ ст. 610 ЦК України\~ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з\~ статтею 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором,\~ \~ внаслідок чого утворилася заборгованість, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором в повному обсязі. Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі\~ \~ 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved