overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

15.07.2013 року до суду звернулося комунальне підприємство Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до свого статуту надало відповідачу в період з січня 2009 року по червень 2013 року послуги з водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, однак відповідач ухилилася від укладення договору та не сплачувала за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1573,71 грн., прохали стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 1573,71 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, суду пояснивши, що підприємство відповідно до свого статуту надало відповідачу в період з січня 2009 року по червень 2013 року послуги з водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, однак відповідач ухилилася від укладення договору та не сплачувала за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1573,71 грн., прохала стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 1573,71 грн. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що 19.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 150. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає у добровільному порядку. Просила суд стягнути з відповідача на її користь щомісячно на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання її неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області від 05.09.2012 року, актовий запис № 100. Згідно довідки виконавчого комітету Кам'янської місцевої ради неповнолітній [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою за адресою: Куйбишева, 51, м. Кам'янка, Черкаська область. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, дитина, враховуючи її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України, та ст. 180 Сімейного Кодексу України. У випадку відхилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду засоби на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі ( ст. 181 СК України ). Згідно зі ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 2 У відповідності зі ст.З Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривень. На підставі ст. ст. 80, 84, 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задоволені. Визнано право власності за [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 28 травня 1993 року, на ? частини житлового будинку, розташованого за адресою в м. Добропілля Донецької області вул. Першотравнева буд. 51, що є квартирою №3. Позивач, представник відповідача в судове засідання 11 жовтня 2013 року не зявились, про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

17.07.2013 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Вимоги обгрунтовані тим, що 11.08.2007 року був укладений шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач, який працює та має можливість надавати кошти на утримання дитини, такі не надає. Дитина перебуває на утриманні позивача. Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає у повному обсязі, на сплату аліментів погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 19.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 322. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 06.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Кошти на утримання дитини відповідач не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

06.09.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 19.02.2011 року з відповідачем зареєструвала шлюб. За час перебування у шлюбі народилась донька: [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, і тому позивач змушена звернутися з позовом до відповідача. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи а також враховуючи той факт, що відповідач позов визнав, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 19.11.2011 року, встановлено, що 19.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.08.2011 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

09.09.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 19.02.2011 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на подружнє життя вони припинили сімейні стосунки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає і тому вона вимушена звернутися до Апостолівського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як дружину, у якої проживає дитина, так як доглядає дитину. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною позивач не має. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 19.11.2011 року, встановлено, що 19.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.08.2011 року, встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина,має право па утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Також дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина у разі розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

04.12.1995 року між сторонами було розірвано шлюб в Бершадському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №172. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В підтвердження позовних вимог позивачка стверджує, що в даний час син є повнолітнім та навчається на 1 курсі 2 групи факультету плодоовочівництва, екології та захисту рослин Уманського національного університету садівництва ( ІV рівня акредитації), денної форми навчання. Навчання здійснюється на платній основі, що підтверджується довідкою №10-09/238 від 06.09.2013 року. [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, хоча здоровий, працездатний і має змогу це робити в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON] [INFO] аліменти на користь [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі - 1000 грн., до досягнення сином 23-річного віку. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить щомісячно стягувати з відповідача на користь сина - [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. до досягнення сином 23-річного віку. Справу просила розглянути без її участі. Відповідач подав заяву в якій визнає позов і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на навчання сина, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти на користь сина - [PERSON], в твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з20.09.2013 року до досягнення сином 23-х річного віку. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

05.09.1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №24, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], батьком якої є та записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Подружнє життя у сторін не склалося і з березня 2013 року по даний час вони не підтримують родинних стосунків. Донька проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Флоринської сільської ради №1848 від 16.09.2013 року. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки. В заяві стверджує, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву в якій визнає позов і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.08.1999 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Сербиченської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №07. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Олійник». Позивачка у судове засідання не з’явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з‘явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1999 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №07 (свідоцтво І-МИ №090124). Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сім’я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім’ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. 02 жовтня 2013 року ухвалою судді Залізничного районного осуду м. Сімферополя АР Крим заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику усунути недоліки, вказані в ухвалі. 09 жовтня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення заяви. Дослідивши матеріали заяви у межах вирішуваного питання про повернення заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву про повернення заяви зважаючи на таке. Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору підлягає повернення в разі повернення заяви або скарги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. 30 вересня 2013 року ухвалою судді Залізничного районного осуду м. Сімферополя АР Крим заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику усунути недоліки, вказані в ухвалі. 07 жовтня 2013 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову. Дослідивши матеріали заяви у межах вирішуваного питання про повернення позову, суд вважає можливим задовольнити заяву про повернення позову, зважаючи на таке. Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору підлягає повернення в разі повернення заяви або скарги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. 02 жовтня 2013 року ухвалою судді Залізничного районного осуду м. Сімферополя АР Крим заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику усунути недоліки, вказані в ухвалі. 09 жовтня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення заяви. Дослідивши матеріали заяви у межах вирішуваного питання про повернення заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву про повернення заяви зважаючи на таке. Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору підлягає повернення в разі повернення заяви або скарги.

Outcome: approved