Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги. В позовній заяві позивач вказала, що до 03 жовтня 2012 року вона працювала у відповідача, 03 жовтня 2012 року відповідно до наказу № 80 була звільнена з Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» у зв'язку з виходом на пенсію. При виході на пенсію їй відповідно до умов колективного договору мала бути виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 5-ти окладів у зв'язку із виходом на пенсію, а саме 5600,00 грн. з яких за вирахуванням утриманих 840,00 грн. мало бути виплачено 4760,00 грн. Не зважаючи на це відповідачем 02 січня 2013 року було виплачено лише 2300,00 грн. Таким чином Державне підприємство « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» станом на 18 листопада 2013 року заборгувало позивачу 2460,00 грн. по виплаті одноразової грошової допомоги. В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивач [PERSON] працювала в Державному підприємстві « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» та була звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію, відповідно до ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 80 від 03.10.2012 р. з 03.10.2012 року. Відповідно до п.7.1. Колективного договору, який діє на Державному підприємстві « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» при звільненні з роботи працівникам - пенсіонерам, пенсіонерам - багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства виплачувати одноразову грошову допомогу у розмірі 5-ти місячних окладів (тарифних ставок), виходячи із окладів (тарифних ставок) на час видання наказу про виплату грошової допомоги за рахунок коштів підприємства. Згідно з довідкою Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» № 52 від 19.11.2013 року відповідачем відповідно до п. 7.1 Колективного договору [PERSON] було нараховано одноразову грошову допомогу в розмірі 5-ти окладів у зв'язку із виходом на пенсію, в сумі 5600,00 грн., з вказаної суми нарахованої грошової утримано 15% податку на доходи фізичних осіб у сумі - 840,00 грн., сума до виплати на руки становить - 4760,00 грн. Часткова виплата заборгованості по одноразовій грошовій допомозі в сумі 2300,00 грн. перед [PERSON] проведена 02 січня 2013 р. через касу підприємства. Заборгованість по виплатах згідно Колективного договору перед позивачем станом на 18 листопада 2013 року становить - 2460,00 грн., що виникла у зв'язку із наявністю заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства. Відповідно до ст. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Згідно із ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. Зважаючи на вказане п. 7.1 Колективного договору поширюється на [PERSON] і є обов'язковим для виконання відповідачем, Державне підприємство « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» визнає існування заборгованості та її розмір перед позивачем, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача підлягає стягненню 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень судового збору в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved