Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] 05.08.2013 року звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області 07.05.2004 року між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання через різні погляди на життя та сімейні взаємовідносини. Пояснила, що між нею та відповідачем виникали конфлікти та непорозуміння, які створили негативну атмосферу в домі та призвели до розпаду їхньої сім'ї. Зазначила, що на даний час їх шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені остаточно, кожен з них живе своїм особистим життям і примирення вона вважає неможливим, так як шлюб із відповідачем носить лише формальний характер, а тому на його розірванні вона наполягає, оскільки подальше збереження такого шлюбу буде суперечити її інтересам. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Позивач попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що вона не є вагітною в теперішній час та не має дитини віком до одного року. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за повідомленим ним особисто місцем його фактичного проживання, вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-АМ №101203 (а.с.3). З копії свідоцтва про народження 1-АМ №046739 (а.с.8) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені ні в який спосіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved