Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

Позивач звернулося з позовом до відповідачів, який уточнив 16.09.2013 року (а.с.112-114), в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 7937 грн 57 коп витрат, понесених ним у зв*язку із сплатою страхових платежів ПрАТ « Українська екологічна страхова компанія» застрахованому власнику автомобіля Шкода. Позов мотивував тим, що 19.01.2011 року на вул.Електриків, 21, у м.Києві у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилась по вині відповідача [PERSON], котрий керував автомобілем Шкода держномер [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень автомобілю Міцубісі, держномер [NUMBER]. Вказаний автомобіль Шкода був застрахований у ПрАТ « Українська екологічна страхова компанія» за договором обов*язкового страхування страхування власників наземних транспортних засобів від 26.10.2010 року. У результаті ДТП власнику автомобіля Міцубісі заподіяно матеріальну шкоду на суму 8937 грн 57 коп, яка ПрАТ « Українська екологічна страхова компанія» була виплачена в розмірі 7937 грн 57 коп. Відповідач [PERSON], який винен у ДТП після зіткнення автомобілів при ДТП не повідомив у встановлений договором строк страховика про страхову подію (ДТП). Тому, на думку позивача, він , а також власник автомобіля Шкода [PERSON]. повинен відшкодувати шкоду в порядку регресу. За таких підстав у страховика, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, виникає право регресного стягнення понесених коштів (страхової виплати). Позивачу перейшло право вимоги до відповідача за договором факторингу від 31.05.2012 року, укладеним ним та ПрАТ « Українська екологічна страхова компанія». Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач позов не визнав. Підстави невизнання чітко не назвав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст. 1188 ЦК України майнова шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: якщо вона завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала з її вини. Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа має до відповідальної за заподіяні збитки особи. Ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.. 38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП (пункт «в»): ящо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Суд приймає до уваги докази позивача, наявні у справі: договір страхування, постанова судді про вину відповідача в ДТП, при котрій пошкоджено автомобіль Міцубісі, висновок спеціаліста з приводу оцінки пошкоджень автомобіля, документи про страхову виплату. Підстав для стягнення шкоди в солідарному порядку із [PERSON] суд не вбачає. Суд стягує із відповідача судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved