overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

17.09.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 24 лютого 2012 року перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з позивачем. Усі витрати на його утримання, позивач несе одна. У відповідача інших неповнолітніх дітей немає. Відповідач добровільної допомоги на сина [PERSON] не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до судового доручення повернутого Верхоніпровським районним судом, відповідач неодноразово викликався до суду, але на адресу суду було повернуто конверти по вищевказаному виклику. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що Позивач перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] з 24.02.2012 року, відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24.02.2012 року. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.06.2011 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки про склад сім`ї № 4449 від 24.10.2013 року встановлено, що на утриманні [PERSON] знаходиться [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

12.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO], з 2000 року. За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з позивачем. Уся витрати на їх утримання, позивач несе одна. У відповідача інших неповнолітніх дітей немає. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.2000 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.2009 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 31.03.2000 року, встановлено, що 31.03.2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». Відповідно до довідки про склад сім'ї № 797 від 08.11.2013 року, встановлено, що на утриманні [PERSON] знаходиться двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 26 листопада 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 288. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. З червня 2012 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований 26 листопада 2011 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 288. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені з червня 2012 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Дитина мешкає та виховується матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі з 2007 року по 2010 року, вела спільне господарство. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо один від одного. Відповідач добровільно належної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у додаткових витратах, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, позивач з відповідачем перебували в цивільному шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 363, видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 16.07.2008 року, в якому відповідач записаний батьком дитини ( а.с.5). Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 41 від 21.10.2013 року (а.с.6). Відповідач добровільно належної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у додаткових витратах. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 25 жовтня 2013 року з позовом, вказавши, що з 10 вересня 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач їй матеріальної підтримки на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дітей. Також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 1 000 грн. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягає (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2004 року (а.с.7 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9,10 - копії свідоцтв про народження), які проживають з матір'ю (а.с. 8 - копія довідки). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1,2 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дітей, відповідно до положень ст. 182 СК України. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, надану адвокатом [PERSON] згідно договору, в сумі 1 000 грн. (а.с.11 -копія договору, а.с.124 - копія витягу з договору). Але позивачем, адвокатом не надані документи - акт прийому-передачі виконаних робіт, які б підтверджували понесення витрат на правову допомогу саме в цій сумі. Тому суд вважає, що витрати на правову допомогу стягненню не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 13 листопада 2013 року з позовом, вказавши, що вона проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.6). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3 -копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного кодексу України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч. 2 ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка в справі у своїй позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 02 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого рогу Дніпропетровської області, запис №65. Від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON] народженого [INFO] який мешкає разом з матір'ю. Шлюбні стосунки із відповідачем вона припинила декілька років назад, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем не находила спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати поваги та почуття любові один до одного. Відповідач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, погодився. Позивачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримує повністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову, позивачка в справі у позовній заяві зазначила, що відповідач є батьком її дочки [PERSON] [INFO] яка мешкає разом з нею. На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинила, та відповідач у добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився. Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як позов у повному обсязі визнав відповідач у справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони разом не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони разом не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 24 лютого 2001 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 24 лютого 2001 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

17 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем, уповноваженою особою [PERSON], діючого на підставі договору про спільне володіння та користування і розпорядження майном, яке знаходиться у спільній частковій власності від 11 серпня 2005 року, було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 2/3 частини будівлі-складу, яка знаходиться по [ADDRESS] яке належить співвласникам на праві спільної часткової власності. За умовами договору позивач повністю сплатив відповідачу вартість придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна - 35404 гривень. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності на вказану нерухомість в установленому законом порядку. Тому, позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повіжоив суду визнання позову та просьбу вирішити справу без його присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, бо у судовому засідання встановлено, що між сторонами досягнута домовленність щодо купівлі-продажу нерухомого майна - 2/3 частини будівлі-складу, яка знаходиться по [ADDRESS] за яке позивач сплатив 35404 гривень - вартість зазначеної будівлі, тобто виконано умови угоди. Проте відповідач в порушення вимог ст. 657 ЦК України не виконав вимог щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі - продажу нерухомого майна. Ч.1 ст. 220 ЦК України встановлює, що недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, означає нікчемність такого договору, а ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає можливість визнання судом такого договору дійсним, лише в тому випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення договору. В даному разі сторони домовились щодо істотних умов договору - ціни нерухомого майна, за яке позивач сплатив 35404 гривень згідно накладної № 28 від 11 серпня 2005 року та розписки від 17 серпня 2005 року, тобто надано письмові докази укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про можливість застосування правил ч.2 ст. 220 ЦК України. Згідно зі ст..321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити і покласти на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст.88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved