Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Прокурор м. Черкаси звернувся з позовом до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою посилаючись на те, що 14.03.2007року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] зобов'язано усунути перешкоди в користуванні [PERSON] належною їй земельною ділянкою [ADDRESS], шляхом перенесення паркану на межі земельної ділянки, визначені державним актом на право власності на землю серії ЧР №24-1-2002 від 03.02.1999 року. В ході виконання рішення було встановлено, що фактично перенести паркан неможливо, у зв'язку з тим, що біля паркану на земельній ділянці, яка належить [PERSON] боржник побудував сарай та складував цеглу. Вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому прокурор м. Черкаси в інтересах [PERSON] просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою [ADDRESS] шляхом знесення сараю та перенесення паркану на межі земельної ділянки, визначеної державним актом на право власності на землю серії ЯЕ №628696 від 14.07.2008року. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Зі згоди прокурора, відповідно до ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 14.03.2007року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] зобов'язано усунути перешкоди в користуванні [PERSON] належною їй земельною ділянкою [ADDRESS], шляхом перенесення паркану на межі земельної ділянки, визначені державним актом на право власності на землю серії ЧР №24-1-2002 від 03.02.1999 року. 15.05.2007року за заявою [PERSON] в Соснівському відділі ДВС відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси на рішення від 14.03.2007року. Також встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем виявлено обставини, які робили виконання рішення суду неможливим, в зв'язку з тим, що в державному акті від 03.02.1999 року допущена помилка в описі меж суміжних землекористувачів. 14.07.2008 року [PERSON] отримала новий державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 628696, в зв'язку з чим 11.12.2008 року головним державним виконавцем Руднічуком Д.В. до Соснівського районного суду направлено заяву про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом заміни державного акту на право власності на землю серії ЧР № 24-1-2002 від 03.02.1999 року на державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 628696 від 14.07.2008року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2009року заяву головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС задоволено та змінено спосіб виконання рішення від 14.03.2007 року шляхом зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] належною їй земельною ділянкою [ADDRESS] шляхом перенесення паркану на межі земельної ділянки, визначенні державним актом на право власності на землю серії ЯЕ № 628696 від 14.07.2008року. В ході подальшого виконання рішення суду встановлено, що фактично перенести паркан неможливо, у зв'язку з тим, що біля паркану на земельній ділянці, яка належить [PERSON] боржник побудував сарай та складував цеглу. Вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду. 02.03.2012року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В судовому засіданні також встановлено, що 18.07.2013року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Черкаська міська рада, головне Управління Держкомзему у Черкаській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишено без задоволення. Статтею 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушенню прав та визнання цих прав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. З матеріалів справи видно, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2007року на даний час не виконано у зв'язку з обставинами, які унеможливлюють виконання рішення суду, а саме побудований відповідачем сарай є перешкодою для виконання рішення, таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав у задоволенні позовних вимог прокурора м. Черкаси в інтересах [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved