Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 08 вересня 2012 року у місті Києві на перехресті вулиць Бастіонної-К.Білокур сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю належного йому автомобіля марки Volvo, реєстраційний номер [NUMBER], під його (позивача) керуванням і автомобіля марки Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Внаслідок цієї ДТП належному йому автомобілю марки Volvo було завдано значних механічних пошкоджень, а йому фізичних травм і моральної шкоди. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року у справі № 3-5137/12 винним у вчиненні зазначеної ДТП судом визнано відповідача [PERSON] Згідно із Звітом № 27/09/12 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власникові колісного транспортного засобу, складеного 29 вересня 2012 року субєктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю Експерт-центр ТАНДЕМ, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volvo ХС 70, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час ДТП на дату оцінки з урахуванням ПДВ становить 148514 грн. 76 коп. За проведення даного експертного дослідження він сплатив за прибутковим касовим ордером № 27/09 від 28 вересня 2012 року кошти в сумі 1000 грн. Загальний розмір заподіяної йому майнової шкоди становить 149514 грн. 76 коп. Доказів того, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована, останнім не надано. Крім майнової шкоди, внаслідок зазначеної ДТП йому завдано ще й моральної шкоди, яка полягає у погіршенні стану здоровя, у звязку з чим він місяць знаходився на лікуванні, душевних стражданнях і переживаннях з приводу пошкодженого майна, вимушених змінах, що відбулися у його житті через неможливість користування автомобілем. Розмір завданої йому моральної шкоди оцінює в 20000 грн. Крім того, не будучи фахівцем у галузі права, він змушений був звертатися за правовою допомогою до адвоката [PERSON] для підготовки позовної заяви та інших процесуальних документів. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних послуг від 20 травня 2013 року ним адвокату [PERSON] за договором про надання правової допомоги № 12 від 05 березня 2013 року сплачені кошти в розмірі 20000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 12 від 20 травня 2013 року. Враховуючи уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 149514 грн. 76 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн. (а. с. 130-133). Представник позивача [PERSON] у суді позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС № 903643 позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль марки Volvo, модель ХС 70, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року у справі № 3-5137/12 встановлено, що 08 вересня 2012 року о 23.55 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER], виїхав на перехрестя вулиць Бастіонної-К.Білокур у місті Києві на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Суд визнав відповідача [PERSON] винним у вчиненні зазначеної ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із звіту № 27/09/12 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власникові колісного транспортного засобу, складеного 29 вересня 2012 року субєктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю Експерт-центр ТАНДЕМ, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volvo ХС 70, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час ДТП із урахуванням ПДВ становить 148514 грн. 76 коп. За проведення цього дослідження [PERSON] сплатив кошти в сумі 1000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 27/09 від 28 вересня 2012 року. Загальний розмір майнової шкоди, завданої позивачу [PERSON] внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] під час ДТП, становить 149514 грн. 76 коп. Із розписки від 09 вересня 2012 року, наданої позивачу [PERSON] відповідачем [PERSON], вбачається, що останній зобовязувався за власні кошти відшкодувати шкоду, завдану ним внаслідок ДТП у розумні строки. Проте своїх зобовязань він не виконав. У ч. 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн., позивач [PERSON] вказував, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 вересня 2012 року з вини відповідача [PERSON], він зазнав фізичного болю і душевних страждань, внаслідок чого майже місяць знаходився на лікуванні. Внаслідок неправомірних дій відповідача значно було пошкоджено належний йому автомобіль, з приводу чого він душевно страждав і переживав. Через неможливість користуватися автомобілем у його житті відбулися вимушені, негативні зміни. Розмір завданої йому моральної шкоди оцінює в 20000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню [PERSON], суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань позивача у звязку із погіршенням стану здоровя, пошкодженням належного йому автомобіля, тяжкість вимушених змін у його житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Виходячи з наведеного, засад розумності, виваженості та справедливості, моральну шкоду, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], суд визначає в розмірі 10000 грн. За змістом ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. У ст. 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу. Згідно із актом прийому-передачі виконаних послуг від 20 травня 2013 року позивач [PERSON] на підставі договору № 12 від 05 березня 2013 року за надання правової допомоги сплатив адвокату [PERSON] кошти в розмірі 20000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 12 від 20 травня 2013 року. Розрахунку часу та обєму виконаних робіт по наданню адвокатом правової допомоги позивачу суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають компенсації лише часткового в розмірі 3000 грн. Також відповідно до ст. ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1609 грн. 84 коп. (1 % від задоволеної частини майнових вимог у розмірі 1495 грн. 14 коп. та 114 грн. 70 коп. за вимоги немайнового характеру). На підставі викладеного,

Outcome: partial