Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.03.2007 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір № HAXXRX13850107 і згідно цього договору відповідач отримала кредит у розмірі 5016,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач не виконала, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 18.06.2013 року має заборгованість — 38694,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4814,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13726,33 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1384,37 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 16450,42 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00грн, штрафу (процентна складова) 1818,77 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути додаткові розходи за сплату судового збору. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю, до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, у разі відсутності відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України “Про судоустрій та статус суддів ” від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № HAXXRX13850107 і згідно цього договору відповідач отримала кредит у розмірі 5016,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість станом на 18.06.2013 року — 38694,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4814,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13726,33 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1384,37 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 16450,42 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00грн, штрафу (процентна складова) 1818,77 грн. За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (ч.1 ст. 614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Так, статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позильникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами. Згідно з умовами договору, відповідач зобов'язалася повертати кредит та сплачувати банку нараховані відсотки за використання кредиту відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачем всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів, штрфу та комісії у встановлені кредитним договором терміни. У разі прострочення позичальником строку платежу по любому із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% ( п. 1.5.20 договору). У зв'зку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед банком виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.06.2013 року складає 38694,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4814,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13726,33 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1384,37 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 16450,42 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00грн, штрафу (процентна складова) 1818,77 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов’язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 60 ЦПК України — кожна сторона зобов'зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідач не надала суду ніяких доказів, підтверджуючих виконання нею обов'язків по кредитному договору, тому з неї необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 386,94 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved