Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу та процентів по договору позики . В заяві позивачка вказувала, що протягом 2007-2010 років відповідачка [PERSON] отримала від неї по договору позики такі гро шові суми: - 6 травня 2007 року - 50 (п'ятдесят) тисяч гривен без зазначення строку повернення; - 24 березня 2009 року 40 (сорок) тисяч гривен зі строком повернення до 24.03.2010 року; - 19 березня 2010 року 40 (сорок) тисяч гривен зі строком повернення до 16.06.2010 року. Всього - 130 (сто тридцять) тисяч гривен. Позивачка вказувала, що на підтвердження кожного боргу [PERSON] надавала їй власноручно нею написані розписки, що є офіційним підтвердженням укладення договору позики та його умов, та «посвідченням передання пози чальнику визначеної грошової суми». В своїй позовній заяві позивачка вказувала, що вона особисто була впевнена, що, як вона, так і відповідачка [PERSON], діяли виключно добросовісно по відношенню одна до одної, відповідачка палко завіряла її, що умови договору вона виконає беззаперечно в будь якому разі, незважаючи ні на які обставини. Однак відповідачка, не зважаючи на неодноразові прохання з боку позивачки, та неодноразові свої обіцянки повернути борг, до цього часу свої зобов'язання не виконала, а навпаки ухиляється як від зустріч, так і від пояснень, веде себе цинічно у найгіршому значенні цього терміну, тобто зухвало-зневажливо до нахабства і безсоромності, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, уповноважила представляти свої інтереси [PERSON] на підставі довіренності від 15.11.2013 року. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не з'явився, але надав письмову заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши заяву представника позивача [PERSON] та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення боргу та процентів по договору позики підлягає до повного задоволення на підставі наступного. Судом встановлено, що протягом 2007-2010 років [PERSON] отримала від [PERSON] по договору позики такі гро шові суми: - 6 травня 2007 року - 50 (п'ятдесят) тисяч гривен без зазначення строку повернення; - 24 березня 2009 року 40 (сорок) тисяч гривен зі строком повернення до 24.03.2010 року; - 19 березня 2010 року 40 (сорок) тисяч гривен зі строком повернення до 16.06.2010 року. Всього - 130 (сто тридцять) тисяч гривен. Факт отримання відповідачкою [PERSON] грошових коштів від [PERSON] підтверджується копіями розписок про отримання нею коштів (а.с. 8, 9, 10). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] отримані від [PERSON] кошти не повернула, тобто свої зобов"язання по поверненню боргу не виконала. Визначаючи суму трьох процентів річних від простроченої суми, яка підлягає стягненню з відповідачки [PERSON], суд виходив з наступного. Розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми визначається за такою формулою: сума заборгованості х3% річних : 365х кількість прострочених днів. Отже, сума трьох процентів річних від простроченої суми, яка підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] становить 11700 грн. (130000 грн. х3% : 365 х 1095=1170). Отже, всього з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 141700 грн. (130000+11700). У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судовий збір в сумі 1417 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved