Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-21 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 2.04.2012 року їх шлюб було розірвано. [INFO] року вона народила сина [PERSON], батьком якого згідно актового запису №7, укладеного виконкомом Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області записаний відповідач [PERSON]. Останній матеріадьної допомого на утримання сина добровільно не надає , у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. 08.02.2013 року [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, виключення з актового запису № 7 про народження [PERSON], зробленого 19 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, відомості про нього, як батька дитини, оскільки зі слів дружини син не від нього 11.02.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за клопотанням [PERSON] було винесено ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання, чи являється [PERSON],[INFO], біологічним батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON], [INFO]. 28.05.2013 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за № 98 від 18.05.2013 року, згідно якого біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] народженого [PERSON], виключається. Представник позивачки - відповідачки за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов [PERSON] про оспорювання батьківства визнав повністю, так як син у [PERSON] народився не [PERSON] , а вирішенні позову про стягнення аліментів покладається на погляд суду Відповідач - позивач [PERSON] в судовому засіданні зустрічну позовні вимоги підтримав з мотивів , викладених в позовній заяві, просив її задовольнити, а в позові про стягнення аліментів відмовити, так як не є батьком дитини. Витрати, понесені ним на проведення генетичної експертизи віднести за його рахунок. Вислухавши покази сторін, оцінивши матеріали справи суд вважає , що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 2.04.2012 року їх шлюб було розірвано. [INFO] року позивачка - відповідачка [PERSON] народила сина [PERSON], батьком якого згідно актового запису №7, укладеного виконкомом Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області записаний відповідач - позивач [PERSON] Відповідно до ч.1,2 ст.136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою,тяка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за № 98 від 18.05.2013 року, біологічне батьківство [PERSON], [INFO], відносно [PERSON] [INFO], матір'ю якого є [PERSON], [INFO], виключається. Таким чином, вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] є безпідставні,оскільки [PERSON] не є батьком дитини, а вимоги щодо оспорювання батьківства підставні і підлягають до повного задоволення. Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесенні нею судові витрати.

Outcome: approved