overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

У червні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до Кіровської селищної ради м. Дзержинська Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 лютого 1983 року вона зареєструвала свій шлюб з [PERSON], [INFO]. Під час перебування у шлюбі 05 вересня 1996 року на підставі договору купівлі – продажу її чоловік придбав у сусіда Валеєва Макея Імангазієвича будинок за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, смт. Кірово, вул.. Маяковського, будинок 11. 20.12.2000 року її чоловік [PERSON] трагічно загинув на шахті. У зв’язку з чим чоловік не зареєстрував та не оформив в органах БТІ придбаний ним будинок. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину шляхом постійного проживання з спадкодавцем. Інші спадкоємці за законом, які б могли претендувати на частку чоловіка після його смерті в період відведений для прийняття спадщини не виявили наміру її прийняти. [PERSON] за життя заповіту на прийняття спадку не склав. Маючи намір прийняти спадщину після смерті чоловіка вона звернулась до Дзержинської нотаріальної контори, склала заяву на прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва на спадщину їй було відомо у зв’язку з тим, що будинок не зареєстрований в органах БТІ. У зв’язку з чим вона позбавлена можливості оформити за особою право власності на будинок. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача до судового засідання не з’явився надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечував. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі, а саме: копією паспорта [PERSON] (а.с.5-6), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копією договору купівлі – продажу (а.с.8), копією технічного паспорту (а.с.9-12) копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-13523 - 050911 від 05.09.2011 року. У відповідності до п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні та надає держателю карти кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач станом на 29.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16620,72 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві представник позивача просить справу слухати за його відсутності та просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-13523-050911 від 05.09.2011 року. У відповідності до п. 1.2 кредитного договору ПАТ «Дельта Банк»відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні та надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. [PERSON] станом на 29.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16620,72 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією договору № 001-13523-050911 від 05.09.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, розрахунком заборгованості. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити призвище "Устуянова". Відповідач [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.03.2002 року. За час спільного життя в них народилися діти: донька Карина, [INFO], донька Олена, [INFO] та донька Марина, [INFO]. Сторони припинили подружні відносини , тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявою позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п’яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою встановити той факт,що її донька - [PERSON] - народилася [INFO] у міському пологовому будинку №7 м. Харкова, але згідно із свідоцтвом про народження запис проведено [INFO], що не відповідає дійсності. Органи державної Реєстрації актів громадянського стану відмовились зареєструвати народження дитини, посилаючись на те, що у довідки з пологового будинку вказана дата народження [INFO] У судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви, представник зацікавленої особи просила ухвалити рішення на розсуд суду на підставі зібраних та оцінених доказів. Суд, заслухавши пояснення заявників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються за ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа,в якому допущені помилки у прізвищі,імені,по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Як вбачається зі свідчень свідків [PERSON], [PERSON], заявник [PERSON] народила дівчинку у міському пологовому будинку №7 [INFO], але батькам після народження помилково була видана довідка про народження дитини [INFO], подружжя [PERSON] дуже довго не мало дітей, вагітність була тяжкою, дівчинка з'явилася внаслідок кесаревого січення, тому помилку у свідоцтві у свідоцтві про народження дитини одразу ніхто не виправив. Таким чином, суд вважає, що факт народження [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджений. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану дівчинка народилася [INFO]. Міський відділ реєстрації актів громадянського стану не має можливості без рішення суду видати нове свідоцтво про народження з дійсною датою народження дитини. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для них юридичне значення, оскільки дитина народилася у 1999 році, тому має стати школярем, студентом, одружитися, досягти пенсійного віку та інше на рік пізніше, ніж на теперішній час вказано у свідоцтві про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 24 листопада 1991 року (а/з № 11) в Мирківській сільській раді Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі народилося троє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він часто зловживає спиртними напоями та вчиняє насильство в сім'ї. Між ними постійно виникають сварки. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати в її користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити повіністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу з [PERSON] згідний . Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є матір»ю неповнолітньої [PERSON] [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON] Неповнолітня [PERSON] проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні, виходячи з чого позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, з врахуванням уточнених позовних вимог в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також 250 грн. щомісячно на її користь до досягнення дитиною 3 - х річного віку. Позивач в судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні її позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, без поважних причин, хоча сповіщався про день та час слухання справи належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за доцільне слухати справу в порядку визначеного статтями 224 -225 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували в шлюбі народили в шлюбі народили дочку [PERSON] [INFO] Неповнолітня [PERSON] постійно проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також ч.2 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме щодо стягнення з відповідача ? частини всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 250 грн. щомісячно на користь позивача до досягненню длитиною 3 - х річного віку..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON],. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON], в зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON], в зал судового засідання також не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 28 грудня 2001 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сторони народили дочку [PERSON] [INFO], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини яка навчається у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з»явився але надав суду заяву в якій просила слухати справу без її участі та винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за наявними у справі доказами . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 лютого 1994 року [PERSON] перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] від шлюбу ц них народилась донька, [PERSON], [INFO]. Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] навчається в Київському державному економіко-технологічному університеті транспорту на контрактній основі за № 416/13 від 30 серпня 2013 року. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу матері, батька і (або) у грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що донька продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах визначення аліментів в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] Вказував також, що після його звернення до нотконтори за отриманням свідоцтва про право на спадщину під час перевірки наданих документів було виявлено, що його прізвище в свідоцтві про народження зазначене як [PERSON], а прізвище його матері в свідоцтві про її смерть, як [PERSON]. Крім цього, посилався на письмові докази в ствердження своїх родинних відносин з померлою матір»ю та просив встановити факт родинних відносин між ним та його матір»ю - [PERSON], а саме того, що він є її сином. Також просив встановити факт належності їй заповіту складеного 20 грудня 1986 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені у заяві, а представник зацікавленої особи - Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про розгляд справи без присутності представника відповідно до чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявником в його заяві, що стверджено копіями свідоцтва про смерть матері заявника, її паспорта, свідоцтва про одруження його батьків, та свідоцтва про його народження, військового квитка, свідоцтва про зміну прізвища, паспорта заявника та самого заповіту від 20 грудня 1986 року і довідками Великокучурівської сільської ради Cторожинецького району №№ 5013, 5014 від 22 жовтня 2013 року. Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки наявність орфографічних помилок перешкоджає йому належним чином вирішити питання спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 18 вересня 2012 року. За причину розпаду сім»ї вказував те, що між ним та відповідачкою спільне життя не склалося. З березня 2013 року між ними постійно виникали сварки, внаслідок того. Що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З липня 2013 року подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, на даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважав, що шлюб існує формально, збереження сім»ї не можливе, миритися з відповідачкою він не бажає, а тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що примирення з чоловіком вважає неможливим і просила також шлюб розірвати. Крім цього пояснила, що вони разом не проживають з 25 серпня 2012 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивача, довідку АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2012 року разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивач не згоден. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 22 квітня 2005 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. За причину розпаду сім»ї вказувала те, що у них різні характери та погляди на сім»ю та сімейні відносини, що призвело до частих конфліктних ситуацій та втрати любові одне до одного. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до припинення ними шубних відносин. Вважала подальше спільне сімейне життя і збереження сім»ї не можливим і просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві. Крім цього пояснила, що примирення неможливе, нічого спільного у неї з чоловіком не залишилося. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що разом з дружиною не проживає біля 6-ти місяців, ніяких мір для примирення чи збереження сім»ї ними не приймалося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії свідоцтва про народження дитини, паспорта позивачки, довідку КЖРЕПу №6 м.Чернівці, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі 6 місяців разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 05 лютого 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON]-[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачкою після народження доньки вони розїхались проживати по різних місцях, він в Чернівцях, відповідачка в м.Красилові, вже майже рік подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved