Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

орган опіки та піклування при Юр»ївській селищній раді Юр"ївського району Дніпропетровскої області звернулися до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] , 2004 р. народження про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що відповідачі, перебуваючи батьками неповнолітнього [PERSON] , ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню сина, при цьому разом з дитиною не проживають, навчанням , життям та здоров»ям останньої не цікавляться , матеріально сина не утримують . Неповнолітній [PERSON] в даний час навчається в Павлоградському реабілітаційному центрі та останнім опікується його бабуся [PERSON], яка забирає дитину до себе на канікули . Посилаючись на ст. ст. 164, 165, 184 СК України, ст. 12 Закону України » Про охорону дитинства» просили позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , передавши останнього під опіку органу опіки та піклування при Юр»ївській селищній раді Юр"ївського району Дніпропетровської області, а також стягнути з відповідачів по справі, кожного окремо, аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення останньою повноліття. В судовому засіданні представник позивача по справі Зайцева Л.В. позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання неповнолітньої дитини підтримала у повному обсязі, пояснивши, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов"язків належним чином , а зокрема не забезпечують дитині нормальних умов для фізичного та морального розвитку , станом здоров"я та навчанням останньої не цікавляться, матеріально дитину не утримують, при цьому безпосередньо сама дитина не бажає проживати з жодним із батьків, оскільки останні таку ображають, б»ють, внаслідок чого дитина часто тікала від батьків до бабусі і в даний час бажає мешкати саме з бабусею [PERSON]. Відповідачі викликалися на засідання опікунської ради з приводу неналежного виховання дитини, однак дане позитивних результатів не принесло. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності , зазначивши, що позовні вимоги повністю визнає (ас.89), при цьому опитаний в судовому засіданні 20.12.2013 року, журнал якого є невід»ємною частиною даного судового засідання, вказав, що не має змоги та часу виховувати дитину, матеріально її утримувати. Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю (ас.91), при цьому опитана в судовому засіданні 20.12.2013 року, журнал якого є невід»ємною частиною даного судового засідання, не спростовувала ті обставини, що дитина не бажає з нею проживати та постійно тікає до бабусі, через грубе поводження відповідачки з дитиною, застосування до дитини фізичного насильства. Представник третьої особи по справі служби у справах дітей Юр»ївської райдержадміністрації Сачко В.С. в судовому засідання проти заявлених вимог не заперечував та вважав, що відповідачів слід позбавити батьківських прав через ухилення останніх від виконання покладених на них батьківських обов»язків. Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала, пояснивши, що є бабусею неповнолітнього [PERSON], при цьому відповідачі дійсно не виконують своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, здоров»ям, навчанням дитини не цікавляться, матеріально останню не утримують, при цьому дитина бажає проживати з нею, оскільки батьки ставляться до дитини з байдужістю, грубо себе поводять, ображають дитину та не раз застосовували до неї фізичне насильство, через що дитина часто тікала від батьків. В даний час дитина навчається у Павлоградському навчально - реабілітаційному центрі та на канікули лише вона забирає дитину до себе. Третя особа по справі Павлоградський навчально-реабілітаційний центр м. Павлоград в судове засідання не з»явилися, при цьому представник останніх Костенко Н.В. надав суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності та проти позовних вимог не заперечував (ас.62, 81). За таких обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів по справі та третьої особи Павлоградського навчально - реабілітаційного центру на підставі наявних у справі письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін, проти чого інші учасники судового засідання не заперечували. Заслухавши пояснення представника позивача по справі Зайцевої Л.В. , представника служби у справах дітей Юр»ївської райдержадміністрації Сачко В.С., третьої особи [PERSON], вислухавши думку неповнолітнього [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини : - згідно свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON] від 28.07.2004 року, виданого відділом РАЦС Юр»ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 3 ), неповнолітній [PERSON] народився [INFO] , при цьому батьками останнього є мати - [PERSON] , батько - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями сторін по справі, що відповідачі ухиляються від обов»язків по вихованню дитини, а саме не забезпечують дитині нормальних умов для фізичного та морального розвитку, станом здоров"я та навчанням останньої не цікавляться, матеріальної допомоги на утримання дитини, яка навчається в Павлоградському навчально-реабілітаційному центрі не надають, при цьому за час проживання разом з дитиною проявляли до неї повну байдужість, грубощі, застосовували до дитини фізичне насильство, через що остання неодноразово втікала від батьків до своєї бабусі [PERSON]. З висновків органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав (ас. 6,7 ), актів обстеження матеріально - побутових умов проживання відповідачів (ас.8,9,10), характеристик відповідачів (ас. 11, 12), вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] вихованням сина не займаються, життя , здоров»я та навчання дитина їх не цікавлять, при цьому [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде не працює , має незадовільні умови проживання, обидва відповідачі негативно характеризуються за місцем проживання. З пояснень третьої особи [PERSON] вбачається, що відповідачка [PERSON] в даний час не проживає разом з нею, оскільки знайшла іншого співмешканця до якого й пішла проживати. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у відношенні нього , пояснивши , що бажає проживати з бабусею [PERSON] , оскільки батьки його ображають, застосовують фізичне насильство. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Згідно ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, повинна бути вислухана при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, при цьому суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. При викладених вище обставинах, враховуючи, що відповідачі належним чином вихованням дитини не займаються, нормальних умов для її духовного і морального розвитку, навчання та підготовки до самостійного життя не створюють , проявляючи цілковиту байдужість до дитини та її долі, про що також свідчить визнання відповідачами позову про позбавлення їх батьківських прав, суд знаходить, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків , при цьому своєю аморальною поведінкою негативно впливають на дитину, що шкодить інтересам останньої та негативно впливає на формування моральних та духовних цінностей дитини, становлення особистості. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його матері (батька) або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явленя позову. Відповідно до ст. 248 СК України влаштування дитини до дитячого закладу не припиняє права дитини на аліменти. Відповідно до ст. ст. 243, 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. З таких обставин позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення судовий збір в дохід держави в розмірі 229, 40 грв., при цьому судовий збір з відповідачки [PERSON] суд не стягує, враховуючи, що остання є інвалідом другої групи за загальним захворюванням (ас.13) , а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України » Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 11 групи.

Outcome: approved