Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], яка проживала в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], який належав померлій на підставі рішення Калинівського районного суду №2-296/11р. від 11.03.2011 року та технічного паспорта виданого КП ВООБТІ 22.08.2013 року, з земельної ділянки площею 0,2952 га, що розташована в [ADDRESS] і призначена для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, що розташована на території Корделівської сільської ради та належала померлій на підставі державного акта серії ЯБ №686055. Так, позивач фактично прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном і подавши заяву 08.08.2012 року про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору. Крім позивача спадкоємцем майна померлої є її дочка, мати позивача [PERSON] та її син [PERSON] - відповідач по справі, які не звертались про оформлення спадщини і не претендують на неї. Однак оформити своїх спадкових прав позивач не може, оскільки в витягу №29640185 про державну реєстрацію прав на житловий будинок по-батькові бабусю записали не «[PERSON]» а «[PERSON]». Крім того, за життя бабуся не встигла отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,2952 га, що розташована в [ADDRESS], яка була передана в приватну власність її рішенням 12 сесії 22 скликання Корделівської сільської ради від 15.08.1997 року. Тому для оформлення своїх спадкових прав позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], до судового засідання не з'явилась, однак відповідно поданої письмової заяви просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], яка проживала в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], який належав померлій на підставі рішення Калинівського районного суду №2-296/11р. від 11.03.2011 року та технічного паспорта виданого КП ВООБТІ 22.08.2013 року, з земельної ділянки площею 0,2952 га, що розташована в [ADDRESS] і призначена для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, що розташована на території Корделівської сільської ради та належала померлій на підставі державного акта серії ЯБ №686055. Так, позивач фактично прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном і подавши заяву 08.08.2012 року про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору. Крім позивача спадкоємцем майна померлої є її дочка, мати позивача [PERSON] та її син [PERSON] - відповідач по справі, які не звертались про оформлення спадщини і не претендують на неї. Однак оформити своїх спадкових прав позивач не може, оскільки в витягу №29640185 про державну реєстрацію прав на житловий будинок по-батькові бабусю записали не «[PERSON]» а «[PERSON]». Крім того, за життя бабуся не встигла отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,2952 га, що розташована в [ADDRESS], яка була передана в приватну власність її рішенням 12 сесії 22 скликання Корделівської сільської ради від 15.08.1997 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved