Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування позову вказав, що 28.12.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Інгулецького відділення №7857 (у звязку з реорганізацією відділення було перетворено на ТВБВ І типу№ 10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк») та [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №5082 про надання кредиту в розмірі 400 000,00 грн. зі сплатою 16,5 % річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 28 грудня 2017 року. Кредит надавався на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, був укладений договір іпотеки №5082 від 28.12.2007 року, предмет іпотеки нерухоме майно, а саме трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. 27.07.2008 року позичальник звернувся до Банку з заявою про відстрочення платежів за кредитним договором №5082 від 28.12.2007 року. 27.07.2008 року з позичальником була укладена Додаткова угода 31 до кредитного договору №5082 від 28.12.2007 року, згідно якої п.1.6 Договору був викладений в наступній редакції: «Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом починаючи з 01.01.2011 року в сумі 4 684,13 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань». Станом на 28.03.2013 року заборгованість складає 840 321,14 гривень, а саме: строкова заборгованість по кредиту 266 995,49 грн., прострочена заборгованість по кредиту 126 471,51 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 325 305,06 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 31 196,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 136,78 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків 25 640,53грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 7 954,00 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів- 36 202,46 грн.., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 16 419,22 грн. Тому просять стягнути зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору 3441,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. 28.12.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Інгулецького відділення №7857 (у звязку з реорганізацією відділення було перетворено на ТВБВ І типу№ 10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк») та [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №5082 про надання кредиту в розмірі 400 000,00 грн. зі сплатою 16,5 % річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 28 грудня 2017 року. Кредит надавався на споживчі потреби (а.с.27-31). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, був укладений договір іпотеки №5082 від 28.12.2007 року, предмет іпотеки нерухоме майно, а саме трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. 27.07.2008 року позичальник звернувся до Банку з заявою про відстрочення платежів за кредитним договором №5082 від 28.12.2007 року (а.с.32). 27.07.2008 року з позичальником була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору №5082 від 28.12.2007 року, згідно якої п.1.6 Договору був викладений в наступній редакції: «Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом починаючи з 01.01.2011 року в сумі 4 684,13 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань» (а.с.33). Відповідно до п.3.2.1 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань за цим договором. Відповідачем на протязі тривалого часу порушувались умови кредитного договору, що дає підстави позивачеві вимагати повернення суми кредиту, заборгованості по відсоткам та інших платежів, що підлягають сплаті. З метою усунення порушення позичальнику направлялись листи-вимоги про сплату заборгованості (а.с.36-43). Станом на 28.03.2013 року заборгованість складає 840 321,14 гривень, а саме: строкова заборгованість по кредиту 266 995,49 грн., прострочена заборгованість по кредиту 126 471,51 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 325 305,06 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 31 196,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 136,78 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків 25 640,53грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 7 954,00 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів- 36 202,46 грн.., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу 16 419,22 грн. (а.с.8- 21 розрахунок заборгованості). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як визначено ч.1 ст.549 ЦК України в разі невиконання зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. П 5.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених договором. Згідно п.5.2 Договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належним йому відповідно до ст..1048 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved