overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Позивач є спадкоємцем по заповіту і прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріуса. До складу спадщини входить, нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. В судове засідання сторони не з`явилися і подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Старобасанська сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно довідки Старобасанської сільської ради домоволодіння по [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи господарств колгоспників. Головою господарства була [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що засвідчено копією свідоцтва про смерть. За довідкою виконкому Старобасанської сільської ради від 20.11.2013 року на день смерті [PERSON] разом з нею ніхто не проживав та не був прописаний (зареєстрований). Заповітом, посвідченим Старобасанською сільською радою Бобровицького району 29.01.1993 року, [PERSON] все своє майно, що буде їй належати на день смерті заповідала [PERSON]. Позивач прийняв спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотконтори після смерті [PERSON], що підтверджено довідкою наданою державним нотаріусом Бобровицької держнотконтори Кучерявець Л. О. Відповідно до ч.1 ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 600 гривень на дитину щомісячно, до досягнення нею повноліття. Свій позов мотивує тим, що 10.07.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.10.2013 року шлюб між ними розірвано. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дочка перебуває на її утриманні. Відповідач не допомагає їй матеріально. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив суду, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 600 гривень щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] року [PERSON] народилась [INFO] року і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки КП «ЖЕО» № 4569 від 14.11.2013 року вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом з дочкою [PERSON], [INFO], і дитина перебуває на її утриманні. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 010409 від 12.02.2003 року, після померлої [PERSON] Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла [PERSON] Позивач є її єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має, прийняв спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити на себе право власності на земельну ділянку, просить визнати за ним його право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак суду надав клопотання в якому просить справу слухати у їхній відсутності, позов визнають в повному обсязі. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. З копії заповіту від 30 вересня 2003 року посвідченого секретарем Шклинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №86 вбачається, що [PERSON] заповіла належний їй по праву Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ №010409 від 12.02.2003 року своєму внукові [PERSON]. З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ №010409 (а.с.9), вбачається, що [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.31 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Шклинської сільської ради. Землю передано для ведення особистого селянського господарства. Довідкою Шклинської сільської ради (а.с.6) стверджується, що заповіти Шклинською сільською радою посвідчувалися 29.09.2003 року за №86, і 18.12.2003 року за №125. заповіти не змінювалися і не скасовувалися. Спадкоємцями після смерті [PERSON] за заповітом є онук [PERSON], а за законом діти: син- [PERSON], дочка [PERSON], дочка - [PERSON] та [PERSON]. З оголошення в газеті «Горохівський вісник» вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV -ВЛ № 010409 від 12.02.2003 року на ім'я [PERSON] - втрачені документи вважати недійсними. З відповіді на запит Горохівською державною нотаріальною конторою за вихідним №2025/01-09 від 27 грудня 2013 року стверджується, що після померлої [PERSON], яка померла [INFO] спадкова справа не заводилася. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняв спадщину, а саме земельну ділянку відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 010409 від 12.02.2003 року, шляхом наявності на руках правовстановлюючих документів. А тому суд вважає, що за [PERSON] з метою виконання волі спадкодавця, слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 010409 від 12.02.2003 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що вона раніше перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано у 2012 році, від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, матеріальну допомогу відповідач не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання позивач не з'явилася надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.02.2007 року Великознам'янською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки МКП „Основаніє" № 173 від 10.10.2013 року неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає за адресою [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON]. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Судом встановлено, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

02.10.2013 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач подав до суду заяву, в якій позивач повністю позов підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 06 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1676. Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, який має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідач до суду не з'явилась та не подала до суду заяву із зазначенням прізвища, яке необхідне залишити останній після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити відповідачеві прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 липня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 217; стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 липня 2012 року. Дошлюбне прізвище відповідача - "[PERSON]". Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею. Після народження сина, вони не змогли встановити у своїй сім'ї відносини довіри, взаєморозуміння та побудувати міцної сім'ї, оскільки мають зовсім різні погляди на життя і виховання дитини. Між ними давно існували деякі непорозуміння, які згодом переросли в стійкий конфлікт, в результаті якого вони вирішили проживати окремо. З 11 червня 2013 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не мають загального бюджету. Спору щодо розподілу майна між ними немає, кошти на утримання дитини відповідач перераховує їй у добровільному порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, просить після розірвання шлюбу змінити його прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 5/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 4/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дітей. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 лютого 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо один від одного. Діти мешкають разом із нею і повністю знаходяться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не забезпечує утримання дітей. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 4/. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження /а.с. 5, 6/. Діти проживають разом із позивачкою [PERSON], що підтверджується актом про проживання /а.с. 7/. В заявленому позові позивачка стверджує, що діти знаходяться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути аліменти у розмірі, зазначеному у позовних вимогах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2984,26 грн. Позов мотивують тим, що 13.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк», та відповідач уклали кредитний договір № 004-13056-131211 на суму 3917 гривень, з розрахунку 0,01% річних на придбання певного майна. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Положенням договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати платежів вправі вимагати від останнього дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Станом на 19.07.2013 року заборгованість становить 2984,26 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Просить слухати справу у її відсутності, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1996 р. позивач мешкає у зазначеному будинку, в якому жили його батьки. Оскільки він володіє будинком більше 10 р., вважає, що набув права власності в порядку набувальної власності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з належними йому господарськими спорудами та будівлями. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування. Відповідач позов визнала, суду пояснила, що у вересні 1966 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] - батьком позивача. Оскільки їм не було де жити, вони знайшли та зайняли занедбаний будинок по [ADDRESS]. [INFO] у неї народився син [PERSON] - позивач у справі. Будинок вони з чоловіком привели у пригідний стан, добудували господарські споруди. У цьому будинку позивач виріс, одружився та мешкає із сім'єю. Вона також мешкає у цьому будинку, але на нього не претендує, просить суд визнати право власності на будинок за сином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 12 березня 1996 р. позивач зареєстрований та мешкає у будинку [ADDRESS]. (а.с. 3-5) Згідно інформації органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону шахти «Трудівська» позивач дійсно з 1996 р. мешкає у зазначеному будинку. (а.с. 12) У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно заволодів спірним житловим будинком та продовжує відкрито ним володіти більше 10 р., суд вважає за необхідне в порядку набувальної давності визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 26,6 кв. м, житловою площею 11,6 кв. м, з належними йому господарськими спорудами та будівлями, а саме: сараї літ. Б-1, В-1, гараж літ. Г-1, душ літ. Д-1, вбиральня літ. У-1, огорожа № 1, ворота № 2, розташовані по [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2002 р. позивач мешкає у зазначеному будинку, в якому раніш жила відповідач. Оскільки він володіє будинком більше 10 р., вважає, що набув права власності в порядку набувальної власності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з належними йому господарськими спорудами та будівлями. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування. Відповідач позов визнала, суду пояснила, що у 1966 р. знайшла та зайняла занедбаний будинок по [ADDRESS]. Будинок вона привела у пригідний стан, добудувала господарські споруди. Вона мешкала у будинку до початку 2002 р., коли отримала квартиру та перейшла мешкати у неї. Того ж року у будинок з її дозволу вселився позивач, який мешкає до цього часу. На будинок вона не претендує, просить суд визнати право власності на будинок за позивачем. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 21 серпня 2002 р. позивач зареєстрований та мешкає у будинку [ADDRESS]. (а.с. 3-5) Згідно інформації органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону шахти «Трудівська» позивач дійсно з 2002 р. мешкає у зазначеному будинку. (а.с. 6) У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно заволодів спірним житловим будинком та продовжує відкрито ним володіти більше 10 р., суд вважає за необхідне в порядку набувальної давності визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 33,2 кв. м, житловою площею 15,1 кв. м, з належними йому господарськими спорудами та будівлями, а саме: веранда літ. а, навіси літ. Б, В, огородження № 1, 2, розташовані по [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

КС "Відродження" звернулась з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за кредитом в сумі 15596,14 гривень. Позов мотивують тим, що згідно кредитного договору № 3240 від 23.04.2008 року відповідачу [PERSON] надано кредит на суму 5000 гривень на 36 місяців, із сплатою 36 % річних, мета кредиту - ремонт житла. Для забезпечення зобов'язання відповідача 23.04.2008 року між ними та [PERSON] було укладено договір поруки № 3446. Станом на 14.09.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 15596,14 гривень. У судовому засіданні представник позивача Кріль І.І. позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити. З приводу ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі у судове засідання не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча судова повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому,

Outcome: approved