overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що 30 липня 1999 уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 / 4 на утримання дитини всіх видів заробітку, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Сторони у судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 30 липня 1999 року укладено шлюб між позивачем та відповідачем та зареєстровано у палаці урочистих подій Олександрійської міської ради, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30 липня 1999 року. [INFO] року народився [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходів). Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

У жовтнs 2013 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з березня 2012 року вона зі своїм чоловіком не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №6. У судове засідання позивачка не з'явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача. Судом встановлено, що 13 серпня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони по справі не проживають разом з березня 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони з березня 2012 року не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 червня 1995 року він уклав шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 07. Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, по причині різних характерів. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені з січня 2013р. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши письмові заяви, у яких наполягають на задоволенні позову, на примирення не згодні, прохають шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 червня 1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів у виконавчому комітеті Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області того ж дня зроблено запис за № 07. (а.с. 5). Від спільного сімейного життя у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON], та [INFO] року - син [PERSON] (а.с. 3 зворот). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] з січня 2013р. припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть та фактично не спілкуються між собою. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заяви відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що після смерті свого батька має право на спадкове майно, що складається з житлового будинку по [ADDRESS]. Проте, оформити право власності на спадщину він не може, оскільки у правовстановлюючих документах на вказане майно, зокрема у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок прізвище його батька вказано помилково як [PERSON], замість [PERSON]. Окрім цього в свідоцтві про смерть також допущено помилку при написанні прізвища батька, а саме [PERSON]. За таких обставин він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що прізвище батька заявника було [PERSON] і до дня смерті він проживав у житловому будинку [ADDRESS]. З огляду на це просив заявлені вимоги задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про народження, повторно виданого 24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції на ім`я [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком є [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є колишньою дружиною заявника, після розірвання шлюбу вона залишила собі прізвище чоловіка, а саме [PERSON], з приводу прізвища батька заявника також зазначила, що його прізвище було [PERSON], проживав він у [ADDRESS] до 1991 року, на даний час за вказаною адресою проживає сам заявник. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був батьком заявника [PERSON] та до дня смерті - [INFO] проживав по [ADDRESS]. На даний час за даною адресою проживає заявник, котрий прийняв спадщину - житловий будинок по [ADDRESS] та несе витрати з утримання майна цього будинку, що також підтверджується копією довідки № 283 від 24.09.2013 року, наданою Гребенівською сільською радою Сколівського району Львівської області. Встановлення даного факту, має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для здійснення права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.2005 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого між ними виникали конфлікти, що призвело до того, що протягом останніх чотирьох років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, термін на примирення не надавати. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.03.2005 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1987 року, який уклали у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 296. Спільних дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, різні погляди на життя, розвґязання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Розірвати шлюб в органах РАГС відповідач відмовляється, в звґязку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.1987 року, який уклали у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 296. Спільних дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звґязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

19.07.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений нею 03.03.1989 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03.03.1989 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міськвиконкому Кримської області, актовий запис № 136, від якого народився син - [PERSON], [INFO], який вже на сьогоднішній день є повнолітнім та проживає окремо. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 1997 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору про поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.12.2007 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними харахтерами та постійними сварками. Шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.12.2007 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №538. У відкрите судове засідання сторони подали заяви, у яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, просять справу розглянути їх участі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з квітня 2013 року у зв'язку з несумісністю характерів. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявила. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутність. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року. Шлюб перший і зареєстрований у Чмирівській сільській раді Старобільського району Луганської області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні відносини припинили, живуть окремо, на розірвання шлюбу згодні. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з липня 2012 року у зв'язку з невиконанням відповідачкою батьківських обов'язків. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявив. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна та просить суд розглянути справу у її відсутність. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1996 року. Шлюб перший і зареєстрований у Старобільському райвідділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 51. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні відносини припинили, живуть окремо, на розірвання шлюбу згодні. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Причина розпаду сім'ї - невиконання відповідачкою батьківських обов'язків. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved