Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2012 року між представником позивача [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2012 року за реєстровим №2776 та [PERSON] укладено Договір позики, згідно з яким [PERSON] передає у власність [PERSON] грошові кошти в розмірі 38686,12 гривень, що за курсом НБУ (1 долар США = 7.993 грн.) на день укладення даного Договору еквівалентно 4840 доларів США, а [PERSON] зобов’язується повернути їх згідно із таким графіком: 2238,04 (дві тисячі двісті тридцять вісім гривень 4 копійки), еквівалент – 280 (двісті вісімдесят) доларів США, до 26 лютого 2013 року включно; 2238,04 (двісті вісімдесят) доларів США, до 26 березня 2013 року включно; 34210,04 (тридцять чотири тисячі двісті десять гривень 04 копійки), еквівалент – 4560 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят) доларів США, до 26 квітня 2013 року включно. В п. 1.1 Договору, сторонами було узгоджено кінцевий строк погашення позики – 26 квітня 2013 року. Проте [PERSON] допустила прострочення чергової частини суми позики, а саме не повернула позивачу платіж у сумі 36448,08 (тридцять шість тисяч чотириста сорок вісім гривень 08 копійок), еквівалент – 4560 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят) доларів США, до 26 липня 2013 року включно, тим самим порушила графік повернення грошових коштів за Договором позики, погоджений сторонами у розділі 3 Договору позики. Таким чином, як у встановлений строк, так і до теперішнього часу, після закінчення строку дії Договору, договірні зобов’язання [PERSON] по поверненню грошових коштів залишаються не виконаними. В забезпечення виконання зобов’язань за Договором позики між [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2012 року за реєстровим №2776, яка діяла в інтересах [PERSON], та відповідачкою [PERSON] 26 жовтня 2012 року укладено Договір застави автомобіля, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом застави, за вказаним договором відповідно до п.1.2 є рухоме майно заставодавця – [PERSON], а саме: автомобіль FORD TRANZIT 2.5D, шасі (кузов, рама) WF0LXXGBVLXM64900, 1999 року випуску, тип – пасажирський-В, колір – синій, державний номер [NUMBER], та належить Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО№216580, виданого 24.10.2012 року РЕР УДАІ УМВС України в м. Мена в Чернігівській області. 26 жовтня 2012 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підставі укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлюється договором. Свої зобов’язання за Договором позикодавцем виконано належним чином, а саме, передано у власність [PERSON] гроші у сумі 38686 грн. 12 коп., що за курсом НБУ (1 долар США = 7.993 грн.) на день укладення даного Договору еквівалентно 4840 доларів США, про що свідчить розписка [PERSON] написана власноруч. У передбачені Договором позики строки [PERSON] 26 лютого здійснила перший платіж в сумі 280 доларів США, що станом на 26.02.2013 року за курсом НБУ еквівалентно 2238 грн. 04 коп. Проте далі було порушено порядок повернення суми позики та не здійснено чергові платежі, за 26 березня 2013 року в сумі 280 доларів США, що станом на 26.03.2013 року за курсом НБУ еквівалентно 2238 грн. 04 копійки, та платіж за 26 квітня 2013 року в сумі 34210 грн. 04 коп., еквівалент – 4560 доларів США. Всупереч вказаним вище нормам ЦК України та умов договору позики, відповідач неналежним чином виконує умови договору в частині своєчасності та повноти сплати грошових коштів. Так, [PERSON] станом на 15 листопада 2013 року по закінченню строку дії Договору позики порушила договірні зобов’язанні, допустивши виникнення простроченої заборгованості. 14 серпня 2013 року Позикодавцем було надіслано [PERSON] письмове повідомлення із вимогою сплатити суму боргу, проте даний лист залишився без відповіді, що свідчить про факт відмови [PERSON] від виконання взятих на себе зобов’язань по поверненню позики в односторонньому порядку. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Таким чином, загальна сума боргу складає 36448 (тридцять шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 08 копійок основного боргу, що станом на 04.09.2013 року за курсом НБУ еквівалентно – 4560 доларів США. Відповідно до вказаних розрахунків позивач вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. У судове засідання позивачка не з’явилась, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з’явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, так як зареєстрована за адресою вказаною в позові та на яку судом відправлено судову повістку з повідомленням, заперечень на позов не надала. В зв’язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 26 жовтня 2012 року між представником позивача [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2012 року за реєстровим №2776 та [PERSON] укладено Договір позики, згідно з яким [PERSON] передає у власність [PERSON] грошові кошти в розмірі 38686,12 гривень, що за курсом НБУ (1 долар США = 7.993 грн.) на день укладення даного Договору еквівалентно 4840 доларів США, а [PERSON] зобов’язується повернути їх згідно із таким графіком: 2238,04 (дві тисячі двісті тридцять вісім гривень 4 копійки), еквівалент – 280 (двісті вісімдесят) доларів США, до 26 лютого 2013 року включно; 2238,04 (двісті вісімдесят) доларів США, до 26 березня 2013 року включно; 34210,04 (тридцять чотири тисячі двісті десять гривень 04 копійки), еквівалент – 4560 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят) доларів США, до 26 квітня 2013 року включно. В п. 1.1 Договору, сторонами було узгоджено кінцевий строк погашення позики – 26 квітня 2013 року. Проте [PERSON] допустила прострочення чергової частини суми позики, а саме не повернула позивачу платіж у сумі 36448,08 (тридцять шість тисяч чотириста сорок вісім гривень 08 копійок), еквівалент – 4560 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят) доларів США, до 26 липня 2013 року включно, тим самим порушила графік повернення грошових коштів за Договором позики, погоджений сторонами у розділі 3 Договору позики. Таким чином, як у встановлений строк, так і до теперішнього часу, після закінчення строку дії Договору, договірні зобов’язання [PERSON] по поверненню грошових коштів залишаються не виконаними. В забезпечення виконання зобов’язань за Договором позики між [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2012 року за реєстровим №2776, яка діяла в інтересах [PERSON], та відповідачкою [PERSON] 26 жовтня 2012 року укладено Договір застави автомобіля, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом застави, за вказаним договором відповідно до п.1.2 є рухоме майно заставодавця – [PERSON], а саме: автомобіль FORD TRANZIT 2.5D, шасі (кузов, рама) WF0LXXGBVLXM64900, 1999 року випуску, тип – пасажирський-В, колір – синій, державний номер [NUMBER], та належить Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО№216580, виданого 24.10.2012 року РЕР УДАІ УМВС України в м. Мена в Чернігівській області. 26 жовтня 2012 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання. То воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підставі укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлюється договором. Свої зобов’язання за Договором позикодавцем виконано належним чином, а саме, передано у власність [PERSON] гроші у сумі 38686 грн. 12 коп., що за курсом НБУ (1 долар США = 7.993 грн.) на день укладення даного Договору еквівалентно 4840 доларів США, про що свідчить розписка [PERSON] написана власноруч. У передбачені Договором позики строки [PERSON] 26 лютого здійснила перший платіж в сумі 280 доларів США, що станом на 26.02.2013 року за курсом НБУ еквівалентно 2238 грн. 04 коп. Проте далі було порушено порядок повернення суми позики та не здійснено чергові платежі, за 26 березня 2013 року в сумі 280 доларів США, що станом на 26.03.2013 року за курсом НБУ еквівалентно 2238 грн. 04 копійки, та платіж за 26 квітня 2013 року в сумі 34210 грн. 04 коп., еквівалент – 4560 доларів США. Всупереч вказаним вище нормам ЦК України та умов договору позики, відповідач неналежним чином виконує умови договору в частині своєчасності та повноти сплати грошових коштів. Так, [PERSON] станом на 15 листопада 2013 року по закінченню строку дії Договору позики порушила договірні зобов’язанні, допустивши виникнення простроченої заборгованості. 14 серпня 2013 року Позикодавцем було надіслано [PERSON] письмове повідомлення із вимогою сплатити суму боргу, проте даний лист залишився без відповіді, що свідчить про факт відмови [PERSON] від виконання взятих на себе зобов’язань по поверненню позики в односторонньому порядку. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Таким чином, загальна сума боргу складає 36448 (тридцять шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 08 копійок основного боргу, що станом на 04.09.2013 року за курсом НБУ еквівалентно – 4560 доларів США. Відповідно до вказаних розрахунків позивач вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає другій стороні грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей. Частиною 2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання його позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором За таких обставин вказаний позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як позов підлягає задоволенню . Відповідно до вищевикладеного,

Outcome: approved