overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

У вересні 2013 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила дошлюбне прізвище не відновляти. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 грудня 1992 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №707. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України відповідачці слід залишити її теперішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 12.09.2013 року [PERSON] звернулась до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позовній заяві вказала, що з квітня 2007 року по травень 2012 року вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. З травня 2012 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з причин сімейних непорозумінь. На даний час син [PERSON] проживає разом з позивачкою, допомоги на утримання дитини відповідач не надає, а тому, позивачка просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень та клопотань до суду не подав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (серія 1-СР, виданого 05.05.2011р.) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] [INFO]. З травня 2012 року між позивачкою та відповідачем фактичні шлюбні стосунки припинено. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати, від сплати якого позивача звільнено за законом, підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім»ї часто виникають непорозуміння. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 01 листопада 1992 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-ИД №263610, виданим 01.11.1992 виконкомом Осташівської сільської ради народних депутатів Зборівського району Тернопільської області. Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей, які на даний час повнолітні. Судом зясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

13 вересня 2013 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що 04 жовтня 2003 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], щомісяця, в розмірі 1000 гривень, з дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. По справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 216017 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] (а.с.5) та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивач зазначила, що разом з відповідачем вони не проживають. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 гривень на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] визнає частково та вказав, що просить стягнути з нього меншу суму аліментів на утримання дітей, оскільки має нестабільний та малий дохід, особливо в зимовий період. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивач 06 серпня 2013 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказано, що між Національним університетом харчових технологій та [PERSON] було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр № Б09-ТХз 070 від 28.07.2009 року. Загальна вартість послуги за весь період навчання становить 21465 гривень. Вартість навчання за семестр становить 2385 гривень. Наказом № 671-кс від 10.08.2009 року студента було зараховано на І курс заочної форми навчання. Наказом № 234-кс студента було відраховано за невиконання навчального плану з 20.02.2012 року. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Національного університету харчових технологій плату за навчання в розмірі 2385 гривень 00 копійок та сплачений судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та сплатила повністю суму боргу та судовий збір, та просила суд розглядати справу без її участі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, між Національним університетом харчових технологій та [PERSON] було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр № Б09-ТХз 070 від 28.07.2009 року (а.с.7). Загальна вартість послуги за весь період навчання становить 21465 гривень. Вартість навчання за семестр становить 2385 гривень. Наказом № 671-кс від 10.08.2009 року студента було зараховано на І курс заочної форми навчання (а.с.6). Наказом № 234-кс студента було відраховано за невиконання навчального плану з 20.02.2012 року (а.с.8). Відповідач надала до суду квитанцію № КП3796/1 від 04 жовтня 2013 року, відповідно до якої [PERSON] сплатила позивачу борг в повному обсязі в сумі 2335 гривень 00 копійок та надала квитанцію № 1142/з12 від 07 жовтня 2013 року, відповідно до [PERSON] сплатила судовий збір сплачений позивачем в повному обсязі в сумі 229 гривень 40 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тому, враховуючи те, що відповідачем повністю сплачено борг по оплаті за навчання та судові витрати, що стверджується квитанціями наданими відповідачем, тобто повністю виконано позовні вимоги позивача, в задоволенні позову слід відмовити повністю у звязку з виконанням позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

[PERSON]. є матірю, а [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1 ЖС № 136895, яке було видане відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл. 02.03.2010 року. Позивачка та відповідач шлюбі не перебували. Дитина мешкає за адресою матері та перебувають на її утриманні. 28.08.2013 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини доходу на утримання сина до його повноліття. В судовому засіданні позивач, підтримавши позов і, давши пояснення по справі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з"явився, але подав заяву в якій позов не визнав посилаючись на тяжкий матеріальний стан. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Посилання відповідача на тяжкий матеріальний стан не може бути підставою для відмови позивачеві в позові. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 180-182, 184 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

8 лютого 2005 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння на вул. Леніна, 63 в с. Попівка Смілянського району. Спадкоємицею по закону на майно померлого є його дочка [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживала разом з ним до дня його смерті, але не може її оформити в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 8 лютого 2005 року, відкрилась спадщина на будинковолодіння на вул. Леніна, 63 в с. Попівка Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою виконкому Попівської сільської ради від 24 липня 2013 року № 410 та технічним паспортом від 9 липня 2013 року. Після смерті спадкодавця спадщину прийняла позивачка, так як постійно проживала з ним на час смерті, що встановлено рішенням суду від 3 вересня 2013 року. Згідно повідомлення нотаріуса від 25 вересня 2013 року до Смілянської держнотконтори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На обґрунтування заявленого позову, з урахуванням уточнених в судовому засіданні позовних вимог, позивачка вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: син [PERSON], 15.08.1999р.н., та дочка [PERSON], 22.09.2003р.н., які перебувають на її утриманні і потребують матеріальної допомоги, надавати яку відповідач добровільно не бажає, хоча має таку можливість, шлюб має намір розірвати. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому позивачка просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка уточнила та підтримала частково позовні вимоги, просила позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій позов не визнав, розгляд справи просив провести без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище \~ платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. У справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 15.08.1999р.н., та дочку [PERSON], 22.09.2003р.н., які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач офіційно не працює, згідно довідки МСЕК перебуває на третій групі інвалідності, має мінливий дохід, надавати матеріальну допомогу на утримання дітей ухиляється, хоча за майновим станом спроможний таку надавати. Даний факт не заперечувався сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 88 ч.3 ЦПК з відповідача стягується судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № HAE5RX12610062 від 19.10.2006 в сумі 71636,81 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності і винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.10.2006 між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № HAE5RX12610062, відповідно до умов якого останній надано кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 3764,19 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 31.05.2013 [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 3764,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18575,89 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 559,02 грн., нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 44850,23 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3387,47 грн., а всього 71636,81 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частки нерухомого майна, що є спільним майном подружжя. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 18 жовтня 1995 року позивачка з відповідачем уклала шлюб, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу у них народилися троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і знаходяться на утриманні позивачки. Між сторонами розірвано шлюб 16 листопада 2007 року. Після розірвання шлюбу діти залишені з позивачкою. За час спільного подружнього життя вони придбали та набули: двохкімнатну квартиру під №2, що знаходиться за адресою вул. Дружби 38 в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області за ціною 10600 грн.. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу сторони не досягали. Позивачка стверджує, що їй належить ? частки квартири. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд винести рішення, яким визначити за нею ? частку в житловій квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належить позивачці на праві спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? квартири загальною площею 61,70 м.кв., житловою площею 33,20м.кв.. В судове засідання позивачка не зявилася, її представник позов підтримав у повному обсязі, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, його представник позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частки нерухомого майна, що є спільним майном подружжя - задовольнити. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved