Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 579, 15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 275,80 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та Відповідачем було укладено Кредитний договір № CL 5718, згідно якого ВАТ «Універсальний Банк» надав Відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн., а Відповідач зобов'язався його повернути, сплатити за користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком до Договору. ВАТ «Універсальний Банк» свої зобов'язання за Договором виконав, однак в порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.08.2013 року становить 27 579,15 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 8 745,30 грн., відсотки - 2 748,28грн., підвищені відсотки - 16 085, 57 грн. 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал банк» форму товариства було змінено та перейменовано у ПАТ «Універсал банк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як вбчається з матеріалів справи, 21.11.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем було укладено Кредитний договір № CL 5718 та додаток №1 та Додаток № 2 до нього, згідно якихостанній був наданий кредит у сумі 10 000,00 грн., зі сплатою 36% річних. Про виплату позивачем відповідачу [PERSON] зазначеної суми кредиту свідчить меморіальний ордер від 21.11.2007 року. Умовами кредитного договору передбачено, що погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів, згідно графіку погашення, який є додатком № 2 до кредитного договору. Відповідно до п. 2.4. Договору, Додатку № 1 до Договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108, 00% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал банк» форму товариства було змінено та перейменовано у ПАТ «Універсал банк». Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте Відповідач порушив умови кредитного договору, своєчасно кредитні кошти та нараховані відсотки на них не повернув. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Пунктами 1.1., 5.3кредитного договору визначено, що відповідач зобов'язаний погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, повністю та своєчасно виконувати усі зобов'язання за кредитним договором, щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За викладених обставин, відповідно умов кредитного договору, станом на 29.08.2013 року позивачем нарахована відповідачу заборгованість на загальну суму 27 579, 15 грн., яка включає: прострочену заборгованість по кредиту - 8 745,30 грн., відсотки - 2 748,28грн., підвищені відсотки - 16 085, 57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що станом на 29.08.2013 року існує заборгованість за Кредитним договором CL 5718 від 21.11.2007 року,що становить 27 579,15 грн., а тому відповідач зобов'язаний повернути позивачу заборгованість у вищезазначеній сумі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,80 грн.

Outcome: approved