Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» про визнання договору про участь у будівництві № 230/Т від 28 січня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» недійсним та стягнення солідарно з відповідачів суми коштів у розмірі 166 205,60 грн. та судового збору у розмірі 1662,06 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне. 28 січня 2008 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір про участь у будівництві № 230/Т, згідно якого інвестор бере участь у будівництві Жилого будинку на пайових засадах, а забудовник зобов'язується збудувати належної якості Житловий будинок, ввести його в експлуатацію та забезпечити набуття інвестором права власності на частину Житлового будинку, що дорівнює розміру загальної вартості профінансованих одиниць нерухомості, за умови виконання інвестором цього договору. За цим договором інвестор закріплює за собою квартири визначені окремими додатковими угодами. Так, відповідно до укладеної додаткової угоди № 2/21 до Договору про участь у будівництві № 230/Т від 28 січня 2008 року, - пайовий внесок інвестора дорівнює загальній вартості одиниць нерухомості - будівельна адреса - квартира [ADDRESS] та складає 166 205,6 грн. У відповідності до п. 4.1.3 договору про пайову участь у будівництві, - інвестор має право відступити право вимоги за цим договором на користь іншої фізичної та/або юридичної особи шляхом укладення трьохстороннього договору уступки права вимоги. Так, 26 березня 2008 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір уступки права вимоги № 2008/2/21, згідно якого цедент відчужує, а цесіонарій приймає усі права вимоги до боржника - відповідача 2 - ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА», що належить цеденту за договором про участь у будівництві на виділену натурою частину будинку у вигляді квартири [ADDRESS]. Права цедента за договором про участь у будівництві вважаються відчуженими з моменту сплати цесіонарієм на поточний рахунок цедента грошових коштів та передача цесіонарію акту прийняття будинку до експлуатації, що є підставою для оформлення права власності на квартиру та оформлення свідоцтва. Запланований строк прийняття будинку до експлуатації - 4 квартал 2009 року. На виконання п. 2.5. договору уступки права вимоги, позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 166 205,6 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.03.2008 року. Однак до теперішнього часу житловий будинок не введений в експлуатацію, а будівництво взагалі не розпочате. Таким чином з моменту підписання договору про уступку права вимоги, позивач стала новим кредитором за договором про участь у будівництві. Так, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», - інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Отже від позивача, як фізичної особи, забудовник - ТОВ «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» в порушення ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» залучив кошти на будівництво житлового будинку. Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК) встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Оскільки Закон України «Про інвестиційну діяльність» є актом цивільного законодавства, відповідно договір про участь у будівництві є недійсним. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК, - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Крім того, згідно п. 5.3 договору уступки права вимоги, - цедент (відповідач 1) відповідає перед цесіонарієм (позивач) за недійсність переданої йому вимоги. Статтею 519 ЦК передбачено, - первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги. Отже оскільки договір про участь у будівництві є недійсним, вважаю, що право вимоги, яке мені було передане є недійсним, відповідно сума сплачена мною в розмірі 166 205,6 грн. повинна бути солідарно стягнута з відповідачів. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved