Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.03.2008 р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], а саме земельну ділянку площею 0,2020 га, що знаходиться у [ADDRESS], в рахунок заборгованості по кредитному договору №38/161/08-Ф від 28.03.2008 р. та понесені витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 28.03.2008 р. між ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 45584,62 доларів США, строком до 28.03.2028 р., зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі та в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 28.03.2008 р. позивач з відповідачем уклали договір іпотеки, згідно якого останній передав позивачу в іпотеку власне майно, а саме земельну ділянку площею 0,2020 га, що знаходиться у [ADDRESS] Позивач вказує, що відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені в кредитному договорі, однак відповідач не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 19.11.2012р. становить 70765,15 дол. США, що в еквіваленті становить 565625,84 грн. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 28.03.2008 р. між ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір №38/161/08-Ф, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 45584,62 доларів США, строком до 28.03.2028 р., зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. 28.03.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №38/161/08-Ф від 28.03.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав позивачу в іпотеку власне майно, а саме земельну ділянку площею 0,2020 га, що знаходиться у [ADDRESS], передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4623683100:02:003:00028. Даний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] 28.03.2008 р. та нею накладено заборону відчуження вказаного об'єкту. Відповідно до п.1.2. договору іпотеки визначена сторонами вартість предмету іпотеки складає 251382,00 грн. Згідно п.4.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як визначено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків в нього виникла заборгованість по кредитному договору №38/161/08-Ф від 28.03.2008 р., яка станом на 19.11.2012 року, згідно розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору, становить 70765,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 565625,84 грн. 31.01.2013 року позивачем було направлено вимогу відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання, проте такі ним не було виконано. Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України, одним із видів застави є іпотека застава нерухомого майна. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні ті користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі не виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього божника у порядку встановленому цім законом. Згідно з п.1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплати банку відповідну плату. У відповідності до п.1.3.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується кредитна ставка у розмірі, який визначений сторонами договору та складає 12,89 відсотків річних. Відповідно п.5.3. кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.4.3 за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору, за кожен випадок. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання божником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною першою статті 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що відповідно до ч. 1 ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель - позивач набув право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням : кредитним договором № 38/161/08-Ф від 28.03.2008 року шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2020 га, що знаходиться у [ADDRESS], передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4623683100:02:003:00028. У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. І ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України в користь позивача підлягають стягненню судові витрати. А тому,

Outcome: approved