overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 10 жовтня 2012 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що подружнє життя з відповідачем виявилось не вдалим, шлюбні відносини фактично припинились. Підставами для розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили почуття один до одного, через це часто виникають сварки та непорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за № 320 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні просила у разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Вказана вимога підлягає задоволенню. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що з відповідачем вона проживали в цивільному шлюбі з 2009 року, а 04 червня 2001 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що подружнє життя з відповідачем виявилось не вдалим, шлюбні відносини фактично припинились з серпня 2012 року. Підставами для розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили почуття один до одного, через це часто виникають сварки та непорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2009 року [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. 04 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за № 112 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні просила у разі розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Вказана вимога підлягає задоволенню. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому 28.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, актовий запис №5. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З початку 2013 року вона з відповідачем перестали разом проживати та фактично припинили шлюбні відносини, причинами для чого послугували нехтування відповідачем сімейними цінностями, неприймання участі у формуванні сімейного бюджету, незабезпечення матеріальних умов для життя членів сім'ї. Крім того, відповідач вів аморальний спосіб життя, що також стало приводом для звернення з позовом про розірвання шлюбу. Примирення з відповідачем вважає неможливим, а спроби зберегти сім'ю недоцільними, оскільки факт існування її носить лише формальний характер. У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 28.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем у минулому фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а тому перестала бути суспільно корисною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 10 жовтня 2013 року між нею та [PERSON] та визнати за нею та неповнолітнім [PERSON] право спільної часткової власності на цю квартиру по ? частці за кожним, посилаючись на те, що: -10 жовтня 2013 року між нею з однієї сторони та [PERSON], - з іншої була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]; -вказана угода була укладена у простій письмовій формі у вигляді розписки; -квартира належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області - [PERSON] 23.09.2006 року за р.№2470 /право власності на квартиру було належним чином зареєстровано за відповідачем в КП «Алчевське БТІ» за реєстраційним номером 15501012, що підтверджується технічним паспортом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно/; -фактично умови цього договору були виконані у повному обсязі: вона передала відповідачу грошові кошти за квартиру у розмірі 100000 грн., а відповідач у свою чергу передав їй усі документи на квартиру та ключі від неї; -у нотаріальній конторі їм було відмовлено у посвідчені договору купівлі-продажу, оскільки у документах, наданих відповідачем нотаріусу бракувало звіту про незалежну експертну оцінку від чуваної квартири; -відповідач відмовляється звертатися до незалежного експерта, мотивуючи відсутність коштів на його послуги, та незважаючи на її неодноразові звернення, відповідачем не вчинено жодних дій щодо повернення отриманих коштів або посвідчення правочину купівлі-продажу та не запропоновано жодних варіантів вирішення цього питання. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав та підтвердив факт отримання ним грошей за квартиру у повному обсязі від позивача [PERSON]. Третя особа - [PERSON], який є чоловіком [PERSON], у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву /а.с.25/, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу в його відсутність. Третя особа - [PERSON] у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача та третьої особи - [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -1 жовтня 2013 року між ним з однієї сторони та відповідачем [PERSON] - з іншої була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]; -вказаний договір був укладений у простій письмовій формі у вигляді розписки; -фактично умови цього договору були виконані у повному обсязі: він сплатив відповідачу 20000грн., - повну вартість квартири за домовленістю, а відповідач видав йому розписку про отримання грошей, передав йому ключі від квартири та документи на неї; -він придбав будівельні матеріали для проведення ремонту в цієї квартирі, оскільки вона в непридатному для життя стану, але він не має можливості розпочати ремонт, оскільки відповідач почав ухилятися від виконання умов договору; -також йому стало відомо, що відповідач не оформив належним чином на себе право власності на цю квартиру, як спадщину після смерті свого рідного брата - [PERSON], хоча фактично він спадщину прийняв, звернувся до суду з позовом та просив: визнати [PERSON] спадкоємцем другої черги за законом після смерті його рідного брата - [PERSON], померлого [INFO]; визнати [PERSON] таким, що прийняв спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], що відкрилася після смерті його рідного брата - [PERSON], померлого [INFO], та визнати за [PERSON] право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно із законом після смерті його рідного брата - [PERSON], померлого [INFO]; визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 1 жовтня 2013 року між [PERSON], як продавцем, та ним, як покупцем, та визнати за ним право власності на цю квартиру. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та підтвердив факт отримання ним грошей за квартиру у сумі 20000грн. від позивача [PERSON]. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів з наступних підстав : з відповідачем по справі [PERSON] вони перебувають в зареєстрованому шлюбі котрий було укладено 24.07.1997 року, на даний час шлюб між сторонами не розірвано. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем склалося неналежним чином, що призвело до того, що сторони проживають окремо. В результаті цього син залишилися проживати зі позивачкою та повністю перебувають на її утриманні. Матеріально сім"ю не підтримує та вихованням сина не займається, хоча зобов'язаний це робити. Відповідач офіційно не працевлаштований. На підставі наведеного позивачка просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтв про народження серія [NUMBER] виданого 29.07.1998 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року а його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 21.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 835. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що спільне життя в них не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, відповідач матеріально не утримує сім»ю. Все це негативно впливає на виховання їх малолітньої доньки. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору про поділ майна подружжя між ними не існує. Дитина після розлучення буде проживати з позивачкою. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Сторони уклали шлюб 21.11.2008 р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON](а.с. 5). Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

01.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити, що вона є донькою [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер її рідний батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві приватної власності. Співвласниками зазначеного житла є вона та її малолітня донька [PERSON] У встановлений законом термін вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, проте їй було відмовлено, оскільки відсутній факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає. Зацікавлена особа - Виконком Тернівської районної у місті ради направив суду відгук про згоду з заявою, та розгляд справи в відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, [INFO] народилася [PERSON], батьком якої вказано [PERSON] - а.с.8. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 25.11.2006 року, [PERSON] зареєструвала шлюб 25.11.2006 року з [PERSON], та змінила своє прізвище на [PERSON] -а.с.9. Згідно акту від 28.11.2013 підписаного сусідами та завіреного майстром дільниці №3 КП «ЖЕО №14» [PERSON] проживала зі своїм рідним батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - а.с. 21. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] - а.с.7. Письмовими поясненнями заявника, встановлено, що в теперішній час, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, але оскільки відсутній факт родинних відносин між нею та батьком, вона не може отримати спадщину. Тому суд вважає, що згідно ст.256 ч.1, п.1, 6 ЦПК України, необхідно встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], померлим [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі викладеного, ст. ст. 8, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 81, 87, 116 ЗК України,

Outcome: approved