overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом обґрунтування якого зазначає в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований, 27 жовтня 2007 року, актовий запис № 258 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, сина - [PERSON], [INFO], залишити для подальшого проживання з матір'ю. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і дав пояснення по суті заявленого позову. Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилась надіславши до суду заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі позовні вимоги позивач підтримує, відповідачка - визнає в повному обсязі, після реєстрації розірвання шлюбу просить їй залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 27 жовтня 2007 року, під час перебування у шлюбі у них народився син, подружні відносини між сторонами не склались, подружжя перестало розуміти одне одного та проживає окремо. Відповідачка в своїй заяві ставить питання про залишення їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвища - «[PERSON]». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], де прохав розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя та різні характери. Позивач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених. Відповідач [PERSON], до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено відповідний актовий запис №349 від 02 березня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] зареєстроване та видане міським Палацем шлюбів м.Полтава 02 березня 1994 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 07 червня 2006 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з квітня 2010 року. Проживають окремо. Спір про майно відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітній син, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], де прохав розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на шлюб та сім"ю. Позивач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених. Відповідач [PERSON], до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 26 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено відповідний актовий запис №1517 від 26 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 26 жовтня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується : копіями свідоцтва про народження відповідно серії [NUMBER], зареєстроване та видане відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави; копією свідоцтва про народження серії, зареєстроване та видане відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави 09 лютого 2004 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Спір про майно відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітні діти, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 21 листопада 2013 року звернулася в суд з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10 квітня 2009 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №112, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане Київським відллом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управілння юстиції Полтавської області 10 квітня 2009 року. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 09 жовтня 2006 року. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір''ю. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, за таких обставин, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.ст.182, 184 ч.2 СК України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]. В заяві вказує, що будинок належав його батькам [PERSON] та [PERSON] . Батько помер [INFO], мати померла [INFO]. Після смерті батька мати залишилася проживати у будинку, 21 листопада 2006 року батько склав заповіт, що 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] і все майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не вкладалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті заповів йому. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у батьків. У судове засідання позивач не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність , позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. витяга з погосподарської книги № 3 за 2011-2015 роки по особовому рахунку № [NUMBER] будинок з надвірними будівлями і порудами [ADDRESS] належить [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвами про смерть. Як видно із свідоцтва про народження позивача спадкодавці є його батьками. З довідок № 1002 від 08 жовтня 2013 року, № 1106 від 10 грудня 2013 року , виданих виконкомом Полянської сільської Ради Березнівського району Рівненської області видно, що спадкодавці [PERSON], [PERSON] до дня смерті проживали разом з позивачем. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся позивач. Із заповіту від 21 листопада 2006 року видно, що [PERSON] 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] і все майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не вкладалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті заповів позивачу. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що вона з 25 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. В сім'ї виникають постійні безпричинні сварки, бійки, що негативно впливає на виховання дочки. З вересня 2013 року проживаються окремо. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом до відповідача [PERSON], де прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя та різні характери. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 05 жовтня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено відповідний актовий запис №2575 від 05 жовтня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] зареєстроване та видане міським Палацем шлюбів м.Полтава 05 жовтня 1991 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Ленінським районним відділом ЗАГС м.Полтави від 18 червня 1993 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Спір про майно відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня донька, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2013 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON],[INFO] та на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, оскільки добровільної матеріальної допомоги на утримання не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 24 вересня 2011 року. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 15 грудня 2011 року. [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку з 20 лютого 2012 року по [INFO] року, що підтверджується витягом з наказу АМ/К-01878 від 20 лютого 2012 року. Матеріальну допомогу на утримання, як доньки так і дружини відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, за таких обставин, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.ст.182, 184 ч.2 СК України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року позов Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: прокуратура Решетилівського району, служба у справах дітей Решетилівської РДА, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради - задоволено . На дане рішення відповідачка [PERSON] подала апеляційну скаргу. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М. цивільну справу за позовом Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: прокуратура Решетилівського району, служба у справах дітей Решетилівської РДА, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору про позбавлення батьківських прав . У судове засідання сторони не з'явилися по невідомим суду причинам. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені в повному об'ємі . Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зазначеним вище рішенням суду в позові Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволено , однак, залишилось невирішеним питання про стягнення судового збору по позовній вимозі немайнового характеру - про позбавлення батьківських прав. Розмір судових витрат, які необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] до спеціального фонду Державного бюджету України становить114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв'язку з його пропуском. В заяві вказувала, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за заповітом на ? частку спадкового майна спадкодавця. В нотаріальну контору із заявою для прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулась через правову необізнаність, оскільки вважала, що маючи заповіт, вона вже є власником спадкового майна. Інші спадкоємці за заповітом, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] - треті особи по справі спадщини не прийняли і не звертались в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини в нотаріальну контору. Представник позивачки - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити вимоги [PERSON] Представник відповідача - голова Серницької сільської ради Зарічненського району Полховський В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. В заявах, адресованих суду, не заперечували проти задоволення позову. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері [PERSON], з поважних причин, а тому рахує, що підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, є. На підставі викладеного ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved