Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить визнати дійсним укладений 02.04.2007 р. між [PERSON] (правонаступниками якої є [PERSON] та [PERSON]Б.) та [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], визнати право власності на вказане нерухоме майно, а також визнати право користування гаражем №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30. Свої вимоги мотивує тим, що з власницею квартири та гаражу №461 [PERSON] укладений договір купівлі-продажу майна, набувачем майна передані грошові кошти в сумі 40000 доларів США, разом з тим, у звязку із смертю [PERSON] не відбулося нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 02.04.2007 р. На даний момент правонаступники померлої [PERSON] та [PERSON] відмовляються укладати нотаріально посвідчений договір, оскільки в них відсутні грошові кошти. У судовому засіданні 06.08.2013 р. представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON], який діє також в інтересах [PERSON], пояснив, що дійсно між його матірю та [PERSON] 02.04.2007 р. був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна та отримані грошові кошти в сумі 40000 доларів США. У звязку із смертю [PERSON] не відбулося нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. На даний момент ні у [PERSON], ні у [PERSON] не має фінансової можливості посвідчити у передбаченому законодавством порядку спірний договір та таким чином виконати в повному обсязі встановлені спірним договором зобовязання спадкодавця. Крім того додав, що єдиною спадкоємицею померлого 03.01.1995 р. [PERSON] (батька [PERSON]М.) є його мати [PERSON], яка і мала можливість та підстави розпоряджатися гаражем №461, користувачем якого був [PERSON] Вислухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні 06.08.2013 р., дослідивши матеріали цивільної справи з урахуванням меж заявлених позовних вимог, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 22.08.2003 р. [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. (а.с. 12, 22) Станом на 25.07.2013 р. обтяження в реєстрі речових прав на вказане нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна відсутні, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Житомирської області. (а.с. 23) Згідно довідки КП ЖОМ БТІ №А-17724 від 11.03.2013 р. за гр. [PERSON] (батько [PERSON]М.) рахується гараж №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30. (а.с. 14) 02.04.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], та гаражу №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30. Згоду на відчуження нерухомого майна також надав [PERSON] (чоловік [PERSON]М.), що підтверджується його підписом у договорі та поясненнями його представника. За відчужене нерухоме майно [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 40000 доларів США, що підтверджується розпискою від 02.07.20007 р. (а.с. 7) 22 квітня 2007 року [PERSON] померла. (а.с. 8) Згідно наданої спадкової справи відносно померлої [PERSON] вбачається, що спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (чоловік та син). У звязку із смертю [PERSON] нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося, а спадкоємці [PERSON] та [PERSON] як правонаступники спадкодавця ухиляються від нотаріального посвідчення договору, що підтверджується поясненнями відповідача. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч. 1 ст. 16, ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності із ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Частиною 2 ст. 220 ЦК України (в редакції на момент виникнення правовідносин) передбачено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося у квітні місяці 2007 року з незалежних від сторін причин (смерті відчужувача), разом з тим, відбулося повне виконання договору (оплата та передача в користування майна), але правонаступники ухиляються від його нотаріального посвідчення, з метою захисту інтересів позивача, які в позасудовому порядку захистити не представляється можливим, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02.04.2007 р. та визнання права власності на квартиру. При цьому суд враховує ту обставину, що кредиторські вимоги Філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», які містяться в матеріалах спадкової справи, погашені повністю, про що свідчить довідка фінустанови за №52-08/596 від 08.05.2009 р., а у задоволені позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] та [PERSON], як правонаступників [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, про що свідчить рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2012 р. у справі №2-1337/12, яке набрало законної сили. Щодо позовних вимог в частині права користування гаражем №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30, то вони також підлягають задоволенню, оскільки згідно наданих у судовому засіданні пояснень [PERSON] [PERSON] користується гаражем з квітня 2007 року, разом з тим, користувачем майна рахується померлий 03.01.1995 р. [PERSON] (батько [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем першої черги померлого). Ввійти у кооператив «Світанок» як новому користувачу гаражу (члену кооперативу) [PERSON] не представляється можливим, оскільки не можливо отримати особисту заяву колишнього власника [PERSON] про вихід з кооперативу та передачу права користування гаражем №461 [PERSON]

Outcome: approved