Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 7540,00 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 01012000013 від 29.11.20012 року [PERSON] отримала кредит у сумі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % за кожен день користування кредитом, що становить 732%на рік на суму з кінцевим терміном повернення 14.12.2012 року. Згідно п. 1.5 та 3.1Договору відповідач забов*ячався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та повернути кредит з відсотками в зазначений в договорі термін. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. П.5.1 Договору вказує, що за порушення терміну повернення кредиту позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочки платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п.5.2Договору у випадку прострочення - сплатити відсотки нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 днів. Крім того, сплачує штраф у розмірі 100 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.10.2013 року має заборгованість - 7540,00 грн., яка складається з наступного: - 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 6440, грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 100,00 грн. - штраф (фіксована частина). Представник позивача, Козуб Олена Леонідівна яка діє згідно доручення позов підтримав в повному обсязі та просила його задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість за кредитним договором в розмірі 7540,00 грн.. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про день та час слухання був повідомне належним чином. Не надав суду пояснень о причинах неявки в судове засідання. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України Відповідач є боржником, що прострочив оскільки він не виконав зобов'язання у строк передбачений Кредитним договором. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved