overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила слухати справу за її відсутністю, про що надала суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 10 травня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2010 року через сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 квітня 2013 року позивач надав відповідачу 9600 грн. На підтвердження цього факту відповідач склав письмову розписку, в якій зобов'язався повернути борг до 17.08.2013 року. На даний час відповідач борг не повернув, строк повернення боргу сплинув, відповідач в добровільному порядку борг сплачувати не намагається навідь частково, що і змусило позивача звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 28 листопада 2013 року, 06 грудня 2013 року та 16 грудня 2013 року не з’явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 24 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] надав [PERSON] суму у розмірі 9600 грн. у зв'язку з чим була складена розписка, в якій [PERSON] зобов'язався повернути борг до 17.08.2013 року (а.с.5). Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки до теперішнього часу борг не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 229,40 грн. –понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

03.07.2013 року позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з 2011 року стосунки між ними не склалися, постійно виникали сварки, перестали займатися спільним господарством, фактично припинили сімейні стосунки. Вважає, що примирення з відповідачем не можливо. Спору про розділ майна не має. Шлюб з відповідачем був зареєстрований 26 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 433. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку – Анастасію, яка народилась 05.03.2007 року, яка проживає з матір’ю. Позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутністю, про що подала відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Крім того, сторонам був наданий строк на примирення згідно з ухвалою суду від 07.10.2013 року, який не приніс позитивного результату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що 14.11.2006 року перебувала у шлюбі із відповідачем, рішенням суду від 10.10.2013 року їх шлюб розірвано. Від подружніх відносин в них народилася дочка, [PERSON], [INFO], в актовому записі про народження якої відповідач записаний батьком. На даний час дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не піклується про матеріальне забезпечення дитини, регулярно не виділяє кошти на її утримання, хоча має стабільний дохід. Оскільки [PERSON] працює і має стабільний дохід, тому просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу. В судовому засіданні представник позивачки, [PERSON], позов підтримала та, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно рішення Миколаївського райсуду від 10.10.2013 року шлюб укладений 14.11.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У актовому записі про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] записаний батьком, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини та не оспорюється відповідачем. Перебування дитини на утриманні позивачки, стверджується довідкою №2152, виданою 25.11.2013 р. виконавчим комітетом Пісочнянської сільської ради Миколаївського району та актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] проходить службу в Держівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ( №110) в званні капітана внутрішньої служби на посаді оперуповноваженого оперативний групи з 25.12.2012 року і маОцінивши зібрані в сукупності докази по справі суд приходить до висновку про підставність позову, що зумовлюється тим, що відповідач на даний час має постійне місце праці, отримує регулярний дохід, інших аліментних зобов’язань не має, інших обставин, які б звільняли його від аліментного обов’язку не встановлено, тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в розмірі ? частини із всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

22.11.2013 року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо, у кожного своє життя. Спору про поділ майна не має, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними не можливо і недоцільно. Добровільно з’явитися до органів реєстрації цивільного стану для розірвання шлюбу відповідач не вважає за потрібне, тому вона змушена звернутися до суду з дійсним позовом. Сторони одружені з 27.10.2006 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції, актовий запис № 122. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі й наполягає на їх задоволенні. Суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] фактично припинилися у жовтні 2013 року. Крім того, відносно відповідача [PERSON] заведено кримінальне провадження №12013030570001892 за ст. 125 ч 1 КК України, у зв’язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень, тому за даних обставин вважає збереження шлюбу у подальшому недоцільним. На примирення не згодна, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її не можливо, суперечки про розділ майна не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач як батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, після розірвання шлюбу обов"язки по утриманню і вихованню дитини не виконує, дитина знаходиться лише на її утриманні, в зв"язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Із рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07.10.2010 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, зареєстрований 19.03.2004 року. Згідно свідоцтва про народження серія І-ГЮ №177982 [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Із довідки КП "Житлосервіс" від 22.11.2012 року судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає з матір"ю в м.Сарни. Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON], який є батьком малолітньої дочки, що проживає і знаходиться на утриманні матері, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття, при цьому враховує майновий стан кожного із сторін, відсутність інших утриманців у сторін, потреби дитини шкільного віку та визначає розмір аліментів у виді 1/4 частини його заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], вказавши, що він є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований [PERSON] на час виховання та спільного проживання в його сім*ї. З квітня 2008 року [PERSON] у вказаній квартирі не проживає, квартирою не користується, постійно проживає в м.Харків, місце проживання невідоме. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі 53, по вул..Гоголя,60, м.Вовчанська, Харківської області. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований [PERSON], який в квартирі не проживає з 2008р., і не користується жилим приміщенням. Постійно проживає в м.Харків. Копією будинкової книги підтверджується, що [PERSON], 05.04.19990р. народження, зареєстрований в [INFO] з 29.09.2009р., з реєстраційного обліку не знятий. Квартира належить [PERSON], позивачу по справі. Згідно копії розпорядження Вовчанської РДА Харківської області від 15.04.2008р., припинено перебування [PERSON], 05.04.1990р. у прийомній сім*ї [PERSON]. Поясненнями [PERSON], [PERSON] підтверджується, що в сім*ї [PERSON], [PERSON] проживав [PERSON], з квітня 2008 року в сім*ї не проживає. Відповідно до ст..167 Житлового кодексу України, у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи, що [PERSON] не проживає в квартирі, жилим приміщенням не користується, вибув з житлового приміщення квартири, яка належить на праві особистої власності [PERSON], в інший населений пункт, не проживає в будинку більше одного року, то він втратив право користування жилим приміщенням в цій квартирі. Виходячи з викладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 26.01.2008року вони зареєстрували шлюб у ВРАГС Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від позивачки [PERSON] надійшла письмова заява, про те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу без її присутності. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про згоду з позовними вимогами та просить суд слухати справу без його присутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №080886, виданого ВРАГС Золочівського РУЮ Харківської області , видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „Цибуляк”), [INFO], 26.01.2008 року уклали шлюб, а/з №05 (а.с.10). Від шлюбу мають доньку Дар'ю. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв”язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення її прізвища „Цибуляк”. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], з участю третьої особи- Франківського відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання за адресою: [ADDRESS]. ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ………………………........................................… ……………………………………………………………… …………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 29 грудня 2013 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 29 грудня 2013 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

23 вересня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивач вказав, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 25 квітня 2006 року, який зареєстрований Костянтинівською селищною радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Так як примирення між ними та збереження сім’ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, але надав суду заяву про підтримання позовних вимог та прохав справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2006 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №212223, виданим повторно 20.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 2. За час спільного проживання між позивачем та відповідачкою часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилася та не надала письмових заперечень проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 20.11.2010 року Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 40. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв’язку з чим, між ними виникали суперечки та сварки. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з серпня 2013 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.11.2010 року. Шлюб зареєстровано Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 40. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO]. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім’я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved