Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач 19.08.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 762 248,99 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 15.12.2005 р. між Банком «Фінанси та Кредит», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 771pv7-05, на підставі якого банк надав позичальнику [PERSON] кредитні ресурси в сумі 27 700 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпечення зворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором з кінцевим терміном погашення до 15.12.2025р. Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник повинен сплачувати пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Забезпеченням виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, згідно договору поруки від 15.12.2005р., стало зобов’язання поручителя – [PERSON] відповідати як солідарний боржник перед банком за невиконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору № 771pv7-05 від 15.12.2005р. У зв’язку з неналежним виконанням позичальником зобов’язань за кредитним договором станом на 25.07.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 762 248,99 грн., з якої: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту – 197 591,36 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту – 16 416,18 грн., сума строкової заборгованості по відсотках – 1 712,02 грн., сума простроченої заборгованості по відсотках – 107 302,59 грн., сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії – 10 625,20 грн., сума пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсотках та комісії – 428 601,64 грн. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з’явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі повторно не з’явились у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, у зв’язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 15.12.2005 р. між Банком «Фінанси та Кредит», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 771pv7-05, на підставі якого банк надав позичальнику [PERSON] кредитні ресурси в сумі 27 700 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпечення зворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором з кінцевим терміном погашення до 15.12.2025р. (а.с.17-21). Забезпеченням виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, згідно договору поруки від 15.12.2005р., стало зобов’язання поручителя – [PERSON] відповідати як солідарний боржник перед банком за невиконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору № 771pv7-05 від 15.12.2005р. (а.с.22-24). У зв’язку з неналежним виконанням позичальником зобов’язань за кредитним договором станом на 25.07.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 762 248,99 грн., з якої: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту – 197 591,36 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту – 16 416,18 грн., сума строкової заборгованості по відсотках – 1 712,02 грн., сума простроченої заборгованості по відсотках – 107 302,59 грн., сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії – 10 625,20 грн., сума пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсотках та комісії – 428 601,64 грн. (а.с.5-14). Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності з вимогами ст.ст. 1052, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків згідно кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 762 248,99 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 3 441,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 549 ч.3, 551 ч.3, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved