Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

25 вересня 2013 року в суд звернулось ПАТ КБ "Надра" з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 17 квітня 2008 року згідно кредитного договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №6КА/2008/980-МК/35 [PERSON] отримала у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк "Надра" кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 185760,00 гривень (сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят гривень), з кінцевим терміном до 17.04.2013року , на умовах визначених цим Договором. 17 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №6КА/2008/980-МК/35/1, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. В порушення умов кредитного договору №6КА/2008/980-МК/35 від 17 квітня 2008 року, договору поруки кредитного договору №6КА/2008/980-МК/35/1 від 17 квітня 2008 року, відповідачі ухиляються від сплати кредиту та відсотків по ньому, у зв'язку з чим станом на 01.09.2013 року перед ПАТ "КБ "Надра" виникла заборгованість на загальну суму 28299,35 грн., в тому числі: 22914, 89 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 374,69 грн. - заборгованість по відсотках кредиту, 3632,77грн. - пеня за прострочення оплати кредиту, 212,52грн. - індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту, штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 1164,48грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №6КА/2008/980-МК/35 від 17 квітня 2008 року в сумі 28299,35 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2008 року згідно кредитного договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №6КА/2008/980-МК/35 [PERSON] отримала у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк "Надра" кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 185760,00 гривень (сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят гривень), з кінцевим терміном до 17.04.2013року , на умовах визначених цим Договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17 квітня 2008 року між ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки №6КА/2008/980-МК/35/1, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, зобов'язання відповідачів щодо виконання умов договору залишаються без виконання, в зв'язку з чим, станом на 01.09.2013 року перед ПАТ "КБ "Надра" виникла заборгованість на загальну суму 28299,35 грн., в тому числі: 22914, 89 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 374,69 грн. - заборгованість по відсотках кредиту, 3632,77грн. - пеня за прострочення оплати кредиту, 212,52грн. - індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту, штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 1164,48грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 28299,35 гривень. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вищенаведеним, з відповідачів підлягають до стягнення в користь позивача судовий збір в розмірі 283грн.

Outcome: approved