Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Перевіркою 09.10.2010 р. було установлено, що відповідач [PERSON], з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію, порушив п.9,42 "Правил користування електроенергією для населення" шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача: накид дротів навантаження з щитової у квартиру,прилад обліку відсутній, що є розкраданням електричної енергії. За даним фактом був складений акт №039524, на підставі якого позивачем зроблений розрахунок розміру збитків з 27.08.2010р. по 09.10.2010р. (день виявлення порушення), сума яких складає 156,35 грн. Крім того, перевіркою 09.04.2011р. було установлено, що відповідач [PERSON], з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію, порушив п.9,42 "Правил користування електроенергією для населення" шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електропроводу з точкою підключення від ввідного кабелю з РЩ 0,4 кВ сходової клітини до квартири, прилад обліку відсутній, що є розкраданням електричної енергії. За даним фактом був складений акт №801563, на підставі якого позивачем зроблений розрахунок розміру збитків з 09.10.2010 р. по 09.04.2011 р. (день виявлення порушення), сума яких складає 1 434,68 грн. Ще, перевіркою 03.01.2012р. було установлено, що відповідач [PERSON], з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію, порушив п.9,42 "Правил користування електроенергією для населення" шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електропроводу з точкою підключення в поміжповерховому РЩ 0,4 кВ житлового будинку № 35, прилад обліку відсутній, що є розкраданням електричної енергії. За даним фактом був складений акт №806319, на підставі якого позивачем зроблений розрахунок розміру збитків з 09.04.2011 р. по 03.01.2012 р. (день виявлення порушення), сума яких складає 2 387,83 грн. Від уплати цих сум відповідач ухиляється. Тому позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідача суму збитків усього у розмірі 3 978,86 грн. та понесені ним судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно шляхом поштових повідомлень та судової повістки (яка була отримана відповідачем під підпис 02.12.2013р.), причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечував представник позивача в своїй заяві. Суд, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у судовому засіданні, тому що розмір збитків за відповідачем підтверджується: - копіями актів (а.с. 6,8,10); - розрахунками розміру збитків за актами порушення правил користування електроенергією в побуті (а.с. 7,9,11); - платіжним дорученням про сплату позивачем судових витрат (а.с. 1). Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, то, згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України, він має бути стягнутий з відповідача. Таким чином суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 3 978,86 грн. та судові витрати по справі.

Outcome: approved