Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2011року о 20.20 год. по вул. Набережній в м. Луцьку трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Форд» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» та транспортного засобу «Пежо» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER], який відкинуло від удару та здійснив зіткнення з автомобілем марки марки «Пежо» д.н.з. [NUMBER]. Постановою Луцького міськрайонного суду від 02.11.2011 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрито, обмежившись усним зауваженням. Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] визначено на підставі звіту № 427 і складає 55329,11 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» згідно полісу № АА/7812028 з лімітом відповідальності в 50000,00 грн. та франшизою в розмірі 510,00 грн. Згідно платіжного доручення № 31904 від 16.12.2011 року страхове відшкодування у розмірі 54779,11 грн. було перераховане на банківський рахунок вказаний страхувальником. Позивач вважає, що до нього перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] Просить суд стягнути з відповідача в його користь в порядку регресу суму в розмірі - 2 510,00 грн. та понесені судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 979, 980, 981, 983, 984, 988, 989, 990 ЦК України. 07.07.2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2011року о 20.20 год. по вул. Набережній в м. Луцьку трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Форд» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» та транспортного засобу «Пежо» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER], який відкинуло від удару та здійснив зіткнення з автомобілем марки марки «Пежо» д.н.з. [NUMBER]. Постановою Луцького міськрайонного суду від 02.11.2011 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрито, обмежившись усним зауваженням (а.с. 11). Відповідно до ст. 61 п. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] відповідно до звіту № 427 і складає 55329,11 грн. (а.с. 12-19). 18.11.2012 року ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» звернулось до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6). Згідно платіжного доручення № 31904 від 16.12.2011 року страхове відшкодування у розмірі 54779,11 грн. було перераховане ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на банківський рахунок вказаний страхувальником (а.с. 28). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» згідно полісу № АА/7812028 з лімітом відповідальності в 50000,00 грн. та франшизою в розмірі 510,00 грн. (а.с. 29). [PERSON] в порядку регресу 30.10.2012 року було оплачено суму в розмірі 2799,11 грн. Таким чином, неоплачена сума складає 2510,00 грн. (5289,11 грн. - 2779,11 грн. = 2510,00 грн.) (а.с. ). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь позивача суму в розмірі - 2510,00 грн. за завдану майнову шкоду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 229,40 грн. понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved