Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач зареєстрований та проживає в [INFO], який обслуговує ОСББ «Чапаєва-8» з липня 2008р. Позивач надає мешканцям вказаного будинку житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач зобовязаний сплачувати ці послуги, вносячи щомісячно плату на утримання та ремонт неподільного та спільного майна обєднання. В порушення вимог діючого закону відповідач не вносить обовязкові платежі, у звязку з чим станом на 01.09.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 4147,80грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 28.05.2008р. було зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чапаєва-8», що знаходиться за адресою: м. Зугрес вул..Чапаєва,8, яке діє на підставі Статуту. Згідно з п.2.1,2.2 Статуту ОСББ «Чапаєва-8» створено з метою належного утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення сприяння членам обєднання в отримання житлово-комунальних послуг належної якості. Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідач не сплачує обовязкові платежі на утримання та ремонт неподільного та спільного майна обєднання, у звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.07.2008 року по 01.09.2013 року в сумі 4147,80грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, в силу яких позивач зобовязаний здійснювати утримання житлового будинку, а відповідач здійснювати оплату за неї. Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 20 цього закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р. власники квартир багатоквартирного будинку зобовязані щомісячно вносити плату на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» власник-член обєднання зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відповідно до ст.20 цього закону частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Відповідно до ст. 22 цього закону відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач як власник-член обєднання в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобовязання щодо сплати на користь позивача належних обовязкових платежів на утримання та ремонт неподільного спільного майна, у звязку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved