Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу, за договором позики, посилаючись на те, що 29 березня 2013 року між ним та відповідачем укладено Договір позики грошей, згідно якого [PERSON] позичив гроші у сумі 22 770,95 грн. на строк до 28 квітня 2013 року та зобов'язався їх вчасно повернути у повному обсязі. Факт приймання грошей [PERSON] підтвердив власноруч написаною та підписаною розпискою. Однак в зазначений термін відповідач свої зобов’язання не виконав, грошові кошти не повернув в повному обсязі, тому він просить стягнути з нього борг у розмірі 22 770,95 грн. Після отримання вказаних грошових коштів та настання кінцевої дати виконання зобов'язання перед ним (повернення суми позики), відповідач фактично відмовся від взятих на себе зобов’язань, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом. Крім цього, відповідно до ст.625 ЦК України також просить стягнути 3% річних, що буде складати 227,72 грн. Відповідно до ст.23 ЦК України просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 грн., так як [PERSON] своїми хитрощами та невиконанням зобов'язання перед ним позбавив його можливості користуватися власними грошовими коштами, належним чином матеріально забезпечити себе та свою сім'ю, можливості придбати необхідні у домашньому господарстві речі, внаслідок чого він змушений був більше, ніж звичайно, працювати, витрачати свій вільний час на відшкодування, фактично, самому собі шкоди, яку йому спричинив [PERSON] Він важко переносить страждання за свої власні гроші через те, що [PERSON] не збирається повертати позику, та взагалі більше ніколи не поверне йому цю суму, яка для нього є значною та великою. Такі обставини призвели до погіршення фізичного та психологічного стану здоров'я в результаті чого він змушений був звертатися до лікарів за медичною допомогою. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримував і дав пояснення про обставини, викладених вище. Відповідач [PERSON]В в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи сповіщений належним чином за останнім відомим місцем проживання, а також через засоби масової інформації, про причини не явки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали договір позики від 29 березня 2013 року, згідно з умовами договору позивач передав відповідачеві гроші у сумі 22770,95 грн., які він зобов’язався повернути до 28 квітня 2013 року, однак свої зобов’язання не виконав. Згідно зі ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст.1047 цього ж Кодексу був укладений представленими позивачем письмовими розписками, одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошті, а позичальник зобов’язується повернути так ж суму грошових коштів( суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно зі ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено в судовому засіданні – строк повернення боргу відповідачем не виконаний. Згідно зі ст.60 ЦПК Україні –кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду письмових доказів, що позивачу була сплачена сума боргу, тому суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв’язку з розрахунків позивача, 3% річних складають 227,72 грн., які треба стягнути на користь позивача. Не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди. Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених статтями 280,611,1167,1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Оскільки між сторонами виник спір з приводу невиконання договірних зобов’язань, а договором не було передбачено відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що в позові [PERSON] про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Крім цього, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача витрати пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору у розмірі 344,70 грн.

Outcome: partial