Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-23 00:00:00

25 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустив порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у без обліковому споживанні електричної енергії шляхом застосування пристрою з метою зниження показників приладу обліку, а саме; виявлено встановлений постійний магніт на корпусі приладу обліку. Таким чином, електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не сплачувалась. Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та за методикою, сума нарахування з дати останньої технічної перевірки всього становить 39 437.45 гривень, на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь суму нарахування за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення Правил 39437.45 гривень, а також судовий збір. 26 червня 2012 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ПАТ «Енерго-постачальна компанія Дніпрообленерго» була залишена без руху для усунення недоліків, так як до позовної заяви не була додана копія довіреності представника позивача для відповідача. 10 липня 2012 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» з усуненими недоліками. Також представник позивача надав документи про перейменування позивача на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (а.с. 25-28). В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також вказував що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.48) Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в звязку з чим справа розглядалася в порядку заочного розгляду на підставі ухвали суду від 24 липня 2013р. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що при перевірці представниками позивача приладу обліку відповідача, було встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилися у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом застосування пристрою з метою зниження показників приладу обліку, а саме; виявлено встановлений постійний магніт на корпусі приладу обліку. Таким чином, електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не сплачувалась. За наслідками виявленого порушення, представниками позивача був складений Акт Н №Д 000542 від 02.02.2012 року, який підписаний відповідачем без заперечень та зауважень (а.с.5). На підставі Акту Н №Д 000542 від 02.02.2012 року та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, відповідачеві проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії, яка складає 39437,45 грн. (а.с.6). Доказів виплати позивачеві вартості необлікованої електричної енергії, суду не надано. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За такими обставинами позовні вимоги відлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 394 (триста дев»яносто чотири) грн. 37 коп.

Outcome: approved