overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 року. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, про що надав відповідну письмову заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 04.07.2009 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 04.07.2009 року, у Куйбишевському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Донецька, актовий запис № 231, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачка 31 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з моменту подання позову до суду. В зв'язку із складністю цієї справи на підставі ст. 218 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення на строк не біль 5-ти діб з дня закінчення цієї справ та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачка 31 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з моменту подання позову до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку надавати не бажає. Угоди у виплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей між сторонами не досягнуто, інших осіб на утриманні у відповідача не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з моменту подання позову до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, 25 листопада 2000 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 1280, та у наслідок позивачка прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 січня 2002 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 вересня 2009 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в статті в статті 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (стаття 181 СК України). З'ясовуючи обставини, які повинні бути враховані судом при визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач працездатний, хронічних захворювань або інвалідності не має, інших осіб, на утримання яких він повинен сплачувати аліменти не має, тому, суд вважає необхідним стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

28.12.1996 року між сторонами укладено шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1454. Згідно наданої копії свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З квітня 2005 року подружжя проживає окремо, дитина проживає з матір'ю у Федеративній республіці Німеччина та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, участь у вихованні не приймає. У липні 2007 року органами управління округу Хальброн ФРН на адресу [PERSON] був направлений лист із вимогою сплати коштів на утримання дитини у розмірі 168 євро, однак жодних виплат на користь дитини офіційно не проводилось. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Під час розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки за минулий період з 22.10.2010 року по 22.10.2013 року у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому зазначила, що за виконавчим листом від 22.10.2008 року, виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною 18 років. Відповідач на протязі усього періоду аліменти сплачував нерегулярної станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість по аліментам у розмірі 18306,66 грн. Просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за період з 01.02.2012 року по 31.07.2013 року у сумі 21659,00 грн. відповідно до наданого розрахунку. В судовому засіданні представник позивачки підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згоден, що повинен сплатити неустойку за прострочення сплати аліментів, але зазначив, що таких грошей в нього зараз не має. Вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за виконавчим листом від 22.10.2008 року, виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною 18 років. Згідно довідки державного виконавця відповідач на протязі усього періоду аліменти сплачував не регулярно і станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість по аліментам у розмірі 18306,66 грн. Згідно ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. За змістом наведеної норми права, оскільки аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. Згідно розрахунку, який надала позивачка та який не оспарюється відповідачем, сума неустойки відповідно до вимог ст..196 СК України складає 21659,00 грн. та підлягає стягненню. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який сплачений нею при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обов'язок щодо її утримання не виконує. На даний час дочка навчається в Черкаському Державному Технологічному Університеті на лінгвістичному факультеті, де буде навчатись до 2017 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до кінця навчання в університеті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, також просила суд справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обов'язок щодо її утримання не виконує. На даний час дочка навчається в Черкаському Державному Технологічному Університеті на лінгвістичному факультеті, де буде навчатись до 2017 року. Згідно довідки виданої Хутірською сільською радою Черкаського району [PERSON] перебуває на утриманні позивача [PERSON] та проживає разом з нею по [ADDRESS]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обов'язок щодо її утримання не виконує. Відповідно до вимог ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 118. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що подружні відносини між ними припинені, вони не підтримують будь-яких стосунків, більше трьох місяців проживають окремо, він неодноразово намагався зберегти сім'ю та врятувати їхні відносини, та все без результативно, а тому вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. За таких обставин за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 07 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 118. Дітей у подружжя немає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що сім'я розпалась, сторони більше трьох місяців проживають окремо і за цей час жоден із подружжя не вживав заходів до примирення, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу в сумі 38945 грн.98 коп. ,покликаючись на те, що ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 01.06.2006 р. було укладено кредитний договір №DNН4КР21770426, згідно якого позивач надав кредит в розмірі 2480 грн.40 коп. відповідачу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання, просить стягнути з останнього 38945 грн. 98 коп. заборгованості та судові витрати по справі 389 грн. 46 коп.. Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією кредитного договору №DNН4КР21770426 від 01.06.2006 року стверджується, що [PERSON] 01.06.2006 р. уклав договір та отримав кредит у розмірі 2480грн. 40 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Згідно поданого розрахунку заборгованості борг відповідача [PERSON] станом на 02.07.2013 року становить 38945 грн. 98 коп. , який складається із суми заборгованості по кредиту , заборгованості по процентам за користування кредитом ,заборгованості по комісії за користування кредитом , штрафів . Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач [PERSON].) свої зобов'язання не виконав . Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 липня 2013 року звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що одруження з Відповідачем виявилося невдалим, за період спільного проживання між ними виникали часті сварки при вирішенні сімейних питань. Зазначає, що він неодноразово прохав Відповідача змінити своє ставлення до нього, однак його прохання не привели до позитивних відносин між ними. Вважає, що шлюбні відносини між ними припинені та подальше примирення неможливе. В судове засідання Позивач з'являвся, підтримав обставини викладені в позовній заяві та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що з Відповідачем разом не проживає та спільного господарства не веде. В судове засідання, призначене на 02 грудня 2013 року не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі. Також в заяві зазначив, що за час строку для примирення з Відповідачем не примирилися. Відповідач у судове засідання з'являлась, просила суд надати строк для примирення. Після надання судом строку для примирення у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 червня 1996 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 302 (а.с. 5). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року сторонам надавався строк для примирення три місяця, однак як вбачається з заяви Позивача до примирення вони так і недійшли. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, враховуючи те, що за час строку для примирення стосунки між сторонами не покращилися суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка приймає платежі за послуги по теплопостачанню від населення. Заборгованість відповідача станом на 01 вересня 2013 року складає 1637,37 гривень, яку просить стягнути у судовому порядку. 25.06.2013 року ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка було відмовлено у видачі судового наказу, оскільки боржник за вказаною адресою не був зареєстрований, однак данні контролерів ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підтверджують то факт, за вказаною адресою проживає відповідачка, крім того в травні та липні 2013 нею було сплачено сума у розмірі 700 гривень за послуги теплопостачання. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, викладені у позові, у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки. Про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно до ст. 162 ЖК України споживачі повинні своєчасно сплачувати комунальні послу ги . З матеріалів справи вбачається, що особистий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] оформлений на [PERSON]. Згідно довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області встановлено, що [PERSON]. зареєстрованою в Амвросіївському районі не значиться. Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на теперішній час складає 2074,96 гривень та підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 229 гривень 40 копійок, індекс інфляції у розмірі 365 гривень 58 копійок та 3% річних у розмірі - 399,44 гривень.

Outcome: approved