Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

В червні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що відповідач [PERSON], яка 26 вересня 2007 р. уклала з позивачем кредитний договір № KIB0GA00000004, за цим договором ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язався надати кредит у розмірі 116 000 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 26 вересня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 11,04% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі 0,15% але не менше 1 грн. від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань 26 вересня 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" уклав з [PERSON] договір іпотеки, за яким відповідач передав в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк" будинок з земельною ділянкою, загальною площею 78,6 кв.м., житлова площа 46 кв.м. зареєстрованого в Бориспільському районному бюро техінвентаризації 10.09.2007 р. за № 6823443 та державного акту на право власності на земельну ділянку ділянку серії І-КВ № 030952, виданого 28.09.2001 р. Бориспільською міською Радою на підставі рішення Бориспільської міської ради від 04.09.2001 р. № 610, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 866. На виконання умов договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надав [PERSON] кредит у розмірі 116 000 доларів США. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло право достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором у розмірі 293 366, 07 доларів США, що еквівалентно 2 343 994 грн. 92 коп. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення грошових коштів. Тому ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд звернути стягнення на будинок з земельною ділянкою, що є предметом іпотеки та висилити з зазначеного будинку відповідача та інших осіб які зареєстровані та проживають в зазначеному будинку. Позивач в судове засідання свого представника не направив, разом з тим, 22.11.2013 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву, якої останній позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити, а справу просить слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 26 вересня 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" уклав з відповідачем кредитний договір № KIB0GA00000004 (а.с. 22-26), за яким ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язався надати кредит у розмірі 116 000 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 26 вересня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 11,04% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі 0.15% але не менше 1 грн. від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. В той же день для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань ПАТ "ПриватБанк" уклав з [PERSON] договір іпотеки (а.с. 30-34), за яким відповідач передала в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк" будинок з земельною ділянкою, загальною площею 78,6 кв.м., житлова площа 46 кв.м. зареєстрованого в Бориспільському районному бюро техінвентаризації 10.09.2007 р. за № 6823443 та державного акту на право власності на земельну ділянку ділянку серії І-КВ № 030952, виданого 28.09.2001 р. Бориспільською міською Радою на підставі рішення Бориспільської міської ради від 04.09.2001 р. № 610, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 866. На виконання умов кредитного договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надав [PERSON] кредит у розмірі 116 000 доларів США. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). З розрахунків боргу за кредитним договором (а.с. 11-16) вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов'язання: не повертала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним. Тому у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло право достроково вимагати від відповідача повернення боргу за кредитним договором у розмірі 293 366,07 доларів США. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч. 1 ст. 41 цього ж Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] повернула позивачу борг за кредитним договором у розмірі 293 366, 07 доларів США. Суд вважає, що в рахунок його погашення допустимо звернути стягнення на будинок загальною пощею 78,60 кв.м., житловою площею 46,00 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Київська обл., вул. Коцюбинського, 102 шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Outcome: partial