Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 26.10.2011 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №79080. Відповідно до договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надає короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування (овердрафт). У відповідності з розділом І кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 8000,00 гривень. Термін дії овердрафту - 12 місяців з 27 жовтня 2011 року по 26 жовтня 2012 року зі сплатою 36% річних без ПДВ. Відповідно до пункту 2.2.5 договору держатель картки зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісію на умовах і в строки, передбачені договором. Умови погашення кредиту відповідачем [PERSON] виконуються неналежним чином. Його заборгованість перед банком станом на 05.09.2013 року склала 14 175,93 грн., з яких: 8193,05 грн. - заборгованість за кредитом, 5982,88 грн. - заборгованість за відсотками. Позивачем 04.06.2013 року за вих..№70.034/5236 було направлено претензію щодо наявності заборгованості за кредитом, однак по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту [PERSON] не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 14 175,93 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], до судового засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації шляхом направлення судової повістки з повідомленням, яка повернулася на адрес суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання відповідача з'явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останнього про день слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Таким чином, судом було виконано вимоги ст.ст. 74-76 ЦПК України, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.10.2011 року на підставі заяви між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №79080, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті-гривні, надав держателю платіжну картку для розрахунку за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. У відповідності з розділом І кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 8000,00 гривень. Термін дії овердрафту - 12 місяців з 27 жовтня 2011 року по 26 жовтня 2012 року зі сплатою 36% річних без ПДВ У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно до останнього робочого дня місяця здійснювати погашення суми заборгованості за овердрафтом у повному обсязі, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та комісію. Умови погашення кредиту відповідачем [PERSON] виконуються неналежним чином. Його заборгованість перед банком станом на 05.09.2013 року склала 14 175,93 грн., з яких: 8193,05 грн. - заборгованість за кредитом, 5982,88 грн. - заборгованість за відсотками, відповідно до розрахунку, наданого позивачем. Позивачем 04.06.2013 року за вих..№70.034/5236 було направлено претензію щодо наявності заборгованості за кредитом, однак по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту [PERSON] не вжито. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Як встановлює ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, судом встановлено, що на порушення умов договору відповідач здійснював належні йому платежі не у встановлені строки та не у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка підлягає стягненню з [PERSON] у сумі 14 175,93 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. Усього з відповідача підлягає стягненню 14 405,33 грн. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved