Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 10.11.2011 р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 3/05/Р3GК/07-07-11/0010 про надання споживчого кредиту за яким останньому надано кредит у сумі 8261,68 грн. за умов сплати 25 відсотків річних та з кінцевим терміном повернення 09.11.2013 р. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків і комісії не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 17.05.2013 р. становить 21313,04 грн., яку у добровільному порядку [PERSON] погасити відмовляється. Сторони у судове засідання 16.10.2013 р. не зявились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 32-33/ У судові засідання 06.08.2013 р. та 16.10.2013 р. відповідач не зявився, про день, час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутими до суду повідомленнями з відміткою про одержання 16.07.2013 р. та 14.08.2013 р. [PERSON] рекомендованих поштових відправлень. /а.с. 25, 31/ Заперечень на позов до суду не надходило, про поважність причин відсутності, суд не повідомив. Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 41/ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та статтею 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 10.11.2011 р. ПАТ АКБ Капітал та [PERSON] уклали кредитний договір за № 3/05/Р3GК/07-07-11/0010, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 8261,68 грн. за умов погашення тіла кредиту і сплатою 25 відсотків річних та остаточним терміном повернення 09.11.2013 р. /а.с. 6-8/ У звязку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 17.05.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 21313 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7278,83 грн., заборгованість по відсоткам та комісії за користування кредитом 2864,27 грн., пеня за несплачену основну кредитну заборгованість- 4296,69 грн., пеня за несплачені нараховані відсотки та комісію за користування кредитом 2742,42 грн., та штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом згідно положень пункту 5.2. вказаного вище кредитного договору 4130,84 грн. /а.с. 9, 17/ Лист вимогу керуючого Київською Філією ПАТ АКБ Капітал щодо повідомлення про порушення умов договору від 10.11.2011 р. із проханням погасити заборгованість, відповідачем проігноровано. /а.с. 18/ Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується копією заяви на видачу готівки за № 501_6 від 10.11.2011 р. /а.с. 14/ Відповідно до положень частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки пункт третій ч. 1 ст. 611 ЦК України. У відповідності до норм статті 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із статтею 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. У відповідності до положень, що передбачені частиною першою статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved