Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що є донькою відповідача [PERSON] Вказує на те, що продовжує навчання в Житомирському державному технологічному університеті, самостійного заробітку не має, а тому, зважуючи на можливість батька надавати матеріальну допомогу, просить стягнути з останнього аліменти на її користь як дочки, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини доходів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зауважила, що потребує кошти на харчування, одяг, оплату гуртожитку, крім того, її мати не спроможна самостійно сплачувати кошти за навчання за договором. Позивач зазначила, що потребує близько 600 грн. на місяць, а вартість проживання в гуртожитку становить 700,00 грн. за шість місяців. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Зауважив, що має на утриманні неповнолітню дитину, має незадовільний стан здоров»я. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Позивач по справі - [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. Позивач продовжує навчання у Житомирському державному технологічному університеті факультету економіки та менеджменту. З дослідженої судом довідки університету № 35 від 03.09.2013 року вбачається, що форма навчання є денною, термін - з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року, студент навчається на договірній основі та не отримує стипендію. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки не має самостійного заробітку у зв»язку з навчанням. Вирішуючи питання про розмір аліментів суд враховує наступне. Відповідач [PERSON] працює у Житомирській митниці Міністерства доходів і зборів України, розмір отриманих доходів за жовтень-листопад 2013 року становить 7297,26 грн. Оскільки критеріями розміру аліментів повинні виступати достатність та необхідність визначеної грошової суми, суд, з огляду на розмір середньої заробітної плати відповідача, а також з урахуванням зазначеної безпосередньо позивачем потреби в грошовій сумі, вважає необхідним визначити аліменти в розмірі 1/8 частини доходів відповідача. При цьому суд звертає увагу на можливість матері позивача надавати матеріальну допомогу, що підтверджується довідкою Коростенської міської ради Житомирської області № 46 від 06.09.2013 року із визначенням доходів особи. Не може бути прийнято за основу посилання позивача про потребу у грошових сумах на оплату навчання за договором. Як вбачається з дослідженого судом договору № ЄП-13-к-18 від 02.09.2013 року вказаний правочин укладено між навчальним закладом та [PERSON], яка згідно п.4 договору зобов»язана вносити оплату як замовник, визначена як сторона договору, обтяжена відповідальністю в разі невиконання його положень. В судовому засіданні відповідач пояснив, що з ним не узгоджувалось питання щодо вибору місця навчання дитини. Суд також враховує, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2013 року відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини доходів. Посилання сторін на стан здоров»я, та пов»язану із цим потребу у витратах, належними доказами не підтверджено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача сума судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Outcome: partial