overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що сім»я фактично розпалась, відповідач не піклується про спільне господарство, проживає з іншою жінкою, що суттєво впливає на психічний стан малолітньої дочки. З травня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Дочка проживає разом з позивачкою. Просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили заяву в якій підтримали позовні вимоги з тих же підстав, просили позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву, де з позовом про розлучення згідний та просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки, представника позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб в 2005 році. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося із-за психологічної несумісності. Відповідач не піклується про спільне сімейне господарство, проживає з іншою жінкою. Ця обставина суттєво впливає на психічний стан дочки. З травня 2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Дочка проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дочки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та різні характери, через що виникали суперечки, з березня 2013 року подружжя не проживають однією сімєю. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив шлюб розірвати, а справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що не заперечує проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 117. Від спільного життя подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, вони не розуміють один одного. Тривалий час подружжя спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримують. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сімя сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. За згодою сторін дитина залишається проживати з матірю. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через пять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 24 травня 2012 р., зокрема, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 188,2 грн. судового збору та 2100 грн. витрат за проведення експертизи. Дане рішення залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2012 р., після чого було виконане. Ухвалою судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2012 р. вищезазначені судові рішення скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 04 червня 2013 р., зокрема, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 94 грн. судового збору та 1050 грн. витрат за проведення експертизи. Дане рішення вступило в законну силу відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2013 р.. 23 жовтня 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, як він її назвав, про поворот виконання рішення, в якій, уточнивши в судовому засіданні свої вимоги, просив винести додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на його користь 2100 грн. за проведення експертизи та 188,2 грн. судового збору у світлі вимог ст.380 ЦПК України, оскільки попереднє рішення суду скасоване. Тому суд розглядає дану заяву в порядку ст.220 ЦПК України як заяву про винесення додаткового рішення. [PERSON] заяву визнав частково і пояснив, що він дійсно по рішенню суду від 24 травня 2012 р. отримав від [PERSON] 2288 грн.. А оскільки рішенням суду від 04 червня 2013 р. з [PERSON] стягнуто на його користь 1144 грн., то він згоден сплатити тільки половину суми, яку просить [PERSON], тобто 1144 грн., при цьому не виконуючи рішення від 04 червня 2013 р. в цій частині. Після чого [PERSON] погодився на проведення таких взаємозаліків та винесення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на його користь 1144 грн.. Згідно ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Відповідно до ст.220 цього ж Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати. На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

19 вересня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб та вони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Оскільки в нинішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, проживають окремо та є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. У відповідності до вимог ст.84 СК України позивачка має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

21 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 11 липня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дітей залишити на виховання матері. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Кожна з сторін окремо звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність. При цьому у своїй заяві відповідачка зазначила, що вона згодна на розірвання шлюбу, дітей просила залишити на виховання їй. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 11 липня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо. Щодо вимоги про залишення дитей на виховання відповідачці суд звертає увагу, що обовязок батьків виховувати дитину встановлений ст.150 СК України. Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1990 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2013 року, через непорозуміння між собою. Вважає, що збереження шлюбу не можливо. Спору про поділ майна на даний час немає. Спільне господарство не ведеться. У звязку з викладеним позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8 ), шлюбні відносини припинені з липня 2013 року через непорозуміння між собою, примирення між ними неможливе, сімя розпалась остаточно, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 19.09.2000 року, який розірвано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. А також витрати на правову допомогу в розмірі 549,50 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з перебували у шлюбі з 19.09.2000 року, який розірвано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2012 року (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.9). Відповідач [PERSON] працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідач працездатний; інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, позовні вимоги визнав у повному обсязі; стан здоровя дитини позивачки нормальний та не потребує додаткових витрат на оздоровлення, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на дитину підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 549,50 грн. (а.с.11-14), крім того стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати: судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2007 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), який знаходиться на утриманні позивачки. яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачено ч. 1 та ч. 3 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд, на підставі ст.. 182 СК України, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 грн. щомісячно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.07.2006 року [PERSON] 07.07.2006 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість 21904,46 грн, що складається з наступного: -4979,02 грн. - заборгованість за кредитом; -15406,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -1019,26 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, відповідно до укладеного договору б/н від 07.07.2006 року (а.с.9-12) [PERSON] 07.07.2006 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість 21904,46 грн, що складається з наступного: -4979,02 грн. - заборгованість за кредитом; -15406,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -1019,26 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається (а.с.5-7). Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору-229,40 грн. (а.с.2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

21 жовтня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходу) на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, фізично здоровий, аліментних зобовязань на користь інших осіб не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дочки у заявленому нею розмірі. Допитавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2010 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості відносно утримання неповнолітньої дитини, яка після припинення відносин між сторонами, проживає з позивачем. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоровя дитини, її вік та її матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працездатний, фізично здоровий, аліментних зобовязань на користь інших осіб не має, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в заявленому розмірі в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та дослідження наданих сторонами доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Outcome: approved