overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № HECFSH00000304 від 05.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 44319,94 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про слухання справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 05.10.2013 року їй поштового відправлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", позивач є фінансовою установою. Відповідно до кредитно-заставного договору між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 05.10.2006 року було укладено кредитний договір № HECFSH00000304, за умовами якого остання отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 10000,00 грн. на строк з 05.10.2006 року по 05.10.2009 року включно із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,00 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і сплатою винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати в розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту, Згідно довідки про заборгованість, станом на 09.08.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № HECFSH00000304 від 05.10.2006 року складає 44319 (сорок чотири тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 94 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 0,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 11247,48 грн., заборгованість з комісії в сумі 2344,32 грн., заборгованість з пені в сумі 30728,14 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 26 березня 2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-2901/26.03.2013-Кр від 26.03.2013 року. На виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-2901/26.03.2013-Кр від 26.03.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 6000 грн. 00 коп., про що свідчить витратно-касовий ордер від 26.03.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № КЛ-2901/26.03.2013-Кр від 26.03.2013 року [PERSON] зобов'язаний з 26.04.2013 року по 26.03.2015 року погасити суму кредиту 6000 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 3056 грн. 22 коп. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконував свої обов'язки за договором, зробив частково кілька оплат за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконував умови договору. У зв'язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди до Договору кредитування № КЛ-2901/26.03.2013-Кр від 26.03.2013 року до нього була застосована процентна ставка 135 % річних. Відповідно до первісного графіка погашення та згідно з п. 2 Додаткової Угоди до Договору кредитування № КЛ-2901/26.03.2013-Кр від 26.03.2013 року сума заборгованості по основному кредиту складає 6000 грн. 00 коп. і застосований відсоток у зв'язку з погашенням кредиту в судовому порядку в розмірі 2607 грн. 40 коп., що в загальній сумі складає 8607 грн. 40 коп. [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки виконання договірних зобов'язань, та були направлені листи, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.1990 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого між ними виникали конфлікти, що призвело до того, що протягом останніх двох років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, термін на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11.08.1990 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом двох років спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 07.07.1990 року з відповідачем [PERSON] [PERSON] також направила до суду заяву в якій просила позов слухати без її участі в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 07.07.1990 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Новомихайлівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 7. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з різни поглядами на життя та взаємним непорозумінням. Сторони припинили шлюбні відносини і з липня 2013 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільних дітей та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

06 серпня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], щомісячно та у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень починаючи із дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона перебуваючи в шлюбних відносинах з відповідачем народила спільну дитину - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо, одне від одного. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 500 гривень, що являється недостатньою матеріальною допомогою яка б надавала можливість матері (позивачці у справі) належним чином забезпечувати умови життя дочки. Відповідач здоровий, працездатний, працює на керівній посаді та має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі 1000 гривень, на чому в судовому засіданні не заперечував і сам [PERSON] Відповідно до ст.ст.180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 1000 гривень, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

14 червня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з’явилась, проте направила до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу слухати без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з’явився проте 07.08.2013 року, направив до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги позивачки визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання сина, але в меншому еквіваленті, а саме 1/3 частину від усіх його заробітків (доходів), але не менше 30% пожиточного мінімуму доходів громадян щомісячно. Крім того, 04 вересня 2013 року позивачка надала суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просила змінити позовні вимоги в частині стягнення аліментів, а саме, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до повноліття дитини. Відповідач, після отримання заяви про уточнення позовних вимог позивачки в судові засідання не з’явився, так само як і не направив до суду будь-яких заяв чи клопотань, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи у відповідності ст.224 ЦПК України. Вивчивши позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилась спільна дитина – син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Новобузької міської ради за вих.№3375 від 13.06.2013 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. ст. 180 – 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 1/3 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

23 серпня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 64. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, на винесення заочного рішення згоден. Відповідач у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

04 вересня 2013 року у суд із позовом звернулася [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі [PERSON] зареєструвала шлюб 15.07.2010. Від даного шлюбу у сторін мається одна дитина: неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку належних грошових коштів на утримання неповнолітнього сина не надає. Позивач у судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій просить справу розглядати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4), та в порушення вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги. Тому кошти на утримання малолітньої дитини необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не проживає з сім'єю, не займається вихованням дочки та матеріально не допомагає утримувати дитину. Посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку надавати кошти на утримання дитини, просить задовольнити її вимоги, і стягувати до повноліття дитини аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подання даного позову до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. За даними копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено факт укладення та реєстрації шлюбу між сторонами 06 лютого 2005 року. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується даними довідки № 1585 від 30 липня 2013 року, виданої уповноваженими особами КП "Славутське ЖКО". Батьком неповнолітньої [PERSON], за даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів і цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, вказаний відповідач [PERSON]. Згідно довідки № 2755/01-10 від 19 вересня 2013 року, виданої уповноваженими особами ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", встановлено, що відповідач [PERSON] працює та має стабільний заробіток. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Враховуючи майнове становище сторін, інтереси обох подружжя, їх участь в утриманні дитини, самі потреби на утримання, визнав позов підлягаючим задоволенню. З відповідача по справі підлягають стягненню судові витрати по розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом КС «НРБ» до [PERSON], ТОВ «Київінвестбуд» про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 14 жовтня 2013 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на майно, що належить [PERSON], а саме: квартиру [ADDRESS], транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER], транспортний засіб марки КРАЗ 255Б1, д.н.з. [NUMBER], транспортний засіб марки TATRA, д.н.з. [NUMBER]. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що відповідач уникає будь-яких контактів з представниками позивача, не вчиняє будь-яких дій, які б свідчили про намір виконати зобовязання за кредитним договором. Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову») Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про стягнення кредитної заборгованості у сумі 4957833,44 грн. в солідарному порядку з [PERSON] та ТОВ «ХК «Київінвестбуд». Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що сторони мають намір вирішити спір мирним шляхом, про що представники позивача та відповідача повідомили суд у судовому засіданні, суд не вбачає обставин, що б свідчили про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, позивачем не надано доказів, що вказане у заяві майно належить [PERSON] За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved