Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] «МТС Україна» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 31.08.2006 р. між ЗАТ «Український мобільний звязок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», з однієї сторони, та [PERSON] (далі Відповідач), з другої сторони, був укладений договір про надання послуг мобільного звязку №3031988/1.11491516, та наданий відповідачу телефонний номер 5264840. Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе зобовязання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку. В порушення вищезазначених умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі. 31.01.2010 р. договір про надання послуг мобільного звязку з відповідачем був припинений на підставі п. 5.2 Договору через заборгованість, яка на момент подання позовної заяви до суду складає 852,58 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Сума інфляційних нарахувань на суму заборгованості складає 98,05 грн. Сума нарахованих трьох процентів річних складає 91,31 грн. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди до договору №3031988/1.11491516 від 31.08.2006 р., боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 835,70 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги в сумі 852,58 грн., санкцію за невиконання умов договору в сумі 835,70 грн., інфляційні нарахування в сумі 98,05 грн., 3% річних в сумі 91,31 грн., а всього 1877,63 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, в наданій до суду позовній заяві підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що позивач пропустив строк позовної давності, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Згодом надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно п. 1.2. Статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в новій редакції, рішенням загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 р. змінено організаційно-правову форму Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», а також тип та назву товариства з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Таким чином, [PERSON] «МТС Україна» є належним позивачем у цій справі. В силу ч.1 ст.509, ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, які мають виконуватись сторонами належним чином і у строки відповідно до умов договору чи закону, а кредитор має права вимагати від боржника виконання цього зобовязання. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Згідно з п.3 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., телекомунікаційна послуга (послуга) це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Послуги мобільного звязку відносяться до телекомунікаційних послуг, про що зазначено у розділі ІV вказаних правил. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Судом встановлено, що 31.08.2006 р. між ЗАТ «Український мобільний звязок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі Оператор), з однієї сторони, та [PERSON] (далі Абонент), з другої сторони, був укладений договір про надання послуг мобільного звязку №3031988/1.11491516 (далі Договір), та наданий абоненту телефонний номер 955234840. Пунктом 2.4.2 Договору передбачений обовязок абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку. Відповідно до п. 3.1. Договору абоненту був наданий особовий рахунок №1.11491516, при цьому абонент прийняв на себе зобовязання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.3 Договору). Згідно звіту від 15.01.2013 р. про баланс особового рахунку № 1.11491516 заборгованість абонента [PERSON] за послуги звязку складає 852,58 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно належним чином не виконав зобовязання за договором №3031988/1.11491516 від 31.08.2006 р., тому суд, вважає, що вимоги позивача [PERSON] «МТС Україна» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надані послуги мобільного звязку в сумі 852,58 грн. підлягають задоволенню. Щодо вимог [PERSON] «МТС Україна» про стягнення з [PERSON] санкції за невиконання умов договору в сумі 835,70 грн. суд зазначає наступне. Згідно п.п. 1.1., 1.3. Додаткової угоди № 4403634 до Договору №3031988/1.11491516 від 31.08.2006 р. абонент зобовязався протягом 365 днів з моменту її підписання не відмовлятись від основного договору та/або додаткової угоди. Забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України, зокрема: якщо дія основного договору достроково припиняється в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку (на підставі п. 5.2 Договору), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, договір № 3031988 між позивачем [PERSON] «МТС Україна» та [PERSON] був припинений 30.01.2010 р. за ініціативою оператора через заборгованість за послуги звязку, та призначено боржнику штраф в сумі 835,70 грн., із розрахунку 2,74 грн. х (365 190 + 130 = 305), де 305 - кількість днів, що на час припинення договору залишилась до закінчення строку дії договору (враховуючи період тимчасового обмеження). Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязань. Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі. Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, сторони пунктом 1.3. Додаткової угоди передбачили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязань за основним договором у вигляді договірної санкції, у тому числі і в період припинення дії договору про надання послуг мобільного звязку у звязку з несплатою відповідачем наданих послуг. Договір про надання послуг та додаткова угода до нього між сторонами укладені добровільно, оформлені у письмовій формі та за змістом відповідають вимогам цивільного законодавства. З урахуванням наведених норм права, умов договору та додаткової угоди до нього, укладених між сторонами, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] «МТС Україна» щодо стягнення з [PERSON] санкції за невиконання умов договору в сумі 835,70 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог позивача [PERSON] «МТС Україна» про стягнення з відповідача [PERSON] інфляційних нарахувань в сумі 98,05 грн. і 3% річних в сумі 91,31 грн. суд зазначає наступне. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних сума індексу інфляції з прострочених сум до сплати за період з 01.02.2010 р. до 01.07.2013 р. складає 98,05 грн., а 3% річних з прострочених до сплати сум за період з 01.02.2010 р. по 27.08.2013 р. складає 91,31 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно належним чином не виконав зобовязання за договором №3031988/1.11491516 від 31.08.2006 р., тому суд, вважає, що вимоги позивача [PERSON] «МТС Україна» щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 98,05 грн. і 3% річних в сумі 91,31 грн. підлягають задоволенню. Щодо заяви відповідача [PERSON] щодо застосування строків позовної давності суд відзначає наступне. Статтями 256-257 ЦПК України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Строк позовної давності за вимогою про стягнення основного боргу встановлений тривалістю у три роки. Згідно з приписами ч. 1 та ч. 5 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права; за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 259 ЦК України передбачається зміна тривалості позовної давності: позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-н-1403/10, позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] 02.11.2010 р. Відповідно до приписів ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервався подачею [PERSON] «МТС Україна» заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №3031988/1.11491516 від 31.08.2006 р. та почався заново. Таким чином, позивач мав право звернутись до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку в строк до 02.11.2013 р. Аналізуючи положення вказаних норм законів та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки з позовною заявою до відповідача [PERSON] звернувся 11.09.2013 р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на копії конверту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] «МТС Україна» підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] «МТС Україна» підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. На основі викладеного та

Outcome: approved