Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача Сокальської міської ради, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Дане майно належало чоловікові позивачки на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видано Сокальською державною нотаріальною конторою 18.04.1994р. Згідно даного свідоцтва, батько чоловіка позивачки [PERSON] заповів йому незавершений в цей час вищевказаний житловий будинок. Крім цього, відповідно до рішення Сокальської міської ради народних депутатів від 27.12.1979р. за № 474 батькові чоловіка [PERSON] надано земельну ділянку площею 450 кв.м. для будівництва будинку. Починаючи із 1995 року по 2003 рік позивачка із чоловіком проводили добудову будинку та стали у ньому проживати. В даний час будинок є завершений будівництвом, та є єдиним місцем проживання позивачки. Оформленням всіх документів на будинок займався чоловік позивачки, однак як виявилось він не зареєстрував права власності на будинок. Позивачка до дня смерті чоловіка постійно проживала разом з ним у їх будинку, після смерті чоловіка вступила в управління спадковим майном, яке залишилось після його смерті. За час спільного сумісного життя позивачка з чоловіком добудували будинок, який він отримав у спадщину. Незважаючи на те, що позивач залишилась єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті чоловіка нотаріальною канторою відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, мотивуючи це тим, що чоловік не зареєстрував будинок у Червоноградському МБТІ. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, вирішення справи покладає на розсуд суду. Представник третьої особи ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі представника комунального підприємства. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власнсоті не встановлена судом. В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Дослідженою копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 18.04.1995р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Вікарчук С.П., встановлено, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], який помер [INFO] є [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається із незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради від 27.12.1979р. за №474, вирішено виділити земельну ділянку по 450 кв. м кожному і надати право будівництва двоповерхового, одноквартирного, спареного житлового будинку в [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» №7718 від 12.12.2013р., проведеною інвентаризацією житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок не проводилась. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], встановлено, що 03.09.1985р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до відбитка штампа реєстрації позивачки [PERSON] у паспорті громадянина України серії [NUMBER], встановлено, що 18.05.1995р. проведено її реєстрацію у будинку [ADDRESS]. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В свою чергу відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємиця першої черги має право на спадкування за законом вказаного житлового будинку після смерті чоловіка. Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що за позивачкою, як спадкоємцем за законом слід визнати право власності на вказаний житловий будинок.

Outcome: approved