overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 07.06.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня подання позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття, також покласти на відповідача судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказала, що просить позов розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток з повідомленням. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року (Свідоцтво про шлюб серії 1-ЕД № 070573). У відповідача народилась дитина, Вероніка, [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 125621, батьком вказано відповідача, [PERSON]. Дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». На підставі ст.181 Сімейного кодексу України, «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». На підставі ст.80 Сімейного кодексу України, «Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі». Згідно до ст.79 СК України «аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви». Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України «При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що він з 04 листопада 2005 року працює на посаді технічного директора ТОВ «Суминафтотранс». Починаючи з 23 грудня 2010 року ним сплачувались різноманітні платежі, повязані з господарською діяльністю ТОВ «Суминафтотранс». Згідно довідки та реєстру неоплачених авансових звітів за період з 23 грудня 2010 року по 28 вересня 2011 року заборгованість по відшкодуванню витрат за авансовими звітами на оплату платежів ТОВ «Суминафтотранс» перед ним складає 5 122 грн. 70 коп.. Просив стягнути з відповідача вказану суму. Представник відповідача в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач 04 листопада 2005 року згідно наказу № 3 від 04 листопада 2005 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Суминафтотранс» на посаду технічного директора (а.с.2). На час розгляду справи заборгованість підприємства перед працівником за авансовими звітами станом на 23.10.2013 року складає 5 122 грн. 70 коп.(а.с.11), яка підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

ПАТ ВТБ звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 98\~ 014,29 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до за Кредитним договором № R534003222920B від 30.08.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 90\~ 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 98\~ 014,29 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суду надав клопотання, якому просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за Кредитним договором № R534003222920B від 30.08.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 90\~ 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним з кінцеим терміном повернення до 30.08.2017 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 25.06.2013 року за ним склала 98\~ 014,29 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 84\~ 861,14 грн., заборгованість за відсотками 7\~ 890,92 грн., пеня 5\~ 262,23 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов?язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач в вересні 2013 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки та непорозуміння, свідком яких стає дитина, що може впливати на її психічний стан, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснили, що між позивачем та відповідачем виникали сварки через різне бачення сімейного життя та побудови сім"ї, з січня 2013 р. сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, а з серпня 2013 р. мешкають окремо. Примирення не можливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім"ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 541, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 39 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 155, 160, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29 жовтня 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22.11.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2165, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні вдносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, примирення у наданий судом строк між сторонами не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати право власності на будинок № 50 по вул. Васильківській в с. Червоне Васильківського району Київської області, зареєстроване на імя [PERSON] та визнати за [PERSON], піклувальником якого вона є, право власності на вказаний будинок, вказуючи на те, що 17.03.1990 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу вказаного будинку з відповідачем [PERSON], оформив право власності на своє імя на земельну ділянку, що знаходиться за цією ж адресою. Однак, коли вона як опікун [PERSON] звернулася до реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, їй було відмовлено в реєстрації права власності на спірний житловий будинок, оскільки право власності на нього зареєстровано за [PERSON] Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідачі позов визнали. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.09, за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 23 квітня 2006 року помер її чоловік [PERSON], яка постійно проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,34 га, розташованої на території Уланівської сільської ради Глухівського району, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 670802 від 05 листопада 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 348 від 22 жовтня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 595. Заявниця фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка, оскільки на момент її відкриття проживала разом з ним. Однак, коли заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй у цьому було відмовлено, так як у вказаному вище Державному акті на право приватної власності на землю помилково вказано прізвище її покійного чоловіка як «Степанович» замість правильного «Стефанович», яке зазначене у свідоцтвах про народження та про смерть. Зважаючи на викладене заявниця вважає, що дані обставини можуть стати перешкодою для отримання нею спадщини, а тому просить у судовому порядку встановити факт належності її покійному чоловіку [PERSON], померлому 23 квітня 2006 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 670802 від 05 листопада 2002 року, виданого на імя [PERSON] на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 348 від 22 жовтня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 595. Представник заявниці в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 жовтня 2010 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого по вул. Зарічній, 58 в с. Комарівка Глухівського району. Позивачі вступили у фактичне володіння та управління вказаним вище будинком із прибудинковими спорудами, а також присадибною ділянкою. Вони є єдиними спадкоємцями своєї покійної матері. Однак, коли для оформлення своїх прав на дане спадкове майно вони звернулись в нотаріальну контору, то їм було відмовлено в цьому у звязку із тим, що їх покійна мати за життя не виготовила технічний паспорт на будинок та не отримала свідоцтва про право власності на нього. За вказаних обставин позивачі просять в судовому порядку визнати за ними право власності на будинок № 58 із надвірними будівлями, розташований по вул. Зарічній в с. Комарівка Глухівського району, що належав їх покійній матері. Позивачі в судове засідання не зявились, а представили заяву, в якій повністю підтримали свої позовні вимоги і просять розглядати справу без їх участі. Представник відповідача до суду також не зявився, а представив заяву, в якій позов визнає повністю і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 04 жовтня 2010 року померла мати позивачів [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку із надвірними будівлями, розташованого по вул. Зарічній, 58 в с. Комарівка Глухівського району. Також, судом встановлено, що мати позивачів за життя не оформила право власності на даний житловий будинок. В той же час представленими до суду документами підтверджується факт належності матері позивачів на праві приватної власності жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Зарічній, 58 в с. Комарівка Глухівського району. Оскільки судом встановлено факт належності матері позивачів жилого будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Зарічній, 58 в с. Комарівка Глухівського району, а позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті матері, то за таких обставин суд вважає необхідним визнати за ними право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

09.10.2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.11.2004 року нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. [PERSON] має неповнолітнього сина [INFO], якого [PERSON] усиновив 12.02.2005 року. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явивлась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2004 року у Заворсклянській сільській раді, Полтавського району, Полтавської області між [PERSON] та [PERSON]. був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.10.2013 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дітей. В судове засідання позивач не з»явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, , що позивач у справі звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які є дочками [PERSON] та [PERSON]. Сторони з 08.08.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, але з серпня 2011 року разом не проживають. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved