Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в сумі 74039,72 грн. з яких: 67040,00 грн. основного боргу, 3% річних з простроченої суми у розмірі 2011,20 грн., пеня 4854,44 грн. та витрати від інфляції в сумі 134,08 грн., а також судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.08.2011 року передав [PERSON] кошти в борг в сумі 10000 доларів США, факт отримання яких остання не заперечує, частково погашала суму погоджених відсотків. Домовленість про повернення взятих котів документально оформлена не була. Згодом 05.05.2012 року між ним та [PERSON] в порядку виконання боргового зобов*язання матері [PERSON], було погоджено повернення позичених коштів, які залишилось повернути в сумі 9480 доларів США, про що відповідач [PERSON] надав письмову розписку. [PERSON] зобов*язувався повернути кошти до 01.09.2012 року. Однак на даний час відповідачі в добровільному порядку позику не повернули, тому змушений звернутись за захистом свого порушеного права до суду та стягнути з відповідачів заборгованість по основній сумі позики 67040,00 грн., збитки внаслідок інфляції в розмірі 134,08 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2011,20 грн., пеню в розмірі 4854,44 грн. а всього грн., а також просить стягнути понесені ним судові витрати. В подальшому позивач уточнив вимоги, виходячи з договору позики укладеного 05.05.2012 року, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 75840,00 грн., інфляційні витрати 141,68 грн., 3% за користування кредитом 2480,37 грн., пеня 5129,61 грн. а всього 78591,66 грн. Враховуючи часткове погашення відповідачами суми боргу протягом 2013 року просить стягнути 75591,66 грн. В судове засідання позивач не з*явився, подав заяву в якій підтримав позовні вимоги просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися, заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів не надходило, тому на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи, за наявних у справі доказів. Дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 09.03.2013 року, [PERSON] визнала отримання від [PERSON] кошти в сумі 10000 грн. Будучи допитаною в ході досудового розслідування, ствердила свій обов*язок повернути позичені кошти, на виконання якого її син дав позивачу розписку. 05.05.2012р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов*язався повернути позивачу отримані кошти на суму 9480 доларів США до 01.09.2012 року. Факт існування між сторонами договору позики підтверджується письмовою розпискою наданою позивачу [PERSON] від 05.05.2012р. Однак в порушення умов договору позики від 05.05.2012р. відповідач взятих на себе зобов*язань не виконав, таким чином заборгував перед позивачем суму позики в розмірі 70840,00 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку у матеріалах справи, загальний розмір збитків внаслідок інфляції становить 141,68 грн., а сума 3% річних становить 2480,37 грн. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов*язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А відтак з відповідачів підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов*язання, що становить 5129,61 грн. Виходячи з розрахунку загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 78591,66 грн., однак враховуючи часткове погашення заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 23.12.2013р. становить 75591,66 грн., яку слід стягнути в судовому порядку. З відповідачів в користь позивача, відповідно до ст..88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 740,40 грн. На підставі ст.612,624,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України,

Outcome: approved