Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

01.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС», т.о. [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, пені та інших виплат за несвоєчасне відшкодування по страховому зобов'язанню. Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2012 року на 23 км + 400 м автодороги Т-02-24 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «КАМАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «КАМАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Гайсинського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті даного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», у результаті чого у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої ДТП. За наслідками зазначеного ДТП відповідачем було замовлено у ПП «ЕНДЦ «Експертиза» оцінку з визначення вартості матеріального збитку автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. [NUMBER], в результаті чого складено висновок експерта № 03Е-01, за яким вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 34 685 грн. 37 коп. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8011800 розмір страхового відшкодування, що має бути виплачений позивачу становить 50 тис. грн. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виплачує розмір матеріального збитку, просить стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС», на свою користь розмір страхового відшкодування в сумі 34 685 грн. 37 коп., пеню у розмірі 2 696 грн. 90 коп., 581 грн. річних., 34 грн. 69 коп. втрат від інфляції, 1348 грн. 43 коп. процентів за користування чужими грошовим коштами, а всього 39 346 грн. 97 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та оплаті правової допомоги. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, в яких проти позову заперечував, просив позов розглядати без його участі. Заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 25.12.2012 року о 20 год. 00 хв. На 23 км +400 м а/д Т-02-24 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «КАМАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «КАМАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом № АВ/8011800 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 13.10.2012 року до 12.10.2013 року на суму 50 000 грн. за шкоду заподіяну майну зі встановленим розміром франшизи 0 грн. (а.с. 7). Постановою Гайсинського районного суду від 24.01.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 8 ). Внаслідок даного ДТП автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження на суму 34 685 грн. 37 коп., що підтверджується висновком експерта ПП «ЕНДЦ «Експертиза» № 03Е-01, (а.с. а.с. 10-17). Матеріали справи свідчать, що 10.01.2013 року позивачем до відповідача було надане повідомлення про настання страхового випадку ( а.с. 9 ), однак в липні 2013 року він отримав повідомлення про відмову ПАТ «Страхова група «ТАС» у увиплаті йому страхового відшкодування за № 7274 від 01.07.2013 року (а.с. 30). Не погодившись із такою відмовою, позивачем 13.082013 року направлено відповідачу заяву-претензію (а.с. а.с. 18-20 ) щодо виплати страхового відшкодування, однак у вересні він знову отримав відмову у виплаті страхового відшкодування від 20.09.2013 року № ГО 501/6765 (а.с. а.с. 24-25), а тому змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Станом на 01.11.2013 року страхове відшкодування [PERSON] не виплачено. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо- транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. У порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON], що стало підставою для звернення з даним позовом. Відповідно до ст. ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи. З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням відповідно до полісу № АВ/8011800 у розмірі 34 685 грн. 37 коп. Згідно зі ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі. Яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Враховуючи, що 10.01.2013 року позивачем була подана заява про страхове відшкодування, то відповідач повинен був в термін до 10.04.2013 року здійснити виплату страхового відшкодування, тому розрахунок пені повинне здійснюватись з 10.04.2013 року по день надходження позовної заяви до суду, тобто по 01.11.2013 року. Таким чином на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 2696 грн. 90 коп. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягають стягненню уточнені 23.12.2013р. позивачем кошти у розмірі 732 грн. 67 коп. 3% річних, 242 грн. 80 коп. втрат від інфляції та 1614 грн. 06 коп. процентів за користування чужими коштами. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 395 грн. 00 коп. Крім того, з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати на оплату правової допомоги у сумі 2 500 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved