Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй та її неповнолітній доньці завдана матеріальна та моральна шкода, спричинена за наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 26 червня 2010 року. З урахуванням уточнених позовних вимог, остаточно просила суд: стягнути з ПрАТ "УАСК АСКА" на користь позивача 25500грн. на ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля ВАЗ - 21121. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 20583,97 грн. на ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля ВАЗ-21121. Стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь [PERSON] 51000 грн. в рахунок компенсації витрат на ритуальні послуги та в рахунок компенсації витрат по виготовленню пам'ятника. Стягнути [PERSON] на користь [PERSON] 10790,8грн. в рахунок відшкодування витрат на ритуальні послуги та виготовлення пам'ятника. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість витрат на проведення експертних досліджень в розмірі 1042,00 грн. Стягнути [PERSON] на користь [PERSON] 2000грн. витрат на правову допомогу. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 500000 грн. Стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь [PERSON] витрати на лікування неповнолітньої [PERSON], [INFO] у розмірі 4467,83 грн. Стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь [PERSON] єдиним платежем шкоду завдану [PERSON] внаслідок втрати годувальника у розмірі 7328,49 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] шкоду завдану [PERSON] внаслідок втрати годувальника в розмірі 1546,42 грн., щомісячно, починаючи з 27.09.2013 року і до досягнення дитиною 23 річного віку, а саме до 11.07.2022року. Стягнути з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь [PERSON] моральну шкоду завдану [PERSON] в розмірі 2550 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду завдану [PERSON] у розмірі 497450грн. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили їх задовольнити. Представник відповідача в [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Представник ПрАТ "УАСК АСКА" в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, направив до суду заперечення. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 червня 2010 року, приблизно 10 год.20хв. на автодорозі Високопілля-В.Олександрівка-Берислав в Херсонській області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «HYUNDAI SONATA» під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-21121» під керуванням [PERSON]. За наслідком дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] помер, його донька - [PERSON], отримала тяжкі тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вказані обставини встановлені вироком суду та не підлягають доведенню і не заперечувалися сторонами, також вироком суду встановлено, що ДТП сталося з вини [PERSON]. Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.08.2013 року [PERSON] засуджено за ст. 286 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки, звільнено від призначеного покарання за амністією. Сторонами не заперечувалося, що відповідно до договору - полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.02.2010 року укладеного між [PERSON] та ПрАТ "УАСК АСКА"- відповідальність [PERSON] на момент ДТП, була застрахована. При цьому сторони не заперечували, що страховою компанією не були здійснені страхові виплати за умовами вказаного договору. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, а також шкода завдана особистим немайновим правам відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушеного належного йому майнового права. Однак, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до звіту по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 15.10.2010року, вартість матеріального збитку, вчиненого власнику автомобіля ВАЗ-21121 складає: 46083,97грн. Так як вина відповідача доведена, та страховою компанією не здійснювалися виплати в межах лімітів відповідальності, позовні вимоги щодо відшкодування шкоди підлягають задоволенню, в межах лімітів відповідальності страхової компанії, залишок підлягає стягненню з особи з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода. За умовами договору страхування, страхова компанія несе відповідальність за вчинення матеріального збитку в розмірі, що не перевищує 25500грн., разом з тим, за умовами договору розмір франшизи складає 510грн., отже з страхової компанії підлягає стягненню сума в розмірі (25500грн.- 510грн.)= 24990 грн., решта (46083,97грн.- 24990 грн.)= 21093,97 грн., підлягає стягненню з винуватця ДТП. Відповідно до ч. 5. ст..27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» В редакції закону, чинній на момент вчинення ДТП. Витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати. Як роз'яснив пленум Верховного Суду України в своїй постанові N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» п 24. Передбачає, що відповідно до ст.459 ЦК ( 1540-06 ) у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов'язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати. Тому вимоги про стягнення витрат на поховання можуть пред'являтись як особами, що мають право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, так і сторонніми до потерпілого громадянами і організаціями, що фактично понесли ці витрати. Витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості. За загальновідомою інформацією, відображеною в мережі інтернет, гранична вартість стандартного пам'ятника на території Херсонської області не перевищує 5000грн.. Крім того витрати на ритуальні послуги, відповідно до товарних чеків склали 18952,86 грн., при цьому суд враховує, що позивачем фактично витрачена вказана сума коштів, яка включає витрати на поминальний обід, при цьому вказані витрати обумовлені звичаєм, що діє в даній місцевості, отже вказана сума підлягає стягненню з страхової компанії (18952,86 грн.+ 5000грн.). Відповідно до ст. 1195ЦК України зокрема фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я зобов'язана відшкодувати витрати пов'язані в тому числі з придбанням ліків. Так, оскільки відповідальність [PERSON], була застрахована, сума на придбання ліків щодо лікування [PERSON] в розмірі 4467,83 грн., відповідно до квитанцій наявних в матеріалах справи, підлягає стягненню з страхової компанії в повному обсязі. Відповідно до ч.1ст..27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» В редакції закону, чинній на момент вчинення ДТП передбачено право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. ч2. Вказаного закону передбачено, що у зв'язку із смертю годувальника в результатідорожньо-транспортної пригоди право на страхове відшкодування мають: зокрема діти (в тому числі усиновлені) - до досягнення ними повноліття; ч4. у зв'язку із смертю годувальника відшкодовується частина неотриманих доходів потерпілого, яка кожному утриманцю належала б при його житті, за вирахуванням пенсій, наданих утриманцям внаслідок втрати годувальника. Порядок вирахування відшкодування утриманцям визначає ( 1776-2004-п ) Кабінет Міністрів України. ч.6. за умовами договору або за поданням одержувачів страхового відшкодування та за погодженням із страховиком таке відшкодування може бути виплачено у вигляді одноразової компенсації. Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується зокрема: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); Ч 1. ст. 1202 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. Відповідно до довідки про середню заробітну плату від 17.03.2011року середньомісячний заробіток [PERSON] складав 4639,27грн. Сім'я складалася з трьох чоловік, відповідно до довідки про склад сімї від 10.03.11р. Розмір щомісячних платежів в зв'язку з втратою годувальника складає (4639,27грн.:3)= 1546,42грн. [PERSON], [INFO] отримує пенсію в зв'язку з втратою годувальника в розмірі 1358,51грн. Отже розмір одноразового відшкодування,що підлягає стягненню з страхової компанії складає (1546,42грн.- 1358,51грн.)= 187,91грн.х41 місяць (з моменту ДТП, 26.06.2010року по момент постановлення рішення) =7704.31грн. Крім того з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню шкода завдану [PERSON] внаслідок втрати годувальника в розмірі 1546,42 грн., щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року і до досягнення дитиною 18 річного віку, в разі навчання, у особи виникне право на відшкодування шкоди до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років. Що ж до вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди, то у відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відтак, завдана моральна шкода підлягає стягненню на користь позивача, діючого також від імені неповнолітньої особи, з відповідача, визнаного винним у скоєнні ДТП та страхової компанії. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 5 своєї Постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як характер дій відповідача, що полягав у вчиненні злочину, ступінь вини відповідача, який порушив правила дорожнього руху, що спричинило шкоду здоров'ю та майну, характер тілесних ушкоджень, глибину душевних страждань позивача, пов'язаних з таким станом її здоров'я та здоров'я її дитини, який порушив звичний склад їх життя та примусів їх звертатися до лікарів за лікуванням дитини, а також за даним позовом до суду, відповідач не відшкодував їм завданої матеріальної шкоди у добровільному порядку. За таких обставин суд уважає за необхідне стягнути моральну шкоду, яка доведена позивачем в судовому засіданні, що пов'язана зі смертю чоловіка та завданням тяжких тілесних ушкоджень дитині позивача в розмірі 80000 грн., моральну шкоду завдану [PERSON] суд оцінює в 100000грн., враховуючи втрату батька та отримання тяжких тілесних ушкоджень, безпосередню участь під час дорожньо-транспортної пригоди, а також вік особи, яка в частині ліміту відповідальності (2550грн.)страхової компанії, підлягає стягненню з останньої. Відповідно до квитанції наданої позивачем, на проведення експертних досліджень проведених за межами судового розгляду, витрачено 950грн, вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" 636,65 грн. судових витрат, а з [PERSON] в дохід держави 314,5 грн. судових витрат, враховуючи одночасне заявлення вимог майнового та немайнового характеру.

Outcome: partial