Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про звернення, в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідача, стягнення на предмет іпотеки - належні відповідачеві два автомобіля. В судовому засіданні представник банку вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник Як вбачається з положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положення ч.1 ст.625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до вимог ст.20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Положеннями ст. 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (надалі - ВАТ "Банк Універсальний"), правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір від 16.08.2007 року №06/1835к-02-07, відповідно до умов якого [PERSON] (надалі - Позичальник, Третя особа-2) отримав у ВАТ "Банк Універсальний" кредит в сумі 29000,00 доларів США строком користування на 60 місяців до 15.08.2012 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів на умовах та в порядку, визначеному договором. [PERSON] одержав кредитні кошти у сумі 29000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника та заявою на видачу готівки. Умовами кредитного договору №06/1835к-02-07 від 16.08.2007 року та передбачено обов'язок позичальника повернути одержаний кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та строки, передбачені цим договором. Крім того, між відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (надалі - ВАТ "Банк Універсальний"), правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір від 02.10.2007 року №06/3036к-07, відповідно до умов якого [PERSON] (надалі - Позичальник, Третя особа-1) отримала у ВАТ "Банк Універсальний" кредит в сумі 25680,00 доларів США строком користування на 60 місяців до 02.10.2012 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів на умовах та в порядку, визначеному договором. Третя особа [PERSON] одержала кредитні кошти у сумі 25680,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника та заявою на видачу готівки. У зв'язку з чим позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи [PERSON]. Умовами кредитного договору №06/3036к-07 від 02.10.2007 року передбачено обов'язок позичальника повернути одержаний кредит та сплатити проценти за його користування в порядку та строки, передбачені цими договорами. зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак [PERSON] та [PERSON] не виконують взяті на себе за кредитними договорами №06/1835к-02-07 від 16.08.2007 року та №06/3036к-07 від 02.10.2007 року зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустили заборгованість із сплати кредиту, процентів за його користування. Згідно з п.9.1. кредитного договору №06/1835к-02-07 від 16.08.2007 року та №06/3036к-07 від 02.10.2007 року при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами або встановленої в п. 4.5 договору винагороди, Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. У відповідності до п.10.3 кредитного договору №06/1835к-02-07 від 16.08.2007 року та №06/3036к-07 від 02.10.2007 року банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків. В цьому випадку Банк надсилає Позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання Позичальником вимоги Банку в термін, встановлений в повідомленні, дата погашення кредиту вважається такою, що настала. З матеріалів справи вбачається, що відповідач прострочив сплату процентів за користування кредитами, що надає право кредитодавцю вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту, процентів його користування та пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування. Банк надсилав позичальнику вимоги про необхідність сплатити заборгованість за кредитними договорами №06/1835к-02-07 від 16.08.2007 року та №06/3036к-07 від 02.10.2007 року (а.с. 79, 80, 84, 86, 87), проте [PERSON] не виконав їх. Станом на 16.05.2012 року загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору №06/1835к-02-07 від 16.08.2007 року складає 26 792,51 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 799 грн. за 100 дол. США) становить 214 072 (двісті чотирнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 15 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 24 536,88 дол. США, що еквівалентно 196 049,67 гривням, заборгованість по відсотках - 1 966,45 дол. США, що еквівалентно 15 711,94 гривням, заборгованість по пені - 289,18 дол. США, що еквівалентно 2 310,55 гривням, а станом на 2.04.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору №06/3036к-07 від 02.10.2007 року складає 43 833,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 799,3 грн. за 100 дол. США) становить 350 361 (триста п'ятдесят тисяч триста шістдесят одна) гривня 41 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 20 116,00 дол. США, що еквівалентно 160 787,19 гривням, заборгованість по відсотках - 13 229,36 дол. США, що еквівалентно 105 742,27 гривням, заборгованість по пені - 10 488,17 дол. США, що еквівалентно 83 831,94 гривням. Для забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором №06/1835к-02-07 від 16.08.2007 року між Банком та [PERSON] 16.08.2007 року було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2661 (надалі - Договір застави). Згідно договору застави Відповідач передав Банку в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, 2007 року випуску, тип - легковий універсал-В, кузов [NUMBER], колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] (предмет застави).Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Білоцерківським РЕВ 5-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМУС України у Київській області 14 серпня 2007 року. На момент укладання даного договору сторони оцінили предмет застави у 182 264 (сто вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 00 копійок (а.с.32-39). Крім того, Для забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором №06/3036к-07 від 02.10.2007 року між Банком та [PERSON] 02.10.2007 року було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3163 (надалі - Договір застави). Згідно договору застави Відповідач передав Банку в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport 2.5 TD, 2007 року випуску, тип - легковий універсал, кузов [NUMBER], колір бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] (предмет застави).Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РВ УДАІ МВС України 21 вересня 2007 року. На момент укладання даного договору сторони оцінили предмет застави у 162 156 (сто шістдесят дві тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 00 копійок. На виконання вимог ст. 20 Закону України "Про іпотеку" позивачем надіслано [PERSON] письмові вимоги про усунення порушення кредитних договорів від №06/1835к-02-07 від 16.08.2007 року та №06/3036к-07 від 02.10.2007 року, у якій ПАТ "Універсал Банк" вимагав від позичальника достроково виконати основне зобов'язання, а у разі його невиконання - повідомив про намір звернути стягнення на предмет застави (а.с.43, 84). Однак [PERSON] не вжив жодних заходів, спрямованих на їх виконання. П.2.1.4 договорів застави від 16.08.2007 року та 02.10.2007 року визначено, що у випадку невиконання позичальником та/або заставодавцем зобов'язань за даним договором та/або за кредитним договором заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його. Оскільки позивач не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет застави, він відповідно до положень ч. 6 ст.20 Закону України "Про заставу" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Вибір способу реалізації предмета застави належить позивачеві, про що зазначається в позовній заяві (ч.1 ст.12 ЦК України, ст.ст.20 Закону України "Про заставу"). Оскільки висновок товарознавчого дослідження з оцінки вартості предмета застави, а саме - автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero, 2007 року випуску, тип - легковий універсал-В, кузов [NUMBER], колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], відсутній, при визначенні вартості цього транспортного засобу суд виходить з вартості предмета застави, вказаній у договорі застави від 16.08.2007 року. Згідно з цим договором вартість предмета застави становить 182 264,00 грн. Також, у зв'язку з відсутністю висновку товарознавчого дослідження з оцінки вартості предмета застави, а саме - автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero Sport 2.5 TD, 2007 року випуску, тип - легковий універсал, кузов [NUMBER], колір бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] при визначенні вартості цього транспортного засобу суд виходить з вартості предмета застави, вказаній у договорі застави від 02.10.2007 року, згідно з яким вартість предмета застави становить 162 156,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність кредитної заборгованості третіх осіб забезпечених майном відповідача в судовому засіданні встановлена, а тому позов банківської установи підлягає до задоволення шляхом звернення стягнення на рухоме майно - два автомобіля відповідача. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 3219 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 258, 267, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 572-577, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.33, 35, 38-40 Закону України "Про іпотеку" та,

Outcome: approved