Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

15.05.2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим , що [INFO] померла його баба [PERSON] і він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом та 21 грудня 2010 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], яке свідчить про те що він є спадкоємцем всього майна спадкодавця. [PERSON] проживала на радіоактивно забрудненій території у с. Базар Народицького району і до моменту переселення в с. Морозівка Брусилівського району, була членом КСП ім.. Щорса, яке знаходиться на території, що зазнала радіоактивного забруднення, тому мала право на земельну частку (пай), але не встигла отримати сертифікат і тому будь-які правовстановлюючі документи відсутні. На його зверненя до відділу держкомзему та Брусилівської РДА про надання йому земельної ділянки отримав відмову та йому було рекомендовано звернутися до суду.Просить визнати за ним в порядку спадкування право на отримання земельної частки (паю ), право на яку набула при житті його баба [PERSON] , яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів , викладених в позовній заявіі , додатково пояснив , щопри житті [PERSON] не встигла отримати сертифікат , чи зверталась вона з заявою про видачу сертифіката він точно не може сказати , якби зверталась , то її заява була б задоволена. Людина має право звернутись за видачею сертифіката до моменту своєї смерті. Він вважає що строк позовної давності позивачем не пропущений , так як про наявність довідок, які підтверджували право [PERSON] на земельний пай позивач дізнався в 2011 році. потверджувати пояснив, що позивач строк позовної давності не пропустив. Всі права та обов"язки спадкодавця перейшли до спадкоємця.Просить позов задовольнити. Представник відповідача Петренко Ю. В. в судовому засіданні позов не визнала з мотивів наведених в запереченні , яке підтримала та додатково пояснила , що [PERSON] при житті з заявою про видачу їй сертифікату на земельну частку ( пай ) до держадміністрації не зверталася Крім того позивач пропустив строк позовної давності, так як прийняв спадщину ще в 2007 році. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв"язку з безпідставністю або пропуском позивачем строку позовної давності. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] мала право на отримання своєї частки земельної ділянки (паю), так як була членом КСП ім.. Щорса с.Базар Народицького району і була переселена в с.Морозівка Брусиліського району. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 7). Представник позивача в позовній заяві визнає, що днем відкриття спадщини є [INFO]. Житомирська обласна державна адміністрація ще 25 грудня 2005 року, видавала [PERSON] довідки, про те що вона проживала на радіоактивно забрудненій території, та була членом КСП ім.. Щорса. Довідки були підставою для отримання земельної частки (паю), відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак своїм правом при житті вона не скористалася (а.с. 8,9). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed