Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON] 06.10.2012 року [PERSON] помер, його смерть зареєстрована Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що зроблено відповідних актовий запис за №2499 від 18.10.2012. Після його смерті відкрилася спадщина. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Право власності [PERSON] на це майно підтверджується дублікатом свідоцтва на право власності від 24.04.2013, виданого департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради. Незадовго до смерті, а саме 17.08.2012, [PERSON] зареєстрував шлюб зі своєю знайомою [PERSON], про що їй стало відомо вже після смерті сина. Ці дані підтвердилися при її зверненні до нотаріуса і ознайомленні з заявою відповідачки в спадковій справі. Відповідно, спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона та [PERSON], як дружина, що пережила чоловіка. Вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачкою [PERSON], був фіктивним, і вона, відповідно до ч. 4 ст. 1224 ЦК України, має бути усунута від права на спадкування за законом. Крім того, вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК). Так, [PERSON] з 2008 року хворів на важку хворобу - цироз печінки, в зв'язку з чим неодноразово звертався за медичною допомогою, з 05.10.2010 йому було встановлено інвалідність 3 групи, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси №2101 від 24.07.2010. Незадовго до смерті, знаходячись в стані загострення хвороби, він уклав шлюб з відповідачкою, з якою вони були тільки знайомими. Через місяць після укладення шлюбу, 19.09.2012, [PERSON] було госпіталізовано з діагнозом цироз печінки змішаної етіології в стадії судинної декомпенсації, і через 17 днів він помер, що підтверджується довідкою 3-ої Черкаської міської лікарні №141-63 та дублікатом виписки з історії хвороби №14163. Тобто, в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] відповідачка знаходилася 50 днів, хоча жодного дня з ним разом не проживала, не надавала допомогу на його лікування та взагалі не спілкувалася, не надавала матеріальної допомоги на його лікування, витрати на яке вона несла особисто. В квартирі [ADDRESS] на день смерті [PERSON] разом з ним була зареєстрована і проживала тільки вона, що підтверджується довідкою КП «Придніпровський СУБ» №1449 від 06.07.2013 та довідкою КП «Придніпровський СУБ» №2884. Таким чином, [PERSON] підлягає усуненню від права на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 06.10.2012, оскільки вона спільно не проживала з її сином [PERSON] як до реєстрації шлюбу, так і після нього, не вела з ним спільного господарства, зареєструвала шлюб із спадкодавцем без наміру створення сім'ї, виконання обов'язку подружжя, а виключно із-за виникнення права на спадкування, ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу фактично був у безпорадному стані, не допомагала ліками чи коштами на лікування її сина. Просить шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] актовий запис №933 від 17.08.2012 визнати недійсним; усунути [PERSON] від права на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 06.10.2012; стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала просила їх задоволити з підстав, викладених у позові, додатково пояснила, що фіктивність шлюбу підтверджується, також, відсутністю дітей у [PERSON] та [PERSON], а також неурочистою реєстрацією шлюбу. Допитана в порядку ст. 184 ЦПК України в якості свідка позивач [PERSON], показала, що відповідач [PERSON] спільно не проживала з її сином [PERSON], не вела з ним спільного господарства, зареєструвала шлюб із спадкодавцем без наміру створення сім'ї та виконання обов'язку подружжя, а виключно із-за виникнення права в порядку спадкування на частину квартири, яка залишилась після його смерті. Відповідач не надавала допомоги під час його хвороби, не допомагала ліками чи коштами на лікування її сина. Всі витрати перебування сина у лікарні здійснювала вона та його друзі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, пояснила, що знає померлого [PERSON] дуже давно. Він був хрещеним батьком її дитині, яка народилась від першого шлюбу. Відносини у них були добрими, які стали ще тісніше після її розлучення. Вони частіше почали бачитись. Приблизно з 2010 року відносини у них переросли в подружні. Вони разом відпочивали, в тому числі їздили разом на море, вели спільне господарство, піклувались один про одного, проживали разом. Коли [PERSON] неодноразово потрапляв в лікарні, та як мав захворювання печінки, вона піклувалась про нього, купувала ліки, знаходилась біля нього в лікарні. Була разом з ним у лікарні і під час його смерті. Просила відмовити у позовних вимогах. Суд, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст. 21 СК України). Згідно інформації повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що 17.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції відбулась реєстрація шлюбу за актовим записом 933 між [PERSON] та [PERSON] У заяві про державну реєстрацію шлюбу від 17.08.2012 [PERSON] висловив бажання зареєструвати шлюб, про що свідчить не тільки його підпис, а й відповідний власноручний запис: «Бажаємо зареєструвати наш шлюб 17.08.2012». Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Твердження позивача, які викладені в позовній заяві, а також в її показаннях спростовуються показаннями свідка [PERSON], який зазначив, що він проводив лікування [PERSON] в третій Черкаській міській лікарні восени 2012 року. Останній був у вкрай тяжкому стані та потребував сторонньої допомоги. Біля нього постійно була його дружина [PERSON], яка здійснювала активний догляд за хворим, купувала ліки тощо. Від того як вона піклувалась за [PERSON] та за характером такого уходу, не було ніякого сумніву що вона була йому дружиною. Матір [PERSON] – [PERSON] він декілька разів бачив в лікарні. Не пам’ятає, що вона (матір) приносила ліки. Аналогічні показання дала [PERSON], яка працює санітаркою в третій Черкаській міській лікарні у відділенні де лікувався [PERSON]ІФ., крім того, показала, що [PERSON] знаходилась біля [PERSON] цілодобово, залишалась біля нього на ніч. Всі ліки купувала вона. Показаннями даними під час допиту свідка [PERSON] встановлено, що він знаходився в одній палаті разом із [PERSON] під час лікування в третій Черкаській міській лікарні в 2011 році. Пам’ятає як до останнього приходила дружина (так називав її [PERSON]) на ім’я [PERSON]. Вона приносила йому їжу, купувала ліки. Стосунки у них були як у чоловіка та дружини. Свідок [PERSON] в суді показав, що знає [PERSON] як дружину [PERSON]. Сумніву щодо справжності шлюбу у нього немає. Вони ([PERSON] та [PERSON]) разом заходили до них в гості. Підтвердив поїздки [PERSON] разом із [PERSON] на море. Допитана в суді в якості свідка [PERSON], показала, що знає [PERSON] спочатку як куму [PERSON], а потім як його дружину. Зустрічала їх у місті разом, бачила разом їх і в квартирі, де проживав [PERSON]. Незважаючи на те, що судом критично оцінені показання свідка [PERSON] як показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини (ст. 63 ЦПК України), про існування, як на її думку, фіктивного шлюбу, який підтверджується, начебто, тим, що в 2011 році [PERSON] приходив до них додому і освідчувався у коханні до її дочки, які в минулому зустрічались. Однак взяв до уваги її показання про те, що в 2011 році при зустрічі із [PERSON] остання жалілася, що [PERSON] зустрічається з [PERSON]. Не знаходять підтвердження показання позивача [PERSON] про те, що шлюб був укладений під час загострення хвороби, так як показаннями свідків встановлено, що влітку 2012 року стан здоров’я у [PERSON] був задовільний, він займався спортом, про що також вказувала і сама [PERSON] Згідно з ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Розірвання шлюбу, смерть дружини або чоловіка не є перешкодою для визнання шлюбу недійсним. Отримані в судовому засіданні докази, в тому числі й показання свідків, спростовують підстави, передбачені ч. 2 ст. 40 СК України, за якими шлюб міг би визнаний фіктивним, а навпаки вказують на намір [PERSON] та [PERSON] створити сім’ю, а також на належне виконання з боку [PERSON] обов’язків подружжя. За таких досліджених обставин, суд вважає, що у вимогах [PERSON] про визнання шлюбу недійсним необхідно відмовити. Крім того, позивач [PERSON] вимагаючи у суду визнати шлюб недійсним з підстав його фіктивності, вказала на положення ч. 4 ст. 1224 ЦК України, які дають підстави для усунення від права на спадкування, зокрема, не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Приймаючи, що суд не знайшов підстав для визнання шлюбу недійсним, підстав для усунення від права на спадкування за законом, відсутні. Твердження позивача [PERSON] про, начебто, ухилення [PERSON] від надання допомоги спадкодавцеві, тобто [PERSON], який через тяжку хворобу був у безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК), спростовується показаннями свідків. За наявності встановлених фактичних обставин суд вважає, що у позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування за законом необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed