Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.10.1990 року він та його брат [PERSON] успадкували після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], 4/25 частини домоволодіння [ADDRESS] в рівних частках кожен, тобто по 2/25 частині. На підставі реєстраційного посвідчення від 01.11.1990 року, виданого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації, 4/25 частини домоволодіння [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] та [PERSON] згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 03.10.1990 року і записано в реєстрову книгу під № 334-43, та домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків. Інші 21/25 частини вказаного домоволодіння належать [PERSON] на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного м.Дніпропетровська від 15.05.2013 року. Актом ідеальних часток від 26.02.1980 року, затвердженого рішенням Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів №217 від 21.03.1980 року, встановлено, що до складу 4/25 частини домоволодіння входить житловий будинок Б-1 з господарськими будівлями, які знаходились у користуванні [PERSON] та 21/25 частини складаються з житлового будинку літ.А-1 з господарськими будівлями і знаходились у користуванні [PERSON]. Після смерті матері позивач напочатку 1990 року позивач переїхав проживати у батьківський будинок по [ADDRESS], який складався з сіней площею 4,4 кв.м. і однієї житлової кімнати площею 16,4 кв.м., що зазначено у технічному паспорті від 18.06.1990 року. Таким чином [PERSON] вказує на те, що з 1990 року і по теперішній час він постійно та безперервно проживає в даному житловому будинку по [ADDRESS], здійснює поточний ремонт та необхідні комунальні платежі, підтримує у належному стані господарські будівлі і споруди, протягом усього часу повністю одноособово користується 4/25 частинами домоволодіння. Відповідач за всі ці роки не цікавився станом житлового будинку і господарських будівель та споруд, має інше житло, постійно проживає в іншому місці, ніколи належні йому 2/25 частини домоволодіння не підтримував в належному стані та не ремонтував, не приймає участі в матеріальних затратах на їх утримання. Вартість належної відповідачу 2/25 частини домоволодіння складає 11929 грн. Таким чином, оскільки житловий будинок по [ADDRESS], загальною площею 20,8 кв.м., складається з однієї житлової кімнати площею 16,4 кв.м., у зв'язку з чим неможливо виділити в натурі 2/25 частини, які належать на праві власності відповідачу, а спільне володіння і користування майном є неможливим, та враховуючи, що відповідач не проживає у належній йому 2/25 частині будинку, не приймає участі в матеріальних затратах на її утримання, не підтримує в належному стані, не сплачує комунальні послуги, має інше житло і постійно проживає у іншому домоволодінні по [ADDRESS], тому позивач, посилаючись на вимоги ст.365 ЦК України, просив суд припинити право спільної часткової власності відповідача на 2/25 частини домоволодіння, визнати за ним право власності на дану частину, та стягнути з нього на користь відповідача компенсацію вартості вказаної частини домоволодіння. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував та додатково зазначив, що компенсацію вартості належної йому 2/25 частини домоволодіння від позивача він отримав. Третя особа у судове засідання також не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.10.1990 року, виданим державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №1-2855, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті матері [PERSON] 4/25 частини домоволодіння [ADDRESS] в рівних частках - кожен по 2/25 частині. На підставі реєстраційного посвідчення від 01.11.1990 року, виданого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації, 4/25 частини домоволодіння [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] та [PERSON] згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 03.10.1990 року і записано в реєстрову книгу під № 334-43, та домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків. 21/25 частини домоволодіння [ADDRESS] належать [PERSON] на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2013 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.07.2013 року. Згідно з актом ідеальних часток від 26.02.1980 року, затвердженим рішенням Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів №217 від 21.03.1980 року, до складу 4/25 частин домоволодіння входить житловий будинок Б-1 з господарськими будівлями, які знаходились у користуванні матері сторін [PERSON] та 21/25 частини складаються з житлового будинку літ.А-1 з господарськими будівлями і знаходились у користуванні [PERSON]. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO], позивач заселився у належний їй житловий будинок по [ADDRESS], який складався з сіней площею 4,4 кв.м. і однієї житлової кімнати площею 16,4 кв.м., як зазначено у технічному паспорті від 18.06.1990 року. Таким чином, з 1990 року і по теперішній час позивач постійно та безперервно проживає у вказаному житловому будинку по [ADDRESS], здійснює поточні ремонти та необхідні комунальні платежі, підтримує у належному стані господарські будівлі і споруди, та повністю одноособово користується 4/25 частинами домоволодіння. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути скасовано за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника і членам його сім'ї. Вартість 2/25 частини домоволодіння складає 11929 грн. Як вбачається, житловий будинок по [ADDRESS], загальною площею 20,8 кв.м., складається з однієї житлової кімнати площею 16,4 кв.м., тому, на думку суду, спільно проживати або виділити в натурі 2/25 частини будинку неможливо. Відповідач не проживає у належній йому 2/25 частині будинку, не приймає участі в матеріальних затратах на її утримання, не підтримує в належному стані, не сплачує комунальні послуги, має інше житло та постійно проживає у іншому домоволодінні по [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач сплатив відповідачу компенсацію вартості 2/25 частин домоволодіння, про що останній зазначає у наданій до суду заяві, тому суд вважає задовольнити позовні вимоги в частині припинення за відповідачем права власності на 2/25 частини домоволодіння та скасування реєстрації за ним права власності на дану частину, та визнати за [PERSON] право власності на 2/25 частини домоволодіння [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку літ.Б загальною площею 20,8 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 4,4 кв.м.; кімнати 1-2 площею 16,4 кв.м.; а також навісу літ.61, сараю літ.Е, огорож №2-4, що розташоване на земельній ділянці площею 829 кв.м.. В частині стягнення з позивача на користь відповідача компенсації суд вважає відмовити, оскільки цей спір вирішено сторонами у позасудовому порядку. Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторін.

Outcome: partial