Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] помер її колишній чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS], яку він заповідав їй, що підтверджується доданою до заяви копією заповіту. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті вона звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що у договорі дарування допущена помилка. Замість його по-батькові за паспортом і свідоцтвом про народження - „[PERSON]'' у договорі дарування зазначено - „[PERSON]". У зв'язку з цим нотаріус запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] доданого до заяви договору дарування на квартиру від підтверджується довідкою з місця його проживання, копією особових рахунків на його квартиру, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. У судове засіданні заявниця не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглянути дану заяву у її відсутність, прохали заяву задовільнити з підстав зазначених у заяві. Від заінтересованої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла заява, у якій прохають справу розглядати у відсутності їхнього представника у вирішенні спору поклались на розгляд суду. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності заявниці та представника Полтавської районної державної нотаріальної контори по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідної заяви. Судом встановлено всі обставини на які послалася в заяві заявник і вони підтверджуються матеріалами справи. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що [INFO] помер її колишній чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS], яку він заповідав їй, що підтверджується доданою до заяви копією заповіту. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті вона звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що у договорі дарування допущена помилка. Замість його по-батькові за паспортом і свідоцтвом про народження - „[PERSON]'' у договорі дарування зазначено - „[PERSON]". У зв'язку з цим нотаріус запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт належності [PERSON] доданого до заяви договору дарування на квартиру від підтверджується довідкою з місця його проживання, копією особових рахунків на його квартиру, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене суд вважає,що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved