Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернулася з вказаним позовом в якому посилаючись на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, родинні зв'язки з померлою та обставини спадкування, просила суд визнати за нею право власності на 3/4 частки квартири [ADDRESS], що залишились після смерті [PERSON], як таке, що набуте нею в порядку спадкування за заповітом. Відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому посилаючись на ті самі обставини просила суд визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], як набуте нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою, відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу за її відсутності, вимоги первинного позову підтримала, а зустрічного - визнала; відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, вимоги первинного позову визнала та підтримала вимоги зустрічного позову в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у випадку коли відповідач визнає висунуті до нього вимоги, суд, за наявності на те правових підстав, ухвалює рішення про задоволення таких вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та способом захисту такого інтересу є, зокрема, визнання права. Спірна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], що випливає з дублікату свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2010 року. [INFO] року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] та після його смерті спадкоємцями першої черги спадкування за законом є [PERSON], як дружина померлого, [PERSON], як донька (свідоцтво про народження [NUMBER]), та [PERSON], як донька (дівоче прізвище [PERSON], що вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.05.1958 року, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00012310127 від 14.06.2013 року та свідоцтва про одруження серії [NUMBER]). Згідно наданих суду пояснень [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право власності вказаних осіб на спірну квартиру, як набуте ними в порядку спадкування зазаконом нотаріус відмовив з тих мотивів, що свідоцтво про право власності на житло (на спірну квартиру) не було належним чином зареєстровано, а за такого нотаріус вважав померлого таким, що не має права власності відносно квартири [ADDRESS]. [PERSON], відповідно до наданих суду пояснень, спадщини після смерті [PERSON], не приймала. 04.11.2011 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до змісту якого заповідач всю належну їй частку квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Вказаний заповіт було посвідчено ПНММНО, [PERSON], та зареєстровано у відповідному реєстрі. [INFO] року [PERSON] померла, свідоцтво про смерть [NUMBER], та після її смерті відкрилась спадщина. Позивач, [PERSON] звернулася до ПНММНО [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом, однак вказаний нотаріус 12.07.2013 року ухвалив Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо належної [PERSON] частки у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про спадкування», у випадку відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа-спадкоємець з метою прийняття спадщини може звернутися до суду за загальними правилами цивільного провадження. Згідно ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки які можуть йому належати в майбутньому. Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За викладених обставин та відповідно до вказаних правових норм суд доходить наступних висновків. Спірна квартира перебувала у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON], та за загальним правилом вважається, що частки співвласників у об'єкті спільної сумісної власності рівні, тобто по 1/2 частині. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, на його майнові права щодо 1/2 спірної, що була прийнята спадкоємцями першої черги за законом, [PERSON], та [PERSON], в рівних частинах, тобто по 1/4 частині, та після такого у [PERSON] виникло право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS], а [PERSON] відповідно 1/4 частина квартири. Враховуючи, що [PERSON] заповіла належні їй майнові права відносно спірної квартири позивачу за первинним позовом, суд вважає первинний та зустрічний позови обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що сторонами не заявлені вимоги про відшкодування судового збору за розгляд справи, у суду відсутні підстави для розподілу таких витрат між позивачами, разом з тим суд зазначає, що сторони не позбавлені права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved