Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося в суд з вищезазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладений кредитний договір SAMDN 34000009489349 , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 3200.00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.06.2013 року [PERSON] має заборгованість в сумі 23056, 73 грн. , яка складається з наступного : 5679. 24 грн. заборгованість за кредитом; 15803.36 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф ( фіксована частина ) , 1074, 13 грн. штраф ( процентна складова ) . Представник позивача в судове засідання не зявилась , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином . подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність . Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , через газету Волинь-Нова ». Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із оголошення з газети « Волинь-Нова » від 17.08.2013 року № 91 вбачається, що [PERSON] дійсно був попереджений про те, що слухання справи відбудеться 15.02.2013 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладений кредитний договір SAMDN 34000009489349 , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 3200.00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.06.2013 року [PERSON] має заборгованість в сумі 23056, 73 грн. , яка складається з наступного : 5679. 24 грн. заборгованість за кредитом; 15803.36 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф ( фіксована частина ) , 1074, 13 грн. штраф ( процентна складова ) . Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON], слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 23056 .73 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також 96 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті.

Outcome: approved