Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

05.11.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з позовною заявою позивачкою 05.11.2013 було подано клопотання, в якому [PERSON] зазначила, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити її позов. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] повністю, не заперечувала проти розгляду справи без відповідача та проведення заочного розгляду справи. Просить задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку представника позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] 07.10.2011 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1403. Спільних дітей сторони не мають. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини викладені вище, суд, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і поновлена бути не може, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 229, 40 грн.

Outcome: approved