Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його матері [PERSON] недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши його її опікуном, мотивуючи вимоги тим, що його мати, яка є пенсіонеркою за віком, проживає окремо від нього, інших дітей, крім нього, у матері немає. Останні роки по приїзду до матері зі слів сусідів і знайомих йому стало відомо, що його мати поводить себе дуже дивно: роздає сусідам своє майно - домашні побутові речі, а додому приносить різний мотлох зі сміттєзвалища, сильно схудла, стала неспроможною приготувати собі їжу, займатися домогосподарством, у зв'язку з чим заявник звернувся до психіатричної лікарні. В період з 04.08.2012р. по 05.10.2012р. його мати проходила стаціонарне лікування в Одеській обласній психіатричній лікарні №1, після чого була виписана під нагляд районного психіатра і їй було рекомендовано амбулаторне лікування. 27.02.2013р. Балтською МСЕК [PERSON] надано безстроково першу групу інвалідності з загального захворювання та рекомендовано лікування в ООПЛ №2. За час, коли мати знаходилась вдома, поліпшення не сталося, вона знов стала поводитись дивно, вести ненормальний образ життя, [PERSON] не впізнає, з сусідами не контактує, замкнулася в собі, продовжує приносити додому різний мотлох. Заявник вказує, що захворювання матері призводить до того, що вона не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому він змушений влаштувати її до психоневрологічного будинку-інтернату, направлення до якого здійснюється на підставі рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою (а.с.1-2). В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Савранського району Одеської області Бровко В.Г., на території якої зареєстрована і проживає [PERSON], не заперечував проти задоволення заяви та призначення для останньої опікуном заявника [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника - адвоката [PERSON], представника заінтересованої особи, думку народних засідателів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з вимогами ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). Згідно паспорта громадянина України [PERSON], [INFO], зареєстрована і проживає в [ADDRESS] (а.с.5), та є матір'ю заявника [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданим Савранським відділом ЗАГС Одеської області 12.03.1976р. (а.с.4). Отже, оскільки [PERSON] є рідним сином [PERSON] - особи, відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, то заявник вправі звернутися до суду з вказаною заявою. [PERSON] є пенсіонеркою за віком (а.с.12), згідно довідки до акта огляду Балтської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №962739 від 27.02.2013р. вона є інвалідом першої «А» групи безстроково, причина інвалідності - загальне захворювання, потребує постійного стороннього догляду (а.с.8-9). Встановлено, що за вищезазначеною адресою [PERSON] проживає одна, інших дітей, крім заявника, у неї немає, що підтверджується довідкою №2637, виданою виконавчим комітетом Савранської селищної ради Савранського району Одеської області 18.12.2012р. (а.с.11). Згідно пояснень заявника його мати [PERSON] останні роки поводить себе дуже дивно: роздає сусідам своє майно, домашні побутові речі, а додому приносить зі сміттєзвалища різний мотлох, сильно схудла, стала неспроможною приготувати собі їжу і займатися господарством, замкнулася в собі, його не впізнає, з сусідами не контактує. З аналізу медичної документації вбачається, що [PERSON] в період з 04.08.2012р. по 05.10.2012р. проходила стаціонарне лікування в Одеській обласній психіатричній лікарні №1 і була виписана під нагляд районного психіатра, їй було рекомендовано амбулаторне лікування фенотропилом (а.с.7, 24), з 12.12.2012р. по 17.05.2013р. вона проходила лікування в Одеській обласній психіатричній лікарні №2 з діагнозом «судинна деменція внаслідок церебрального атеросклерозу» (а.с.26), з 09.08.2013р. і по теперішній час [PERSON] знаходиться на лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні №3 (с.Заводівка, вул.Лікарняна, 2, Березівського району, Одеської області) (а.с.39). Згідно висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» від 21.05.2013р. (акт №63) [PERSON] в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням - «судинна деменція, з гострим початком». Ступінь вираження динамічних порушень, що є у [PERSON] в мисленні, зниження пам'яті і інтелекту, емоційно-волевих порушень так виражена, що абсолютно позбавляє її здатності розуміти фактичне значення своїх дій і керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с.24-29). Таким чином, враховуючи наведене, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Разом з тим, як встановлено ч.1 ст.41, ч.1 ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. З огляду на зазначене, враховуючи вимогу заявника щодо призначення його опікуном своєї матері [PERSON], що відповідає приписам ч.3 ст.63 ЦК України, та приймаючи до уваги, що заявник має можливість виконувати обов'язки опікуна, не є позбавленим батьківських прав та його поведінка і інтереси не суперечать інтересам [PERSON] - особи, яка потребує опіки, а також думку представника Органу опіки та піклування Савранської селищної ради, який не заперечує проти зазначеної вимоги, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатною матір'ю [PERSON]. Суд роз'яснює, що відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст.1184 цього Кодексу). Суд також роз'яснює, що згідно ч.1 ст.42, ч.3 ст.76 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved