Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

19.12.2013 до Розівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач [PERSON] вказав, що він є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], від шлюбу з відповідачкою [PERSON], на користь якої, на утримання їх сина, сплачує аліменти. З 1 листопада 2013 року неповнолітній [PERSON] почав проживати разом з ним. З цих підстав вважає, що відповідачка перестала потребувати грошових виплат у вигляді аліментів від нього. Крім цього, просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла у зв'язку з тим, що з 01.11.2013 року та по цей час неповнолітній [PERSON] проживає разом з ним та знаходиться на повному його утриманні, що є істотною обставиною, для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами. Просить також стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлені ним вимоги по тих підставах, які ним були вказані у позові, надав відповідні пояснення, просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 458,80 гривень. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала та підтвердила, що дійсно з 01 листопада 2013 року по цей час їх неповнолітній син [PERSON] проживає разом з батьком, претензій по сплаті заборгованості по аліментах за період з 01.11.2013 року до позивача вона не має. Представник третьої особи відділу ДВС Розівського РУЮ Запорізької області в особі начальника відділу [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог [PERSON], та пояснила, що до неї із заявою звернулась відповідач [PERSON] в якій зазначила про те, що з 1 листопада заборгованості по аліментах з боку [PERSON] немає. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є батьком неповнолітнього [PERSON], який народився 07.04.1998 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, від шлюбу з відповідачкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно виконавчого листа № 2-180 2000 р., виданого Розівським районним судом Запорізької області, позивач є платником аліментів на користь відповідачки на утримання їх сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.09.2000 і до досягнення ним повноліття. Увесь цей час неповнолітній [PERSON] проживав разом з відповідачкою. 1 листопада 2013 року неповнолітній [PERSON] прийшов до позивача додому з речами і повідомив, що з матір’ю проживати більше не може, оскільки не знаходить спільної мови ні з нею, ні з вітчимом. Крім цього він виявив бажання проживати разом з позивачем та до цього часу з ним і проживає, що підтверджується матеріалами справи. Чинним законодавством України передбачено, що якщо аліментні зобов'язання виникли на підставі рішення суду, то однією з обставин, в результаті яких виплата аліментів припиняється, є виникнення ситуації, внаслідок якої суд визнає, що людина, яка потребує отримання аліментів, відновив свою працездатність або перестав потребувати грошових виплат. Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Крім цього, частиною 2 ст. 197 Сімейного Кодексу України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Матеріалами справи підтверджується, що з 01.11.2013 та по цей час неповнолітній [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивача, суд вважає це істотною обставиною, для звільнення останнього з 01.11.2013 від сплати аліментів та заборгованості за ними. Судом також враховано, що якщо позовні вимоги [PERSON] задоволені, суд в порядку, встановленому ст.88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідачки на його користь понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. судового збору, а не 458,80 грн.., так як позивач помилково двічі сплатив судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial