Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У серпні 2013 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], вказавши в позовній заяві, що 23.01.2013р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН) за вказаною адресою. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 00131160 від 23.01.2013 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р., п. 3.3 (в), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, за актом № 00131160 від 23.01.2013 року на суму 771, 06 грн., яка на теперішній час не погашена. Просить стягнути з відповідача борг у розмірі 771,06 грн., а також витрати, які позивач поніс по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи за згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Нормою ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, складається акт. Судом встановлено, контролерами Центральних районних електричних мереж 23.01.2013р. проводилася перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідачка. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника за порушенням схеми обліку, після відключення електроенергії за заборгованість. Порушення зафіксоване в акті № 00131160 від 23.01.2013 року. За вказаним актом здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого з дати останньої перевірки - 14.11.12р. по 23.01.13р. (за 70 днів) до сплати нарахована сума 771,06грн.. Розрахунок затверджено 19.02.2013р. на засіданні комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕН, направлено на адресу споживача 28.02.2013р. Нарахована до сплати сума відповідачем не погашена. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачка порушила правила користування електричною енергією для населення, має місце самовільне підключення до електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, у зв'язку з чим вважає необхідним стягнути 771,06грн., на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved