overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ КБ «Надра» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 28 серпня 2008 р. уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/3715-ПП (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць строком по 17.08.2010 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 5000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 5344,51 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/3715-ПП від 28 серпня 2008 р. стягнути з відповідача на користь позивача 5344,51 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 28 серпня 2008 р. уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/3715-ПП. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць строком по 17.08.2010 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 5000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 5344,51 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 214,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 24 червня 2007 р. уклали кредитний договір № 005-03170-240607 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 06 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 4862,64 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 005-03170-240607 від 24 червня 2007 р. стягнути з відповідача на користь позивача 4862,64 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] 24 червня 2007 р. уклали кредитний договір № 005-03170-240607. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 06 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 4862,64 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 214,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ КБ «Надра» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 19 серпня 2008 р. уклали кредитний договір № 880413/ФЛ (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 43572,09 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % на рік строком по 18.08.2015 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 43572,09 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 06 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 49605,86 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 880413/ФЛ від 19 серпня 2008 р. стягнути з відповідача на користь позивача 49605,86 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 19 серпня 2008 р. уклали кредитний договір № 880413/ФЛ. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 43572,09 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % на рік строком по 18.08.2015 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 43572,09 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 06 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 49605,86 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 496,86 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 20 вересня 2007 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 9214,74 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб стягнути з відповідача на користь позивача 9214,74 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 20 вересня 2007 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 9214,74 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 214,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 04 липня 2007 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 9530,05 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб стягнути з відповідача на користь позивача 9530,05 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 04 липня 2007 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 9530,05 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 214,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 12 грудня 2006 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 15492,55 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб стягнути з відповідача на користь позивача 15492,55 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 12 грудня 2006 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 15492,55 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 214,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 19 грудня 2006 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 29 жовтня 2012 р. заборгованість відповідача становить 6557,89 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб стягнути з відповідача на користь позивача 8418,96 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 19 грудня 2006 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 29 жовтня 2012 р. заборгованість відповідача становить 6557,89 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 214,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) 05 січня 2007 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 9243 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб стягнути з відповідача на користь позивача 9243 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 05 січня 2007 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 26 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 9243 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 214,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved