Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі - 26423,98 грн за кредитним договором № б/н від 28.11.2007 року та судові витрати у розмірі 264,24 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Час Київщини». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що 28.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (назва якого рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінена на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк») та [PERSON] укладено договір № бн на отримання кредиту в розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 розділу 1 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 розділу 1 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 9.12 розділу 1 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно заяви відповідача від 28.11.2007 року, останній уклав з позивачем договір на отримання кредитного ліміту у сумі 8000 грн та 17.12.2007 року отримав кредитну картку, термін дії якої 3 роки. Крім того, у заяві відповідача від 28.11.2007 року, згідно якої останній уклав з позивачем договір на отримання кредитного ліміту у сумі 8000 грн, зазначено, що базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становить 25% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки. Пунктом 3.1.3 розділу 2 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання клієнту картки з новим терміном дії), якщо раніше (до початку місяця перед закінченням строку дії) не надійшла письмова заява клієнта про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операції по картковому рахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов, передбачених договором. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що термін дії картки продовжено та змінена відсоткова ставка за кредитним лімітом з 25 % до 30 %, як зазначено в позовній заяві. Пунктом 3.1 розділу 1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок, видає клієнту картку, її вид та строк дії визначений в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки банку» заяви. В зв'язку з тим, що позивачем не надано суду доказів у підтвердження тих обставин, що строк дії карткового рахунку, який закінчився 18.12.2010 року був продовжений і відповідачу видано картку з новим строком дії, а договір укладається на підставі заяви, де чітко зазначено строк дії картки та не повинен суперечити цій заяві, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2007 року по 18.12.2010 року, з урахуванням відсоткової ставки за кредитним лімітом на момент підписання договору у розмірі 25 %. Пунктом 3.17 розділу 1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при наявності у клієнта простроченої заборгованості по кредитам і /або кредитним лімітам, отриманим клієнтом в банку, а також по відсотках за їх користування, банк має право на свій розсуд: розірвати даний договір. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість по кредиту виникла з кінця 2008 року. Відповідно до умов договору банк за своєю ініціативою мав можливість розірвати даний договір. Проте, всупереч цьому на протязі п'яти років він цього не5 зробив. Дана обставина свідчить про те, що позивач навмисно вчиняє такі дії для збільшення заборгованості по кредиту, що є вигідним для банку, тобто недобросовісно виконує умови договору. Суд не може погодитися із такими обставинами, оскільки п. 9.12 розділу 1 Умов та правил надання банківських послуг суперечить заяві відповідача від 28.11.2007 року згідно якої він виявив бажання щодо отримання платіжної картки строком на три роки. І будь-якого іншого бажання він не виявляв, тобто про продовження дії карткового рахунку він не просив. Він не подав заяви про продовження строку дії картки, яка повинна бути підставою для укладення договору відповідно до вимог п. 3.1 розділу 1 Умов та Правил надання банківських послуг. Тому в разі не продовження строку дії картки, договір також вважається не продовженим. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач належно не виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 28.11.2007 року відповідач станом на 18.12.2010 року має заборгованість - 13353,91 грн, яка складається з наступного: 5318,47 грн - заборгованість за кредитом; 5899,54 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина). 635,90 грн - штраф (процентна складова). Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг за кредитним договором № б/н від 28.11.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] станом на 18.12.2010 року в сумі 13353,91 грн. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 133,54 грн.

Outcome: partial