Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 27.08.2011 року біля 08.30 год. по вул. Леніна, в с. Озеряни, Генічеського району, [PERSON], будучи в стані алкогольного сп'яніння, спричинила їй легкі тілесні ушкодження. Під час побиття [PERSON] порвала золотий ланцюжок з кулоном «Божія матір» і з золотим хрестиком, зірвавши їх у неї з шиї. Ланцюжок з кулоном вона знайшла, золотий хрестик зник. Просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у сумі 5065 грн. - вартість пошкоджених та зниклого золотих виробів та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., всього 15065 грн. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, завданої злочином, в якій посилається на те, що 27.08.2011 р. біля 8:30 ранку на вул. Леніна в с. Озеряни, Генічеського району [PERSON] безпричинно звинуватила її в тому, що вона споює її матір, влаштувала з нею сварку, ображала нецензурними словами, накинулась на неї і з метою завдання фізичного болю умисно нанесла їй багато ударів руками і калошею по різних частинах тіла, у тому числі-по ру ках, голові, обличчю. Вона сильно розхвилюва лась і вимушена була захищатись від нападу і побоїв [PERSON], теж вимушено вдарила [PERSON] руками, а потім калошею, в результаті чого розірвався і впав на землю золотий ланцюжок з кулоном, який був на шиї [PERSON] Просить стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в сумі 30 000 грн. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтвердили викладені в позові обставини. [PERSON] позов доповнила та просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в сумі 5065 грн., і моральну шкоду в сумі 30 000 грн., всього 35065 грн. Зустрічний позов [PERSON] не визнали. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов [PERSON] не визнали, вимоги зустрічного позова [PERSON], підтримали. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача відповідачів та свідків, суд встановив слідуючі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON], 27.08.2011 року близько 08.00 години будучи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Леніна, в с. Озеряни, Генічеського району, в ході сварки з [PERSON], нанесла останній удари по різним частинам тіла. Крім того, [PERSON], 27.08.2011 року близько 08.30 годин, по вул. Леніна, в с. Озеряни, Генічеського району, в ході сварки з [PERSON] розірвала на ній одяг, порвала золотий ланцюжок з кулоном і хрестиком, в результаті чого хрестик зник, умисно заподіяла [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді саден на задній поверхні шиї, синців на передній поверхні лівого плеча, синців в області правої грудної м'язи, саден в області правого лучезапястного суглоба, які за критерієм тривалості розладу здоров'я, відноситься до легких тілесних пошкоджень. [PERSON], 27.08.2011 року, близько 08.30 годин по вул. Леніна, в с. Озеряни, Генічеського району, в ході сварки з [PERSON], ображала її нецензурними словами, заподіяла останній побої, нанесла їй багаточисленні удари руками, калошею по голові, обличчю, викручувала руки. Також [PERSON], 27.08.2011 року, близько 09.00 годин знову напала на [PERSON] на вул. Леніна, в с. Озеряни, в ході сварки розбила скляні банки з молоком, які везла [PERSON], завдала [PERSON] удари по обличчю, руках, заподіявши їй подряпини, синці, в ході бійки золотий ланцюжок з кулоном і хрестиком [PERSON] розірвалися і впали на землю в результаті чого золотий хрестик зник. Вищевказаними діями [PERSON] заподіяла [PERSON] побої. Вина [PERSON], [PERSON] в скоєнні зазначених злочинів підтверджується вироком Генічеського райсуду від 02.03.2012 року. Зазначеним вироком суду дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 126 ч.1 КК України, дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, ознак необхідної оборони в діях [PERSON], [PERSON] не встановлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.06.2012 року зазначений вирок в частині винуватості [PERSON], [PERSON] в скоєнні зазначених злочинів залишено в силі, в частині цивільного позова вирок відмінено, справу направлено на новий розгляд. Згідно довідки ювелірного магазину ПП [PERSON] вартість золотих прикрас на час розгляду справи в суді становить: одного грама золота - 500 грн., в зв'язку з чим, вартість золотого ланцюжка довжиною 56см. вагою 6,41 грама складає - 3205грн.; кулона довгастого овального "Божія Матір" вагою 0,92 грама - 460 грн.; хрестика ажурного вагою 2,80 грама - 1400 грн., всього вартість золотих виробів 5065 грн Вартість золотого брухту становить 180 грн. за один грам; з чого вартість брухту золотого ланцюжка довжиною 56см. вагою 6,41 грама складає - 1153 грн.; кулону довгастого овального "Божія Матір" вагою 0,92 грама - 165 грн.; всього вартість золотого брухту 1318 грн. Згідно довідки Озерянського ФАП 08.08.2012 року, [PERSON] зверталась до Озерянського ФАП за медичною допомогою, згідно довідки Озерянського ФАП від 20.10.2012 року, [PERSON] зверталася по медичну допомогу до Озерянського ФАП з приводу артеріального тиску, де їй була надана необхідна медична допомога, згідно довідки Генічеського районного комітету Червоного Хреста від 17.07.2013 року № 81, [PERSON] 29.08.2011 року зверталася по медичну допомогу до Генічеського районного комітету Червоного Хреста зі скаргами на головний біль та біль у серці, де їй була надана необхідна медична допомога, після чого вона направлена в Генічеську районну поліклініку до лікаря терапевта. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що в понеділок її на роботі в Озерянській сільраді чекала [PERSON], сказала що її побили. У неї були синці на шиї, обличчі, потім прийшов дільничний, вона пішла з ним, він опитав [PERSON] При опитуванні виявилося, що між [PERSON] та [PERSON] сталася сварка. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що про те що сталося йому відомо зі слів, дізнався на другий чи третій день. До нього прийшла [PERSON], сказала що її побила [PERSON] Він допоміг їй скласти заяву в міліцію. На руці у [PERSON] був синець та синець під оком, подряпини. [PERSON] з цим питанням до нього не підходила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вранці 27.08.2011 року бачив [PERSON] і матір [PERSON] біля двору [ADDRESS], вони розмовляли. В руках у [PERSON] був келих з пивом, мати [PERSON] не пила, [PERSON] їй не наливала. Пізніше бачив як [PERSON] везла молоко, він їхав слідом. Біля дитячого садка її наздогнала [PERSON], перекинула банки з молоком, почала бити [PERSON]. Підбіг син [PERSON] вони з ним разом почали разбороняти жінок. [PERSON] наносила удари [PERSON] в область грудей та обличчя, [PERSON] оборонялася. У [PERSON] був золотий ланцюжок, в бійці ланцюжок порвався, пошкоджений ланцюжок з кулоном віддала синові, а син віддав їй їх назад, хрестика він не бачив, потім почув, що хрестик загубився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2011 року він вийшов з двору [ADDRESS], та побачив, як [PERSON] підбігла до його дружини [PERSON], вони почали битися калошами. Перша кинулася битися [PERSON], він їх розборонив, сказав [PERSON] щоб вона йшла до дому, вона пішла, він сів в автомобіль і поїхав, як у його дружини [PERSON] [PERSON] відірвала золотий ланцюжок з хрестиком та кулоном, він не бачив, але бачив, що вранці ці золоті прикраси на дружині були. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2011 року його матір [PERSON] прийшла додому, плакала, розповіла, що їхня бабуся та [PERSON] пили пиво, [PERSON] ображала його матір [PERSON] та била матір галошею. Пізніше він з матір'ю вийшли з будинку, знову побачили [PERSON] та її чоловіка. [PERSON] пройшла далі, а її чоловік зупинився, вони почали розмовляти. Потім [PERSON] кинула велосипед, на якому були бутлі з молоком, підбігла до його матері, почала бити її в груди, порвала на ній одяг, потім схопила її золотий ланцюжок з кулоном та хрестиком і зірвала їх у неї з шиї. Він розборонив матір та [PERSON] Матір зібрала золоти прекраси і дала їх в руку [PERSON], але підбігла [PERSON] схопила золоті прикраси з руки [PERSON] і викинула. Потім ними було знайдено золотий ланцюжок та кулон, а хрестик не знайшли. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 27.08.2011 року, почувши крики на вулиці, вийшла, побачила біля двору [PERSON], яка штовхала свою матір, казала щоб вона зайшла додому. [PERSON] заступилася за матір [PERSON], в результаті чого між ними [PERSON] та [PERSON] почалася бійка. Пізніше, приблизно через пів години вона побачила, як на вул. Леніна, ближче до її будинку, [PERSON] говорила з [PERSON], [PERSON] побачивши це знову кинулася на [PERSON], стала тягнути її за одяг і ланцюжок, [PERSON] кричала їй, щоб не чіпала ланцюжок. [PERSON] лаялася і продовжувала штовхати з [PERSON], як обірвався ланцюжок, вона не бачила, бачила що ланцюжок був у [PERSON] і бачила як [PERSON] тягне за ланцюжок. Далі все перемістилося ближче до дитячого садка. Вона чула, як [PERSON] просила віддати їй ланцюжок, бачила як [PERSON] махнула рукою, напевно кидала ланцюжок. Син [PERSON] шукав золоті вироби на узбіччі дороги, коли вона підійшла до нього, він сказав їй що ланцюжок і кулон [PERSON] знайшла, а хрестика немає. Відповідно до ст. 49 КПК України, потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Проаналізувавши надані докази суд приходить до висновку про наявність винних дій саме [PERSON] в заподіянні матеріальної шкоди [PERSON] у вигляді пошкодження та втрати належних [PERSON] золотих виробів. Згідно довідки ювелірного магазину ПП «[PERSON]» золотий ланцюжок з кулоном «Божія матір» сильно деформовані, відновленню та ремонту не підлягають. Вартість золотого ланцюжка, станом на час розгляду справи в суді становить 3205 грн., золотого кулона - 460 грн., золотого хрестика, який в результаті події втрачено - 400 грн., всього 5065 грн. Вартість золотого брухту складає 180 грн. за 1 грам, виходячи з чого вартість золотого брухту ланцюжка становить 1153 грн., вартість золотого брухту кулона - 165 грн. Враховуючи той факт, що золотий ланцюжок та золотий кулон втратили свою початкову вартість та оцінюється як брухт золотих металів, суд вважає, що вимоги позова [PERSON] про стягнення з [PERSON] 5065 грн. матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково за вирахуванням вартості брухту золотого ланцюжка та кулона, в сумі 3747 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом незалежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного суду N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Судом також визнається, що діями [PERSON], [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, викликаних психологічною травмою, порушенні звичного ритму життя, також принижено її гідність. При цьому, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що цивільний позов потерпілої [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. підлягає - частковому задоволенню, так як його сума завищена і не відповідає реально заподіяній шкоді, суд вважає необхідним знизити суму моральної шкоди, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 3000грн. Цивільний позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] моральної шкоди підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом визнається, що діями [PERSON] [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що в результаті незаконних дій [PERSON], [PERSON] отримала психологічну травму, довгий час знаходилася в шоковому стані, морально страждала, перенесла сильну душевну і фізичну біль. При цьому, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що цивільний позов потерпілої [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. підлягає - частковому задоволенню, так як його сума завищена і не відповідає реально заподіяної шкоді, також враховуючи той факт, що [PERSON] не працює, тобто постійного джерела доходів не має, суд вважає необхідним знизити суму моральної шкоди, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 1500грн. Надані [PERSON] медичні довідки Озерянського ФАП, від 08.08.2012р., 20.10.2012р. та Генічеського районного комітету Червоного Хреста від 17.07.2013р. про стан здоров'я [PERSON] суд оцінює критично, оскільки в них не зазначено про факт погіршення стану її здоров'я саме в зв'язку з подією від 27.08.2011 року. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог [PERSON], [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial