Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-01 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення суми позики. В позові вказано, що відповідно до договору позики позивача позичив відповідачці 215120 гривень до 07/02/2012 р.; відповідно до договору позики від 22/02/2011 р. надав позику в сумі 94160 гривень до 22/12/2011 р.; відповідно до договору позики від 07/04/2011 р. надав відповідачці 41600 гривень до 07/05/2011 р.; відповідно до договору позики від 22/08/2011 р. позивач надав відповідачці 9590 доларів США, що складає 76446 гривень до 22/09/2011 р. Всього на загальну суму 427326 гривень, які позивачка не повернула у зазначений в розписках строк. Також позивач просить стягнути з відповідачки 5592, 61 гривень інфляційних витрат, 18080 трьох процентів річних та 1000 гривень витрат на оплату послуг адвоката. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, надав згоду на заочний розгляд справи. В судове засідання повторно не з`явилась відповідачка. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що відповідно до розписки відповідачки 07/02/2011 р. вона отримала від позивача 215120 гривень, які зобов`язалась повернути до 07/02/2012 р. Відповідно до розписки відповідачки від 22/02/2011 р. вона отримала від позивача 94160 гривень, які зобов`язалась повернути до 22/12/2011р. Відповідно до розписки відповідачки від 07/04/2011 р. вона отримала від позивача 41600 гривень до 07 травня 2011 року. Відповідно до розписки відповідачки від 22/08/2011 р. вона отримала від позивача 9590 доларів США до 22/09/2011 р. Позивач подав суду розрахунок 3% річних на суму 215120 гривень в розмірі 8186,35 гривень; 94160 гривень з січня 2012р. до лютого 2013 р. в сумі 1129,92 гривень; 41600 гривень з травня 2011 року до лютого 2013 р. в сумі 1164,80 гривень; 76446 гривень з жовтня 2011 р. до лютого 2013 р. в сумі 1146,69 гривень; Також позивач подав розрахунок інфляційних нарахувань з лютого місяця 2012 р. до лютого 2013 р. в сумі 2151,20 гривень; 94160 гривень з 22/12/2011р. до 08/04/2013 р. в сумі 3885,07 гривень; 41600 гривень з 07/05/2011 р. до 08/04/2013 р. в сумі 2465,22 гривень; 76446 з 22/09/2011 р. до 08/04/2013 р. в сумі 3543,74 гривень. 01/04/2013 р. позивач уклав договір про надання йому правової допомоги на суму 1000 гривень, яку відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру сплатив адвокату [PERSON] 03/04/2013 р. Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За вказаних обставин судом встановлено укладення між позивачем та відповідачкою договорів позики, зобов`язання за якими відповідачка не виконала, а тому даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 625, 629, 1046 ЦК України, ст. 169 ЦПК України суд, -

Outcome: approved