Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. В обґрунтування позову ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вказало, що відповідачі [PERSON], [PERSON], мешкають за адресою: [ADDRESS] та користуються електроенергією на підставі особового рахунку № 20106507 на постачання електроенергії. 23.09.2012 року, контролерами рейдової бригади Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів була проведена перевірка дотримання [PERSON] користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкають Відповідачі. Перевіркою встановлено: - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі іншого споживача власника мереж, після відключення за борги. Безоблікове споживання електроенергії. (п.48 ПКЕЕн). По даному факту порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, п.53, було складено акт: № 00128370 від 23.09.2012 року. Акт був складений в присутності Відповідачів, які акт підписали. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. (зі змінами за № 1384 від 18.12.2008р.) п.3.1.5 визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 702,40 грн., за 131 днів. На теперішній час вартість не облікованої електроенергії у сумі 702 грн. 40 коп. не сплачено. Позивач просить суд стягнути з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 702 грн. 40 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та винести по справі заочне рішення у звязку з повторною неявкою у судові засідання відповідача. Відповідачі у судові засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає факт порушень відповідачами ПКЕЕН повністю доведеним наступними доказами: безпосередньо актом № 00128370 від 23.09.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, та відповідачем [PERSON],тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН є дійсними. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48. [PERSON] у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку. Згідно пункту 5 Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. У звязку із правомірністю складення акту про порушення відповідачами ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актами вимоги позивача є обґрунтованими. Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН відповідачі зобовязані нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення розкрадання електричної енергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електричної енергії у разі самовільного підключення без приладів обліку. Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику, п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач. Відповідно до ст..526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені ст..11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються . Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку про наявність факту порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення в діях відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 702 грн. 40 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 229,40 грн..

Outcome: approved