Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] 05.09.2013 року звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований в Пеньківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області 23.05.1982 року між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання через різні погляди на життя та сімейні взаємовідносини. Пояснила, що між нею та відповідачем виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до розпаду їхньої сім'ї. Повідомила, що неодноразово протягом подружнього життя вони припиняли шлюбні відносини, але сподіваючись на позитивні зміни з боку відповідача, вона погоджувалась на примирення, однак покращення у відносинах з відповідачем не наступило. Зазначила, що з грудня 2012 року між ними було остаточно припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, практично не спілкуються, до примирення не прагне ні вона, ні сам відповідач, так як шлюб із відповідачем носить лише формальний характер, а тому на його розірванні вона наполягає, оскільки подальше збереження такого шлюбу буде суперечити її інтересам. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Позивач попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-АМ №467546 (а.с.4). З довідки комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" від 28.08.2013 року (а.с.11) вбачається, що разом із позивачем мешкають її повнолітні діти - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені ні в який спосіб. Обставин щодо вагітності дружини чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved