Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 255,19 грн., в тому числі: кредит - 4 794 грн., відсотки - 6 154,85 грн. плати - 306,34 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.01.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VE6609 відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000грн. з терміном їх повернення 01.09.2011р. зі сплатою 36 % річних. У встановлений у договорі строк відповідач не повернув суму кредиту, внаслідок чого заборгованість станом на 09.08.2013року становить 11255,19грн., а тому просить стягнути вказану суму та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 18.01.2008р. між позивачем відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VE6609, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000грн. з терміном їх повернення 01.09.2011р.(п.1.3 договору - картка залишається дійсною до кінця календарного місяця , який вказаний на картці) зі сплатою 36% річних. Банк виконав свої зобов»язання за договором, видавши відповідачу кредит в розмірі 5000грн., що підтверджується заявою про відкриття карткового рахунку від 18.01.2008р. Пунктом 11.1 Договору передбачено, що Відповідач повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни, вказані у додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку відповідач повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно статей 12 та 13 цього договору. Відповідно до п. 12.1 договору, видача та користування карткою вимагає окремих виплат від її держателя, які вказані в додатку і повторюються в щомісячних рахунках. Річна комісія, що випливає з цих тарифів підлягає оплаті, незалежно від факту використання чи невикористання картки. Згідно п. 13.1 Договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами, то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повернення коштів. За основу розрахунків береться рік - 360 днів. В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 09.08.2013року становить 11 255,19 грн., в тому числі: кредит - 4 794 грн., відсотки - 6 154,85 грн. плати - 306,34 грн. На неодноразові вимоги банку сплатити заборгованість за кредитним договором заборгованість не погашена. Враховуючи наведене, банк просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитну на загальну суму 11 255,19 грн., в тому числі: кредит - 4 794 грн., відсотки - 6 154,85 грн. плати - 306,34 грн. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що діями відповідача щодо невиконання зобов'язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 11 255,19 грн., в тому числі: кредит - 4 794 грн., відсотки - 6 154,85 грн. плати - 306,34 грн. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved