Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №629/3-120 від 02 липня 2007 року (надалі за текстом «Договір») АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі за текстом «Кредитор») надав [PERSON] (надалі за текстом «Позичальник») кредит в межах ліміту заборгованості в розмірі 75000,00 дол. США зі сплатою процентної ставки за кредитом 15% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 02.07.2022 року. Отримавши вказану суму кредиту Позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань. Станом на 12 лютого 2012p. (тобто по 11.02.2013р. включно) Позичальник не повернув основну суму кредиту в сумі 76515.34 дол. США, відсотки за користування кредитом, нараховані станом на 12.02.2013 року, у розмірі 42078.73 дол. США. Крім цього, Позичальник не сплатив ПАТ «Укрсоцбанк» пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, нараховану з 12.02.2012 року по 11.02.2013 року у розмірі 55483.91 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальника по Договору станом на 17 лютого 2013 року становить 118594.07 дол. США та 55483.91 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань по даному договору кредиту 02.07.2007р. з [PERSON] (надалі за текстом «Іпотекодавець - Майновий поручитель») був укладений Іпотечний договір за реєстровим №5421, згідно умов якого «Іпотекодавець» передав в іпотеку «Іпотекодержателю» (ПАТ «Укрсоцбанк») у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: - незавершений будівництвом житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказаний незавершений будівництвом житловий будинок « 1-2» готовністю 93%. До нього належать: цегляна літня кухня «Д», цегляний сарай «Е», огорожа №3, ворота №1, хвіртка №2; - земельну ділянку площею 0,0653 га., що розташована на території [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], [NUMBER], надану для обслуговування житлового будинку. Згідно умов Іпотечного договору від 02.07.2007 р., за реєстровим №5412 (п.п. 2.4.3.,2.4.4., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання «Позичальником» умов «Договору», «Кредитор» має право звернути стягнення на предмет іпотеки. З врахуванням вищенаведеного, 27 грудня 2010 р., за вих. №08.4-05/782 на адресу «Відповідача» була направлена вимога про сплату заборгованості. В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, і просить суду позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив і суду пояснив, що причиною невиконання умов кредитного договору є його складне матеріальне становище. Суд закінчує розгляд справи у відсутності відповідача враховуючи повторну неявку його у судове засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-120 від 02.07.2007р., Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) зобов'язується надати [PERSON] (Позичальник) грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 13,5 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному цим Договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 75000 дол. США та кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 02.07.2022р. Відповідно до іпотечного договору від 02.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №4522, [PERSON] (Іпотекодавець) передав в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) у якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-120 від 02.07.2007р., укладеним між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» наступне майно: незавершений будівництвом житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказаний незавершений будівництвом житловий будинок « 1-2» готовністю 93%. До нього належать: цегляна літня кухня «Д», цегляний сарай «Е», огорожа №3, ворота №1, хвіртка №2; земельну ділянку площею 0,0653 га., що розташована на території [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], [NUMBER], надану для обслуговування житлового будинку, - П. 3.1. статті 3 іпотечного договору від 02.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №4522, передбачено, що у разі невиконання (в т.ч. часткового) позичальником умов основного договору (в т.ч. непогашення проміжних платежів по кредиту та/або відсотків), іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеною ст. 4 цього договору. Як вбачається з п. 4.1 статті 4 іпотечного договору від 02.07.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №4522, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, забезпечені іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 20.10.2008р. до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-120 від 02.07.2007р., з 20.10.2008р. встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 15% річних. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 31.07.2009р. до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-120 від 02.07.2007р., збільшено максимальний ліміт заборгованості до 82765,39 дол. США, внесено зміни щодо графіка погашення кредиту, кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту встановлено 01.07.2027р. Крім того, сторони домовились, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів, визначених п.1.1.1 Договору, та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення позичальнику, а позичальник, в свою чергу, зобов'язується достроково погасити в повному обсязі кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення кредитора. Відповідно до договору про внесення змін до іпотечного договору від 31.07.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2476, п.1.1., підпункти 1.4.1., 1.4.2. пункту 1.4 статті 1 Іпотечного договору викладені в нових редакціях у зв'язку з укладенням додаткової угоди №1 від 31.07.2009р. до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-120 від 02.07.2007р. Як вбачається з вимоги про усунення порушень вих. №08.4-05/782 від 27.12.2010р., [PERSON] був повідомлений ПАТ «Укрсоцбанк» про невиконання умов кредитного договору №629/3-120 від 02.07.2007р., заборгованість, яка внаслідок цього утворилась, та про необхідність термінового її погашення. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] по Договору про надання кредиту №629/3-120 від 02.07.2007р. станом на 12.02.2013р., його сума заборгованість складає: за кредитом - 76515,34 дол. США (що еквівалентно 611587,11 грн.), за відсотками - 42078,73 дол. США (що еквівалентно 336335,30 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1466,14 дол. США (що еквівалентно 11718,87 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 5475,42 дол. США (що еквівалентно 43765,04 грн.). Загальна сума заборгованості - 125535,63 дол. США (що еквівалентно 1003406,32 грн.) Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Як випливає зі змісту ч.1 ст. 590 ЦК, ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», абз. 3 п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється за рішенням суду. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у зв'язку з укладеним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-120 від 02.07.2007р., іпотечним договором, зареєстрованого в реєстрі за №4522 від 02.07.2007р., а також додатковими угодами від 20.10.2008р., 31.07.2009р. та договором про внесення змін до іпотечного договору від 31.07.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2476, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків. Позичальник [PERSON] порушив умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов'язання, чим самим допустив заборгованість перед позивачем станом на 12.02.2013р., що складається з суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 118594,07 дол. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 12.02.2013р. - 947922,40 грн., та нарахованої пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках в розмірі 55483,91 грн. Зазначена заборгованість по даний час не погашена. Виконання даних зобов'язань забезпечене іпотекою - нерухомим майном, яка належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON] Враховуючи, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, належить виключно позивачеві, тому суд вважає, що вимоги позивача є законними та підставними і підлягають до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved