Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідача кошти, виплачені за договором страхування власнику автомобіля «Додж» [PERSON], у розмірі 10133грн. 87 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив в вз»язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 24.07.2012 року, приблизно о 20 год. 10 хв. по вул. Чорновола, в м.Києві сталося зіткнення транспортних засобів за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] Внаслідок ДТП, що сталося з вини водія [PERSON], автомобілю який належить [PERSON] заподіяно матеріальні збитки в сумі 10133 грн. 87 коп. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2012 р. винним у вчиненні ДТП визнано відповідача [PERSON], який порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Додж» дн [NUMBER] на момент ДТП мав поліс обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності №АВ12606078, укладений із Прат «Міська страхова компанія». Строк дії полісу з 21.01.2012 р. по 20.01.2013 р. Розмір завданих збитків згідно висновку №7457 експертного дослідження від 03.08.2012 року, завданих [PERSON] без урахування суми ПДВ складає 9204 грн. 87 коп. В судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача 10133 грн. 87 коп. витрат понесених по сплаті страхового відшкодування, 229 грн. 40 коп. судового збору, 200 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Крім того, право зворотної вимоги (регресу) МТСБУ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено також с.11, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі зазначеного,

Outcome: approved