overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохала суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] 1/3 його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], 29.10.2009 року їх батьком є [PERSON] та матірю [PERSON]. Між сторонами угоди в добровільному порядку щодо утримання неповнолітньої дитини не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 229 грн. 40 коп., згідно ставки встановленої п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві, з 19 вересня 1998 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбного життя з відповідачем 05 листопада 2001 року позивачка народила сина [PERSON]. На даний час син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутися з даною позовною заявою до суду. Сторони у судове засідання не зявилися, але надіслали до суду письмові заяві в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Зясувавши всі обставини справи судом встановлені наступні факти. Згідно свідоцтва про народження І-ТП № 109648, виданого 21 листопада 2001 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції [PERSON] народився 05 листопада 2001 року, а його батьками є сторони у справі ( а.с.7 ). Таким чином, сторони у справі мають спільну малолітню дитину, яка перебуває на вихованні і утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою малолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1995 року. Мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини його заробітку( доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. До розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден виплачувати аліменти на утримання дітей, просить розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матірю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.4-6) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері,батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею 18 річного віку, починаючи з 20 вересня 2013року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 229, 40грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі 29 грудня 1995 року, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з серпня 2013 року, причиною стали різні погляди на сімейне життя та ведення особистого господарства, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Просив розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.. Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутність, залишити прізвище "Бевзь". На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №153, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.3-5) Проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку( доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. До розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден виплачувати аліменти на утримання дітей, просить розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Син проживає з матірю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.4-5) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері,батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею 18 річного віку, починаючи з 07 жовтня 2013року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 229, 40грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Балаклеївської сільської ради і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Польова, буд. 18 с. Балаклея Смілянського району, на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,520 га за цією ж адресою, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,89 га в адмінмежах Балаклеївської сільської ради Смілянського району та на грошові вклади на рахунках №№ 91551004263, 91551000438, відкритих в філії Смілянське відділення № 3276/02 ПАТ «Державний ощадний банк України», належні [PERSON] її матері, померлій 11 лютого 2013 року, посилаючись на те, що вона, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки на домоволодіння втрачено правовстановлюючі документи, а відновити їх неможливо, так як позивачка не є власником майна, а власник є померлим. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без участі його представника. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла 11 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 9397684 від 13 вересня 2013 року будинок № 18 по вул. Польова в с. Балаклея Смілянського району зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 138578 від 25 серпня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради. За життя, 24 лютого 2009 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу [PERSON], який на день смерті спадкодавиці ніким не змінено та не скасовано, яким все своє майно заповіла [PERSON] позивачці у справі та [PERSON] - по 1/2 частині кожному. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла її донька позивачка у справі шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, з заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON], що підтверджується листом Смілянської державної нотаріальної контори від 04 вересня 2013 року № 1961/02-14. Оскільки позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, який на час відкриття спадщини ніким не змінено та не скасовано, єдина прийняла спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, тому за нею слід визнати право власності на спадкове майно домоволодіння, земельні ділянки та вклади. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1233-1235, 1261, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просили ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на \~\~земельну ділянку площею 2234,40 кв.м, передану для обслуговування належного їм житлового будинку № 52 по вулиці Жовтневій \~\~в селищі Онуфріївка Кіровоградської області. Посилаються на те, що 09 вересня 2002 року [PERSON] їм було подаровано житловий будинок № 52 по вулиці Жовтневій \~\~в селищі Онуфріївка Кіровоградської області. Під час дарування вказаного житлового будинку, [PERSON] володів земельною ділянкою площею 2234,40 кв.м, переданою для обслуговування вищевказаного будинку, яку він отримав від [PERSON] 05.10.2001 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. [PERSON] державний акт на вказану земельну ділянку не виготовляв і подарувати їм її разом із житловим будинком не зміг. Іншим чином документально оформити право власності на вищевказану земельну ділянку позивачі не можуть. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі у судове засідання не зявилась. Від них надійшли заяви про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. \~ \~\~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився. Від його представника надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та \~\~зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про \~\~задоволення позову. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.377,392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Носачівської сільської ради і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4336 га, розташовану за цією ж адресою, належні [PERSON] - її чоловіку, померлому [INFO] , посилаючись на те, що після смерті спадкодавця вона у встановлений законом строк подала до нотаріальної \~ \~ \~ \~контори заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво \~ \~ \~ \~про право на спадщину на \~ \~ \~ \~будинковолодіння не може, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи, а оригінал державного акту втрачено спадкодавцем. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглянути без участі його представника. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина позивачка у справі шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується інформаційним листом Смілянської державної нотаріальної контори від 13 вересня 2013 року № 2122/02-14 та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 13 вересня 2013 року № 35117286. \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки Носачівської сільської ради від 18 липня 2013 року на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] зі спадкодавцем постійно проживала лише [PERSON] . Судом встановлено, що право власності на будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав не зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 вересня 2013 року № 10151466, тому суд приходить до висновку, що даний спір вирішити в позасудовому порядку неможливо. Факт належності [PERSON] будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою Носачівської сільської ради від 15 липня 2013 року № 285 - на підставі запису погосподарської книги № 1 за 2011-2015 роки Носачівської сільської ради, номер об`єкта по господарського обліку 0092-1 \~ \~ \~ \~Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4336, розташована за цією ж адресою, належить [PERSON] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 470159 від 05 травня 2005 року. Оскільки позивачка, являючись спадкоємцем першої черги, єдина прийняла спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, крім того, лише вона постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому за нею слід визнати право власності на спадкове майно - домоволодіння та земельну ділянку. Судові витрати сторони залишають за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що згідно свідоцтва про народження у графі "батько" вказано [PERSON] , у графі "мати" вказано [PERSON] . Вона звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що в паспорті прізвище мати вказано як " [PERSON] ". Тому вона змушена звернутися до суду про встановлення факту, що [PERSON] є мати [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просив розглянути справу у його відсутності та наполягав на задоволенні позову. Представник заінтересованої особи - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд за клопотанням позивача розглянув справу заочно, без участі представника відповідача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав: Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони підтверджуються дослідженими судом: свідоцтвом про народження [PERSON] , яким підтверджується, що [PERSON] є її матір`ю. При таких обставинах у суду не має сумнівів в тому, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, із змінами від 25 лютого 1998 року № 15, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. За таких встановлених судом обставинах, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN20000017078155 від 05.12.2007 року. Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2011 року в порядку забезпечення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором накладено арешт на рухоме та нерухоме майно [PERSON] (дата народження:[INFO]; адреса: [ADDRESS], ІПН: [NUMBER], Паспорт серії [NUMBER] виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській обл. 24.06.2005 року) в межах суми заявлених позовних вимог - 81 532,84 грн. та обмежено [PERSON] у праві виїзду за межі України. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2011 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. 07.10.2013 року до суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2011 року в порядку забезпечення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони по справі у судове засідання не з'явились. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" надав до суду заяву, у якій прохав розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову провести за його відсутності та задовольнити її. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на її користь, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років. Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved