Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.11.2010 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем укладено кредитний договір №003-07509-011110, згідно умов якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано платіжну картку, пін-код до картки. Банк свої зобов'язання виконав, здійснив обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту договору банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. За умовами договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати за кредитною лінією [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, у зв'язку з чим, станом на 03.05.2013 року за нею виникла заборгованість у сумі 3434,47 грн, яку позивач просить стягнути в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.23, 27), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений сирок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №003-07509-011110 від 01.11.2010 року, згідно умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано платіжну картку, пін-код до картки, що підтверджується світлокопіями договору, анкети позичальника, анкети клієнта-фізичної особи, тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classik (а.с.5-10). Банк свої зобов'язання виконав, здійснив обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 зазначеного договору (а.с.5-7). Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя (а.с.5). Проте, [PERSON] свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.05.2013 року виникла заборгованість в розмірі 3434,47 грн., яка складається з: тілу кредиту - 1982,54 грн., прострочене тіло кредиту - 443,87 грн., заборгованість за комісіями 1008,06 грн.(а.с.17). Відповідач у добровільному порядку не погасила вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №003-07509-011110 від 01.11.2010 року в загальному розмірі 3434,47 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. також підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved