Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 250 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору не виконав та станом на 31.08.2013 року загальна сума заборгованості склала 24891 грн. 80 коп. з неї: заборгованість за кредитом - 7802 грн. 37 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9148 грн. 40 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 6279 грн.52 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1161 грн. 51 коп. Позивач прохав стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 24891 грн. 80 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, прохав позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно адресної довідки № 850 від 19.11.2013 року наданої суду вказано, що останній зареєстрований за адресою, а саме: село Коломицівка вулиця Щорса, 17 Глобинського району Полтавської області. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором від 27.12.2007 року, надавши позичальнику [PERSON] кредит в сумі 250 грн. 00 коп., однак останній умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав і станом на 31.08.2013 року загальна сума заборгованості склала 24891 грн. 80 коп., тому суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, суд вважає необхідним на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 248 грн. 92 коп.

Outcome: approved