Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить суд визнати недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], і встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання і проживає разом з [PERSON] Внаслідок психічного розладу, [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому заявник звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Згідно висновку органу опіки і піклування, заявник може бути призначена опікуном [PERSON], у разі визнання останньої недієздатною. В судовому засіданні заявник підтримує вимоги заяви, з зазначених у ній підстав і просить суд задовольнити заяву у повному обсязі. Від заінтересованої особи надійшла заява, в якій вони просять суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначають, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник звернулася до суду з вимогою визнати недієздатною [PERSON], долучивши до матеріалів справи копію витягу із акту огляду у МСЕК №0051481, в якому [PERSON] визначено діагноз «розумова відсталість…» (витяг датовано 24.02.2003 р.; а.с. 9) та копію медичного висновку №16 від 25.06.1999 року, в якому [PERSON] поставлено діагноз «імбецильність…» (а.с. 10). На підставі поданих [PERSON] документів, ухвалою судді від 13.09.2013 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено питання «Чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу», а також «Чи розуміє [PERSON] значення своїх дій та чи може керувати ними». (а.с. 17) За результатами проведеної, відповідно до ухвали суду, експертизи, складено акт №568, у висновках якого зазначено, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості і ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності, в теперішній час, такий, що позбавляє [PERSON] можливості усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Окрім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У своїй заяві [PERSON] просить суд призначити її опікуном [PERSON] До матеріалів справи долучено висновок про стан здоров'я заявника. Доказ є неналежним, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, що дають можливість оцінити загальний стан здоров'я заявника та її готовність у зв'язку з цим бути опікуном [PERSON] (а.с. 8) З довідки про склад сімї, виданої 29.08.2013 року Карлівською міською радою, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом. (а.с. 11) [PERSON] є рідною донькою заявника про що свідчить свідоцтво [NUMBER]. (а.с. 13) За місцем роботи, [PERSON] надано позитивну характеристику. (а.с. 12) З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2013 року [PERSON] звернулася з заявою до органу опіки та піклування Карлівської міської ради, в якій просила розглянути можливість призначення її опікуном [PERSON] (а.с. 14) Розглянувши заяву, виконавчий комітет вирішив затвердити висновок про можливість виконання [PERSON] обов'язків опікуна над [PERSON] (а.с. 15) Сам висновок також долучено до матеріалів справи. (а.с. 16) При цьому, відповідно до раніше вказаних вимог Закону, до матеріалів справи долучено подання органу опіки і піклування Карлівської міської ради, в якому вони просять суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити заявника, опікуном останньої.

Outcome: approved