Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

27.09.2013 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява, яку позивач [PERSON] мотивувала наступним: З 30.04.1971 р. вона перебувала в шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09.03.2006 р. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Зазначена нерухомість, як зазначено в довідці БТІ №72 від 25.06.2013 р., належала померлому чоловіку на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 02.03.1974 р., посвідченому державним нотаріусом 27.01.1977 р., але в БТІ не зареєстрована. Звернувшись, до нотаріальної контори отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оскільки діюче на теперішній час законодавство в переліку правовстановлюючих документів не має такого, як - договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для побудови індивідуального житлового будинку. Звернувшись до Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та надання в користування земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] отримала відмову. Просить суд визнати за нею право безстрокового користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] площею 1000 кв. м. та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності Представник третьої особи Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Єрошенков А.П. проти задоволення позовних вимог не заперечував зазначивши, що в класифікаторі прав немає поняття права безстрокового користування, та доцільно було б зазначити як право постійного користування. Позивач не заперечувала. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також суд враховує положення статті 1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, хто пережив спадкодавця, тобто позивач [PERSON] згідно чинного законодавства є спадкоємцем першої черги. Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності зі ст.ст.321, 328, 392 ЦК України, право власності є непорушеним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або його незаконність не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Враховуючи відсутність реєстрації в органах БТІ права власності на спірне майно за померлим, суд вважає доведеним той факт, що позивач не може здійснити свої спадкові права у позасудовому порядку. Позивач, як спадкоємець першої черги, і як така, що своєчасно подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, вважається такою, що спадщину прийняла, тобто є єдиним власником житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою: [ADDRESS], що належав при житті [PERSON]. Позов обґрунтований, підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст.ст. 182,321,328, 392, 1223, 1261 ЦК України ,

Outcome: approved