Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У грудні місяці 2013 року позивач звернувся із заявою в суд, який мотивує тим, що із відповідачем [PERSON] з 23 вересня 2010 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Фактично з 03 березня 2012 року припинили шлюбні відносини та однією сім»єю не проживають та спільного господарства не ведуть. 26 березня 2013 року шлюб між ними за рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвано. [INFO] відповідач [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження дитини зазначений він, однак спільно з матір»ю дитини на час її зачаття він не проживав. Тому у нього є всі підставив вважати, що він не є біологічним батьком дитини, у свідоцтві про народження якої він значиться як батько. Просить виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду пояснив, що відповідач народила дитину поза шлюбом, оскільки на момент зачаття дитини він фактично з матір»ю дитини не проживав. Відповідач заявлений позов визнала повністю та підтвердує, що позивач не є батьком доньки [PERSON], [INFO], оскільки дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу реєструється на ім»я чоловіка з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, тому при реєстрації народження дитини батьком був вказаний відповідач. Біологічним батьком дитини є інший чоловік, котрий в даний час перебуває у шлюбі, тому назвати його відмовилась. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином. Подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши доводи позивача та його представника та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що позивач із відповідачем [PERSON] 23 вересня 2010 року був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис за №1694. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO]. [INFO] відповідач народила доньку [PERSON], батьком у актовому запису про народження дитини значиться [PERSON], позаяк державна реєстрація народження дитини проведено відповідно до вимог частини 2 статті 122 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що дитина яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним походить від подружжя. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Означене рішення мотивовано тим, що сторони спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям, оскільки з 03 березня 2012 року спільно не проживають, клжен із подружжя на час розгляду справи фактично утворили інші сім»ї. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо яких встановлено ці обставини. Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В зв»язку з наведеним суд знаходить доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON], [INFO], оскільки сторони з 03 березня 2012 року спільно не проживали та фактично кожен із них утворив іншу сім»ю. За таких обставин слід задоволити позовні вимоги [PERSON] про виключення з актового запису №1801 від 15.06.2013 року, складеного 04 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому з графи «відомості про батька» запис [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved