Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 14.05.2001р. було змінено умови найму житлового будинку № 37 по провулку Новосельському у м.Маріуполі; їй в користування виділено житлову кімнату площею 12,0 кв.м.; відповідачам в користування виділено житлові кімнати площею 8,8 кв.м. і 13,6 кв.м.; коридор, передня, кухня, ванна та туалет залишені у спільному користуванні. На момент ухвалення наведеного рішення житловий будинок № 37 входив до складу відомчого житлового фонду ПАТ «ММК ім.Ілліча». 27.09.2001р. позивачка отримала свідоцтво про право власності на житло, а саме на 15/100 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 26,7 в.м., до складу якої входили житлова кімната 1-4 площею 12,0 кв.м., передня 1-1 площею 4,9 кв.м., частина кухні 1-7 площею 6,0 кв.м., частина коридору 1-8 площею 1,7 кв.м., частина ванної 1-9 площею 1,4 кв.м., частина туалету 1-10 площею 0,7 кв.м., а всього 12,0 кв.м. житлової площі та 14,7 кв.м. площі підсобних приміщень. 23.02.2004р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали свідоцтво про право на житло, а саме на 28/100 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 37,1 кв.м. та за ними зареєстровано по 1/3 частині квартири. Згідно техпаспорту від 03.09.2012р. за відповідачами враховується право власності на 29/50 частки житлового будинку. Таким чином, згідно даних БТІ було змінено співвідношення часток у спільній частковій власності, а саме частка позивачки складає 21/50 та відповідає 15/100 частки, а частка відповідачів складає 29/50 та відповідає 28/100. На даний момент у позивачки виникли труднощі у розпорядженні своїм майном, у звязку з чим вона просила визнати, що 21/50 частка квартири [ADDRESS] відповідає 15/100 частці, згідно свідоцтва про право власності, виданого 27.09.2001р. в порядку приватизації на імя [PERSON] про передачу їй у власність площі 26,7 кв.м., визнавши за нею право власності на цю частку, а 29/50 частки квартири [ADDRESS] відповідає частці 28/100, згідно свідоцтва про право власності, виданого 23.02.2004р. в порядку приватизації на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] про передачу їм у власність площі 37,1 кв.м. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що на підставі рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 14.05.2001р. змінено умови найму житлового будинку № 37 по провулку Новосельському у м.Маріуполі; [PERSON] в користування виділено житлову кімнату площею 12,0 кв.м.; [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування виділено житлові кімнати площею 8,8 кв.м. і 13,6 кв.м.; коридор, передня, кухня, ванна та туалет залишені у спільному користуванні. На момент ухвалення наведеного рішення житловий будинок №37 по провулку Новосельському у м.Маріуполі входив до складу відомчого житлового фонду ПАТ «ММК ім.Ілліча». На підставі свідоцтво про право власності на житло № 1070 від 27.09.2001р. [PERSON] є власником 15/100 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 26,7 в.м., яка складається з житлової кімнати 1-4 площею 12,0 кв.м., передньої 1-1 площею 4,9 кв.м., частини кухні 1-7 площею 6,0 кв.м., частини коридору 1-8 площею 1,7 кв.м., частини ванної 1-9 площею 1,4 кв.м., частини туалету 1-10 площею 0,7 кв.м., а всього 12,0 кв.м. житлової площі та 14,7 кв.м. площі підсобних приміщень. На підставі свідоцтво про право на житло № 1468 від 23.02.2004р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками 28/100 частки квартири [ADDRESS]. Згідно витягу Маріупольського БТІ від 10.06.2004р. за [PERSON], [PERSON] і [PERSON] зареєстровано по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Згідно техпаспорту, який видано Маріупольським БТІ 03.09.2012р. за [PERSON], [PERSON] і [PERSON] враховується право власності на 29/50 частки житлового будинку. Таким чином, згідно даних Маріупольського БТІ було змінено співвідношення часток у спільній частковій власності, а саме частка позивачки складає 21/50 та відповідає 15/100 частки, а частка відповідачів складає 29/50 та відповідає 28/100. Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved