Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] Сергоєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона являється співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: с.Оране, по вул.Нова,15 Іванківського району Київської області. З відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, але рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 травня 2012 року їх шлюб було розірвано. Відповідач, [PERSON] добровільно, виключно по своїй власній ініціативі забрав свої речі і переїхав в селище Іванків Іванківського району Київської області, де і проживає донині в будинку №72 по вулиці Ватутіна. Позивач переконана, що відповідач після свого фактичного переїзду на нове постійне місці проживання, де він проживає і донині, вже не має наміру ні постійно, ні тимчасово проживати в будинку, який належить їй на праві приватної власності. Реєстрація проживання [PERSON] в будинку позивача породжує для останньої великі незручності, оскільки необхідно сплачувати комунальні платежі за відповідача, а тому просить визнати відповідача особою такою, що втратив право користування житловим приміщення, що розташоване в с.Оране, по вул.Нова,15 Іванківського району Київської області. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про підтримання своїх вимог в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність, а також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 17 грудня 2013 року на 12 год., 24 грудня 2013 року на 09 год. та на 30 грудня 2013 року на 13 год., про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується оголошенням в газеті «Час Київшини». Заяв та клопотань не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області 01 вересня 2000 року, за реєстром №1227, власниками житлового будинку №15, що розташований по вулиці Нова в селі Оране Іванківського району Київської області є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов життя сімї від 09.09.2013 року, 16 жовтня 2013 року та 29 листопада 2013 року, відповідно до яких [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO], а також встановлено, що в даному будинку зареєстрований але довгий час не проживає [PERSON] Сергоєвич. У відповідності до ст.317 ЦК України - власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається в ст.150 ЖК України власник має право на власний розсуд використовувати житло для власного проживання та проживання інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд та у відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, відповідно до чинного законодавства України і, зокрема, статею 391 Цивільного Кодексу України, передбачається, що власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного й

Outcome: approved