Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 24848 грн. 20 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.09.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість 24848,20 грн., яка складається з наступного: 5750,91 грн. - заборгованість за кредитом; 14760,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2677,57 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1159,44 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання 06.12.2013 року та 23.12.2013 року не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомиВ, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 23 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 25 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку кредиту (а.с. 8-11). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 30.09.2013 року складає 24848,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5750,91 грн., заборгованість за відсотками 14760,28 грн., 2677,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1159,44 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved