Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], Кіровського РС ГУ ДМС України в АР Крим, третя особа – Первомайська сільська рада Кіровського району АР Крим, про розірвання договору найму житлового приміщення, зняття з реєстрації, мотивуючи вимоги тим, що є власником домоволодіння № 106 по вул. Совєтській у с. Первомайське Кіровського району АР Крим. 27.05.2010 року між нею та [PERSON] був укладений договір піднайму житла з кінцевим терміном 27.05.2015 року, а саме: площею 16 кв. м, проте, [PERSON] порушує умови договору, жодного разу не внесла плату за проживання, самовільно збудувала прибудову, систематично ображає та погрожує власнику житла. Укладений договір пінайму був підставою для реєстрації відповідача у її домоволодіння. Вона змушена сплачувати за них комунальні послуги, укладений договір піднайму перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю. Просить розірвати договір піднайму житлового приміщення від 27.05.2010 року, укладений між нею та [PERSON] В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позов, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач про, день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Третя особа надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Враховуючи, що представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 27 травня 2010 року укладений договір найму житлового приміщення - кімнати площею 16 кв. м у домоволодінні № 106 по вул. Совєтській у с. Первомайське Кіровського району АР Крим, згідно якого наймодавець передав у користування наймачу зазначену кімнату до 27.05.2015 року (а.с. 11). З будинкової книги вбачається, що, крім власника домоволодіння в ньому зареєстрована [PERSON] - наймач (а.с. 7). Позивач 22.02.2013р. та 31.05.2013р. зверталася до Первомайської сілької ради з заявами про побиття, погрози, приниження та образи з боку відповідача (а.с.12,13). З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012р. вбачається, що протягом тривалого часу [PERSON] постійно ображає [PERSON] нецензурною лайкою, причиняє їй фізичні страждання. 06.11.2012р. відносно [PERSON] складений адміністаративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.15,16). Згідно ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому. Згідно ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити переобладнання та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно ч. 2 ст. 97 ЖК України, договір піднайму може бути достроково розірвано, якщо піднаймач, або спільно мешкаючі з ним особи систематично порушують чи шкодять житлове приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичними порушеннями правил гуртожитку роблять неможливим для інших проживання з ними у одному будинку, а також у випадку систематичного невнесення піднаймачем плати за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги. Згідно ст. 391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження власним майном. Аналіз зібраних у справі доказів дає судові підстави вважати, що проживання відповідача у спірному домоволодіння без внесення плати за житло та комунальні послуги, здійснення самостійної прибудови є порушенням умов договору найму, тому права позивача, як власника цього домоволодіння, порушені та підлягають захистові. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved