Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 128581 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 1285 грн. 82 коп. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 20 грудня 2011 року між кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 756, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 150000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань боржником. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 756/1, № 756/2, № 756/3, № 756/4, № 756/5, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Боржник зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. За період з 10.10.2012 року по 24.07.2013 року сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом становить 128581 грн. 90 коп. Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, однак своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 грудня 2011 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 756, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачеві кредит у розмірі 150000,00 грн. на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту (а.с. 4-5). Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 756/1, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2013 року (а.с. 6). Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 756/2, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2013 року (а.с. 7). Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 756/3, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2013 року (а.с. 8). Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 756/4, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2013 року (а.с. 9). Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 756/5, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2013 року (а.с. 10). Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 756/6, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2013 року (а.с. 11). При складанні договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з [PERSON], яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За користування кредитом КС "Імперіал ЛТД" щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 70 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідачі постійно порушують графік сплати кредиту, не доплачують необхідні до сплати суми. За період з 10.10.2012 року по 24.07.2013 року сума поточної заборгованості зі сплати відсотків за кредитом становить 128581 грн. 90 коп., що підтверджується довідкою про поточну заборгованість (а.с. 17). Відповідно до договорів поруки відповідальність відповідачів настає у випадку, коли боржник [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України - у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1285 грн. 82 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved