Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 12 травня 2010 року ним у громадянина [PERSON] було придбано автомобіль марки ОРЕL Omega 1997 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] шасі №WOL000017H1000721 за 48 000,00 грн. Після передачі йому вищевказаного автомобіля, відповідачем були передані і документи на зазначений автомобіль, а саме: технічний паспорт та доручення на право розпорядження автомобілем, при цьому він та відповідач домовилися щодо усіх істотних умов договору. В подальшому відповідач почав ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля,чим порушуються його права Фактично з 02 травня 2010 року автомобіль знаходиться у повному його володінні та розпорядженні. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] уповноважив [PERSON] керувати, знімати з обліку та ставити на облік органах ДАІ та розпоряджатися на свій розсуд транспортним засобом, а саме автомобілем марки ОРЕL Omega 1997 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] шасі №WOL000017H1000721 на підставі довіреності від 16 лютого 2007 року (а.с.14). 12 травня 2010 року [PERSON] продав автомобіль марки ОРЕL Omega 1997 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] шасі №WOL000017H1000721 [PERSON] за суму 48000 грн., про що сторонами було написано розписку (а.с.13). Відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що договір купівлі-продажу укладений між [PERSON] Броніславовиченм та [PERSON] є дійсними, оскільки підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені у ст.203 ЦК України, проте недодержання вимоги про нотаріальне посвідчення договору не є підставою для його недійсності. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України, зокрема, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків (частина 5 ст. 203 ЦК). Фактично з 02 травня 2010 року автомобіль знаходиться у повному володінні та розпорядженні [PERSON], який сплачував податки, оформлював обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з моменту придбання автомобіля, проводив технічний огляд автомобіля. Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України засобами доказування є: пояснення сторін, покази свідків, третіх осіб, їх представників, письмові та речові докази. На підставі вищевикладеного позивач правомірно та на законних підставах набув право власності на автомобіль марки ОРЕL Omega 1997 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] шасі №WOL000017H1000721.

Outcome: approved