Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

26 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь завдану йому моральну шкоду, яку він оцінює у 28629,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з він має стаж роботи 33 роки: в галузі вугільної промисловості в умовах впливу шкідливих факторів, в тому числі на ДП «Шахтарськантрацит» з них прохідником 4 місяці, гірничим майстром підземним 5 років 11 місяців, гірником підземним 1 рік 4 місяці, гірником очисного забою 3 роки 2 місяці, кріпильником 1 рік 2 місяці, гірничомонтажником 2 роки, електрослюсарем 5 місяців, машиністом електровозу 14 років 7 місяців. Під час виконання своїх службових обовязків він отримав професійне захворювання «пневмоконіоз: антрако-сілікатоз, вузелкова форма 1/1, р/р ускладнена: легенева недостатність другого ступеня», що підтверджується актом розслідування професійного захворювання. Причиною професійного захворювання стала тривала праця в умовах впливу на організм шкідливих промислових факторів: вугільно-породного пилу ГДК, що перевищує 25 разів; недосконалість технології, недостатнє забезпечення індивідуальними засобами захисту органів дихання, неефективність засобів індивідуального захисту органів дихання. Йому встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 65%: 40% за отримане професійне захворювання у 2008 році та за отримане професійне захворювання у 2011 році 25% та третю групу інвалідності. Вважає, що в звязку з професійним захворюванням йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 28629,00 грн., оскільки він втратив працездатність, довгий час знаходився на лікуванні і постійно вимушений звертатись до лікарів, потребує медичного догляду, не може переносити ніяких навантажень, не може виконувати важку працю, виконувати роботу по дому. Усвідомлення своєї неспроможності жити повноцінним життям приносить йому величезні моральні страждання, які неможливо оцінити. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 7500 грн. Представник відповідача ДП «Шахтарськантрацит» в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 7500 грн. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно акту розслідування професійного захворювання від 24.06.2011 року, [PERSON] встановлено діагноз: «пневмоконіоз: антрако-сілікатоз, вузелкова форма 1/1, р/р ускладнена: легенева недостатність другого ступеня», причина професійного захворювання, зазначена в акті: тривала праця в умовах впливу на організм шкідливих промислових факторів: вугільно-породного пилу ГДК, що перевищує 25 разів; недосконалість технології, недостатнє забезпечення індивідуальними засобами захисту органів дихання, неефективність засобів індивідуального захисту органів дихання. Відповідно з довідкою МСЕК серії № 402998 ступінь втрати професійної працездатності позивача [PERSON] у відсотках складає 65% з 08.07.2011 року безстроково. З виписки з акту огляду МСЕК № 012667 вбачається, що [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності. Згідно ст.2 КЗпП України працівники мають право на здорові та безпечні умови праці. Згідно ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Статтею 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником чи уповноваженим ним органом моральної шкоди робітнику здійснюється у випадку, якщо порушення законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих стосунків і потребують він нього додаткових зусиль для організації свого життя. З судової практики у справах «про відшкодування моральної /немайнової /шкоди» передбачено, що судам необхідно враховувати, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України /набрав чинності з 13 січня 2000 року/ за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин /незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо/, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної /немайнової/ шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», позивачу призначені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Харцизьку передбачені вказаним Законом страхові виплати, але не відшкодовано спричинену йому моральну школу. Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи всі викладені обставини суд, вважає, що позивач постійно випробовує моральні страждання внаслідок неможливості в своєму подальшому житті реалізовувати своє конституційне право на працю в повному обсязі. Медично доведені фізичні болі також є достатньою підставою для випробування позивачем стійких та глибоких моральних страждань. Приведені обставини позивачем суд вважає достатніми для переконання в наявності спричинення підприємством позивачу моральної шкоди. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приймає до уваги тривалість та глибину душевних страждань, отриманих позивачем, вимушені зміни в організації його нормальних життєвих звязків, незручність та дискомфорт, що стали наслідком захворювання та травми, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 7500 грн. При цьому суд виходить з принципів розумності та справедливості. Окрім того, з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України також слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved