Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначає, що 30 липня 2012 року він надав відповідачу у позику гроші в розмірі 228664,00 грн., про що було складений нотаріально засвідчений договір позики. Згідно договору позики відповідач повинен був повернути всю суму боргу до 30 липня 2013 року, однак до теперішнього часу [PERSON] нічого не сплатив. Договір позики був складений за попередньою згодою з жінкою [PERSON] – [PERSON], яка надала письмову заяву, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] У зв’язку з несплатою боргу у встановлений в розписці термін, позивач звернувся до суду про стягнення суми боргу, а саме 228664,00 грн., три відсотки річних за прострочку виконання договору позики від 30 липня 2012 року у розмірі 751,00 грн. Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та день судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 30.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв грошові кошти в сумі 228665,00 грн., взявши на себе обов’язок повернути гроші в строк до 30.07.2013 року. На підтвердження зобов’язань [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] ( а. с. 11). Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи те, що зобов’язання відповідно до ст.. 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідач своє зобов’язання не виконав і борг не повернув, то за таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у сумі 228664 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, законом вказана можливість підтвердження своїх доводів про повернення боргу-позики при наявності письмової угоди тільки письмовими доказами, з отриманням суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та суд приймає до уваги, як доказ наданий розрахунок позивача щодо заборгованості по договору позики за яким сума позики складає 228664,00 грн., 751,00 грн. 3% річних, а всього 229415,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved