Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: ЖБК "Орджонікідзевський - 132", посилаючись на те, що 26 листопада 1987 року згідно ордеру за № 001814 на його сім'ю, була надана трикімнатна квартира [ADDRESS] ". Членом ЖБК є він. Він повністю виплатив пай за квартиру і 19.05.1995 року отримав реєстраційне посвідчення в БТІ м. Маріуполя, зареєстроване за № 34744. До теперішнього часу він вважав, що є власником даної квартири. Як власнику квартири йому належить право володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою. З метою здійснення свого право власності 06.09.2013 року він звернувся до реєстраційної служби ММУЮ з питання реєстрації за ним права власності на вказану квартиру, однак своєю відповіддю від 26.09.2013 року за № 3561/4.6 -05 реєстраційна служба відмовила йому в реєстрації права власності, мотивуючи тим, що ним не був отриманий правовстановлюючий документ на дану квартиру, а реєстраційне свідоцтво таким не є. Оскільки він дійсно є власником вказаної квартири і його право власності не визнається на даний час, то вважає що його право порушене у зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на вищевказану кооперативну квартиру. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов повністю. Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Своїх заперечень відносно позову суду не надав. Представник третьої особи - ЖБК "Орджонікідзевський - 132" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 26.01.1995 року, загальна площа вказаної квартири складає 60,2 кв. метрів, жила - 43,7 кв. метра. Згідно з реєстраційним посвідченням, виданим Маріупольським БТІ 19.05.1995 року квартира [ADDRESS], зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки ЖЕК-19, реєстровий номер № 34744 у реєстровій книзі № 88 п, про сплату пайового внеску за квартиру. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст.384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу є її власником. Згідно із положеннями п.5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS], оскільки ним в повному обсязі сплачено пайовий внесок за вказану квартиру. Однак враховуючи той факт, що на теперішній час позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності в органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно через відсутність у нього правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суд приходить до висновку про захист права позивача та визнання за ним в судовому порядку права власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі ст.ст.328, 384 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved