Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотконтори терміном три місяці, посилаючись на те, що вона після смерті матері – [PERSON] у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини не подала, оскільки тривалий час хворіла, потім тривалий час перебувала за межами України, а про існування заповіту дізналася в кінці жовтня 2013 року від родички, у якої даний заповіт лишився на зберіганні, в зв’язку з чим не мала змоги подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без участі його представника. В позові необхідно відмовити з наступних підстав. 25 листопада 2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилась спадщина. 15 листопада 2011 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці у справі – [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Згідно зі ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивачка 25 листопада 2012 року проходила обстеження на МРТ поперекового відділу хребта в діагностичному центрі ТОВ «Скен Лайф», що по вул. Мендєлєєва, 3 в м. Черкаси, що підтверджується протоколом обстеження від 25 листопада 2012 року. Доказів про те, що позивачка проходила лікування з відновлення працездатності і в зв’язку з цим не мала змоги подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, суду не надано. Крім цього, представник позивачки пояснив суду, що позивачка стаціонарно на лікуванні не перебувала та 08 грудня 2012 року виїхала за межі України на постійне місце роботи до Італії, а повернулася в Україну 21 жовтня 2013 року. На підставі вищевикладеного суд вважає, що поважних причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини не було. Оскільки зазначені причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивачки на вчинення дій щодо прийняття спадщини, вони не можуть бути підставою для визначення їй додаткового строку для вчинення цих дій. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: dismissed