Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

16.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району, третя особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2009року померла її мати – [PERSON]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з грошових внесків, що знаходяться у Верхньодніпровській філії Дніпродзержинського відділення Ощадного Банку України, які мати заповідала їй. Про це вона дізналася від невістки в середині липня 2013р. Вона звернулася до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва, так як вона в шестимісячний строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотконтори. Незадовго до своєї смерті мати переоформила свій будинок на дитину її сина, яка є інвалідом з дитинства. Про те, що мати робила грошові заощадження їй не було відомо, на підставі чого просить визнати поважною причину пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 28.04.2009р. [PERSON] до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори та поновити цей строк до одного місяця. Заявою від 07 листопада 2013 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила встановили їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після померлої 28.04.2009 року [PERSON] до двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач з’явився, позовні вимоги підтримав, з урахуванням змін, в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач – Верхньодніпровська міська рада, в судове засідання не з’явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій вказував, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутністю (а.с.19) Третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з’явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю (а.с.14). Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 29.04.2009 р. померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 29.04.2009р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6). За життя [PERSON] заповіт не склала, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових заощаджень. Позивач є донькою померлої [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІІ-КИ №315257, виданим повторно 30 січня 1976р. (а.с. 7), Свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-КИ №357315, виданим 12 жовтня 1974р. (а.с.8) 19 лютого 2013 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 серпня 2013 року, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв’язку з пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с. 5). Відповідно до відомостей Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, після померлої 28 квітня 2009 року [PERSON], заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подала донька [PERSON] (а.с. 23). Позивач посилається на поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини, а саме на те що її було не відомо про те що після смерті матері залишилося спадкове майно. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, враховуючі, що позивач пропустив строк на звернення з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, також суд приймає до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем та з боку відповідача, відсутні заперечення, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов’язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди). Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved