Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування вимог зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.08.2005р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 7500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2013р. має заборгованість у розмірі 27671,01 грн, яка складається з наступного: 6222,17 грн – заборгованість за кредитом, 19654,98 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн – штраф (фіксована частина), 1293,86 – штраф (процентна частина). Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27671,01 грн, судовий збір у розмірі 276,71 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з’явився, через канцелярію суду звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволені позову, просить стягнути зазначену суму заборгованості по кредитному договору № б/н від 12.08.2005р. з [PERSON], яка до моменту розгляду справи судом відповідачем не погашена. Відповідач в судові засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення Свердловського відділення Укрпошти, поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяв про неможливість розгляду справи судом від нього не надходило. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду із заявою про слухання справи за відсутності відповідача, та просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно заяви від 12.08.2005р., Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір про те, що банк надає відповідачу кредит у розмірі 7500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526 ЦК України обов’язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримав кредит від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 7500,00 грн. Згідно довідки розрахунку заборгованості по договору № б/н від 12.08.2005р. станом на 30.06.2013р. заборгованість складається з наступного: 6222,17 грн – заборгованість за кредитом, 19654,98 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн – штраф (фіксована частина), 1293,86 – штраф (процентна частина), а всього на загальну суму 27671,01 грн, у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача. Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, у відповідності зі ст.526 ЦК України відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за кредитом не сплатив. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлений у три роки, вимогами ст.258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, такої заяви відповідачем до суду не надавалося, у зв’язку з чим суд вважає стягнути з відповідача суму збитку за весь час її утворення без застосування строків позовної давності. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 276,71 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved