overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Вимоги позивача мотивовані тим, що він являється власником будинку [ADDRESS]. З 2006 року в його домоволодінні зареєстрований відповідач [PERSON], який жодного дня в будинку не проживав. Відповідач являється військовослужбовцем та мешкає за межами України. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, сповіщений за останнім місцем реєстрації про час і дату судового засідання, в суд не з'явився, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що власником будинку [ADDRESS] являється [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Сімферопольського БРТІ. Згідно з даними паспорту [PERSON], він зареєстрований в даному домоволодінні з 21 листопада 2006 року. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Згідно з даними комісійного акту депутатів Вілінської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим, [PERSON] не проживає в домоволодінні з 2007 року і проходить військову службу в Московській області РФ. Оцінивши досліджені докази, суд визнає відсутність відповідача в житловому приміщенні понад 6 місяців з неповажних причин, оскільки яких-небудь даних про те, що він заявляв про продовження терміну збереження за ним житлового приміщення не має, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача. Позовна заява підсудна Ялтинському міському суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має. З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання. При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

25 жовтня 2013 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів на час навчання. На доведеність позову позивач вказав, що [PERSON] є його рідним батьком. На теперішній час він навчається на першому курсі денної форми навчання у Дзержинському професійному гірничому ліцеї за спеціальністю електрогазозварювальник. Строк навчання з 01.09.2013 року до 30.06.2014 року. У зв'язку з чим він потребує матеріальної допомоги від батька. Позивач до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій проти задоволення позову не заперечував. Дослідив матеріали справи, а саме: довідку з місця навчання позивача від 23.10.2013 року за № 286, копію свідоцтва про народження [PERSON], (а.с. 3, 8), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки, які можуть надавати матеріальну допомогу, зобов'язані утримувати своїх дітей до закінчення ними навчання але не більше ніж до 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно слід стягнути з відповідача [PERSON], аліменти на користь [PERSON] на час навчання, щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, до закінчення [PERSON] навчання, починаючи з 25 жовтня 2013 року і стягувати до 30 червня 2014 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

11.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом. Зазначала, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач ухиляється від утримання дитини. Дочка знаходяться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги добровільно на її утримання не надає. У зв'язку із цим позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 від заробітку відповідача починаючи з дня подачі заяви до суду та до її повноліття. Позивач позивач просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження серії [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Позов позивачкою подано 11.11.2013 року (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. З огляду на це, суд вважає, що, згідно із ст. 183 СК України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача. Позивач при зверненні до суду від сплати судового збору була звільнена на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Головний лікар Чернівецької обласної клінічної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що [PERSON] 29 листопада 2013 року був переведений з відділення реанімації та інтенсивної терапії ЧОПЛ в 13 відділення в Чернівецької обласної психлікарні, обстежений лікарем-психіатром, який зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу. Потребує госпіталізації в умовах Чернівецькоі обласної клінічної психіатричної лікарні. За висновком комісії лікарів-психіатрів хворий страждає тяжким психічним розладом, що обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. В судовому засіданні представник Чернівецької обласної психіатричної лікарні заву підтримав, просить примусово госпіталізувати в психіатричний стаціонар [PERSON] у зв'язку з важким психіатричним захворюванням. Представник прокуратури Шевченківського району м.Чернівці в судовому засіданні заяву підтримав, проти примусової госпіталізації хворого у психіатричний стаціонар не заперечує. Суд, вислухавши представника психіатричного закладу, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. За висновком комісії лікарів психіатрів Чернівецької обласної клінічної психіатричної лікарні від 02 грудня 2013 року [PERSON] потребує примусового лікування з загальним наглядом в умовах Чернівецької обласної клінічної психіатричної лікарні внаслідок важкого психічного розладу, який обумовлює його його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Відповідно наведеного судом встановлено необхідність примусової госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, з підстав, передбачених ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.10.1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя не склалося, що привело до втрати взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Сімейні відносини припиненні з 2011 року. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, у якій просив цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.10.1987 року в Зеленівській селищній Раді народних депутатів Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 41. Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 серпня 1990 року між сторонами зареєстрований шлюб відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 1789. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені , оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву та просила суд задовольнити позовні вимоги, проти надання строку для примирення заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб зареєстрований 18.01.1995 року ВРАГС виконкому Дзержинської районної ради Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 23. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися, позивач позов підтримала та просила змінити своє прізвище на дошлюбне, а саме - [PERSON], відповідач позов визнав повністю і беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач визнала позов повністю та беззаперечно. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, який позивачеві за його заявою не підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

31 жовтня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В заяві зазначено: з 18 листопада 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в їх сім'ї є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері та проживає разом з нею. Позивач зазначила, що відповідач не виплачує аліменти на користь інших матерів на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні була відсутня, але від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач також був відсутній в судовому засіданні, проте надав до суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Вивчивши докази, що є у справі та вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить фотокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис №34, виданого 12.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області. (а.с. 3) Згідно довідки №1425 від 29.10.2013 року, виданої виконавчим комітетом Валківської міської ради Харківської області, [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Необхідно стягнути з відповідача відповідно до Закону України « Про судовий збір» на користь держави витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2005 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 114. Родина фактично розпалась у зв'язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. З початку березня 2012 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, має окремий бюджет. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. 07.10.2013р. відповідач надав заяву в якій просила надати строк для примирення 1 місяць, яка була задоволена судом, та сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць до 11.11.2013 р. Після закінчення строку примирення позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання, не з'явилася, але від неї надійшла заява до суду згідно якої просить справу розглянути у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. У відповідності із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 114. Від сумісного мешкання мають дитину, [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2012 року, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення з нього щомісячно на її користь аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що син перебуває на її особистому утриманні оскільки вони з чоловіком проживають окремо. Чоловік не бажає відновлювати сімейні відносини з нею і, в той же час, вона не має можливості особисто утримувати сина. Чоловік не має постійної роботи, але за станом здоров`я спроможний сплачувати аліменти в розмірі, що передбачений законодавством. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлени належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про правові позиції сторін та їх взаємовідносини, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема перевіривши відомості зазначені у свідоцтві про народження дитини і встановивши, що позивач та відповідач доводяться йому батьками, з`ясувавши, що дитина проживає спільно з матір`ю, а батько окремо, враховуючи обставини, що спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом до відповідача- суд дійшов висновку, що вимога позивача є обгрунтованою, правомірною і тому підлягає задоволенню. Відповідач не має будь - яких обтяжень матеріального характеру. Також, він не має обмежень за станом здоров`я і спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також, є обов`язковою умова щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. [PERSON] доводиться [PERSON] сестрою. На теперішній час брат заявника знаходиться у непридатному стані у зв'язку з розладом його фізичного та психічного стану. У зв'язку із загостренням хвороби на теперішній час її брат знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні м. Донецька. Він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, так як він сам за станом здоров'я та розумовим розладом, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, та потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Від представника зацікавленої особи до суду надійшла заява, у якій він вказує, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявниці та просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі акт № 533а амбулаторної судово - психіатричної експертизи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved