Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

В травні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд. 36-б, м. Київ, 01133) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (надалі - Банк) та фізичною особою [PERSON] (Відповідач) було укладено Кредитний договір № 002-23069-141107 (далі Договір), за яким Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26258901531550 в національній валюті України гривні, випустив та надав останньому платіжну картку з ПІН-кодом до неї, відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30\~000 гривень. Відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати за допомогою картки операції розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, що на день утримання платежів прирівнювалось до надання Банком кредиту Відповідачу. При цьому у відповідності до умов Договору, Відповідач погодився взяти на себе зобовязання щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконував умов Договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 25 грудня 2012 року йому було нараховано заборгованість в сумі 2 299 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту 593 гривні, заборгованістю за комісіями 1\~706 гривень. Позивач просив суд стягнути з Відповідача на свою користь 2299 гривні заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України 2 Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (надалі - Банк) та фізичною особою [PERSON] (Відповідач) було укладено Кредитний договір № 002-23069-141107 (далі Договір), за яким Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26258901531550 в національній валюті України гривні, випустив та надав останньому платіжну картку з ПІН-кодом до неї, відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30\~000 гривень. Відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати за допомогою картки операції розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, що на день утримання платежів прирівнювалось до надання Банком кредиту Відповідачу. Згідно п.п.1.2, 1.5, 2.1, 2.13 Договору Відповідач погодився взяти на себе зобовязання щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконував умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 25 грудня 2012 року йому було нараховано заборгованість в сумі 2 299 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту 593 гривні, заборгованістю за комісіями 1\~706 гривень. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини відповідача [PERSON] допущено порушення виконання основного зобовязання, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2\~299 гривні та витрати по сплаті судового збору на суму 229 гривень 40 копійок

Outcome: approved