Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до концерна "Військторгсервіс" Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості за договорами позики. Позовні вимоги мотивує тим, що протягом 2008-2010 років між ним та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони було укладено двадцять два договори про отримання зворотної фінансової допомоги, відповідно до яких він передавав отримувачу грошові кошти строком на 12 місяців, крім угоди № 5 від 26 червня 2009 року, яка укладалася на строк 6 місяців. Так, 12 лютого 2008 року було укладено договір № 6 на суму 10 000 грн. та договір № 7 на суму 20 000 грн., 20 лютого 2008 року - договір №8 на суму 44 400 грн., 01 квітня 2008 року - договір №11 на суму 10 000 грн., 26 травня 2008 року - договір № 12 на суму 2 000 грн., 01 липня 2008 року - договір № 14 на суму 8 000 грн., 22 липня 2008 року - договір № 17 на суму 18 700 грн., 22 липня 2008 року - договір № 18 на суму 22 200 грн., 23 липня 2008 року - договір № 19 на суму 18 300 грн., 25 липня 2008 року - договір № 21 на суму 18300 грн. та № 23 на суму 5700 грн., 28 липня 2008 року - договір № 24 на суму 4 300 грн., № 25 на суму 40 000 грн. та № 26 на суму 10 000 грн., 14 травня 2009 року - договір № 3 на суму 11 500 грн., 26 червня 2009 року - договір № 5 на суму 30 000 грн., 09 листопада 2009 року - договір № 6 на суму 4 633 грн., 18 січня 2010 року - договір № 3 на суму 11 735 грн., 27 січня 2010 року - договір № 5 на суму 2 250 грн., 28 січня 2010 року - договір № 6 на суму 10 000 грн., 03 лютого 2010 року - договір № 8 на суму 4 217 грн. 28 коп., 02 квітня 2010 року - договір № 17 на суму 7000 грн., а всього на загальну суму 313235 грн. 28коп. Крім цього, договором № 5 від 26 червня 2009 року передбачено сплату дивідендів в сумі 3000 грн. за кожний місяць, що станом на момент закінчення терміну зобов'язання - 26 грудня 2009 року становило 18 000 грн. Проте борг йому не повернутий і у своєму листі позичальник (Мукачівська філія концерну "Військторгсервіс") пояснив про немовжливість виконання зобов'язань відсутністю коштів, але це не звільняє його від виконання цього зобов'язання. Також відповідно до п.6 договору №5 від 26 червня 2009 року у випадку порушення строків повернення позики отримувач сплачує пеню в сумі 0,5% за кожний день просрочки. З урахуванням строку позовної давності щодо стягнення пені за один рік, станом на 12 листопада 2013 року заборгованість по пені за період з 13 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року становить 296 383 грн. 33 коп., інфляційна сума боргу по двадцяти двом вказаним вище договорами становить 53 123 грн. 60 коп., а згідно розрахунку трьох процентів річних від простроченої суми, станом на 12 листопада 2013 року заборгованість по 3% річних становить 41167 грн. 18 коп. Таким чином, загальна заборгованість відповідача по двадцяти двом договорам позики станом на 12 листопада 2013 року становить 721 909 грн. 40 коп., з яких : основна заборгованість - 313 235 грн. 28 коп., винагорода по угоді №5 від 26 червня 2009 року - 18 000 грн., пеня по угоді №5 від 26 червня 2009 року за період з 13 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року - 296 383 грн. 33 коп., збільшення боргу з урахуванням -2- інфляції згідно ст. 625 ЦК України до листопада 2013 року - 53 123 грн. 60 коп., 3% річні згідно ч.2 ст. 625 ЦК України станом на 12 листопада 2013 року - 41 167 грн. 18 коп. Оскільки відповідачем визнано вищевказану заборгованість, але таку не бажає повернути звертається до суду про стягнення вищевказаної суми та судові витрати по справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - представник концерна "Військторгсервіс" Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс" у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03 лютого 2010 року між [PERSON], надалі "Надавач" з одного боку та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, в подальшому "Отримувач" з іншого боку, було укладено Договір № 8 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого Надавач передав суму 4217 грн. 28 коп., а отримувач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 03 лютого 2011 року (а.с.11-12). З квитанції до прибуткового касового ордеру № 837 від 03.02.2010 року вбачається, що Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" прийнято від [PERSON] суму 4217 грн. 28 коп. (а.с.10). Так, 18 січня 2010 року між [PERSON], надалі "Надавач" з одного боку та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, в подальшому "Отримувач" з іншого боку, було укладено Договір № 3 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого Надавач передав суму 11 735 грн. 00 коп., а отримувач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 18 січня 2011 року (а.с.22-23), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 288 від 18.01.2010 року (а.с.21). 27 січня 2010 року між [PERSON], надалі "Надавач" з одного боку та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, в подальшому "Отримувач" з іншого боку, було укладено Договір № 5 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого Надавач передав суму 2250 грн. 00 коп., а отримувач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 27 січня 2011 року (а.с.17-18), що також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 449 від 28.01.2010 року (а.с.16). 28 січня 2010 року між [PERSON], з одного боку, та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, в подальшому "Отримувач" з іншого боку, було укладено Договір № 6 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого [PERSON] передав суму 10 000 грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 28 січня 2011 року (а.с.19-20). В подальшому 02 квітня 2010 року між [PERSON], надалі "Надавач" з одного боку та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, в подальшому "Отримувач" з іншого боку, було укладено Договір № 17 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого Надавач передав суму 7000 грн. 00 коп., а отримувач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 02 квітня 2011 року (а.с.14-15). -3- З квитанції до прибуткового касового ордеру № 2337 від 02.04.2010 року вбачається, що Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" прийнято від [PERSON] суму 7000 грн. 00 коп. (а.с.13). 14 травня 2009 року між [PERSON], надалі "Надавач" з одного боку та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, в подальшому "Отримувач" з іншого боку, знов було укладено Договір № 3 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого Надавач передав суму 11 500 грн. 00 коп., а отримувач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 14 травня 2010 року (а.с.31-32). Про отримання відповідачем даних коштів свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 1712 від 14.05.2009 року (а.с.30). 26 червня 2009 року між [PERSON], надалі "Надавач" з одного боку та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, в подальшому "Отримувач" з іншого боку, було укладено Договір займа № 5 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого Надавач передав суму 30 000 грн. 00 коп., а отримувач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати 3000 грн. 00 коп. у виді дивідендів (а.с.25-26). Про отримання відповідачем даних коштів свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 2003 від 26.06.2009 року (а.с.24). 09 листопада 2009 року [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, укладено Договір № 6 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого передав відповідачу суму 4 633 грн. 00 коп., а останній взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 09 листопада 2010 року (а.с.28-29). Отримання відповідачем коштів на вищевказану суму підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3918 від 09.11.2009 року (а.с.27). 28 липня 2008 року між [PERSON], з одного боку та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, з іншого боку, було укладено Договір № 24 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого він передав суму 4300 грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 28 липня 2009 року (а.с.34-35), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2199 від 28.07.2008 року (а.с.33). Договора № 25 та № 26 на отримання зворотної фінансової допомоги між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" були укладені 28 липня 2008 року про те, що позивач передав відповідачу суму 40 000 грн. 00 коп. та суму 10 000 грн. 00 коп., а останній взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказані кошти до 28 липня 2009 року (а.с.36-37, 38-39). 25 липня 2008 року між [PERSON], з одного боку та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" в особі Шинкарюк Сергія Васильовича, що діє на підставі Положення, з іншого боку, було укладено Договір № 21 та Договір № 23 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого він передав суму 18300 грн. 00 коп. та суму 5700 грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 25 липня 2009 року (а.с.41-42, 43-44), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №2083 від 25.07.2008 року (а.с.40). Договір № 17 на отримання зворотної фінансової допомоги між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" укладено 22 липня 2008 року, згідно якого він передав останньому суму 18 700 грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 22 липня 2009 року (а.с.46-47), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1947 від 23.07.2008 року (а.с.45). 23 липня 2008 року між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" було укладено Договір № 18 та Договір № 19 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого він передав останньому суму 22 200 грн. 00 коп. та на суму 18 300 грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 23 липня 2009 року (а.с.48-49, 50-51). Так, 01 липня 2008 року між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" було укладено Договір № 14 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого передав суму 8 000 грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 01 липня 2009 року (а.с.53-54), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1413 від 01.07.2008 року (а.с.52). -4- 26 травня 2008 року між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" було укладено Договір № 12 на отримання зворотної фінансової допомоги, згідно якого він передав суму 2 000 грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути по закінченню строку Договору вищевказану суму до 26 травня 2009 року (а.с.56-57), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1312 від 26.05.2008 року (а.с.55). Договір № 11 на отримання зворотної фінансової допомоги між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" був укладений 01 квітня 2008 року про передачу останньому 10 000 грн. 00 коп., а той у свою чергу зобов'язання повернути дані кошти по закінченню строку Договору - до 01 квітня 2009 року (а.с.59-60), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 739 від 01.04.2008 року (а.с.58). 20 лютого 2008 року між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" був укладений Договір №8 про передачу останньому 44 400 грн. 00 коп., а той у свою чергу зобов'язання повернути дані кошти по закінченню строку Договору - до 20 лютого 2009 року (а.с.62-63), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 408 від 20.02.2008 року (а.с.61). Договір № 6 на отримання зворотної фінансової допомоги між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" був укладений 12 лютого 2008 року про передачу останньому 10 000 грн. 00 коп., а той у свою чергу зобов'язання повернути дані кошти по закінченню строку Договору - до 12 лютого 2009 року (а.с.65-66), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 237 від 13.02.2008 року (а.с.64). Так, 13 лютого 2008 року між [PERSON] та Мукачівською філією концерну "Військторгсервіс" був укладений Договір №7 про передачу останньому 20 000 грн. 00 коп., а той у свою чергу зобов'язання повернути дані кошти по закінченню строку Договору - до 13 лютого 2009 року (а.с.67-68). Відповідно до листа від 27 січня 2011 року [PERSON] звертався на ім'я начальника Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс" Шинкарюк С.В. про повернення йому коштів надані в касу підприємтсва,у звя'зку з закінченням терміну дії усіх Договорів (а.с.71). З листа Мукачівської філії Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України від 03 лютого 2011 року вбачається, що Концерн визнає наявність заборгованості перед [PERSON] за Договорами зворотної фінансової допомоги на загальну суму 331 235 грн. 28 коп., але у зв'язку з тимчасовою відсутністю на рахунках коштів не може здійснити з ним розрахунок за Договорами, та зобов'язуються у термін до 01 травня 2011 року здійснити повний розрахунок з ним, а також погасити відсотки за Договором № 5 від 26.06.2009 року (а.с.69-70). Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Приписами статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. -5- Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено умови безпроцентності договору позики. Оскільки договір укладений на грошову суму, що перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто він не є безвідсотковим в силу закону, і в самому договорі не зазначено, що він являється безвідсотковими. А так як в договорі не встановлений розмір відсотків, то такий розмір, відповідно до ст. 1048 ЦК України, визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) суми позики у визначений сторонами у договорі строк кредитор може вимагати застосування наслідків, встановлених ч. 1 ст. 1050 ЦК України. Таким чином, сторони визначили строк дії договору позики, тому, виходячи зі змісту положень ч. 1 ст 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики лише протягом строку дії договору, а після його закінчення застосовуються положення ст. 625 ЦК України як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання. А, згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, стягнення процентів за користування чужими грошима, як гарантія прав позикодавця, у розмірі 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, має застосовуватися із дня, наступного за днем, який визначено сторонами, як строк виконання зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, Договора позики укладалися у період з 2008 року по 2010 рік, відповідно до яких відповідач позичив у [PERSON] грошові кошти на загальну суму 313 235 грн. 28 коп., в яких було зазначено конкретні дати - строки, до яких позичальник зобов'язується повернути ці кошти, про що між сторонами на підтвердження укладання Договорів позики були видані квитанції до прибуткового касового ордеру, але по сьогоднішній день такі кошти позивачу не повернуті. Даний факт свідчить про небажання відповідачем виконати свої зобов'язання, що спричинило збільшення боргу з урахуванням інфляції по Договорам позики і становить - 53 123 грн. 60 коп., нарахування пені по угоді № 5 від 26 червня 2009 року, по якій було передбачено сплату дивідендів в сумі 3 000 грн. за кожний місяць, за період з 13 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року і складає 296 383 грн. 33 коп. та самої винагороди в сумі 18 000 грн. та 3 % річних в сумі 41167 грн. 18 коп. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умови Договорів на отримання зворотної фінансової допомоги, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved