Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/10/2006/980-К9/17 від 12 жовтня 2006 року в сумі 68 159.02 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] 12 жовтня 2006 року було надано кредит в сумі 37 950.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік з кінцевим терміном повернення, 11 жовтня 2011 року. З [PERSON], [PERSON], [PERSON], 12.10.2006 року були укладені договори поруки згідно яких вони взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплати неустойки та відшкодуванні збитків. Відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконують. Заборгованість станом на 09.10.2013 року складає 68 159.02 грн. Представник позивача Панченко Д.В. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підтримав і просить суд, задовольнити їх повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що порука припинилася ще в квітні 2012 року, з того часу жодних повідомлень з вимогою від кредитора їй не надходило, тому відповідальності за зобов'язаннями позичальника нести не зобов'язана. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідно до діючого законодавства у разі, якщо у договорі поруки строк дії даного договору не встановлено, то порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, чого не було зроблено у даному випадку. У зв'язку з чим, просить в позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» до [PERSON] - відмовити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені через об»яву в газеті «Подільські Вісті» №№ 183-184 (20290-20291) від 03.12.2013 року,поскільки в місті Кам»янець-Подільському не зареєстровані. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідачів. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що 12 жовтня 2006 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 12/10/2006/980-К9/17, згідно якого останній отримав кредит в сумі 37 950.00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 16.00 % на рік з кінцевим терміном повернення 11 жовтня 2011 року. З [PERSON], [PERSON], [PERSON], 12.10.2006 року було укладено договори поруки, згідно яких вони взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплати неустойки та відшкодуванні збитків. Відповідачами порушено зобов'язання щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 09.10.2013 року складає 68 159.02 грн., в тім числі заборгованість по тілу кредиту - 27408.91 грн.; нараховані відсотки - 20623.84 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 9107.56 грн., плата за управління кредитом - 6223.71 грн.; штраф - 3795.00 грн.; судово-виконавчі витрати - 1000 грн. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно згідно ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України у разі, якщо у договорі поруки строк дії даного договору не встановлено, то порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов'язань, що витікає з кредитного договору, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання не будуть виконані повністю або частково, при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання. Згідно п. 2.4 договору поруки передбачено, що повідомлення поручителю з вимогою виконати зобов'язання буде вважатись поданим належним чином у випадку коли воно було надіслане поручителю рекомендованим листом на його адресу або вручено особисто. У даному випадку строк виконання основного зобов'язання відповідно до умов кредитного договору є 11 жовтня 2011 року, тобто порука припинилася 11 квітня 2012 року, на протязі шести місяців позивач не звернувся з вимогою до поручителя [PERSON],тому відповідальность за зобов'язанням позичальника [PERSON]- [PERSON] нести не повинна.

Outcome: partial