Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-21 00:00:00

У квітні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила за собою право власності на квартиру [ADDRESS], зокрема, на ? частину в порядку спадкування за заповітом, а на іншу ? частину в порядку спадкування за законом у 4 чергу. Позов обґрунтований тим, що 25 червня 2012 р. в м. Миколаєві померла [PERSON], яка заповіла належну їй квартиру позивачці та її чоловіку [PERSON], але без визначення часток у праві на спадщину. Оскільки чоловік помер у 2000 р., а вона прийняла спадщину [PERSON], вважає себе такою, що успадкувала ідеальну ? частину у праві на спадщину на квартирі за заповітом, інша ? частина квартири у звязку зі смертю її чоловіка до відкриття спадщини має бути успадкована за законом. Оскільки вона та спадкодавець на протязі тривалого часу з жовтня 2000 р. проживали разом однією сімєю, мали спільний побут, бюджет, то вважає себе спадкоємицею 4 черги за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка з представником позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 25 червня 2012 р. в м. Миколаєві померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина (а.с.5). На підставі свідоцтва про право власності від 02 листопаду 1993 р. виданому в порядку приватизації, [PERSON] була одноосібним власником квартири [ADDRESS] і це право досі є зареєстрованим за нею відповідно до довідки БТІ від 11 березня 2013 р.(а.с.9, 10). Крім того, [PERSON] належав грошовий внесок, який зберігається на рахунку №915510/17823 у Миколаївському міському відділені Державного ощадного банку України №8351/063 (а.с.15). Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вона складається з 1 житлової кімнати, площею 16,9 кв.м., загальна площа квартири складає 30,9 кв.м. (а.с.16-18). Позивачка була одруженою з [PERSON] відповідно до свідоцтва про шлюб від 21 січня 1967 р. до часу його смерті 07 вересня 2000 р. в м. Миколаєві (а.с.8, 20 зворот, 56). Відповідно до довідки ЖЕК №15 ЖКП Південь від 19 липня 2012 р. № 2896, в даній квартирі на час відкриття спадщин, окрім [PERSON], ніхто зареєстрованим не був (а.с.19). 24 листопаду 2012 р Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №732/2012 р після смерті [PERSON] Із копії спадкової справи вбачається, що 24 листопаду 2012 р. [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом, посвідченим 13 грудня 1993 р. за реєстровим №4-2368 про розпорядження належною спадкодавцем квартирою №22 по проспекту Мира, 9 в м. Миколаєві на користь [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів спадкової справи вбачається, що ніхто крім [PERSON] з заявами про прийняття спадщин [PERSON] більш ніхто не звертався. Інших заповітів [PERSON] немає (а.с.44, 46, 49). Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопаду 2012 р. у цивільній справі №2-о/1416/129/2012, яке набрало законної сили, встановлений факт належності [PERSON] згаданих вище свідоцтва про право власності на дану квартиру від 02 листопаду 1993 р. і заповіту посвідченого 13 грудня 1993 р. за №4-2368 державним нотаріусом Другої миколаївської нотаріальної контори (а.с.50). Постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори від 15 лютого 2013 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із тим, що частки спадкоємців у заповіті [PERSON]І не визначені. (а.с.14). Зі змісту вказаного заповіту вбачається, що право на спадщину [PERSON] за заповітом отримали без визначення часток [PERSON] та [PERSON] Разом з тим, частки у праві на спадщину за заповітом посвідченому 13 грудня 1993 р. за №4-2368, суд вважає рівними, оскільки щодо іншої пропорції часток спадкоємців немає умови заповіту або припису закону. Отже, [PERSON] має право на спадкування за заповітом на ? частину даної квартири, а оскільки спадщину [PERSON] вона прийняла і та належить їй з моменту відкриття, то це слід установити рішенням суду шляхом визнання за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. У звязку із смертю чоловіка позивачки до відкриття спадщини, то ? частка залишилася не охопленою заповітом і щодо неї правовідносини зі спадкування виникають із закону. Відповідно до абзацу 1, 2 пункту 21 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 р. N 7 Про судову практику у справах про спадкування, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, Як вбачається з пояснень позивачки, показань свідків [PERSON], [PERSON]. [PERSON], дійсно [PERSON] не менш ніж 5 років до дня відкриття спадщини проживала однією сімєю з [PERSON], мали спільний бюджет та особисті взаємовідносини притаманні членам родини. Тому, позовні вимоги щодо визнання права власності позивачки на прийняту нею спадщину [PERSON] (? частину квартири, не охопленої заповітом, та грошовий внесок в Ощадбанку) за законом у 4 чергу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved