Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 1 889 грн.,65 коп., моральну шкоду у сумі 10 000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 350 грн. та витрати на оплату юридичних послуг - 300 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовують тим, що 22 червня 2008 року на ділянці автодороги [PERSON] с. Грибівка Овідіопільського району Одеської області об 16 год. 30 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Міцубісі» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Автомобіль «КІА» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 22.06.2008 року. Транспортний засіб «КІА» належить [PERSON] на праві власності. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася, згідно протоколу про адміністративне порушення, в наслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Однак постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 3-29372/08 від 05.11.2009 року справу закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, більш того постановою судді встановлено невідповідність пояснень [PERSON] та схеми ДТП. Згідно звіту № 353-07-08 про визнання вартості відновлювального ремонту автомобіля «КІА Прайд» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП станом на 10 липня 2008 року складає 1 889, 65 грн. Таким чином, відповідач повинен сплатити суму матеріального збитку у розмірі 1 889 грн. 65 коп. Також [PERSON] було завдано моральної шкоди,яка виразилася в тому, що на момент скоєння ДТП в його автомобілі знаходилася дитина, у якої сталися порушення мови, про що мається відповідна довідка. Лікування доньки тривало біля півроку, тому моральну шкоду він оцінює у 10 000 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти заявлених позовних вимог не надавав. Про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заявки про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 червня 2008 року на ділянці автодороги [PERSON] с. Грибівка Овідіопільського району Одеської області об 16 год. 30 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Міцубісі» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Автомобіль «КІА» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 22.06.2008 року. Транспортний засіб «КІА» належить [PERSON] на праві власності. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася, згідно протоколу про адміністративне порушення, в наслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Однак постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 3-29372/08 від 05.11.2009 року справу закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, більш того постановою судді встановлено невідповідність пояснень [PERSON] та схеми ДТП. Згідно звіту № 353-07-08 про визнання вартості відновлювального ремонту автомобіля «КІА Прайд» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП станом на 10 липня 2008 року складає 1 889, 65 грн. Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 23 ЦП України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зі змісту п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи, що внаслідок ДТП позивачу [PERSON] було завдано моральні страждання, що виразились у вимушених змінах у способі життя, душевних страждань стосовно пошкодження майна, а також

Outcome: approved