overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2000 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Плисківської сільської рад Погребищенського району Вінницької області, за актовим записом №3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімя розпалась, спільне проживання припинили. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Позивач [PERSON] до початку попереднього судового засідання надав суду письмову заяву проте, що він позов підтримує; просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі. Відповідач [PERSON] до початку попереднього судового засідання, надала суду письмову заяву проте, що вона позов визнає і просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 17.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 18.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

24 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути зі свого чоловіка [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] до її повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач зобовязаний утримувати дитину, однак матеріальної допомогу надає не в повному обсязі. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю; позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, відповідач позовні вимоги визнав та погодився з розміром аліментів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 січня 1995 року Виконавчим комітетом Есхарівської селищною ради Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 4, від якого є малолітня донька [PERSON] [INFO]. Згідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторонами позовних вимог чи заперечень на позовні вимоги та затратою певного часу у їх обгрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.23,526,1046,1047,1048,1050, 1167 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 грудня 1991 року він перебуває з відповідачем [PERSON] в шлюбі, який зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом РАСЦ Луганської області, актовий запис № 1193. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з відповідачем та перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, з позовною заявою згодна. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує його інтересам, неповнолітні діти залишаються мешкати разом з відповідачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу відповідач [PERSON] мала дошлюбне прізвище Окшина, але не просила суд його змінити при розірванні шлюбу, у звязку з чим прізвище зміні не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судовове засідання 12.12.2013 року не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 15.01.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №086295 виданим 15.01.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народилися дочки [PERSON], 19.10.2004 р, що стверджується свідоцтвом по народження серії І-ИД №161173 виданим 02.11.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №24. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його дружину [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник змінив заявлені вимоги і просив тільки визнати його дружину [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні підтримав уточнену заяву та просив її задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] в судовому засіданні уточнену заявою [PERSON] підтримала, не заперечувала в її задоволенні. Суд, вислухавши сторони, думку прокурора, який не заперечував в задоволенні заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин. [PERSON] народилася 07 вересня 1954 року в м.Мелітополі Запорізької області, про що зазначено в її копії паспорта серії СА 672325./а.с.5-6/. Заявник є її чоловіком, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №025020 від 23.01.1998 року./а.с.7/. Відповідно довідки голови квартального комітету №9 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25 червня 2013 року заявник проживає разом з дочкою та дружиною [PERSON] по вул. Герцена, 39 в м. Мелітополі /а.с.3/. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №8842 підтверджується, що [PERSON] є інвалідом 1 групи підгрупи «А» та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена довічно. /а.с.8/. Згідно з актом первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №566 від 24.09.2013 року [PERSON] внаслідок своєї хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними./а.с.33-36/ Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над нею опіку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

24 жовтня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 04.10.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені з грудня 2011 року, до чого призвела різність характерів та поглядів на життя. З цього часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву про визнання предявленого позову. Просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 04 жовтня 2002 року, актовий запис № 845. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки, а також майнового характеру, станом на день вирішення справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 114,70 гривень На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

23 жовтня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 10.12.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Дітей у шлюбі не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені з 13 квітня 2012 року, до чого призвела різність характерів. З цього часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, надавши заяву про визнання предявленого позову. Просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 10 грудня 2011 року, актовий запис № 253. Дітей у даному шлюбі сторони не мають, про наявність спору майнового характеру станом на день вирішення справи не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 114,70 гривень На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 23 серпня 2008 року у Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 126. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що сімейні стосунки з відповідачем [PERSON] не будуються на почуттях взаємної любові, шани, дружби, взаємодопомоги, шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року, загальне господарство не ведеться, подальше загальне життя і збереження сімї неможливі. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність, ухвалити заочне рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відомі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 126 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сторони не можуть дійти єдиної думки при вирішення побутових питань. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2013 року, сторони проживають окремо, стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Представник Позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.03.2007 року [PERSON] 14.03.2007 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість 20500,61 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~4797,33 грн. заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10803,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3447,89 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~500,00 грн. штраф (фіксована частина) -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~952,41 грн. штраф (процентна складова). Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 20500,61 грн. за кредитним договором б/н від 14.03.2007 року та судові витрати. В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до норм ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу умов договору, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеним між сторонами.

Outcome: approved