overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

У липні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 11 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Октябрського РУЮ м.Полтави, актовий запис № 115. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11 серпня 2004 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та постійні пияцтва чоловіка, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Подальше життя вважає неможливим, тому звернулася до суду з позовом У судове засідання сторони не зявилися, позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.17-18, 22-23). З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11 серпня 2004 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Октябрського РУЮ м.Полтави, актовий запис № 115, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 111109 від 11 серпня 2004 року (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 023976 видане Октябрським відділом РАЦС Полтавського МУЮ (а.с.3). Як встановлено судом, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач сімю зберегти не бажає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 26.11.2005 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі вона народила дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви, з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO] на її користь і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 015576, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.08.1997 року. У позивача народилась дитина, Анастасія, [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 191090, батьком якої записано відповідача. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». На підставі ст.181 Сімейного кодексу України, «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». На підставі ст.80 Сімейного кодексу України, «Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі». Згідно до ст.191 СК України «Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову». Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України «При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України». Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з самого початку шлюбні відносини були нормальними з відповідачем, однак згодом не склались подружні відносини, із за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. Більше року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та пояснила, що вона з відповідачем одружена з 11 травня 2007 року, від шлюбу народилися син [PERSON] 13.06 .[INFO] та син [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось через несхожість характерів, та діаметрально протилежні поглядим на шлюб та сімю збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 6,777 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3224081500:03:004:0010, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 017571, виданого Сквирською райдержадміністрацією Київської області 31.03.2004 року, посилаючись на те, що 26.09.2005року її дід, [PERSON], склав заповіт на її користь. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області за реєстраційним № 146. 07.12.2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з земельної ділянки площею 6,777 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно відсутній. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 26.09.2005року дід позивача, [PERSON], склав заповіт на її користь. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області за реєстраційним № 146. 07.12.2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з земельної ділянки площею 6,777 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно відсутній. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 16 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення сином навчання. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що до 04.05.2010 року перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина [PERSON]. На даний час [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення в Житомирському державному технологічному університеті та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками зазначені сторони по справі. (а.с.4). Відповідно до договору № МО-13-25 від 13.08.2013 року, [PERSON] є студентом Житомирського державного технологічного університету. Навчання розпочав 01.09.2013 року та закінчить 30.06.2017 року. (а.с.12). Згідно довідки ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», відповідач [PERSON] працює на посаді провідного спеціаліста та має середньомісячну заробітну плату з серпня 2013р. по жовтень 2013 року в розмірі 8312,56 грн. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні терміну сплати аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1,2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Наявність у повнолітнього [PERSON], який навчається, потреби у матеріальній допомозі на період навчання та можливість відповідача надавати таку допомогу, є підставою для задоволення позову. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] 23.10.2013 р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей та матері у твердій грошовій сумі на сина [PERSON] 605 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на доньку [PERSON] 605 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на сина [PERSON] 486 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; та аліменти утримання дружини розмірі 1147 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2013 р. до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку до 07.07.2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 27.04.1994 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою та перебувають повністю на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач мешкає окремо в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач здоровий, працює не офіційно має стабільний високий дохід, який ніде не відображається, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дітей, та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, тому вона просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ „ПриватБанк 17.10.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36256,49 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 19.10.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPVСRX01380275, та відповідачка отримала кредит в розмірі 3102 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.09.2013 року має заборгованість 36256,49 грн. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.10.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPVСRX01380275, та відповідачка отримала кредит у розмірі 3102 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.4-8). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.09.2013 року має заборгованість 36256,49 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 3102,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12179,73 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1637,76 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 17134,31 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1702,69 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30.07.2010 р. Орджонікідзевським ВРАЦС Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 208. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №210413. Позивач вказує, що шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися з причини постійних сварок, ініціатором яких є відповідач, в ході яких він неодноразово застосовував до позивачки фізичне насилля, жорстокого поводження з позивачкою з боку відповідача, неможливості сумісного проживання. Відповідач до суду не зявився причину неявки не повідомив, при тому що про день та час судового засідання він був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його особистий підпис на зворотньому поштовому повідомленні. Позовні вимоги ним не оскаржуються. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. . 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від учасників процесу не надійшло. Згідно ст.. 224 ЦПК України суд вважає необхіднім розглядати справу в заочному розгляді справі , заперечень від участників процесу не надійшло . Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в сукупності, суд вважає, що позивні вимоги позивачки підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з того, що сторони перебувають в шлюбі з 30.07.2010 р.. зареєстрованим Орджонікідзевським ВРАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №208. Сімейне життя не склалося, у звязку з чим шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 22.04.2013 року помер її чоловік [PERSON]. За життя померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Миру, 75 в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області. Крім неї право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Миру, 75 в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Представник Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Миру, 75 в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї право на спадщину має їхня дочка [PERSON], яка не бажає приймати її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 квітня 1999 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Позивачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 06 серпня 2013 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved