Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні представник позивачки пояснив , що згідно ордеру виданого Комінтернівським РВК м.Харкова позивачці була надана ізольована квартира [ADDRESS] .Квартира не приватизована, основним наймачем квартири являється позивачка. В спірній квартирі зареєстровані позивачка -[PERSON], син позивачки- Гончаренко [PERSON] та онука позивачки- Гончаренко [PERSON],25.091995 року народження Однак онука позивачки [PERSON] в квартирі не проживає, а проживає за місцем мешкання своєї матері-Гончаренко [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В квартирі речей , що належать онуці позивачки не має,відповідачка не оплачує комунальні послуги за проживання дитини, позивачка вимушена нести всі витрати на утримання квартири самостійно. У звязку з тим, що відповідачка відмовляється в добровільному порядку зняти доньку з реєстраційного обліку в спірній квартирі, позивачка звернулась до суду з позовом про визнання онуки [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням . Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що її донька проживає разом з нею, в спірному житлі не проживає , лише періодично навідується. Представник 3-ї особи - Опікунської ради Московської районної ради м.Харкова в судовому засіданні в судове засідання не зявився, про слухання справи був сповіщений в установленому порядку. Суд, вислухавши сторони,свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно копії ордеру № 085413 виданого на підставі рішення Комінтернівського РВК № 111-11 від 04.05.1993 року [PERSON] на склад родини з трьох чоловік надано ізольовану квартиру [ADDRESS] (а.с.7,8). Згідно актів КЖЕП Циркунівської сільської ради від 08.09.2003 року,14.11.2003 року, 06.04.2005 року, 11.12.2007 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] в квартирі [ADDRESS] не проживає, в квартирі її речей не має (а.с.11,12.15,16). Факт непроживання [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] встановлено актом обстеження матеріально-побутових умов родини , складеному спеціалістом служби в справах неповнолітніх Московської районної в м.Харкові ради 13.03.2007 року (а.с.14). В судовому засіданні відповідачка не заперечувала факт не проживання доньки в спірній квартирі та пояснила, що донька мешкає разом з нею. Крім того , свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що онука позивачки не проживала в [INFO] , її речей в квартирі не має . Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадку суперечки - судом. Згідно ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Аналізуючи викладені докази по справі в сукупності, суд вважає встановленим, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі ,а тому вона втратила право на житлову площу в ній. Таким чином, вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку із чим суд задовольняє цей позов.

Outcome: approved