Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

05 червня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 30 липня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № NKXRRX12840118, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 4492 грн. 37 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 4 249 грн. 52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 405 грн. 03 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1725 грн. 12 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 47 684 грн. 49 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 2 703 грн. 21 коп., що загалом складає 57 267 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 572 грн. 67 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № NKXRRX12840118, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 4 492 грн. 37 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-14). Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому станом на 01.04.2013 року заборгованість складає 57 267 грн. 37 коп., з яких: 4 249 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 405 грн. 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1725 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 47 684 грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 2 703 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати з відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, та сплати процентів за користування кредитом, пені та штрафів. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 572,67 гривень, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved