Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 17.11.2007 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з повною несумісністю характерів та різних поглядів на життя, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. З грудня 2008 року сторони проживають окремо. Подальше збереження сімї та примирення неможливе, оскільки на даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд не надавати строку для примирення у звязку з тим, що з листопада 2008 року не проживає разом з відповідачем, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Вагітності та дітей віком до одного року з відповідачем не мають. Також просила справу розглядати за її відсутності у звязку із зайнятістю. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просив суд не надавати строку для примирення, у звязку з тим, що з листопада 2008 року не проживає разом з позивачем, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Дітей віком до одного року не мають. Також, просив справу розглядати за його відсутності у звязку із зайнятістю. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 07 листопада 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 915, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ТП № 037137 (а.с.-7). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КЕ № 107957(а.с.-8). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови, за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та подальше спільне життя, збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved