Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

У липні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати її наймачем квартири [ADDRESS], та зобов'язати КП «ЖЕО № 2» внести відповідні зміни в договір найму даної квартири. На підтвердження своїх вимог [PERSON] вказувала, що вона разом з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS]. Квартира неприватизована. До жовтня 2012 року в кварті проживав її чоловік - [PERSON], з яким був укладений договір найму житлового приміщення та оформлений особистий рахунок. Після розірвання шлюбу у жовтні місяці 2012 року він вибув на постійне місце проживання в іншу кварти та знявся з реєстрації з даної адреси. Відповідач відмовив [PERSON] в зміні договору найму та переоформленні особистого рахунку на її ім'я через відсутність письмової заяви [PERSON], його особистої присутності та наявність заборгованості по квартирній платі. Позивачка вважає такі дії відповідача неправомірними, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Відповідач заперечував проти позовних вимог [PERSON] на тій підставі, що договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї та наймодавця. До того ж , [PERSON] не визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖКУ. А Переоформлення особистих рахунків входить до повноважень Октябрської районної у м. Полтаві ради. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її адвокат [PERSON] наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник КП «ЖЕО № 2» Бут С.В. заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа по справі [PERSON] підтримувала позовні вимоги [PERSON] Суд, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом із донькою [PERSON], 1989 року народження, та сином [PERSON], 2003 року народження, з 08.06.2004 року (а.с. 3). Разом з ними був зареєстрований [PERSON], який був чоловіком позивачки та батьком її дітей [PERSON] є також квартиронаймачем даної квартири та володарем особистого рахунку на жилу площу (а.с. 11). 04.10.2012 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с. 4). 30.10.2012 року [PERSON] знявся з реєстрації з адреси: [ADDRESS], про що КП «ЖЕО № 2» надало довідку (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Отже, [PERSON], який вибув з квартири [ADDRESS] 30.10.2012 року, втратив право користування нею. В силу ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Звідси, [PERSON] має право бути наймачем квартири [ADDRESS] замість [PERSON],, який втратив право користування даним житлом. Відповідач у своєму листі від 11.06.2013 року відмовив [PERSON] в зміні договору найму та переоформленні особистого рахунку на її ім'я через відсутність письмової заяви [PERSON], його особистої присутності та наявність заборгованості по квартирній платі (а.с. 5). Станом на 01 вересня 2013 року заборгованість по квартирній платі за адресою: [ADDRESS], відсутня. Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови [PERSON] в зміні договору найму та переоформленні особистого рахунку на її ім'я є неправомірними, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved