overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

08 травня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить визначити місцем проживання дитини [PERSON] - проживання їх матері [PERSON], за адресою м. Іллічівськ, вул. Леніна, 35 б кв.6 В судовому засіданні позивач та відповідач не явились, про слухання справи сповіщенні належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позов підтримала, просила задовольнити, відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення (а.с.17,18) Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини з її матірю [PERSON] Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с.8), між якими розірваний шлюб (а.с.6-7), вони проживають окремо (обставина визнана сторонами), дитина проживає з матірю (обставина визнана сторонами). Ч.1 ст.141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Ч.2 ст.141 СК України передбачає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав. Ст.153 СК України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Ч.3 ст.157 СК України передбачає, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Ч.1 ст. 161 СК України передбачає при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

12.04.2013 р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.07.2005 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дробротвірській селищній раді Камянка-Бузького району, актовий запис №21. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Останні кілька років їхні відносини з відповідачем погіршились. Між ними немає взаєморозуміння, спілкування. Вона неодноразово намагалася зберегти сімю, однак відповідач не проявляє жодних зусиль для налагодження сімейних відносин. Подружні відносини між ними припинено, проживають окремо, тому вважає, що збереження сімї неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти примирення заперечив, просив суд розірвати шлюб між ним та позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 15.07.2005 року у Добротвірській селищній раді Камянка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 21. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

03.04.2013 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.10.2000 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Стародобротвірській сільській раді Камянка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем у них не склалось по тій причині, що між ними постійно виникали непорозуміння, вони не могли дійти до спільної думки, всі важливі рішення, які стосувалися сімї відповідач приймав сам. У 2006 році відповідач залишив сімю, з того часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, вважає, що зберегти сімю не можливо, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 23.10.2000 року у Стародобротвірській сільській раді Камянка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 08. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене та наявність в сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового рівня для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона є опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO] на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 83 від 05.03.2013 року, оскільки дитина залишилась без піклування батьків. Відповідач засуджений Фрунзенським районним судом в м. Харкові до позбавлення волі строком на 6 років. Мати дитини [PERSON] засуджена Лисичанським міським судом 04.10.2010 року на строк 5 років позбавлення волі. Відповідач матеріальну допомоги на утримання дитини не надає. Дитина постійно проживає разом з позивачкою. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, відбуває покарання у Брянківській ВК Луганської області № 11, згідно письмово пояснення позов визнав, не заперечував проти того, щоб справа слухалась за його відсутності. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорта /а.с.2/, копія свідоцтва про народження /а.с.3/, копія рішення /а.с.4/, копія вироку /а.с.5-11/, розписка /а.с.21/, пояснення /а.с.22/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення піклування не припиняє право дитини на аліменти. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова [PERSON], [INFO], визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить /а.с.5-11/. Рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради [PERSON] призначено опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO], до повернення батьків з місць позбавлення волі /а.с.4/. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, відповідач в письмовому поясненні проти позовних вимог не заперечував, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідачів також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 гривень 40 копійок. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 191, 247 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру, що залишилася після смерті її бабусі [PERSON], посилаючись на наступні обставини. [INFO] року в м.Татарбунари Одеської області померла бабуся позивачки [PERSON], яка за життя вчинила на ім'я позивачки заповіт, яким заповіла їй все своє майно, в тому числі і квартиру [ADDRESS]. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме зазначеної квартири, але їй було відмовлено з причини розбіжності у написанні адреси знаходження вказаного нерухомого майна у свідоцтві про право власності на житло на ім'я спадкодавиці та реєстрації цього нерухомого майна. В зв'язку з цими обставинами позивачка змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Представник позивачки до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник Татарбунарської міської ради до судового засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Із копії заповіту серії ААК №111998 від 19 червня 1997 року (а.с.4) видно, що [PERSON] все своє майно, що буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.6) вбачається, що [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. Із копії технічного паспорту (а.с.7) та копії домової книги (а.с.9) видно, що [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. Згідно довідки МБТІ №78 від 21.05.2014 року (а.с.11) вбачається, що вартість спадкової квартири [ADDRESS] складає 127773 грн. Відмова державного нотаріуса Татарбунарського району (а.с.12) свідчить про неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з розбіжністю у написанні адреси знаходження нерухомого майна у свідоцтві про право власності на житло та реєстрації цього нерухомого майна. В силу ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS], позивачка є єдиною спадкоємицею зазначеної квартири за заповітом, інших спадкоємців немає. За таких обставин, суд вважає, що за [PERSON] повинно бути визнано право власності на квартиру [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час. Суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.11.1997 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС виконкому Тернопільської міської ради. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - [PERSON] ([INFO]). Спільне подружнє життя в них не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, через що в їхній сім'ї виникають різні непорозуміння та конфлікти. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. На даний час їхні шлюбні відносини припинилися остаточно і в майбутньому поновлені бути не можуть, а тому, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони уклали шлюб 20.11.1997 р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1589 відділом РАГС виконкому Тернопільської міської ради, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 20.11.1997 р. відділом РАГС виконкому Тернопільської міської ради. У судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач заперечує проти надання строку на примирення та збереження шлюбу. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - [PERSON] ([INFO]), що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАГС виконкому Тернопільської міської ради Тернопільської області України. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому, позов слід задовольнити, а шлюб між ними розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що сім'я їх зовсім розпалася, довгий час разом не живуть, примирення неможливе, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати із нею. Позивач згідно заяви на позові наполягала, просила розірвати шлюб. Відповідач згідно заяви позов визнав, просив справу розглянути без нього. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, довгий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто їх сім'я розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 02.02.012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. На підставі свідоцтва про право власності від 18.10.1993 р. [PERSON] на праві приватної власності належала [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO] До дня смерті [PERSON] проживав зі своєю дружиною [PERSON], яка померла [INFO] Дітей у родини не було, тому позивач проживала в зазначеній сім'ї як дитина. В зазначеній квартирі позивач проживала з сім'єю [PERSON] з 2001 року. Вели спільне господарство, разом приймали участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності один-одного, разом харчувалися, ремонтували та облаштовували житло. Після смерті [PERSON] та [PERSON] організував їх поховання, розпорядився речами померлих, однак звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а саме [ADDRESS] не має можливості. Просить суд визнати факт проживання однією сім'єю понад п'ять років та визнати право власності на [ADDRESS] після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки вважає, що померли могли скласти заповіт на позивача. Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно ст. 1264 ЦК України «У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.». Відповідно до ст. 1268 ЦК України «Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.». Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з [ADDRESS]. [INFO] померла його дружина [PERSON]. Спадкоємців першої, другої та третьої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], [PERSON] не має. [PERSON] проживав в родині [PERSON] з 2001 р. Позивач по справі та [PERSON], [PERSON] були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, що підтверджується поясненнями свідків. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача встановивши факт проживання однією сім'єю понад п'ять років [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на спадщину в порядку спадкування за законом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на вирішення сімейних проблем, постійного виникнення конфліктів і непорозумінь. Сторони протягом року не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, а тому шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 03 вересня 2010 р., у якому народилась дочка [PERSON], [INFO], на даний час існує формально, оскільки більше року сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved