Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-03 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про зміну розміру аліментів. Позивач стверджує, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2004 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 11.06.2004 року на утримання двох доньок: [PERSON] та [PERSON]. Після досягнення повноліття [PERSON], а саме [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки [PERSON] до її повноліття, тобто до [INFO]. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.05.2013 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 26.02.2013 року на утримання доньки [PERSON] на період навчання, тобто до 30.06.2016 року. Позивач вважає, що розмір аліментів перевищує встановлений законом, тому просить змінити стягуваний розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], зменшивши його до 1 / 6 частини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні правовідносини. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2004 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 11.06.2004 року на утримання двох доньок: [PERSON] та [PERSON]. Після досягнення повноліття [PERSON], а саме [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки [PERSON] до її повноліття, тобто до [INFO]. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.05.2013 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 26.02.2013 року на утримання доньки [PERSON] на період навчання, тобто до 30.06.2016 року. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування. Довідка №98 від 10.06.2013 року, яка надана позивачем містить інформацію про отримане грошове забезпечення військовослужбовця [PERSON] У довідці зазначений період виплати грошового утримання в розмірі 15 991 грн. 58 коп. з грудня 2012 року по травень 2013 року. Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №161 від 13.03.2013 року внесено низку змін до Постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року та з 1 квітня підвищив грошове забезпечення військовослужбовців. З 1 квітня 2013 року розмір грошової винагороди не перевищить 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - не більше 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - в розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; із 1 квітня 2014 - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення. «Військовослужбовцям, яким не підвищили грошове забезпечення в попередні періоди, воно збільшиться поетапно - з першого квітня 2013 року і до першого липня наступного, 2014 року. Тобто за рік і 4 місяці відбудеться подвійне збільшення грошового забезпечення». Медична характеристика, яка надана позивачем містить інформацію про лікування позивача у період квітня-травня 2009 року, грудня 2010 року та грудня 2012 року, але даний документ не містить дати встановлення діагнозу та відсутнє посилання на епікриз. Суд критично оцінює довідку про виплату грошової допомоги та медичну характеристику, які можуть підтвердити погіршення матеріального стану і здоров'я позивача при сплаті аліментів на рідних дітей. Також позивач посилався на те, що обсяг виплат підлягає зменшенню у зв'язку з тим, що загальний розмір аліментів, який згідно з рішенням суду підлягає стягненню з нього, перевищує половину його заробітної плати. Згідно із ч. 3 ст. 128 КЗпПУ, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Аналогічна норма міститься і в ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач надав копію свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], яка народилася [INFO], батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Отже, Дарина має повноцінну родину, а інші дві доньки, батько яких є позивач, обмежені щодо повноцінного догляду та турботи одного з батьків. Суд дійшов висновку, що позивач приховує дійсний розмір свого заробітку і фактично бажає перекласти частину своїх обов'язків на плечі матері, що неможливо визнати законним та справедливим. Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків. Встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини. Які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 10 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку, що позивач, зазначені обставини у позовній заяві не довів, чим не виконав вимоги ст. 10 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі ст. ст. 180, 192 СК України, ст. 128 КЗпПУ, ст. ст. 10, 30, 60, 57, 58, 64, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed