Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

В листопаді 2013 р. позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 11 157,4 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 грудня 2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» (далі по тексту - позивач) та [PERSON] (далі по тексту - відповідач) укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі по тексту - договір). На підставі договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», видано платіжну картку та встановлено ліміт кредитування в сумі 5 300,0 грн. Однак, відповідач не виконує належним чином умови договору, станом на 01 січня 2013 р. заборгованість за договором становить 11 157,4 грн. та складається з: 5 521,11 - непогашеного кредиту; 4 537,81 - несплачених відсотків; 1 098,48 грн. - штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 13 грудня 2007 р. між сторонами було укладено договір. Так, згідно умов п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети відповідача позивач видав останньому кредитну картку VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня Кредитна Картка « 45 днів кредиту без відсотків», а також встановив ліміт кредитування в розмірі 5 300,0 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому, для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. При цьому, відповідно до п.п. 3.1, 18.2, 18.3 договору при підписанні анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті позивача, а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Відповідно до п. 17.1 договору, договір вступає в дію з моменту отриманням банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов цього договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується розпискою відповідача від 16 січня 2008 р. (а.с. 17). Однак, відповідач не виконує належним чином умови договору. Згідно з умовами п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за договором станом на 01 січня 2013 р. сума заборгованості відповідача за договором становить 11 157,4 грн. та складається з: 5 521,11 - непогашеного кредиту; 4 537,81 - несплачених відсотків; 1 098,48 грн. - штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 11 157,4 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Outcome: approved