Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Фермерське господарство (далі ФГ) "Нектар" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати погодженим Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається в оренду позивачу для ведення фермерського господарства в с.Ставки Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, по межі ділянки, яка проходить від Б до В від т.2 до т.3 на відстані 15,44 м в південно-західному напрямку, на якому відсутній підпис відповідача, як суміжного землекористувача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Обарівської сільської ради № 122 від 06.05.2011 року надано дозвіл ФГ "Нектар" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на три роки земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами) в с.Ставки Рівненського району. Для закінчення процедури оформлення Державного акту на земельну ділянку необхідно підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі із суміжними землекористувачами, всі суміжні землекористувачі підписали акт погодження меж земельної ділянки, лише не підписав відповідач, що перешкоджає ФГ "Нектар" оформити на земельну ділянку право оренди. Представники позивача, голова ФГ "Нектар" Полевик С.О. та адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві пояснивши, що спірна земельна ділянка передана в користування ФГ "Нектар" вже давно. Після визначення, що це землі сільськогосподарського призначення, необхідно було виготовити Державний акт. В зв'язку із цим було розроблено технічну документацію із землеустрою. Для закінчення процедури оформлення Державного акту необхідно підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі із суміжними землекористувачами. Всі суміжні землекористувачі підписали акт погодження меж землекористування земельної ділянки, а відповідач не підписав, в результаті чого виник конфлікт, і це перешкоджає ФГ "Нектар" оформити своє право оренди на землю. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши, що на земельній ділянці, яка передається позивачу в оренду, існує ґрунтова дорога, яка є єдиним заїздом до його земельної ділянки і не може бути переданою в оренду. Представник відповідача, адвокат [PERSON], позов не визнав пояснивши, що позивач в мотивувальній частині позову вказує на усунення перешкод зі сторони [PERSON] в приватизації земельної ділянки. Однак, позивачу приватизацію земельної ділянки не дозволено. Йому тільки дозволено рішенням Обарівської сільської ради виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на три роки земельної ділянки. Договір оренди може бути укладено і без відповідного погодження меж земельної ділянки. Акт визначення меж земельної ділянки [PERSON] не підписував, бо він там не був і з ним нічого не погоджувалося. Цей акт складено без дати, невідомо коли і ким він складався. [PERSON] отримав акт значно пізніше. Рішення Обарівської сільської ради № 122 від 06.05.2011 року відповідач не оскаржував, бо там про [PERSON] нічого не вказано. На засіданні сесії сільської ради приймала участь [PERSON] і коли передавали земельну ділянку в постійне користування, то межі погоджували з нею. Відповідно до ч.2 ст.124, ст.134 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів. В даному випадку торги не відбувалися. З цих причин вважає позов безпідставним і просить в його задоволенні відмовити. Представник Обарівської сільської ради, яка залучена до участі в справі як третя особа, Лакуста А.Д. в судовому засіданні позовні вимоги ФК "Нектар" підтримала пояснивши, що відповідач безпідставно не погоджує позивачу акт визначення меж земельної ділянки. Свідок [PERSON] суду показав, що в 1997 році рішенням сільської ради ФГ "Нектар" передано в постійне користування земельну ділянку. Після виготовлення викопіювання, встановлено межі, попередній землекористувач - мати [PERSON] претензій до межі не мала. Відповідач повідомив, що підпише акт визначення меж земельної ділянки, але запропонував залишити існуючий проїзд, який є єдиним доїздом до його земельної ділянки, бо через свій двір він їхати не хоче. Робоча комісія з Інституту землеустрою, яка виїжджала і здійснювала обміри земельної ділянки, визначила межі та дала проект акту погодження меж, щоб його погодити з усіма суміжними землекористувачами. [PERSON] для погодження меж не прийшов. Заслухавши пояснення представників позивача, пояснення відповідача його представника, показання свідків, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, рішенням Обарівської сільської ради № 122 від 06.05.2011 року надано дозвіл фермерському господарству "Нектар" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на три роки земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами) в с.Ставки Рівненського району. Для закінчення процедури оформлення Державного акту на земельну ділянку необхідно підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі із суміжними землекористувачами. Всі суміжні землекористувачі, окрім відповідача, підписали акт погодження меж землекористування земельної ділянки, відмова [PERSON] перешкоджає ФГ "Нектар" оформити на земельну ділянку право оренди. Рішенням Обарівської сільської ради № 202 від 14.09.2011 року було розглянуто та затверджено протокол земельної комісії від 08.09.2011 року, в якому встановлено в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки та констатовано факт безпідставного ухилення [PERSON] від підпису протоколу погодження меж. Головою ФГ "Нектар" неодноразово направлялись листи відповідачу з пропозицією погодити межі земельної ділянки. У своїй відповіді [PERSON] не заперечував погодити межі при умові, залишення існуючого проїзду до його земельної ділянки сільськогосподарського призначення або встановлення на нього сервітуту. Відповідно до ст.ст. 91, 96, 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення права на землю кожного з них. Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.126 ЗК України право власності на земельні ділянки та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується Державним актом, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Стаття 152 цього ж Кодексу передбачає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Ухилення відповідача від підписання акту про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) позбавляє ФГ "Нектар" можливості зареєструвати своє право оренди на цю земельну ділянку і використовувати її за цільовим призначенням. За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення. Що стосується доводів представника відповідача, адвоката [PERSON], на те, що передача земельної ділянки в оренду повинна проводитися за результатами проведення земельних торгів, які в даному випадку не проводилися, то суд їх взяти до уваги не може. Як встановлено судом дана земельна ділянка в користування передана Фермерському господарству "Нектар" більше десяти років тому. Спочатку ця земельна ділянка була у постійному користуванні господарства, потім був дозвіл сільської ради (рішення № 70 від 30.10.2003 року, яке втратило чинність) на складання технічної документації із землеустрою, а в зв'язку із змінами у земельному законодавстві, вищевказаним рішення сільської ради № 122 від 06.05.2011 року надано дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки. Так само, суд не може прийняти до уваги доводів відповідача і його представника про те, що межі земельної ділянки можуть бути погоджені [PERSON] у разі залишення існуючого проїзду до його земельної ділянки, оскільки ні відповідач, ні його представник не надали суду доказів того, що за планом там була дорога до земельної ділянки відповідача. Крім того, земельна ділянка [PERSON] приватизована і він претензій до меж своєї земельної ділянки немає. Тобто межі його земельної ділянки встановлені під час її приватизації відповідачем і в своїх запереченнях проти погодження меж земельної ділянки він не посилається на те, що його земельна ділянка межує з польовою дорогою. У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати понесені та документально підтвердженні позивачем.

Outcome: approved