overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в даний час позивач із сином проживають окремо. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, у звязку із чим позивач звернулась до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. на місяць. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, надав суду пояснення в яких вказав, що в даний час офіційно не працевлаштований, в даний час шукає роботу. Погоджується сплачувати аліменти в розмірі 250грн. на місяць, після працевлаштування буде додатково надавати кошти на утримання сина. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що відповідач [PERSON]. є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БВ № 163369. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, відповідача, який має задовільний стан здоровя, на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу, не має, відповідач офіційно не працює, але є працездатним. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

28.09.2007 року виконкомом Пологівської сільської ради, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 039153. Подружжя має двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON]. [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки.. 23.10.2013 року [PERSON]П пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, і давши пояснення по справі, просить: розірвати шлюб з відповідачем, змінити їй прізвище на дівоче " Нестеренко" та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходу. Відповідач [PERSON] позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити.. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110, 180-183, 191СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись в Рівненський районний суд з позовом до відповідача [PERSON], просить стягнути алiменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. Позивач в суді позов підтримала та пояснила, що вона не працює і має на утриманні крім сина [PERSON], ще двох неповнолітніх дітей. Відповідач в суді пояснив, що згідний сплачувати аліменти на користь сина [PERSON] в розмірі 200-300 грн., оскільки він не працює і має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами розірвано в 2007 році, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, матеріальної допомоги в достатньому розмірі для забезпечення потреб дитини не надає. Згоди про добровільну сплату коштів між сторонами не досягнуто, через ухилення відповідача від виконання батьківського обов"язку щодо участі батьків в матеріальному забезпеченні дитини. Оскільки судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку необхідні кошти на утримання неповнолітнього сина не надає, суд вважає необхiдним стягнути з вiдповiдача на коpисть позивача алiменти на утpимання дитини. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоровя та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. З пояснень сторін слідує, що вони перебувають у нових шлюбах і кожен з них має, крім сина [PERSON], ще двоє неповнолітніх дітей, що сторонами не заперечується. Враховуючи вимоги ст.180 СК України, яка зобовязує батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, та закріплений у ст.ст.1,7 СК України принцип паритетності сімейних відносин, рівності прав та обовязків батьків, а також враховуючи встановлений державою розмір прожиткового мінімуму, суд вважає необхідним стягнути вказаний позивачем розмір аліментів в сумі по 500 грн. щомісячно на сина [PERSON], що становить меншу половину встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який, згідно ст.7 Закону України „Про державний бюджет України на 2013 рік, становить з 01 січня 2013 року 1210 грн. На пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 292, 294, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

У відповідності до ст.. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17 11.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 25 грудня 2004 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1083. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 25 грудня 2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Їх сімя розпалася з причини різних поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає, дитина проживатиме з матірю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 30 липня 2005 року відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 486. Від шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита за оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 липня 2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з липня 2013 року проживають окремо. Їх сімя розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає, дитина проживатиме з матірю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. В іншій частині позову відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Ч. 3 ст. 79 ЦПК України встановлено вичерпний перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2000 р. Від шлюбу спільних дітей не мають . Вказує на те , що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності у поглядах на життя та несумісність характерів . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин , що наведені у позові , зазначив про те , що сімейні відносини з відповідачем припинені з 2004 р. та будь-які обставини для примирення відсутні . Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилась , про час та місце судового розгляду повідомлена шляхом розмішення оголошення у пресі . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2000 р. Від шлюбу спільних дітей не мають . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні припинили шлюбно-сімейні стосунки , ведення спільного господарства , тривалий час проживають окремо . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за вищевикладених обставин буде суперечити інтересам подружжя та носити формальний характер . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Представник ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь банку Дельта Банк 2170 гривень 00 копійок, боргу за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором яка становить 2170 гривень, 00 копійок та при неявці відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав. Порушуючи вимоги чинного законодавства відповідач не відшкодував банку Дельта Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 2170 гривень 00 копійок тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь банку Дельта Банк. При цьому з відповідача на користь позивача необхідно стягути судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. Враховуючи вищевикладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона уклала шлюб 22.11.1997 року. Шлюб між ними було розірвано 04 вересня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, матеріали цивільної справи: свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сімї, свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про народження дитини, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У звязку з тим, що позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини на утримання дитини, а відповідач не заперечує в своїй заяві, проти стягнення аліментів в такому розмірі, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і просила стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку. На обґрунтування позову повідомила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. У звязку з тим, що [PERSON] не працює, доглядає за сином, самостійного заробітку не має, просила стягнути аліменти на її користь на її утримання у твердій грошовій сумі, в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 300 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Дані факти стверджуються сукупністю доказів. Так з копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. З медичних довідок виданих [PERSON] видно, що він хворіє та потребує лікування. З довідки виданої [PERSON] видно, що вона знаходиться на обліку в Ладижинському УПтСЗН та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону та не суперечать один одному. Таким чином, з приведених доказів видно, що [PERSON] в змозі сплачувати аліменти на користь відповідачки, на її утримання в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213 - 215, 367 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

16.09.2013 року позивач КП Бахмут Вода звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, які проживають за адресою [INFO], підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього він має борг, який виник за період з 01.08.2008 року по 01.06.2013 року і складає суму у розмірі 1568,55грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та проси їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив вище вказану заборгованість стягнути з нього . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.08.2008 року по 01.06.2013 року яка становить 1568,55грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № 18876, відкритого на імя [PERSON], [PERSON]. Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідач [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на припинення шлюбних стосунків та неможливість подальшого сумісного проживання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні проти розлучення не заперечував . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2008 р. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні припинили шлюбні стосунки , на час розгляду справи проживають окремо , в судовому засіданні не виявили бажання до збереження сім»ї . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сімї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved