Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №002-04189-140807, відповідно до умов якого(п.1.2), позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26256901043181 в національній валюті – гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі3000,00грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Але, станом на 20.04.2013 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Крім того, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка [PERSON] систематично порушувала договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.04.2013 року складає 3055,46грн., з яких: тіло кредиту-3055,46грн. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед банком, але на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була, в зв»язку з чим вони вимушені звернутися до суду та просять стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №002-04189-140807 від 14.08.2007 року у загальному розмірі 3055,46грн., а також сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 229,40грн.. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. З позовної заяви вбачається, що просили суд розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти заочного розгляду справи, а також суду надана письмова заява про розгляд справи без участі їх представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачка [PERSON] була повідомлена своєчасно та належним чином, оскільки згідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 13 грудня 2013 року у газеті «Урядовий кур’єр», та 19 грудня 2013 у газеті «Донбас» було опубліковано оголошення про день та час розгляду даної цивільної справи в зв»язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. З анкети клієнта-фізичної особи від 14.08.2007 року вбачається, що відповідачка [PERSON] надала ТОВ «КБ Дельта» заяву з пропозицією розглянути можливість про надання їй кредитних коштів/а.с.9-10/. Відповідно до договору №002-04189-140807 від 14.08.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк відкрив Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000,00грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00грн., а Держатель зобов»язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами. Згідно п. 1.4 кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п.4.2 договору, він набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов»язань за цим договором/а.с.5/. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Судом встановлено, що 14.08.2007 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір №002-04189-140807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, який підписаний уповноваженої особою позивача та відповідачкою [PERSON]. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов»язки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №002-04189-140807 від 14.08.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачкою [PERSON] станом на 20.04.2013 року складає 3055,46грн., з яких: тіло кредиту-3055,46грн./а.с.14/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договором №002-04189-140807 від 14.08.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у загальному розмірі 3055,46грн.. При цьому суд виходить з положень ст. 11 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, тобто у розмірі 3055,46грн. зазначеному у позовній заяві. Крім того, при вирішенні спору по суті, суд також враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надала суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved