Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

29 травня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Батько позивача помер [INFO]. Її мати [PERSON] прийняла після його смерті спадщину за заповітом майно: житловий будинок і земельну ділянку біля нього площею 0,31 га, що знаходяться в [ADDRESS], а також грошові заощадження та земельну ділянку розміром 3,89 га, що знаходиться на території Водянської сільської ради, переданої для сільськогосподарського виробництва. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.12.2000 р. за № 788 підтверджується прийняття у спадщину житлового будинку [ADDRESS]. Зазначений правовстановлюючий документ зареєстрований в БТІ, та видане реєстраційне посвідчення 21.12.2000 року. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.12.2000 року за р. № 789 підтверджується її право на спадкове майно: земельну ділянку розміром 0,31 га, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Це свідоцтво нею було зареєстровано у Водянській сільській раді за № 174 від 02.02.2001 р. На підставі цього свідоцтва мати позивача отримала державний акт серії І-ЗП № 068416 на право власності на земельну ділянку площею 0,31 га по [ADDRESS]. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.12.2000 р. за № 791 підтверджується прийняття матір'ю позивача у спадок після смерті свого чоловіка грошові заощадження з дотаціями і компенсаціями, що зберігаються в Ощадбанку № 3009/024 в с. Водяне на рахунку 5097 та вкладні сертифікати. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.12.2000 р. за № 790 підтверджується прийняття матір'ю після смерті батька земельної ділянки розміром 3,89 га. На підставі цього свідоцтва мати отримала державний акт серії І-ЗП № 068417. Але при виписці державного акту було допущено помилки в написанні імені матері: замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Те, що це є опискою, підтверджується тим, що держакт було видано на підставі свідоцтва про право на спадщину, а в ньому ім'я матері записано вірно «[PERSON]». Позивач вказує, що вона весь час проживала з матір'ю, хоча і була зареєстрована в м. Енергодар. Оскільки позивач працювала продавцем в м. Енергодар в магазині «Таврія», що належав КТПК «Дніпро», робота у мене була по змінам через тиждень, тому вона у свій вільний час завжди була в селі у своєї матері за адресою: [ADDRESS]. Мати позивач померла [INFO]. Всі витрати на поховання матері несла позивач, їй було видано допомогу на поховання в сумі 150 грн. Після смерті матері позивач вчасно звернулась до нотаріальної контори для подання заяви для прийняття спадщини. Позивач вказує, що її сестра [PERSON] спадщину після смерті матері не прийняла, до нотаріальної контори вона не зверталась, фактично у володіння та управління майном не вступала. Після звернення до нотаріальної контори та отримання запиту до БТІ від нотаріуса [PERSON] призупинила процес оформлення спадщини за браком фінансів. Позивач посилається на те, що вона фактично вступила в управління спадковим майном: звільнилася з роботи та переселилася в будинок [ADDRESS], здійснювала догляд за ним, провела газ до будинку, побудувала на городі металево-каркасну конструкцію для вирощування ранніх овочів, обробляла земельну ділянку біля будинку. Її мати при житті 01 серпня 2002 року уклала договір оренди земельної ділянки розміром 3,89 га з Фермерським господарством «Мрія» на строк 5 років. Коли мати померла, позивач особисто отримувала орендну плату у натуральній формі. Решту років орендну плату по цій земельній ділянці взагалі нікому видано не було у зв'язку з необхідністю переукладення договору зі спадкоємцем. Позивач вказує, що нею також було сплачено за комунальні послуги в цьому будинку, що належав її матері, вона сплачувала земельний податок, також за послуги зв'язку. Після уточнення позовних вимог позивач просить: 1. Встановити факт прийняття нею, [PERSON], після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], спадщини, яка складається з майна: - Житлового будинку з господарськими побудовами [ADDRESS]: «А» - житловий будинок, загальною площею 66,8 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м., «а» - нежитлова прибудова, «Б» - літня кухня, «Г» - гараж, «Д» - вбиральня, «Е» - сарай, «Ж» - сарай, «К» - сарай, «Л» - теплиця, «Пг» - вхід до підвалу, «Пг'» - підвал, «№ 1» - паркан, «№ 2» - ворота, «№ 3» - калитка, «№ 4» - ворота, «№ 5» - паркан, «№ 6» - свердловина, «І» - замощення, загальною вартістю 57870 грн., - Земельної ділянки площею 0,31 га розташованої по [ADDRESS], наданої для особистого підсобного господарства, - Земельної ділянки (паю) загальним розміром 3,89 га, розташованої на території Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. - Грошових заощаджень з дотаціями та компенсаціями, що зберігаються в Ощадбанку № 3009/024 в с. Водяне на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. 2. Визнати за нею, [PERSON], право власності на зазначене майно в порядку спадкування за законом. [PERSON] 19 червня 2013 р. звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому вказує, що її та позивача мати [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка майно: житловий будинок з надвірними будівлями та присадибну ділянку розміром 0,31 га по [ADDRESS], і земельну ділянку (пай) розміром 3,89 га, а також грошові заощадження на рахунку [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла, залишивши після себе у спадщину майно, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка. [PERSON] вказує, що після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, але свої права у належному порядку не оформила. Вказує, що факт прийняття нею спадщини підтверджується тим, що акт на право власності на пай знаходиться у неї, а також у неї знаходяться особисті речі матері. [PERSON] вказує, що [PERSON] не приймала спадщину, жодних дій до цього не вчинила. [PERSON] зазначає, що вона звернулась до нотаріальної контори з питанням про оформлення спадщини, але цього не зробила, так як у державному акті ім'я матері записано з помилкою «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». [PERSON] просить суд: 1. Встановити факт приналежності державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 068417 від 02.02.2001 р. за р. № 224 на ім'я «[PERSON]» в дійсності [PERSON], померлій [INFO]. 2. Встановити факт прийняття нею, [PERSON], спадщини на житловий будинок з надвірними прибудовами, присадибну земельну ділянку площею 0,39 га в [ADDRESS], земельну ділянку (пай) площею 3,89 га, розташовану на території Водянської сільської ради, та грошові заощадження за рахунками [NUMBER] в ВАТ «Державний ощадний банк України», 3. Визнати за нею, [PERSON], право власності на зазначене майно. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зустрічні вимоги не визнала, просила їх залишити без задоволення. [PERSON] суду пояснила, що вона весь час проживала із матір'ю після того, як помер її батько, мати перебувала у похилому віці та потребувала допомоги. Позивач вказує, що вона останнім часом працювала продавцем у магазині позмінно, тому вільний від роботи тиждень перебувала в селі Водяне у матері. Як мати померла, за будинком необхідно було здійснювати догляд,тому позивач звільнилася з роботи та переїхала жити в будинок [ADDRESS]. Вона звернулася до державної нотаріальної контори з питанням про оформлення спадщини, нотаріус їй видала запит до БТІ. Однак, оскільки одразу фінансово позивач не могла довести до кінця процедуру прийняття спадщини, бо їй необхідно було нести інші витрати, то вона призупинила свої подальші дії для оформлення спадкового майна. Коли позивач стала готова продовжити процедуру оформлення спадщини, вона звернулась до державної нотаріальної контори за новими запитами, так як змінилися деякі вимоги закону, з'явились нові установи, що здійснюють реєстрацію права власності, то з'ясувалось, що спадкову справу нотаріусом відкрито не було, тому виникла потреба звернення до суду. Позивач вказує, що вона проживала в спадковому будинку, здійснювала в ньому поточний ремонт, провела газове постачання, несла витрати по оплаті за комунальні послуги, сплачувала земельний податок за земельну ділянку 0,31 га та 3,89 га, отримувала орендну плату. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, позов [PERSON] не визнала. Найдьонова суду пояснила, що після смерті матері вона в її будинку не проживала, оскільки там проживала [PERSON], у [PERSON] знаходилися всі речі та документи матері. В лютому 2013 року вона з [PERSON] намагалися вирішити питання про розподіл спадкового майна і сестра передала їй оригінал державного акту на землю на пай, що належав їх матері. Оскільки вони не дійшли згоди, вона залишила собі цей держакт. Вважає, що вона фактично прийняла спадщину, просить її позов задовольнити. Вимоги [PERSON] залишити без задоволення. Представник [PERSON] [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримав, вважає їх законними, обгрунтованими, позов [PERSON] вважає безпідставним. Представник відповідача Водянської сільської ради до суду не з'явився, просив справу розглядати без їх участі, про що надав суду заяви (а.с. 24, 60, 67, 79, 83), заперечень проти позову [PERSON] не заявлено. Державний нотаріус до суду не з'явилася, просила справу розглядати без її участі. Про що надала суду заяву (а.с. 51), заперечень від неї не надійшло. Представник ПАТ «Державного ощадного банку» Першин Г.О., який діє на підставі довіреності (а.с. 78) також просив справу розглядати без його участі (а.с. 77). Представник відділу Держземагентства у м. Енергодар Романюк К.П. просив справу розглядати без їх участі, про що надав листа (а.с. 65). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом [PERSON], він допомагав їй з ремонтом будинку. Після смерті матері [PERSON] постійно проживала у будинку, обробляла земельну ділянку. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] проживала у будинку її матері з 1982 року і проживає там до цього часу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає сім'ю [PERSON] з 1978 року, вона є їх сусідкою, [PERSON] постійно проживала з [PERSON] у її будинку. Після смерті [PERSON] продовжила там жити, обробляла город. Свідок [PERSON] суду пояснила, що після смерті [PERSON] в її будинку приблизно два місяці проживала невідома їй особа, потім там періодично жила [PERSON], обробляла город. [PERSON] в будинку [PERSON] не проживала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що після смерті [PERSON] у її будинку проживає [PERSON], обробляє земельну ділянку. Показання свідка [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки його свідчення стосуються лише останніх шести років, не можуть бу3ти доказом фактичного прийняття сторонами спадщини. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони по справі є рідними сестрами. Їх батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 39 та 107). [PERSON] змінила дівоче прізвище, уклавши 30.09.1972 року шлюб (а.с. 39). [PERSON] також змінила прізвище, уклавши шлюб 26.09.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.113), після розірвання шлюбу в 1987 році (а.с. 113) залишила собі шлюбне прізвище - «[PERSON]». [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.12.1999 року (а.с. 38). Після його смерті спадщину прийняла його дружина - [PERSON], оформила свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 4), на підставі якого було проведено реєстрацію права власності та видане реєстраційне посвідчення за р. № 1314 (а.с. 5). Роки побудови надвірних будівель підтверджується технічними паспортами (а.с. 8-10, 108-110). Крім того, до [PERSON] за правом на спадщину за заповітом перейшло право власності на земельну ділянку розміром 0,31 га (а.с. 6), на земельну ділянку (пай) розміром 3,89 га (а.с. 11, 41) та грошові заощадження на рахунку [NUMBER] (а.с. 7). 02 лютого 2001 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай) площею 3,89 га, розташовану на території Водянської сільської ради, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13, 40), однак запис імені власника було помилково записано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Того ж дня [PERSON] також отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,31 га, розташовану по [ADDRESS], надану для особистого підсобного господарства (а.с. 16). 01 серпня 2002 року [PERSON] уклала договір оренди з ФГ «Мрія» на 5 років (а.с. 12, 42). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.01.2003 р. (а.с. 15, 38). [PERSON] звернулась до нотаріальної контори вчасно, що підтверджується запитом від державного нотаріуса Чайка Т.П. до БТІ про надання витягу з реєстру права власності, датованим 18.03.2003 р. за № 114 (а.с. 14). Тому цим підтверджується вчасне звернення [PERSON] до нотаріуса через два місяці після відкриття спадщини. Пункт 1 Інформаційного листу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначає, що судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Крім того, [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла фактичним вступом у володіння і користування майном померлої матері, згідно до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1964 року, який діяв на час смерті матері [PERSON] Згідно до ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Заповіту [PERSON] не лишила. За правилами ст. 525 ЦК України 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (ст. 526 ЦК України). [PERSON] є спадкоємцем першої черги як донька спадкодавця [PERSON] В силу ст. 529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти. Фактичний вступ у володіння позивачем [PERSON] спадковим майном підтверджується документально. Згідно до інформації з ФГ «Мрія» від 07.11.2013 р. за № 89 (а.с. 87) після смерті [PERSON] орендну плату за оренду земельної ділянки розміром 3,89 га отримувала [PERSON]: в 2003 році - форс мажорні обставини (неврожай) - 116,30 грн., з 2004 р. по 2007 р. - по 500 кг зернових, в 2009 р. - 1000 кг зернових. Квитанціями з ФГ «Мрія», наданими позивачем, (а.с. 101-зворот) підтверджується отримання нею орендної плати в 2004 році. [PERSON] в 2006 році здійснила газопостачання в будинку [ADDRESS], що підтверджується планом (а.с. 93), де замовником значиться [PERSON] Довідкою Водянської сільської ради від 31.05.2013 р. за № 812 (а.с. 114) підтверджується те, що [PERSON] дійсно фактично мешкає без реєстрації в [ADDRESS]. Копією трудової книжки [PERSON] підтверджується факт її роботи продавцем та факт звільнення з роботи після смерті матері 26 січня 2003 року (а.с. 96). Також з матеріалів справи видно, що [PERSON] сплачувала земельний податок за дві ділянки, що підтверджується квитанціями: за 2003 рік - № 588647, за 2006 р. - № 788900, за 2007 рік - № 629509, за 2011 р. - 04.05.2011 р., за 2012 р. - від 11.05.2012 р., за 2013 р - від 24.04.2013 р. (а.с. 100), за 2006 р. - ЕК № 301265, за 2007 р. - КН № 588733 (а.с. 101), за 2010 рік - податковим повідомленням та чеком від 10.06.2010 р. (а.с. 102), за 2009 р. - № 005820 та № МН 076863 (а.с. 105), за 2008 р. - № 194024 та МН № 075037 (а.с. 106). Договором № 0312047 від 14 квітня 2012 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтверджується фактичне користування нею електроенергією за адресою: [ADDRESS] (а.с. 98-99). З квитанцій про оплату за послуги зв'язку також видно, що [PERSON] здійснювала в 2005 р. та в 2006 р. оплату за телефон, встановлений по [ADDRESS] (а.с. 97). Крім того, свідоцтвом про страхування майна громадян СМ № 065162 від 30.03.2004 року підтверджується укладання [PERSON] договору страхування майна - житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 103). Також факт користування будинком після відкриття спадщини після смерті [PERSON] підтверджується розрахунковими книжками про сплату за комунальні послуги (а.с. 115-147). Тому суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість вимог позивача за первинним позовом [PERSON] Щодо зустрічного позову [PERSON], суд приходить до висновку, що твердження, зазначені нею в позові, не знайшли свого підтвердження. Спадщина повинна бути прийнята протягом шестимісячного строку або фактичним вступом у володіння, або поданням заяви до нотаріальної контори, однак доказів управління спадковим майном [PERSON] не надано. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд дійшов висновку, що все майно, що залишилось після смерті [PERSON] знаходилось під фактичним управлінням [PERSON], що знайшло своє документальне підтвердження за матеріалами справи, показаннями свідків та інформації від орендаря земельного паю. Суд вважає, що зустрічний позов належить задовольнити частково в частині визнання встановлення факту належності [PERSON] державного акту серії І-ЗП № 068417 від 02.02.2001 р. про право приватної власності на земельну ділянку розміром 3,89 га, оскільки дійсно в документі наявне помилкове написання імені спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про прийняття [PERSON] спадщини за заповітом у вигляді земельної частки (паю), яке стало підставою для видачі державного акту. Виправити допущену помилку на теперішній час неможливо, оскільки зі смертю особи втрачається її правоздатність, а внесення змін до правовстановлюючих документів потребує особистої заяви особи, щодо якої ці зміни вносяться. Позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. При поданні нею позову судовий збір сплачено не було, так як не було відомо вартість всього спадкового майна. Ціна позову становить вартість майна, яка підтверджується наступними доказами: домоволодіння [ADDRESS] має ринкову вартість 57 870 грн., що підтверджується висновком про вартість майна від 31.10.2013 року (а.с. 112). Земельна ділянка (пай) має вартість 36 612,65 грн., що підтверджується витягом про нормативну грошову оцінку землі від 16.05.2013 р. (а.с. 43). Загальна сума заощаджень на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER] становить 15 285,57 грн. (а.с. 76). Загальна ціна позову становить 109 768,22 грн. Згідно до ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому з [PERSON] належить стягнути на користь держави 1097,68 грн. на користь держави. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково в частині встановлення факту належності померлій особі державного акту, виданого з помилковим написанням її анкетних даних, тому з [PERSON] належить стягнути судовий збір в сумі 114,70 грн. на користь держави. Нею при поданні позову було сплачено 366,50 грн. (а.с. 32), хоча майнові вимоги становили 94482,99 грн. (з урахуванням лише грошових заощаджень на рахунку [NUMBER]). При поданні позову збір в повному обсязі сплачено не було, який мав становити 944,83 грн. Таким чином, з [PERSON] належить стягнути 693,03 грн. (944,83 грн. (від вартості майна, на яке заявляються вимоги) - 366,50 грн. (сплачені при поданні позову) + 114,70 грн. (судовий збір в частині задоволених вимог).

Outcome: partial