overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 30.10.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до остаточного погіршення відносин та розпаду сім'ї. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Відсутність нормальних сімейних стосунків призвело до розладу і фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюбні відносини припинились та він з відповідачем проживає окремо. Зазначає, що між ними постійно виникали сварки, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги, у відносинах немає взаєморозуміння. Зазначає, що збереження сім'ї неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовну заяву та викладені в ній обставини підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що з відповідачем не проживає разом та не веде спільного господарства з жовтня 2010 року, спір щодо майна відсутній. Діти, [PERSON] та [PERSON] будуть проживати з матір'ю. Відповідач також не з'явилась у судове засідання, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовну заяву та викладені в ній обставини визнає в повному обсязі, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що з позивачем не проживає разом та не веде спільного господарства з жовтня 2010 року, спір щодо майна відсутній, діти [PERSON] та [PERSON] будуть проживати з нею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 серпня 2006 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 669. Позивач та відповідач мають дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 травня 2012 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 жовтня 2009 року). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть з жовтня 2010 року, у зв'язку з втратою почуттів поваги та любові, суд вважає, що подальше збереження шлюбу стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 24 листопада 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені з 28 серпня 2008 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає що збереження шлюбу неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та поваги, сім'я існує формально. За спільною домовленістю син залишиться проживати із відповідачкою. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання представник позивача за довіреністю надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позов підтримує і просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідачка надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позов визнає і просить розірвати шлюб з позивачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]», зазначила, що шлюбні відносини припинені з серпня 2008 року, збереження шлюбу не можливо. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2008 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливо. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2009р. Від шлюбу мають одну малолітню дитину сина [PERSON] - [INFO] На даний час вони припинили відносини з відповідачем, разом не проживають і він припинив надавати допомогу на утримання дитини, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з»явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти заявленого розміру стягнення аліментів, та їх примусового стягнення. Вислухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] - [INFO] згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER]. Те, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю підтверджується довідкою Каланчацької селищної ради від 29.11.13 року. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 23 лютого 1999 року зареєстрували шлюб в Миколаївському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Просила суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.3,11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, з позовом згоден ( а.с.10). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1999 року, що підтверджується актовим записом № 2 від 23 лютого 1999 року Миколаївського відділу реєстрації актів громадянського стану Одеської області (а.с.6). Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] - [PERSON]. Шлюб перший. Сім'я розпалась в зв'язку з тим, що між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подружжя більше року проживає окремо один від одного. Крім того, на теперішній час позивачка [PERSON] проживає з іншим чоловіком від якого вагітна та має намір народити дитину. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO], серії [NUMBER] від 3 жовтня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №39, в графах батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці [PERSON] залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 04 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу дітей не маємо. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 18 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не працює, але має змогу сплачувати аліменти. Просила стягнути аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на дитину, щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що аліменти на утримання дитини сплачувати згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2). Згідно наданої довідки з місця проживання позивач із дитиною живуть разом (а.с. 3). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, іншим стягувачам аліменти не платить, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 350 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 13 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

07 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 18 червня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 260. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 18.06.2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного життя у них росте неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає алкоголем, не бажає забезпечувати сім'ю належним чином. Шлюбні відносини між ними припинені з 01 листопада 2013 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити,. Просить залишити їй прізвище, присвоєне при реєстрації шлюбу. Відповідач, що повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд визнає, що відповідач не з'явився без поважних причин та вирішує справу за його відсутності, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 18.06.2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 260. Як вбачається із пояснень позивача, сторони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому повинен бути розірваний. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

14 листопада 2013 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона народилася у 1957 році в с. Новоселівка Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області. Її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Але у свідоцтві про її народження серії [NUMBER], яке було видане Благодатненською сільською радою 02 жовтня 1957 року, замість її правильного родинного прізвища [PERSON] помилково вказане прізвище [PERSON] Вказана помилка є перешкодою у визначенні родинних відносин між заявницею і її батьками, а також перешкодою у вчиненні цивільно-правових угод, які укладаються між батьками і дітьми, зокрема у вчиненні договору дарування майна, оскільки при даруванні майна сторонній людині, обдаровувана людина зобов'язана сплатити встановлений податок на користь держави. Діти від такого податку звільнені. Заявниця вважає, що помилку запису її прізвища у свідоцтві про народження можна пояснити тільки неуважністю працівника державного органу, який виготовив це свідоцтво. Виправити помилку позасудовим порядком не можливо. Після реєстрації шлюбу заявниця прийняла прізвище чоловіка і тепер має прізвище [PERSON]. Сторони подали до суду заяви, в яких заяву [PERSON] підтримують, просять розгляд справи проводити за їх відсутності. За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд за відсутності сторін та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 02.10.1957 року Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 24. Як вбачається із паспортів громадян України серії [NUMBER],[NUMBER], виданих відповідно 26.06.1998 року і 07.07.1998 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області шлюбі з 09.06.1957 року. 07.08.1976 року [PERSON] уклала шлюб, зареєстрований Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 9, після чого заявнику присвоєно прізвище [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, оскільки докази свідчать про те, що вона є рідною донькою [PERSON] та [PERSON], а тому встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим, що відповідає положенням п.п.1,6 ч.1 ст.256 ЦПК України. Спору про право цивільне немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

13 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 09 листопада 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 98. В обґрунтування зазначила, що 09.11.1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з травня 2012 року він пішов із сім'ї, проживає з іншою жінкою. З цього ж часу припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. При розірванні шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне _ [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що за викладених в позовній заяві обставин не має наміру на примирення, вважає сумісне життя не можливим. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], повторно видане 16.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 98. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із пояснень сторін, вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, тривалий час проживають за різними адресами, подальше їх сумісне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved