Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва виконує функції з утримання будинку і прибудинкової території, надає житлово-комунальні послуги та проводить розрахунки з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Внаслідок систематичної несплати відповідачем коштів за фактично отримані житлово-комунальні послуги за ним утворилась заборгованість, по квартирній платі з 01.01.1998 року та станом на 01.06.2013 року складає 7 716,13 грн. На неодноразові бесіди з працівниками ЖРЕО № 413 на предмет повної сплати заборгованості відповідач не реагував. З відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості строком на 60 місяців, але взяті на себе зобовязання так і не виконує, борг не погашає. У звязку з чим звернулися до суду з проханням розірвати договір про реструктуризацію та стягнути борг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення, в разі неявки відповідача в судове засідання, на підставі наявних у справі документів не заперечував. В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 28.12.1995 року. Станом на 01.06.2013 року у відповідача наявна заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах, яка становить 7 716,13 грн. З наданого розрахунку встановлено, що відповідачем за вказаний період оплата здійснювалася періодично та не в повному обсязі. 21.12.2011 року між позивачем, в особі ЖРЕО № 413, та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Станом на 01.12.2011 року заборгованість становила 7 197,61 грн. В порушення своїх зобовязань, відповідач умови договору не виконав, заборгованість не погашав. Відповідно до ст. 67 ЖК України наймач повинен своєчасно - щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмова від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 651, 653 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобовязання припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем, згідно квитанцій, було сплачено судовий збір 229,40 грн., і дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved