Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідачів, в позовній заяві вказавши, що на підставі договору № CGS0GA00000071 від 19.09.2007 р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останньому надано кредит 24912 доларів США строком по 18.09.2017 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку. Позивач перерахував кредитні кошти [PERSON], тим самим виконавши свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати. Позичальник повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за договором, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати. Проте [PERSON] своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за вказаним договором належним чином не виконував. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язанням щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [PERSON]. станом на 28.09.2011 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 29 925,07 долари США, яка складається з наступного: 20 025,17 долари США - заборгованість за кредитом; 5330,93 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 810 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2304 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 31,37 долари США - штраф (фіксована частина); 1423,51 долари США - штраф (процентна складова). Виконання зобов'язання за кредитним договором № CGS0GA00000071 від 19.09.2007 забезпечено договором іпотеки від 19.09.2007 р., укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором передали в іпотеку позивачу належну на праві власності квартиру загальною площею 65,80 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CGS0GA00000071 від 19.09.2007 року в розмірі 29925,07 долари США, що в еквіваленті до гривні становить 238 502,79 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 65,80 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 01.01.1900 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; виселити Відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою : Львівська область, Сокальський район, [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири; стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1708,50 грн. Ухвалою від 02.12.2011 р. провадження по даній справі зупинено. Ухвалою від 21.05.2013 р. провадження по справі відновлено. В судовому засіданні представник позивача Кудрик Т.П. позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд позов зодовольнити. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] позов не визнали та просили суд в позові відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули. Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно Кредитного договору № CGS0GA00000071 від 19.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Банк надає останньому споживчий кредит в сумі 22 500 доларів США та 2412 доларів США на оплату страхових платежів строком погашення кредиту до 18.09.2017 р. Оплата кредиту здійснюється з 19 по 24 число кожного місяця в сумі 357,40 доларів США. Відповідно до п. 7.1 позичальник зобов'язаний погашати кредит щомісячно в розмірі 357,40 доларів США з 19 до 24 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п.4.1 Кредитного договору за порушення строків проведення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення, але не менше 1 грн. На підставі п.2.3.3.в) Кредитного договору Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадках невиконання Позичальником умов цього договору і/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з вимоги повідомлення №30.1.0.0/2 -70919LVQSL440 від 01.09.2011 р. ПАТ КБ «Приватбанк» вимагав від [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги здійснити повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій нарахованих на день повернення кредиту згідно Кредитного договору № CGS0GA00000071 від 19.09.2007 р. У випадку невиконання цієї вимоги у зазначений термін буде звернено стягнення на предмет іпотеки. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 19.09.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу [PERSON] Згідно п.35.3. договору іпотеки предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] Сокальського району, Львівської області, площею 65,8 м. кв., житлова площа 40,6 м.кв., яка належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області 27.08.2007 р., зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації 27.08.2007 р. в реєстрову книгу №7 за реєстровим №695. Як передбачено п.16.7.1. Договору іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбаченим Кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання і/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] помер 23.09.2011 року. Отже, що стосується позовних вимог відносно виселення [PERSON] та стягнення судових витрат з нього, то в таких слід відмовити. Таким чином, позовна вимога про звернення стягнення квартиру загальною площею 65,80 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 01.01.1900 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки підлягає до задоволення. На підставі ч.2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до вимоги повідомлення №30.1.0.0/2-70919LQSL440 від 01.09.2011 р. встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» вимагав від [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у уразі невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги, згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку» добровільно звільнити квартиру загальною площею 65,80 кв.м., житлова площа 40,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, [ADDRESS], разом з усіма членами сім'ї та іншими мешканцями. Таким чином, позовна вимога про виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою : [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 1708, 50 грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved