overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до КП «Валківського бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту та визнання права власності на квартиру, в якій зазначила, що 21 липня 1993 року на підставі договору дарування № 1886 вона отримала у спадщину квартиру, яка знаходиться в м. Валки по вул. Лаптєвих, б. 36 Харківської області від бабусі [PERSON], яка померла 15 вересня 2012 року. У витягу з реєстру прав власності на вищевказану квартиру виданого КП «Валківським БТІ» 23 травня 1991 року було помилко вказано, що це частина будинку, а не квартира, яка знаходиться в даному будинку. Ця неточність перешкоджає їй розпорядитися даною квартирою, яка становить 4/25 даного житлового будинку. Що і змусило її звернутися до суду із вищевказаним позовом. Позивачка звернулася до суду із заявою, якою повідомила, що позов підтримує і просить провести розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім. Представник третьої особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області в судовому засіданні були відсутніми, подали до суду заяву про слухання справи за відсутністю їх представника. Заперечень проти задоволення позову не мають. Представник Валківської міської ради Валківського району Харківської області в судовому засіданні був відсутнім. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 16 вересня 2012 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії 1-ВЛ № 370185 виданого 18 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 111. Згідно договору дарування від 21 липня 1993 року при житті вона подарувала [PERSON] позивачці по справі, 4/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою вул. Лаптєвих, б. 36, м. Валки Харківської області, яка є окремою квартирою в будинку. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії 1V-ВЛ № 285362 виданого 23 жовтня 1993 року Валківським райвідділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 95, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] У витягу з реєстру прав власності на вищевказану квартиру виданого КП «Валківське БТІ» 23 травня 1991 року було помилко вказано, що це частина будинку, а не квартира, яка знаходиться в даному будинку. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи свідчать про його доведеність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, посилаючись на те, що сторони мешкають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 01.11.1997 р. Відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 706, шлюбі. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Сторони проживають окремо, неповнолітні діти мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позов у повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

04.06.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 26.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося: на протязі останнього часу у них з чоловіком почали виникати непорозуміння через пристрасть останнього до вживання алкогольних напоїв. При таких обставинах збереження сім"ї не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач була відсутня хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день час та місце судового розгляду справи, проте від неї до суду надійшов лист, згідно змісту якого [PERSON] позов підтримує та вимагає розгляд справи проводити за її відсутності, крім того не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки виклику. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І- ВЛ, №013390 від 21 вересня 1991 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського РУЮ в Харківській області ( а.с 3). Як вбачається зі змісту позовної заяви, подальше сумісне подружнє життя їх з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, оскільки відповідач постійно чинить сварки в сім'ї, до того ж схильний до вживання алкогольних напоїв. Відповідно до поданої заяви, [PERSON] не має жодного заперечення проти розірвання шлюбу з відповідачем. Всі ці обставини свідчать про небажання позивача надалі мешкати однією сім'єю з відповідачем. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб на даний час носить формальний характер і повинен бути розірваний. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Позивач в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, а також просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги нею визнаються повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та також просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст.213, 1256 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 18.09.1999 року Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні вдносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, примирення у наданий судом строк між сторонами не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 червня 1999 року відділом РАГС м.Кузнєцовськ Рівненської област, актовий запис № 104. Від даного шлюбу мають доньку Катерину, [INFO]. Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначив, що сімейні стосунки між ними припинені з 20.10.2006 р. в звязку з несумісністю характерів. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. До позову позивачем було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не зявилася. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 26.01.2004 р. Приозерненською сільською радою Одеської області Кілійського району, запис акта про одруження № 01. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що 08 грудня 2011 року меж нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до якого, відповідач [PERSON] отримав від позивача в борг 72000 грн., про що була складена розписка, підписана відповідачем власноруч. Відповідач зобовязався повернути борг до 30 січня 2012 року. Весь час боржник завіряв її, що розрахується по боргу вчасно , але до теперішнього часу кошти їй не повернуті, а відповідач уникає зустрічей, на телефонні дзвінки не реагує. Прохає суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 72000 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну \~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. \~\~\~\~\~На підставі ст. 209, \~218 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і вказала, що 11.05.2007 року померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно померлої. Крім позивачки на день смерті матері було ще двоє дітей [PERSON]І, яка померла 27.08.2012 року та [PERSON], яка від своєї частки відмовилась у встановленому законом порядку. З часу смерті матері [PERSON] ніхто спадщину не оформляв, позивачка має похили вік та змінювала місце проживання через сімейні обставини. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. \~В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~Від відповідача Харитонівської сільської ради Коростишівського району, надійшла заява, просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю.\~\~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~ \~Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вище наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

У липні 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, що 28.02.2013 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розірвано шлюб між ним і відповідачкою - [PERSON] В період шлюбу придбано однокімнатну квартиру загальною площею 30,8 кв. м, житловою - 14,5 кв. м, за адресою: [ADDRESS] та автомобіль DAEWOO LANOS легковий седан-В, об'єм двигуна 1,5 л, номер шасі VIN - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, зареєстрований 03.06.2008 року на [PERSON] На сьогоднішній день вони з відповідачкою не домовились про порядок поділу нерухомого майна, а саме вищевказаних квартири та автомобілю. Просив поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]; визнати за ним право власності на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач позов визнала та пояснила, що не заперечує проти такого поділу майна. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.02.2013 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розірвано шлюб між позивачем [PERSON] і відповідачкою [PERSON] В період шлюбу сторонами придбано однокімнатну квартиру загальною площею 30,8 кв. м, житловою - 14,5 кв. м, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.06.2005 року, номер запису 21569 в книзі 129, та автомобіль DAEWOO LANOS легковий седан-В, об'єм двигуна 1,5 л, номер шасі VIN - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, зареєстрований 03.06.2008 року на [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно до положень ст. 70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що середня ціна на квартиру, що є предметом позову на момент звернення до суду складає 72000 грн., а середня ціна на автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, в регіоні складає 52000 грн. Відповідачка погоджується з такою оцінкою майна. Суд вважаю, що спірна квартира повинна залишитись у відповідачки [PERSON], в той час, визнати за позивачем [PERSON] право власності на автомобіль.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 15.10.2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO] . В даний час сім'я розпалась. За час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дітей. Оскільки діти знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на їх утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 14 частини заробітку відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей . Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 15.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 15.10.2005 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Від спільного шлюбу є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 16.05.2007 року Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, дочка [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 21.12.2009 року Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області та дочка [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 21.12.2009 року Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, які перебувають на утриманні позивачки , що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] в даний час не працює. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved