Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду та просить оголосити [PERSON], [INFO], жителя с. Дібрівка Хмільницького району, Вінницької області померлим, посилаючись на те, що 05 вересня 2012 року заявниця звернулась із заявою до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про визнання сина [PERSON] безвісно відсутнім, в зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу з 2000року по 2012 рік з ним не бачилася та, що [PERSON] періодично виїжджав на заробітки в м. Томськ Російської Федерації, останній раз сповістив про себе по телефону 05 серпня 2009 року. З того часу про місце його перебування нічого не відомо. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року [PERSON], [INFO], жителя с. Дібрівка Хмільницького району, Вінницької області визнано безвісно відсутнім, починаючи з 05 серпня 2009 року. З приводу зникнення сина заявниця зверталася у всі інстанції і , як наслідок, у Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області була заведена оперативно-розшукова справа по встановленню місця знаходження безвісти зниклого. Однак вжитими Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області заходи розшуку , встановити місце знаходження [PERSON] не виявилось можливим. Згідно рішення виконавчого комітету Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 21 квітня 1994 року, протокол; 4, [PERSON] виділена земельна ділянка, площею 0,25 га в [ADDRESS], для будівництва житлового будинку. Визнання [PERSON] померлим необхідне для оформлення заявницею права на дану земельну ділянку, тому вона змушена звернутись до суду із даною заявою. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та вважає, що вони підлягають задоволенню. Представник зацікавленої особи Ядвіжена С.З. заперечувала проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що будь-яких відомостей про те, що [PERSON] помер не має. [PERSON] та заявниця між собою часто сварились і [PERSON] з нею не проживав, а був зареєстрований і проживав окремо від неї. Останній раз, приблизно в 2000 році він з заявницею посварився і сказав, що більше до неї не приїде, а сам поїхав в росію. Зі слів жителів сільської ради їй відомо, що він телефонував до матері та до інших осіб і зазначав, що в Росії одружився та має дітей. Вона вважає, що [PERSON] оголошувати померлим передчасно і просить суд в задоволенні заяви відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявницею представлено досліджені в судовому засіданні документи, з яких вбачається, що її син [PERSON] з 1986 року поїхав на заробітки до Росії і систематично приїжджав додому. Останній раз він приїжджав до матері у 2000 році, та після сварки з нею поїхав до Росії і більше не повертався. 5 серпня 2009 року [PERSON] телефонував заявниці і повідомив їй, що одружився та має дітей, телефонував він з м. Михайлівки Волгоградської області РФ. Розшуковими матеріалами доведено, що Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області було проведено розшукові заходи по заяві [PERSON], однак вказані розшукові заходи результатів не надали і місце перебування [PERSON] встановлено не було. Однак суд вважає, що розшукові заходи не були проведені повно, оскільки у листі заявниці адресованому Національному бюро Інтерполу в України вказано, що 5 серпня 2009 року [PERSON] їй телефонував з м. Михайловки Волгоградської області РФ, а розшукові заходи там не проводились, а лише по Томській області РФ. Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, оскільки представленими заявницею доказами не доведено підстав для оголошення [PERSON] померлим та розшукові заходи по встановленню місця його можливого перебування належним чином не виконані.

Outcome: dismissed