Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

29.05.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява [PERSON], заінтересовані особи, - Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області, Кагарлицька районна лікарня про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, ( а.с., 2 - 3), в якій заявник просить суд винести рішення, яким: - визнати обмежено дієздатною [PERSON] [INFO], паспорт серія [NUMBER] виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 15.11.2006 р., громадянка України, уродженки села Козин Миронівського району Київської області, жительки [ADDRESS] з моменту набрання рішенням суду законної сили; - встановити піклування над [PERSON] [INFO], паспорт серія [NUMBER] виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 15.11.2006 р., громадянкою України, уродженки села Козин Миронівського району Київської області, жительки [ADDRESS] та призначити їй піклувальника [PERSON] [INFO], паспорт серія [NUMBER] виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 17.03.1998 р., громадянку України, уродженку села Козин Миронівського району Київської області, жительку [ADDRESS]. Вимоги, викладені в заяві, [PERSON] обґрунтовує наступним: [PERSON] (далі-Заявник) проживає та зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з Заявником зареєстрована її дочка, - [PERSON], [INFO]. Батьківство Заявника підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]. Починаючи з грудня 2004 року [PERSON] страждає пристрастю до алкоголю та зловживає алкогольними напоями. Про хронічність та стійкість пристрасті [PERSON] до алкоголю свідчить те, що з моменту захворювання, тобто з 2004 року, [PERSON] багато разів перебував на лікуванні у наркологічному диспансері смт. Глеваха, а також те, що проходження курсу лікування у наркологічному диспансері хоча і на певний період зупиняло залежність до алкоголю, однак не виліковувало повністю. Зловживає алкогольними напоями [PERSON] ставить її сім'ю, а саме своїх батьків [PERSON], тобто Заявника, та [PERSON], оскільки батьки [PERSON] вимушені витрачати значні кошти на її лікування. [PERSON] завжди витрачає кошти батьків на алкогольні напої. На підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. 31.05.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено справу до слухання на 13.06.2013 року, ( а.с., 7). 13.06.2013 року слухання справи було відкладено на 27.06.2013 року в зв»язку з неявкою представників зацікавлених осіб, ( а.с., 16). 27.06.2013 року по результатам судового засіданні судом винесено ухвалу про призначення по справів судово - психіатричної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено, ( а.с., 32 - 37). 16.12.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла дана справа з актом амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи № 177ц. 23.12.2013 року на підставі ухвали суду провадження по справі було відновлено та призначено справу до слухання на 30.12.2013 року. В судовому засіданні, яке відбулося 30.12.2013 року заявник [PERSON] вимоги, викладені в заяві, підтримала. В судове засідання, яке відбулося 30.12.2013 року представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заінтересована особа просить слухати справу без участі представника, вимоги, викладені в заяві [PERSON], підтримує. Представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міжрайонної прокуратури Павлик В.Ю. вимоги, викладені в заяві [PERSON], підтримав. Представник заінетерсованої особи, - Кагарлицької районної лікарні в судове засідання, яке відбулося 30.12.2013 року, не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте в попередніх судових засіданнях представник даної заінтересованої особи підтримував вимоги, викладені в заяві [PERSON] Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві [PERSON], обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні. Заявник [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS]. Даний факт підтверджується паспортом серії [NUMBER], який видано 17 березня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ( а.с., 6), з якого видно, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Старий майдан Вовковінецького району Хмельницької області, зареєстрована з 27.04.1990 року за адресою: [ADDRESS]. Разом з Заявником зареєстрована її дочка, - [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується паспортом серії [NUMBER], який видано 15 листопада 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, з якого видно, що [PERSON] народилася [INFO] року в с. Козин Миронівського району Київської області, зареєстрована з 07.05.1996 року в [ADDRESS]. Факт батьківства заявника [PERSON] з [PERSON], а саме, той факт, що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видано 15 жовтня 1977 року Козинською сільською радою Миронівського району Київської області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Козин Миронівського району Київської області. В графі «мати» зазначена заявник, - [PERSON]. Починаючи з грудня 2004 року [PERSON] страждає пристрастю до алкоголю та зловживає алкогольними напоями. Про хронічність та стійкість пристрасті [PERSON] до алкоголю свідчить те, що з моменту захворювання, тобто з 2004 року, [PERSON] неодноразово перебувала на лікуванні у наркологічному диспансері смт. Глеваха, а також те, що проходження курсу лікування у наркологічному диспансері хоча і на певний період зупиняло залежність до алкоголю, однак не виліковувало повністю. Факт неодноразового лікування [PERSON], [INFO] на стаціонарі в Київському обласному психіатрично - наркологічному об»єднанні, а саме, а саме пербування на стаціонарному лікуванні 7 раз, підтверджується довідкою № 435 від 13.06.2013 року, яка видана Київським обласним наркологічним диспансером, ( а.с., 28). Також про хронічність та стійкість пристрасті [PERSON] до алкоголю свідчать виписки з історії хвороби № 510, № 849, № 697, № 1536, № 1629, № 2724 пс, № 1564, ( а.с., 21 - 27). Зловживаючи алкогольними напоями [PERSON] ставить її сім'ю, а саме своїх батьків [PERSON], тобто Заявника, та [PERSON], оскільки батьки [PERSON] вимушені витрачати значні кошти на її лікування. [PERSON] завжди витрачає кошти батьків на алкогольні напої. Приймаючи рішення про визнання [PERSON] обмежено дієздатною, та призначення над нею піклувальника, суд також приймає до уваги акт амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи № 177ц від 31.10.2013 року, в якому, зокрема, зазначено, що [PERSON] страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання спиртних напоїв ( хронічний алкоголізм 2 стадії) із активною залежністю від вживання спиртного (МКХ - 10; F10.24). За своїм психічним станом [PERSON] здатна, але не у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму, протипоказань до цього у неї не виявлено. Норми матеріального та процесуального права, використані судом при вирішенні даної справи. Згідно ч. 2 ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також: інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Згідно ч. 4 ст. 36 Цивільного кодексу України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 236 Цивільного процесуального кодексу України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи. Згідно ч. 1 ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Враховуючи вищезазначені норми Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України [PERSON] за заявою її матері, тобто Заявника, може бути визнана судом обмежно дієздатною, у зв'язку із зловживанням [PERSON] алкогольними напоями. Згідно ч. 1 ст. 37 Цивільного кодексу України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважмо з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між; ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Виходячи з вищезазначених норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України суд приймає рішення про визнання [PERSON] обмежено дієздатною, та призначає піклувальника. Оскільки Заявник відповідає вимогам, які ставляться законом для піклувальника, а саме повна дієздатність та родинність відносин з підопічним, суд призначає Заявника піклувальником [PERSON] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved