Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] [INFO] та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вику щомісячно до досягнення ним повноліття. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що у період з 02.09.1995 року по 09.07.2002 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось і з червня 1998 року вони почали мешкати окремо, а з 09.07.2002 року їх шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблений відповідний запис № 241. Оскільки відповідач [PERSON] на той час не мав постійного місця праці, між ними була домовленість, що вона не буде стягувати з нього аліментів, натомість відповідач повинен приймати участь в матеріальному забезпечення дитини по змозі але постійно. Однак, відповідач [PERSON] з того часу припинив цікавиться життям сина, не цікавився його досягненнями в навчанні. З 2002 року вона проживає у громадянському шлюбі з іншим чоловіком [PERSON], який завжди ставиться до її сина , як до рідного сина, приймає участь в його вихованні, допомагає їй забезпечити належний догляд за здоров"ям сина - [PERSON] [INFO], займається його фізичним та духовним розвитком. На даний час у [PERSON] з"явилось бажання офіційно всиновити її сина. Позивачка та представник позивача в судове засідання з"явились. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснення надали аналогічно позову зазначив, що і сам [PERSON] [INFO] висловлює своє бажання стосовно того, що його батька - відповідача [PERSON] позбавили відносно нього батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився. Проти задоволення позову заперечував частково, в частині позбавлення його батьківських прав відносно сина - [PERSON] [INFO] заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що він вважає, що приділяє достатнього уваги в вихованні сина. На протязі довгого часу починаючи з 2002 року він постійно спілкувався з сином, однак потім з причин які йому не зрозумілі це спілкування було припинено, він декілька разів намагався поновити близьке спілкування з сином, але син з причини своєї зайнятості відмовлявся від зустрічей. При цьому він має намір приймає участь в його фізичному та духовному розвитку. Стосовно позовної вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання з"явився. Позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Прокурор в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, свідка [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року по 09.07.2002 рік, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. І після офіційного розірвання шлюбу позивач [PERSON] взяла собі після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON] . Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] його батьком зазначений - [PERSON] . Як встановлено в судовому засідання, відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] припинив приділяти сину належної уваги, не приділяє належної участі в його вихованні , духовному та фізичному розвитку. Матеріальну допомогу на утримання сина деякий час надавав нерегулярно, а на теперішній час взагалі припинив надавати матеріальну допомогу. Позивач [PERSON] в судовому засідання зазначила, що з 2002 року вона проживає однією сім"єю з [PERSON], шлюб з яким 30.09.2011 року було офіційно зареєстровано. З 2002 року [PERSON] допомагає їй виховувати сина - [PERSON] [INFO], приймає участь в належному догляді за його здоров"ям, фізичному та духовному розвитку сина. Її син [PERSON] ставиться до [PERSON] як до батька, у зв'язку з чим у [PERSON] виник намір усиновити [PERSON] [INFO]. Крім того, пояснила, що [PERSON] приймає участь в олімпіадах та є активним учасником німецької програми " Школи : партнери майбутнього" , і інколи йому потрібно виїжджати за кордон, однак для цього потрібен дозвіл батька - відповідача [PERSON] і останній раз коли [PERSON] потрібен був такий дозвіл відповідач [PERSON] довгий час з різних причини його не надав. Це, все призвело до того, що нею був зроблений висновок, що рідний батько умисно унеможливлює оформлення виїзних документів, що стало ще однією причиною для її звернення з відповідним позовом. В свою чергу, відповідач [PERSON] зазначив, що він заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] [INFO], так як вважає, що приділяє достатньо уваги в вихованні сина. При цьому, відповідач [PERSON] підтвердив факт того, що з 2006 року він деякий час менше спілкувався з сином [PERSON], так як одружився та й нього народився син від іншого шлюбу. Однак, потім він намагався поновити спілкування з сином. І на даний час він не дуже часто бачиться з сином, з припини того, що сам [PERSON] не виявляє бажання з ним спілкуватися. Допитаний в судовому засіданні [PERSON], зазначив, що він підтримує позовну вимогу про позбавлення його батька [PERSON] відносно нього батьківських прав, так як батько довгий час з ним не спілкував, належної участі в його вихованні не приймає. Взагалі його вихованням займався вітчим [PERSON], до якого він ставиться як до рідного батька. Відповідно до характеристики наданої КЗ "Харківський університетський ліцей" [PERSON] приймає участь в Всеукраїнських олімпіадах з хімії, є активним учасником німецької програми "Школи: партнери майбутнього", має сертифікат Гете - інституту рівня В1 вихованням [PERSON] займається його мати - [PERSON] та вітчим - [PERSON]. Вони завжди відвідують батьківські збори, допомагають в проведенні загально ліцейських заходів. Рідний батько [PERSON] участі в шкільному житті [PERSON] не приймає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не в повній мірі виконує обов'язки батька в вихованні сина [PERSON] [INFO]. Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] [INFO]. Згідно висновку якого в інтересах дитини, орган опіки та піклування Харківської міської ради вважає доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] [INFO]. Статтею 150 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.2 п.16 пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 164 СК України - батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи позицію [PERSON] [INFO], суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню, так як з показів відповідача [PERSON] вбачається, що він не заперечує проти того, що на протязі останнього часу їх стосунки з сином [PERSON] погіршились, ні який певних, конкретних дій для поліпшення цих стосунків від відповідача [PERSON] не поступає, у зв'язку з чим суд робить висновок, що [PERSON] не виконує покладених на нього обов'язків батька, не приділяє уваги в духовному та фізичному розвитку сина, не стежить за його досягненнями та не надає матеріальної допомоги на його утримання. При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved