Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконання умов кредитного договору №Л71.188.75054 від 11 квітня 2012 року в розмірі 10867 (десять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 34 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивач послався на те,що 11 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № Л71.188.75054 ( кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 копійок та інше, зі сплатою 0,0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 15 травня 2012 року. Однак, відповідачка порушила взяті на себе зобов'язання. Станом на 26 вересня 2013 року в підсумку сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за договором становить 10867 (десять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 34 копійок з яких: основний борг 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 25 копійок; прострочений борг 2939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 75 копійок; пеня за несвоєчасне погашення платежів 3701 (три тисячі сімсот одна) гривня 34 копійки. На неодноразові вимоги позивача належним чином виконати зобов'язання по поверненню основної суми боргу по кредиту, відповідачка не реагувала, боргу не сплатила. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача боргу за згаданим договором кредиту. Також просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. В разі відсутності належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення справи чи розгляд справи у її відсутності суду не подала. Ухвалою суду з врахуванням клопотання представника позивача справу вирішено розглядати заочно. Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Судом встановлено, що 11 квітня 2012 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №Л71.188.75054, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 копійок та інше, зі сплатою 0,0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Де відповідачка [PERSON], зобов'язалася повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним. Відповідно до кредитного договору, відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах що встановлені в Договорі, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідачка [PERSON] станом на 26 вересня 2013 року взяті на себе зобов'язання не виконала, своєчасно, у встановлені Договором строки кредитні кошти не повертала. А тому, у позивача виникло законне право вимоги до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за згаданим Договором. Таким чином, станом на 26 вересня 2013 року, борг позичальниці [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 10867 (десять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 34 копійок з яких: основний борг 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 25 копійок; прострочений борг 2939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 75 копійок; пеня за несвоєчасне погашення платежів 3701 (три тисячі сімсот одна) гривня 34 копійки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 11 квітня 2012 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved