Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.05.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № DNH4KP30561118, відповідно до якого відповідач - 2 отримав кредит у розмірі 2 899.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач - 2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 11.07.2013р. має заборгованість в розмірі 41 988.53 грн., з яких: 2 899.00 грн. - заборгованість за кредитом, 13 355.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23 258.17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 975.64 грн. - штраф (процентна складова). Крім того 01.06.2013р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - 1 [PERSON] був укладений договір поруки № 01/RO від 01.06.2013р., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача - 2, у розмірі 10 000 грн. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача - 2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 988.53 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 419.89 грн., а також стягнути з відповідача - 1 та відповідача - 2 солідарно 10 000.00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Відповідач - 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - 2 в судовому засіданні подала письмове заперечення згідно якого позовні вимоги не визнала, просила суд у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 26.05.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № DNH4KP30561118, відповідно до якого відповідач - 2 отримала кредит у розмірі 2 899.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2008р. Відповідач - 2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 11.07.2013р. має заборгованість в розмірі 41 988.53 грн., з яких: 2 899.00 грн. - заборгованість за кредитом, 13 355.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23 258.17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 975.64 грн. - штраф (процентна складова). Крім того 01.06.2013р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - 1, [PERSON] був укладений договір поруки № 01/RO від 01.06.2013р., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача - 2, у розмірі 10 000 грн.. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимом ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, розмір заборгованості, яка виникла за договором кредиту від 26.05.2006р. в сумі 2 899.00 грн., наявність на утриманні малолітньої дитини, яка постійно хворіє, а також суму пені, яка в декілька разів перевищує суму заборгованості і складає 23 258.17 грн. та відсотки в сумі 13 355.72 грн., їх не співмірність самій сумі боргу, суд вважає за необхідне в задоволенні позову в частині стягнення пені та відсотків відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, враховуючи наведені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із відповідача - 1 та відповідача - 2 солідарно на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 2 899.00 грн. заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 229.40 грн., що стверджується платіжним дорученням № ZHN92BOCSE від 12.07.2013р.

Outcome: partial