Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 27.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1153/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Згідно умов кредитного договору(п. 1.1) Банк надав відповідачу Овердрафт, в розмірі 2500,00 грн. шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта. Всупереч умовам Кредитного договору, зобов'язання позичальником, щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість: Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2013 року, заборгованість за кредитним договором становить 1664,88 грн., що складається з: - 1006,03 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту - 658,85 грн. - сума заборгованості за процентами. У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. У позовній заяві банк просить розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1664,88 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1153/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Згідно умов кредитного договору Банк надав відповідачу Овердрафт, в розмірі 2500,00 грн. шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту і сплатити плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це зазначено в договорі. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за користування непростроченим кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату у вигляді відсотків в розмірі 26,00% відсотків річних, з розрахунку 365 днів в році. Відповідно до п. 4.1.2. за користування простроченим до повернення кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату у вигляді відсотків в розмірі 36,00% річних, з розрахунку 365 днів в році. Відповідно до п. 5 Кредитного договору, банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку Позичальника для виконання боргових зобов'язань по цьому договору. Відповідно до п. 6.1. будь-який кредит, виданий в рамках Овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту. Згідно п. 8.1 Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором. Всупереч умовам Кредитного договору, зобов'язання позичальником, щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, внаслідок чого станом на 01.07.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 1664,88 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена. У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути, позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 24.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права і вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Отже, на підставі вищевикладеного, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 1664,88 гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved