Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]; третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Хорольського районного сектору; Управління державної міграційної служби в Полтавській області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку. Свій позов мотивували тим, що 05 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2203/2090 від 05.08.2011 р. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит (грошові кошти) в сумі 240 000,00 грн. терміном на 5 років під 18% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором, зі строком остаточного погашення не пізніше 05 серпня 2016 року. Кредит надано на споживчі потреби. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 4 000,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків в АТ «Ощадбанк», починаючи з 05.09.2011 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії - полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих процентів здійснити не пізніше 05 серпня 2016 року. Крім цього, згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. З метою належного забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком, позичальником і [PERSON] було укладено іпотечний договір від 05.08.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1994. Відповідно до умов іпотечного договору, [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку банку належне їм на праві приватної власності нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 5324810100 50 004 0521, цільове призначення - обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, розташований на ній одноповерховий жилий будинок [NUMBER], зазначений на плані під літерою «А-1», та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: літня кухня-сарай - під літерою «Б», прибудова - під літерою «б», погріб під (Б), сарай - під літерою «Г», сарай - під літерою «Д», сарай - під літерою «Е», сарай - під літерою «Ж», вбиральня - під літерою «З», колодязь № 1, огорожа № 2, вигрібна яма № 3, вигрібна яма № 4, ворота № 5, ворота № 6. Жилий будинок зі всіма невід'ємними його при належностями має загальну площу 115,5 кв. м., а житлову площу - 68,5 кв. м. та знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки позичальник систематично порушує умови кредитного договору, через що в нього утворилася заборгованість, а неодноразові нагадування по телефону, виїзди за місцем проживання, направлення письмових повідомлень про погашення заборгованості позитивних результатів не дали, банк був вимушений звернутися в суд за захистом своїх прав та інтересів. Станом на 28.10.2013 р. загальна сума заборгованості позичальника - [PERSON] за кредитним договором № 2203/2090 від 05.08.2011 р. становить 188 919,30 грн., у т.ч.: строкова заборгованість по кредиту - 136 000.00 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 36 418,69 грн.: строкова заборгованість по відсоткам - 2 295,77 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 5 210,98 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту - 8 993.86 грн. Відповідачі були письмово попереджені про те, що банком проводиться робота по стягненню заборгованості за кредитним договором та запропоновано вирішити питання щодо погашення заборгованості, але станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором відповідачами погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав і просив провести розгляд у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але надали на адресу суду заяву в якій просили перенести судовий розгляд на іншу дату. Враховуючи що заяви про перенесення судового засідання подавалась відповідачами неодноразово, а також враховуючи відсутність у суду підстав вважати що прохання про перенесення судового розгляду на іншу дату зумовлене поважними причинами, суд, з метою запобігання необґрунтованому затягуванню розгляду даної цивільної справи приходить до висновку про необхідність винесення заочного рішення у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2203/2090 від 05.08.2011 р. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит (грошові кошти) в сумі 240 000,00 грн. терміном на 5 років під 18% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором, зі строком остаточного погашення не пізніше 05 серпня 2016 року. Кредит надано на споживчі потреби. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 4 000,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків в АТ «Ощадбанк», починаючи з 05.09.2011 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії - полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих процентів здійснити не пізніше 05 серпня 2016 року. Крім цього, згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. З метою належного забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком, позичальником і [PERSON] було укладено іпотечний договір від 05.08.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1994. Відповідно до умов іпотечного договору, [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку банку належне їм на праві приватної власності нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 5324810100 50 004 0521, цільове призначення - обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, розташований на ній одноповерховий жилий будинок [NUMBER], зазначений на плані під літерою «А-1», та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: літня кухня-сарай - під літерою «Б», прибудова - під літерою «б», погріб під (Б), сарай - під літерою «Г», сарай - під літерою «Д», сарай - під літерою «Е», сарай - під літерою «Ж», вбиральня - під літерою «З», колодязь № 1, огорожа № 2, вигрібна яма № 3, вигрібна яма № 4, ворота № 5, ворота № 6. Жилий будинок зі всіма невід'ємними його при належностями має загальну площу 115,5 кв. м., а житлову площу - 68,5 кв. м. та знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки позичальник систематично порушує умови кредитного договору, через що в нього утворилася заборгованість, а неодноразові нагадування по телефону, виїзди за місцем проживання, направлення письмових повідомлень про погашення заборгованості позитивних результатів не дали, банк був вимушений звернутися в суд за захистом своїх прав та інтересів. Станом на 28.10.2013 р. загальна сума заборгованості позичальника - устименка В.В. за кредитним договором № 2203/2090 від 05.08.2011 р. становить 188 919,30 грн., у т.ч.: строкова заборгованість по кредиту - 136 000.00 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 36 418,69 грн.: строкова заборгованість по відсоткам - 2 295,77 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 5 210,98 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту - 8 993.86 грн. Статтями 33, 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Отже, оскільки [PERSON], [PERSON] не виконали зобов'язання за кредитним договором, банк - іпотекодержатель, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку». Статтею 590 ч. 1 ЦК України передбачено, що звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розділу 3 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в порядку договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Відповідно до ст. 12 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Зважаючи на положення ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Також слід зазначити, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ „Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Отже, за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження. Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" роз'яснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст.1052, ч.2 ст.1054 ЦК, АТ «Ощадбанк» набув право дострокового стягнення суми отриманого кредиту, за договором про іпотечний кредит, так як відповідач порушує умови кредиту. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов в частині звернення стягнення слід задовольнити і звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Частиною 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін у справі, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON]; третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Хорольського районного сектору про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2322,66 грн., солідарно.

Outcome: approved