Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 23 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що вони разом проживали за адресою [ADDRESS], за даною адресою також проживала її дочка від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися з причини неможливості співіснування з чоловіком разом; відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, через що між ними постійно виникають сварки на очах дітей. В стані алкогольного сп'яніння відповідач її принижує та безпідставно ображає, також він неодноразово виганяв її з дітьми з будинку, в якому вони проживали. За час спільного проживання [PERSON] матеріальну родину не утримував, грошові кошти на потреби сім'ї не надавав, продукти харчування та інші необхідні речі для існування її та дітей не купував, батько фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина, тому вона разом з дітьми змушена була змінити місце проживання. З 12.06.2013 року вона орендує кімнату в гуртожитку за адресою м. Херсон, де проживає разом з дочкою [PERSON] та сином [PERSON]. Позивачка вказує, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у неї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання як чоловіка та жінки припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дана ситуація негативно впливає на фізичний та психічний розвиток її дітей, на її фізичне здоров'я та спричиняє всім членам сім'ї душевні та моральні страждання, тому вона вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає; спору щодо участі у вихованні їх сина немає. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved