Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Представник позивача - Лавренюк М.Б. подав в суд позовну заяву, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 23238,99 грн. за кредитним договором № б/н від 18.03.2008 року та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Відповідно до укладеного договору № б/н від 18.03.2008 року [PERSON] 18.03.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кердитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та видав Відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідпач не надав своєчасно Банку гроші на погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобоавязань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2013 року має заборгованість - 23238,99 грн., яка складається з - 2816,00 - заборгованість за кредитом; - 12015,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6825,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1082,81 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача - не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримує, просить суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2008 року [PERSON] уклав із ПАТ КБ «Приватбанк» договір №б/н за яким отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кердитом. Ця обставина об'єктивно стверджується Заявою та Умовами та правилами надання банківських послуг підписаною відповідачем - [PERSON] (а.с. 13-17). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] належним чином не виконав умови договору, що стверджується Розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.03.2008р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON], станом на 17.09.2013 року (а.с. 9-12). Як вбачається із Розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.03.2008р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON], станом на 17.09.2013 року сума заборгованості Ільін Р.С. перед ПАТ КБ "Приват Банк" становить - 23238,99 грн., яка складається з - 2816,00 - заборгованість за кредитом; - 12015,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6825,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1082,81 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved