Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 08115089),мешкає за адресою: м. Горлівка, вулиця Фізкультурна, 2/88. Відповідачем неодноразово здійснювалося перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобов’язання. Відповідно до діючого законодавства споживач повинен сплачувати житлово-комунальні послуги вчасно та в повному обсязі, але остання цього не робила, у зв’язку з чим в період з 28.12.2006 року по 08.12.2011 року виникла заборгованість ,яка складає 1598 гривень 02 копійки. На підставі ст. 625 ЦПК України, відповідачу нараховано 3 відсотка річних від простроченої суми в розмірі 66 гривень 72 копійки та інфляційні нарахування у сумі 163 гривні 00 копійок. Тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1598 гривень 02 копійки, 3 проценти річних від простроченої суми у розмірі 66 гривень 72 копійки та інфляційні нарахування у сумі 163 гривні 00 копійок, а також судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, зазначив, що сума заборгованості не змінилася, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлявся , представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв’язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає за адресою: [INFO] та отримує послуги з електропостачання. Обов’язок споживача оплатити житлово-комунальні послуги у строк, встановлений законом, передбачений ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Відповідно до п. 42 ч. ч. 5,6 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов’язаний сплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, що передбачено п. 20 ПКЕЕН. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності з перевіреними судом розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за період з 28.12.2006 року по 08.12.2011 року включно складає 1598 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 66 грн. 72 коп. та інфляційні нарахування у сумі 163 грн.00 коп. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 – 217, 224-226 ЦПК України, ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», та п. п. 19,20, 21, 23, 26, 28, 48, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених КМУ від 26. 07. 1999 р. № 1357, суд -

Outcome: approved