overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

До Рубіжанського міського суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.04.2006 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину- [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними харахтерами. Шлюбні відносини припинені з травня 2013 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.04.2006 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №98. Позивач у попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив суд розірвати шлюб, на примирення не згодем. Також пояснив, що причиною розірвання шлюбу - є те, що з відповідачем не зійшлися характерами. Відповідач надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2006 року. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №98. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Крім того, суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідачки. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , вказавши, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі з 02.04.20011 року. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2013року шлюб був розірваний. В даний час вона з відповідачем проживають окремо, син проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засідання позивачка позов підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заслухавши пояснення позивача, думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] якого відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ним повноліття. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] 26.09.2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має трьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], на утримання котрих відповідач не надає матеріальної допомоги. Зважаючи на важке майнове становище та неможливістю одній утримувати дітей, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження дітей. Таким чином, на відповідача покладений обов`язок утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоров'я відповідача, його низького матеріального становища чи наявності у нього на утриманні інших дітей чи непрацездатних членів сім'ї у матеріалах справи відсутні і таких у судовому засіданні не здобуто. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей у розмірі, визначеному позивачкою. З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме, починаючи з 26.09.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

09.07.2013р. [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 19.03.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням сина. Він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст.180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

До Рубіжанського міського суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.04.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними харахтерами. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.04.2010 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №60. Позивач у відкритому судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Також пояснила, що причиною розірвання шлюбу - є те, що з відповідачем не зійшлися характерами. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути в його відсутність. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2010 року. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №60. Від шлюбу дітей не мають. Крім того, суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити його. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

До Рубіжанського міського суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.01.1995 року. Від шлюбу неповнолітніх спільних дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними харахтерами. Шлюбні відносини припинені з 2002 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.01.1995 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №29. Позивач у відкритому судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Також пояснила, що причиною розірвання шлюбу - є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.01.1995 року. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №29. Від шлюбу неповнолітніх спільних дітей не мають. Крім того, суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. Також суд вважає можливим залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

11 вересня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову останній зазначає, що 26 серпня 2006 року уклав шлюб з відповідачкою. Реєстрація шлюбу проводилась відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №24. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини виявились невдалими та як наслідок з квітня поточного року сторони сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року. Реєстрація шлюбу проводилась відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №24 (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження,серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області 06 серпня 2007 року (а.с.7). Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, судом встановлено фактичне припинення шлюбних відносин між подружжям [PERSON] та [PERSON], оскільки їх подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.543, 550, 530, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] просив суд оголосити померлим [PERSON] 24.06. [INFO] мотивуючи заяву тим , що в 2001 році його батько поїхав на роботу в Російську Федерацію і з того часу по теперішній час немає жодних відомостей про місце його перебування в місці його постійного проживання , а визнання [PERSON] померлим потрібно для оформлення права власності на належне йому майно - земельну ділянку розташовану на територівї Васильківської сільради Васильківська сільрада направила суду клопотання про розгляд заяви без участі їх представника , погодилися на задоволення заяви [PERSON] Обставини справи встановлені судом такі : Заявник [PERSON] 08.05. [INFO] є сином [PERSON] , 24.06. [INFO] 27.11.2002 року шлюб між [PERSON] : [PERSON] / матір'ю заявника / було розірванно , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 2002 року листопада місяця 27 числа було зроблено запис №186 у відділі РАГС Шполянського райуправління юстиції Черкаської області . Ще в 2001 році [PERSON] поїхав на роботу в Російську Федерацію і з того часу по теперішній час у заявника немає жодних відомостей про місце його перебування. Згідно довідки Лозуватської сільради Шполянського району № 358 від 24 .04. 2013 р. [PERSON] зареєстрований по сільраді , але з 2001 року по дату видачі довідки не проживає в [INFO] Свідки [PERSON] / бувша дружина [PERSON] / та [PERSON] пояснили суду що в 2001 році [PERSON] поїхав у Московську область на заробітки , на початку червня 2001 р. дзвонив дружині по мобільному телефоні , а з тої пори від нього ніяких відомостей немає , тому свідки вважають [PERSON] померлим. Вислухавши заявника , свідків ,дослідивши матеріали справи , беручи також до уваги думку Васильківської сільради , суд вважає , що на підставі ст.ст. 46 ,47 ЦК України заява про оголошення [PERSON] померлим підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

02 серпня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 18 червня 2004 року вона і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через психологічно несумісні характери та погляди на життя. Тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У подальшому вона має розірвати шлюб. Їхній малолітній син [PERSON] знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] життям сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, чим ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обовязків. Місце його роботи їй невідоме. Просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Суд встановив, що з 18 червня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який на даний час не розірваний. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матірю, позивачем [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] як батько матеріальної допомоги синові [PERSON] не надає, працює він у Національному університеті харчових технологій на посаді слюсаря-сантехніка, отримує заробітну плату та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], не надає, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved