Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконною відмову державного нотаріуса Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Щербак Л.А. у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] на квартиру [ADDRESS] та зобов'язати відповідача таке свідоцтво йому видати. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем після померлої [PERSON] У встановлений законом строк він звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, мотивуючи свою відмову тим, що вказане майно не відповідає розмірам жилої площі за новим технічним паспортом документам, наданим для підтвердження його права на спадкування. Вважає, що постанова нотаріусом була прийнята безпідставно, у зв'язку з тим, що в склад спадщини входять всі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не скінчилися внаслідок його смерті. Тому до нього як до спадкоємця при прийнятті спадщини в момент набуття права власності на спадкове майно перейшли всі обов'язки по узаконюванню реконструйованої квартири в подальшому, а відсутність документів про право власності позбавляє його такої можливості. Закон України «Про нотаріат» не пов'язує видачу свідоцтва на право на спадкування з таким документом як технічний паспорт та дані внесені до нього. З 2013 р. набули чинності зміни до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» відповідно до яких для реєстрації права власності або видачу свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати незаконною постанову Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 26.09.2013 р. №1613/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дії , та зобов'язати видати свідоцтва про право на спадщину на майно. Позивач у судове засіданні не з'явився. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі надала пояснення аналогічні викладені в позові. Представник відповідача Другої маріупольської державної нотаріальної контори у судове засіданні не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність та вимоги не визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1613/02-31 від 25.09.2013 р. 25.09.2013 р. Щербак Л.А. відмовила [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем серед інших документів були надані документи, що підтверджують право спадкодавця на конкретний вид нерухомого майна (квартиру), а саме договір дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Міського нотаріального округу [PERSON] 19.04.2004 р. за р 863 зареєстрований в Маріупольському бюро технічної інвентаризації,20.04.04 р. за №5411312, номер витягу 3380880, номер запису 17880 в книзі 24 та купівлі-продажу частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] 07.06.2008 р. за №3000 зареєстрований в міському комунальному підприємстві «Маріупольське технічної інвентаризації» 15.07.08 р. за № 5411312, номер витягу 19530873, номер запису 17880 в книзі 24. Жила площа в цих документах вказана 42,2 кв. м, загальна площа-59,4 кв. м. Згідно технічного паспорта, виготовленого та Маріупольським бюро технічної інвентаризації 21.08.2013 року жила площа квартири складає на цей час 41,3 кв. м, загальна - 59,95 кв. м, крім цього є відмітка про самовільне перепланування квартири. Вказані розбіжності унеможливлюють видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], що належить спадкодавцю - [PERSON] ( а. с. 29). Судом встановлено , що відповідно до договору дарування долі квартири від 19.04.2004 р. № 863 засвідчено приватним нотаріусом [PERSON] укладеного між [PERSON] та [PERSON] остання прийняла в дар ? долю трьохкімнатної квартири , жилою площею 21,1 кв. м. [ADDRESS] ( а.с. 8). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3380880 від 20.04.2004 р. [PERSON] зареєструвала своє право власності на ? частку квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від.19.04.2004 р. № 863 засвідчено приватним нотаріусом [PERSON] ( а.с. 9). Згідно договора купівлі-продажу частини квартири від 07.06.2008р. №3000 [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON] діючих від імені малолітнього сина [PERSON] ? часку квартири [ADDRESS]( а. с. 10) . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19530873 від 15.07.2008 р. [PERSON] зареєструвала своє право власності на ? частку квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2008 р. № 3000 засвідчено приватним нотаріусом [PERSON] ( а. с. 11). Одже з наведеного вбачається, що право власності на квартиру загальною площєю-59,4 кв.м., жилою площєю 42,2 кв.м, зареєстроване в цілому на [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис № 811 ( а.с. 24). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №32918245 від 24.12.2012 р. Другою маріупольською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа №53998878 після померлої [INFO] [PERSON] ( а. с. 12). Згідно із заповітом який складено 06.06.2012 р. [PERSON] на ім'я [PERSON], зареєстрованого в реєстрі №1-496 державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Щербак Л.А.. [PERSON] заповідала все належне їй майно [PERSON] ( а.с. 25) . З спадкової справи №579/2013 р. заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що 24.12.2012 р. [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини ( а.с. 23). Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.09.2013р. видане [PERSON] на спадщину яка складається з грошових внесків зо всіма відсотками , компенсаціями , грошовими сертифікатами , що зберігаються в ТВБВ № 10004/0479 філія-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку №№ [NUMBER] , [NUMBER] , які належать спадкодавцю на підставі листа-повідомленя №1-5/3709, виданого 30.08.2013 р. ТВБВ № 10004/0479 філія-Донецьке обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України» ( а. с. 31). Згідно технічного паспорту на кв. [ADDRESS] жила площа квартири складає 41,3 кв. м, загальна - 59,5 кв. м. та стоїть відмітка самовільне перепланування ( а. с. 4-7). Відповідно до ст. 69 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Згдно п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Оскільки позивачем правовстановлюючі документи, що підтверджують набуття права власності померлою [PERSON] на переплановану квартиру нотаріусу не подано. Тому суд вважає постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії обгрунтованою. На підставі викладено,

Outcome: dismissed