Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

20.08.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28080,36 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2006 року між ПАТ «Приват Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позивачка отримала кредит у розмірі 4500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідачка порушила умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 28080,36 грн. Через те, що відповідачка у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.49). Відповідачка до судового засідання не з`явилася, але надіслала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, проти позову не заперечувала та просила розписати всю суму боргу на п'ять років та сплачувати по 500, 0 грн. кожного місяця (а.с.27-28). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26.12.2006 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідачка не виконала умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року складає 28080,36 грн., з них: - 8470,13 грн. - заборгованість за кредитом; - 13677,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4119,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1313,35 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.11.2006 року (а.с.6-9). Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, якщо у разі порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору або у випадку виникнення Овердрафта банк має право призупинити виконання розрахунків по карті або визнати карту не дійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому або в конкретній банком частині в разі невиконання Держателем своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань по договору (а.с.11). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved