Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

В листопаді 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], ЗАТ Страхова Компанія «Аско Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини. 10 травня 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вул. Університетської з пр. Таманським в Київському районі м. Донецька скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], що належить позивачці. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Страховій компанії відповідача (поліс ВВ 4703075). В результаті дорожньо-транспортної події (далі - ДТП) позивач отримала тілесні ушкодження, відчула нервовий і емоційний стрес, в наслідок чого їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 56639 грн. 93 коп. Також позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй також було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 20000 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначені суми моральної та матеріальної шкоди, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., витрат по оплаті гонорару адвокату за надання правової допомоги в сумі 4 000 грн. 00 коп., а всього 80 810 грн. 93 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву у повному обсязі, надала пояснення аналогічні позову. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, оскільки вважає, що вимоги позивача необґрунтовані, незаконні, не підтверджені належним чином, а також суперечать вимогам розумності та справедливості. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вул. Університетської з пр. Таманським в Київському районі м. Донецька скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], що належить позивачці. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Страховій компанії відповідача (поліс ВВ 4703075). В результаті дорожньо-транспортної події (далі - ДТП) позивач отримала тілесні ушкодження, відчула нервовий і емоційний стрес. 25 листопада 2013 року слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Земляковим А.Р. винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (т. 2 а.с. 1-13). Як вбачається з вказаної постанови, в ході досудового розслідування встановлено, що вказана дорожньо-транспортна подія сталася в результаті порушення водієм [PERSON] вимог п. п. 8.7.3. (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням аварійної ситуації, її розвитком та настанням шкідливих наслідків, а закрили кримінальне провадження оскільки відсутній склад ч. 1 ст. 286 КК України, тобто вина [PERSON] у вказаній дорожньо - транспортній пригоді - доказана. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Враховуючи, що стосовно [PERSON] закрили кримінальне провадження не з реабілітованих підстав, суд приймає вказану постанову, як докази по справі. Відповідно до висновку спеціаліста незалежної судової авто товарознавчої експертизи № 330/06 від 01 червня 2009 року, по направленню від страхової компанії - відповідача, вартість відновлювального ремонту автомобіля, що належить позивачці склала 56 639,93 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При визначенні розміру шкоди завданої позивачу, суд враховує ступень вини [PERSON] та ЗАТ Страхова Компанія «Аско Донбас Північний» при скоєні ДТП, яке відбулося 05 травня 2009 року. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог норм ст. 1188 ЦК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню матеріальну шкоду в розмірі 56639,93 грн., витрати на державне мито 51,00 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. Крім матеріального збитку, протиправними діями відповідача позивачці була спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 20 000 грн., оскільки в результаті протиправних дій відповідача вона отримала удари, гематоми, у зв'язку з чим вона відчувала сильні головні болі, запаморочення. Її стан здоров'я набагато погіршувався ще й тим, що вона при поганому стані здоров'я залишилася без засобу пересування. Всі ці обставини позначилися негативно як на її робочих планах, так і на самопочутті. В результаті постійних душевних переживань позивач почала погано спати, що істотно відбивається на її здоров'ї. У неї з'явилися нервозність, дратівливість, чого раніше ніколи не було, і це впливає на взаємини з людьми, що оточують її. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Тобто, з урахування понесених позивачем моральних і фізичних страждань, приймаючи до уваги сильне емоційне потрясіння позивача в результаті ДТП, отриманий стрес, порушенням його життєвого укладу, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3000 грн. 00 коп. Згідно п. 2 ст. 20 Закону України «Про страхування», Страховик зобов'язаний в перебігу двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, прийняти заходи щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування Страхувальникові. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування в передбачений договором термін. Страховик несе майнову відповідальність за невчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальникові неустойки, розмір якої визначається умовами договору страхування. Позивач, також, просить стягнути з відповідачів витрати, понесені за надану їй правову допомогу в розмірі 4000 грн. Згідно ч. 1 ст. 84 УПК України витрати, пов'язанні з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2013 року між адвокатом [PERSON] (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю [NUMBER]) та [PERSON] укладено угоду про надання правової допомоги (а.с.5). Згідно довідки від 10.10.09 р., складеної та засвідченої адвокатом (а.с.6), [PERSON] сплачено грошову суму у розмірі 4 000 грн. за вказаною угодою за представництво інтересів та витребування інформації по факту ДТП від 10.05.2009 за участю [PERSON] Однак, враховуючи, що представник позивача не надала достатніх та належних доказів щодо розміру витрат на правову допомогу, щодо кількості годин, які вона затратила для надання правової допомоги: а саме: підготовку документів, складання позовної заяви, участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial