Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

01.07.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.10.2008 року [PERSON] було складено заповіт на користь [PERSON], який посвідчено державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., (номер в реєстрі 5-2890). Відповідно до складеного заповіту, [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Посилається, що [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Також зазначив, що він звертався до П"ятої київської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Разом з позивачем до нотаріальної контори зверталась [PERSON], тобто Відповідач. Позивач зазначив, що він спадщину прийняв, однак отримати свідоцтво на спадщину не зміг, оскільки відповідно до п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке піддягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Проте, [PERSON] за життя не передавала [PERSON] правовстановлюючих документів на квартиру, а тому він не може надати їх до нотаріальної контори для можливості отримання свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що оригінал правовстановлюючого документу на квартиру знаходиться у [PERSON], проте остання відмовляється його надати. В зв"язку з цим, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 31 серпня 2013 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, направили до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.8,40). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис №15707 (а.с.6). Також встановлено, що після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. З матеріалів справи встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся позивач та відповідач по справі в порядку спадкування за заповітом. Як вбачається з матеріалів справи, за своє життя 03.10.1998 року [PERSON], склала заповіт, згідно якого належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповідала [PERSON] Даний заповіт був посвідчений державним нотаріусом П"ятої київської державної нотаріальної контори Назарчук Н.В. (номер в реєстрі 1с-465 ( а.с. 41). Також встановлено, що 23.10.2008 року [PERSON] було складено новий заповіт на користь [PERSON], який посвідчено державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., (номер в реєстрі 5-2890), відповідно до якого [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] ( а.с. 45). Даний заповіт є чинним та відповідачем не оспорений у встановленому законом порядку. За правилами ст. 1254 ЦК України, заповіт який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або частково в тій частині, в якій він йому суперечить. Кожен новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Таким чином, заповіт складений [PERSON] 23.10.2008 року на користь [PERSON], скасовує попередній заповіт складений [PERSON] на користь [PERSON] від 03.10.1998 року. З огляду на викладене, встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] З листа державного нотаріуса П"ятої київської державної нотаріальної контори від 08.06.2013 року №2012/02-14 вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в порядку п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом МЮ України від 22.02.2012 р. за № 296/5, з оскільки останнім не надано оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. Як встановлено з пояснень представника позивача, оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру знаходиться у відповідача, яка відмовляється його надати позивачу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 р. № 7 отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Виходячи з викладеного вище, враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно після смерті [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, та вважає за можливе визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved