Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

у вересні 2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № К2НСАК00817080 відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 17 537, 45 доларів США на наступні цілі: 16 829, 00 доларів США на купівлю автомобіля, 12 091, 54 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 27.03.2014 року. В забезпечення виконаня зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ КБ «Притбанк» та відповідачем 30.03.2007 року укладено договір застави рухомого транспортного майна. Згідно умов договору застави відповідач надав в заставу автомобіль Volkswagen, модель: Passat 2.0, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]). ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі зобов'язання за договором перед [PERSON] Відповідач неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 25.04.2013 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 5784, 76 доларів США, що за курсом НБУ 7.99 становить 46 220, 23 грн., дана заборгованість складається із: - заборгованості за кредитом у сумі 2 791, 34 доларів США; - заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 701, 32 доларів США; - заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 238, 75 доларів США; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 1 053, 35 доларів США. Згідно умов договору застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити позовні вимоги до [PERSON] Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 30.07.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір (а.с. 20-22). Відповідно до умов ч. 1 кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу. Позичальник доручає Банку здійснювати погашення заборгованість за кредитним договором у передбачені договором терміни за рахунок грошових коштів, розміщених на рахунку Позичальника, що відповідає платіжній картці, яка емітована ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно п. 2.1.1 кредитного договору Банк зобов'язався надати кредит у межах сум, зазначених у п. 7.1 Договору, а також за умови виконання Позичальником умов, передбачених п. 2.2.7 Договору. П.2.2 договору передбачені обов'язки Позичальника використовувати кредит на цілі зазначені в п. 7.1 Договору; сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору сплачувати Банку винагороду відповідно до умов договору; погашати кредит повному обсязі в порядку, сумах і термінах передбачених умовами договору. 30.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна (а.с. 26-28). Згідно п. 2 договору застави за цим договором застави забезпечується викоання зобов'язань заставодавця за кредитним договором. П. 34.4 договору заставит визначено предмет застави: Volkswagen, модель: Passat 2.0, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]). Згідно п. 34.5 договору застави визначено заставну вартість предмета застави - 16 600, 00 грн. П. 34.8 договору застави передбачено у випадку порушення [PERSON] будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи/або договором застави [PERSON] зобов'язується передати предмет застави за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 65 у строк 7 днів з моменту пред'явлення Заставодержателем письмової вимоги з вказівкою суми заборгованості. ПАТ КБ «Приватбанк» виконано зобов'язання перед [PERSON] надавши останньому кредитні кошти в сумі 16 829, 00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 23). Станом на 25.04.2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 5 784, 76 доларів США, що за курсом НБУ 7.99, становить 46 220, 23 грн., дана заборгованість складається із: - заборгованості за кредитом у сумі 2 791, 34 доларів США; - заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 701, 32 доларів США; - заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 238, 75 доларів США; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 1 053, 35 доларів США. ПАТ КБ «Приватбанк» надсилалось [PERSON] повідомлення із вимогою сплатити заборгованість та роз'ясненням наслідків невиконання заявлених вимог перед Банком (а.с. 14-19). На момент звернення до суду із позовом та в процесі розгляду справи [PERSON] не виконано зобов'язань перед ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 462, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved