Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Бойко Л.В., про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 15.09.2010 року її покійний чоловік [PERSON] склав та завірив у нотаріальному порядку заповіт, яким розпорядився після смерті належним йому на праві власності майном та майновими правами (земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером [NUMBER] розміром 2,61 га, що знаходиться в межах Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області; правом на земельну частку пай КСП "Райгород" розміром 2,74 га в межах с. Райгород Кам'янського району Черкаської обл.) на користь [PERSON] У зв'язку з тим, що під час складання заповіту [PERSON] перебував у безпорадному хворобливому стані, що було викликано надмірним вживанням алкогольних напоїв, останній не міг керувати власними діями та вчиненні ним діяння не відповідали дійсному волевиявленню, а тому просить суд визнати заповіт недійним. 02.08.2013 року в судовому засіданні позивач [PERSON] подала письмову заяву про відмову від позову в частині, що стосується визнання недійсним заповіту з розпорядження на користь [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером [NUMBER] розміром 2,61 га в межах Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Ухвалою Кам'янського районного суду від 02.08.2013 року заява позивача про відмову від позовних вимог прийнята, провадження у справі в цій частині закрито. 2 02.08.2013 року в судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON] подали письмову заяву про визнання позовних вимог [PERSON] в частині, що стосується визнання недійсним заповіту з розпорядження [PERSON] на користь [PERSON] правом на земельну частку пай КСП "Райгород" розміром 2,74 га в межах с. Райгород Кам'янського району Черкаської області. Подана представниками відповідача заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вислухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконкомом Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської обл. 23.04.2012 року. На підставі ст. 1220 ЦК України з цього часу відкрилась спадщина на його майно, яким він володів за життя. Позивач [PERSON] на час смерті чоловіка [PERSON] перебувала з останнім у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданним Райгородською сільською радою Кам`янського району Черкаської обл. 18.05.1985 року, а тому на підставі ст. 1261 ЦК України повинна була входити у першу чергу спадкоємців за законом. Між тим, оформити спадщину останній не вдалося, так як 15.09.2010 року покійний чоловік [PERSON]- [PERSON] - склав та завірив у нотаріальному порядку заповіт, яким розпорядився на випадок його смерті належним йому на праві власності майновим правом на земельну частку пай КСП "Райгород" розміром 2,74 га в межах с. Райгород Кам'янського району Черкаської області на користь [PERSON]. Відповідно до ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Згідно ч.2 ст. 1257 ЦК України суд визнає заповіт недійсним за позовом заінтересованої особи, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] вивченням медичних документів встановлено, що в період з 2004 р. по 2012 р. [PERSON] страждав на алкогольну залежність, а тому під час складання заповіту перебував у безпорадному хворобливому стані, що був викликаний надмірним вживанням алкогольних напоїв, а тому не міг керувати власними діями та вчиненні ним діяння не відповідали його дійсному волевиявленню. 3 У зв'язку з наведеним позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved