Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

10 жовтня 2013 року у суд із позовною заявою звернулася Кредитна спілка «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ч 4601оф від 24.12.2007. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2007 між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом Кредитної спілки «Аккорд» [PERSON], було укладено договір № Ч 4601 оф. Згідно з п. 1.1 Договору, Кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5500 грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становить 5500 грн., за процентами становить 16688,98 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 5500 грн., що в сумі складає 27688,98 грн. Жодного платежу за кредитним договором позичальником проведено не було. Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 7227,93 грн. Так, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 34916,91 грн. Беручи до уваги те, що сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів за кредитним договором, значною мірою перевищує суму основного грошового зобов'язання, кредитний комітет в односторонньому порядку вирішив зменшити суму нарахованої пені. У судове засідання позивач не з'явився. 15 листопада 2013 року канцелярією суду було зареєстровано заяву позивача, в якій міститься прохання про проведення судових засідань за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 24 грудня 2007 між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом Кредитної спілки «Аккорд» [PERSON], було укладено договір № Ч 4601 оф. Згідно з п. 1.1 Договору, Кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5500 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що у [PERSON], якою не дотримані умови договору № Ч 4601оф від 24.12.2007, перед Кредитною спілкою «Аккорд» існує заборгованість в розмірі 34916,91 грн. (5500 грн. - залишок кредиту; 16688,98 грн. - залишок процентів; 5500 грн. - нараховані штрафні санкції; 7227,93 грн. - інфляційна складова та 3 % річних). Тому із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь Кредитною спілкою «Аккорд» грошові кошти в розмірі 34916,91 грн. Крім того, із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь Кредитною спілкою «Аккорд» грошові кошти в розмірі 349,16 гривень судового збору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 349,16 грн., оскільки вони підтверджені платіжним дорученням № 106 від 27.092013. На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved