Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, в якому просить стягнути витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 16408,91 грн., а також судові витрати по справі. Згідно заяви представник позивача просить справу розглядати без його участі з підтриманням позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на те, що із вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю марки «Daewoo Lanos», держаний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] були завдані механічні пошкодження. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області встановлено суму, яка підлягає до відшкодування за рахунок ПАТ «Просто-страхування» на користь потерпілої особи. Дана сума була виплачена в повному обсязі, а тому в силу Закону у ПАТ «Просто-страхування» в зв'язку із невиконанням [PERSON] вимог Закону та договору виникло право на стягнення понесених витрат в порядку регресу із [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав, тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступне. 06 червня 2007 року між АТ «Просто-страхування» та гр. [PERSON] був укладений договір - поліс серії ВА №1552179 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2007р. встановлено, що [PERSON] 19.09.2007р., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номер [NUMBER] і рухаючись по вул. Замковій в м. Тернополі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну і не пропустила автомобіль, який рухався на головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Постановою від 30.10.2007р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно Звіту №133 про оцінку автомобіля марки «Daewoo Lanos», держаний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку становить 16408,91 грн. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 16.06.2011р. присуджено до стягнення із ПАТ «Просто-страхування» на користь [PERSON] 16408,91 грн. матеріальної шкоди в результаті ДТП, 400 грн. витрат за складання звіту про вартість відновлювального ремонту, 204,08 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, а також 9392,19 грн. пені. Як підтверджується платіжним дорученням від 23.08.2012р. №25917 ПАТ «Просто-страхування» перерахувало 29816,07 грн. страхового відшкодування, в яке входить 16408,91 грн. основного боргу - страхове відшкодування, витрати на оплату судового збору 614,97 грн., витрати на проведення експертизи 400 грн., 9392,19 грн. пені. Таким чином, фактичні витати страхової компанії, пов'язані із цим страховим випадком складають 16408,91 грн. Зважаючи на встановлені обставини, позивачем виконано покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1.1 п. 38.1, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону. Матеріали справи не містять доказів виконання [PERSON] умов договору та вимог Закону про повідомлення страховика про настання дорожнього-транспортної пригоди, а відтак і наявність у позивача права на звернення до суду про стягнення виплаченого страхового відшкодування. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача компенсації здійснених страхових виплат підлягають до задоволення в сумі 16408,91 грн. як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved