Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

В суд з позовом звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредит в сумі 86195,51грн. Свої позовні вимоги він мотивує тим,що 20.04.2006року року між позивачем та відповідачем був укладений договір № DNH4KP20430913.Згідно з договором позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7312,50грн.,а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотків у розмірі 25,8%на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості відповідачем здійснюється щомісяця в період сплати шляхом надання позивачу грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом,за відсотками,комісією ,а також іншими витратами згідно договору. Проте відповідач не повернув позивачеві отримані кошти протягом встановленого періоду. Станом на 07.06.2013року утворилась заборгованість за договором 86195,51грн.,яка складається: з заборгованості за кредитом-6896,93грн., заборгованості за відсотками-29377,00грн.,пені-45340,84 грн., штрафу-500,00грн.,штрафу-4080,74грн. В судове засідання представник позивача не зявився,однак надіслав заяву відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні,просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Проте надіслав заяву з якої вбачається,що позовні вимоги не визнає,оскільки сума заборгованості значно перевищує суму кредиту. Розгляд справи просить провести без його участі. Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено,що відповідачеві [PERSON] дійсно наданий кредит в сумі 7312,50грн. але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору,в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом разом з відсотками, пені та штрафу в сумі складає 86195,51грн., яка на час розгляду справи відповідачем не погашена. Відповідно до ст..549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності,а не окремими видами штрафних санкцій і нарахувавши за порушення відповідачем строків виконання зобов`язання за кредитним договором одночасно пеню і штраф та заявивши вимогу про їх одночасне стягнення,банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання,що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України,згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення,а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином,вимоги про стягнення пені до задоволення не підлягають. Відповідно до ст..88ЦПК України,якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог,а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог,у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial