Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

29.07.2013р.\~[PERSON] звернувся\~до Харківського\~районного суду\~Харківської області\~з позовом\~до Приватного\~акціонерного товариства\~Страхова компанія\~Інгосстрах про\~стягнення суми\~страхового відшкодування\~у розмірі\~15000,00\~грн.\~за Договором\~страхування майна\~№ НАJ7NBR-133269С\~від 02.04.2013р.,\~а також\~про відшкодування\~моральної шкоди\~у розмірі\~8000,00 грн. Свої вимоги мотивуючи тим, що 02.04.2013р. між [PERSON] (Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Інгосстрах (Страховик) був укладений у м.Харкові Договір страхування майна № НАJ7NBR-133269С, згідно якого був застрахований його будинок № 27 по вул.Лугова, с.Черкаські Тишки, Харківський район, Харківська область, від страхових випадків, перелічених у розділі 6 Договору, зокрема й пожежі (п.6.1.5 Договору). Вигодонабувачем згідно п.3.1 Договору є Страхувальник ([PERSON]Ю.), страхова сума в частині страхування майна визначена у розмірі 15000,00 грн. (п.8.1), франшиза 0,00 грн., страхові платежі (у розмірі 10,00 грн.) здійснюються регулярно щомісячно за реквізитами Страховика з карткового рахунку Страхувальника № 4149605901753327. На виконання зазначених умов з карткового рахунку Страхувальника 03.04.2013р. та 03.05.2013р. були перераховані страхові платежі по 10,00 грн. 01.05.2013р. о 5 год. 18 хв. із забезпеченим майном (будинком № 27 по вул.Лугова, с.Черкаські Тишки, Харківський район, Харківська область) стався страховий випадок (пожежа), в результаті якого був знищений житловий будок орієнтовною вартістю 150 тис. грн. як визначено Актом про пожежу від 01.05.2013р. та виявлено загиблого знайомого позивача [PERSON], [INFO], який доглядав за будинком в ніч, коли трапилося лихо. Також в цьому акті зазначена ймовірна причина пожежі необережне поводження з вогнем. Після звернення [PERSON] до ПАТ СК Інгосстрах за виплатою страхового відшкодування, він отримав відповідь ПАТ СК Інгосстрах за вих. № 13-05/02-13 від 13.05.2013р. з відмовою у такій виплаті з посиланням на п.4.3.8 Умов Договору страхування майна № НАJ7NBR-133269С від 02.04.2013р. однак вважає таку відмову незаконною, та такою, що суперечить умовам Договору. Крім того позивач вважає, що йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 8\~ 000 тисяч гривень. У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити та надали суду пояснення аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, в письмовому вигляді пояснень чи заперечень від відповідача до суду не надавалось. Суд, вислухавши позивача, представників позивача та відповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2013р. між [PERSON] (Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Інгосстрах (Страховик) був укладений у м.Харкові Договір страхування майна № НАJ7NBR-133269С, згідно якого був застрахований його будинок № 27 по вул.Лугова, с.Черкаські Тишки, Харківський район, Харківська область, від страхових випадків, перелічених у розділі 6 Договору, зокрема й пожежі (п.6.1.5 Договору). Вигодонабувачем згідно п.3.1 Договору є Страхувальник ([PERSON]Ю.), страхова сума в частині страхування майна визначена у розмірі 15000,00 грн. (п.8.1), франшиза 0,00 грн., страхові платежі (у розмірі 10,00 грн.) здійснюються регулярно щомісячно за реквізитами Страховика з карткового рахунку Страхувальника № 4149605901753327. На виконання зазначених умов з карткового рахунку Страхувальника 03.04.2013р. та 03.05.2013р. були перераховані страхові платежі по 10,00 грн. 01.05.2013р. о 5 год. 18 хв. із забезпеченим майном (будинком № 27 по вул.Лугова, с.Черкаські Тишки, Харківський район, Харківська область) стався страховий випадок (пожежа), в результаті якого був знищений житловий будок орієнтовною вартістю 150 тис. грн. як визначено Актом про пожежу від 01.05.2013р. та виявлено загиблого знайомого позивача [PERSON], [INFO], який доглядав за будинком в ніч, коли трапилося лихо. Також в цьому акті зазначена ймовірна причина пожежі необережне поводження з вогнем. Допитані в якості свідків [PERSON], 1938р.н., та [PERSON], [INFO], підтвердили, що в ніч, коли сталася пожежа Страхувальник ([PERSON]Ю.) перебував у м.Харкові за адресою реєстрації та доглядав за хворою матірю ([PERSON], 1938р.н., що мешкає разом з ним та яку він напередодні пожежі 29 та 30 травня 2013р. супроводжував під час звернення до Харківської міської поліклініки № 11 та Харківської міської лікарні № 18), а загиблий знайомий позивача [PERSON], [INFO], на час відсутності власника ([PERSON]Ю.) регулярно доглядав та допомагав по господарстві у домоволодінні, де сталася пожежа за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Лугова, будинок № 27. Після звернення [PERSON] до ПАТ СК Інгосстрах за виплатою страхового відшкодування, він отримав відповідь ПАТ СК Інгосстрах за вих. № 13-05/02-13 від 13.05.2013р. з відмовою у такій виплаті з посиланням на п.4.3.8 Умов Договору страхування майна № НАJ7NBR-133269С від 02.04.2013р. Суд вважає таку відмову ПАТ СК Інгосстрах у виплаті [PERSON] страхового відшкодування незаконною та такою, що суперечить умовам Договору, бо п. 4.3.8 (на який посилається відповідач) передбачено, що до страхових випадків не належать і виплати страхового відшкодування не здійснюються за збитками, які виникли внаслідок наміру або грубої необережності Страхувальника, що підтверджено документами компетентних органів. Жодних документів компетентних органів, які б підтверджували, що збитки виникли внаслідок наміру або грубої необережності саме Страхувальника ([PERSON]Ю.) відповідачем до суду не надано. Пунктом 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 979 ЦК України по договору страхування одна сторона (Страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) здійснити виплату іншій стороні (Страхувальнику) або іншій особі, визначену договором, грошову суму (страховий платіж), а страхувальник зобовязується виплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором. Статтею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України Про страхування (далі Закон), договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Законом України Про страхування, а зокрема в п. 3 ч.1 ст. 20 до обовязків (серед інших) страховика належить: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. У страховика відсутні підстави для відмови у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, передбачені статтею 26 Закону України Про страхування. Отже, з урахуванням того, що в п.8.4 Договору страхування майна № НАJ7NBR-133269С від 02.04.2013р. розмір франшизи складає 0,00 грн., то стягненню з ПАТ СК Інгосстрах на користь [PERSON] підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 15000,00 грн. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Невиплатою страхового відшкодування відповідачем ПАТ СК Інгосстрах позивачу було спричинено моральну шкоду, яка полягає зокрема в наступному: - у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо належних йому виплат; - у душевних стражданнях, яких позивач зазнав та зазнає у зв'язку з порушенням звичайного складу життя; - у душевних стражданнях та матеріальних втратах, яких позивач зазнав у зв'язку з тривалою неможливістю відновити знищене майно (житловий будинок); Всі ці дії відповідача ПАТ СК Інгосстрах негативно відбилися на моральному стані позивача та вимагають від нього додаткових вимушених зусиль, направлених на відновлення становища, яке існувало до їх порушення, що вносить свої корективи у повсякденний спосіб життя позивача, які створюють для нього додаткові незручності та складнощі, а наявність відремонтованого будинку вкрай важлива для нього. Наявність моральної шкоди, яку було спричинено позивачу, підтверджується нормами ст. 23 ЦК України, яка зазначає, що наявність цієї шкоди підтверджується фактом порушення її прав, тобто вона презюмується, а також наведеними фактичними обставинами справи. Все перераховане негативно відбилося на моральному стані позивача, однак сума коштів у розмірі 8000,00 грн. не є розумною та справедливою і буде достатньою для компенсації завданої моральної шкоди, яку позивач зазнав після протиправних діянь ПАТ СК Інгосстрах у розмірі 2\~ 000 грн. Таким чином,\~ з\~урахуванням положень\~ст.\~16\~ЦК України,\~яка передбачає,\~що кожна\~особа має\~право звернутися\~до суду\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу, у позивача наявні всі правові підставі на задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача всього 17\~ 000, 00 грн., в т.ч.: - \~ \~ \~ \~суми страхового відшкодування в розмірі 15000,00 грн.; - \~ \~ \~ \~суми в розмірі 2\~ 000, 00 грн. в якості компенсації за моральну шкоду.

Outcome: partial