Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

02.09.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку, який розташований по [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору дарування їй належить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] Відповідачка по справі була зареєстрована у вказаному житловому будинку, але з червня 2004 року за даною адресою не проживає, вона не є власником чи співвласником нерухомого майна за зазначеною адресою, особистих речей в будинку немає, витрат по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не здійснює, вселитись знову в житло не намагається, де перебуває не відомо, тому позивачка була змушена звернутись до суду з вказаним позовом, адже реєстрація відповідачки у спірному будинку перешкоджає їй на власний розсуд розпоряджатися своїм майном. У судовому засіданні представник позивачки на позові наполягав та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.21, 22). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, сповіщеної про розгляд справи належним чином, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивачки, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою по [ADDRESS], що підтверджується договором-дарування серії ААА № 509408 від 23.10.1996 року (а.с.8). Згідно довідки № 3383 від 08.08.2013 року, виданої виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, відповідно до запису в по господарської книги №28/2613 за 2011-2015 рр. у спірному будинку зареєстровані та мешкають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в будинку зареєстрована, але не мешкає [PERSON], [INFO].(а.с.6). Той факт, що відповідачка з 09.01.2004 року по теперішній час не проживає у спірному будинку підтверджується: - довідкою виданою виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 3365 від 06.08.2013 року (а.с.6); - актами обстеження факту проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 30.08.2012 року та 03.03.2013 року (а.с.9-10). На підставі вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків. Згідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Отже, відсутність відповідача за адресою проживання понад 6 місяців є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов позивачки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved