overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що 20.08.2011 року вона народила доньку - [PERSON], батьком якої є відповідач, однак у зареєстрованому шлюбі сторони не перебували. 25.08.2011 року зареєстровано народження дитини у Клеванській селищній раді Рівненського району, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено запис №90 та видано свідоцтво про народження серія 1-ГЮ №147587. У відповідності до ч.1 ст.135 СК України, ім"я та по-батькові дитини у Книзі реєстрації народжень було записано за вказівкою позивача. Позивач також вказує, що відповідач повністю визнає своє батьківство, вважає себе батьком [PERSON], [INFO]. Однак, у зв"язку з тим, що відповідач перебуває у в"язниці, то в добровільний спосіб він не має змоги звернутися до державного органу реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою. Позивач в суді позов підтримала, просить задоволити його повністю. Від відповідача надійшла до суду заява, з якої вбачається, що він визнає батьківство по відношенню до [PERSON], [INFO] У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-ГЮ №147587 від 25.08.2011р., виданого Клеванською селищною радою, [PERSON] народилася 20.08.2011 року. Батьком дитини [PERSON] на підставі ст.135 СК України записано "Бенько Андрія Вікторовича". Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] визнає себе батьком [PERSON], яка народилася 20.08.2011р. Відповідно до ч.1 ст.52 Коституції України, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред"явлений матір"ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Враховуючи вищевикладене, визнання позову про визнання батьківства відповідачем, суд дійшов висновку про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ремчицької сільської ради, в якому просить встановити факт права власності за [PERSON], який помер 29.04.2008 року ,на домоволодіння та господарські будівлі, розташовані за адресою: вул.Лісова,35 с.Копище Сарненського району Рівненської області та визнати за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом на вищевказане домоволодіння. Представник позивача, який діє на підставі довіреності від 13.12.2013 року своєю заявою підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача –Ремчицької сільської ради в судове засідання не з’явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, прийняття рішення в межах чинного законодавства. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог завідуюча Сарненською держнотконторою [PERSON] просить справу розглядати у її відсутність. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується записом у свідоцтві про одруження , актовий запис №7 І-ЯР №555856 . Згідно погосподарської книги №6 за 2006-2010 роки особовий рахунок №325, а саме будинок №35 по вул.Лісова в с.Копище, рахується за [PERSON]. Однак, правовстановлюючі документи ним за життя не було оформлено. 29 квітня 2008 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 061409. Його дружина [PERSON] на час смерті чоловіка проживала разом із ним, що підтверджує факт прийняття нею спадщини, яка залишилася після смерті чоловіка, Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], які прийняли спадщину судом не встановлено. Суд приходить до висновку, що факт належності домоволодіння [PERSON] підтверджується довідкою Ремчицької сільської ради, технічним паспортом, тобто є підстави для встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за [PERSON] На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

18 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу із відповідачкою, зареєстрованого 10 травня 1997 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 04. В позовній заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу у них дітей немає. В шлюбі вони прожили більше десяти років, однак коли останні шість років відповідачка почала їздити на заробітки за межі України, вони рідко бачилися, стосунки між ними охололи та їх сім»я почала розпадатися. На даний час позивач проживає в фактичному шлюбі з іншою жінкою, яка 17.12.2013 року народила доньку і вони хочуть зареєструвати їхні стосунки офіційно. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радехівського РУЮ у Львівській області, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з”явилася, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстровано 10 травня 1997 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 4 (а.с.4) Судом встановлено, що від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх сім’я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Причинами розпаду сім’ї є відчуження один від одного та те, що позивач проживає в фактичному шлюбі з іншою жінкою і має з нею спільну дитину та бажає зареєструвати з нею їхні стосунки офіційно. Враховуючи наведене, а також те що сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім’ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення недієздатною [PERSON], 03.01.1954р. народження, та призначення їх опікунами вказавши, що з травня 2010 року вона проживає разом з [PERSON], яка є інвалідом 1 групи з дитинства, безстроково. За станом здоров*я (ДЦП) [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і допомоги, яку вона здійснює. Заявники просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Заінтересованої особи не заперечує проти заявлених вимог [PERSON], в судове засідання надали заяву. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи з дитинства (ДЦП). [PERSON] здійснює постійних догляд за [PERSON], яка має стійкий хронічний психічний розлад. [PERSON] Довідки МСЕК № 303118 від 20.11.1995р., [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства, безстроково. [PERSON] судово-психіатричної експертизи №928від 03.12.2013р., [PERSON], 1954р. народження, в теперішній час виявляє признаки хронічного психічного розладу у формі розумової відсталості. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району від 05.11.2013 року, підтримано кандидатури [PERSON] на призначення опікунами [PERSON], 03.01.1954р. народження. [PERSON] довідки депутата Старосалтівської селищної ради, [PERSON] проживає в [INFO], здійснює догляд за інвалідом 1 групи [PERSON], з 08.05.2010 року. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з викладеного, [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є необхідність визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. Оскільки, опікунська рада Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, за місцем проживання недієздатної [PERSON], вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної, заявник проживає з [PERSON] і бажають бути опікуном недієздатної, суд вважає можливим призначити заявника опікуном недієздатної. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п’яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде виготовлено 02.01.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 05.11.2011року у ВДРАЦС Золочівського РУЮ вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 108. Від даного шлюбу мають сина [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від позивачки надійшла письмова заява, про те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її присутності. Від відповідача також надійшла письмова заява про те, що проти позову він не заперечує, просить справу розглянути без його присутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №172743, виданого ВДРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „Касілова”), [INFO], 05.11.2011 року уклали шлюб, а/з №108 (а.с.11). Від шлюбу мають сина [PERSON]. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища "Кузьменко". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне, у зв’язку із складністю справи, у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п’яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення суду. З мотивувальною частиною рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 02.01.2014 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем [PERSON] був зареєстрований 04 серпня 1984 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області . Від спільного подружнього життя у них народилися двоє дітей: син [PERSON],[INFO], який помер та дочка [PERSON], 1993року, яка на даний час повнолітня. Відносини погіршились з самого початку сімейного життя, відповідач зловживав спиртними напоями, зраджував, наносив побої. Син [PERSON] народився інвалідом і помер в 2007 році. В сім»ї постійно були напружені стосунки, у зв»язку з чим протягом семи років стали проживати окремо в різних кімнатах, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, відповідач веде аморальний спосіб життя. Втратили один до одного почуття, стали чужими людьми, шансів зберегти сім»ю не має. Просить шлюб між ними розірвати Позивачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить шлюб розірвати, залишити шлюбне прізвище [PERSON]. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився , належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1984 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис за № 111, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей: син [PERSON],[INFO],який помер в 2007 році та дочка [PERSON], 1993р.н., що вже повнолітня.. Із змісту позовної заяви вбачається, що через непорозуміння , які почали виникати в сім*ї і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, вони втратили один до одного почуття, стали чужими людьми, протягом семи років проживають окремо в різних кімнатах, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, відповідач веде аморальний спосіб життя. Просить шлюб між ними розірвати. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не можливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. Позивачці залишити шлюбне прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] ,покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 07 листопада 1998 року ,від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01.11.2001р.н. Відповідач кошти на утримання дітей надає в меншому розмірі, ніж це передбачено та і відповідно до своєї заробітної плати , тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно . Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з’явився , проте, також подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справу просить розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1998 року , від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей . Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач надає кошти на утримання дітей в меншому розмірі відповідно до своєї заробітної плати , позивачка наполягає на стягненні аліментів . Позовні вимоги відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, отримує заробітну плату , кошти на утримання дітей надає, однак в меншому розмірі .Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01.11.2001р.н. у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п’яти днів. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка 25.11.2013 року звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 19.09.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка - Яна, [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що їхня сім’я розпалась остаточно, і її збереження є неможливим. Просить шлюб розірвати і після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Сторони у судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved