Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 листопада 2007року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №334п/99/2007-840 за яким Банк надав останньому кредит в сумі 27472,50 дол. США. [PERSON] за договором кредиту зобов'язався повернути кредит до 12.11.2027 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,39% річних. Позичальник взяв на себе зобов'язання в день укладання договору іпотеки здійснювати страхування нерухомого майна, яке вказано в договорі кредитування і себе від нещасних випадків та надавати в банк копії договорів страхування, та копії документів, що засвідчують оплату страхових внесків. Станом на 19.08.2013року відомості страхування як предмета іпотеки так і особи позичальника від останнього до банку не надходили. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 14.11.2007 року укладено договір поруки. Згідно якого [PERSON] поручилась перед банком за належне виконання кредитних зобов'язань [PERSON]. Відповідач [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі виконує взяті на себе грошові зобов'язання, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №334п/99/2007-840 від 14.11.2007року заборгованість, яка утворилась станом на 19.08.2013р. за основною сумою кредиту та відсотками в сумі 37734,77 дол. США, а також за пеню і штрафом в розмірі 48304,42 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суду їх задоволити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх повного задоволення, про що в матеріалах справи є заява складена відповідачами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 14 листопада 2007року між ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №334п/99/2007-840 за яким Банк надав останньому кредит в сумі 27 472,50 дол. США. [PERSON] за договором кредиту зобов'язався повернути кредит до 12.11.2027 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,39% річних. Позичальник взяв на себе зобов'язання в день укладання договору іпотеки здійснювати страхування нерухомого майна, яке вказано в договорі кредитування і себе від нещасних випадків та надавати в банк копії договорів страхування, та копії документів, що засвідчують оплату страхових внесків. Як встановлено в судовому засіданні станом на 19.08.2013року відомості страхування як предмета іпотеки так і особи позичальника від останнього до банку не надходили. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 14.11.2007 року укладено договір поруки. Згідно якого [PERSON] поручилась перед банком за належне виконання кредитних зобов'язань [PERSON]. Згідно до п.1.2. договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Встановлено та підтверджено в судовому засіданні сторонами, що відповідач [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі виконує взяті на себе кредитні зобов'язання перед ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до п.4.2.4. кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати від позивальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п.3.3.3 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір витрат по сплаті судового збору складає 3 441,00грн.. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача по кредитному договору №334п/99/2007-840 від 14 листопада 2007 року заборгованість за основною сумою кредиту та відсотками в сумі 37734,77 дол. США, а також за пеню і штрафом в розмірі 48304,42 грн.. та 3441,00грн. судового збору.

Outcome: approved