overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням сина; [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком повнолітнього сина, який навчається на 1-ому курсі в Харківському національному медичному університеті, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає сину матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій в розмірі 800 грн. щомісячно і до закінчення ним навчання.. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а надав суду заперечення проти позову. Просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з останнім і від даного шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Повнолітній син відповідача : - [PERSON] навчається на 1-ому курсі в Харківському національному медичному університеті, що підтверджується довідкою (а.с.7.), потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, а тому з [PERSON] слід стягнути аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 600 щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох років за умови продовження навчання. Суд вважає, що саме в такому розмірі відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

09.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2005 року. Шлюб зареєстровано Дніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбівв 13.06.2005 року був зроблений відповідний запис №6. Мають синів: [PERSON], [INFO], який народився до укладення шлюбу та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Сім'я фактично розпалась. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження сім'ї. Просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідачку. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи не був повідомлений у зв'язку з відмовою в отриманні судової повістки, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ч.1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 13.06.2005 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 003930 від 13.06.2005 р. (а.с. 5). Мають дітей - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серіїї [NUMBER] (а.с. 4), та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення, про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягненняними повноліття. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків та по суті самоусунувся від них. Крім того, як відомо позивачу, відповідач аліменти нікому не платить, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, інших неповнолітніх та повнолітніх дітей, які навчаються, у відповідача немає. До того ж, він є приватним підприємцем та має нерегулярний, мінливий дохід. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги зменшила та просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 650 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився також, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, зменшені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони по справі є батьками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Діти знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно не працює, інших утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути в користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі по 650 грн. на кожну дитину щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 23.10.2013 року. З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, посилаючись на те, що у відповідності до договору довічного утримання на будинок (догляду) посвідченого першим нотаріусом Першої Артемівської нотаріальної контори від 27 травня 2005року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-830,він є власником житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] було з'ясовано, що при укладенні зазначеного договору довічного утримання на будинок ( догляду) була допущена помилка і замість вказаного в договорі довічного утримання на будинок (догляду), від 27 травня 2005 року було виявлено помилку в прізвищі. Замість правильного прізвища набувача «[PERSON]» було вказано «[PERSON]». Зазначені обставини перешкоджають заявнику розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. У зв'язку з тим що заявнику в досудовому порядку вирішити питання внесення зміни до довічного утримання на будинок (догляду) посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 27 травня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-830 неможливе, тому заявник вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заявлених вимог та просив їх задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, подано письмову заяву про розгляд справи у відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до договору довічного утримання на будинок (догляду) від 27 травня 2005 року, відчужувач [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS] передає майно у власність, а набувач [PERSON] приймає у власність будинок розташований по [ADDRESS]. Згідно відповіді наданої Першою Артемівською державною нотаріальною конторою вбачається, що «з приводу внесення виправлення в договорі прізвища Вашої матері [PERSON] повідомляю, що згідно п.п.6.12, 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.10.2010 року, помилку у тексті нотаріального оформлювального документа, який потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, в даному випадку в договорі, здійснюється шляхом складення договору про внесення змін. В Вашому випадку одна із сторін договору померла, тому посвідчити договір про внесення змін до договору довічного утримання неможливо». Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та встановити факт, що договор довічного утримання на будинок (догляду) посвідченого державним нотаріусом Першою Артемівською державною нотаріальною конторою від 27 травня 2005 року на ім*я [PERSON], фактично належить - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке перебуває в матеріалах цивільної справи, причину неявки суду не повідомила. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивача, повідомлення про вручення поштового відправлення. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 14 жовтня 2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2011 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110, 111, 112, 115 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду та просить стягнути пеню в розмірі 6795,39 грн. з відповідача [PERSON] за порушення зобов'язань по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Свій позов мотивує ти, що рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська присуджено сплату аліментів на користь позивача в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача [PERSON] У зв'язку з неналежним виконанням батьківського обов'язку по утримання їхньої дитини, виникла заборгованість по аліментам . В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська присуджено сплату аліментів на користь позивача в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача [PERSON] У зв'язку з неналежним виконанням батьківського обов'язку по утримання їхньої дитини, виникла заборгованість по аліментам 5167,00 грн., та пені 1681 грн. за прострочення сплати аліментів . Відповідно до ст. 196 СК Відповідальність за прострочення сплати аліментів при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. В зв'язку з тим що відповідачу було відомо про свій обов'язок стосовно сплати аліментів на утримання сина. Про наслідки ухилення від виконання судового рішення і сплати аліментів, про існування боргу, боржник знав, але не виконував, що свідчить про явне ухилення відповідача від сплати аліментів і наявність вини відповідача у її виникнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] на її користь аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття доньки, вказавши, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1995року,який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм Харківської області , актовий запис № 37. На даний час позивач та відповідач живуть окремо. Донька проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні підтримала та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] яку відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини. З травня 2013 року проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. В судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що між ними на даний час існує спір щодо місця проживання їхньої спільної дитини, а тому вважає, що питання про розірвання шлюбу повинно бути вирішено після цього. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 14 липня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №488 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 19. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не працює, але має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання доньки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2002 року по 03.11.2012 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти завдоволення позову. Пояснив, що з сумою аліментів в розмірі 1000 гривень згоден, але заперечує проти стягнення аліментів на користь позивача. Вважає, що аліменти підлягають стягненню на користь сина. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2002 року по 03.11.2012 року, що підтверджується копією паспорта позивача, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2012 року, що набрало законної сили 03.11.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 492, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Абонент ХХІ" від 11.07.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

ПАТ „Чернігівобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що [PERSON] являється споживачем електричної енергії згідно договору укладеним між нею та Бобровицькм РЕМ за адресою м. Бобровиця Чернігівської області вул..Пролетарська, 37. За спожиту електроенергію у [PERSON] виник борг за період з грудня 2012 року по червень 2013 року в сумі 1202 грн 60 коп. 04.07.2013 року [PERSON], за несплату спожитої електроенергії була відключена від лінії електромережі. На час звернення ПАТ „Чернігівобленерго" до суду борг у добровільному порядку споживачем не був сплачений. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надали суду заяву в якій просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ПАТ „Чернігівобленерго" є постачальником електричної енергії відповідно до укладеного договору № 6/13 від 30.05.2011 року про користування електричною енергією між [PERSON] та ПАТ „Чернігівобленерго". Відповідно до ст. 714 п.1 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник ) зобов"язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач ( абонент ) зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживач зобов"язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно п.48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну платежів за електричну енергію . Згідно обігової відомості по абоненту [PERSON] заборгованість за використану електроенергію за період з грудня 2012 року по червень 2013 року становить 1202 грн.60 коп.

Outcome: approved