Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

05.06.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Г53.101.71359 від 23.05.2008 року в розмірі 30 237,08 грн., мотивуючи її тим, що 23.05.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 6660,00 грн., строком на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23,80 % річних. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування [PERSON] належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.03.2013 року складає 30 237,08 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.05.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Г53.101.71359, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 6660,00 грн., строком на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23,80 % річних. З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором № Г53.101.71359 від 23.05.2008 року, станом на 22.03.2013 року складає 30 237,08 грн., з яких: 6343,26 грн. - сума непогашеного кредиту; 12 643,18 грн. - несплачені основні відсотки за користування кредитом; 120,09 грн. - строкові проценти; 2717,28 - прострочена плата за кредитне обслуговування; 8003,27 - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 410,00 грн. - віндикаційні витрати. У ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує. Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розділу 1 кредитного договору № Г53.101.71359 від 23.05.2008 року (далі - договору), банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 6660,00 грн., строком на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23,80 % річних. Пунктом 2.1 договору встановлено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 24 щомісячних внесках до 23 числа кожного місяця, при чому перші 23 внески у рівній сумі 404,74 грн., а останній внесок 407,12 грн. до 23.05.2010 року. Відповідно до п. 2.3 договору у разі прострочки погашення кредиту на суму простроченого кредиту нараховується проценти за його користуванням по підвищеній процентній ставці у розмірі 48,00 % річних, які нараховуються з першого дня прострочення по день повернення простроченої суми. Згідно п. 2.5 договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту більше ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,5 % від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вимога позивача ПАТ «Ідея Банк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором № Г53.101.71359 від 23.05.2008 року в розмірі 30 237,08 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved