Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], КП ЖРЕР №5 про розірвання договору найму житла та стягнення заборгованості. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 13.01.2012 року між ним як власником квартири [ADDRESS] та [PERSON] був укладений договір найму житла квартири [ADDRESS] на строк з 13.01.2012 року по 13.07.2012 року. Після закінчення строку дії договору , у зв'язку з продовженням користування житлом, за взаємною згодою сторін договору такий був пролонгований. Вказує на те, що наймач житла [PERSON] систематично порушував права та інтереси сусідів , зокрема відповідач порушував тишу в нічний час, що підтверджується постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради № 28/13 від 17.01.2013 р., а також з вини відповідача відбулося залиття квартир [ADDRESS] що підтверджується актами КП «ЖРЕР №5» від 07.06.2013 року. Крім того, в порушення умов договору відповідач [PERSON] не оплачував плату за найм житла та комунальні послуги, внаслідок чого за ним виникла заборгованість перед позивачем за період травень - липень 2013 року в сумі 4500 гривень за найм житла , заборгованість за користування електричною енергією в сумі 590 гривень та за обслуговування ліфта в сумі 504, 83 гривні. Він неодноразово попереджав відповідача про надходження на нього скарг з боку сусідів. Посилаючись на викладені обставини, які вважає підставами для розірвання договору найму житла передбаченими ч.4 ст. 825 ЦК України просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові , просив задовольнити їх в повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник третьої особи КП «ЖРЕР №5»в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 22.07.2003 року посвідченого приватним нотаріусом /а.с. 40-42/ Як встановлено судом 13.01.2012 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір найму житла квартири [ADDRESS], згідно з яким в користування наймача надається житло що складається з двох житлових кімнат квартири [ADDRESS] строком з 13.01.2012 року по 13.07.2012 року. Згідно з пунктом 2.3 договору наймач зобов'язується щомісячно вносити наймодавцю плату за найм в сумі 1500 гривень та згідно з п. 2.4 вказаного договору - комунальні послуги у відповідному розмірі ( електричну енергію, воду по показнику лічильника) ( а.с.5). Як вбачається із позову та стверджено в судовому засіданні представником позивача, після закінчення строку дії договору , у зв'язку з продовженням користування житлом, за взаємною згодою сторін договору такий був пролонгований. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] систематично порушував права та інтереси сусідів, зокрема це проявилося в тому, що відповідач 29.11. 2012 року порушував тишу в нічний час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП. За вчинені дії [PERSON] адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу , що стверджується постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради№ 28/13 від 17.01.2013 року /а.с. 6/ Крім того, згідно актів КП «ЖРЕР №5» від 07.06.2013 року встановлено, що відбулося залиття квартир [ADDRESS] мешканцями квартири № 78 через неправильне користування сантехнічними приладами та мережі водопостачання ( залишено відкритий кран на кухні) мешканцями квартири № 78, що стверджується актами КП «ЖРЕР №5» від 07.06.2013 року, копії яких приєднані до матеріалів справи / а.с. 7-9/ Статтею 825 ЦК України передбачено декілька самостійних підстав для розірвання договору найму житла. Зокрема, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що якщо наймач житла або інші особи, за дії яких він відповідає, використовують житло не за призначенням або систематично порушують права та інтереси сусідів, наймодавець може попередити наймача про необхідність усунення цих порушень. Якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права та інтереси сусідів, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму житла. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є наявними умови для розірвання договору найму з підстав ч.4 ст. 825 ЦК України. Окрім вимог про розірвання договору найму, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за найм житла за період травень - липень 2013 року в сумі 4500 гривень, заборгованість за користування електричною енергією в сумі 590 гривень та за обслуговування ліфта в сумі 504, 83 гривні. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Статтею 162 ЖК України, а також частиною 1 статті 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Тобто, за змістом цих норм закону плата за найм житла та плата за надані комунальні послуги є різними видами платежів, які здійснюються наймачем, при цьому обовязок внесення плати за комунальні послуги покладається на наймача законом незалежно від обовязку внесення плати за договором найму, якщо інше не встановлено договором, укладеним між сторонами. Відповідно до п.2.3 договору найма приміщення від 13.01.2012 року наймач взяв на себе зобов'язання щомісячно вносити наймодавцю плату за найм в сумі 1500 гривень. Відповідно до п.2.4 вказаного договору наймач взяв на себе зобов'язання своєчасно і у відповідних розмірах сплачувати комунальні платежі ( електричну енергію, воду по показнику лічильника) . На підтвердження того, що відповідач не виконує свій обов'язок по оплаті комунальних послуг, позивач надав довідку КП "Ужгородліфт" № 109 від 18.07.2013 року щодо заборгованості за ремонт та техобслуговування ліфта за квартирою [ADDRESS] за період січень - лютий 2012 року, червень 2012 року-червень 2013 року в сумі 504, 83 гривні та загальну картку споживача ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ згідно якої, заборгованість по сплаті електроенергії станом на 01.08.2013 року становить 590,00 гривень. В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач [PERSON] виконував обов'язок по оплаті відповідної частки комунальних послуг та по оплаті найму житла за період травень - липень 2013 року. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved