Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості отримання права на спадкування після [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 18.08.1963 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 06.10.1992 року, актовий запис №629. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що розірвання шлюбу було фіктивним з метою отримання черги на квартиру. Після розірвання шлюбу [PERSON] продовжував проживати однією сім'єю з [PERSON], вели спільне домашнє господарство, сімейний бюджет. Проживали вони разом в квартирі [ADDRESS] З весни 2011 року [PERSON] фактично була прикута до ліжка через інсульти, у зв'язку з чим позивач доглядав за нею, забезпечував всім необхідним, купував ліки та харчі. [PERSON] померла [INFO], після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої [PERSON] та [PERSON], які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Також із заявою про прийняття спадщини звернувся і позивач, оскільки вважає, що має право на спадкування за законом нарівні зі спадкоємцями першої черги, оскільки проживав разом зі спадкодавицею однією сім'ю без реєстрації шлюбу з 1992 року по день її смерті та доглядав її. З цих підстав позивач просив суд встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO], більше п'яти років до часу відкриття спадщини, а також визнати за ним право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, просила у позві відмовити у повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, згідно з якими посилався на те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний з причини зловживання позивачем спиртними напоями та через подружні зради з боку [PERSON], а проживати разом після розлучення вони залишились тільки для того, щоб їх син [PERSON] міг проживати в окремій квартирі. Також представник відповідачки зазначає, що позивач не довів суду безпорадний стан [PERSON], яка не була інвалідом та не хворіла на тяжку хворобу, могла сама себе забезпечувати всім необхідним, оскільки отримувала пенсію приблизно 2000 грн., а також додаткові кошти від здачі в оренду торгівельного павільйону. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явися, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутність. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також надав копію спадкової спавши після смерті [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та копію спадкової справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 18.08.1963 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 06.10.1992 року, актовий запис №629. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено та не спростовується сторонами, що після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати разом однією сім'єю за адресою: [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO], після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої [PERSON] та [PERSON], які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи [PERSON] за життя склала заповіт, яким належну частину квартири [ADDRESS] заповідала сину [PERSON]. Також із заявою про прийняття спадщини звернувся і позивач [PERSON]. Згідно з положеннями ст.ст. 1261, 1264 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п.п.4 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України. Як вбачається з вимог ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б були підставою для зміни черговості одержання права на спадкування між спадкоємцями після смерті [PERSON], яка до дня своєї смерті матеріально себе забезпечувала, оскільки отримувала пенсію близько 2500 грн., а також додатковий прибуток 2000 грн. з оренди торгівельного павільйону, за станом здоров'я вона не була інвалідом, не знаходилась на обліку у лікаря через тяжку хворобу, не потребувала постійного догляду через похилий вік. Надання [PERSON] всякого роду допомоги позивачем (прання, готування їжі, придбання ліків, тощо), на думку суду, не може бути підставою для зміни черговості у спадкуванні, оскільки вищевказана допомога та догляд є підтвердженням факту проживання їх однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, виконання ним обов'язків чоловіка, а не як піклування за особою у зв'язку з її безпорадним станом. Факт достатнього матеріального забезпечення [PERSON] та перебування її у фізичному стані, який не може розцінюватися як безпорадний, підтверджується матеріалами справи, поясненнями самих сторін, а також показаннями свідків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], більше п'яти років до часу відкриття спадщини, що дає право бути спадкоємцем 4 черги за законом. В іншій частині позову [PERSON] суд вважає відмовити через відсутність на це правових підстав та доказів.

Outcome: partial