Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду у червні 2013 року із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25985 грн. 62 коп., та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 259,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.02.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та гр. [PERSON], був укладений договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських посліг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач належним чином не виконав умови договору, у зв’язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 30.04.2013 рік склала 3251,05 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2013 року складає 25985,62 грн., з яких: 798,13 доларів США – заборгованість за кредитом, 2238,53 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 62,55 доларів США – штраф (фіксована частина), 151,83 доларів США – штраф (процентна складова). Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, врегулювати спір у добровільному порядку відмовився, позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача до судового засідання не з’явився, проте раніш надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до зали судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин. Той факт, що між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання, які відповідач зобов’язаний виконувати, підтверджено укладеним між ними договором № б/н від 06.02.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000, 00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно наданого розрахунку за договором № б/н від 06.02.2006 року, наданого представником позивача, сума заборгованості за кредитом станом на 30.04.2013 року склала 3251,04 доларів США, з яких: 798,13 доларів США – заборгованість за кредитом, 2238,53 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 214,38 доларів США – заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2013 року 3251,05 доларів США складає 25985,62 гривень. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинний сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито у сумі 259,86 грн.

Outcome: approved