Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: вул. [PERSON], б. 19, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область та зобов’язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти їх з реєстрації в зазначеному житловому будинку. В обґрунтування позову позивач вказує, що йому на праві власності належить житловий будинок по вул. Клари Цеткін № 19 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. З 1976 році з його дозволу там проживали відповідачі по справі – [PERSON] та [PERSON] Зазначає, що відповідачі з 1997 року за цією адресою фактично не проживають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що з 2007 року він проживає в даному будинку в періоди з квітня по жовтень, доглядає огород, проводить ремонтні роботи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково. Судом встановлено, що житловий будинок № 19 по вул. Клари Цеткін в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2001 року. (а.с. 4) Згідно будинкової книги в будинку зареєстровані син позивача - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як вказує позивач, відповідачі не проживають в будинку; їхніх речей в будинку немає; вони ніколи за останні 15 років в будинку не з’являлись. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження своїх доводів позивачем надано акт від 30.10.2012 року щодо непроживання в спірному будинку відповідача [PERSON] з 1997 року. (а.с. 6) Відповідачем на спростування цих обставин надано акт від 17.09.2013 року, в якому зазначено, що в спірному будинку він проживає, там є його особисті речі. (а.с. 57) Постійно, тобто, і в зимовий період, відповідач позбавлений можливості там проживати з поважних причин, оскільки відсутнє електропостачання, а проживає з квітня по жовтень кожного року, обробляє огород, доглядає за станом будинку. Як пояснив відповідач він пофарбував дах будинку, зробив зтяжку. Акт підписаний найближчими сусідами: з будинку № 17 та № 20. Той факт, що відповідач [PERSON] проживає в будинку підтверджується і висновком Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18 вересня 2013 року (а.с. 59), оскільки між сторонами виник конфлікт при пред’явленні позивачем заочного рішення від 14.02.2013 року до виконання. За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову відносно [PERSON] Що стосується відповідача [PERSON], то позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Позивач зазначає, що [PERSON] за останні 15 років в будинку не з’являється. Ці обставини підтвердив і відповідач [PERSON] При цьому суд враховує, що згідно довідки адресно-довідкового бюро, [PERSON] зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS]. Однак, у побудинковій книзі на житловий будинок № 19 по вул. Клари Цеткін в смт. Козача Лопань реєстрація [PERSON] залишилась. Тому її слід визнати такою, що втратила право на проживання в спірному будинку. Що стосується питання про зобов’язання Дергачівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] з реєстрації в будинку, то в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, виходячи з наступного. Дергачівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області залучений до участі у справі в якості третьої особи. Суд не може своїм рішенням зобов’язати третю особу вчинити певні дії. Крім того, позивачем не доведено наявність порушень його прав з боку Дергачівського районного відділу головного управління державної міграційної служби України Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Відповідно до Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і лише в разі відмови цього органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду такі дії можуть бути оскаржено в судовому порядку. Отже, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial