Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка є спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON], та проживає за адресою: [ADDRESS], про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3785,36 гривень за період з 01 травня 2006 року по 01 листопада 2011 року. В обґрунтування вимог зазначено, що жилий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЖБК «Оріон», який 22.03.2005р. уклав договір з ТОВ «Жилье-22» на технічне обслуговування зазначеного будинку з прилеглими територіями. Власником квартири [ADDRESS] був [PERSON], який був членом ЖБК «Оріон» та помер [INFO] року. Спадкоємицею першої черги до майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON], яка з 12.06.1976 року по теперішній час зареєстрована та проживає у вказаній квартирі, але не сплачує комунальні послуги по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території. Згідно з особовим рахунком [NUMBER] загальна площа квартири складає 44,0кв.м. Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.08.2012 року з [PERSON] була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3086,76 гривень та судовий збір у сумі 107,30 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09.04.2013 року судовий наказ від 17.08.2012 року був скасований. На підставі викладеного просили задовольнити позов та стягнути вказану заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по викладеним вище підставам, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що позивачем не в повному обсязі виконуються роботи з утримання будинку та прибудинкової території в наслідок чого будинок знаходиться в аварійному стані. ТОВ «Жилье-22» неправомірно застосовуються тарифи на послуги з утримання житла, визначені Виконкомом Маріупольської міської ради, оскільки вказана юридична особа не підпорядковується виконавчим органам Маріупольської міської ради. Також вважає необґрунтованими позовні вимоги, оскільки вони заявлені поза межами строку позовної давності. Представник третьої особи - голова ЖБК «Оріон» Шарова Т.Ф. суду пояснила, що є головою кооперативу з серпня 2011 року. В жовтні 2011 року вона звернулася до ТОВ «Жилье-22» з листом про припинення договору і з 01.11.2011 року послуги не надавалися. Вважає, що договір 22.03.2005 року не було продовжено, оскільки попередній голова кооперативу його не підписував. Під вершила, що будинок перебував у неналежному технічному стані. Вислухавши представника позивача, відповідачку, третю особу дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно з особовим рахунком [NUMBER] у квартирі [ADDRESS] з 12.06.1976 року зареєстрована [PERSON], власником квартири був [PERSON], який помер [INFO] року. Квартира має загальну площу 44,0 кв.м. [PERSON] помер [INFO] року у місті Маріуполі, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Жовтневим відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області (Серії [NUMBER]), актовий запис №828 від [INFO] року. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.07.2013 року наданої Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого [INFO] року [PERSON] відкрито приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] 22.03.2005 року ЖБК «Оріон» та ТОВ «Жилье-22» уклали договір на технічне обслуговування будинку [ADDRESS] з прилеглими територіями. За умовами договору ТОВ «Жилье-22» зобов'язано виконувати роботи, які мають забезпечувати належний технічний стан будинку та обладнання (технічне обслуговування конструктивних елементі та інженерного обладнання, прибирання території та вивіз сміття і т.і.). Роботи оплачується членами ЖБК та власниками квартир. Плата за обслуговування здійснюється згідно з тарифними ставками, затвердженими Маріупольською міською радою. Договір укладено на три року до 22.03.2008 року. Договір вважається продовженим на наступні три роки, якщо за три місяці до його закінчення жодна з сторін не надасть заяву про його припинення. На підтвердження виконання робіт та послуг з утримання будинку [ADDRESS] з прилеглими територіями, ТОВ «Жилье-22» надало суду акти, в яких зафіксовано виконання ремонтних робіт в період з жовтня 2006 року по жовтня 2011 року. Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23.09.2008 року були затверджені тарифи з 01.11.2008 року по оплаті утримання будинків та прибудинкової території для будинків 2 типу у розмірі 1,61 гривень за 1кв.м. загальної площі. Відповідно до розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку [NUMBER], на квартиру [ADDRESS] нараховувалась плата за житлово-комунальні послуги у розмірі 1,61 грн., щомісячна плата складає 72,29 гривень. В період з 01.05.2006 року по 01.11.2011 року оплата комунальних послуг не проводилася. Вирішуючи справу суд враховує наявність з 2005 року договору між ЖБК «Оріон» та ТОВ «Жилье-22» на технічне обслуговування будинку [ADDRESS], який було припинено у встановлено порядку лише з 01.11.2011 року, а також наявність доказів щодо надання послуг. При цьому якість в повнота надання послуг не була предметом розгляду даної справи, оскільки відповідачка мала право звернутися з відповідними претензіями до позивача, для чого об'єктивні перешкоди були відсутні. Саме відповідачка має відповідати за позовом, оскільки є спадкоємцем померлого власника житла, але не оформила право власності через наявність певних перешкод у його реєстрації. Відповідно до статті 162 ЖК України наймач квартири, яка належить йому на праві приватної власності, зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно статті 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Таким чином, суд приходить до висновку, що про наявність у відповідачки [PERSON] обов'язку оплачувати послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, в зв'язку з чим з неї на користь ТОВ «Жилье-22» підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в період з 01.06.2010 року по 01.11.2011 року за наступним розрахунком. У вказаний період щомісячні нарахування ТОВ «Жилье-22» складали 72,29 гривень на місяць (1,61 /гривень тариф квартплати за 1кв.м./ х 44,9кв.м. /загальна площа квартири/), які відповідачка не сплачувала у повному обсязі, проте вона повинна була сплачувати 70,84 гривень на місяць (1,61 /гривень тариф квартплати за 1кв.м./ х 44,0кв.м. /загальна площа квартири/), тобто різниця складає 1,45 гривень щомісяця. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума у розмірі 1204,28 гривні (70,84 гривень /щомісячна плата/ х 17 місяців /термін несплати/). Посилання представника позивача на скасований судовий наказ, як на підставу стягнення заборгованості, суд вважає такими, що не є підставами для поновлення строку позовної давності, оскільки відсутні будь-які об'єктивні перешкоди для їх своєчасного заявлення. Суд не приймає до уваги доводи відповідачки щодо відсутності у неї обов'язку оплачувати плату за житлово-комунальні послуги у розмірі, який визначено на підставі рішення органу виконавчої влади, яким були затверджені тарифи по оплаті утримання будинків та прибудинкової території, в зв'язку з тим, що вказаний порядок проведення розрахунку зазначений у договорі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Outcome: partial