Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Кредитна спілка «Фермер» (далі КС «Фермер») звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом, у якому просить суд стягнути на користь КС «Фермер» з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 13158 грн. 83 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС «Фермер» посилається на те, що 05 квітня 2013 року між КС «Фермер» та [PERSON] був укладений кредитний договір № С 150, згідно якого їй було надано кредит в сумі 25000 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0,1644% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Того ж дня, 05.04.2013 року були складені договори поруки № С 150/1, за яким [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № С 150 від 05.04.2013 року; № С 150/2, за яким [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № С 150 від 05.04.2013 року; № С 150/3, за яким [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № С 150 від 05.04.2013 року. При складанні договорів поруки поручителі були попереджені про солідарну відповідальність з позичальником, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору № С 150 від 05.04.2013 року. За умовами кредитного договору № С 150 від 05.04.2013 року (п. 3.4), сторони домовилися про те, що [PERSON] зобов'язана погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки та суму кредиту. Однак не зважаючи на прийняті зобов'язання [PERSON] порушено графік погашення кредиту. З червня 2013 року платежі вносяться не в повній мірі з порушенням графіку погашення кредиту. Станом на 24.10.2013 року борг по кредиту складає 13158,83 грн., з яких борг по кредиту 9907,26 грн., борг за користування кредитом 3251,57 грн. Представник позивача Вагіна Н.В. в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позовні вимоги повністю підтримала і просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: 05 квітня 2013 року між КС «Фермер» та [PERSON] був укладений кредитний договір № С 150, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 25000,00 грн. на строк 12 місяців під 0,1644% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 10-12). Цього ж дня, тобто 05.04.2013 року був укладений договір поруки № С 150/1, за яким [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № С 150 від 05.04.2013 року (а.с. 14). Цього ж дня, тобто 05.04.2013 року був укладений договір поруки № С 150/2, за яким [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № С 150 від 05.04.2013 року (а.с. 15). Цього ж дня, тобто 05.04.2013 року був укладений договір поруки № С 150/3, за яким [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № С 150 від 05.04.2013 року (а.с. 16). Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № С 150 від 05.04.2013 р., стосовно сплати боргу по кредиту та боргу за користування кредитом. Станом на 24.10.2013 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 13158,83 грн., з яких борг по кредиту 9907,26 грн., борг за користування кредитом 3251,57 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується карточкою платежів по гривневії кредитній лініїі не оспорюється відповідачем (а.с.7). Отримання суми кредиту не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного, суд, враховуючи положення ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved