Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд та просить поділити спільне майно подружжя, нажите сторонами спільно в шлюбі. Їй у власність передати автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з.[NUMBER], 1986 року випуску та автомобільну газову установку тощо. Відповідачу просить виділити пральну машину, опалювальні батареї, сталь чорну, сітку для огорожі, автомобільну газову установку. Свої вимоги мотивує тим, що за час подружнього життя між сторонами спільно нажито вищезазначене майно, однак угоди про добровільний поділ майна між ним не досягнуто. [PERSON] подав зустрічний позов, в якому просить виділити йому: - гараж по [ADDRESS]; - гараж [NUMBER] в районі цегельного заводу в м.Сокаль; - 1/2 частину приміщення магазину по [ADDRESS]; - будівельні матеріали, - автомобіль марки «Мерседес - 410»; - пральну машину марки «Рига»; - 154 батареї опалення; - сітку для огорожі; - 2 автомобільні газових установки. У власності [PERSON] просить залишити: - квартиру в [ADDRESS]; - телевізор «Шарп»; - телевізор «Норманде»; - морозильну камеру «ВВС»; - холодильник «Мінськ»; - автомобіль марки «Мерседес-609», 1991 року випуску; - автомобіль марки «Мерседес-208». д.н.з. [NUMBER]; - автомобіль марки «ГАЗ-322132, д.н.з. [NUMBER]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] не вказала у свої позовній заяві всього майна, яке набуте ним за час подружнього життя, а тому, він змушений звернутися в суд з даним позовом. В подальшому [PERSON] подавала суду заяви про збільшення позовних вимог, в яких зазначила, що за час подружнього життя сторонами набуто наступне майно, яке вона просить поділити, а саме: - гараж [NUMBER] по [ADDRESS], зареєстрований на ім'я відповідача; - гараж [NUMBER] в зоні «В», ряд №1 гаражного кооперативу в районі цегельного заводу, зареєстрований на ім'я відповідача; - телевізор марки «Шарп»; - холодильник марки «Мінськ»; - мотоцикл марки «ІЖ-Юпітер» з коляскою, 1976 року випуску; - пральна машина марки «Рига»; - батареї опалення в кількості 210 ребер; - сталь чорна листова в кількості 15 листів; - сітка для огородження в кількості 3 рулони; - автомобільні газові установки в кількості 2 штуки; - цегла будівельна червона в кількості 42000 штук; - плити перекриття в кількості 20 штук; - фундаментні блоки в кількості 60 штук; - бляха покрівельна оцинкована в кількості 90 листів; - земельна ділянка, площею 600м2, розташована по [ADDRESS]; - будівельні матеріали (дерево будівельне породи сосна - 5м3, щебінь - 25м3, цементу в кількості 2 тони); - телевізор марки «Норманде». Перебуваючи за кордоном, вона заробила 25700 доларів США та передала їх відповідачу. Просить стягнути з останнього на її користь дані кошти. За частину грошей, на підставі наданого йому позивачкою перед від'їздом генерального доручення, відповідач придбав на її ім'я 1/2 частину нежитлового приміщення в будинку [ADDRESS]. Крім того, за її особисті кошти в сумі 25700,00 доларів США, які вона, надіслала з Ізраїля, відповідач самовільно придбав два мікроавтобуси - «Мерседес-609 Д», який зареєстрував на себе та «Мерседес-410 Д», який зареєстрував на двох фіктивних власників. Просить виділити їй у власність: - гараж [NUMBER] по [ADDRESS], зареєстрований на ім'я відповідача; - гараж [NUMBER] в зоні «В», ряд №1 гаражного кооперативу в районі цегельного заводу, зареєстрований на ім'я відповідача; - телевізор марки «Шарп»; - холодильник марки «Мінськ»; - цеглу будівельну червону в кількості 42000 штук; - фундаментні блоки в кількості - 60 штук; - плити перекриття в кількості 20 штук; - бляху покрівельну оцинковану в кількості 90 листів. Також, просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину доходів, отриманих від використання придбаних за її кошти мікроавтобусів «Мерседес - 609 Д» та «Мерседес - 410 Д» за здійснення підприємницької діяльності по наданню транспортних послуг населенню на маршрутах Стенятин-Червоноград та Сокаль-Червоноград, в період з 07.11.2001 р. до 05.05.2006 р. в сумі 66897,00грн. Стягнути з відповідача на її користь втрачену вигоду з розрахунку облікової ставки НБУ за період 01.07.2006 р. до 01.09.2009 р. в сумі - 52193,00 грн., а також, 3% річних за безпідставне користування її коштами в період з 2000 року по 2009 рік в сумі 62361грн. Відповідачу просить виділити: - автомобіль марки «Мерседес–410 Д», д.н.з. [NUMBER]; - пральна машина марки «Рига»; - батареї опалення в кількості 210 ребер; - сталь чорну листову в кількості 15 листів; - сітку для погодження в кількості 3 рулони; - автомобільні газові установки в кількості 2 штуки; - будівельні матеріали (дерево будівельне породи сосна - 5м3, щебінь - 25м3, цемент в кількості 2 тони); - мотоцикл марки «ІЖ-Юпітер» з коляскою, 1976 року випуску; - телевізор марки «Норманде». Просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 600 м2, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON] за рішенням виконкому міської ради № 270 від 11.10.1990 р та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки. [PERSON] теж неодноразово уточнював позовні вимоги, в яких зазначив, що за час спільного подружнього життя сторонами нажито майно, яке він просить розділити: - автомобіль марки «Мерседес-609»; - автомобіль марки «Мерседес-208»; - автомобіль марки «ГАЗ-322132»; - пральну машину; - сталь чорну; - установки газові; - мотоцикл марки «Іж-Юпітер» з коляскою»; - телевізор марки «Шарп»; - телевізор; - морозильну камеру; - холодильник; - цеглу в кількості 42000 штук; - плити перекриття в кількості 20 штук; - блоки фундаментні в кількості 60 штук; - шифер в кількості 200 листів; - бляху оцинковану; - щебінь 18м3; - гараж; - автомобіль марки «Мерседес-410»; - батареї опалення; - сітку огороджувальну; - гараж; - 1/2 магазину по [ADDRESS]. Крім того, відповідач не може погодитися з вимогою визнати особистою власністю позивачки кошти в сумі 25700 доларів США, оскільки 23070 доларів США, які вона передавала, він витратив на потреби їх спільної сім'ї, а тому, просить при поділі майна дані кошти до уваги не брати. В ході розгляду справи сторони за взаємною згодою виключили з майна, що підлягає поділу наступне: холодильник марки «Мінськ», бетареї опалення в кількості 55 штук, сталь чорну листову, сітку для огородження в кількості 3 рулони, цеглу будівельну червону в кількості 6000 штук, будівельні матеріали (дерево будівельне породи сосна - 5м3, щебінь - 25м3, цементу в кількості 2 тони), телевізор марки «Норманде», морозильну камеру та шифер в кількості 200 листів. В судовому засіданні сторони погодили вартість майна, яке просять поділити, зокрема: - гараж [NUMBER] по [ADDRESS], зареєстрований на ім'я відповідача - 12000грн.; - гараж [NUMBER] в зоні «В», ряд №1 гаражного кооперативу в районі цегельного заводу, зареєстрований на ім'я відповідача - 8000грн.; - телевізор марки «Шарп» - 300грн.; - мотоцикл марки «ІЖ-Юпітер» з коляскою, 1976 року випуску - 500грн.; - пральна машина марки «Рига» - 450грн.; - батареї опалення в кількості 155 ребер - 15500грн.; - автомобільні газові установки в кількості 2 штуки - 1272грн.; - цегла будівельна червона в кількості 36000 штук - 20520грн.; - плити перекриття в кількості 20 штук - 10000грн.; - фундаментні блоки в кількості 60 штук - 10000грн.; - бляха покрівельна оцинкована в кількості 90 листів - 3500грн. На пропозицію відповідача сторони погодилися виключити із спільного майна автомобіль марки «Газель» та автомобіль марки «Мерседес-Бенц 208», а вирішити лише долю автомобіля марки «Мерседес-Бенц 609 Д». В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що з 08.05.1976р. по 01.12.1999р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] З 01.12.1999р. по 01.07.2003р. вона перебувала на заробітках в Ізраїлі. За цей час [PERSON] створив іншу сім'ю, та в нього в 2002 році народилася дитина. Тому, фактично їх шлюб припинено 01.12.1999р., про що неодноразово ствердив і сам [PERSON]. Зазначене також викладено в рішенні суду про розірвання їх шлюбу від 03.02.2006р. На той час, в далекі 2000-2002р.р. будучи в Ізраїлі, вона не підозрювала про зраду чоловіка і продовжувала регулярно надсилати йому гроші. Просить, щоб всі кошти, які [PERSON] заробив визнати власністю останнього, а кошти, які вона заробила, працюючи в Ізраїлі (25700 доларів США) - визнати її особистою власністю. Майно, яке сторони нажили до 01.12.1999р. просить поділити порівну. Зазначає, що для економії коштів, зароблених нею в Ізраїлі, відповідачем було відкрито рахунок в польському банку, який мав своє відділення в Тель-Авіві. На цей рахунок вона за час перебування в «Землі обітованій», поклала 18000 доларів США. Іще 7700 доларів США вона передала [PERSON] через знайомих, або по «Вестерн Юніон». Зароблені нею гроші відповідач без її відома витратив на власний розсуд, зокрема: купив автомобіль марки «Мерседес-609Д» та автомобіль макри «Мерседес-410Д». «Мерседес-410Д» оформив на підставних осіб ([PERSON] та [PERSON]), щоб приховати дане авто від неї. З приводу даних обставин міліцією Яворівського району порушена кримінальна справа. Також, на підставі наданого нею доручення останній за 500грн. придбав приміщення в [ADDRESS] із 700 доларів США, які вона в грудні 1999 року передала двома частинами: перший раз 300 доларів США та вдруге - 400 доларів США. Грошей на утримання їх спільних дітей [PERSON] не витрачав, що останні підтвердили в судовому засіданні. Вона окремо висилала гроші сину та дочці для проживання. Комунальних платежів останній також не здійснював, оскільки заборгованість за послуги постійно збільшувалася та була погашена її матір'ю. Перед самим поверненням її в Україну, відповідач зняв переслані нею решту 9075 доларів США з банку в Польщі та з них 8000 доларів США поклав їх на особистий рахунок. Решту готівки (1075 доларів США) - присвоїв собі. Автомобілі марки «Мерседес-208» та «Газель» придбані в 2004 році, а тому. [PERSON] не має до них жодного відношення. Автомобіль марки «Ваз-2106» відповідача продав, що сам підтвердив в судовому засіданні. Тому, сторони це майно до поділу не ставлять. Квартира [ADDRESS], виділена сторонам та їх двом дітям безоплатно приватизована і її не слід приймати до уваги при поділі майна. Земельна ділянка по [ADDRESS] фактично була виділена сторонам в 1990 році на цілу сім'ю із чотирьох осіб, а тому, її слід включити до майна, яке підлягає поділу. Будівельні матеріали просить розподілити між сторонами порівну. Що стосується двох гаражів, то просить виділити по одному кожному з них. Зустрічні позовні вимоги визнала частково, а саме, в частині майна, яке погоджено сторонами в судовому засіданні як таке, що підлягає поділу. Крім того, зазначила, що отримала від [PERSON] з витрачених ним її особистих коштів (25700 доларів США) автомобіль марки «Мерседес Бенц 609 Д» (25700 доларів США 7950 доларів США = 17750 доларів США). З даних коштів 7450 доларів США - вартість буса, 500 доларів США - вартість переобладнання. Також, просить відрахувати з суми коштів, які вимагає повернути, вартість 1/2 частини приміщення магазину по [ADDRESS], вартістю 500грн. (згідно договору купівлі-продажу), оскільки така хоч і придбана [PERSON] по дорученню, але належить їй на праві власності. Представник позивачки - адвокат [PERSON] первинний позов підтримала та навела суду обставини, викладені в позовній заяві. Додала, що відповідно до ст. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч.4 ст.65 СК України). У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї, чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч.6 СК України може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин. Не належить до спільної сумісною власності майно одного із подружжя, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному із подружжя особисто. [PERSON] первинного позову не визнав. Зустрічний позов підтримав. Пояснив, що шлюб між сторонами розірвано 03.02.2006р., а тому, все майно набуте до того часу підлягає поділу між ними. Гроші, які [PERSON] висилала з Ізраїлю також слід віднести до спільно нажитого майна подружжя. За ці кошти він купив автомобіль «Мерсмедес-609Д» за 8450 доларів США, в який також вкладав кошти в сумі 2420 доларів США. Автомобіль він переобладнував з вантажного на пасажирський і тому його кінцева вартість становить 10870 доларів США. Грошей від використання даного автомобіля він не отримував, оскільки все зароблене йшло на оплату стоянки, податків та ремонту. Коли [PERSON] в 2003 році повернулася з заробітків, він повернув їй цього буса та оформив на неї генеральне доручення. Даний автомобіль вона продала та купила за ці гроші «Мерседес-208» та «Газель», які працювали на маршрутах з 2005 року по 2009 рік. Всі гроші, які [PERSON] вислала йому з Ізраїлю він використав на потреби сім'ї та утримання їх спільних дітей. Цими грошима він оплачував навчання та проживання сина [PERSON] у Львівському аграрному університеті, святкування днів народжень, придбання одягу тощо. Для чого відкрив інший рахунок в банку Польщі пояснити не зумів. Гаражі, які підлягають поділу між сторонами зареєстровані на нього. За час відсутності [PERSON] він також придбав приміщення по [ADDRESS], яке оформив на ім'я останньої. Йому належить (з 2007 року) земельна ділянка по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку. На даній ділянці знаходяться будматеріали: цегла будівельна - 42000 штук, фундаментня блоки - 60 штук та плити перекриття - 20 штук. Автомобіль марки «Мерседес-410» він придбав за позичені кошти. [PERSON] не має до даного автомобіля жодного відношення. В цій квартирі по [ADDRESS] знаходиться два телевізори «Шарп» та «Норманде», морозильна камера «ВВС», холодильник «Мінськ», якими користується [PERSON] До спільно нажитого майна, також, відносить 200 листів шиферу, 90 листів бляхи оцинкованої та 18м3 щебеню. Його позицію щодо позичених грошей підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Третя особа [PERSON] щодо вирішення справи покликається на розсуд суду. В судовому засіданні пояснила, що її дочка - позивачка [PERSON] 24.09.2000р. переслала з заробітків на її прізвище через «Вестерн Юніон» в місто Червоноград два перекази по 1000 доларів США, щоб [PERSON] не сплачував з них податку (з огляду на те, що вона пенсіонер і користується пільгами). Цього ж дня, після отримання даних коштів і повернення з м.Червоноград, вона особисто передала ці 2000 доларів США [PERSON] в руки. При передачі грошей були її онуки (діти сторін) [PERSON] та [PERSON] Вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази, суд первинний та зустрічний позови задовольняє частково з наступних підстав. Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1976р. по 03.02.2006р., що підтверджується свідоцтвом про одруження та рішенням суду. Згідно реєстраційного посвідчення від 14.02.1994р., [PERSON] на праві власності належить гараж [NUMBER] в зоні «В» в районі цегельного заводу №33 в м.Сокаль Львівської області, набутий ним на підставі рішення Сокальського міськвиконкому від 25.12.1984р. З реєстраційного посвідчення від 25.07.1994р. вбачається, що [PERSON] на праві власності належить гараж [NUMBER] по [ADDRESS], набутий ним на підставі рішення Сокальського міськвиконкому від 13.08.1987р. Згідно доручення від 30.11.1999р., [PERSON] уповноважила [PERSON] розпоряджатися її майном та здійснювати інші дії, що передбачені законом в її інтересах. З реєстраційного посвідчення від 11.01.2000р. вбачається, що [PERSON] належить на праві власності приміщення, розташоване по [ADDRESS], загальною площею 15,2м2, що становить 2/100 частини всієї будівлі. З державного акта від 14.06.2007р. вбачається, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0600га, розташована по [ADDRESS] Львівської області. Згідно грошової оцінки, вартість земельної ділянки, площею 600м2, розташованої по [ADDRESS] становить 49096,56грн. З листа прокурора Яворівського району Львівської області від 17.06.2013р. вбачається, що 03.04.2013р. слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВС України внесено до ЖРДР відомості про відчуження шахрайським способом автомобіля марки «Мерседес-410Д» від [PERSON] на користь [PERSON] із визначенням правової кваліфікації правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. По даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування. Дані обставини повністю підтверджують наміри [PERSON] приховати від [PERSON] придбаний за її кошти, але без її відома автомобіль. З виписки по банківському рахунку від 24.04.2001р. вбачається, що позивачка поклала на цей рахунок 8000 доларів США в м.Тель-Авів (Ізраїль) в м.Томашув Любельскі (Республіка Польща), де відповідач [PERSON] отримав дані кошти з рахунку в банку «РЕКАО АТ». 20.08.2001р. [PERSON] знов поклала 5000 доларів США, які в банку Польщі отримав відповідач. 29.08.2001р. в м.Томашув Любельскі на рахунок втретє надійшли кошти від позивачки в сумі 5000 доларів США, які також отримав [PERSON] З копій роздруківок грошових переказів «Вестерн Юніон» (т.1 а.с.176-178, 182, 183) вбачається, що: - 24.09.2000р. [PERSON] переказала двічі своїй матері [PERSON] 1000 доларів США (у сумі 2000 доларів США), які остання в подальшому передала ці кошти [PERSON]; - 08.11.2000р. [PERSON] здійснила переказ 1000 доларів США з Ізраїлю відповідачу [PERSON]; - 17.12.2000р. [PERSON] здійснила переказ 1000 доларів США з Ізраїлю відповідачу [PERSON]; - 27.12.2000р. [PERSON] здійснила переказ 1000 доларів США з Ізраїлю відповідачу [PERSON]; Із заяви [PERSON] вбачається, що на протязі першого кварталу 2000 року вона передала [PERSON] 2000 доларів США, які [PERSON] разом з її матір'ю передала з Ізраїлю на її ім'я. Також, судом встановлено, що [PERSON] через фізичних осіб передала [PERSON] 700 доларів США. Таким чином, зажадана позивачкою від відповідача сума 25700 доларів США повністю підтвердилася в судовому засіданні. З рішення суду від 03.02.2006р., яке набрало законної сили, вбачається, що [PERSON] вказує, як підставу розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин з [PERSON] з грудня 1999грн. Тому, суд, з огляду на здобуті в судовому засіданні докази, визнає, що фактично шлюбні відносини в сім'ї сторін припинилися в грудні 1999 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно [PERSON] купив автомобіль марки «Мерседес-Бенц 609» (вантажний фургон). Він допомагав останньому встановлювати крісла та проводив зварювальні роботи під час переобладнання даного автомобіля на пасажирський. За проведені роботи [PERSON] заплатив йому приблизно 500грн. Також, свідок ствердив, що позичав [PERSON] на придбання цього буса 4750 доларів США, які той повернув йому частинами. Перший платіж відповідач вчинив приблизно через 6 місяців після того, як позичив, решту - згодом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON], який являється його батьком давав йому гроші на навчання в період з 1997р. по 1999р. Після того, як його мати ([PERSON]) в 1999 році поїхала на заробітки, то висилала йому гроші банківськими переказами. Батько жодних коштів ні на утримання, ні для оплати за навчання в університеті йому не надавав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що про автомобілі марки «Мерседес-Бенц 410» та «Мерседес-Бенц 609» йому нічого не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в 2001 році він позичав [PERSON] 6000 доларів США, а після спливу декількох днів - ще 2500 доларів США на придбання автомобіля «Мерседес-609». Приблизно через один місяць [PERSON] повернув йому 7000 доларів США. Приблизно через три тижні після цього, прийшов син відповідача та віддав 1000 доларів США. В 2003 році він знову позичив [PERSON] 4500 доларів США. Йому відомо, що дані кошти останній позичав на придбання автомобілів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що користувалася по дорученню автомобілем марки «Мерседес-Бенц 410», який належить [PERSON] Жодних коштів за користування даним автомобілем вона останньому не сплачувала. Щодо решти обставин справи, на всі запитання суду заявила, що нічого не пам'ятає, включаючи ім'я та адресу нотаріуса, у якого оформляли доручення. З огляду на викладене, вимога [PERSON] про визнання її особистими коштами 25700 доларів США знайшла своє обґрунтування в судовому засіданні. З довідки №578 від 17.06.2013р. вбачається, що станом день винесення рішення національний курс долара США становить 7,9930грн. Тому, 25700 доларів США, в еквіваленті до гривні на даний час складає 205420,10грн. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала від [PERSON] в часткове зарахування 25700 доларів США 1/2 приміщення магазину по [ADDRESS], вартістю 100 доларів США та автомобіль марки «Мерседес Бенц 609Д», вартістю 10850 доларів США. Таким чином, невирішеною залишається доля 14750 доларів США (25700 - 10850 - 100 = 14750 доларів США). Решту ж майна, вказаного сторонами в ході розгляду справи слід поділити порівну, зокрема: [PERSON] виділити у власність: - гараж [NUMBER] по [ADDRESS], вартістю 12000грн.; - телевізор марки «Шарп», вартістю 300грн.; - цегла будівельна червона в кількості 18000 штук, вартістю 10260грн.; - плити перекриття в кількості 10 штук, вартістю 5000грн.; - фундаментні блоки в кількості 60 штук, вартістю 10000грн.; - бляху покрівельну оцинковану в кількості 90 листів, вартістю 3500грн. - 1/2 частину (300м2) земельної ділянки, загальною площею 600м2, розташованої по [ADDRESS], вартістю 24548,28грн. Всього на загальну суму 65608,28грн. [PERSON] виділити у власність: - гараж [NUMBER] в зоні «В», ряд №1 гаражного кооперативу в районі цегельного заводу, вартістю 8000грн.; - мотоцикл марки «ІЖ-Юпітер» з коляскою, 1976 року випуску, вартістю 500грн.; - пральна машина марки «Рига», вартістю 450грн.; - батареї опалення в кількості 155 ребер, вартістю 15500грн.; - автомобільні газові установки в кількості 2 штуки, вартістю 1272грн.; - цегла будівельна червона в кількості 18000 штук, вартістю 10260грн.; - плити перекриття в кількості 10 штук, вартістю 5000грн.; - 1/2 частину (300м2) земельної ділянки, загальною площею 600м2, розташованої по [ADDRESS], вартістю 24548,28грн. Всього на загальну суму 65530,28грн. В той же час, судом визнано 25700 доларів США особистою власністю [PERSON] Із цієї суми виключено 100 доларів США вартості 1/2 приміщення магазину та 10850 доларів США вартості буса. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути решту 14750 доларів США, що, згідно довідки, складає 117896,75грн. Враховуючи відсутність такої значної суми в останнього, позивачці на цю суму слід виділити частину майна, передбаченого [PERSON] при розподілі, а саме: гараж [NUMBER] в районі цегельного заводу, цеглу будівельну, плити перекриття та другу частину земельної ділянки, всього на загальну суму 47808,28грн. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 70088,75грн. (117896,75грн. - 47808,28грн. = 70088,75грн.). Що стосується вимоги [PERSON] стягнути з [PERSON] 1/2 частину доходів, отриманих від використання придбаних за її кошти мікроавтобусів, втрачену вигоду та 3% річних за користування її коштами, то суд вважає такі безпідставними, оскільки дані кошти не можна віднести до спільного майна подружжя. Також, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.05.2006р. встановлено, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц 410Д» на даний час перебуває у власності [PERSON], а тому, вимоги сторін про виділення їм у власність даного буса суд відхиляє. Тому, в задоволенні зазначених позовних вимоги слід відмовити.

Outcome: partial