Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частку жилого будинку [ADDRESS], за правилами набувальної давності. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. Позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON]. Відповідач є рідним братом позивачки. У 1977 році батьки позивачки, працюючи в Донецькій дистанції колії, отримали для проживання квартиру [ADDRESS]. З 14 жовтня 1977 року батьки були зареєстровані в цій квартирі. У 1985 році позивачка була зареєстрована у вищезазначеній квартирі, однак у 1987 році була знята з реєстрації оскільки фактично в квартирі не мешкала. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] позивачка залишилася мешкати з батьком в тій же квартирі та стала доглядати батька [PERSON], який [INFO] року також помер. Окрім батьків в квартирі зареєстрований [PERSON]. Документів на квартиру позивачка не має. Донецька дистанції колії ДП «Донецька залізниця» довідкою від 10 липня 2013 року підтверджує, що жиле приміщення по [ADDRESS] знято з балансу Донецької дистанції колії та передане у приватну власність. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України, надіслано на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області у судове засідання не з'явився, натомість на адресу суду було спрямовано письмове клопотання про розгляд цивільної справи за позовною заявою [PERSON] в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Красногоріської міської ради про визнання права власності на квартиру за правилами набувальної давності підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що в період з травня 2000 року по теперішній час позивач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS], яка належала її батькові [PERSON] та матері [PERSON]. Квартиру отримали у 1977 році працюючи в Донецькій дистанції колії. Тобто вже понад 10 років позивач відкрито, безпосередньо та добросовісно володіє вищевказаним майном. Утримує квартиру в належному стані, здійснює її поточний ремонт та сплачує комунальні послуги. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з матеріалів справи, та у відповідності до перехідних положень ЦК України, який набув чинності 01 січня 2004 року, застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом. Тобто, таким чином, позивач у справі, відкрито і безперервно володіла квартирою [ADDRESS] понад 10 років, що підтверджується актом депутата Красногорівської міської ради від 09 серпня 2013 року, згідно якого [PERSON], 1967 року народження, постійно проживає з травня 2000 року за вищевказаною адресою. На підставі ст.16, 328, 344, 392 ЦК України,

Outcome: approved