Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2012 р. йому належить 1/2 частина будинку [ADDRESS], 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1089 га для ведення особистого селянського господарства та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] Власником іншої 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельних ділянок по [ADDRESS] є відповідач [PERSON]. Будинок, який належить йому та відповідачу на праві власності, по плану «А» загальною площею 78,5 кв.м., житловою - 48,6 кв.м., складається із приміщень по плану 1-1 (кухня) площею 12,5 кв.м., 1-2 (житлова кімната) площею 26,9 кв.м., 1-3 (житлова кімната) площею 13,1 кв.м., 1-4 (житлова кімната) площею 8,6 кв.м., 1-5 (коридор) площею 4,3 кв.м., 1-6 (коридор) площею 4,5 кв.м., 1-7 (ванна) площею 2,8 кв.м., 1-8 (кладова) площею 3,3 кв.м., 1-9 (туалет) площею 2,5 кв.м та господарських споруд: сараїв «Г», «Е», «Д», гаража «Б», вбиральні «В», колодязя №1, огорожі №2-3, замощення І. Після отримання у власність частини будинку та земельних ділянок між ним та відповідачем виник спір з приводу користування будинком і землею, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд поділити будинок [ADDRESS] в натурі між ним та [PERSON], виділивши йому у відокремлене користування 1/2 частину будинку; Поділити земельні ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд і площею 0,1089 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] між ним та [PERSON], виділивши йому у відокремлене користування 1/2 частину земельної ділянки, пропорційно до його частки у праві власності на будинок. В судове засідання позивач не з'явився, його представник в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, наведені в позовній заяві, після проведення основної та додаткових судових будівельно-технічних експертиз уточнила позовні вимоги, просила розділити в натурі між сторонами спірний будинок та земельні ділянки згідно додатків №3 та № 4 Висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 12.12.13 № 5957/13-43/13754/13-43 з урахуванням знесення надвірних споруд: гаража «Б», сараїв «Г», «Д», вбиральні «В», а також з наданням доступу позивачу до колодязя №1. Відповідач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали, не заперечували проти поділу будинку та земельних ділянок у спосіб запропонований представником позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач визнав позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved