Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Макіївський об»єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № 16-4-32. 23 березня 2011 року при проведенні перевірки представниками позивача було виявлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключені електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача окрім розрахункових засобів обліку електричної енергії; підключення виконано шляхом з»єднання квартирного і увідного проводів за щітком окрім лічильника. Таким чином, електрична енергія споживається, лічильником не обліковується, та не сплачується. На підставі п. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 147246 від 23 березня 2011 року. Відповідно до Методики на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 2766,35грн.. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли на час порушення відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Оскільки зазначена сума у добровільному порядку не погашена, просять стягнути з відповідачки [PERSON] на їх користь суму, нараховану по акту про порушення ПКЕЕН у розмірі 2766,35рн., а також сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 229,40грн.. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилась і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачка була повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, в зв»язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Крім того, відносини між громадянином – споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, і є обов»язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається. З копії особового рахунку № 16-4-32 вбачається, що цей особовий рахунок відкритий за адресою: [ADDRESS] на ім.»я [PERSON]/а.с.5/. Відповідно до п. 37 вище вказаних [PERSON] енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34,35 цих [PERSON]. Згідно п. 48 вище вказаних [PERSON] споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. З акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією № 147246 від 23 березня 2011 року вбачається, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], що виразилося у самовільному підключені електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача окрім розрахункових засобів обліку електричної енергії; підключення виконано шляхом з»єднання квартирного і увідного проводів за щітком окрім лічильника. Таким чином, електрична енергія споживається, лічильником не обліковується, та не сплачується. Зазначено, що акт був складений у присутності [PERSON], яка мешкає: м. Макіївка, вул. Шопена,буд.5, а також зазначено, що вона, як споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушила [PERSON] користування електричною енергією для населення. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника. Споживач від підпису акту відмовився/а.с.7/. Відповідно до п. 53 “[PERSON] користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем . Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно протоколу засідання комісії МОРЕМ по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовими споживачами № 609 від 18.05.2011 року, комісія прийшла до висновку, що акт № 147246 від 23.03.2011 року складений відповідно з вимогами п. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, розмір суми недооблікованої електричної енергії проведений згідно ПКЕЕН, п.3 Методики та складає 2766,35грн./а.с.8/. Відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено довідкою адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області відповідачка [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [INFO]/а.с.10/. Особовий рахунок 16-4-32 за адресою: [ADDRESS], де було виявлене та зафіксоване представниками позивача порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, відкритий не на ім.»я відповідачки [PERSON], а на ім.»я іншої особи [PERSON]. Разом з тим, в акті [PERSON], у присутності якої 23.03.2011 року складався акт про порушення ПКЕЕН № 147246, зазначила адресу свого фактичного мешкання: м. Макіївка, вул. Шопена, буд.5. Отже, наданими позивачем доказами, не підтверджений факт того, що відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], оскільки факт її проживання за цією адресою не підтверджений жодним із доказів, долучених до позовної заяви, так як вона має реєстрацію за іншою адресою, особовий рахунок також відкритий на іншу особу, а тому не знайшов свого підтвердження факт того, що саме [PERSON], припустила порушення ПКЕЕН, як споживач електричної енергії за вище вказаною адресою, в зв’язку з чим суд приходить до переконання, що позовні вимоги до неї є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed