Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. « 3Б-1», загальною площею 190.9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради №962/12 від 19.12.2012 року «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» було надано Науково-технічному приватному підприємству «ДІНАС» в оренду земельну ділянку площею 0,0309 га по вулиці Академіка Павлова 12 у Московському районі міста Харкова. На зазначеній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля літ. « 3Б-1» яка належить Позивачу по справі. У 2013 році позивач за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання, отримавши згоду НТ ПП «ДІНАС» провела реконструкцію зазначеної нежитлової будівлі, внаслідок чого утворилися: нежитлове приміщення №1 загальною площею 79,8 кв.м.; нежитлове приміщення №2 загальною площею 14,5 кв.м.; нежитлове приміщення №3 загальною площею 96,6 кв.м., тобто було створено нове нерухоме майно. Технічну інвентаризацію новоствореного нерухомого майна провело КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації складено технічний паспорт, відповідно до якого за адресою: [ADDRESS] розташована нежитлова будівля літ. « 3Б-1» загальною площею 190,9 м.кв., що складається з: нежитлове приміщення №1 загальною площею 79,8 кв.м.; нежитлове приміщення №2 загальною площею 14,5 кв.м.; нежитлове приміщення №3 загальною площею 96,6 кв.м. На замовлення Позивача, ТОВ «Харківреконструкція» (держ. ліцензія АА № 775360) виконало та видало технічний висновок про стан основних будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації нежитлової будівлі літ. « 3Б-1», що знаходиться [ADDRESS], відповідно до якого будівельні конструкції домоволодіння знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням; об'ємно-планіровочні рішення, що прийняті під час реконструкції відповідають архітектурним, будівельним, санітарно-гігієнічним, екологічним, протипожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів, можуть бути збережені та використані за призначенням; будівельна готовність об'єкту - 100%. В позовній заяві позивач посилається на те, хоча вона і реконструювала нежитлову будівлю з додержанням будівельних норм та правил на земельній ділянці яка знаходиться у користуванні НТ ПП «ДІНАС» та з дозволу останніх, все ж таки, таке будівництво, вважається самочинним, оскільки велося без отримання дозволу на будівництво та належним чином затвердженого проекту. Позивач вказує, що в наслідок реконструкції нерухомого майна не заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також не погіршено екологічну ситуацію та природні властивості землі. Позивач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив визнати право власності на нежитлову будівлю літ. « 3Б-1», загальною площею 190.9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON]. Представник Відповідача, Харківська міська рада Про день, час та місце слухання справи була сповіщена неодноразово та належним чином. Причину не явки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що дійсно рішенням Харківської міської ради №962/12 від 19.12.2012 року «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» було надано Науково-технічному приватному підприємству «ДІНАС» (код ЄДРПОУ 23757415) в оренду земельну ділянку площею 0,0309 га по вулиці Академіка Павлова 12 у Московському районі міста Харкова. На зазначеній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля літ « 3Б-1» яка належить Позивачу по справі. У 2013 році [PERSON] за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання, отримавши згоду НТ ПП «ДІНАС» провела реконструкцію зазначеної нежитлової будівлі, внаслідок чого утворилися: нежитлове приміщення №1 загальною площею 79,8 кв.м.; нежитлове приміщення №2 загальною площею 14,5 кв.м.; нежитлове приміщення №3 загальною площею 96,6 кв.м.,тобто було створено нове нерухоме майно. Технічну інвентаризацію новоствореного нерухомого майна провело КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації складено технічний паспорт, відповідно до якого за адресою: [ADDRESS] розташована нежитлова будівля літ. « 3Б-1» загальною площею 190,9 м.кв., що складається з: нежитлове приміщення №1 загальною площею 79,8 кв.м.; нежитлове приміщення №2 загальною площею 14,5 кв.м.; нежитлове приміщення №3 загальною площею 96,6 кв.м. ТОВ «Харківреконструкція» (держ. ліцензія АА № 775360) виконало та видало технічний висновок про стан основних будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації нежитлової будівлі літ. « 3Б-1», що знаходиться [ADDRESS], відповідно до якого будівельні конструкції домоволодіння знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням; об'ємно-планіровочні рішення, що прийняті під час реконструкції відповідають архітектурним, будівельним, санітарно-гігієнічним, екологічним, протипожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів, можуть бути збережені та використані за призначенням; будівельна готовність об'єкту - 100%. Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Реконструкція (створення майна) завершена, нежитлова будівля придатна до експлуатації. Отже, відповідно до вищезазначеної статті позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва. Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачаються особливості регулювання відносин, що склалися внаслідок самочинного зведення житлових будівель та споруд. Відповідно до частини 1 зазначеної статті житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином, хоча Позивач і реконструювала нежитлову будівлю з додержанням будівельних норм та правил на земельній ділянці яка знаходиться у користуванні НТ ПП «ДІНАС» та з дозволу останніх, все ж таки, таке будівництво, в силу частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, вважається самочинним, оскільки велося без отримання дозволу на будівництво та належним чином затвердженого проекту. Пунктом 5 статті 319 Цивільного кодексу України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Судом встановлено, що в наслідок реконструкції нерухомого майна не заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також не погіршено екологічну ситуацію та природні властивості землі. Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved