Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

У березні 2013 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про оголошення померлим [PERSON], [INFO], заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира (далі також заінтересована особа), просила днем смерті [PERSON] вважати 21.11.1997 року. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 21 листопада 1978 року заявник розлучилась з чоловіком [PERSON], після чого він пішов з дому в невідомому напрямку та не повернувся. Також зазначила, що з цього дня про [PERSON] нічого не відомо, пошуки чоловіка результатів не дали, відомостей про його місцеперебування заявник не має. Вказала, що рішення суду про оголошення [PERSON] померлим необхідне їй для оформлення пенсії її сину [PERSON], [INFO], інваліду 1 групи з дитинства по втраті годувальника опікуном якого являється заявник як мати дитини. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила про її задоволення. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь-яких заяв чи клопотань суду не направляв. Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, оскільки заявник не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність представника останньої. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції №288-67 від 30.01.2006 [PERSON] та [PERSON], 17 серпня 1971 року зареєстрували шлюб, запис акта № 1278, а 21 листопада 1978 рку у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №138, після чого присвоєно прізвища: йому: [PERSON], їй: [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції №214/3.69 від 14.02.2006 р. [PERSON] та [PERSON], 10 липня 1981 зареєстрували шлюб, актовий запис №1027, а 05 березня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корольовського районного управління юстиції м. Житомира, зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №107, після чого присвоєно прізвища: йому: [PERSON], їй: [PERSON] (а.с. 4). Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АМ № 435183 від 16.04.1980 р. (а.с. 10). Відповідно до посвідчення Відділу соціального захисту населення № 5/1693 від 30.11.98 р. [PERSON] згідно рішення Корольовської районної ради від 18.11.1998 року №187 призначена піклувальником над сином [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до статті 46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. В судовому засіданні заявник [PERSON], а також свідки [PERSON] співробітниця заявниці та [PERSON] донька заявниці, показали, що за інформацією отриманою від невстановленої судом особи, яка як пацієнт відвідувала заклад, де працює заявниця, дізналися, що колишній чоловік заявниці [PERSON], [INFO] виїхав за межі України на територію Російської Федерації, де у 1997 році й помер. Також заявниця вказала, що останнім відомим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS]. Для повного та належного розгляду справи судом у порядку ст. 248 ЦПК України направлено запити до відповідних організації за останнім відомим місцем проживання [PERSON], [INFO], а саме до адресно-довідкових служб УДМС України, органів внутрішніх справ, органів місцевого самоврядування, відділів РАЦС відповідно Вінницької та Житомирської областей, направленням повісток до суду за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки УДМС України в Житомирській області від 11.06.2013 р. [PERSON], [INFO], зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м.Житомирі та Житомирській області, не значиться (а.с. 43). Згідно до довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області від 12.06.2013 року інформація щодо притягнення [PERSON], [INFO], до адміністративної відповідальності на території Вінницької області відсутня, а за останньою інформацією щодо притягнення до кримінальної відповідальності вказано, що 18.12.1986 р. був звільнений з Черкаської ВК та відбув до м. Вінниця (а.с. 45). Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції №4531/2-12 від 07.06.2013 р. актового запису про смерть щодо [PERSON] за період з 01.01.2002 по 07.06.2013 р. не виявлено (а.с. 50). Згідно довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції №1941-06.01-29 від 08.06.2013 р. актового запису про смерть щодо [PERSON] за період з 01.01.2009 по 08.06.2013 р. не виявлено (а.с. 48). Відповідно до листа Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-25637 від 14.06.2013 р. будь-яка інформація про гр. [PERSON], [INFO] у міської ради та її виконавчому комітеті відсутня (а.с. 51). З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги в частині оголошення померлим [PERSON], [INFO] відносно якого у місці його останнього проживання немає відомостей про місце його перебування понад три роки, підлягають задоволенню. Оголошення [PERSON] померлим має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для оформлення пенсії її сину [PERSON], [INFO], інваліду 1 групи з дитинства по втраті годувальника, опікуном якого являється заявник як мати дитини. Разом з тим, суд також дійшов висновку, що вимоги заявника в частині оголошення померлим [PERSON] з 21 листопада 1997 року не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це, а тому в цій частині вимоги заявника слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial