Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду 25.09.2013р. з позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, які відбулися 18 вересня 2013р. - недійсними. 01.11.2013р. позивачкою подана заява про збільшення позовних вимог, просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, двохкімнатної квартири площею 61,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS], проведені філією 14 ПП „Нива-В.Ш.", протокол проведення цих торгів № 1413338-10/1 від 30 вересня 2013р.; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане [PERSON] № 4453 від 09.10.2013р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013р. було частково задоволено її касаційну скаргу - ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26.11.2012р. в частині вирішення позову ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11240405000 від 25.10.2007р. скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до цього суду. На даний час справа знаходиться в провадженні апеляційного суду Львівської області, рішення по справі не прийнято. Не зважаючи на ці обставини, 04.04.2013р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2/1326/1097/2012 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» 1 146 639,93 грн. В подальшому, їй стало відомо про проведення прилюдних торгів на яких була реалізована її квартира [ADDRESS] відповідачці [PERSON] Окрім того, при проведенні прилюдних торгів порушено встановлені законом правила їх підготовки в частині належного повідомлення про їх проведення, оскільки позивачку, як боржника не було повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, відповідач по справі - філія ПП «Нива - В.Ш.» у жодному з місцевих друкованих видань за місцезнаходженням майна не друкувала оголошення про проведення прилюдних торгів, на відповідному веб-сайті зміст інформаційного повідомлення про майно, що реалізується не відповідав п. 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5. Згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) № 1413338-10/1 переможцем торгів став [PERSON], ціна продажу вказана в розмірі 800 тисяч гривень. Однак позивачці стає відомо, що квартиру придбала відповідачка [PERSON] за ціною 309 тисяч гривень, яка є значно нижча ринкової вартості. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає їх підставними, та просить задоволити. Пояснила, що на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013р. виконавче провадження повинно бути закрите і реалізація майна не проводитись. Про проведення прилюдних торгів не знала, оскільки її не було повідомлено. Крім того, ринкова ціна квартири, на момент проведення прилюдних торгів була значно вищою за отриману в результаті проведення прилюдних торгів. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити. Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачка знала про наявність заборгованості за кредитним договором і відкриття виконавчого провадження, була належним чином повідомлена про опис квартири та її оцінку для проведення прилюдних торгів. Прилюдні торги проведено відповідно до вимог закону. Про переоцінку квартири позивачку також було повідомлено. Щодо ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 17.04.2013р. то в частині стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11338867000 від 25.04.2008р. у розмірі 1 146 639,93 грн. (на підставі чого був виданий виконавчий лист) - то воно є законним. Представник ПП „Нива-В.Ш." позовні вимоги не визнав, вважає, що позовна заява є безпідставною та не підлягає до задоволення, так як про проведення прилюдних торгів позивачка належно повідомлялась, що підтверджується як витягами із газет так і розміщенням інформації на офіційному сайті, позивачці рекомендованою кореспонденцією надсилались повідомлення про проведення торгів так і про їх результат. Вимога позивачки, щодо скасування протоколу прилюдних торгів не відповідає законодавчо встановленим способам захисту-не закріплено право боржника щодо оскарження в судовому порядку протоколів прилюдних торгів, проведених в межах виконавчого провадження. Реалізація спірного арештованого нерухомого майна, належного позивачці, була реалізована ПП „Нива-В.Ш." на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Також пояснив, що переоцінка квартири при проведенні повторних торгів була проведена у відповідності до закону. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, пояснила, що про проведення прилюдних торгів їй стало відомо з преси, безпосередньо приймала участь у торгах, напередодні внесла гарантійний внесок. Крім того, зазначає, що відповідно до Довідки форма № 2 зареєстрованих осіб в квартирі [ADDRESS] не має. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила відмовити в позові. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2012р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.11.2012р. позов задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11240405000 від 25.10.2007р. у розмірі 1 387 685,06 грн.. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11338867000 від 24.04.2008р. у розмірі 1 146 639,93 грн. 04.04.2013р. Франківським ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» 1 146 639,93 грн. 17.04.2013р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26.11.2012р. в частині вирішення позову ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11240405000 від 25.10.2007р. скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до цього суду. Що ж стосується судових рішень в частині вирішення позову про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11338867000 у розмірі 1 146 639,93 грн., то вони є законними. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 05.07.2013р. позивачка звернулась до Головного управління юстиції у Львівський області з заявою про закриття виконавчого провадження, однак отримала відмову, оскільки ухвала апеляційного суду Львівської області скасовано лише в частині. Якщо позивачка вважала, що зазначеними діями державного виконавця порушено її права, їх слід було оскаржити в порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 24.04.1999р. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження. Такі дії державних виконавців позивачка не оскаржувала. Суд враховує і те, що боржником не оскаржувалась постанова державного виконавця про накладення арешту на спірну квартиру та акт опису та арешту майна. Таким чином, покликання позивачки на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013р., як на підставу задоволення позовних вимог та позовні вимоги до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області є безпідставними і в задоволенні слід відмовити. Державним виконавцем складено акт опису й арешту належного боржнику майна та для встановлення його оцінки призначено експерта, згідно постанови від 30.04.2013 р. Згідно висновку експерта вартість квартири за адресою: [ADDRESS] становить 411829 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Відповідно до п. 3.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, реалізація майна проводиться спеціалізованою організацією. Порядок реалізації арештованого майна передбачено ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005р., ЗУ «Про іпотеку» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5. Норми ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, встановлених ст. 203 ЦК України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Частинами 3, 4, 5 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцем знаходження предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Відповідно до п. 3.12 Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття усіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення торгів. 07.08.2012 було розміщено на відповідному веб-сайті повідомлення про торги, проведення яких призначено на 27.08.2013. Крім того, відповідні оголошення були розміщені 03.09.2013 у газеті «Високий Замок» та 03.09.2013 у газеті «Львівська пошта». 03.09.2013 відповідачем ПП „Нива-В.Ш." було рекомендованим відправленням направлено позивачу лист, в якому вказано дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також початкову (стартову) ціну реалізації майна. З пояснень представника ПП „Нива-В.Ш." в судовому засіданні, встановлено, що у зв'язку з тим, що прилюдні торги, призначені на 27.08.2013р. не відбулись через відсутність покупців, було складено акт про переоцінку майна. Наступні торги призначені на 18.09.2013р. Відповідно до п. 4.8 Тимчасового положення на повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%. Таким чином, покликання позивачки на продаж майна значно нижче ринкової ціни є безпідставними. 03.09.2013р. було розміщено на відповідному веб-сайті повідомлення про торги проведення яких призначено на 18.09.2013р.. 03.09.2013р.відповідачем ПП „Нива-В.Ш." було рекомендованим відправленням направлено позивачу лист в якому вказано дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також початкову (стартову) ціну реалізації майна - 308871,75грн.. Покликання представника позивача про відсутність належного повідомлення позивача про проведення торгів, а саме відсутність таких, не відповідає дійсним обставинам справи. А відтак, не відповідають дійсності покликання позивача про те, що про реалізацію арештованого майна квартири [ADDRESS], на яке звернено стягнення державними виконавцями їй було не відомо. Згідно вимог ст. 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Згідно Протоколу № 1413338-10 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке проводилось 18.09.2013р., вбачається, що в торгах взяли участь: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] в процесі проведення торгів була запропонована наступна ціна - 309 000 грн., [PERSON] - 800 000 грн. Переможець торгів [PERSON] ціна продажу 800 000грн., які він має внести до 02.10.2013р. включно. Всі учасники торгів підписали протокол присутності на прилюдних торгах без зауважень, тобто визнали проведення їх у відповідності до встановленої процедури. Згідно Протоколу №141333810/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), [PERSON] не вніс всієї належної суми до сплати за придбане майно у встановлений термін. На виконання ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Переможець торгів [PERSON] - 309 000 грн. 09.10.2013р. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до п. 6.4. Тимчасового положення та на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, посвідчила, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з: квартири [ADDRESS], яке придбане [PERSON] за 309 000 грн., що раніше належало [PERSON] Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09.10.2013р. [PERSON] зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що при організації та проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: квартири [ADDRESS] на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, відповідачами ПП «Нива-В.Ш.», ВПВР УДВС ГУЮ у Л/о не було дотримано порядку проведення таких.

Outcome: dismissed