Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданою потравою посівів.. Позивач просить стягнути з відповідача суму шкоди заподіяну внаслідок потравів посіві худобою , а саме 2701, 46 грн матеріальна шкода , 1000 грн. моральна шкода та судові витрати . В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив , що 08 липня 2013 року він на земельній ділянці , яка належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту на земельну ділянку встановив . що його посіви соріса / гібрид сорго/ були потравлені великою рогатою худобою , яка належала громадянам .В Цей день відповідно до звичаїв . які регулюють такі правовідносини в селі , громадську череду повинна була пасти громадянка [PERSON] . За [PERSON] пас найнятий нею пастух. . Відповідальність за худобу несе [PERSON] Приблизно після обіду некерована череда зайшла на його поле та випаслв / з,їла / сорго, чим нанесла йому матеріальні збитки в сумі 2701,46 грн відповідно до наданого розрахунку. Просить суд стягнути і моральну шкоду , а також судові витрати. Відповідач - [PERSON] позов не визнала , заперечень особисто не надала , але і пояснити чому саме в її день випасу громадської череди було завдано матеріальну шкоду її односельчанину. Суд вислухавши позивача , в судовому засіданні , відповідача та вивчивши матеріали справи , дослідивши письмові докази по справі суд , вважає , що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом достовірно встановлено , що відповідач [PERSON] дійсно 08 липня 2013 року повинна була пасти громадську череду , вона найняла пастуха , таким чином всю відповідальність за дії пастуха взяла на себе. Дійсно доказами встановлено , що корови потравили біля 1,5 га посівів сорго, чим причинили матеріальні збитки , які підтверджені розрахунками.. Суд встановив , що вина [PERSON] доказана повністю , а саме вона повинна нести повну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду та нанесені збитки. Суд прийшов до висновку , що матеріальні збитки підлягають задоволенню частково , так як [PERSON] частково відшкодував завдані збитки шляхом збирання залишків росли на силос. Виходячи з того , що комісією було встановлено незначні пошкодження рослин, а саме був зірваний колосок основне в сорго , тому суд вважає за необхідне задовольнити позов частково., враховуючи дохід отриманий від силосу / після збирання пагонів сорго. Факт заподіяння матеріальної шкоди доведений , а тому суд вважає за необхідне стягнути частково моральну шкоду в сумі 500 грн, вважаючи , що вказана сума буде достатньою для компенсації моральних збитків. Моральні страждання виявилися в тому , що не буде урожаю, не буде доходу . сім,я не отримає прибуток , а плани на майбутнє неможливо втілити в життя без матеріальної допомоги. Вказана шкода відшкодовується та стягується на підставі ст..1167 ЦК України. Віідповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов.язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Позивач надав достатньо доказів необхідних для розгляду справи по суті та задоволення вимог частково з урахуванням всіх досліджених доказів. Відповідач не надала жодного доказу відсутності своєї вини .. Підлягає задоволенню вимога позивача по стягненню судового збору . На підставі викладеного та

Outcome: partial