Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

У квітні 2013 року ПАТ ««УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 26 липня 2004 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в подальшому було перейменовано в ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 45-10-К/Р. Відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе обов'язок надати Позичальнику, а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався отримати, належним чином використати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті, в сумі 18 900,00 дол. США строком на 120 місяців, тобто по 25 липня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних, (п. 1.1., 1.2.1, 1.3.1. [PERSON]). Пунктом 1.4. [PERSON] визначено, що цільове призначення (мета) кредиту: придбання двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 26 липня 2004 року між Банком та [PERSON], надалі укладено договір поруки № 45-10-К/Р/П, відповідно до якого Сторони договору встановили, що Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 45-10-К/Р від 26.07.2004р. На виконання п. п. 1.1., 3.1., 3.2. [PERSON] відкрив позичковий рахунок № 22149217420100 для видачі кредиту та надав, через касу Банку, кредит (грошові кошти) в повному обсязі 18\~900 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1157 від 26 липня 2004 року. 21 серпня 2004 року між Позичальником та Банком укладено договір іпотеки № 45-10-К/Р/З відповідно до умов якого, іпотекодавець з метою забезпечення виконання прийнятих на себе зобов'язань передає в іпотеку Банку як іпотеко держателю нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 55,30 кв. м., яка є власністю іпотекодавця та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позичальник уклавши з Банком кредитний договір прийняв на себе обов'язки визначені [PERSON], а саме: використовувати кредит на зазначені в цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків за користування кредитом та комісій у встановлені договором терміни. Сплачувати плату за кредитом та інші платежі на рахунки, вказані в третьому розділі цього договору, (п.п.4.1., 4.2 [PERSON]) 23 травня 2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 45-10-К/Р від 26.7.2004р., відповідно до якої відсоткова ставка за користування кредитом зменшена до 12,0 % річних. Зазначені зміни було відображено в договорі поруки. В продовж дії Кредитного договору Позичальником неодноразово порушувались та продовжують порушуватись вимоги передбачені п. п. 1.1.-1.3., 4.1., 4.2. Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості. Так, станом на 04 січня 2013 року за Позичальником склалася заборгованість в сумі 11 667,07 дол. США, тому 11 січня 2013 року на адресу Відповідачів, у відповідності з п. 11.2 [PERSON], направлено вимоги про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобов'язань та вимога про виконання порушеною зобов'язання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Але до теперішнього часу вимога про погашення заборгованості по кредиту Відповідачами незадоволена, сума боргу є несплаченою, що й стало причиною звернення до суду. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04 січня 2013 року складає 11 667,07 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням офіційного курсу встановленого НБУ (7,9930 грн./100дол. США) становить 93 254,89 грн., в тому числі: 67 269,25 грн. - заборгованість по кредиту (8 416,02дол. США); 25 882,93 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом (3 238,20дол. США); 102,74 грн. - нарахована пеня за порушення умов кредитного договору (12,85 дол. США), а також стягнути судовий збір в сумі 932 грн. 55 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутність позивача, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових документів за адресою реєстрації їх місця проживання, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надали, тому на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 526 ЦК України,\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.\~\~ Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 26 липня 2004 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в подальшому було перейменовано в ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 45-10-К/Р, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобовязаний надати, а позичальник в свою чергу зобов'язався отримати, належним чином використати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті, в сумі 18 900,00 дол. США строком на 120 місяців, тобто по 25 липня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних, (п. 1.1., 1.2.1, 1.3.1. [PERSON]). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 26 липня 2004 року між Банком та [PERSON], укладено договір поруки № 45-10-К/Р/П, відповідно до якого Сторони договору встановили, що Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 45-10-К/Р від 26.07.2004р. На виконання п. п. 1.1., 3.1., 3.2. [PERSON] відкрив позичковий рахунок № 22149217420100 для видачі кредиту та надав, через касу Банку, кредит (грошові кошти) в повному обсязі 18\~900 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1157 від 26 липня 2004 року. 21 серпня 2004 року на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Позичальником та Банком укладено договір іпотеки № 45-10-К/Р/З відповідно до умов якого, іпотекодавець з метою забезпечення виконання прийнятих на себе зобов'язань передає в іпотеку Банку як іпотеко держателю нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 55,30 кв. м., яка є власністю іпотекодавця та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 4. 1., 4.2. [PERSON] прийняв на себе зобовязання використовувати кредит на зазначені в цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків за користування кредитом та комісій у встановлені договором терміни. Сплачувати плату за кредитом та інші платежі на рахунки, вказані в третьому розділі цього договору, 23 травня 2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 45-10-К/Р від 26.7.2004р., відповідно до якої відсоткова ставка за користування кредитом зменшена до 12,0 % річних. Зазначені зміни було відображено в договорі поруки. Пунктами 5.5, 5.7. Кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит більш ніж на 5 (п'ять) календарних днів [PERSON] має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим [PERSON] в порядку, визначеному розділом 11 [PERSON]. У випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та плати за кредит [PERSON] має право стягнути з Позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (застава, порука та інше) Відповідно до п. 7.1. Кредитного, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що боржник неналежним чином виконував умови кредитного договору, позичальником неодноразово порушувались та продовжують порушуватись вимоги передбачені п. п. 1.1.-1.3., 4.1., 4.2. Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості, у звязку з чим в нього утворилась заборгованість за кредитним договором. На виконання п. 11.2 кредитного договору, позивачем направлено вимоги про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобов'язань та вимога про виконання порушеною зобов'язання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Але до теперішнього часу вимога про погашення заборгованості по кредиту Відповідачами незадоволена, сума боргу є несплаченою, що й стало причиною звернення до суду. З наданого позивачем суду розрахунку вбачається, що заборгованість боржника за кредитним договором станом на 04.01.2013 року, становить 11\~667,07 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 93\~254 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом 67\~269 грн. 25 коп. (8\~416,02 доларів США); нараховані та невиплачені відсотки за користування кредитом - 25\~882 грн. 93 коп. (3\~238,20 доларів США); нарахована пеня за порушення умов договору 102 грн. 74 коп. (12,85 доларів США). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.\~\~ Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.\~\~ Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.\~ Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитними договорами законними та обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню і судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 932 грн. 55 коп.

Outcome: approved