Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що [PERSON], який помер [INFO] є її братом. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. [INFO] помер її брат [PERSON]. Рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 04.12.2008 року встановлений факт того, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [INFO] [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.01.2009 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: вул. Комарова, 102, с. Литвиненкове, Білогірський район, АР Крим. Заявниця прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання заяви в Білогірську державну нотаріальну контору АР Крим про прийняття спадщини за законом. Однак, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище її брата вказане - «[PERSON]», а в свідоцтві про народження заявниці її прізвище на українській мові вказано -«[PERSON]», в графі «відомості про батька» вказано - [PERSON], в графі «відомості про матір» вказано - [PERSON], видати свідоцтво про право власності нотаріус не має можливості. Просить встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO] є її братом. У судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи - Білогірської державної нотаріальної контори АР Крим в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Представник заінтересованої особи - Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, з заявленими вимогами згоден. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. У зв'язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши й оцінивши докази, які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту, ідентифікаційного коду повні дані заявника зазначено - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] дані заявниці зазначені, як - [PERSON], [INFO], в графі «відомості про батька», вказано - [PERSON], в графі «відомості про матір», вказано - [PERSON] (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що [INFO] народився [PERSON], в графі «відомості про матір» вказано - [PERSON], в графі «відомості про батька» вказано - [PERSON] (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] зареєстрував шлюб зі [PERSON], після чого остання змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с.16). Відповідно до рішення Білогірського районного суду АР Крим від 04.12.2008 року встановлено факт того, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] померла [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] (а.с.9). За такими обставинами, враховуючи характер невідповідностей у зазначених документах, той факт, що інші анкетні дані осіб цілком збігаються між собою, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved