Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

20.05.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на: будинковолодіння в цілому під [ADDRESS]; права забудовника житлового будинку під [ADDRESS], готовністю 76 %, в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] з правом здачі будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на будинок на ім'я [PERSON]; на банківський вклад у ТВБВ № 6381/07 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на рахунках [NUMBER] на суму 7 585 грн. 24 коп. [NUMBER] на суму 04 грн. 69 коп.; банківський вклад у ТВБВ у № 6381/07 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на рахунках [NUMBER] на суму 114 грн. 85 коп., [NUMBER] на суму 00 грн. 01 коп. Позивач у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог як на підстави для задоволення заявлених вимог покликається на наступні обставини: [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивача. У склад спадщини [PERSON], увійшло право власності на: будинковолодіння в цілому під [ADDRESS]; будинковолодіння в цілому під [ADDRESS], готовністю 76 %; вклад у ТВБВ № 6381/07 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на рахунках [NUMBER] на суму 7 585 грн. 24 коп. [NUMBER] на суму 04 грн. 69 коп.; вклад у ТВБВ у № 6381/07 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на рахунках [NUMBER] на суму 114 грн. 85 коп., [NUMBER] на суму 00 грн. 01 коп. За життя [PERSON] своєю власністю на випадок смерті не розпорядився. До спадкоємців першої черги спадкування [PERSON] належить: позивач - [PERSON] - дружина спадкодавця. Інших спадкоємців першої черги спадкування після смерті [PERSON] немає. Позивач протягом шести місяців після смерті спадкодавця фактично вступила в управління та володіння спадковим майном [PERSON] та є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування майна померлого, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На теперішній час позивач не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки спадкодавець за час свого життя не зареєстрував свого права власності на спадкове майно. На підставі наведеного позивач у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, позов просить задоволити. Відповідач Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі представника відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем заперечили, оскільки третя особа [PERSON] за час життя спадкодавця допомагав останньому у будівництві будинку під [ADDRESS], готовністю 76 %. Допомагав, як фізично так і фінансово, оскільки третя особа був рідним братом батька спадкодавця, тобто дядьком спадкодавця. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули у судове засідання, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] за час свого життя набув у власність будинковолодіння в цілому під [ADDRESS]; будинковолодіння в цілому під [ADDRESS], готовністю 76 %; вклад у ТВБВ № 6381/07 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на рахунках [NUMBER] на суму 7 585 грн. 24 коп. [NUMBER] на суму 04 грн. 69 коп.; вклад у ТВБВ у № 6381/07 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на рахунках [NUMBER] на суму 114 грн. 85 коп., [NUMBER] на суму 00 грн. 01 коп. Зазначені обставини об'єктивно стверджуються рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2008 року, яке набрало законної сили у справі № 2-793/08 за позовом [PERSON] до Зимноводівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування /а.с. 6/, Ухвалою про виправлення описки від 16.01. 2013 року яка набрала законної сили у справі № 2-793/08/а.с. 10/. [INFO] помер [PERSON], що стверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.10. 2012 року /а.с. 9/. У склад спадщини [PERSON], у відповідності до ст. 1218 ЦК України, увійшло право на: будинковолодіння в цілому під [ADDRESS]; будинковолодіння в цілому під [ADDRESS], готовністю 76 %; вклад у ТВБВ № 6381/07 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на рахунках [NUMBER] на суму 7 585 грн. 24 коп. [NUMBER] на суму 04 грн. 69 коп.; вклад у ТВБВ у № 6381/07 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області на рахунках [NUMBER] на суму 114 грн. 85 коп., [NUMBER] на суму 00 грн. 01 коп. Встановлено, що за життя [PERSON] своєю власністю на випадок смерті не розпорядився, про що свідчить інформаційна довідка № 33042566 від 14.01. 2013 року /а.с. 22/. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкування після смерті [PERSON] відбувається за законом почергово. Встановлено, що [PERSON] дружина спадкодавця, факт родинних відносин першої лінії спорідненням між спадкодавцем та позивачем стверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.03. 2009 року /а.с. 8/. Встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON]. Встановлено, що позивач вчинила дії передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України у строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], про що свідчить її Заява про прийняття спадщини від 14.01. 2013 року /а.с. 19/. Інших спадкоємців першої черги спадкування після смерті [PERSON], які претендують на спадкову масу спадкодавця немає, про що свідчать матеріали спадкової справи № 1/2013 після смерті [PERSON]. Встановлено, що третя особа [PERSON] є рідним дядьком спадкодавця, зазначена обставина сторонами визнається, тому доказуванню згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 1263 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем третьої черги спадкування після смерті [PERSON]. [PERSON] вчинив дії передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України у строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України та звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], про що свідчить його Заява про прийняття спадщини від 25.04. 2013 року /а.с. 21/. Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги спадкування після смерті [PERSON] від спадщини не відмовилася, спадщину прийняла, зміни черговості одержання права на спадкування не відбулося. Відтак обставини, що свідчили б про право третьої особи на спадкування після смерті [PERSON] поряд з позивачем, як спадкоємцем першої черги спадкування, відсутні. Сторонами не представлено та судом не здобуто доказів того, що будинковолодіння під [ADDRESS], готовністю 76 % прийняте в експлуатацію органами ДАБК. Тому, суд вважає, що позивач вибрав вірний спосіб захисту своїх прав шляхом визнання за [PERSON] права забудовника житлового будинку під [ADDRESS], готовністю 76 %, в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] з правом здачі будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на будинок на ім'я [PERSON]. Аналізуючи зазначені вище обставини в сукупності із нормами закону, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні, тому такі підлягають задоволенню. Документально підтвердженні судові витрати понесені сторонами підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved