Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення необґрунтовано отриманих грошових коштів, стягнення неустойки, посилаючись на те, що 28 квітня 2013 року він уклав попередній договір на придбання будинку [ADDRESS], в цей же день передав [PERSON] котив сумі 4050 гривень. Договір купівлі продажу повинен був укладений до 18 травня 2013 року, неодноразово укладалися додаткові угоди про перенесення строку укладання договору купівлі продажу та передавав грошу. Всього передав 20325 гривень. В подальшому дізнався, що [PERSON] не має повноважень представника, договір купівлі-продажу в установлені строки не укладено та не повернуто зазначені кошти. Оскільки попередній договір не був зареєстрований у нотаріуса, то зазначена сума є авансом та підлягає поверненню. Згідно п.4.2 Договору у випадку невиконання зобов'язань взятих на себе Продавець сплачує покупцю неустойку 4050 гривень. Просить стягнути суму авансу та неустойку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що не маючи повноважень на продаж будинку [PERSON] уклав з позивачем попередній договір та безпідставно отримав кошти в сумі 20375 гривень. Відповідно до п.4.2 укладеного договору у випадку, якщо продавець не виконав зобов'язання, то він повинен сплатити неустойку в розмірі 4050 гривень. Просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти та неустойку. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду документи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. 28 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір, відповідно до якого покупець [PERSON] передав, а продавець [PERSON], який діє від [PERSON], отримав завдаток у сумі 4050 гривень за продаж будинку [ADDRESS]. В строк до 18 травня 2013 року Продавець зобов'язаний оформити всі документи, погасити заборгованість по комунальним платежам, передати будинок. 18 травня 2013 в зв'язку з неможливістю укласти договір купівлі-продажу, було укладено додаткову угоду відповідно до якої покупець передає ще 4050 гривень, строк укладення договору купівлі-продажу перенесено до 1 липня 2013 року. 19 липня 2013 року Сторони уклали додаткову угоду, в зв'язку з неможливістю укласти договір купівлі-продажу, покупець передав 8150 гривень, встановлено строк до якого необхідно укласти договір - 31 липня 2012 року. 5 серпня 2013 року знову було укладено додаткову угоду, на підставі якої покупець передав 4075 гривень. 13 серпня 2013 року [PERSON] написав заяву, що він розриває в односторонньому порядку договір, в зв'язку з неявкою покупця в момент угоди, а кошти, які йому передані поверненню не підлягають. Договір від 28 квітня 2013 року та додаткові угоди до нього підписана сторонами по справі і зазначені вище факти сторонами та іншими особами не оскаржується. Зазначений договір оформлений у простій письмовій формі і нотаріально не посвідчений. Відповідно до вимог ст. 635 ЦК України попередній договір, укладається у формі, встановленій для основного договору. До форми договору купівлі-продажу будинку застосовуються положення ст. 657 ЦК України. Виходячи з вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу будинку укладається у письмовій формі і він підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемний, а згідно вимог ст. 215 ЦК України - недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом - нікчемний правочин. Таким чином судом не може бути прийнята до уваги ця угода про завдаток укладена між сторонами, тому що вона не відповідає вимогам ЦК України, тому що вона є нікчемною, і відповідно до вимог ст. ст. 215, 203 ЦК України є недійсною. Крім того, в цьому документі сторони не зазначили всі істотні умови договору по яких вони досягли згоди, а саме не зазначили на якій підставі [PERSON] представляє [PERSON], за ким зареєстровано право власності на будинок та на якій підставі. Нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення - ст. 236 ЦК Україні. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] передав [PERSON] 20325 гривень, які підлягають стягненню, як незаконно придбані ними кошти, оскільки передані грошові кошти фактично не є завдатком чи предоплатою, а є авансом в рахунок оплати вартості оплати за будинок. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial