Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування Білокуракинської РДА про припинення зобовязань за кредитно-заставним договором та витребування майна з чужого незаконного володіння. В подальшому, у звязку з набуттям повної цивільної дієздатності [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» про припинення зобовязань за кредитно-заставним договором та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просив суд визнати вимоги Кредитодавця ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання зобовязань за кредитно заставним договором № LGB0A800000246, спадкоємцями [PERSON], ним - [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину за законом після смерті позичальника [PERSON], який помер 20 грудня 2008 року, припиненими, а відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» таким, що позбавився права вимоги; витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» з чужого незаконного володіння легковий автомобіль марки TOYOTA моделі CAMRY, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], сірого кольору, номер кузову VIN JTNBK46K873002814 та повернути йому - [PERSON]; зняти заборону на відчуження зареєстровану ВРЕВ м. Старобільська при УДАІ УМВС України в Луганській області на транспортний засіб, легковий автомобіль марки TOYOTA моделі CAMRY, 2006 року випуску, сірого кольору, кузов VIN JTNBK46K873002814, державний номер [NUMBER] на підставі кредитно заставного договору № LGB0A800000246. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що відповідно до кредитно заставного договору № LGB0A800000246 укладеного у Старобільському відділенні Луганського філіалу від 17.07.2008 року, кредитодавець ПАТ КБ «ПриватБанк» надав позичальнику [PERSON] споживчий кредит у розмірі 30 907, 36 доларів США строком до 16.07.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказаний кредитно заставний договір № LGB0A800000246 був забезпечений заставою автомобілю марки TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, кузов JTNBK46K873002814, державний номер [NUMBER], який належав позичальнику [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВВС № 101068 виданого ВРЕВ м. Старобільськ при УДАI УМВС України в Луганській області. Місцем виконання зобовязань за кредитно заставним договором є місто укладення договору, а саме: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Леніна, 40. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20 грудня 2008 року позичальник [PERSON] помер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON], його дружина вносила місячні платежі як того вимагали представники ПАТ КБ «ПриватБанк», мотивуючи тим, що дружина у звязку з тим, що є спадкоємцем першої черги має обовязок виконати зобовязання чоловіка після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В шестимісячний строк, згідно припису ст. 1270 ЦК України спадкоємцями померлого було подано заяву для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23 грудня 2010 року, за місцем мешкання спадкоємця померлого [PERSON] прибули представники ПАТ КБ «ПриватБанк», склали [PERSON] прийому в заклад автомобілю та відібрали вищевказаний автомобіль без згоди законного власника та законних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З вищенаведеної протиправної дії, [PERSON] в інтересах власника автомобілю неповнолітнього [PERSON] була написана заява про кримінальне правопорушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час по даному факту відкрито кримінальне провадження та розпочате досудове розслідування. Кваліфікація вказаного злочину ч. 2 ст. 190 КК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкоємці першої черги дружина [PERSON], син [PERSON] та мати померлого [PERSON], звернулись до Білокуракінської нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, а 06 жовтня 2010 року державним нотаріусом Білокуракінського районного нотаріального округу Луганської області, [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємці [PERSON], [PERSON] та [PERSON], успадкували у спільно часткову власність вказаний автомобіль у 1/3 частці кожний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, 06 жовтня 2010 року спадкоємці уклали договір про розподіл спадкового майна відповідно до якого у власність [PERSON], переходить 2/3 частини автомобілю марки TOYOTA, модель CAMRY, тип легковий (сєдан), 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN JTNBK46K873002814, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС № 101068 виданого Старобільським ВРЕВ м. Старобільськ при УДАІ УМВС України в Луганській області 17 липня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до протоколу допиту свідка [PERSON] від 30 листопада 2012 року встановлено що: влітку 2010 року точної дати не памятаю до нас у відділення банку завітала [PERSON], яка повідомила що її чоловік [PERSON] помер 20 грудня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до [PERSON] прийому в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23 грудня 2010 року, автомобіль якій відповідно до договору про розподіл спадкового майна є приватною власністю спадкоємця [PERSON], був переданий ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] від свого імені. Відповідно до вказаного акту встановлено, що Заставодавцем автомобілю є [PERSON], який помер. Також в акті встановлено, що заставлений автомобіль передає дружина померлого позичальника [PERSON], на підставі смерті чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З моменту смерті позичальника та заставодавця [PERSON] до часу подання позову до суду кредитор боржника ПАТ КБ «ПриватБанк» не предявив вимог до спадкоємців щодо задоволення вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Відповідно до вищенаведеного протоколу допиту свідка [PERSON], встановлено що влітку 2010 року у відділення банку завітала [PERSON] та повідомила що її чоловік, клієнт банку [PERSON] помер. 23 грудня 2010 року співробітники ПАТ КБ «ПриватБанк» незаконно забрали вказаний автомобіль на підставі акту прийому в заклад. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України встановлено, що Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. У вказаний у законі строк кредитор померлого боржника свої вимоги до спадкоємців не предявив, а тому згідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з викладеним позивач, [PERSON], вважає що зобовязання спадкоємців перед позикодавцем померлого позичальника ПАТ КБ «ПриватБанк»за кредитно заставним договором № LGB0A800000246 від 17.07.2008 року є такими, що позбавилися права вимоги встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України та пропустив строк для звернення до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, згідно акту прийому в заклад автомобілю працівники «ПриватБанку» під впливом обману незаконно заволоділи вказаним автомобілем. Також у вказаному акті прийому в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» складеного у с. Павлівка, Білокуракінського району Луганської області, 23 грудня 2010 року вказано, що «Нами сотрудниками ПриватБанка: [PERSON] и [PERSON] в присутствии жены заемщика [PERSON] осмотрен залоговый автомобиль марки TOYOTA CAMRY, пробег согласно показаниям спидометра 24370 км., который жена заемщика [PERSON], [PERSON], передала в заклад Банку т.к. заемщик и залогодатель [PERSON] умер», авто передала особисто від свого імя, незважаючи що законним власником вказаного автомобілю згідно договору про розподіл спадкового майна від 06 жовтня 2010 року є її син [PERSON]. Також при передачі в заклад «ПриватБанку» не була висловлена та врахована позиція органу опіки та піклування Білокуракінської РДА, як того вимагає 224 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами статтями 1281, 1282 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, виходячи з вищенаведених фактів ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустив строки для права предявлення вимог до спадкоємців померлого позичальника [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, Цивільним кодексом України в главі 29 передбачені цивільно-правові способи захисту права власності. Зокрема, норми ст. 387 ЦК України надають власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 399 ЦК України припинення права володіння майном припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадкоємці повідомили кредитора померлого боржника про смерть позичальника та кредитор померлого боржника не предявив своїх вимог щодо виконання зобовязань за кредитно заставним договором, який був укладеним померлим при житті в 6 місячний строк, як того вимагає спеціальна норма права та спеціальна позовна давність встановлена ч. 2 ст.1281 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та без участі позивача, позов підтримують у повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Справа розглянута у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти. Судом встановлено, що відповідно до кредитно заставного договору № LGB0A800000246 укладеного у Старобільському відділенні Луганського філіалу від 17.07.2008 року, кредитодавець ПАТ КБ «ПриватБанк» надав позичальнику [PERSON] споживчий кредит у розмірі 30 907, 36 доларів США строком до 16.07.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказаний кредитно заставний договір № LGB0A800000246 був забезпечений заставою автомобілю марки TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, кузов JTNBK46K873002814, державний номер [NUMBER], який належав позичальнику [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВВС № 101068 виданого ВРЕВ м. Старобільськ при УДАI УМВС України в Луганській області. Місцем виконання зобовязань за кредитно заставним договором є місто укладення договору, а саме: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Леніна, 40. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20 грудня 2008 року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON], його дружина вносила місячні платежі як того вимагали представники ПАТ КБ «ПриватБанку», мотивуючи тим що дружина у звязку з тим, що є спадкоємцем першої черги має обовязок виконати зобовязання чоловіка після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В шестимісячний строк, згідно ст. 1270 ЦК України спадкоємцями померлого було подано заяву для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті померлого [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23 грудня 2010 року, за місцем мешкання спадкоємця померлого [PERSON] прибули представники ПАТ КБ «ПриватБанк», склали [PERSON] прийому в заклад автомобіля та вилучили вказаний автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON], спадкоємці першої черги дружина [PERSON], син [PERSON] та мати померлого [PERSON], звернулись до Білокуракінської нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, а 06 жовтня 2010 року державним нотаріусом Білокуракінського районного нотаріального округу Луганської області, [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємці [PERSON], [PERSON] та [PERSON], успадкували у спільно часткову власність вказаний автомобіль у 1/3 частці кожний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, 06 жовтня 2010 року спадкоємці уклали договір про розподіл спадкового майна відповідно до якого у власність [PERSON], переходить 2/3 частини автомобілю марки TOYOTA, модель CAMRY, тип легковий (сєдан), 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN JTNBK46K873002814, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС № 101068 виданого Старобільським ВРЕВ м. Старобільськ при УДАІ УМВС України в Луганській області 17 липня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час розгляду судової справи, відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців померлого 20 грудня 2008 року [PERSON], не предявлено вимог щодо погашення заборгованості по кредитно - заставному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України встановлено, що Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. У вказаний у законі строк кредитор померлого боржника свої вимоги до спадкоємців не предявив, а тому згідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з цим, суд вважає, що відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» є позбавленим права вимоги до спадкоємців померлого [PERSON], у звязку з пропуском строку предявлення вимог, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України. На час передачі автомобіля в заклад, позивач [PERSON] не досяг повноліття, а тому дії щодо його майна повинні бути проведенні за участю органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При передачі в заклад автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», не була висловлена та врахована позиція органу опіки та піклування Білокуракінської РДА, як того вимагає ст. 224 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами статтями 1281, 1282 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 399 ЦК України припинення права володіння майном припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, п. 7 ч. 2 ст. 16, 387, 399, 593, 1270, 1281, 1282 ЦК України,

Outcome: approved