Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надаті по тексту - ДТП), у розмірі 10 880,28 (десять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 28 копійок), судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок). В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.09.2011 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АА/5009070 першого типу. Строк дії Договору з 10.09.2011 по 09.09.2012 року. Забезпечений транспортний засіб - ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер [NUMBER]. 25 травня 2012 року о 23 годин 10 хвилин по вул. по вул. Катерининська у м. Одеса, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував забезпеченим транспортним засобом, обрав швидкість руху та дистанцію, які не відповідають дорожнім умовам, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2003 року випуску, під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення Відповідачем вимог п. п. 1.5, 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2012 року, [PERSON]. було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно звіту №472 ТОВ «Еспертум-АВЕ» вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «NSSSAN X-TRAIL», д.р.з. [NUMBER] склала 14 641,28 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок одна грн. 28 копійок). 23.08.2012 року на виконання своїх зобов'язань згідно Договору, Страховик виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] 10 880,28 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривні 28 копійок. Для врегулювання зазначеного питання у досудовому порядку Відповідачу була надана лист-вимога Позивачем. [PERSON] погодився з вимогою ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно зазначеного між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] була укладена Угода про розстрочку сплати страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу). Зазначеною угодою було передбачено погашення заборгованості Відповідачем п'ятьма платежами та визначено графік виплат (п.2 Угоди). Відповідач повинен був в строк до 31.01.2013 року сплатити суму заборгованості. До дійсного часу Відповідач не сплатив суму заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АА/5009070 першого типу (а.с. - ), відповідно до умов якого при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 25 травня 2012 року о 23 годин 10 хвилин по вул. по вул. Катерининська у м. Одеса, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував забезпеченим транспортним засобом, обрав швидкість руху та дистанцію, які не відповідають дорожнім умовам, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2003 року випуску, під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення відповідачем вимог п. п. 1.5, 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2012 року по справі 3/1522/5011/12, якою [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Перебування Відповідача в стані алкогольного сп'яніння, під час керування забезпеченим транспортним засобом, підтверджується Висновком медичного огляду № 001111 від 26.05.2012р. Як вбачається з звіту №472 ТОВ «Еспертум-АВЕ» вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «NSSSAN X-TRAIL», д.р.з. [NUMBER] склала 14 641,28 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок одна грн. 28 копійок). На підставі заяви [PERSON] згідно з розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № ЦВ/12/0272 від 23.08.2012 року (а.с. -) позивач 23.08.2012 року на виконання своїх зобов'язань виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу 10 880,28 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривні 28 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення № 940 від 23.08.2012року . Згідно з ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. «а» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Отже, до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до винної особи - [PERSON] в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 10 880,28 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривні 28 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved