Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому зазначає, що 08.05.2013 року о 14-40 годин в с.Осолинка Літинського району Вінницької області відповідачка навмисно пошкодила її автомобіль, кидаючи в нього каміння. Вона зверталася в Літинський РВ УМВС з даного приводу, однак складу злочину передбаченого ст.194 КК України в діях відповідачки не виявлено, оскілкьи значно менший розмір заподіяної шкоди. В результаті неправомірних дій [PERSON] було пошкоджено вітрове скло, панель передньої правої дверки, скло передньої лівої фари, дах кузова, капот, крило переднє праве, а також пошкоджено лакофарбове покриття лівого переднього крила, чим завдано її матеріальної шкоди в сумі 9865,93 гривень, моральної шкоди, оскільки зверталася до правоохоронних органів і перенесла хвилювання, яку оцінює в 10000 гривень. Також вона витратила кошти за проведення оцінки пошкоджень автомобіля в сумі 400 гривень і витрати за надання правової допомоги в сумі 1500 гривень. Тому змушена звернутися до суду з вказаним і позовом і просить стягнути з відповідачки матеріальну та моральну шкоду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, суду пояснила, що 08.05.2013 року вона власним автомобілем поїхала в с.Осолинка Літинського району до відповідачки додому забирати речі її брата [PERSON], який проживав з разом [PERSON] Коли вони поверталися назад, по дорозі назустріч їм йшла відповідачка і побачивши її машину взяла камінець з дороги і кинула по машині. Даний камінець попав в дах кузова і зіскочив в лобове скло в результаті чого виникла тріщина. Тоді вона ще раз попала камінцем по машині і пошкодила капот. Завдану шкоду оцінює в 2885 гривень, яку просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути 3000 моральної шкоди, 400 гривень витрат за екпесрта та 1500 гривень за надання юридичної допомоги. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що дійсно 08.05.2013 року вона кинула пару камінців по машині [PERSON] Згодна відшкодувати її завдану матеріальну шкоду. В решті частині позову просить відмовити. Із показань свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні встановлено, що 08.05.2013 р. він з [PERSON] забрали його речі від його співмешканки та їхали по вулиці в с.Осолинка. На проти них йшла [PERSON] яка взяла камінця кинула по автомобілю і пошкодила його. Потім він вийшов з машини і не закрив двері, а [PERSON] стала здавати назад, автомобіль покосився на не рівній вулиці і дверкою зачепилась, пошкодивши її та передне крило. Із копії висновку про результати розгляду звернення [PERSON] (а.с.7) судом встановлено, що розгляд заяви [PERSON] по факту пошкодження автомобіля [PERSON] припинено, а факти викладені в ній такими, що не повністю знайшли свого підтвердження. Із квитанцій (а.с.8-9) та копії угоди (а.с.10,11) судом встановлено, що [PERSON] сплатила 500 гривень адвокату за складання скарги на дії працівників міліції та 1000 гривень за ведення цивільної справи про відшкодування шкоди. Із копії ухвали Літинського районного суду Вінницької області (а.с.12) судом встанволено, що визнано дії дільничого інспектора міліції неправомірними, В частині зобовязання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про скоєний злочин за ч.1 ст.194 КК України відмовлено. Із звіту про визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику, пошкодженого колісного транпортного засобу (а.с.15-24) Дефектної відомості з фотографіями (а.с.25-32), копії сертифікату (а.с.33) та копії кваліфікованого свідоцтва (а.с.24) судом встановлено, що розмір завданого збитку складає 9856.93грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 ЦК УКраїни, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крмі випадків, встанволених частиною другою цієї статті. Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснененя сторін та показання свідка суд вважає, що позов в частині матеріальної щкоди підлягає до задоволення в сумі 2885 гривень, яка була заподіяна відповідачкою. Цивільний позов в частині моральної шкоди підлягає підлягає до задоволення частково. Виходячи із принципу розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути 1000 гривень оскільки діями відповідачки було заподіяно моральну шкоду. Враховуючи, що позоані вимоги задовільняються тому необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved