Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» (СТДВ «Гарантія») в серпні 2013 року заявили позов, про стягнення з [PERSON] на свою користь 25500 грн., як такі, що набуті ним без достатньої правової підстави. Позов мотивований тим, що позивачем в межах договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті №05160001-1372, що укладений ним з ФОП [PERSON], застрахованій особі [PERSON] було помилково виплачене страхове відшкодування, а на вимогу повернути кошти відповідач не реагує. Представник позивача Новікова О.О. надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. [PERSON] та його представник [PERSON] просили в задоволенні позову відмовити, за безпідставністю. Судом встановлено таке. [PERSON] працював водієм-електриком в ФОП [PERSON] відповідно до трудового договору від 04.08.2004 року. 10.03.2013р. об 11год. 10 хв. на 114 км Ялтинського шосе в м.Сімферополі відбулась ДТП за участю автомобіля МАН д.н. [NUMBER], що належить ФОП [PERSON] В наслідок ДТП [PERSON] отримав каліцтво, у зв'язку з чим йому встановлена інвалідність другої групи. На момент ДТП відповідальність ФОП [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки, була застрахована в СТДВ «Гарантія» на умовах договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті №05160001-1372 від 28.01.2010 року. Згідно з страховим актом №20/10, на підставі договору страхування та заяви страхувальника ФОП [PERSON] і застрахованої особи [PERSON], останньому було виплачено страхове відшкодування в сумі 25500 грн. Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих в наслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Отже, за договором страхування відповідачу відшкодовано шкоду заподіяну здоров'ю, в наслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, інше майно, якщо це встановлено законом. Доказів що відповідач, за обставин справи, діяв недобросовісно суду не надано. Напроти з огляду на страхову справу, вбачається, що в ній є копія постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 16.08.2011 року про визнання [PERSON] винним в ДТП. Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для застосування до спору вимог ст.1212 ЦК України, як на тому наполягає позивач, не має, а тому позов слід визнати необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. За такого рішення суду, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає зарахуванню до відповідного бюджету держави.

Outcome: dismissed