Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2013 року між [PERSON] від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 13.08.2013 року [PERSON], приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 1547 діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронсервіс" (додаток 3,4.5) в особі учасника [PERSON] (далі-Продавець) та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі начальника [PERSON] (далі-Покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу . Згідно з п.1.1., п.1.2, п.2.1. зазначеного договору [PERSON] продала, а Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації купило нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], що засвідчується підписами обох сторін. Вищевказана квартира належала Позивачу на підставі договору дарування квартири від 19.06.2004 року. За даним договором купівлі - продажу квартири з відстроченням платежу Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідно до п.3.1. вказаного договору, повинно було здійснити оплату протягом 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту реєстрації бюджетних зобов'язань в органах Державної казначейської служби та підписання акту приймання - передачі придбаної квартири шляхом безготівкового 100% перерахування грошових коштів у розмірі, що визначений у п.2.1 договору на розрахунковий рахунок представника Продавця № [NUMBER] у Криворізькому відділенні ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749, ідентифікаційний код юридичної особи - 14352406, одержувач платежу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронсервіс", ідентифікаційний код юридичної особи - 19156443. Згідно з п.4.1. договору актом прийому-передачі квартири Продавець передав Покупцеві квартиру яка розташована за адресою [ADDRESS] . Також зазначила, що відповідно до п. 5.2 Покупець зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених у договорі, сплатити Продавцеві договірну ціну нерухомого майна. Але строки розрахунку, передбачені п.3.1. договору були порушені, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 157 815,00грн. 18.09.2013 року Позивачем було надіслано вимогу Відповідачу - Управлінню капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головному управлінню Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві, в якій [PERSON] пропонувала сплатити існуючу заборгованість в добровільному порядку в п'ятиденний строк з дня пред'явлення вимоги. Відповідач листом №1602/0/174/-13 від 25.09.2013 року повністю визнав заборгованість у розмірі 157 815,00грн. та надав копію реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників(одержувачів) бюджетних коштів від 15.08.2013 року за № 262 .Також в листі вказав, що виплата заборгованості буде здійснена найближчим часом. На сьогоднішній день грошові кошти з рахунку № [NUMBER] в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 04011650, МФО 805012 в сумі 157 815,00грн. (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 00 копійок) так і не надійшли. Тому на підставі викладеного позивач просить суд стягнути Стягнути з Відповідача - Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме сплатити кошти з розрахункового рахунку № [NUMBER] в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 04011650, МФО 805012 на користь Позивача - [PERSON] вказані кошти та перерахувати її представникові по договору купівлі-продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Електронсервіс", код ЄДРПОУ 19156443 на розрахунковий рахунок № [NUMBER] у Криворізькому відділенні ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код ЄДРПОУ 14352406, МФО 305749 заборгованість за договором купівлі-продажу у сумі 157815 (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятнадцять ) грн. 00 коп., стягнути з Відповідача - Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме сплатити кошти з розрахункового рахунку № [NUMBER] в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 04011650, МФО 805012 на користь Позивача - [PERSON] вказані кошти та перерахувати її представникові по договору купівлі-продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Електронсервіс", код ЄДРПОУ 19156443 на розрахунковий рахунок № [NUMBER] у Криворізькому відділенні ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код ЄДРПОУ 14352406, МФО 305749 судові витрати у сумі 1578 (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) грн. 15 коп. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Представник позивача у судове засідання не з1явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, визнав позов у повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, визнав позов у повному обсязі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає встановленими такі обставини. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із порушення зобов'язань. Як вбачається з матеріалів справи 13 серпня 2013 року між [PERSON] від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 13.08.2013 року [PERSON], приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 1547 діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронсервіс" (додаток 3,4.5) в особі учасника [PERSON] (далі-Продавець) та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі начальника [PERSON] (далі-Покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу . Згідно з п.1.1., п.1.2, п.2.1. зазначеного договору [PERSON] продала, а Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації купило нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], що засвідчується підписами обох сторін. Вищевказана квартира належала Позивачу на підставі договору дарування квартири від 19.06.2004 року. За даним договором купівлі - продажу квартири з відстроченням платежу Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідно до п.3.1. вказаного договору, повинно було здійснити оплату протягом 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту реєстрації бюджетних зобов'язань в органах Державної казначейської служби та підписання акту приймання - передачі придбаної квартири шляхом безготівкового 100% перерахування грошових коштів у розмірі, що визначений у п.2.1 договору на розрахунковий рахунок представника Продавця № [NUMBER] у Криворізькому відділенні ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749, ідентифікаційний код юридичної особи - 14352406, одержувач платежу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронсервіс", ідентифікаційний код юридичної особи - 19156443. Згідно з п.4.1. договору актом прийому-передачі квартири Продавець передав Покупцеві квартиру яка розташована за адресою [ADDRESS] Відповідно до п. 5.2 Покупець зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених у договорі, сплатити Продавцеві договірну ціну нерухомого майна. Але строки розрахунку, передбачені п.3.1. договору були порушені, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 157 815,00грн. 18.09.2013 року Позивачем було надіслано вимогу Відповідачу - Управлінню капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головному управлінню Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві, в якій [PERSON] пропонувала сплатити існуючу заборгованість в добровільному порядку в п'ятиденний строк з дня пред'явлення вимоги. Відповідач листом №1602/0/174/-13 від 25.09.2013 року повністю визнав заборгованість у розмірі 157 815,00грн. та надав копію реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників(одержувачів) бюджетних коштів від 15.08.2013 року за № 262 .Також в листі вказав, що виплата заборгованості буде здійснена найближчим часом. На сьогоднішній день грошові кошти з рахунку № [NUMBER] в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 04011650, МФО 805012 в сумі 157 815,00грн. (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 00 копійок) так і не надійшли. Відповідно до п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України:"Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку". Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України:"Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться". Згідно до п.1 ст. 625 Цивільного кодексу України:"Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання" Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем і є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved