Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину. Свої вимоги мотивував тим, що він [PERSON], зареєстрований та проживає в с. Петрівка, Хорольського району Полтавської області, працює у ТОВ АФ ВП ім. Ватутіна Хорольського району Полтавської області. 05 травня 2013 року близько 22 год. 00 хв., [PERSON], перебуваючи на території тракторної бригади № 2, з приміщення кузні в с. Сньки, Хорольського району, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом котіння, незаконно заволодів транспортним засобом позивача - мопедом марки «Дельта-ЄХ 500 Т-В», чорного кольору, який належить йому на праві приватної власності, та в подальшому розібрав і сховав його на території свого господарства в с. Новоаврамівка, Хорольського району. Таким чином, своїми умисними діями відповідач [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення. В результаті крадіжки [PERSON] було завдано значної матеріальної шкоди на суму 2 544 грн. 58 коп. Вона включає в себе вартість комплектних запчастин в сумі 1060 грн. 00 коп., необхідних для ремонту мопеда. Окрім того, під час слухання справи позивача викликали до суду повістками, в результаті чого він втратив за шість робочих днів 1484 грн. 58 коп.,пов»язаних з розглядом судової справи. Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. Йому призначено йому покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації його майна. Згідно ст. 75, 104 КК України він звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Крім того, позивач вважає, що йому завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 5161 грн. 50 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав і прохав провести розгляд за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов визнав частково і просив провести розгляд за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову у справ на підставі наступного. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований та проживає в с. Петрівка, Хорольського району Полтавської області, працює у ТОВ АФ ВП ім. Ватутіна Хорольського району Полтавської області. 05 травня 2013 року близько 22 год. 00 хв., [PERSON], перебуваючи на території тракторної бригади № 2, з приміщення кузні в с. Сньки, Хорольського району, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом котіння, незаконно заволодів транспортним засобом позивача - мопедом марки «Дельта-ЄХ 500 Т-В», чорного кольору, який належить йому на праві приватної власності, та в подальшому розібрав і сховав його на території свого господарства в с. Новоаврамівка, Хорольського району. Таким чином, своїми умисними діями відповідач [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення. Дослідивши добуті докази суд дійшов наступного висновку. Положеннями ст.1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. У статті 1193 ЦК України встановлені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої же якості, полагодження пошкодженої речі тощо); відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.1192 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичної особі, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину. Пунктом 9 постанови № 6 Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладання на відповідальну за неї особи обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування можливий. Коли відшкодування в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Судом встановлено, що відповідачем було скоєно крадіжку мопеду марки «Дельта-ЄХ 500 Т-В», за що [PERSON] було притягнуто вироком Хорольського районного суду від 04 вересня 2013 року і призначено покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації його майна. Згідно ст. 75, 104 КК України він звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. З огляду на фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку відшкодування матеріальної шкоди вартість комплектних запчастин в сумі 1060 грн., які були потрібні для ремонту мопеда. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити в з'язку з відсутністю достатньої кількості належних доказів для їх задоволення в повному обсязі. Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Враховуючи характер правопорушення, характер та тривалість моральних страждань завданих [PERSON] позивачу через позбавлення останнього права користуватись і розпоряджатись власним майном, суд приходить до висновку що їх розмір є в значній мірі завищеним і повинен становити 2000 грн. На підставі п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави - судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial