Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати їх шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2008 р. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Під час спільного проживання відповідач постійно зраджував позивачку, внаслідок чого подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та їх дитини, у зв`язку з чим у червні 2013 року позивачка припинила шлюбні стосунки і ведення спільного господарства з відповідачем. По домовленості між ними дитина залишиться проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, наполягала на розлученні, зазначивши, що відповідач за час наданого судом строку для примирення жодних дій задля збереження сім`ї та шлюбу з позивачкою не здійснив, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], а також вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши докази, матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 24 травня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 117 (а.с. 3). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Шлюбні відносини подружжя припинені у зв`язку з тим, що суперечать інтересам позивачки та їх дитини, оскільки під час спільного проживання відповідач постійно зраджував позивачку, у зв`язку з чим у червні 2013 року вона припинила шлюбні стосунки і ведення спільного господарства з відповідачем. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивачка наполягає на розлученні, а належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сім`ї та шлюбу з позивачкою, суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов та розірвати шлюб. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за можливе позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею при зверненні з позовною заявою до суду сума судового збору в розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved