Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

13 червня 2013 року позивачка [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] із позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] у свідоцтві про її народження зазначений як батько, є працездатним, однак участі в утриманні та вихованні дитини не приймає та матеріальної допомоги не надає. Тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття або зміни матеріального стану сторін. Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2013 року. Також стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. В апеляційній скарзі відповідач [PERSON], посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду змінити - зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь [PERSON] та визначити його розмір у твердій грошовій сумі по 400 гривень на місяць. В обґрунтування доводів скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції при розгляді справи не врахував його матеріальне становище, а саме, що він утримує неповнолітню дитину від першого шлюбу, матір якої померла, виплачує кредит, а його матір і батько є пенсіонерами та отримують незначні пенсії. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню в розмірі ? частини, суд не навів мотивів цього, не з'ясував матеріальне становище обох батьків дитини і дійшов помилкового висновку щодо розміру стягнення аліментів. В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] доводи апеляційної скарги підтримала. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] в апеляційний суд не з'явились, але про час та місце розгляду справи повідомлені судовими повістками та телефонограмами, які прийняли особисто (а.с. 89, 90, 91). Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно з вимогами ст. 309 ч.1 п.3 і п.4 того ж Кодексу підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. За приписами ч.2 ст.309 ЦПК України, норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В частині 1 ст.182 СК України визначено перелік обставин, які враховує суд при визначенні розміру аліментів, а саме : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5, 8). Судом також встановлено, що дитина мешкає з позивачкою [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою за вихідним № 195 від 12 червня 2013 року (а.с. 6), в утриманні та вихованні якої відповідач участі не приймає та матеріальної допомоги дитині не надає, а відповідач є пенсіонером, має регулярний та чіткий дохід у вигляді пенсії, а тому вважав необхідним визначити розмір аліментів у частці від його доходу. Задовольняючи позов та стягуючи на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що відповідач спроможній надавати щомісячну матеріальну допомогу в розмірі ? частки свого доходу на утримання неповнолітньої доньки, оскільки іншим особам аліменти за рішенням судів не виплачує, а наявність у останнього кредитних зобов'язань не впливає на обов'язки батька утримувати дитину. Однак, повністю погодитись з рішенням суду відносно визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, неможливо, виходячи з наступного. Суд першої інстанції не врахував, що відповідач має від першого шлюбу іншу неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], матір якої померла і тому він несе обов'язок по утриманню цієї дитини, незалежно від наявності судового рішення, оскільки він залишився єдиним з батьків дитини, яка проживає з ним (а.с. 32, 33, 34). Окрім цього, суд не врахував, що [PERSON] 21 червня 2013 року звільнився з військової служби за станом здоров'я та щомісячно виплачує кредит по 1 062 грн.58 коп., починаючи з 26 листопада 2007 року по 26 листопада 2028 року, згідно кредитного договору, укладеного ним з установою Банку (а.с.39 - 41, 42 - 47). На підставі викладеного, апеляційний суд приходе до висновку, що з урахуванням того, що відповідач має ще іншого утриманця - неповнолітню дитину, яка залишилась без матері, наявності у останнього кредитних зобов'язань перед банківською установою, звільнення відповідача з військової служби за станом його здоров'я та

Outcome: partial