Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO], в якому зазначає, що 08 грудня 2011 року помер [PERSON], дід її сина - [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді квартири № 92, розташованої по вул. Кримській, 148 у м. Херсоні. Померлий був членом «ЖБК 82» (колишнього «ЖБК «Кришталь»). Стверджує, що згідно списку членів житлово-будівельного кооперативу № 82 значився [PERSON], у склад сімї якого увійшли дружина [PERSON] та син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] її вітчиму [PERSON] повернуті грошові кошти в сумі 1 000 грн., які він в інтересах [PERSON] вніс на будівництво кооперативної квартири, у звязку з чим сума паю в ЖБК стала належати [PERSON] 24 листопада 1984 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Вважає, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON], син [PERSON], мати [PERSON], батько - [PERSON] Вказує, що [PERSON], будучи членом ЖБК, в період з 1979 року по 1991 рік сплатив вартість квартири у повному обсязі, у звязку з чим, на підставі ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», придбав право власності на зазначену вище квартиру, однак не оформив належним чином. Перший внесок в ЖБК внесено в жовтні 1983 року в сумі 2 838,33 карбованців. За час спільного проживання з [PERSON] у шлюбі, в погашення суди (паю) внесено 728 карбованців, а також гроші, подаровані на весіллі, 1 000 карбованців, внесли батьки [PERSON], а також із спільних грошових коштів подружжя всього було внесено ще 386,36 карбованців. Вважає, що у звязку з припиненням сімейних відносин з [PERSON] (або по іншим документам з [PERSON]Ж.) та розірванням шлюбу з нею, [PERSON] належав пайовий внесок в сумі 5 062 карбованців в ЖБК. В період з жовтня 1983 року по липень 1984 року [PERSON] виплачена суда (пай) в сумі 210,69 карбованців, а всього внесено в ЖБК 5 272 карбованця. Крім того, 03.01.1991 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування грошей в сумі 1 900 карбованців з цільовим призначенням для внесення паю в ЖБК. За час спільного проживання [PERSON] з [PERSON], подружжям погашена суда в сумі 915 карбованців, у звязку з чим кожному з них належить по 457 карбованців у вартості квартири № 92, розташованої по вул. Кримській, 148 у м. Херсоні в ЖБК «Кришталь». Інша сума в розмірі 5 936 карбованців та відповідна цій сумі частина квартири є спадковим майном після смерті [PERSON] Оскільки три спадкоємці, частка яких у цілому складала 3/4 частини вартості квартири, відмовилися від спадщини на користь онука - [PERSON], у звязку з чим йому повинна належати частина квартири, вартістю 4 452 карбованця або 68/100 часток квартири. Просила суд визнати право власності на 68/100 часток квартири [ADDRESS], в ЖБК «82» в порядку спадкування за малолітнім [PERSON] В судому засіданні представник Позивача надала суду уточнену позовну заяву, в якій посилалась на те, що згідно довідки, виданої ОСББ «Кришталь», м Херсон, вул. Кримська, 148, особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] відкритий на імя [PERSON], балансова вартість квартири, з урахуванням зносу, складає 9 444 грн. Таким чином, вважає, що право власності по спадщині малолітнього [PERSON] визначається у розмірі 68/100 часток квартири [ADDRESS], вартістю 6 421,92 грн. Просила суд визнати право власності на 68/100 часток квартири [ADDRESS], в ЖБК «82», вартістю 6 421,92 грн. в порядку спадкування за малолітнім [PERSON] [PERSON] предявила зустрічний позов до [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому зазначила, що 08.12.2011 року помер її чоловік - [PERSON] За час шлюбу вона з ним за власні кошти оплатили вартість кооперативної квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ «Кришталь» від 28.02.2012 року № 13. Стверджувала, що останній внесок в ЖБК був повністю погашений ще у 1991 році, однак до смерті її покійного чоловіка право власності на квартиру не було оформлено відповідно до закону, тому на момент відкриття спадщини відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. До смерті чоловіка вона постійно проживала з ним у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ «Кришталь» від 28.02.2012 року № 11. Своєї відмови від спадщини вона не заявляла. Вважала, що спадкоємцями після смерті її покійного чоловіка є: вона - [PERSON], його дружина з 1984 року і до дня смерті спадкодавця, на іншу частину квартири спадкоємцями є син та батько померлого, оскільки на час розгляду справи мати спадкодавця померла. Просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 08 грудня 2011 року. У судовому засіданні сторони та їх представники позовні вимоги підтримали. Вимоги Позивача представник Відповідача не визнала і пояснила, що твердження позивача про те, що померлий [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність» суперечить ст. 182 ЦК України, ч.4 ст. 334 ЦК України, яка встановлює, що право власності набувається з моменту державної реєстрації. Вищезазначена норма Закону України «Про власність» надає громадянину право після повної сплати свого пайового внеску оформити право власності на квартиру. Але право власності на квартиру [ADDRESS] не було оформлено. Вважала, що відсутнє спадкове майно, тому позов не підлягає задоволенню. Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю. Представник Позивача зустрічний позов визнала частково, пояснила, що померлий був членом «ЖБК 82» (колишнього «ЖБК «Кришталь»), згідно списку членів житлово-будівельного кооперативу № 82 значився [PERSON], у склад сімї якого увійшли дружина [PERSON] (Жоржовна), [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої ОСББ «Кришталь», м Херсон, вул. Кримська, 148, особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] відкритий на імя [PERSON], балансова вартість квартири, з урахуванням зносу, складає 9 444 грн. Таким чином, вважає, що право власності по спадщині малолітнього [PERSON] визначається у розмірі 68/100 часток квартири [ADDRESS], вартістю 6 421,92 грн., тому просить суд задовольнити зустрічний позов частково. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( в ред. 2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Судом встановлено, що [PERSON] помер 08 грудня 2011 року. Тобто на цей час є чинними: ЦК України ( в ред. 2004 року) та Сімейний кодекс України, який набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України. Закон України «Про власність» на цей час втратив чинність. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦПК України, у разі викупу квартири, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Судом встановлено, що [PERSON] був членом ЖБК «Кришталь» (в подальшому ЖБК «82» на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у м. Херсоні. На підставі довідки ЖСК «Дніпровець» № 183 від 16.04.2000 року, [PERSON] сплатив свій останній пайовий внесок до ЖБК «Кришталь» у 1991 року та став її власником. Згідно довідки, наданої ОСББ Обєднання співвласників «Кришталь» № 13 від 28 лютого 2012 року, особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] відкритий на [PERSON] Останній внесок суди внесений у 1991 році. Відповідно до довідки ОСББ Обєднання співвласників «Кришталь» № 14 від 28 лютого 2012 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] у м. Херсоні. Разом з нею був зареєстрований її чоловік - [PERSON], який виписаний у звязку зі смертю. Тобто позивач за зустрічним позовом [PERSON], яка була дружиною померлого з 24 листопада 1984 року, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І- КГ № 411080, виданому Дніпровським райвідділом ЗАГС 15.01.1985 року, мешкала у вищезазначеній квартирі за життя [PERSON] та проживає в ній по теперішній час. На підставі ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявив про відмову від неї. Суд вважає, що у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач за зустрічним позовом [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном, що належало [PERSON] На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про визнання права власності на [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом, за [PERSON] виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Судом встановлено коло спадкоємців і це не заперечували сторони, а саме: після смерті [PERSON] спадкоємцями є його дружина - [PERSON], син [PERSON], батько - [PERSON] Оскільки [PERSON] ще 07.06.1984 року розірвав шлюб зі своєю першою дружиною [PERSON], згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданому Дніпровським рай ЗАГС м. Херсона 25 вересня 1986 року, суд вважає, що колишня дружина померлого - [PERSON] не має жодного відношення до спадкового майна, оскільки розірвання шлюбу між ними є підставою для припинення між ними прав та обовязків подружжя. Разом з тим, суд вважає, що дружина померлого 08.12.2011 року [PERSON] [PERSON] володіла на праві спільної сумісної власності [ADDRESS], оскільки відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. На підставі викладеного, суд вважає, що частина [PERSON], яка не заявляла своєї відмови від спадщини після смерті свого чоловіка - [PERSON], у спадковому майні, а саме: квартирі [ADDRESS], складає 1/2 частини квартири (частки майна дружини та чоловіка є рівними) та відповідно до кола спадкоємців, яке складається з 3-х осіб, вона має ще право на 1/6 частину спірної квартири (1/2 : 3 = 1/6). Таким чином, суд вважає, що частка [PERSON] у спадковому майні, а саме: квартирі [ADDRESS], складає 2/3 частини квартири [ADDRESS] (1/2 + 1/6 = 2/3). На іншу частину квартири спадкоємцями є син померлого [PERSON] та батько померлого - [PERSON] Оскільки останні відмовилися від спадщини на користь онука спадкодавця [PERSON], а представник позивача за первісним позовом вважає виникнення права власності у малолітнього [PERSON] на квартиру [ADDRESS], з інших підстав, не передбачених чинним законодавством України, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити.

Outcome: approved