Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У жовтні 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], вказавши в позовній заяві, що 05.03.2013р. рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН) за адресою [ADDRESS]. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість та встановлення електростопу. Порушення здійснено відкрито, відкритою проводкою. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 00131106 від 05.03.2013 року, за аналогічні правопорушення також були складені акти № 00131050 від 09.02.2013 року, акт № 00129578 від 04.10.2012 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р., п. 3.3 (в), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, за актом № 00131106 від 05.03.2013 року на суму 357,17 грн., за актом № 00131050 від 09.02.2013 року на суму 349,34 грн., за актом № 00129578 від 04.10.2012 року на суму 326,54 грн., а всього на суму 1033,05 грн., яка на теперішній час не погашена. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг у розмірі 1033,05 грн., а також витрати, які позивач поніс по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Нормою ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, складається акт. Судом встановлено, рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» 04.10.2012р., 09.02.2013р., 05.03.2013р. проводилися перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS]. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість та встановлення електростопу. Порушення здійснено відкрито, відкритою проводкою. Порушення зафіксовані в акті №00131106 від 05.03.2013 року, в акті №00131050 від 09.02.2013 року, в акті №00129578 від 04.10.2012 року. Акти №00131106 від 05.03.2013 року, №00131050 від 09.02.2013 року складені в присутності [PERSON], акт №00129578 від 04.10.2012 року складений в присутності [PERSON] За вказаними актами здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН: за актом №00131106 від 05.03.2013 року - 357,17 грн., за актом №00131050 від 09.02.2013 року - 349,34 грн., за актом №00129578 від 04.10.2012 року - 326,54 грн. Розрахунки затверджені на засіданнях комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕН, направлені на адресу споживача. Нараховані до сплати суми не погашені. З матеріалів справи вбачається, що власником будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], особовий рахунок №[NUMBER] відкритий на його ім'я. Доказів того, що [PERSON] є споживачем за вказаною адресою, позивачем не надано. Згідно матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що споживачем [PERSON] допущено порушення правил користування електричною енергією для населення, у кожному випадку має місце самовільне підключення до електропроводки з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання, розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, у зв'язку з чим вважає необхідним стягнути з нього 1033,05 грн. на користь позивача. Підстав для стягнення заборгованості солідарно з [PERSON] судом не встановлено, у зв'язку з чим у позові до [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial