Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON], з якою вона проживала в місті Калинівка, Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з 2/3 часток квартири [ADDRESS], 1/3 частка належала померлій згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1994 року Вінницькою квартирно - зксплуатаційною частиною, на підставі розпорядження від 15.02.1994 року № 26, а 1/3 частину якої вона прийняла в спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В. 14.08.1997 року, та грошових вкладів з врахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії № 2911 м. Калинівка ВАТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER]. Спадщину позивачка прийняла, як спадкоємець за законом першої черги, так як проживала постійно з матір'ю з 1977 року, і проживає в квартирі по даний час, що підтверджується довідкою КП « Житловик » № 334 від 04.10.2013 року. Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі вона не може, так як документально за життя матері і батька не було визначено їхні частки в спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS]. Так, частки кожного з них у спільній сумісній власності є рівними, так як вони приватизували квартиру в 1994 році ще разом з батьком [PERSON] порівну, однаково володіли і користувалися житлом, і тому кожному із співвласників належало по 1/3 частці квартири, що видно з копій приватизаційних платіжних доручень. Крім того, при оформленні спадщини матір'ю позивачки [PERSON] після смерті батька позивачки [PERSON] помилково в свідоцтві про право на спадщину за законом було записано, що вона успадкувала не 1/3 частку квартири а 1/50. Сестра [PERSON] - відповідачка по справі, [PERSON], відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки, що видно з її заяви в Калинівську державну нотаріальну контору від 07.10.2013 року . В зв'язку з викладеними обставинами позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], до судового засідання не з'явилась, однак відповідно поданої письмової заяви просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мама позивачки [PERSON], з якою вона проживала в місті Калинівка, Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з 2/3 часток квартири [ADDRESS], 1/3 частка належала померлій згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1994 року Вінницькою квартирно - зксплуатаційною частиною, на підставі розпорядження від 15.02.1994 року № 26, а 1/3 частину якої вона прийняла в спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В. 14.08.1997 року, та грошових вкладів з врахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії № 2911 м. Калинівка ВАТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER]. Спадщину позивачка прийняла, як спадкоємець за законом першої черги, так як проживала постійно з матір'ю з 1977 року, і проживає в квартирі по даний час, що підтверджується довідкою КП « Житловик » № 334 від 04.10.2013 року. Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі вона не може, так як документально за життя матері і батька не було визначено їхні частки в спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS]. Так, частки кожного з них у спільній сумісній власності є рівними, так як вони приватизували квартиру в 1994 році ще разом з батьком [PERSON] порівну, однаково володіли і користувалися житлом, і тому кожному із співвласників належало по 1/3 частці квартири, що видно з копій приватизаційних платіжних доручень. Крім того, при оформленні спадщини матір'ю позивачки [PERSON] після смерті батька позивачки [PERSON] помилково в свідоцтві про право на спадщину за законом було записано, що вона успадкувала не 1/3 частку квартири а 1/50. Сестра [PERSON] - відповідачка по справі, [PERSON], відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки, що видно з її заяви в Калинівську державну нотаріальну контору від 07.10.2013 року . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved