Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, позовні вимоги якої пізніше уточнила, в якій просить стягнути в її користь з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143820 (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять) гривень., 1440 грн. судового збору та 2500,00 грн. коштів сплачених на надання правової допомоги. В судовому засіданні представник позвачки [PERSON] за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав та в їх обгрунтування покликається на те, що 06.10.2011 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики, згідно умовами якого відповідачка [PERSON] позичила у позивачки грошові кошти в сумі 32160 (тридцять дві тисячі сто шістдесят) доларів США та 5304 (п'ять тисяч триста чотири) Євро та відповідно до умов договору зобов'язалася повернути кошти в повному обсязі до 01.11.2011 року, про що відповідачкою [PERSON] була здійсненна відповідна розписка в присутності двох свідків. Для забезпечення виконання зобов'язань, відповідачкою [PERSON] передано позивачці [PERSON] оригінали Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 215223 від 26.07.2011 року, площею 0,1427 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Басівка, Пустомитівського району Львівської області та серії ЯД № 512736 від 29.08.2008 року, площею 0,1513 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Басівка, Пустомитівського району Львівської області. У визначений строк відповідачка [PERSON] належним чином зобов'язання не виконала, здійснивши часткове повернення боргу у сумі 5304 Євро та 14160 доларів США, у зв'язку з чим загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачкою становить 18000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143820 (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять) гривень, які відповідачка в добровільному порядку відмовляється повернути. На підставі наведеного позивачка просить суд позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала та повністю заперечила, мотивуючи тим, що позичені у [PERSON] кошти повернула в повному обсязі. Проаналізувавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.10.2011 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики, згідно умовами якого відповідачка [PERSON] позичила у позивачки грошові кошти в сумі 32160 (тридцять дві тисячі сто шістдесят) доларів США та 5304 (п'ять тисяч триста чотири) Євро та відповідно до умов договору зобов'язалася повернути кошти в повному обсязі до 01.11.2011 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, відповідачкою була здійсненна відповідна розписка в присутності свідків : [PERSON] та [PERSON] Факт укладення договору позики та отримання коштів відповідачкою [PERSON] також стверджується показами допитаного в якості свідка [PERSON] який підтвердив факт отримання відповідачкою [PERSON] грошових коштів від позивачки [PERSON] про, що було складено відповідну розпискою. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що у встановлений розпискою строк відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів не виконала, однак станом на подачу позову до суду частково борг погасила у сумі 5304 Євро та 14160 доларів США, що не оспорюється сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовим ознаками. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Суд критично оцінює, доводи відповідачки [PERSON] про повне погашення заборгованості перед позивачкою [PERSON], оскільки такі не стверджуються жодними докази та факт повернення коштів суду не доведено. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачка у добровільному порядку погасити борг, що виник перед позивачкою, тим самим виконати умови договору позики, відмовляється, а тому за вказаних вище обставин та встановлених фактів, сума боргу підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] Також, стягненню з відповідачки в користь позивачки відповідно до ст. 84. 88 ЦПК України, підлягають документально підтверджені судові витрати, які позивачки сплатив при подачі позовної заяви, а саме судовий збір та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved