Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-12 00:00:00

ПАТ КБ «Західінкомбанк» первинно звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Амід Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 498090,04 грн. та 650,000 доларів США, а також судові витрати, посилаючись на те, що 07.03.2008 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ТОВ «Амід Альянс» укладено кредитний договір №0703/08-3 по наданню кредиту у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії, для оплати за насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, запасні частини до с/г техніки, та паливо-мастильні матеріали, та здійснення іншої господарської діяльності у розмірі 2 500 000 грн. на умовах, визначених даним кредитним договором, зі сплатою 17% річних, терміном до 06.03.2011 року. 10.04.2008 року між сторонами була підписана додаткова угода, до кредитного договору, згідно якої, позивач надав позичальнику кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної мультивалютної кредитної лінії в доларах США та гривні для оплати за насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, запасні частини до с/г техніки та паливно-мастильні матеріали та здійснення іншої господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 500 000 доларів США на умовах, визначених даним кредитним договором зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами в доларах США та 17% річних з нарахуванням індексу інфляції за попередній місяць за користування кредитними коштами в гривні. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є договір поруки №0703/08-5 від 07.03.2008 року, укладений між позивачем, ТОВ «Амід Альянс» та [PERSON], договір поруки №0703/08-6 від 07.03.2008 року, укладений між позивачем, ТОВ «Амід Альянс» та [PERSON], договір іпотеки 3№918 від 11.03.2008 року, укладений між позивачем та СТВО „Комаргородське", а також інше майно та грошові кошти позичальника ТОВ «Амід Альянс» та Поручителів. Протягом дії договору у позичальника ТОВ «Амід Альянс» з лютого 2009 року виникла заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.2.2 повне погашення кредиту необхідно здійснити не пізніше ніж 06.03.2011 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов даного договору - в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги Кредитора. Враховуючи ту обставину, що у позичальника ТОВ «Амід Альянс» вже певний період існував борг по сплаті процентів, 21.05.2009 року позичальнику ТОВ «Амід Альянс» та поручителям було надіслано претензію з вимогою погасити борг по відсоткам до 27.05.2009 року, а у випадку невиконання цієї вимоги погасити всю суму кредиту достроково. На даний час банк не отримав погашення заборгованості.Відповідно до п. 5.1 кредитного договору від 07.03.2008 року, вказаний договір діє до повного погашення Кредитору суми кредиту, сплати відсотків, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідно умов кредитного договору. Позичальнику ТОВ «Амід Альянс» продовжують нараховуватися проценти за користування кредитними коштами відповідно до п. 3.2.3. договору. Станом на 01.11.2009 року сума несплачених відсотків становить 465044,06 грн. Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору за порушення строків повернення грошових сум згідно п.п. 3.2.2, 3.2.3 даного договору додатково до встановленої відсоткової ставки сплачувати Кредитору (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки. Таким чином Позичальнику з 01.05.2009 року почала нараховуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (відповідно до Постанови НБУ № 107 від 21.04.2008 року облікова ставка НБУ з 30.04.2008 року складає 12%, з 15.06.2009 11% Постанова НБУ N 343 від 12.06.2009 року, з 12.08.2009 року - 10,25% Постанова НБУ N 468 від | 10.08.2009р.), яка станом на 23.10.2009 року становить 16662,90 грн. У п. 3.2.17 передбачено, що у разі порушення (невиконання) умов даного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30% простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень. Станом на 01.11.2009 року у Позичальника ТОВ «Амід Альянс» існує наступна заборгованість перед позивачем: - непогашений кредит в сумі 500000,00 доларів США; - несплачені проценти по кредиту за квітень-жовтень в сумі 465044,06 грн.; -пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 33045,98 грн.; - штраф в розмірі 30 % від несплаченої суми від тіла кредиту в розмірі 150000,00 доларів США. У п. 1.1 Договорів поруки вказується, що поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання Позичальником в повному обсязі усіх зобов'язань Позичальника, що випливають з кредитного договору №0703/08-3 від 07.03.2008 року і додаткових до нього договорів, укладених між позивачем (кредитором) та позичальником. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст. 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору для виконання сторонами. З 01.10.2009 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», яке відповідно до п. 1.1. Статуту банку створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» в Публічне акціонерне товариствс «Західінкомбанк». Банк є повним правонаступником всіх прав та обов'язків товариства: обмеженою відповідальністю комерційного банку „Західінкомбанк". Оскількі, в добровільному порядку відповідачі відмовляються сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог з проханням стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 01.04.2010 року 650 000,00 доларів США та 1 233 607,44 грн. Ухвалою суду від 07.04.2011 року позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ «Комаргородське» про стягнення боргу, процентів та неустойки за кредитним договором за заявою представника позивача були залишені без розгляду. В подальшому СТОВ «Комаргородське» було залучено до справи в якості третьої особи, позовні вимоги збільшено та за остаточною редакцією позову позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором від 7.03.2008р. за №0703/08-3 в сумі 1 233 607,44 грн. та додатковою угодою до кредитного договору від 7.03.2008р. за №0703/08-3 від 10.04.2008р. в сумі 650 000,00 доларів США. . В судове засідання представник позивача первинно позов підтримав за змінами, в подальшому представники позивача подали заяву за якою просять закінчити розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали. Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача ТОВ «Амід Альянс» в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині двічі, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність за заявою позивача. СТОВ «Комаргородське» в судове засідання представника не направив, неодноразово повідомлявся про розгляд справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: 07.03.2008 року між позивачем ТзОВ КБ «Західінкомбанк» ( на тепер ПАТ «Західінкомбанк») та ТОВ «Амід Альянс» було укладено кредитний договір №0703/08-3 по наданню кредиту у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії, для оплати за насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, запасні частини до с/г техніки, та паливо-мастильні матеріали, та здійснення іншої господарської діяльності у розмірі 2500000 грн. на умовах, визначених даним кредитним договором, зі сплатою 17% річних, терміном до 06.03.2011 року (а.с. 14-15). 10.04.2008 року між позивачем ТОВ КБ «Західінкомбанк» та ТОВ «Амід Альянс» була підписана додаткова угода, до кредитного договору, згідно якої, позивач надав позичальнику кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної мультивалютної кредитної лінії в доларах США та гривні для оплати за насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, запасні частини до с/г техніки та паливно-мастильні матеріали, здійснення іншої господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 500000 доларів США на умовах, визначених даним кредитним договором зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами в доларах США та 17% річних з нарахуванням індексу інфляції за попередній місяць за користування кредитними коштами в гривні (а.с.16). Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, повне погашення кредиту необхідно було здійснити не пізніше ніж 06.03.2011 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов даного договору - в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора. Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору за порушення строків повернення грошових сум згідно п.п. 3.2.2, 3.2.3 даного договору додатково до встановленої відсоткової ставки сплачувати позивачу, як кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки. У п. 3.2.17 передбачено, що у разі порушення (невиконання) умов даного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30% простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень. Відповідно до п. 3.2.2 повне погашення кредиту необхідно було здійснити не пізніше ніж 06.03.2011 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов даного договору - в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги Кредитора. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. Відповідач ТОВ «Амід Альянс» виконував свої зобов'язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором неналежним чином, тому, станом на 01.04.2010 року заборгованість ТОВ «Амід Альянс» за кредитним договором №0703/08-3 від 07.03.2008 року складає: непогашений кредит в сумі 500000,00 доларів США; несплачені проценти по кредиту в сумі 729714,03 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 81544,82 грн.; штраф в розмірі 30 % від несплаченої суми від тіла кредиту в розмірі 150000,00 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.74). В подальшому заборгованість була збільшена за кредитним договором від 7.03.2008р. за №0703/08-3 до 1 233 607,44 грн. За додатковою угодою до кредитного договору від 7.03.2008р. за №0703/08-3 від 10.04.2008р. заборгованість складає 650 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем, відповідачем ТОВ «Амід Альянс» та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки відповідно за №0703/08-5 від 07.03.2008 року, та за №0703/08-6 від 07.03.2008 року (а.с.17). У п. 1.1 договору поруки вказується, що поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання Позичальником в повному обсязі усіх зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №0703/08-3 від 07.03.2008 року і додаткових до нього договорів, укладених між позивачем та позичальником. 21.05.2009 року позичальнику ТОВ «Амід Альянс» та поручителям [PERSON], [PERSON] було надіслано претензію з вимогою погасити борг по відсоткам до 27.05.2009 року, а у випадку невиконання цієї вимоги погасити всю суму кредиту достроково (а.с.23, 25, 27). Однак відповідачами претензія до уваги взята не була, заборгованість по кредитному договору сплачена не була. Виходячи з зазначеного, суд вважає, що спірні правовідносини регулюються нормативними положеннями ст.ст. 526,554,610,625,629,1048,1049,1052,1054 ЦК України. Так, за частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності ч. 1 ст. 1052 ЦК у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В судовому засіданні на вимогу сторони позивача було оглянуто оригінал кредитної справи, що включає в собі оригінали кредитного договору за №0703/08-3 в сумі 1 233 607,44 грн. , додаткову угоду до кредитного договору від 7.03.2008р. за №0703/08-3 від 10.04.2008р. та договора поруки за №0703/08-6 від 07.03.2008р., відповідні заяви про видачу готівки, фінансові документи, графіки погашення заборгованості, видаткові документи, листи на адерсу відповідачів та третьої особи, щодо зобов»язання погашення заборгованості за кредитними договором. Також судом надано оцінку наданим суду ухвалам господарського суду Вінницької області, з яких вбачається відсутність проведення стягнення грошових коштів за вищевказаним кредитним договорам з СТОВ « Комаргородське». Судом надано оцінку вказаній обставині, що підтверджує відсутність проведення стягнення заборгованих коштів за виконавчими листами, тому суд вважає встановленим, що на момент постановлення рішення суду грошові кошти за кредитним договором за №0703/08-3 до стягнення не приведені. Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в збільшеному вигляді підлягають до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амід Альянс» на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором від 7.03.2008р. за №0703/08-3 в сумі 1 233 607,44 грн. та додатковою угодою до кредитного договору від 7.03.2008р. за №0703/08-3 від 10.04.2008р. в сумі 650 000,00 доларів США. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів, тому підлягає до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн. .та 120 грн. за послуги ІТЗ, всього в сумі 1820 грн.

Outcome: approved