Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та [PERSON] був укладений договір № 0043 від 27 жовтня 2010 року про надання та використання платіжної картки №0043 (далі Договір). 08 грудня 2010 року між ВАТ АКБ «Капітал» та [PERSON] був укладений додатковий договір. Згідно умов п.1.1 Договору банк відкриває клієнту картковий рахунок №2625304130980 в грн. для проведення розрахунків з використанням пластикової картки на підставі отриманої заяви та інших документів, наданих позичальником. Згідно умов п.п.2.1, 2.2, 2.3 додаткового договору, строк надання овердрафту у межах встановленого банком ліміту складає з 08.12.2010 року по 07.12.2011 року. Сума ліміту встановлюється в розмірі 6000грн. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 25% річних. Відповідно до п. 6.1.1 додаткового кредитного договору позичальник зобов'язується погасити заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки не пізніше 07 грудня 2011 року. В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.08.2013 року. Всього заборгованість відповідача перед банком за договором становить 9148,52 грн., яка складається: з заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3149,85 грн; заборгованість з повернення кредитних коштів 5998,67грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість в сумі 9148,52 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та [PERSON] був укладений договір № 0043 від 27 жовтня 2010 року про надання та використання платіжної картки №0043. 08 грудня 2010 року між ВАТ АКБ «Капітал» та [PERSON] був укладений додатковий договір. Згідно умов п.1.1 Договору банк відкриває клієнту картковий рахунок №2625304130980 в грн. для проведення розрахунків з використанням пластикової картки на підставі отриманої заяви та інших документів, наданих позичальником. Згідно умов п.п.2.1, 2.2, 2.3 додаткового договору, строк надання овердрафту у межах встановленого банком ліміту складає з 08.12.2010 року по 07.12.2011 року. Сума ліміту встановлюється в розмірі 6000грн. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 25% річних. Відповідно до п. 6.1.1 додаткового кредитного договору позичальник зобов'язується погасити заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки не пізніше 07 грудня 2011 року. В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.08.2013 року. Всього заборгованість відповідача перед банком за договором складає 9148,52 гривень яка складається з заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3149,85 грн; заборгованість з повернення кредитних коштів 5998,67грн. На теперішній час борг відповідачем не погашений. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved