Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

У травні 2012 року Львівське комунальне підприємство „Рясне-403» (далі - ЛКП «Рясне-403», позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на його обслуговуванні знаходиться будинок [ADDRESS] цього будинку, яка є неприватизованою і складається з двох кімнат та кухні з комунальними вигодами, зареєстровані і проживають відповідачі по справі. У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Однак відповідачі в порушення вимог ст. 68 ЖК України не проводять оплату за центральне опалення та розмір заборгованості за період з січня 2003 року по квітень 2012 року становить 8955,53 грн. З огляду на такі просить постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь ЛКП «Рясне-403» заборгованості в розмірі 8955,53 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечили, пред'явили зустрічний позов, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 14 березня 2013 року, просять постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати вимогу ЛКП «Рясне-403» про сплату боргу за централізоване опалення в розмірі 8955,53 грн. Як на підставу своїх вимог зіслались на те, що вони зареєстровані і проживають в [ADDRESS] з 19 березня 1992 року. Вказана квартира складається з двох кімнат, має загальну площу 48,40 кв.м та розташована на першому поверсі будинку. Будинок знаходиться на території обслуговування позивача, який повинен надавати їм послуги з теплопостачання. Однак не зважаючи на це, позивач на протязі десяти років такі послуги належним чином не надає та у зв'язку з цим вони з 2002 року неодноразово звертались в різні інстанції зі скаргами на незадовільне забезпечення тепла в займаній ними квартирі. Зокрема, спочатку вони звертались з 2002-2003р.р. в ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та у ВАТ «Конвеєр», якому раніше належав будинок по [ADDRESS]. З 2007 року вони також стали звертатись в ЛКП «Рясне-403» та інші інстанції. Факт неналежного теплопостачання в займану ними квартиру підтверджується доданими до зустрічного позову письмовими доказами та цей факт визнано самим позивачем. З огляду на наведені обставини просять в первісному позові відмовити та задовольнити їх зустрічну позовну заяву. В судовому засіданні представник ЛКП «Рясне-403» Кремінецька К.П. проти задоволення зустрічного позову заперечила, первісний позов підтримала, покликаючись на обставини, які викладені в ньому обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] первісний позов не визнали, зустрічну позовну заяву підтримали, зіславшись на викладені в ній доводи. Інші особи, які беруть участі в справі, в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду співи повідомлялись в установленому порядку. Заслухавши пояснення представника ЛКП «Рясне-403» Кремінецької К.П., відповідачів [PERSON], [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що первісний позов піддягає до частково задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач жилого приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартина плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фону вносяться щомісяця. Положеннями ст. 64 цього Кодексу передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Рясне-403», яке утворено в 2007 році. Раніше згаданий будинок був відомчим та належав ВАТ «Конвеєр», а після передачі його до комунальної власності м. Львова обслуговувався ЛКП «Рясне-402». Наймачем квартири №[NUMBER] цього будинку, яка складається з двох кімнат та кухні з комунальними вигодами є відповідач [PERSON] та разом з нею в цій квартирі з 19 березня 1992 року є зареєстрованими і проживають її чоловік [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON] З січня 2003 року відповідачі не вносять плату за надання послуг з центрального опалення та станом на 05 травня 2012 року допустили заборгованість в розмірі 8955,93 грн. Вказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні представника ЛКП «Рясне-403» Кремінецької К.М., відповідачів [PERSON], [PERSON] та долученими до справи довідкою з місця проживання відповідачів про склад сім'ї та прописку №635 від 08 травня 2012 року та розрахунком заборгованості за послуги з теплопостачання. У відповідності до ст.ст. 257,267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої зроблено заяву стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. В судовому засіданні встановлено, що ЛКП «Рясне-403» пред'явило вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті послуги з теплопостачання в сумі 3989,00 грн., яка існувала станом на квітень 2009 року, після закінчення строків позовної давності та представником позивача не було наведено доказів того, що такий строк було пропущено з поважних причин. З огляду на це в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів вищевказаної суми боргу слід відмовити у зв'язку з спливом строку позовної давності та стягненню підлягає заборгованість по оплаті за послуги центрального опалення в розмірі: 8955,93 грн. - 3989,00 грн. = 4866,93 грн. Доводи відповідачів про те, що в задоволенні первісного позову слід відмовити з тих підстав, що нормативна кількість і якість тепла в займану ними квартиру не надавалась, суд не може взяти в основу свого рішення, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що ЛКП «Рясне-403» проводило перерахунок плати за послуги з теплопостачання за ті місяці опалювального сезону, коли в квартирі відповідачів в установленому порядку було зафіксовано температуру, яка є нижчою від нормативної. Вказані обставини стверджуються поясненнями представника ЛКП «Рясне-403» Кремінецької К.П. та долученими до справи копіями актів (а.с.87-94). Що стосується зустрічного позову відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], то такий, на думку суду, до задоволення не підлягає, оскільки ЛКП «Рясне-403» вправі нараховувати розмір плати за надання житлово-комунальних послуг, вправі звертатись з відповідним позовом до суду про стягнення заборгованості за такі послуги, та пред'явлення вимоги про стягнення боргу після закінчення трирічного строку є підставою для відмови в її задоволенні у зв'язку з спливом строку позовної давності, а не підставою для визнання такої вимоги протиправною.

Outcome: partial