Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 18 вересня 2013 року із даним позовом до відповідача, просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1804,73 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, у позовній заяві просив розглянути справу в його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В позові свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2011 року між відповідачем та ТОВ "Дельта Банк", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Дельта», було укладено кредитний договір № 001-04154-150811. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 3548,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше зазначеного у договорі строку, а саме 14.08.2012 року. Відповідач свої зобов'язання, визначені вищезазначеним договором, не виконує, станом на 25.07.2013 року має заборгованість за кредитом у розмірі 1804,73 грн., яку у добровільному порядку не сплачує. За таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 15 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання грошових коштів на придбання певного майна, а саме: ноутбук «SAMSUNG NP-R538-DA05UA», картки «Master-Service Plus» оранж на загальну суму 3548,00,00 грн., що підтверджено копією кредитного договору № 001-04154-100811 від 10.08.2011 року /а.с. 5-8/. Згідно п.п. 1.1 зазначеного договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 5758,00 грн. на придбання певного майна/послуг згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № М3-1908 від 10.08.2011 року на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплатою процентів і комесійних по ньому не пізніше ніж 09.09.2013 року. У відповідності до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, щомісячно не пізніше 15-го числа кожного місяця зараховувати на рахунок Банку, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 342,00 грн. (п. 2.9 Договору). Факт виконання позивачем свого зобов'язання підтверджено копією меморіального ордеру №28747795 від 16.08.2011 року, відповідно до якого позивач здійснив за [PERSON] сплату в розмірі 3548,00 грн. за кредитним договором № 001-04154-150811 та рахунком-фактурою № МЗ-1951 від 15.08.2011 року за придбання побутових товарів /а.с. 10, 17/. Відповідач отримав у своє розпорядження вищезазначене майно, що підтверджено копією видаткової накладної № М3-14822 від 15.08.2011 року /а.с. 18/. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед позивачем станом на 25.07.2013 року у сумі 1804,73 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 1669,83 грн., - заборгованість за відсотками - 134,90 грн., - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має перед ПАТ „Дельта Банк" заборгованість у розмірі 1804,73 грн., яка повністю доказана представленими письмовими доказами і тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 79, 88 ЦПК України сума судового збору у розмірі 229,40 грн. на користь позивача, яка сплачена позивачем, що підтверджено наявним у справі платіжним дорученням.

Outcome: approved