Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір довічного утримання та прийняти рішення про повернення їм у власність квартири [ADDRESS]; зобов’язати Харківську державну реєстраційну палату перереєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] на їх ім’я. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони уклали договір утримання із [PERSON], згідно з умовами якого вони передали останньому у власність належну їм квартиру № 46, по вул. Ак.Павлова, 311-а у м. Харкові, житловою площею 19.8 кв.м., загальною площею 35,4 кв.м., який як набувач квартири зобов’язаний забезпечувати їх, як відчужувачів утримання та доглядом довічно, забезпечувати їх харчуванням, одягом та необхідною допомогою, вартість якої визначена договором. Також позивачі зазначають, що [PERSON], як набувач майна за договором довічного утримання, виконував свої зобов’язання за договором не систематично, а з липня 2011 року перестав їх виконувати, хоча строком договору передбачено довічне утримання, в зв’язку з чим позивачі просять розірвати вказаний договір та повернути їм право власності на зазначену квартиру. В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі та підтвердили обставини викладені вище. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що позивачами не надано до суду доказів того, що вони зверталися до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з питання реєстрації права власності на нерухоме майно, а також, що Реєстраційною службою ХМУЮ було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 06.03.1996 року, згідно з розпорядження від 06.03.1996 року № 3727, реєстраційний № 3-96-61326, зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 13.03.1996 року, запис у реєстровій книзі за № П-З-10274, квартира [ADDRESS], належала [PERSON] та [PERSON]. 04.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] укладено договір довічного утримання. Відповідно до умов цього договору [PERSON] та [PERSON] передають у власність [PERSON] на умовах довічного утримання належну їм на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS], а [PERSON] зобов’язувався забезпечувати «відчужувачів» утриманням та доглядом довічно, забезпечуючи їх харчуванням, одягом та необхідною допомогою, вартість якого за згодою сторін визначено в сумі 300 грн. щомісячно на двох. З липня 2011 року [PERSON] перестав виконувати взяті на себе передбачені договором довічного утримання зобов’язання. Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов’язується забезпечувати відчужувачам утримання та (або) доглядом довічно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов’язків, незалежно від його вини. Відповідно до п. 10 Договору довічного утримання, цей договір може бути розірваний за згодою сторін у нотаріальній конторі, а на випадок невиконання його умов або відмови від добровільного розірвання однією із сторін – у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв’язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов’язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. В зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що договір довічного утримання від 04.11.2006 року, укладений між сторонами по справі, в цій частині є обґрунтований та має бути розірваний у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем його умов. Питання реєстрації права власності на нерухоме майно вирішується Реєстраційною службою ХМУЮ при зверненні із документами, передбаченими ЗУ «Про державно реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зокрема, ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що однією з підстав для проведення державної реєстрації речових прав є рішення суду, що набрало законної сили. В зв’язку з викладеним, суд, відмовляє в задоволенні позовних вимог про зобов’язання Реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції перереєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] з відповідача на [PERSON] та [PERSON]

Outcome: partial