Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

ЛКП "Залізничнетеплоенерго" звернулося з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2011 року між ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та [PERSON] укладено договір № 574 про постачання теплової енергії в гарячій воді, позивач свої зобов'язання згідно договору виконує, а відповідач тривалий час не проводить оплату за споживання теплової енергії. Станом на 01.05.2013 року відповідач заборгував 17094,75 грн., на попередження про наявність заборгованості по оплаті за надані підприємством послуги відповідач не реагує, борг не сплачено, а тому просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов, від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.02.2011 року між ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та [PERSON] укладено договір № 574 про постачання теплової енергії в гарячій воді . Відповідач користується послугами з постачання теплової енергії, проте допустив заборгованість за надання таких послуг за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в розмірі 17094,75 грн., що підтверджується доданим розрахунком ЛКП "Залізничнетеплоенерго". Відповідачу 31.05.2013 року було скеровано попередження та запропоновано сплатити заборгованість в добровільному порядку, проте ним не вжито заходів для її погашення. У відповідності до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певнії дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved