Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що у відповідності до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2003 року було ухвалено стягувати з нього аліменти на користь дітей - синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24.10.2003 року до їх повноліття, але не менше 1/2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожну дитину. Зазначає, що з відповідачем він розлучений і на даний час знаходиться в зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON] та проживаючи спільно однією сім»єю з останньою в сім»ї народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Вказані новонароджені [PERSON], [PERSON] 25.06. [INFO] за даними міської дитячої поліклініки від 26.09.2013 року (а.с. 113) знаходяться в поліклініці на обліку, лікарями було рекомендовано матері до обстеження і лікування дітей, однак [PERSON] від цього відмовилася; діти знаходяться на штучному вигодовуванні і [PERSON] було роз»яснено право отримувати молочні суміші за рахунок місцевого бюджету; в поліклініку мати на огляд дітей не приводила, у зв»язку з чим діти були оглянуті вдома. Вказує, що після народження двох останніх дітей йому стало важко виплачувати аліменти у визначеному рішення суду розмірі на дітей від першого шлюбу синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24.10.2003 року до їх повноліття, але не менше 1/2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожну дитину, оскільки його заробітної плати не вистачає на матеріальне утримання як старших дітей, так і новонароджених. Мотивує заявлені вимоги, кім наведеного і тим, що він є особою працездатною, займає посади - доцента у приватному вищому навчальному закладі «Буковинський університет» та Буковинському державному фінансово-економічному університеті, його дружина не працює, хоча і приватним підприємцем на даний час здійснює догляд за дітьми. Вважає, що в нього на сьогоднішній день хоча і є можливість сплачувати аліменти на користь старших синів (від першого шлюбі) - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак розмір аліментів просить змінити, незважаючи на те, що він офіційно працює, він платоспроможний сплачувати аліменти в твердому грошовому виразі у сумі 363,00 грн. щомісячно на кожну дитину, тобто сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до їх повноліття, починаючи з 22 липня 2013 року. Вищенаведені позовні вимоги в ході судового розгляду, після з»ясування обставин по справі і перевірки їх доказами позивачем були змінені в частині стягнення аліментів; зокрема, [PERSON] просить змінити розмір аліментів на користь [PERSON], 19.05. [INFO] та [PERSON], 17.05. [INFO] з 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно на ? частині усіх видів заробітку, що судом було відмовлено у прийнятті заяви про зміну позовних вимог в цій частині, у зв»язку із порушенням вимог ст. 31 ч.2 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судовому засіданні і в його інтересах представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю. В наданих суду поясненнях позивач [PERSON] посилався на обставини, аналогічно викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] і в її інтересах представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю заперечували. Відповідач [PERSON] надала суду пояснення про те, що позивач не тільки не в повному обсязі посилається на норми чинного законодавства України, а також не в повному обсязі висвітлює своє дійсне матеріальне становище та доходи, вводячи суд в оману, оскільки хоча на даний час і перебуває у шлюбі з громадянкою [PERSON], яка, є приватним підприємцем і власницею салону краси «Real» розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Турецька, 1. У власності її колишнього чоловіка з дружиною є двоповерховий будинок, гараж та земельна ділянка, чим спростовуються обставини, на які посилається позивач що він перебуває в скрутному матеріальному становищі. Зазначає, що позивач є власником автомобіля, вартістю не менше 100 000 грн. На даний час позивач звільнився з приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» та перейшов на більш високооплачувану посаду завідуючого кафедрою у Буковинський державний фінансово-економічний університет. Діти позивача у шлюбі з [PERSON] матеріально більш забезпечені навіть виходячи з того, що Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 p., Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що на другу дитину позивач отримує допомогу в розмірі 72600,00 грн. (60 прожиткових мінімумів), а на третю - 145200,00 (120 прожиткових мінімумів), що також істотно покращує матеріальне становище їх сім'ї. При народженні дітей – синів [PERSON] та [PERSON], вона такої матеріальної допомоги не отримувала. Вказує, що з 2003 я виховує дітей самостійно, їх батько, у вихованні, у розвитку та оздоровленні, а також і в додаткових витратах на дітей участі не приймав і не приймає; на даний час син [PERSON] проходить курс лікування брекет системою зубів верхньої щелепи і потребує таке саме лікування зубів нижньої щелепи; крім цього, він має проблеми з хребтом, з приводу чого проходить лікування в обласному лікарсько-фізкультурному диспансері; проблемою в останнього є і носові кровотечі, викликані ВСД по гіпертонічному типу та варикозним розширенням вен носової порожнини. Інший син - [PERSON] переніс важку форму пневмонії, має проблеми із захворюванням серця та з хребтом. Обстеження, лікування, реабілітація та дотримання рекомендацій лікарів потребують значних матеріальних витрат. Також для здоров’я, фізичного, духовного та морального розвитку діти відвідують гуртки: [PERSON] з [PERSON] - спортивне орієнтування, де мають багато спортивних досягнень; [PERSON] - великий теніс та школу гри на фортепіано в ЦДЮТ. Значні кошти необхідні для екіпіровки, інвентарю і поїздок на тренування та змагання, а тому, незважаючи на те, що вона працює, а сам на посаді доцента кафедри інформаційних систем ЧФ НТУ «ХГП», отримує заробітну плату приблизно 3000,00 грн. на місяць, цих коштів не вистачає; інших доходів не має, а тому, їй допомагає її мати, [PERSON] Вважає, позовні вимоги не обгрунтовані, оскільки на її думку позивач не надав суду доказів важкого матеріального становища в сім»ї другого шлюбу; просить відмовити задоволенні заявлених позовних вимог про зміну розміру призначеного судом аліментів. Представник відповідача [PERSON] повністю підтримавши позицію своєї довірительки, пояснив, що ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами наявними в державній виконавчій службі, останні свідчать про те, що відповідач [PERSON] більше 10 років на сплачував аліменти на сина [PERSON], 19.05. [INFO] у розмірі визначеному судом - 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 24.10.2003 року до його повноліття, але не менше 1/2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А, тому при вирішенні спору, просив, крім доводів його довірительки і дане врахувати, як неналежне ставлення відповідача до своїх батьківських обов»язків та відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Вивчивши і розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідно сторін по справі і доповнення до пояснень представників сторін відповідно, всебічно і повно з’ясувавши усі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, при системному аналізі і спів мірному з вимогами чинного закону, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зокрема, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2003 року з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] присуджено стягувати аліменти на дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.10.2003 року до їх повноліття, але не менше 1/2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожну дитину (а.с.8) Про аналогічне свідчать і матеріали цивільної справи № 2-3534/2003 дослідженої в засіданні. Судом встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем розірваний (а.с. 92), дане було повністю визнано сторонами і відповідач перебуває у другому зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON] (а.с.7). Сторони як встановлено в засіданні являються батьками неповнолітніх [PERSON], 19.05. [INFO] та [PERSON], 17.05. [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 108 – 110). Проживаючи спільно однією сім»єю в другому шлюбі позивача, народилися діти син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с.4-6), які як встановлено в засіданні перебувають на матеріальному утриманні як позивача, так і його дружини – [PERSON] Позивач являється працездатною особою, про що свідчать досліджені відповідно довідки з місця роботи (а.с.9., 10) про займану посаду останнього і отриману заробітну плату (дохід), зокрема який становить середньо місячно в [PERSON] на посаді доцента БДФЕУ – 2295 грн. (а.с. 9, 81, 82), а в ПНЗ «Буковинський університет» - 1890.00 грн. (а.с. 10). Крім цього, як встановлено з довідки БДФЕУ (а.с. 9) зазначено сплачені позивачем аліменти щомісячно в розмірі у середньому 625,31 грн. Не заперечувалося позивачем даного в судовому засіданні, як і не заперечувалося того, що його дружина в другому шлюбі є також працездатною, приватним підприємцем (витяг з ЄДРБО та ФОП а.с. 94, 95) і власницею приватного салону краси «Реал», що у м. Чернівці по вул. Турецька, 1, що стверджується і договором найму нерухомого майна (а.с. 85 - 88). Про аналогічне свідчить і досліджена податкова декларація фізичної особи – підприємця (а.с. 83 – 84). Знайшли своє підтвердження і доводи відповідача, та як такі, що були в засіданні визнані позивачем про те, що [PERSON] звільнився з попереднього місця роботи ПВНЗ Буковинський університет з метою переведення 27.08. 2013 року до Буковинського державного фінансово – економічного університету (довідка від 12.09. 2013 року а.с. 89) та довідка про суми нарахованої заробітної плати і сплачених аліментів (а.с. 90). Крім цього, за даними довідки про доходи [PERSON] (а.с. 112) перебуває в докторантурі Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченко (за основною формою зайнятості), де отримує певний дохід, який в місяць складає 3258 грн. Крім наведеного, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доводи відповідача про те, що на даний час вона працює в Національному технічному університеті «ХПІ», та її заробіток за останні 6 місяців становить – 3046,59 гривень; про це свідчить досліджена довідка (а.с.37; 60) про доходи [PERSON], з якої видно, що середньомісячна заробітна плата останньої становить 3745,74 грн. Не заперечувалося і відповідно було визнано сторонами, що як [PERSON], [INFO], так і [PERSON], [INFO] є хворобливими дітьми, про що свідчать дані їх відповідно медичного огляду і лікування (а.с.27-36; а.с. 53 – 57; 61, 111). Сама ж відповідач [PERSON], [INFO] також перебуває на диспансерному обліку з приводу встановленого їй діагнозу «вузлової легіоміоми» (а.с. 38, 39; а.с. 58,5968,69). Квитанцію про придбання ліків (а.с. 70, 71), а також квитанція про придбання шкільного приладдя для навчання дітей (а.с. 72, 73) підтверджують доводи відповідача про здійснення цих витрат нею одноосібно, а не позивачем. Даного в засіданні фактично і не заперечувалося [PERSON] Належно дослідженими доказами в засіданні знайшли своє підтвердження і доводи відповідача про [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] займаються в обласній дитячо – юнацькій спортивній школі «Авангард» (а.с. 62, 63). Крім цього, було визнано відповідачем і зайняття сином [PERSON] в музичній школі, гри на фортепіано, грошові кошти на придбання для цих занять цифрового піаніно в розмірі 7800 грн. було витрачено [PERSON] про що свідчать як товарний чек так і квитанція про оплату (а.с. 64), а також і дослідженою довідкою з центру дитячої і юнацької творчості (а.с. 74) про заняття [PERSON] у музичній студії з вересня 2007 року. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] навчається в Чернівецькому багато профільному ліцеї № 4 в 6-а класі і його матір»ю, відповідачем по справі [PERSON] вносилися протягом року добровільні внески, що вбачається з довідок (а.с. 65). Крім вищенаведеного, в судовому засіданні належністю поданих доказів було встановлено що Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у період з 24.12. 2003 року по даний час згідно виконавчого листа № 2 – 3534, що виданий був Ленінським районним судом м. Чернівці 20.11. 2003 року проводилося утримання аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 17.05. [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с. 114), тобто достовірно встановлено, що стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 19.05. [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, не проводилося. Вказаними даними спростовуються доводи і надані у зв»язку з цим докази (а.с. 115) що аліменти за місцем роботи позивача (БДФЕУ) стягувалися на двох дітей. Крім наведеного, матеріалами дослідженої цивільної справи № 2 – 3534/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вбачається наявною постанова про стягнення аліментів від 20.11. 2003 року було вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на дітей - сина: [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 24.10. 2003 року до їх повноліття, але не менше 1/2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожну дитину (а.с. 8 справи 2 -3534). Виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на сина [PERSON] в розмірі ? заробітку було постановлено відкликати і відповідно наявним в справі єна а.с. 5,6 є відкликаний виконавчий лист. Таким чином, вищенаведені досліджені докази по справі в їх сукупності, є спімірними з вимогами закону. Відповідно до ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів визначаться судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини або дочки чи сина, а також інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою платника або одержувача аліментів. Отже, як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] має регулярний, стабільний і постійний заробіток, оскільки працює в трьох вищих навчальних закладах, що підтверджується вище дослідженими доказами по справі (а.с. 9, 81,82, 89, 112). Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» прожитковий мінімум на дитину до від 6 років до 18 років становить - 1210,00 ( з 01 січня 2013 по 30 листопада 2013), а з 01 грудня 2013 року - 1286,00 гривень. Відповідно до ч. 3 ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з вище заявленими позовними вимогами, позивач вказав, що після ухвалення постанови у 2003р. про стягнення з нього аліментів на користь неповнолітніх дітей, його матеріальне становище значно погіршилось внаслідок народження двох дітей у 2013 році у другому шлюбі, а загалом перебування на його утриманні трьох дітей у другому шлюбу і непрацездатною дружини а тому він в даний час не взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх синів (від першого шлюбу) [PERSON] та [PERSON], в повному розмірі. Однак, як вбачається з постанови Ленінського (нині Шевченківського) районного суду м. Чернівці від 20.11. 2003 року, розмір аліментів на утримання дітей був визначений виходячи з матеріального стану позивача, та того, що відповідач погодився сплачувати на користь відповідача аліменти на утримання дітей - сина: [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 24.10. 2003 року до їх повноліття, але не менше 1/2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожну дитину Судом встановлено, що позивач працює, має постійне місце роботи і займану посаду доцента в БДФЕУ (а.с. 9, 81, 82), та в ПНЗ «Буковинський університет» (а.с. 10), а також працює в докторантурі Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченко (за основною формою зайнятості) (а.с. 112). У відповідних навчальних закладах працюючи [PERSON] сплачується регулярно заробітна плата. Крім цього, дружина [PERSON] (в другому шлюбі) – [PERSON] являється приватним підприємцем (витяг з ЄДРБО та ФОП а.с. 94, 95) і власницею приватного салону краси «Реал», що у м. Чернівці по вул. Турецька, 1, що стверджується і договором найму нерухомого майна (а.с. 85 - 88). При цьому, не заперечувалося в судовому засіданні позивачем [PERSON] і отримання грошової соціальної допомоги при народженні трьох дітей. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] часто хворіють, перебувають на диспансерному обліку, навчаються, зокрема [PERSON] в профільному ліцеї, обоє дітей займаються в платній спортивній школі, а [PERSON] крім цього, займається і в музичній школі, оплату за які здійснює як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалося позивачем [PERSON] самостійно. Як же пояснив [PERSON], він з часу присудження на дітей аліментів, додатково матеріально дітям не допомагав, не цікавився їх життям і вихованням. Крім цього в судовому засіданні знайшло своє підтвердження і фактично сплату аліментів [PERSON] не на двох неповнолітніх дітей, а лише на одного – сина [PERSON] і дане стверджується відомостями Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, зокрема те, що у період з 24.12. 2003 року по сьогоднішній час згідно виконавчого листа № 2 – 3534, що виданий був Ленінським районним судом м. Чернівці 20.11. 2003 року проводилося утримання аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання лише сина [PERSON], 17.05. [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с. 114). Таким чином, в судовому засіданні позивач не навів будь-яких доказів на підтвердження погіршення його матеріального або сімейного стану та інших істотних обставин, які можуть суду надати підстави для зменшення стягнення розміру аліментів. Судом не може бути взято до уваги, посилання позивача на те, що його дохід є нерегулярним і мінливим, оскільки ці доводи позивача спростовуються наданими ж ним доказами. (а.с. 9, 10, 81, 82, 112); також до уваги судом не беруться доводи позивача про те, що його дружина [PERSON] не працює, не має доходів і заробітку, оскільки і ці доводи спростовуються наданими сторонами доказами і зокрема тим, що сам [PERSON] визнав, що його дружина є приватним підприємцем і власницею салону краси, однак вважав, що це не відноситься до справи. Враховуючи викладене, а також матеріальне, сімейне становище, як платника аліментів позивача [PERSON], так і відповідача [PERSON], а також з врахуванням незадовільного стану здоров»я неповнолітніх дітей – [PERSON], 17.05. [INFO] та [PERSON], 19.05. [INFO], потреб дітей, суд вважає, виходячи з сукупності досліджених доказів по справі, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про зміні розміру аліментів не грунтуються на законі і в їх задоволенні слід відмовити, оскільки отримання відповідачем аліментів є одним із джерел утримання дітей, так як іншої матеріальної підтримки від батька відповідача [PERSON] діти не отримують, а зменшення розміру аліментів до 363,00 гривень на кожну дитину може привести до погіршення умов проживання та способу матеріального утримання дітей. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182,184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 15, 31 ч.2, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed