overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2000р., який зареєстрований відділом ЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської обл., актовий запис № 177. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], 24.03.2006р.н. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання їхньої доньки, тому вона просить їх шлюб розірвати, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не зявився, однак у своїй письмовій заяві на адлресу суду позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просить слуханти справу за його відсутності. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що дійсно між сторонами укладено шлюб 25.08.2000р., який зареєстрований відділом ЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської обл., актовий запис № 177. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], 24.03.2006р.н. Однак спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, позивачка на розлученні наполягає, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №69. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. На протязі сімейного життя у сторін виникали сварки та скандали, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, відповідач не серйозно ставиться до шлюбу, сімейного життя, не приділяє належної уваги дружині та дитині, що призвело до того, що в березні 2013 року сторони стали проживати окремо. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з останнього на свою користь судові витрати, справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 314 грн. 70 коп., що підтверджено документально (а.с.1, 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду повязаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 1.0 пред`явила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу у них народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. У відкритому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача 1/4 частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи про свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ч.З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького району Львівської області 27.02.2010 року, позивачка [PERSON] та відповідач Альфавіцькій перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.06.2010 року виконавчим комітетом Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області батьками [PERSON] , зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Виходячи із\~вищевказаного та\~враховуючи те,\~що відповідач\~не виконує\~передбачений законом\~обов`язок по\~утриманню дитини,\~суд вважає\~позов обґрунтованим\~і таким,\~що підлягає\~до задоволення,\~а тому\~з відповідача\~слід стягнути\~аліменти на\~утримання дитини\~щомісячно у\~розмірі 1/4 частки всіх його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] 08 квітня 2013 року звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявниця в заяві зазначила, що вона являється власницею домоволодіння за адресою : [ADDRESS] . Нею виготовлений державний акт на присадибну ділянку на право власності на землю серії ІІІ-ХР № 095951 від 13 грудня 1999 року. В даному акті помилково її прізвище було записано „ [PERSON] , що вважається не вірним, оскільки прізвище заявниці „ [PERSON] , що підтверджується паспортом громадянина України. Заявниці [PERSON] необхідно встановити і документально підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту право власності на землю серії ІІІ-ХР № 095951 від 13 грудня 1999 року, виготовленого на ім`я [PERSON] . В попередньому судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлену вимогу та просить задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи відділ Держземагенства в Краснокутському районі Харківської області, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Представник зацікавленої особи Олексіївської сільської ради, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно документів доданих до матеріалів справи, а саме : паспорта громадянина України серії [NUMBER] ,свідоцтва про право на спадщину, довідо Олексіївської сілької ради прізвище заявниці записано як [PERSON] .. Згідно записів у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 095951 від 13 грудня 1999 року, помилково зазначено прізвище заявниці, як [PERSON] замість [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд вважає підтвердженим документально факт належності державного акту на право приватної власності на землю на спадщину серії ІІІ-ХР № 095951 від 13 грудня 1999 року на ім`я [PERSON] заявниці [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від шлюбу є донька - [PERSON] [INFO] . Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, протягом двох років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав суду заяву від 13.05.2013 року, просить про проведення розгляду справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву від 26.06.2013 року, просить про проведення розгляду справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі понад два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, відповідач подала суду заяву від 26.06.2013 року про не заперечення проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливе і такий шлюб слід розірвати. Донька сторін по справі - [PERSON] , [INFO] після розірвання шлюбу залишається проживати разом з матір`ю - відповідачем по справі - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила Стягнути з [PERSON] на мою користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) на час її навчання у Державному закладі «Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ» тобто по 30 червня 2016 року, починаючи з дня подання позову до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 1997 року був припинений шлюб з відповідачем [PERSON], Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. До досягнення нею повноліття з відповідача на мою користь на її утримання стягувалися аліменти в розмірі ? частини його заробітку. На даний час донька навчається в ДЗ «Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ» на контрактній формі навчання і оплата за весь період навчання складає 56 400 грн. Оплату він провожу за півроку у розмірі 7050 грн. І на даний час уже сплачено 14 100 грн. В даний час донька є : студентом 1 курсу денного відділення. Термін її навчання закінчується 30 червня 2016 року. Донька [PERSON] проживає зі позивачем та перебуває на її утримані, потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням. Відповідач [PERSON] на даний час працює у Фастівському лісгоспі, та отримує кожного місяця заробітну плату. Сам відповідач відмовляється від сплати аліментів. Стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться. Тому з врахуванням викладеного вважає, що з відповідача можуть бути стягненні аліменти в розмірі ? частини його доходу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 199 Сімейного кодексу України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. [PERSON] навчається в Дніпропетровському державному університет внутрішніх справ на контрактній формі навчання на 1 курсі денного відділення. Термін її навчання закінчується 30 червня 2016 року. Враховуючи зазначене та ту обставину, що відповідач має постійний заробіток, [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі, суд задовольняє позов. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

У березні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача аліментів на її утримання А, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дати подачі заяви до досягнення дитиною - [PERSON]., [INFO], трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила позов задовольнити та справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Право дружини на утримання у разі проживання з нею дитини визначено статтею 84 Сімейного кодексу України. Так, частиною другою, четвертою вказаної статті встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 року. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Як вбачається із пояснення сторін [PERSON] із дружиною та дітьми разом не проживає, матеріально сім'ю не забезпечує. Малолітня донька [PERSON] [INFO] знаходяться на утриманні матері - [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині утримання позивача чоловіком до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи зазначене, відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи що вона є опікуном доньки відповідача - [PERSON], [INFO], по відношенню до якої відповідача було позбавлено батьківських прав. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала про допит відповідача компетентним судом Російської Федерації не виконана. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2010 року рішенням Енгельського районного суду Саратівської області Російської Федерації відповідач був позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї доньки [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON], відповідно до постанови адміністрації № 5762 від 12.11.2008 року призначена опікуном неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 262 від 18.04.2011р. КП «ЖЕО №1». Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 29.04.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29 червня 2006 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала про допит відповідача компетентним судом Російської Федерації не виконана. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них.

Outcome: approved