overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2004 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 184. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 197. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1999 року по 18.09.2012 рік. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 09.07.1999 року по 18.09.2012 рік, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 290 та свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 100. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 54, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Абонент ХХІ" від 03.10.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати між ними шлюб. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вони 08 січня 1991 року зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, сторони припинили шлюбні відносини, разом не мешкають з 1994 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, мають різні погляди на сімейні стосунки, втратили почуття любові, взаєморозуміння одне до одного, тому просить їх шлюб розірвати. Позивач в судове засідання з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також з'явилася, але надав до суду заяву в якій не заперечував проти позовних вимог, та просив розглянути справу без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи сторони з 08 січня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, яке було видане відділом ЗАГС м. Новоалтайська та актовим записом № 13. З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі дітей не мають. Судом встановлено, що сторони з січня 2009 року припинили шлюбні відносини, разом не мешкають, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені через те, що вони перестали знаходити спільну мову, у них погіршилися стосунки, існують різні погляди на побудову сімейних відносин та виховання сина, вони не ведуть спільного господарства. Просив шлюб їх розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові і взаємоповаги, вони живуть кожен своїм життям. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1996 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2012 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 191. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 931. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року по 29 квітня 2013 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року по 29 квітня 2013 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 351, актом про проживання виданим ТОВ "Крона" від 03.10.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Він дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки сторони не бажають відновлювати сімейні стосунки. Спору про розподіл майна між сторонами немає. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлен своєчасно та належним чином, надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачки просить винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надала, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомила, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами. У відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Суд, вивчивши надані докази, вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2010 року, але на теперішній час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають в різних країнах, шлюб існує лише формально. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, не може бути відновленим, тому підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на даний час сторони не мають. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03.10.1992 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя, подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає неможливим, так як на теперішній час у кожного з них особисте життя. Спір про сумісно нажите майно відсутній. На підставі викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15). У зв'язку з неявкою відповідача [PERSON], не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 03.10.1992 року Новоайдарським районним відділом ЗАЦС Луганської області, актовий запис №58, 03.10.1992 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе через різні погляди на сімейні цінності. Подальше перебування сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Відповідач не приймає дій, спрямованих на збереження шлюбу. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду із позовами до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись про припинення спільного проживання й ведення спільного господарства, а також тривале окреме проживання. У судовому засіданні позивач надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях позивачки для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. На підставі частини 1 статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2008 року , від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. За відсутності порозуміння сторони припинили подружні стосунки й ведення спільного господарства, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач про надання строку на примирення суд не просить За такого суд вважає, що подальше збереження формального шлюбу між сторонами спричинить лише порушення їхнього права на особисту свободу, через що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 15.07.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] р. н., яка проживає з відповідачем, на її утримання він сплачує аліменти в судовому порядку. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Спорів про місце проживання дитини та розділ майна немає. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява, якою вона позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, від надання строку для примирення відмовилась, оскільки примирення неможливо, просила розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 15.07.2003 року дійсно було укладено шлюб. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], 2003 р. н. Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають з 2011 року, миритися наміру не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, 15.07.2003 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 151 - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27.11.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 червня 2009 року Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів та взаємних непорозумінь. Сімейні відносини припинені з 16 липня 2013 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2009 року, який був зареєстрований Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 05. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved