Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1203/1007/88-013. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 47000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.10.2007 року по 22.10.2017 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір-купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах, визначених даним кредитним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Свебданк», як кредитора (стає новим кредитором), у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від божників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований № 1306/1306 від 25 травня 20132 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Тому ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора [PERSON] за кредитним договором № № 1203/1007/88-013 від 22.10.2007 року. Відповідач не виконав в повній мірі своїх договірних зобовязань, не сплачував своєчасно відсотки та заборгованість по кредиту, тому заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 05.04.2013 року склала 26578,85 грн., яка складається з 26202,23 грн. тіло кредиту, 376,62 грн. відсотки, яку просять стягнути з відповідача на їх користь. Позивач ПАТ «Дельта Банк» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про день час та місце слухання справи був сповіщений відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, тобто через оголошення про виклик до суду у пресі. Заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Представник позивача проти даного рішення суду не заперечував. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № 1203/1007/88-013 від 22.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір у розмірі 47000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік зі сплатою відсотків за користування кредитом за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.10.2007 року по 22.10.2017 року. Згідно умов договору відповідач [PERSON] повинен був повернути наданий йому кредит, сплачуючи щомісячні платежі згідно відповідно до умов договору. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав ,якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір-купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах, визначених даним кредитним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Свебданк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від божників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований № 1306/1306 від 25 травня 20132 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Тому ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора [PERSON] за кредитним договором № 1203/1007/88-013 від 22.10.2007 року. З позовної заяви та графіку розрахунку за договором, а також з розрахунку заборгованості по кредиту видно, що відповідач здійснював сплату наданого йому кредиту не в повному обсязі, у звязку з чим зявилася заборгованість, сума якої станом на 05.04.2013 року склала 26578,85 грн., яка складається з 26202,23 грн. тіло кредиту, 376,62 грн. відсотки. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 1203/1007/88-013 від 22.10.2007 року у розмірі 26578,85 грн. через неналежне виконання підлягають задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 265,79 грн. у звязку з їх документальним підтвердженням. На основі викладеного та

Outcome: approved