Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у власності позивача знаходиться квартира № 25 розташована у будинку № 6-а по вул. Федоренко у м. Сєвєродонецьку. Це підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 5288. Вказаний договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в БТІ м. Сєвєродонецька 15 січня 2009 року та зроблений реєстраційний напис на документі про право власності. Продавець по договору купівлі-продажу вищеназваної квартири була відповідач. Даний договір був укладений сторонами, які діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин, уклали договір купівлі-продажу. На час здійснення правочину, в квартирі була зареєстрована продавець, тобто відповідач. У вказаному договорі купівлі-продажу вказана адреса відповідача: [ADDRESS], тобто квартира, яка продається. Згідно домовленостей між сторонами було визначено, що відповідач зніметься з реєстрації з вказаної адреси в строк приблизно через рік після здійснення договору купівлі-продажу квартири. Вказаний строк був визначений сторонами в звязку з тим, що до відповідача повинна була приїхати донька та забрати відповідачку до себе. Позивач з даним проханням відповідача погодилася, тому що як вона знала будь-яких родичів у відповідача в м. Сєвєродонецьку немає. До укладання договору купівлі-продажу та після укладання позивач в будь-яких відносинах з відповідачем не перебуває, ні в родинних, ні в будь-яких інших відносинах. Після укладення правочину між сторонами будь-яких договорів на оренду житла з відповідачем не складала та не підписувала. В даному випадку позивач керувалась тільки людськими якостями та вважала, що іншого не треба. Але нажаль по незрозумілим причинам коли прибула донька, відповідач не зробила того, про що домовлялися. Тобто відповідач не знялася з реєстрації з квартири позивача. На будь-які спроби в добровільному порядку вирішити про домовлене питання між сторонами, позивачу не вдалося. Відповідач ні яким чином не намагалась вирішити заздалегідь узгоджене питання. Позивач вважає, що добровільно знятися з реєстрації з вказаної адреси відповідач не бажає. В звязку з цим у позивача згідно умов чинного законодавства виникає обовязок сплачувати за всі комунальні послуги за відповідача. Згідно довідки № 1077 від 23 листопада 2010 року з комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» відповідач зареєстрований з 04 червня 1970 року по даний час. Тому позивач вимушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач вважає, що відповідач порушує її право власності, а саме не знімається з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. У звязку з чим позивач звернулася до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день, час та місце слухання справи повідомлявлася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, за яким позивач [PERSON] придбала належну відповідачу [PERSON] на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 5288. Згідно з витягом з державного реєстру правочинів № 6812654 від 06.12.2008 року вказаний правочин правочин зареєстрований в реєстрі за № 3261930. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21568503 від 15.01.2009 року квартира № 25 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка (вул. [PERSON]), буд. 6-а, належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу квартири /ВМА № 576425/р. № 5288/06.12.2008/ приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] Згідно з копією технічного паспорту від 15.01.2009 року на квартиру № 25 в житловому будинку № 6-а по вулиці Федоренка м. Сєвєродонецька, власником вказаної квартири є [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою КП «Житлосервіс «Добробут» від 23.11.2010 року № 1077, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 04.06.1970 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2012 року у цивільній справі № 1227/6221/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Згідно з ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12.03.2013 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2012 року залишено без змін. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не є власником квартири, розташованої за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 6-а/25, оскільки недійсність договору купівлі-продажу законом не встановлена, рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу не приймалися. Крім того, відповідач також не є членом родини позивача, договору найму з позивачем не укладала, отже й права на користування вказаним обєктом нерухомості відповідач не має. Як свідчать пояснення позивача, викладені у позові, існування реєстрації відповідача в квартирі обмежує її права, так як вона несе витрати на утримання будинку і прибудинкової території та змушена сплачувати усі комунальні послуги за зареєстровану відповідачку, яка у комунальних витратах участі не приймає. Дані пояснення позивача, з урахуванням матеріалів справи та вищевикладеного, суд не ставить під сумнів. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у звязку з чим позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Outcome: approved