overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення [PERSON], [INFO], тому що вони знаходилися на обліку кандидатів на усиновлення. Встановили контакт з дитиною, мають житло і всі умови для виховання дитини. Вони просять змінити анкетні дані дитини - прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження. В суді заявник [PERSON] пояснив, що за станом здоровя не можуть мати власних дітей, вони вже звикли до дитини і відносяться до нього як до свого. Вони мають всі умови для утримання і виховання дитини. Заявник [PERSON] пояснила, що просить винести рішення про усиновлення, дитина з 14 серпня 2013 року проживає в їхній сім'ї, вони звикли до дитини син також ставиться до дитини, як до члена сім'ї, просить змінити анкетні дані дитини. Представник заінтересованої особи [PERSON] вважає, що усиновлення дитини буде в інтересах дитини. Суд дослідив довідки, свідоцтво про народження, документи про згоду на усиновлення. Суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителями у свою сімю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. [INFO] року [PERSON] народила хлопчика [PERSON]. Батько дитини записаний зі слів матері. 5 серпня 2013 року на підставі акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, було влаштовано до дитячого педіатричного відділення. 8 серпня 2012 року матір дитини - [PERSON] надала письмову, нотаріально посвідчену згоду на усиновлення дитини будь-яким громадянином. З 14 серпня 2013 року дитину передано заявникам. Заявники перебувають у шлюбі, мають роботу, позитивно характеризуються, за станом здоров'я і матеріальним станом можуть бути усиновлювачами. Відповідно до вимог ст. 211 СК України, заявники можуть бути усиновлювачами дитини. Дитина проживає з заявниками, які проявляють до неї батьківську турботу. Згідно висновку СДН, усиновлення дитини доцільне. Суд також вважає можливим у відповідності до ст. ст. 229, 230, 231 СК України задовольнити прохання заявників та змінити прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження дитини. Тому суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.03.2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. 15 липня 2013 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вирішено питання повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 414,40 грн. Заявниця просила заяву розглядати без її участі. Відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви, однак в судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд. що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка в позовній заяві просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 414 грн. 40 коп. Однак, при ухваленні рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.03.2013 року, суд не розглянув позовну вимогу щодо судових витрат (а.с.4), які підтверджуються квитанціями та складаються з судового збору у розмірі 114,70 грн. (а.с.2) та витрат, пов'язаних оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 300,00 грн. (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка все своє майно та все те, на що вона мала право на час смерті, заповіла йому, склавши заповіт, посвідчений Феневицькою сільською радою 18 жовтня 2005 року. На час смерті [PERSON] заповіт не був змінений або скасований. Після [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] . В установлений законом шестимісячний термін спадщину після [PERSON] ніхто не приймав. Позивач також не зміг в установлений законом строк прийняти спадщину після матері через поганий стан здоров"я в період з 10 серпня 2011 року по 25 жовтня 2011 року , так як перебував на стаціонарі на дому в зв"язку з травмою хребта, після чого проходив реабілітацію лікування. Внаслідок цього позивачем був пропущений 6-місячний термін подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, тому просить суд визначити йому строк для прийняття спадщини. У судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач, Феневицька сільська рада, звернулися до суду з заявою про те, що не заперечують проти позову [PERSON] та просять справу розглядати без участі представника. Суд, вивчивши письмові докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст.1272 ЦК України, оскільки строк прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини, ніхто, крім нього, на спадщину не претендує. На підставі наведеного ст.ст.1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1.595 гривень 46 копійок заборгованості за послуги по теплопостачанню. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідачка мешкає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Відповідачка, проживаючи у квартирі, не оплачує надані їй послуги за теплопостачання. Послуги по теплопостачанню їй надаються безперебійно та постійно. Станом з 01 березня 2008 по 01 квітня 2010 року утворилась заборгованість у загальній сумі 1.595 гривень 46 копійок, які і просить стягнути з відповідачки на їх користь. Судовим наказом від 03 лютого 2012 року вказана заборгованість була стягнута з відповідачки. Однак ухвалою суду судовий наказ було скасовано. Відповідачці було запропоновано у добровільному порядку оплатити заборгованість за надані послуги по теплопостачанню. Однак від сплати заборгованості у добровільному порядку вона відмовилась. Просить позов задовольнити. Відповідачка та її представник у судове засіданні не з*явились. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. При таких обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка, проживаючи у квартирі [ADDRESS], користуючись наданими їй позивачем послугами по теплопостачанню, їх не сплачуює. Тому у відповідачки утворилась заборгованість за користування наданими послугами по постачанню у розмірі 1.595 гривень 46 копійок за період з 01 березня 2008 року по 01 квітня 2010 року, які і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, задовольняючи позовні вимоги, суд вважає що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року. Від шлюбу у них [INFO] року народилася донька - [PERSON]. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі свідоцтва про народження від 26.12.2008 року (а.с. 5), видно, що батьками [PERSON], [INFO], є позивач і відповідач по даній справі. Дитина проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору HEОWXRX 10870045 від 16.12.2006 року. Відповідач 16.12.2006 року отримав кредит у розмірі 1188,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 12.07.2013 року має заборгованість - 23868,53 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав згідно позовної заяви, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, клопотань та заяв не надходило, тому справу можливо розглянути без його участі. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 12.07.2013 року має заборгованість - 23868,53 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до кредитного договору № ACLARC20910092 від 31.07.2008р. позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти на загальну суму 15180,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов"язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти. У відповідності до Договору, позичальник зобов"язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками). Відповідач станом на 25.06.13р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 175510,68 грн. Уклавши з ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов"язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК", суду пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, тому справу можливо розглянути без його участі. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.06.13р. має прострочену заборгованість в сумі 175510,68 грн. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі його структурного підрозділу В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків вказуючи, що 27.02.2013р. при перевірці дотримання Правил користування електрострумом у побуті було встановлено, що відповідач допустив без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромереж, заподіявши позивачу матеріальні збитки на суму 746,30 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що 27.02.13 р. працівниками енергопідприємства проводилася перевірка дотримання правил користування електроенергією побутовим споживачем. В ході перевірки було виявлено, що відповідач, шляхом самовільного підключення до електромереж безобліково споживав електроенергію. Такими діями відповідача енергопідприємству завдано збитки у розмірі 746,30 грн. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно вчинив накид дротів на лінію електромереж, щоб спожита електроенергія не обліковувалася електролічильником. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Відповідач є абонентом-споживачем електроенергії, що постачається позивачем, має особовий рахунок. В судовому засіданні встановлено, що 27.02.13р. в ході перевірки дотрималися Правил користування електроенергією побутовим споживачем було виявлено самовільне підключення відповідачем по справі, до мереж позивача, що підтверджується актом № 224316. Такими діями відповідача енергопідприємству заподіяно матеріальні збитки в сумі 746,30 грн., що підтверджується розрахунком до акту. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Заявниця звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк заявниця, як єдина спадкоємиця першої черги за законом, звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак оформити її вона не має можливості, оскільки в документах покійної матері заявниці прізвище вказане як «[PERSON]», а в документах заявниці як «[PERSON]». В зв'язку з цим заявниця не може документально підтвердити факт родинних відносин з померлою. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши її тими ж підставами. Зацікавлена особа - приватний нотаріус [PERSON] судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення слухання справи не надав, тому суд вважає справу розглядати без його участі. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення заявниці, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що заявниця дійсно являється донькою покійної [PERSON] вона весь час проживала зі своєю матір'ю та доглядала її, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5); копію свідоцтва про народження заявниці (а.с.6), згідно якого матір'ю зазначена покійна [PERSON], копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.10), з якого вбачається, що покійні [PERSON] належала на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частина квартири [ADDRESS], копію довідки про склад сім'ї (а.с.12), суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином наданими заявницею доказами повністю підтверджено її кровне родство з померлою та підтверджено те, що встановлення даного факту дійсно має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, 09.04.2002 року Шосткинською районною державною адміністрацією, заявниці було видано акт на право приватної власності на землю на підставі розпорядження голови Шосткинської РДА від 29.01.2002 року № 33. Однак при видачі акту на право приватної власності на землю прізвище заявниці помилково записано як «[PERSON]», хоча в паспорті заявниці та в інших документах вказано «[PERSON]». Зазначена описка створює заявниці перешкоди при проведенні правильної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому заявниця вирішила звернутися до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх тими ж підставами. Представник зацікавленої особи - Шосткинська районна державна адміністрація, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи не надав, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі представника. Представник зацікавленої особи - Управління Держземагенства у Шосткинському районі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи не надав, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі представника. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, а саме: копію акта на право приватної власності на землю (а.с.3), в якому дійсно вказано прізвище заявниці як «[PERSON]», копію паспорта (а.с.4), відповідно до якого прізвище заявниці записано як «[PERSON]», копію розпорядження голови районної державної адміністрації (а.с.8), згідно якого були внесені зміни щодо прізвища заявниці, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві зазначила, що вона є донькою покійної [PERSON], померлої [INFO]. Її покійна матір [PERSON], дівоче прізвище « [PERSON]», за національністю польського походження, адже її матір, а заявниці бабуня- [PERSON], була полькою. За життя матір заявниці [PERSON] виховувалася у сім'ї поляків, відповідно до польських традицій, вільно володіла та розмовляла польською мовою, дотримувалась польських традицій, поважала польську культуру, відвідувала костел, сповідували римо-католицьке віросповідання. Заявниця прагне відновити етнічне походження свого роду, а тому встановлення даного факту належності її матері національності полька надасть заявниці можливість вільного в'їзду на територію Польщі, для відвідування могил родичів та вшанування їх пам'яті, відновлення родинних стосунків, що стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в частині вимог про встановлення факту, пояснила суду, що також дана обставина підтверджується й копією свідоцтва про народження її померлої матері, де зазначено національність полька (а.с.7). Просить заяву задовольнити та встановити даний факт. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знала дуже добре померлу [PERSON] дівоче прізвище « [PERSON]», оскільки підтримувала з нею дружні стосунки, за тих обставин, що її батьки теж є польського походження. Часто спілкувалися, підтримували польські традиції, відвідували костел. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з матір'ю заявниці разом працювала у школі, підтримувала близькі стосунки, знала, що вона є полькою, відвудувала костел, вільно володіла польською мовою. В ст. 256 ч.1 ЦПК України встановлений вичерпний перелік фактів, що мають юридичне значення та питання про встановлення яких вирішується судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 11 Закону України «Про національні меншини в Україні» передбачено, що громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Оскільки в іншому порядку змінити національність неможливо, на підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, даний факт знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі з метою захисту прав заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved