Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-25 00:00:00

Комунальне підприємство (далі КП) Васильківтепломережа звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 20\~ 310 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Позивач зазначає, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Протягом останніх років, починаючи з 2004 року, відповідач оплату за опалення квартири проводить не регулярно та не в повномі обсязі, тому станом на 1 травня 2013 року заборгованість за опалення становить 20 310 грн. 30 коп. 18.11.2011 року з відповідачем було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого [PERSON] зобовязувалась погасити борг, що утворився станом на 01.12.2011 року в сумі 15 881,76 грн. в термін до 01.12.2013 року та вчасно сплачувати поточне нарахування за надані послуги. Умови договору відповідач не виконувала, внаслідок чого заборгованість зросла. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП Васильківтепломережа просить суд стягнути з відповідача порядку на його користь заборгованість у розмірі 20 310 грн. 30 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 310, 30 грн., з врахуванням оплати відповідачем суми боргу в розмірі 5000 грн., та судовий збір в розмірі 229, 40 грн.. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала (а.с. 26). Відповідач, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, сумму заборгованості визнає з врахуванням сплати нею боргу в розмірі 5 000 грн. (а.с. 18). У звязку з зазначеним, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що основною метою діяльності КП Васильківтепломережа, як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 7-8). Позивач в порядку наказного провадження звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року скасовано судовий наказ від 26 листопада 2012 року та розяснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 12). Відповідно до довідки КП Управління житлово-комунального господарства м.Василькова від 05 липня 2011 року про склад сімї [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO]. На цій житловій площі проживають і зареєстровано дві особи, в тому числі [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з травня 2004 року по квітень 2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 20 310 грн. 30 коп. (а.с.9-10). Відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру № 217 від 11 червня 2013 року КП "Васильківтепломережа" від [PERSON] прийнято 5 000 гривень в рахунок сплати за опалення (а.с. 19). Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги\~ КП Васильківтепломережа про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири [ADDRESS] за період з травня 2004 року по квітень 2013 року у розмірі 15\~ 310 грн. 30 коп. підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved