overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № HEXRRX01230010 від 30.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3204,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 24753,94 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про слухання справи була повідомлена в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до заяви позичальника від 30.03.2007 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 30.03.2007 року було укладено кредитний договір № HEXRRX01230010, за умовами якого [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 3204,00 грн. на строк 24 місяці з 30.03.2007 року по 30.03.2009 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 76,9 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 534,00 грн. Згідно довідки про заборгованість, станом на 19.03.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № HEXRRX01230010 від 30.03.2007 року складає 24753 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 94 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 2687,20 грн., заборгованість за відсотками в сумі 9759,07 грн., заборгованість з комісії в сумі 769,00 грн., заборгованість з пені в сумі 9883,72 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у сумі 1154,95 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № HEXRRX12100295 від 10.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4227,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 30871,05 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про слухання справи була повідомлена в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", позивач є фінансовою установою. Відповідно до заяви позичальника від 10.11.2007 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 10.11.2007 року було укладено кредитний договір № HEXRRX12100295, за умовами якого остання отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 4227,60 грн. на строк 24 місяці з 10.11.2007 року по 10.11.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 150,73 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 704,60 грн. Згідно довідки про заборгованість, станом на 15.03.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № HEXRRX12100295 від 10.11.2007 року складає 30871 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят один) грн. 05 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 4227,60 грн., заборгованість за відсотками в сумі 550,14 грн., заборгованість з комісії в сумі 1217,52 грн., заборгованість з пені в сумі 22929,55 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у сумі 1446,24 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DNABRX10530083 від 23.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5146,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 33691,73 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про слухання справи була повідомлена в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до заяви позичальника від 23.10.2007 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 23.10.2007 року було укладено кредитний договір № DNABRX10530083, за умовами якого остання отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 5146,80 грн. на строк 24 місяці з 23.10.2007 року по 23.10.2009 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 123,52 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 857,80 грн. Згідно довідки про заборгованість, станом на 18.04.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № DNABRX10530083 від 23.10.2007 року складає 33691 (тридцять три тисячі шістсот дев'яносто одна) грн. 73 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 381,13 грн., заборгованість за відсотками в сумі 359,95 грн., заборгованість з комісії в сумі 2480,04 грн., заборгованість з пені в сумі 28390,05 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у сумі 1580,56 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № NKXRRX11950013 від 01.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4467,41 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 30806,74 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про слухання справи була повідомлена в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства, позивач є фінансовою установою. Відповідно до заяви позичальника від 01.02.2008 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 01.02.2008 року було укладено кредитний договір № NKXRRX11950013, за умовами якого остання отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 4467,41 грн. на строк 24 місяці з 01.02.2008 року по 01.02.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 107,22 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 716,00 грн. Згідно довідки про заборгованість, станом на 11.04.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № NKXRRX11950013 від 01.02.2008 року складає 30806 (тридцять тисяч вісімсот шість) грн. 74 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 3945,76 грн., заборгованість за відсотками в сумі 462,04 грн., заборгованість з комісії в сумі 2144,40 грн., заборгованість з пені в сумі 22311,36 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у сумі 1443,18 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 16.09.2007 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір №003-21980-160907 від 16.09.2007 року, за умовами якого відповідачеві було відкрито, випущено та надано платіжну картку та було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 16.11.2012 року утворилася заборгованість на загальну суму 4012,27 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4012,27 гривень та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: ПАТ «Дельта Банк», відповідно до статуту, затвердженого 30.01.2012 року, та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, є юридичною особою та здійснює банківську діяльність. Відповідно до кредитного договору №003-21980-160907 від 16.09.2007 року, між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] було відкрито, випущено та надано платіжну картку та було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. з встановленим лімітом на рахунку на суму 2004,00 грн. Згідно довідки про заборгованість станом на 16.11.2012 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №003-21980-160907 від 16.09.2007 року становить 4012,27 гривень, в тому числі: тіло кредиту - 4012,27 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DNABRХ04820092 від 17.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3168,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 44556,19 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про слухання справи була повідомлена в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до заяви позичальника від 17.09.2007 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 17.09.2007 року було укладено кредитний договір № DNABRХ04820092, за умовами якого остання отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 3168,00 грн. на строк 24 місяці з 17.09.2007 року по 17.09.2009 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 115,63 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 528,00 грн. Згідно довідки про заборгованість, станом на 14.03.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № DNABRХ04820092 від 17.09.2007 року складає 44556 (сорок чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 19 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 2768,11 грн., заборгованість за відсотками в сумі 10750,38 грн., заборгованість з комісії в сумі 2428,23 грн., заборгованість з пені в сумі 26011,56 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у сумі 2097,91 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № HEXRRX07540213 від 07.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5472,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 71941,12 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до заяви позичальника від 07.09.2007 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 07.09.2007 року було укладено кредитний договір № HEXRRX07540213, за умовами якого останній отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 5472,00 грн. на строк 24 місяці з 07.09.2007 року по 07.09.2009 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 65,66 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 912,00 грн. Згідно довідки про заборгованість, станом на 18.03.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № HEXRRX07540213 від 07.09.2007 року складає 71941 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот сорок одна) грн. 12 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 5472,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 25978,76 грн., заборгованість з комісії в сумі 1181,88 грн., заборгованість з пені в сумі 35406,52 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у сумі 3401,96 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітніх дітей дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей у розмірі, вказаному в позові. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач від їх утримання ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розподіл сумісно нажитого майна, а саме автомобіля «Peugeot Expert», 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Крім того, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити відчуження вищевказаного автомобіля, який зареєстрований відповідачем, оскільки дізналася, що в мережі інтернет відповідач розмістив оголошення про продаж даного автомобіля. Зважаючи на те, що продаж зазначеного майна може унеможливити виконання винесеного по справі рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved