overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, у якій зазначив, що відповідно до укладеного договору № DOXRF123511171 від 11.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 28 698,46 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно статей 526,527,520 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушеннями боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача з» явився, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за доцільне винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем. Відповідно до наданих розрахунків сума боргу [PERSON] складає 28 698,46 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.526, 554, 610 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 12.11.2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 1349. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 1349, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення боргу. Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки статті 207 ЦПК України представнику позивача роз'яснені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що Договір купівлі-продажу від 24.12.1974 року на 7/10 частин [ADDRESS] з надвірними спорудами по [ADDRESS], посвідчений нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори за реєстром №1-12387, дійсно належить [PERSON]. При цьому заявник посилається на те, що їй на праві власності належить вказана частина домоволодіння, однак в договорі купівлі-продажу помилково зазначено прізвище та ім'я заявника - [PERSON] Лоріна замість [PERSON], як згідно з паспортом вірно пишеться прізвище та ім'я заявника. Внаслідок існування розбіжностей в документах заявник [PERSON] не має можливості розпорядитися належною їй власністю, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду. До судового засідання представник заявника [PERSON]- [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду лист № 3042/01-16 про розгляд справи за відсутності представника /а.с.14/. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24.12.1974 року [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купила 7/10 частин будинку з надвірними будівлями, що знаходиться: [ADDRESS] /а.с.4-5/. Згідно з паспортом серії [NUMBER], виданим 12.06.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON] /а.с.7/. На підтвердження вказаного також суду надано пенсійне посвідчення №1443209568 від 16.05.2013 року /а.с.6/ та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.12.1997 року /а.с.8/. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявник [PERSON] правомірно звернулась до суду та її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

У жовтні місяці 2013 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1998 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі однієї четвертої частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини із заробітку відповідача щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності заявлені вимоги визнав та не заперечує про стягнення аліментів в розмірі однієї четвертої частини із його заробітку на утримання дитини. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1998 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає і утримується матір'ю, що не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою будинкоуправління житлово-експлуатаційної контори №7 за №0623. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

У вересні місяці 2013 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 04 липня 2007 року між ТОВ КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №002-22001-040711 згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 3147,0 грн. на придбання майна на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків в розмірі 0,01% на рік та за ведення кредитної справи плату в розмірі 0,00% в місяць згідно п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у сумі 3147 грн., що підтверджується меморіальним ордером. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість за кредитом перед банком складає 2286,32 грн., з них заборгованості по тілу кредиту складає 2286,28 грн., заборгованість за відсотками 0,04 грн. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав в розмірі 2286,32 грн. Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2007 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту за №002-22001-040711 згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 3147,0 грн. на придбання майна на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків в розмірі 0,01% на рік та за ведення кредитної справи плату в розмірі 0,00% в місяць згідно п. 2.5 Договору строком на 6 місяців до 01.01.2012 року. Згідно меморіального ордера №23570155 від 05 липня 2011 року перераховано ТзОВ «Фокстрот» оплата за [PERSON] 3147 грн. за кредитним договором №002-22001-040711 на підставі рахунку-фактури. У відповідності до умов договору позичальник був зобов»язаний щомісяця та в строки, визначені умовами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобов»язання за договором виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2286,32 грн., з них заборгованості по тілу кредиту складає 2286,28 грн., заборгованість за відсотками 0,04 грн. Судом достовірно установлено, що відповідно до пункту 10.1 кредитного договору означений договір діє до повного виконання зобов»язань сторонами, відповідач припинив погашення кредиту 09 вересня 2011 року. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 2286,32 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває в шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні в позивача та проживає з нею. Відповідач вже рік не утримує і матеріально не забезпечує дитину. При таких обставинах вона змушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зазначені в позовній заяві підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, підтвердженням чого є свідоцтво про одруження, копія якого наявна в матеріалах справи. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження яка наявна в справі. В судовому засіданні також встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дитини, ухиляється від обов'язку утримувати свою дитину та з врахуванням ст. 182 СК України, суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебувала в шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася: донька [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні в позивача та проживає з нею. Відповідач не утримує і матеріально не забезпечує дитину. При таких обставинах вона змушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася: донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, яка наявна в справі. В судовому засіданні також встановлено, що малолітня дитина проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дитини, ухиляється від обов'язку утримувати свою дитину, та з врахуванням ст. 182 СК України, суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

В червні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Дерганівської районної держадміністрації управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивач в судове засідання не з»явилася, попередньо надавши до суду заяву про слухання справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час слухання справи не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки. Третя особа подала заяву про слухання справи без їх участі, в якій зазначила, що не заперечують проти задоволення позову. Із висновку органу опіки та піклування вбачається, що вказаний орган вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 п.2, 3 ст.164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Встановлено, що відповідач [PERSON] донькою не цікавиться, бачив її останній раз у липні 2012 року, у житті та розвитку дитини не приймає участі, не допомагає матеріально, не виконує своїх батьківських обов»язків. За таких обставин суд знаходить законні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його дочки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

19 червня 2013 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2010 року по 22 лютого 2013 року. Від цього шлюбу народилася дочка [PERSON]. Дитина перебуває лише на її утриманні. Позивачу одній утримувати дочку важко. Відповідач відмовляється від надання матеріальної допомоги дитині, та не бере участі у її вихованні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх малолітнього сина в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією витягу з реєстру актів про народження №54 (а.с. 4). Судом встановлено, що дочка [PERSON] перебуває на утриманні позивача. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі - 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебувала в шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народилися: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] - [INFO]. Діти перебувають на утриманні в позивача та проживають з нею. Відповідач не утримує і матеріально не забезпечує дітей. При таких обставинах вона змушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в сторін народилися: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] - [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження які наявні в справі. В судовому засіданні також встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з позивачем, підтвердженням чого є довідка КП «Трускавецьжитло» №4913 від 06.08.2013 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дітей, ухиляється від обов'язку утримувати своїх дітей, суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON] - [INFO], до досягнення ними повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved