Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що житловий будинок [ADDRESS], відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.1992 року р-р №588 та договору дарування від 03.03.1993 року р-р № 589 належить його матері [PERSON] [INFO] його мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина в вигляді житлового будинку [ADDRESS], в якому він проживає та зареєстрований. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Сьомої Донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, а відповідачка у свою чергу з заявою про відмову у прийнятті спадщини. Спадщину після смерті своєї матері він прийняв, відповідно до норм діючого законодавства. У теперішній час нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки його мати за життя не зареєструвала своє право на вищевказаний житловий будинок, тобто не зареєструвала правовстановлюючі документи у КП БТІ м. Донецька. Просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO], на житловий будинок загальною площею 62,5 кв.м., у тому числі житловою площею - 39,3 кв.м., позначений у технічному паспорті під літ «А-1», який включає у себе прибудову під літ «а», тамбур літ «а1», ганок літ «а2», з господарськими спорудами: сарай під літ «Б», погреб під літ «В», літня кухня під літ «Г», сарай під літ «Д», скважина під літ «З», сарай під літ «И», вбиральня під літ «К», душ під літ «Л», огородження №1,2,4, I- тротуар, розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.1992 року р-р №588 та договору дарування від 03.03.1993 року р-р № 589 належить матері позивача, [PERSON] (а.с.9-10). [INFO] мати позивача, [PERSON] померла, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, зроблений актовий запис №63 (а.с.17). Після її смерті відкрилась спадщина в вигляді житлового будинку [ADDRESS], в якому позивач [PERSON] проживає та зареєстрований. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Сьомої Донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, а відповідачка у свою чергу з заявою про відмову у прийнятті спадщини. Спадщину після смерті своєї матері позивач прийняв, відповідно до норм діючого законодавства. У теперішній час нотаріус позивачу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки його мати за життя не зареєструвала своє право на вищевказаний житловий будинок, тобто не зареєструвала правовстановлюючі документи у КП БТІ м. Донецька (а.с.8). Однак на момент виникнення у матері позивача права на нерухоме майно, діюче на той період законодавство не передбачало обов'язкової реєстрації прав на нерухоме майно. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України є її син [PERSON], позивач за даним позовом. Те, що позивач є сином померлої [PERSON], підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.16). Інших спадкоємців на вказане спадкове майно немає, оскільки шлюб між матір'ю та батьком позивача розірваний у 1986 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, зроблений актовий запис №415 (а.с.20). Враховуючи вказані норми, а також вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved