Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, пізніше уточнивши її, та посилаючись на те, що 08.06.2012 року за адресою: м. ЧасівЯр Донецької області по вул. Недогибченко сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю двох транспортних засобів: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автомобіль «Tiger nt 50qt-9», державний номер АНАВ 9126 під керуванням [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автомобіль «Kia Rio», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент здійснення ДТП між потерпілим та ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 04.07.2012 року № 52036Га/12д/АЛЕКС, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Kia Rio», державний номер [NUMBER]. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 12108,00 грн. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Артемівським міськрайонним судом Донецької області були розглянуті матеріали, які надійшли від Артемівського ВДАІ МВ (по обслуговуванню території м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області. Відповідача було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 11.06.2013 року відповідачу було направлено лист № 608 АГ з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 12108,00 грн. Відповідач отримав лист, але на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Остання відома адреса місця проживання відповідача: 84551, Донецька область, м. ЧасівЯр, вул. Недогібченко, 89. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість щодо суми страхового відшкодування та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність представника позивача на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що дійсно, згідно відомостей № 9018681 про дорожньо-транспортну пригоду 08.06.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода (л. с. 20). Встановлено, що внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] отримав механічні пошкодження мається протокол (акт) огляду транспортного засобу від 10.06.2012 року (л. с. 32-33). На момент здійснення ДТП між потерпілим [PERSON] та ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 04.07.2012 року № 52036Га/12д/АЛЕКС (л. с. 7-19). Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2012 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (л. с. 21). Згідно страхового акту № 2012/V/МОD05258/VESKO 15493 від 09/07/2012 року ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило фізичній особі [PERSON] страховий платіж в сумі 12108,00 грн. (л. с. 22-24) згідно з розрахунком страхового відшкодування від 04.07.2012 року (л. с. 25). Сума страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 32257 від 11.07.2012 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із сплатою страхового відшкодування згідно акту № VESKO 15493 на ремонт авто в сумі 12108,00 грн. (л. с. 26). Згідно ремонтної калькуляції 2012/05258 від 02.07.2012 року визначена сума щодо вартості ремонту в розмірі 12844,64 грн. (л. с. 29-31). В матеріалах даної цивільної справи також мається рахунок-фактура № GNF0002021 від 14.06.2012 року з визначеною сумою страхового відшкодування в розмірі 12800 грн. (л. с. 28). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач по справі [PERSON] відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. 11.06.2013 року відповідачу було направлено лист № 608 АГ з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 12108,00 грн. (л. с. 34), але на вимогу [PERSON] не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved