Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що 09.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом у строки та на умовах, що передбачені договором та Графіком до нього. В порушення умов кредитного договору б/н від 09.03.2006 року, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.08.2013 року загальна заборгованість перед Банком складає 22277,21 гривень, яка складається з наступного: - 6005,61 гривень - заборгованість за кредитом; - 14734,59 гривень - заборгованість процентів за користування кредитом; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 1037,01 гривень - штраф (процентна складова). Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором загалом станом на 31.08.2013 року складає 22277,21 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір б/н від 09.03.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 09.03.2006 року відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.08.2013 року складає 22277,21 гривень, яка складається з наступного: 6005,61 гривень - заборгованість за кредитом; 14734,59 гривень - заборгованість процентів за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1037,01 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, [PERSON] відповідно до умов кредитного договору б/н від 09.03.2006 року отримав кредит у розмірі 2000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, але суму кредиту, передбаченого договором не повернув та не сплатив відсотки за його користування у встановлений договором строк. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved