Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Вимоги заяви мотивував тим, що він є спадкоємцем п'ятої черги після смерті двоюрідного дядька [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з коштів на депозитному рахунку в ТВБВ № 10002/07 в філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» та автомобіля марки ЛуАЗ 969М. Після своєї смерті [PERSON] залишив заповіт на ім'я [PERSON], однак остання спадщину у встановлений законом термін не прийняла. Зазначає, що з метою прийняття спадщини звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з недоведеністю факту родинних відносин. А тому, просить встановити той факт, що померлий [PERSON], який помер [INFO] року, є його двоюрідним дядьком та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті дядька. В ході судового розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, а саме просив визнати за ним право власності і на недоотриману (нараховану, але не виплачену) пенсію [PERSON] за березень 2013 року та на грошові кошти на інших рахунках в Ощадбанку. Позивач та його представник в судовому засіданні 10.12.2013 року вимоги позову підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Факт родинних відносин заявника [PERSON] та [PERSON] як племінника та двоюрідного дядька визнаний стороною відповідача та не заперечувався в судовому засіданні. А тому в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України, даний факт не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що спадкоємці першої - четвертої черги після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. З матеріалів спадкової справи №27/2013 вбачається, що позивач [PERSON] звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини в установлений законом строк (а.с.40), однак постановою нотаріуса від 03.10.2013 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю даних про те, що заявник має ступінь споріднення зі спадкодавцем (а.с.9). Відповідач [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] не приймала, на неї не претендує. З технічного паспорта на автомобіль, вбачається, що [PERSON] є власником автомобіля марки ЛуАЗ 969М, 1990 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8). З копії договору № 4057202 вбачається, що [PERSON] 18.02.2013 року було відкрито в АТ «Ощадбанк» депозитний рахунок, на який було внесено кошти в розмірі 126834,37 грн. Днем повернення депозиту було 19 червня 2013 року (а.с. 6). З повідомлень ПАТ «Державний ощадний банк України», які містяться в матеріалах спадкової справи вбачається, що на ім'я [PERSON] відкрито рахунки, на яких наявні кошти: в ТВБВ №10002/0110 (смт. Жовтневе): р/р [NUMBER] - 0,91 грн. р/р [NUMBER] - 0,71 грн. р/р [NUMBER] - 0,24 грн. В ТВБВ №10002/0106 (6514/025) (смт. Локачі): р/р [NUMBER] - 3,22 грн. в установі ощадбанку №10002/07: р/р [NUMBER] - 881,91 грн.; р/р [NUMBER] - 0,81 грн.; р/р [NUMBER] - 0,01 грн.; р/р [NUMBER] - 126 834,37 грн.; в установі ощадбанку № 10002/03: р/р № [NUMBER] - 6193,95 грн.; № 68802 - 0,64 грн. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в УПФ у м. Луцьку, як одержувач пенсії за віком, і на його рахунку в УПФУ у м. Луцьку залишилась недоотримана пенсія за березень 2013 року в сумі 1674,03 коп. (а.с. 66). Отже, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з коштів на рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України», автомобіля марки ЛуАЗ 969М та недоотриманої пенсії за віком за березень 2013 року. Позивач прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України. Визнання позову відповідачем в суді свідчить про його добровільну відмову від прав на спадкове майно на користь позивача. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як племінником та двоюрідним дядьком та визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Разом з тим, в зв'язку з несплатою позивачем в повному обсязі судового збору, з позивача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі (133 917,77+1674,03+8916,00):100-229,40 = 1215,67 грн.

Outcome: approved