Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

02.08.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудових книжок. Мотивуючи заяву, [PERSON] посилається на те, що в його трудовій книжці виданій БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд» замість належного прізвища «Кокудак» записано «Кукудак». Така ж помилка міститься і в його трудовій книжні колгоспника, тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності йому трудових книжок, оскільки він позбавлений можливості оформити своє право на пенсію. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона уклала шлюб з заявником у 1974 році. До цього заявник працював у БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд», а потім в колгоспі «Шлях до комунізму», однак про те, що в трудових книжках зроблено помилку у прізвищі заявника вони із заявником не знали і тільки коли слід було оформлювати пенсію виявилась ця помилка. Свідок зазначає, що дійсне прізвище заявника «Кокудак» і він дійсно працював у БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд» та в колгоспі «Шлях до комунізму». Суд, вислухавши пояснення заявника та покази свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявником у справі є [PERSON], що підтверджується копією його паспорту та карткою фізичної особи-платника податків (а.с. 4). Судом встановлено, що трудова книжка від 18.08.1970 року, видана БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд» на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Трудова книжка колгоспника №1005 від 08.01.1975 року, видана колгоспом «Шлях до комунізму» Іллічівської сільської ради Совєтського району Автономної республіки Крим на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Факт належності вказаних трудових книжок заявнику підтверджується поясненнями заявника, показами свідка та наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Встановлення факту необхідно заявнику для настання юридичного наслідку оформлення пенсії. Пункт пятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, при цьому такого факту, як постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в ньому немає. Однак відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, в даному випадку мала місце орфографічна помилка при написанні прізвища заявника в належних йому трудових книжках, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved