Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-09251-111007, відповідно до пункту 1.2 якого останньому було відкрито картковий рахунок №26253901333452 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку, а також ПІН код до картки; банк здійснює обслуговування держателя на умовах, що викладені в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, що викладені в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відповідно до п.1.3 договору на загальну суму 30000 грн., та на день укладання договору банком встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банком самостійно раз на місяць може змінюватись розмір ліміту кредитної лінії в її межах, при цьому сторонами було погоджено, що додаткова угода не складається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. Відповідно до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією, та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. 2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства грошові зобовязання належним чином та у встановлений строк не виконав. Відповідач повідомлявся позивачем, про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином станом на 25.12.2012 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору № 002-09251-111007 від 11.10.2007 року, на загальну суму 13573,28 грн., яка складається з тіла кредиту 8000,00 грн.; простроченого тіла кредиту 00,00 грн.; заборгованості за відсотками 2477,28 грн., заборгованості за комісіями 3096,00 грн. Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути судові витрати, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечуючи проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.4). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання (а.с. 19) про час, дату та місце розгляду справи відповідно до конверта, що повернувся на адресу суду із відміткою про відсутність за місцем проживання (а.с.67) в судове засідання, призначене на 12.09.2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, позов не оспорив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається за адресою, зазначеною стороною, фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин. Тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання на 12.09.21013 року не зявився без поважних причин, позов не оспорив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону. У судовому засіданні судом встановлено, що 11.10.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-09251-111007, відповідно до якого останньому було відкрито картковий рахунок №26253901333452 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку, а також ПІН код до картки, на умовах викладених в пакеті Visa лояльний, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. А саме із часткою обовязкового погашення тіла кредиту 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку та зобовязанням щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.1.1.), плати за обслуговування (тариф 1.2. та 1.3.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.1.3.), плати за прострочення заборгованості (тариф 3.1.) та суми заборгованості минулих періодів (п. 3.6. договору) (а.с.5-9). Відповідно відповіді на запит адресно довідкового сектору [PERSON] зареєстрований в [INFO](а.с.19). Відповідно до п. 2.3 договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитом за ставкою 29.90% річних, що визначена п.1.1.1. тарифів, що підлягають сплаті щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування за кожен день користування. Відповідно до п.2.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно на суму використаних коштів. Відповідно до п. 3.3. договору держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку , що визначені правилами та тарифами. Відповідно до 3.7. договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню у розмірі, що визначені правилами та тарифами. Відповідно до п.3.1. Р.3 тарифів штраф за прострочену заборгованість ОМП складає 0,01%, але не менше та/або не більше 50 грн. за кожен факт прострочення. Відповідно до п.1.2 тарифів плата за обслуговування кредитного залишку складає 2.99% від суми використаних кредитних коштів. П.3.8 договору визначено черговість погашення заборгованості, відповідно до якого в першу чергу погашається прострочена заборгованість, а потім поточна. Відповідно до п.5.2 договору № 014-01078-281207, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. Згідно розрахунку ціни позову станом на 25.12.2012 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 13573,28 грн., яка складається з тіла кредиту 8000,00 грн.; простроченого тіла кредиту 00,00 грн.; заборгованості за відсотками 2477,28 грн., заборгованості за комісіями 3096,00 грн. (а.с. 13). Остання оплата за кредитним договором здійснювалась [PERSON] 23.06.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.14-15) Відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання. Станом на 25.12.2012 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 13573,28 грн., яка складається з тіла кредиту 8000,00 грн.; простроченого тіла кредиту 00,00 грн.; заборгованості за відсотками 2477,28 грн., заборгованості за комісіями 3096,00 грн. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.(а.с.1), суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved