Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить суд, визнати договір Дарування від 15.12.2003 р. посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Клименко М.Т. частково недійсним в частині подарованої частки та визнати за нею право власності на 13/100 частин домоволодіння за [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує наступним: відповідно до договору Дарування від 15.12.2003 р. їй на праві власності належить 12/100 частин домоволодіння за [ADDRESS]. Зазначені частини домоволодіння належали її матері, відповідачці по справі, [PERSON]. 08.08.2012 р. при виготовленні технічного паспорту позивачці стало відомо, що в графі власників домоволодіння є [PERSON] (померла [INFO])- прабабуся позивачки, по лінії матері, документи на яку не оформлені. Відповідно до листа КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР від 04.12.2012 р., з матеріалів інвентарної справи на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] - 46/4200 частин (в подальшому 1/100 частина) за [PERSON] значиться помилково. Дана частина 46/4200 була успадкована [PERSON] та [PERSON] згідно рішення Суворовського нарсуду м. Херсона від 13.10.1986 р. В подальшому відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.1993 р. виданого другою Херсонською державною нотаріальною конторою [PERSON] успадкувала після смерті матері [PERSON] 518/4200 частин домоволодіння за [ADDRESS]. Виходячи із зазначеного та з урахуванням того, що 1/100 частина домоволодіння за [PERSON] - в матеріалах інвентарної справи значиться помилково, позивачка була змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] та її представник за дорученням - [PERSON] позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідачка - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома. Суд заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до договору Дарування від 15.12.2003 р. їй на праві власності належить 12/100 частин домоволодіння за [ADDRESS]. Зазначені частини домоволодіння належали її матері, відповідачці по справі, [PERSON]. Згідно листа КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР від 07.08.2012 р. власниками домоволодіння за [ADDRESS], є: - [PERSON] - 44/100 частини, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.10.2005 р., виданого на підставі рішення Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.09.1996 р. за № 130; - [PERSON] - 43/100 частини, згідно Договору дарування від 15.12.2003 р., посвідченого Другою Херсонською держнотконторою, за р. № 2-4398; - [PERSON] - 12/100 частини, згідно Договору дарування від 15.12.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Клименко М.Т. за р. № 3406; - [PERSON] - 1/100 частина - документи не оформлені. [PERSON] (померла [INFO])- прабабуся позивачки, по лінії матері. Відповідно до листа КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР від 04.12.2012 р., з матеріалів інвентарної справи на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] - 46/4200 частин (в подальшому 1/100 частина) за [PERSON] значиться помилково. Дана частина 46/4200 була успадкована [PERSON] та [PERSON] згідно рішення Суворовського нарсуду м. Херсона від 13.10.1986 р. відповідно до якого за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності на 529/4200 частин кожному в домоволодіння за [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] її частку в розмірі 805/4200 успадкувала рідна сестра - [PERSON], про що було видано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом Другою Херсонською державною нотаріальною конторою від 18.11.1987 р. 06.01.1989 р. за Договором купівлі-продажу [PERSON] із належної їй 1610/4200 частин продала [PERSON] 26/100 частин домоволодіння за [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.1993 р. виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою [PERSON] успадкувала після смерті матері - [PERSON] 518/4200 частин домоволодіння за [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON],як дарувальник в порядку ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. прийняла спадщину, що підтверджується матеріалами справи, і подарувала відповідно позивачці - [PERSON] Відповідно до ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 р.) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. Виходячи із зазначеного та з урахуванням того, що іншим співвласникам в домоволодінні їх частки відповідають правовстановлюючим документа та не порушують їх прав, позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved