overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 29 квітня 2011 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки з'ясувалося, що вони різні за характером люди, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки не підтримують з червня 2013 року і шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду телефонограму про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, але доказів на підтвердження вказаних обставин не надав, тому суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2011 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 13, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], що видане 29 квітня 2011 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає відновити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 09 серпня 2008 року Виконкомом Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 02. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають однією сім'єю та не підтримують шлюбні відносини з 2010 року, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки що і призвело до розриву. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила, розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові заяви сторін, докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2008 року Виконкомом Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 02, що підтверджено повторним свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], що видане 27 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. 17.12.2013 року позивачка заявила клопотання про витребування доказів і просила в якості забезпечення доказів витребувати у ДАІ ГУ МВС України в Криму: - - відомості про наявність зареєстрованих у період з 07.08.2008 року по 31.10.2013 року автомобілів за [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [ADDRESS]; У відповідача - копію індивідуального податкового номеру. Розглянувши матеріали позовної заяви в межах вирішуваного питання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з положеннями статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Положенням частин 1-2 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до положень частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. На підставі викладеного, клопотання в частині витребування у ДАІ ГУ МВС України в Криму: - відомостей про наявність зареєстрованих у період з 07.08.2008 року по 31.10.2013 року автомобілів за [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [ADDRESS] - підлягає задоволенню. - Щодо витребування у відповідача - копію індивідуального податкового номеру, - суд вважає такими, що не є доказами у даній справі у сенсі статті 57 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи що сторони мають неповнолітню дитину – доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину – доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. Відповідачку, [PERSON], позбавлено батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO], рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду від 21.10.2013 року. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов’язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім’ї. Відповідно обов’язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов’язку утримувати дітей. Батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 01.11.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2003р. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №284909, вбачається, що сторони уклали шлюб 23.02.2003р., актовий запис №1. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім’ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

02.12.2013 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 19.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19/07/2007/980-ПТП/597 згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 11800 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,4 % на місяць. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ "Надра" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 12.09.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 21329,51 гривень з яких 7598,88 основний борг, 10600,16 гривень відсотки, 630 гривень штраф, 2500,47 гривень пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу. Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість по кредиту в сумі 21329,51 гривень і понесені судові витрати в сумі 229,40 гривень. Представник позивача Самолюк Ю.І в судове засідання не з'явилася, надала суду заву в якій справу просить розглянути без неї. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштова розписка, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії кредитного договору (а.с.5-6) та копії меморіального ордеру (а.с.7) видно, що відповідач отримав у позивача кредитні кошти в сумі 11800 гривень. Із розрахунку суми заборгованості (а.с.8-9) встановлено, що за несвоєчасне повернення кредитних коштів [PERSON] нараховано штрафні санкції. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 21329,51 гривень і судові витрати в сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

26.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначив, що вони з відповідачкою по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 11.07.2008 року розірвали. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2013 року було визначено місце проживання їхніх дітей з позивачем. Відповідачка відмовилася надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей, тому змушений звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину і до їх повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінив і просить суд стягнути з відповідачки аліменти в розмірі по 100 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і згодна сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 100 гривень на кожну дитину. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5) видно, що 11.07.2008 року сторони свій шлюб розірвали. Копії свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7) свідчать, що бматірю [PERSON] та [PERSON] є відповідачка [PERSON] Копія рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2013 року (а.с.8-10) свідчить, щовизначено місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] з батьком [PERSON] Довідка Селищенської сільської ради (а.с.12) свідчить, що діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на утриманні позивача [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

10 грудня 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON], який був власником вказаного житлового будинку. Належність йому даного житлового будинку підтверджується витягом з погосподарської книги №3 за 2011 рік, виданим Грабівською сільською радою Шацького району Волинської області від 11.02.2013 року № 107. Так, після його смерті відкрилась спадщина на зазначене нерухоме майно. За життя спадкодавець заповіт не склав, а тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої чергиза законом є позивач, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Він, як спадкоємець за законом, відповідно до ст. 1269-1270 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області від 11.02.2013 року № 106. Інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину немає. Однак у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів про право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок, позивачу відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити повністю. Відповідач в попереднє судове засідання представника не направив, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, Грабівська сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1233, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту між нею та її рідною матір`ю [PERSON], яка померла [INFO] року, актовий запис № 9792. Заявник вказує у заяві, що вона фактично проживала зі своєю матір'ю за однією адресою, що підтверджується довідкою від 14.11.2013 року № 1955 про склад сім`ї, тому згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України, особа, яка прийняла спадщину - спадкоємець, який постійно мешкав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається прийнявшим спадщину, якщо впродовж строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від спадщини. [PERSON] звернулася до приватного нотаріусу Запорізького міського округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. Відповіддю приватного нотаріусу Запорізького міського округу [PERSON] від 18.11.2013 року № 465/02-14 їй було роз'яснено, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що для оформлення спадщини після померлої [PERSON] необхідно надати документи, які підтверджували те, що вона є рідною матір'ю [PERSON]. Встановити зазначені факти [PERSON], необхідно для того, щоб мати можливість скористатися своїми правами та оформити спадщину після померлої [PERSON] У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, просить її задовольнити та встановити факт, що [PERSON], яка народилася [INFO] року в селі Вербове Пологівського району Запорізької області та яка померла [INFO] року є її рідною матір'ю. Заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справу була повідомлена належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надала. Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З поданого до суду свідоцтва про народження [PERSON], яке видано 23 червня 1933 року Вербовською сільською радою Пологівського району Запорізької області, в графі «батьки», в даних про мати помилково зазначено замість [PERSON] - [PERSON]. Батько записаний вірно - [PERSON]. [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». В свою чергу [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане 09 грудня 2003 року ВРАГС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що померла [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON], вони підтримували між собою дружні родинні стосунки. Вивчивши всі докази по справі, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави - документи, вільні пояснення свідків, вважати, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved