Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У вересні 2013 року до суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 636 грн. 63 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що станом на 22.07.2013 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором № 003-16104-291011, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» 29.10.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 2 519 грн. на придбання ноутбуку під 0,01 % на рік протягом перших десяти місяців, та 25 % річних починаючи з 11 місяця, зі строком повернення до 28.01.2013 року, на загальну суму 2 636 грн. 63 коп., що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла та жодних заяв на адресу суду не надсилала. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 29.10.2011 року між ПАТ « «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-16104-291011, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 2 519 грн. на придбання ноутбуку в ТОВ «Технополіс-1» (п. 1.1.1. договору). П. 1.2. було обумовлено, що кредит надається на строк 15 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 28.01.2013 року. На виконання умов п. 1.4. договору банк перерахував на рахунок ТОВ «Технополіс-1» грошові кошти в розмірі 2 519 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 38786637 від 31.10.2011 року (а.с. 15). Відповідач отримала в своє розпорядження ноутбук, про що свідчить видаткова накладна № П22-004893 від 29.10.2011 року (а.с. 14). Відповідно до п. 2.3. кредитного договору процентна ставка за кредитом перші 10 місяців становить 0,01 % річних, а починаючи з 11 місяця - 25 % річних. П. 2.9 договору обумовлено, що починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому виданий кредит, тобто з листопада 2011 року, позивальник має сплачувати щомісячно не пізніше 29 числа кожного місяця на рахунок банку 189 грн., що становить собою заборгованість по кредиту та процентам та плату за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач здійснила оплату кредиту та відсотків лише 02.12.2011 року в сумі 188 грн. 98 коп. та 29.12.2011 року в умі 0 грн. 98 коп. (а.с. 16). Таким, чином, станом на 22.07.2013 року за нею рахується заборгованість по кредиту в розмірі 2 580 грн. 94 коп. та 55 грн. 69 коп. по відсотка, а разом - 2 636 грн. 63 коп. Ч. 1 ст. 612 ЦК України наголошує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зміст кредитного договору № 003-16104-291011, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 29.10.2011 року, не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved