Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про реальний поділ житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Теребовлянського району Тернопільської області та земельних ділянок загальною площею 0.3041 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, розміщених за вказаною адресою, відповідно до її частки та частки [PERSON] у праві спільної часткової власності. Відповідач [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до позивача [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Теребовлянського району Тернопільської області. У судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити із підстав, викладених у первісному позові. Крім того, суду вказала, що вона погоджується із тим варіантом поділу спірного будинковолодіння, який зазначений у висновку експерта №754/755/756 від 02.09.2013 року (судової будівельно-технічної експертизи). Щодо затвердження одного із варіантів поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Тернопільської області, вказаних у висновку експерта, покладається на думку суду. Також суду пояснила, що вона не є власником іншого жилого приміщення, окрім 1/3 частини у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Тернопільської області. Погоджується на виплату грошової компенсації відповідачу-позивачу за відхилення від ідеальної частки у вартості будинковолодіння, яка складає 22240 грн. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити, вважає його безпідставним, оскільки її частка у спірному будинковолодінні складає 1/3, не є незначною, вона не відмовляється від неї, а інших правових підстав для припинення цієї частки, на її думку, немає. Також вказала, що не погоджується на грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні іншим його співвласником [PERSON], оскільки вона не має у власності іншого жилого приміщення. Відповідач-позивач [PERSON] первісний позов не визнав і пояснив, що незгідний із тим можливим варіантом поділу будинковолодіння по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Тернопільської області, який запроновано експертом у його висновку від 02.09.2013 року №754/755/756, оскільки він грубо порушує його житлові права та права, як одного із співвласників спільного майна. Зокрема, вказав, що приміщення жилого будинку по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Тернопільської області є непридатним для проживання, він із своєю дружиною проживає у приміщенні літньої кухні. Згідно із варіантом поділу будинковолодіння, який запропонував експерт, значно зменшується його частка у спірному нерухомому майні, яка є більшою від частки позивача-відповідача, що, на його думку, є неприпустимим. З тих же підстав не визнає позовних вимог [PERSON] щодо поділу присадибної земельної ділянки та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Тернопільської області. У задоволенні первісного позову просить відмовити. В той же час просить задоволити його зустрічний позов із підстав, викладених ним у зустрічному позові. Так, просить суд припинити право власності [PERSON] на 1/3 частину будинковолодіння по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Тернопільської області, визнавши за ним право власності на вказану частину будинковолодіння, оскільки позивач-відповідач у вказаному будинковолодінні не проживає, забезпечена житлом у м.Львові, витрат в обслуговуванні та утриманні вказаного нерухомого майна не несе, а її частка у такому майні є незначною. Крім того, вказав, що він погоджується виплатити [PERSON] грошову компенсацію за належну їй частку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах у розмірі 25333 грн. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив [PERSON] є власником 1/3 частини жилого будинку і приміщення для зберігання пального та літньої кухні в м.Теребовлі по вул.Шевченка,59, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.01.1984 року, виданим Теребовлянською державною нотаріальною конторою, та реєстраційним посвідченням від 15 лютого 1984 року, виданим Тернопільським обласним об»єднаним бюро технічної інвентаризації. Позивач проживає у [INFO], власником якої є [PERSON]. Відповідач [PERSON] є власником 2/3 частин жилого будинку і приміщення для зберігання пального та літньої кухні в м.Теребовлі по вул.Шевченка,59, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.12.1983 року, виданим Теребовлянською державною нотаріальною конторою, та реєстраційним посвідченням від 15 лютого 1984 року, виданим Тернопільським обласним об»єднаним бюро технічної інвентаризації. Судом з»ясовано, що житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області знаходиться на земельній ділянці (призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) площею 0.1000 га, власником котрої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується виданими їм 08.08.2006 року державними актами на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЯБ № 809901, серії ЯБ № 809900. Як вбачається із змісту державних актів на право власності на земельну ділянку від 08.08.2006 року серії ЯБ №809903, серії ЯБ № 809902, виданих відповідно [PERSON] та [PERSON], останнім на праві спільної власності також належить земельна ділянка площею 0.2041 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Тернопільської області. Згідно із ст.355,356,358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. З метою реального поділу між сторонами житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області, а також земельної ділянки для їх обслуговування (присадибної) та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства судом призначено комплексну будівельно-земельну експертизу. Із висновку експерта від 02.09.2013 року № 754/755/756, який проводив судову будівельно-технічну експертизу, випливає, що житловий будинок за адресою м.Теребовля, вул.Шевченка,59, Тернопільської області під літ. «А-1» поділу по 1/3 та 2/3 не підлягає. Можливим варіантом розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області, при яких співвласнику 2/3 ідеальних частин залишити житловий будинок, а співвласнику 1/3 ідеальних частин виділити літню кухню з подальшим проведенням її реконструкції під житловий будинок є наступний: співвласнику 2/3 надати будинок під літ «А-1» вартістю 24314.66 грн. (додаток № 2 таблиця № 1 зелений колір), а співвласнику 1/3 надати літню кухню під літ «В» та сарай під літ «Б» (ІІІ) вартістю 45516.06 грн. (додаток № 2 таблиця № 1 синій колір). Згідно із запропонованим варіантом розподілу встановлено грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у вартості будинковолодіння, а саме: співвласник 1/3 частки повинен сплатити грошову компенсацію співвласнику 2/3 частки у розмірі 22240 грн. Відповідно до вказаного висновку експерта для реального розподілу земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області (присадибної земельної ділянки), запропоновано 2 варіанти розподілу вказаної земельної ділянки. З розроблених варіантів розподілу присадибної земельної ділянки є найбільш доцільним перший варіант (додаток № 2 таблиця № 2), оскільки, на думку суду, у власність сторін перейдуть земельні ділянки більших розмірів, ніж земельні ділянки, які запропоновані у другому варіанті поділу (додаток № 2 таблиця № 4), у спільному користуванні залишиться земельна ділянка площею 0.0052 га, що в свою чергу, найкраще забезпечить можливість нормального користування сторонами відповідними частинами будинковолодіння та земельної ділянки. Також експерт у своєму висновку запропонував два варіанти розподілу земельної ділянки площею 0.2041 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області (додаток № 2 таблиця № 3, додаток № 2 таблиця № 5). При вказаному розподілі зазначеної земельної ділянки відповідно до ідеальних часток їх співвласників співвласнику 2/3 земельної ділянки пропонується земельна ділянка площею 0.1361 га, а співвласнику 1/3 ідеальних часток- земельна ділянка площею 0.0680 га. Як вбачається із цих додатків співвласникам земельних ділянок пропонуються земельної ділянки однієї і тієї ж площі, однак із різною конфігурацією. З розроблених варіантів розподілу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є найбільш доцільним перший варіант (додаток № 2 таблиця № 3), оскільки, на думку суду, найкраще забезпечить можливість нормального користування сторонами відповідними частинами будинковолодіння та земельними ділянками. Під час розгляду справи судом надавалась сторонам можливість обрати такий варіант розподілу земельних ділянок, який найкраще забезпечував би їм нормальне користування вказаним нерухомим майном, однак сторони спільної згоди у виборі запропонованих експертом варіантів розподілу земельних ділянок не досягли, оскільки позивач-відповідач при розподілі земельних ділянок поклалась на думку суду, а відповідач-позивач повністю заперечив висновок експерта, як необґрунтований та безпідставний. Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, висновок експерта, який проводив судову будівельно-технічну експертизу, для вирішення вказаного спору суд вважає за необхідне затвердити один можливий варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області та варіант № 1 розподілу присадибної земельної ділянки по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області (додаток № 2 таблиця № 2), варіант № 1 розподілу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (додаток № 2 таблиця № 3), оскільки вказані варіанти розподілу будинковолодіння та земельних ділянок найкраще забезпечують можливість нормального користування сторонами житловим будинком, господарськими спорудами та земельними ділянками. При варіанті розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області позивачу-відповідачу [PERSON] виділяється літня кухня під літ. «В» та сарай під літ «Б» (ІІІ) вартістю 45516.06 грн. з подальшим проведенням реконструкції літньої кухні під житловий будинок. Вартість будинковолодіння, що виділяється позивачу-відповідачу [PERSON], становить 45516.06 грн., або 1/3 ідеальних долей будинковолодіння, що на 22 240 грн. більша, ніж виділяється відповідачу-позивачу [PERSON]. Відповідачу-позивачу [PERSON] виділяється житловий будинок під літ «А-1» вартістю 24314.66 грн. Вартість будинковолодіння, що виділяється відповідачу-позивачу [PERSON], становить 24314.66 грн., або 2/3 ідеальних долей будинковолодіння, що на 22 240 грн. менша, ніж виділяється позивачу-відповідачу [PERSON]. При розподілі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту № 1 (додаток № 2 таблиця № 2) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02 вересня 2013 року № 754/755/756, позивачу-відповідачу [PERSON] виділяється у власність земельна ділянка площею 0.0316 га (конфігурація земельної ділянки відображена в таблиці № 2 до вказаного висновку), відповідачу-позивачу [PERSON] виділяється у власність земельна ділянка площею 0.0632 га (конфігурація земельної ділянки відображена в таблиці № 2 до вказаного висновку). У спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишається земельна ділянка площею 0.0052 га (конфігурація земельної ділянки відображена в таблиці № 2 до вказаного висновку). При розподілі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідно до варіанту № 1 (додаток № 2 таблиця № 3) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02 вересня 2013 року № 754/755/756, позивачу-відповідачу [PERSON] виділяється у власність земельна ділянка площею 0.0680 га (конфігурація земельної ділянки відображена в таблиці № 3 до вказаного висновку), відповідачу-позивачу [PERSON] виділяється у власність земельна ділянка площею 0.1361 га (конфігурація земельної ділянки відображена в таблиці № 3 до вказаного висновку). Суд не погоджується із твердженням відповідача-позивача [PERSON] про припинення права [PERSON] на частку у спільному майні (житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами) за його вимогою, як іншого співвласника, із підстав, викладених ним у зустрічному позові, оскільки частка позивача-відповідача [PERSON] у вказаному нерухомому майні складає 1/3 і на, думку суду, не є незначною. Крім того, предметом судового розгляду та поділу майна був не окремий житловий будинок по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області, а житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який є єдиним нерухомим об»єктом та підлягає поділу відповідно до можливого варіанту його розподілу, вказаного у висновку експерта, що свідчить про те, що частка позивача-відповідача може бути виділена в натурі. У судовому засіданні відповідачем-позивачем [PERSON] не доведено інших підстав для припинення права [PERSON] на частку у спільному майні, передбачених статтею 365 ЦК України, а його пояснення, які полягають у неутриманні позивачем-відповідачем житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, наявність в останньої окремого житла у м.Львові, є необґрунтованими та такими, що не вказують на підстави для позбавлення одного із співвласників частки у спільному майні. За таких обставин підстав для визнання за відповідачем-позивачем [PERSON] права власності на 1/3 житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області немає. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області слід відмовити.

Outcome: approved