Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в жилому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кирсанове, вул. Теплична, 24. В обґрунтування позову зазначає, що йому на підставі договору дарування належить житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кирсанове, вул. Теплична, 24. За вказаною адресою зареєстрована як постійний мешканець [PERSON], відповідач по справі. [PERSON] не проживає у зазначеному будинку з червня 2012 року, речей та майна, що належать відповідачу в будинку немає. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності з постановленням заочного рішення в разі неявки відповідача згодна. Відповідач в судове засідання не зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Третя особа, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мереф'янської МВ ГУМВС України в Харківській області, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору дарування № 593, від 11.07.2012 року, позивачу по справі належить жиловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кирсанове, вул. Теплична, 24. У вказаному будинку зареєстрована: [PERSON], [INFO], але там не проживає. Відповідач [PERSON] не проживає у зазначеному будинку з червня 2012 року, речей та майна, що належать відповідачу в будинку немає, що підтверджується актом, складеними депутата Лизогубівської сільської ради за участю свідків. Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку понад шість місяців з неповажних причин, то він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved