Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 24 липня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 1995 року Матяшівською сільською Радою народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Причиною цьому послужили психологічна несумісність, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, в звязку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Підстав для примирення та збереження шлюбу немає. Спору щодо поділу спільного майна та місця проживання дітей у них в даний час немає. Ухвалою суду від 7 серпня 2013 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 30 серпня 2013 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, викладені в позові, та пояснила, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, підстав для збереження сімї немає. Спору щодо поділу спільного майна подружжя та місця проживання дітей в даний час немає, шлюб існує лише формально. Відповідач [PERSON] в судове засідання 30.08.2013 року не зявився, повідомлений про час і місце розгляду рекомендованим листом, який повернувся до суду з відміткою Адресат за вказаною адресою не проживає. В судове засідання 11 жовтня 2013 року сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позивач [PERSON] в заяві вказала, що вона підтримує позов в повному обсязі, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд вирішив розглянути справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 1995 року Матяшівською сільською Радою народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 9 (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON],[INFO], (а.с.5), та [PERSON], [INFO] (а.с.4), в свідоцтвах про народження яких батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. З довідки № 301 від 22 липня 2013 року, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO] та має такий склад сімї: чоловік - [PERSON], [INFO], дочка- Валіуліна [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], 8 жовтня 2009 року (а.с.6). За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позову вбачається що їх шлюб існує лише формально, сторони разом не проживають. Відповідач [PERSON] позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, сторони разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить як їхнім інтересам так і інтересам їхніх неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved