overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

02.12.2013 заявниця звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, вона проживає разом за батьками, навчається на другому курсі Бердянського медичного коледжу Запорізької області, також вказала, що перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON], та вони хочуть його зареєструвати, але не можуть цього зробити, оскільки шлюбний вік для жінок за законодавством України настає у 18 років, визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою №36 Володарської ЦРЛ. В зв’язку з цим заявниця просить суд, у відповідності до ст. 23 ч.2 СК України, надати їй право на шлюб. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, зіславшись на обставини, викладені в заяві. Законий представник заявниці заяву підтримала та просила її задовольнити. Зацікавлена особа, заяву заявниці [PERSON] про надання права на шлюб підтримав, проти її задоволення не заперечува, оскільки для того щоб зареєструвати шлюб належним чином, потрібне рішення суду про надання права на шлюб. Встановлені судом правовідносини випливають із сімейних та регулюються Сімейним кодексом України, Заслухавши учасників процессу розгляду справи, дослідивши пояснення заявниці та її законного представника, заінтересовану особу, інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. таття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Довідка №36 Володарської ЦРЛ підтверджує, що [PERSON] знаходиться на обліку в зв’язку з вагітністю. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Навпаки, заінтересована особа та й вона сама, переконані, що шлюб повністю відповідає її інтересам, а тому суд вважає за доцільне надати [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка мешкає за адресою: смт Володарське, вул. Кооперативна, б. 39 Володарського району Донецької області право на шлюб з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], проживаючого у [INFO], б. 1 Володарського району Донецької області задовольнити позов заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позову, 15.08.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В даний час сімейні стосунки між сторонами припинено. Дитина перебуває на вихованні та утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитину не надає, хоча працює та має можливість надавати таку допомогу, а також обов'язок за законом. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала. Зі згоди позивача на підставі ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв чи заперечень на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровья та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровья та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд встановив, що 15.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні матері [PERSON] В даний час сімейні стосунки сторони не підтримують. Відповідач [PERSON] мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших осіб на утриманні не має. З огляду на вказане, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки заявлені в позові аліменти. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 березня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 188. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем - [PERSON] у них народився син - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, а тому потребує допомоги з боку відповідача, який добровільно не бажає надавати допомогу на його утримання, а тому позивачка звернулась до суду і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів їх заробітку (доходу) кожного, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до досягнення ним повноліття щомісяця, починаючи з 21.10.2013 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без нього, з позовними вимогами згоден. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини - а.с.4-5. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У вересні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 24261,01грн, посилаючись на те, що у березні 2008р. за договором банк надав відповідачу 3000грн кредиту через платіжну картку, під 24% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлялася у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з’явилася вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. За кредитним договором позичальник зобов’язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов’язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної в справі копії заяви [PERSON] від 31.03.2008р. позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 3000грн через платіжну картку, зі сплатою 24% річних. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 03.09.2013р. становить: за кредитом – 3000грн, за відсотками – 12699,53грн, за комісією – 6930грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобов’язань відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) – 500грн, штраф (процентна складова) – 1131,48грн. Доказів, які б спростовували викладені факти, відповідачем не надано. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню зазначені суми. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У вересні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 38114,90грн, посилаючись на те, що у листопаді 2005р. за договором банк надав відповідачу 9000грн кредиту через платіжну картку, під 36% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з’явився вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. За кредитним договором позичальник зобов’язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов’язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної в справі копії заяви [PERSON] від 09.11.2005р. позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 9000грн через платіжну картку, зі сплатою 36% річних. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 31.08.2013рр. становить: за кредитом – 7229,97грн, за відсотками – 28593,74грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобов’язань відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) – 500грн, штраф(процентна складова)-1791,19грн. Доказів, які б спростовували викладені факти, відповідачем не надано. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню зазначені суми. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що він онуком [PERSON], яка померла [INFO]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Заявнику потрібно встановити факт того, що померла його рідна бабуся, для отримання спадщини, оскільки з наданих нотаріусу документів не вбачається родинний зв'язок між заявником, його батьком [PERSON] та бабусею [PERSON]. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин заявника та померлих [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтверджено копією свідоцтва про народження заявника де його батьком вказано [PERSON]. Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження де матір'ю [PERSON] вказана [PERSON]. Довідкою Майдан-Чернелівецької сільської ради про те що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Копією домової книги, згідно якої [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживали за однією адресою. Аналіз викладених обставин говорить про те, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявником його батьком та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в позові, що вона з 01 червня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Під час шлюбу у них народився син: [PERSON] [INFO]. Матеріальна допомога відповідача на утримання дитини є нерегулярною та незначною. Відповідач працює старшим стрілочного поста ст. Глибока-Буковинска Львівської залізниці та неофіційно водієм таксі. Відповідачка працює головним спеціалістом ПФУ у Глибоцькому районі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] на судове засідання не з’явилась, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав на те, що його середньомісячний заробіток становить приблизно 2200 гривень на місяць, він не відмовляється надавати допомогу на дитину, однак не в тому розмірі в якому просить позивачка. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 082143 від 25 вересня 2008 року підтверджується, що [PERSON], народився 09 вересня 2008 року, і його батьками зазначені сторони у справі. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області № 4991 від 19 листопада 2013 року, вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] 12.12.1983р.н. перебуває її син [PERSON], [INFO]. З акту обстеження житлово-побутових умов сім’ї [PERSON] від 19.11.2013 року за №367 вбачається, що по місцю її проживання в [INFO], крім неї та її сина [PERSON] також проживають – її батько [PERSON], 20.03.1951р.н., мати [PERSON], 30.01.1952р.н. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує всі обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін, розмір їх доходів, стан здоров’я дитини, те що відповідач фізично здоровий, працевлаштований, інших утриманців не має, стягнення по виконавчих листах з нього не проводиться. Тому, за таких обставин, суд дійшов висновку визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2013 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою. Посилався на те, що його син [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства першої групи з приводу хронічного психічного захворювання. Зазначає, що він проживає разом із сином, оскільки останній через стан свого здоров»я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, внаслідок чого над ним необхідно встановити опіку. Просив визнати [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [ADDRESS] недієздатним. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву та підтвердив викладені у ній обставини. Просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної в місті Чернівці ради в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Згідно довідки про склад сім»ї та акту комісії дільничного комітету ТзОВ «ТД Укрвторресурс» від 24.10.2013 року, заявник постійно проживає разом із сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.6-7, 11-12). [PERSON] являється інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «Б», має значну залежність від інших осіб та частково не здатний до виконання функцій самообслуговування, вказані обставини підтверджується посвідченням серії [NUMBER] та довідкою до акта огляду МСЕК (а.с.2,3). У зв'язку з цим, висновком №630 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановлено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.4). Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №548, [PERSON], [INFO] на даний час виявляє ознаки помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, а також виявлено зміни психіки у вигляді помірного інтелектуально-мнестичного недорозвитку з емоційно-вольовою нестійкістю зі значним порушенням критичних можливостей. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.24). Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку про те, що [PERSON] - син заявника, дійсно внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому у відповідності до вимог чинного законодавства його слід визнати недієздатним. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус 16» звернулось до суду з позовом до відповідача, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості по квартирній платі в розмірі 2382 грн. 80 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON], власник квартири [ADDRESS], є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус 16». Відповідач не вносить квартирну плату в розмірі, встановленому протоколом №6 установчих зборів житлових і нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресом: [ADDRESS], яка з 01.10.2010 року дорівнює 1 грн. за кв.м. Відповідач займає приміщення площею 64,4 кв.м та зобов'язаний щомісячно оплачувати квартирну плату у розмірі 64,40 грн., проте тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з викладених підстав. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не сплачує квартирну плату оскільки не має статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус 16», не знайом з його змістом, не знає на що йдуть гроші сплачені за квартирну плату. Крім того відповідач пояснив, що має борги по аліментам, за газопостачання, а тому не в змозі сплачувати квартирну плату. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2010 року створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус 16», членом якого є власник квартири [ADDRESS] [PERSON] Згідно п. 11.3 статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус 16» член об'єднання зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відповідно до протоколу №6 установчих зборів житлових і нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресом: [ADDRESS], ухвалено з 01.01.2010 року щомісячно сплачувати квартирну плату у розмірі 1 грн. за кв.м. [PERSON] займає приміщення площею 64,4 кв.м, що визнається сторонами. Згідно ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно наданому позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по квартирній платні за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2013 року складає 2382 грн. 80 коп., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідач з приводу даного розрахунку жодних зауважень не зазначав. Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем сплачена не була, то вона підлягає стягненню на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача з відповідача. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved