Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування п 2.1 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 321 від 18.12.2006 року “Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів, затвердження списків громадян, поставлених на облік”, яким було виділено УМВС України в Чернігівській області згідно з їх листом від 16.11.2006 року № 368 двокімнатну квартиру [ADDRESS] та надано квартирі статус службової визнання незаконним та скасування п. 10.4 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 1 від 22.01.2007 року “Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів, затвердження списків громадян, поставлених на облік”, відповідно до якого видано ордер Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області [PERSON] на службову двокімнатну, житловою площею 32,40 кв.м., квартиру [ADDRESS] на сім’ю з трьох осіб (він, дружина, дочка) без зняття з квартирного обліку. Мотивуючі вимоги тим, що [PERSON], до 1976 року працював в експертно-криміналістичному відділі УМВС України у Чернігівській області. На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської ради депутатів трудящих № 34 від 17.01.1974 року “Про затвердження списків на заселення відомчого 74-х квартирного житлового будинку № 79а по вул. Слобідській, побудованого управлінням внутрішніх справ за рахунок централізованих держкапвкладень” були затверджені списки на заселення відомчого житлового будинку. Згідно вказаного списку за номером 55 було затверджено на заселення двокімнатної квартири № 53 [PERSON] та його родину. 23.01.1974 року [PERSON] виконавчим комітетом Чернігівської міської ради депутатів трудящих був виданий ордер № 16782 на право зайняття ним та його дружиною [PERSON], донькою [PERSON] двокімнатної квартири [ADDRESS]. Після отримання ордеру [PERSON] та його родина заселилися до квартири та проживали там постійно до 1976 року. 30 квітня 1976 року [PERSON] разом із сім’єю в зв’язку з направленням на роботу в район Крайньої півночі, а саме до м. Петропавловськ-Камчатський, вибули з м. Чернігова та виписалися з квартири. На підставі рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради депутатів трудящих м. Чернігова від 13.09.1976 року міським відділом комунального господарства виконавчого комітету Чернігівської міської ради депутатів трудящих [PERSON] було видано охоронне свідоцтво (бронь) на квартиру [ADDRESS], житловою площею 32,5 кв.м. Відповідно до виданого охоронного свідоцтва (броні) за [PERSON] зберігається вказана квартира на час його виїзду в район Крайньої Півночі на весь період несення служби. Після закінчення роботи в м. Петропавловськ-Камчатський родина позивача планувала повернутися в м. Чернігів в надану їм квартиру. 27.09.1994 року в квартирі зареєструвалася донька позивача [PERSON]. [PERSON] за згодою членів сім’ї дозволив тимчасово проживати в квартирі, на час своєї відсутності, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином в серпні 1995 року вказані особи заселилися до квартири [ADDRESS]. В 2006 році позивачами було прийнято рішення про повернення в м. Чернігів. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2006 року, [PERSON] була визнана такою, що втратила право на користування квартирою № 53 в будинку № 79а по вул. Слобідській в м. Чернігові. На підставі вказаного вище рішення [PERSON] 03.02.2007 року була знята з реєстрації у вказаній вище квартирі. [PERSON] після прийняття рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова, звернувся до УМВС України в Чернігівській області і отримав клопотання за № 368 та за № 369 від 16.11.2006 року до Чернігівської міської ради про надання квартирі № 53 по вул. Слобідській в буд. 79а статусу службового житла і виділення даної квартири [PERSON] та його родині. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 321 від 18.12.2006 року “Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів, затвердження списків громадян, поставлених на облік” відповідно до п. 2.1. було виділено УМВС України в Чернігівській області згідно з їх листом від 16.11.2006 року № 368 двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Надано квартирі статус службової. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 1 від 22.01.2007 року “Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів, затвердження списків громадян, поставлених на облік” відповідно до п. 10 прийнято рішення про затвердження спільних рішень адміністрації і профспілкових комітетів підприємств, організації, житлових комісій про виділення житлової площі і видати ордери. У відповідності до п.10.4 видано ордер Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області [PERSON] на службову двокімнатну, житловою площею 32,40 кв.м., квартиру [ADDRESS] на сім’ю з трьох осіб (він, дружина, дочка) без зняття з квартирного обліку. Проживали по 1-му [ADDRESS] - гуртожиток. В березні 2007 року [PERSON] стало відомо про рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова та вона оскаржила його до Апеляційного суду Чернігівської області. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2007 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова було скасовано та справа направлена на новий розгляд. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2007 року [PERSON] було визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Зазначене рішення було частково змінено відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2008 року, в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишено без змін. Позивачі вважають, що на час прийняття рішення про надання квартирі статусу службової, надання ордеру на квартиру [ADDRESS] [PERSON], реєстрації в ній його та членів с ім’ї, право користування даною квартирою відповідно до виданого в установленому порядку ордеру та охоронного свідоцтва (броні) належало [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачі також стверджують, що у відповідності до встановленого порядку бронювали квартиру [ADDRESS] на весь час виїзду в район Крайньої Півночі. В установленому законодавством порядку вони не були визнані такими, що втратили право на користування даним жилим приміщенням. Договір найму вказаної квартири з [PERSON] розірваний не був, охоронне свідоцтво (бронь) анульовано не було, отже житло не було вільним. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2013 року позовну заяву [PERSON], [PERSON] до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи Управління МВС України в Чернігівській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання не законним та скасування рішень, визнання недійсним ордеру та поновлення права користування квартирою в частині вимог про визнання незаконним та скасування п.10.4 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 1 від 22.01.2007 року “Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів, затвердження списків громадян, поставлених на облік”, відповідно до якого видано ордер Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області [PERSON] на службову двокімнатну, житловою площею 32,40 кв.м., квартиру [ADDRESS] на сім’ю з трьох осіб (він, дружина, дочка) без зняття з квартирного обліку – залишені без розгляду. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2013 року в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування п 2.1 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 321 від 18.12.2006 року, визнання недійсним ордеру, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 31.01.2007 року № 190 [PERSON], та відновлення права користування – відмовлено повністю. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2013 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2013 року - залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2013 року, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи Управління МВС України в Чернігівській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним ордеру та поновлення права користування квартирою в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 10.4 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 1 від 22.01.2007 року “Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів, затвердження списків громадян, поставлених на облік”, відповідно до якого видано ордер Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області [PERSON] на службову двокімнатну, житловою площею 32,40 кв.м., квартиру [ADDRESS] на сім’ю з трьох осіб (він, дружина, дочка) без зняття з квартирного обліку – залишені без розгляду. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 грудня 2013 року роз'єднані у самостійні провадження позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, співвідповідачі Управління МВС України в Чернігівській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними, скасування рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 1 від 22.01.2007 року та про визнання недійсним ордеру, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 31.01.2007 року № 190 [PERSON]; відновлення права [PERSON], [PERSON] на користування квартирою № 53 в будинку № 79-А по вул. Слобідській в м. Чернігові. Зупинено провадження у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, співвідповідачі Управління МВС України в Чернігівській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним ордеру, відновлення права користування квартирою до набрання законної сили судовим рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова по справі № 2-а-750/2743/13 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи – [PERSON], [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити. Пояснила, що [PERSON] надавалося житло у відомчому будинку. В 1976 році [PERSON] з сім’єю виїхав до Росії. Житло з 1974 року, відповідно до трудового договору, бронювалося на час виконання робіт [PERSON] в районі Крайньої Півночі. Коли закінчувався термін трудового договору, термін броні продовжувався до 1994 року. З 1994 року житло не бронювалося, оскільки позивачі стали громадянами [PERSON] Федерації, набули там у користування житло. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова доньку [PERSON] – [PERSON] було визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Квартира юридично і фактично була вільною. [PERSON] перебував на квартирному обліку і йому була виділена службова квартира. Порушень при передачі спірного приміщення УМВС України в Чернігівській області і наданні їй статусу службової виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не допущено. Представник співвідповідача [PERSON] – [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити. Пояснила, що [PERSON] з сім’єю проживали у квартирі за домовленістю. Після визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням [PERSON] було видано ордер. Представник УМВС України в Чернігівській області, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов не визнають, просять відмовити в його задоволенні. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін, які не з’явилися в судове засідання. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали справи Новозаводського районного суду міста Чернігова № 2-1220/07, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради депутатів трудящихся № 34 від 17 січня 1974 року затверджений список на заселення 74 квартирного відомчого жилого будинку 79 по вул. Слобідській і відповідно до ордеру № 16782 [PERSON], на склад сім'ї [PERSON], [PERSON] набув право користування квартирою № 53 по вул. Слобідській, 79-а в м. Чернігові ( том 1 а. с. 12-14). На підставі рішення Новозаводського РВК від 13.09.1976 року за [PERSON] мешканця [INFO] зберігалося на час його виїзду в район Крайньої Півночі на весь час проходження служби, що підтверджується копією охоронного свідоцтва (бронь) ( том 1 а. с. 17). Згідно копій охоронних свідоцтв спірна квартира зберігалася за [PERSON] до вересня 1991 року ( справа № 2-1220/07 а. с. 196, 197, 203). З листа начальника відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради № 13-742/610 від 06.08.2007 року ( справа № 2-1220/07 а. с. 186) вбачається, що у 1994 році документи на продовження терміну бронювання квартир [PERSON] не надавалися. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2006 року визнано [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] (справа № 2-1220/07 а. с. 65-67), проте ухвалою апеляційного суду міста Чернігова від 24 квітня 2007 року зазначено рішення скасовано (справа № 2-1220/07 а. с. 113-115). Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2007 року [PERSON] визнана такою, що втратила право користування квартирою № 53 буд. 79-а по вул. Слободская в м. Чернігові (справа № 2-1220/07 а. с. 243-249), яке набрало законної сили згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2008 року. Листом № 368 від 16 листопада 2006 року заступника начальника УМВС України в Чернігівській області ( справа № 2-1220/07 а. с. 137) висловлено клопотання про визнання службовою та виділення Управлінню звільненої квартири [ADDRESS] для повторного її заселення. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 321 від 18 грудня 2006 року ( а. с. 19) виділено управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області згідно з їхнім листом від 16.11.2006 року № 368 – двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Надано квартирі статуту службової. Відповідно до положень ст. 118 ЖК України в число службових може бути включено лише вільне жиле приміщення. Згідно ч.1 ст. 73 ЖК України, жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при направлені на роботу за кордон - на весь час перебування за кордоном, при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях. Відповідно до положень ст. 75 ЖК України виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видається охоронне свідоцтво (бронь). Згідно ч.1 ст. 78 ЖК України, тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обов'язки за договором найму жилого приміщення. Порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім громадянином визначено ст. 71 ЖК України, а ст. 72 ЖК України визначає порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Статтею 76 ЖК України визначені підстави розірвання договору найму на заброньоване жиле приміщення. Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суду не надано належних та допустимих доказів розірвання договору найму на заброньоване жиле приміщення згідно ст. 76 або ст. 107 ЖК України або судове рішення про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], як тимчасово відсутнього наймача та члена його сім'ї, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, а тому суд приходить до висновку, що спірне приміщення станом на 18 грудня 2006 року не було вільним. Приймаючи рішення виконавчий комітет Чернігівської міської ради № 321 від 18 грудня 2006 року про виділення управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області згідно листа від 16.11.2006 року № 368 – двокімнатної квартири [ADDRESS] і наданні їй статуту службової порушив вимоги ст. ст. 9, 118 ЖК України, що потягло порушення вимог ч.2 ст. 58 ЖК України, а тому воно підлягає визнанню незаконним у судовому порядку. Відповідно до положень ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Суд відмовляє у задоволені вимог про скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради в частині виділення управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області згідно листа від 16.11.2006 року № 368 – двокімнатної квартири [ADDRESS] і наданні їй статуту службової, оскільки до компетенції судів загальної юрисдикції не входить право скасування рішення колегіального органу місцевого самоврядування.

Outcome: partial