Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлова будівля - бар-казино «[INFO]» по [ADDRESS] і земельна ділянка, площею 0,1139 га на якій знаходиться ця будівля, належить також їй на праві власності. Вказував, що з метою покращення об»ємно-планувальних та експлуатаційних якостей власних приміщень, нею, без отримання відповідного дозволу, було проведено перепланування та переобладнання нежитлових приміщень. Після завершення будівельних робіт та з метою отримання правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, нею в ДП «Чернівецький геоінфоцентр» було замовлено та отримано технічний висновок про відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки і санітарному законодавству нежитлової будівлі (бару) по [ADDRESS]. Крім цього вказував, що згідно технічного висновку було встановлено, що будівля не має ушкоджень, відповідає вимогам ДБН по сейсмічних, конструктивних, планувальних, протипожежних, санітарних рішеннях дана нежитлова будівля придатна до експлуатації. Всі будівельні роботи виконано в повному обсязі, про що свідчить інвентаризація нерухомого майна, проведена ЧКОБТІ 8 лютого 2013 року та заведений відповідний техпаспорт і визначено дійсну вартість нежитлової будівлі (бару) - 1843194,00 грн. Просив визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю (бару), що розташована по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник [PERSON], подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, позов підтримав повністю, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову за умови, якщо це не порушуватиме прав інших осіб. Заслухавши пояснення представника [PERSON], дослідивши заяву відповідача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані представником [PERSON] в позовній заяві, що стверджено копіями плану меж земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, технічного паспорту на нежитлову будівлю бару-казино «[INFO]», зведеного оціночного акту по нежитловим будівлям, з якого вбачається, що його дійсна вартість складає 1843194 грн., звернення в.о.начальника ЧКОБТІ від 11 лютого 2013 року №235, планів поверхів громадського будинку бару-казино «[INFO]», експлікацій до них, технічного висновку про відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки і санітарному законодавству нежитлової будівлі бору-казино «[INFO]» по [ADDRESS], виготовленого ДП «Чернівецький геоінфоцентр». Таким чином, безумовно встановленим є те, що основні будівельні конструкції знаходяться у задовільному стані та придатні для експлуатації. Стаття 331 ЦК України передбачає виникнення права власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва, а відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача земельної ділянки) суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд вважає, що самовільно зведена добудова відповідає архітектурно-будівельним, санітарним та пожежним нормам і не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Outcome: approved