Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в сумі 28 520 грн. 15 коп. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2012 року приблизно о 22:30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Део» д.н.з. [NUMBER] по вул. Механізаторів, 7 в м. Києві, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], чим позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 28 520,15 грн., що підтверджується звітом №240 від 10.04.2012 року про незалежну оцінку автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER]. На момент ДТП [PERSON] був застрахований страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів першого типу, укладеним між [PERSON] та ЗАТ «Міська страхова компанія», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія". Про випадок ДТП позивач одразу повідомив відповідача та надав всі необхідні документи, але страхового відшкодування він не отримав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надіславши на адресу суду заперечення проти позовних вимог та просив слухати справу у їх відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.03.2012 року відбулася ДТП за участі автомобіля «Део» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до Постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року встановлено, що 11.03.2012 року о 22:30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Део» д.н.з. [NUMBER] по вул. Механізаторів, 7 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1,2.3.(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст.61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент ДТП [PERSON] був застрахований страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів першого типу, укладеним між [PERSON] та ЗАТ «Міська страхова компанія», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія". Про випадок ДТП позивач одразу повідомив відповідача та надав всі необхідні документи у відповідності до чинного законодавства, але страхового відшкодування позивач не отримав. Відповідно до Звіту №240 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 10.04.2012 року ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 28520,15 грн. Відповідно до п.п. 1,2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 979, п. З ч.1 статті 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик повинен сплатити страхове відшкодування. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі заявлених позивачем вимог - 28520 (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять) грн. 15 коп. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у сумі 286,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved