Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів у сумі 16000 гривен, які відповідач зобовязався повернути до 01.05.2011 року ,що підтверджується розпискою. Відповідач прострочив виконання грошового зобовязання на 838 днів ( з 01.05.2011 року по 15.08.2013 року ) на день подання позову відповідач винен позивачу , у звязку з чим сума прострочення виконання грошового зобовязання становить 1102, 03 гривен. У звязку з тим, що відповідачем було повернуто суму основного боргу в розмірі 16000 гривен , позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1102, 03 гривен та судові витрати в розмір 229,41 гривен. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, вивчив матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів у сумі 16000 гривен, які відповідач зобовязався повернути до 01.05.2011 року ,що підтверджується розпискою. Відповідач прострочив виконання грошового зобовязання на 838 днів ( з 01.05.2011 року по 15.08.2013 року ) на день подання позову сума прострочення виконання грошового зобовязання становить 1102, 03 гривен . Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16.12.2013 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 16000 гривен, у звязку з поверненням відповідачем суми основного боргу залишені без розгляду. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моментові передачі грошів або інших мов, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встанолено договором . Судом встановлено, що позивач передав відповідачу грошові кошти ,про що ним власноруч була складена розписка , однак відповідач суму боргу в строк не повернув. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На день подання позову прострочення відповідачем свого зобов'язання по договору складає 838 днів ( з 01.05.2011 року по 15.08.2013 року ) , у звязку з чим сума прострочення виконання грошового зобовязання становить 1102, 03 гривен, яка підлягає стягненню з відповідача . Крім того, .на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229,41 гривен . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved