Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про надання та використання кредитних карт, який складається з анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування, тарифів на обслуговування карт в Банку «Кредит-Дніпро». Згідно з п.12 Анкети-заяви від 29.11.2006 року Банк надав відповідачу кредитну картку VISA з кредитним лімітом 3 900 гривень. Процентна ставка за користування кредитним лімітом бкла встановлена у розмірі 24 % річних. Згідно п.5.2 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування відповідач зобов»язався не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу банку суму обов»язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов»язкового платежу. Згідно з п.3.14 Тарифів розмір обов»язкового щомісячного мінімального платежу складає 7% від залишку заборгованості (відсотки та комісія за зняття готівки включені в платіж). Відповідно до п.12 Анкети-заяви від 29.11.2006 року встановлена платіжна дата з 1 по 20 число місяця наступного за звітним. Згідно п.10.1. Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування дія Договору обмежена строком дії картки. Строк дії картки було встановлено в анкеті-заяві до листопада 2009 року. Згідно з п.10.4 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою Банку в випадках: при невиконанні чи неналежному виконанні клієнтом будь-яких його обов»язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов»язань. Відповідач умови Договору не виконує, а саме порушує строки погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісій. Станом на 30.09.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за Договором становить 3 600 грн. 93 коп. в тому числі: -сума несплаченої частки кредиту - 1 437,02 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 1 912,46 грн; -сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами - 47,40 грн.; -3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 59,24 грн; -сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 52,18 грн; -3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків- 92,63 грн. Згідно п.1.5. Правил під Договором розуміється дані Правила, тарифи, Анкета-заявка, розписка в отриманні картки. Відповідно до п.2.2 Правил, укладення договору здійснюється шляхом приєднання клієнта в цілому та повністю до умов Правил і відбувається за допомогою подання підписаної клієнтом Анкети-заявки. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 29.11.2006 року в сумі 3 600,92 гривень в тому числі: -сума несплаченої частки кредиту - 1 437,02 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 1 912,46 грн; -сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами - 47,40 грн.; -3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 59,24 грн; -сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 52,18 грн; -3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків- 92,63 грн. Крім цього, позивач просить розірвати Договір про надання та використання кредитних карт від 29.11.2006 року укладений між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору. Довірена особа позивача Заєць П.Л. до початку слухання справи надав суду письмову заяву якою просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач до початку слухання справи через канцелярію суду надала письмову заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 листопада 2009 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про надання та використання кредитних карт, який складається з Анкети-заяви [PERSON], Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в Банку «Кредит-Дніпро» (а.с.24-34). Згідно п.12 Анкети-заяви від 29.11.2006 року Банк надав [PERSON] кредитну карту VISA з кредитним лімітом 3 900 грн., (а.с. 24-26). Згідно п.5.2 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування [PERSON] зобов»язалася не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу Банка суму обов»язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов»язкового платежу. Згідно до п.12 Анкети-заяви встановлена платіжна дата з 1 по 20 число місяця, наступного за звітним. Згідно п.10.1. Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування дія Договору обмежена строком дії картки. Строк дії картки було встановлено в анкеті-заяві до листопада 2009 року. Згідно з п.10.4 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою Банку в випадках: при невиконанні чи неналежному виконанні клієнтом будь-яких його обов»язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов»язань. Відповідно до п.12 Анкети-заяви, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 24% в місяць. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відповідач порушила умови виконання Договору про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування від 29.11.2006 року. Даний факт відповідач визнала. Згідно розрахунку що міститься на а.с.11-21 заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за Договором про надання та використання кредитних карт від 29.11.2006 року становить 3 600 грн. 93 коп. з яких: - сума несплаченої частки кредиту - 1 437,02 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 1 912,46 грн; - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами - 47,40 грн.; - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 59,24 грн; - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 52,18 грн; - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків- 92,63 грн. Даний розрахунок відповідає умовам договору та його додатків і вимогам чинного законодавства. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати доводи позивача, викладені у позовній заяві, аргументованими та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 229 грн.40 коп.. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625,629,1054 ЦК України,

Outcome: approved