Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 07.02.2003 року його було прийнято на роботу на посаду матроса-рятувальника на базу відпочинку «Устье-Десны», власником якого було ЗАТ «Дарна». 12.05.2003 року розпорядженням заступника Генерального директора ЗАТ «Дарна» йому було надано для проживання житлове приміщення у гуртожитку, а саме - кімнату [ADDRESS]. З цього часу він проживає у даній кімнаті. Протягом всього часу проживання він своєчасно та в повному обсязі сплачував всі комунальні платежі. 16.10.2003 року ЗАТ «Дарна» звернулося до Голови Дніпровської районної адміністрації з проханням надати дозвіл на його перепрописку за місцем проживання [ADDRESS], як робітнику ЗАТ «Дарна» у зв'язку з тим, що в час заселення його кімната по [ADDRESS], ще не звільнена орендаторами. В цьому зверненні наголошувалося те, що адміністрація ЗАТ «Дарна» надала йому (позивачу) вільну кімнату по [ADDRESS]. Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.11.2003 року № 1415 була змінена нумерація кімнат у будинку [ADDRESS], і кімната [NUMBER] була змінена на кімнату [NUMBER] квартири [ADDRESS]. Таким чином, вселення до гуртожитку та користування житловою площею відбулося на законних підставах - розпорядженні адміністрації ЗАТ «Дарна», а отримання спеціального ордера є формалізованим підтвердження наявності такого рішення. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06.10.2003 року № 1855 «Про зміну статусу гуртожитків» статус гуртожитку на [ADDRESS] був змінений на житловий будинок для малосімейних з 01.11.2003 року, та зобов'язано Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію видати ордери сім'ям, які проживають у вказаному будинку до 15.12.2003 року. Будинок [ADDRESS] був прийнятий до комунальної власності, та переданий на баланс КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва від ЗАТ «Дарна» на підставі Розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.10.2003 року № 1286. Будь-якого іншого житлового приміщення для проживання він (позивач) не має. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що було порушено порядок вселення, а тому позивач не набув права користування. Крім того, позивач має ордер на кімнату по вулиці Бажова, де він і був зареєстрований. По спірній квартирі є тільки розпорядження. Порушенням на вселення є відсутність ордеру. Не заперечував, що позивач не самовільно зайняв спірне приміщення, а на підставі розпорядження ЗАТ «Дарна». Підтвердив, що ЗАТ «Дарна» ліквідовано. В судовому засіданні представник третьої особи з позовом не погодився, підтримав представника відповідача. Пояснив, що ЗАТ «Дарна» було порушено порядок надання житла для працівників в гуртожитках, не було видано ордер. Єдиною підставою для вселення є ордер. Сам позивач нікуди не звертався задля отримання ордеру на спірне помешкання. Зауважив, що позивач по вулиці Бажова був лише зареєстрований, але там ніколи не проживав. Всі хто був зареєстрований та проживав в будинку по вулиці Бажова, після переведення будинку в інший статус, отримали ордери. Оскільки, позивач по вулиці Бажова не проживав, та не був на обліку, ордер він не отримав. Не заперечував того, що позивач в спірному помешканні постійно проживає, але особовий рахунок не відкритий, нарахування за помешкання не здійснюється. Вислухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що 07.02.2003 року позивача було прийнято на роботу на посаду матроса-рятувальника на базу відпочинку «Устье-Десны», власником якого було ЗАТ «Дарна». Відповідно до Розпорядження виданого 12.05.2003 року ЗАТ «Дарна», позивач заселився до кімнати [ADDRESS]. 16.10.2003 року ЗАТ «Дарна» звернулося до Адміністрації Дніпровського району м. Києва щодо надання дозволу [PERSON] на перепрописку за місцем проживання - кімнаті [ADDRESS], оскільки на час його заселення кімната по [ADDRESS], ще не була звільнена орендаторами. Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.11.2003 року № 1415 була змінена нумерація кімнат у будинку [ADDRESS], і кімната [NUMBER] була змінена на кімнату [NUMBER] квартири [ADDRESS]. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06.10.2003 року № 1855 «Про зміну статусу гуртожитків» статус гуртожитку на [ADDRESS] був змінений на житловий будинок для малосімейних з 01.11.2003 року, та зобов'язано Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію видати ордери сім'ям, які проживають у вказаному будинку до 15.12.2003 року. Будинок [ADDRESS] був прийнятий до комунальної власності, та переданий на баланс КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва від ЗАТ «Дарна» на підставі Розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.10.2003 року № 1286. Даний будинок обслуговує ЖРЕО № 404. Як вбачається з копії паспорта позивача він був зареєстрований 04.07.2003 року в гуртожитку по [ADDRESS], знятий з реєстрації 10.09.2013 року. Ордер на дане помешкання він не отримував. З копій квитанцій слідує, що позивач сплачує комунальні послуги по кімнаті [ADDRESS]. Відповідно до листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 4-24-852к від 23.12.2010 року [PERSON] на його звернення щодо видачі ордеру на спірне житлове приміщення було відмовлено, оскільки він на квартирному обліку за місцем проживання не перебуває. З матеріалів справи було встановлено, що позивач з 2003 року постійно проживає у спірній кімнаті, належним чином виконує обов'язки, які випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 52 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. В суді було встановлено, що позивач проживає у спірній кімнаті більше десяти років, був заселений на відповідній правовій підставі, тому має право на користування спірною кімнатою, та видачу ордеру на дане житлове приміщення. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved