Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за кредитним договором, сплаченої нею як поручителем, в сумі 38500 (тридцять вісім тисяч п'ятсот ) гривень 00 коп. Позивачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву, щодо розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить стягнути витрати за оголошення в газеті. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, в судовому засіданні дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні 08.08.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/9874/74/115531 (а.с.3-5). В забезпечення кредитного договору Банком 08.08.2007 року укладено договір поруки №1 з [PERSON], за умовами якого поручитель взяв зобов'язання виконувати договір кредиту в разі невиконання своїх зобов'язань позичальником (а.с.12-14). Відповідач не виконував зобов'язання перед банком належним чином, а тому за кредитним договором виникла поточна заборгованість в сумі 38500,00 грн., яку на вимогу банку сплатила позивачка (поручитель), що стверджується листом банка №35262 від 24.06.2010 року (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу. Відповідно до наведеного та того, що позивачка як поручитель виконала взяті на себе зобов'язання за договором поруки до неї перейшли усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, а тому даний позов підлягає до задоволення. Крім того, вимога позивачки підтверджується п. 6.5 кредитного договору, з якого слідує, що позивачка має право, як кредитор вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або дог застави/іпотеки, інших договорів, ідо забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором(а.с.4). Позивач як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача судових витрат, зокрема судового збору у розмірі 385,00 грн. та 240 грн. за оголошення в газеті, що стверджується документально підтвердженими витратами.

Outcome: approved