Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту у розмірі 23 820,49 грн., а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив кредит, відсотки за його використовування не сплатив, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру житловою площею 27,00 кв.м., загальною площею 53,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про заочний розгляд справи, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити виходячи з викладених у позові обставин. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, у відповідності до норм діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та громадянином [PERSON] був укладений Договір кредиту № 945/841 (а.с.11-12). Згідно з умовами зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит у тимчасове користування в розмірі 45 000,00 доларів США, зі сплатою щомісячно 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.12.2021 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту №945/847 від 25.12.2006 року між позивачем та Відповідачами [PERSON] та [PERSON] був укладений іпотечний договір за реєстровим номером 2592 (а.с.14-15). Згідно цього договору відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру житловою площею 27,00 кв.м., загальною площею 53,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 вересня 1999 року (а.с.16). Відповідно до п.п. 3.3.8. кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит в строки і в сумах, встановлених графіком погашення кредиту, сплачувати відсотки за фактичний час використання кредитних коштів. Однак, позичальник не виконує належним чином зобов'язання відносно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та виплати нарахованих відсотків у встановлені строки. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оспорений, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором кредиту № 945/841 від 25.12.2006 р. станом на 25.09.2013 р. складає 230 820,49 гривен з яких: заборгованість за кредитом - 223829,58 гривень; заборгованість за відсотками - 4581,59 гривень; пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по кредиту та відсоткам - 2 409,32 гривень. У зв'язку з тим, що сума заборгованості за кредитними договорами у розмірі 230 820,49 грн. у добровільному порядку не сплачена, то вона на думку суду підлягає стягненню у судовому порядку. Суду не представлені відомості, що зазначений кредитний договір був оскаржений по будь-якім підставам. Оскільки, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання, зобов'язання, Іпотекодержатель може вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, внаслідок чого, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 2 308,20 грн. На підставі ст. ст. 525, 526,530, 589-591, 610, 611, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved