Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.08.2008 р., реєстровий №2129, на: 1) цілий житловий будинок «А» з господарськими будівлями та спорудами: веранда «а1»; тамбур «а», ґанок «а2», туалет «Т», огорожа, який розташований по вул. Чкалова, 97, в с. Флорине, Бершадського району, Вінницької області, загальною площею 83,4 кв.м., житлова площа 43,0 кв.м., який належить [PERSON] на праві власності на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області 17.03.2008р. - 1/2 частка, та 1/2 частка - на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.04.2008р. 2) земельну ділянку загальною площею 0, 2222га, кадастровий номер №0520485600:03:002:0068, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с.Флорине, вул. Чкалова, 97, та належить [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 961195, виданого Флоринською сільською радою Бершадського району Вінницької області 24.03.2008 р., зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010885600021, - на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2012р. (цивільна справа № 202/1483/12) про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №8221 від 11.08.2008 р., яка станом на 06.06.2013 р. становить 60 675, 07 грн., та з метою погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №8221 від 11.08.2008 р. розмір якої станом на 06.06.2013р. (не стягнутий судом) становить 16 616 грн. 14 коп, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 87 570 грн., що визначена на підставі звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 24.05.2013р. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» витрати Банку по оплаті вартості робіт по оцінці іпотечного майна в сумі 1 600 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» витрати Банку по оплаті судового збору в сумі 891 грн. Представник позивача за дорученням, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, справу слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового засідання. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.08.2008 р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8221. Згідно пунктів 1.1, 1.2 даного договору позичальнику було надано кредит на споживчі потреби в сумі 43 000 грн зі сплатою 24% річних строком на 10 років, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 11.08.2018 року. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером №308231 від 20.08.2008р. про видачу готівки. [PERSON] була зобов'язана своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за договором, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. [PERSON], отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов'язання, щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості у зв'язку з чим Бершадський районний суд Вінницької області 01.06.2012р. задовольнив позов АТ "Ощадбанк" та стягнув з неї 61 253,34 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.06.2012р. Станом на 06.06.2013 р. відповідачка повернула банку 741,43 грн. кредитних коштів, сплатила 30 499,26 грн. процентів за користування кредитними коштами (з них 578, 27 грн. надійшло з ДВС) та 2, 58 грн. пені. 15.08.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2129. Відповідно до даного договору предметом іпотеки є: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №97, розташований по вул. Чкалова в с. Флорине, Бершадського району, Вінницької області та земельна ділянка загальною площею 0, 2222 га, кадастровий номер № 0520485600:03:002:0068, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Флорине, вул. Чкалова, 97, та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області 17.03.2008р. та мирової угоди, затвердженої ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області 17.04.2008р., справа 2-602/08. Земельна ділянка належить відповідачу на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №961195, виданого Флоринською сільською радою Бершадського району Вінницької області 24.03.2008 р., зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010885600021. Згідно пункту 2.2 Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за договором застави (іпотеки), в тому числі, але не виключно, у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць. Станом на 06.06.2013 р. заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором становить: основний борг - 42 258,57 грн.; проценти за користування кредитними коштами - 13 783,25 грн. ;пеня за простроченими основним боргом та процентами - 18 311, 02 грн. Загальна сума заборгованості складає 74 016,92 грн. Заборгованість за Кредитним договором, яка не стягувалась судом на користь позивача складає 16 616, 14 грн. Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 30.05.2013р. в сумі 194,75грн. (кошти надійшли з органів ДВС), яка не покрила прострочену заборгованість, що виникла. На адресу [PERSON] та [PERSON] позивачем направлялись вимоги №298 від 08.11.2012р. та №296 від 08.11.2012р. щодо усунення порушень за кредитним договором та договором іпотеки, погашення кредитної заборгованості та наміру банку звернути стягнення на предмет іпотеки. Дані вимоги залишились без задоволення. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання . Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право зернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду, зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, пріоритет та розміри вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки та початкова ціна реалізації предметі іпотеки. Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved