Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

У вересні 2013 року ДП «НВКГ «Зоря»-Машпроект» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.10.2010р. між ДП «НВКГ «Зоря»-Машпроект» та [PERSON] був укладений договір реструктуризації № 22 про погашення заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), яка станом на 01.09.2010р. складала 1490,63 грн. Відповідач грошові зобов'язання по вказаному договору не виконала, у зв'язку з чим за нею виникла заборгованість, яка станом на 12.09.2013р. складає 1616,40 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 1616,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача по справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.10.2010р. між ДП «НВКГ «Зоря»-Машпроект» та [PERSON] був укладений договір реструктуризації № 22 про погашення заборгованості квартирної плати та плати за комунальні послуги, яка станом на 01.09.2010р. складала 1490,63 грн. Відповідно до цього договору відповідач була зобов'язана здійснювати сплату заборгованості за визначеним в договорі графіком погашення заборгованості: з листопада 2010р. по вересень 2011р. - по 124,22 грн. щомісячно та в жовтні 2011р. - 124,21 грн. Відповідач не виконувала свої зобов'язання по договору реструктуризації № 22 від 29.10.2010р. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зі змісту ст. 6 ЦК України вбачається, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 4 статті 631 ЦК України визначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З огляду на вказане, укладаючи договір реструктуризації № 22 про погашення заборгованості квартирної плати та плати за комунальні послуги від 29.10.2010р. відповідач фактично визнала заборгованість у розмірі 1490,63 грн.. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач прострочила виконання грошових зобов'язань, то позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми індексу інфляції в сумі 21,64 грн., 3% річних у розмірі 104,13 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1616,40 грн., що складається з заборгованості за договором реструктуризації - 1490,63 грн., суми індексу інфляції - 21,64 грн., 3% річних - 104,13 грн. Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved