Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 14675 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що здійснює підприємницьку діяльність з виробництва метало пластикових вікон та дверей. Відповідач придбав у неї товар на загальну суму 14675 грн. та не розрахувався. Факт відпуску продукції підтверджується накладними. Відповідачем написано розписку від 26.12.2012р. в якій він зобовязався погасити борг в сумі 14675 грн. до 1 лютого 2013 року. Проте станом на 14.06.2013 року відповідач з нею не розрахувався. Повернути кошти в добровільному порядку відповідач не хоче і тому позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь 14675 грн. боргу та судові витрати по справі в сумі 529,40 грн. В судове засідання позивач не з"явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві підстави. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] здійснює підприємницьку діяльність з виробництва метало пластикових вікон та дверей. На замовлення відповідача йому було виготовлено та відпущено продукцію, згідно накладних від 27.07.2010р. №17 на суму 4995,00 грн., від 04.08.2010р. №20 на суму 5200 грн., від 27.09.2010р. №23 на суму 4480 грн., на загальну суму 14675грн. На підтвердження боргових зобовязань перед позивачем відповідачем було написано розписку, датовану 26.12.2012 року, в якій останній зобовязався погасити борг в сумі 14675 грн. за отриману продукцію в строк до 01.02.2013 року. Станом на 14.06.2013 року відповідач з позивачем не розрахувався. Згідно ч.2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Оскільки видаткова накладна містить найменування товару, його кількість, ціну, то зазначені обставини дають підстави вважати, що поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а між сторонами відповідно мав місце факт укладення правочину на поставку товару. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. На підставі ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідач 26.12.2012 року написав розписку із зазначенням дати кінцевого розрахунку - 01.02.2013 року, в якій зобовязався повернути борг в розмірі 14675 грн. за отриману продукцію. Оскільки відповідач не подав відповідних доказів на підтвердження того, що повернув борг в повному розмірі, то заборгованість в сумі 14675 грн. не була спростована, а отже позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору при предявленні позову в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved