overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням, погодженим в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи [PERSON] у праві виїзду за межі України, оскільки вказана особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Державний виконавець в судове засідання з розгляду вищевказаного подання без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до переконання, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Згідно з вимогами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України. Положеннями статті 11 Закону України Про виконавче провадження надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Як вбачається із подання, [PERSON] ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2-1/2010 від 27.09.2011 року. Однак, доданими до подання копіями виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та акту державного виконавця, не підтверджується той факт, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з встановленим йому строком на добровільне виконання до 12.10.2011 року та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Крім цього, подання не містить даних стосовно того, що [PERSON] на день звернення з даним поданням до суду, повністю чи частково не виконав покладені на нього зобовязання. З таких підстав, вважаю за необхідне, в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції, погодженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи [PERSON] у праві виїзду за межі України - відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

25.10.2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 20.09.2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей батьком записаний відповідач. Діти знаходиться на утриманні позивачки, щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення дітей їй не вистачає власних коштів. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву якою позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Встановлено що сторони від шлюбу мають спільних дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт знаходження дітей на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює в Полтавському тампонажному управлінні слюсарем, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09 липня 1993 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09 липня 1993 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років між ними почали втрачатися почуття любові, а внаслідок цього погіршувалися стосунки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них по-різному дивиться на життя та сімю, ведення спільного господарства припинено і подальшого сенсу продовжувати спільне проживання немає. З цих підстав змушений звернутися до суду з позовом. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечували, [PERSON] вважала, що шлюб можна зберегти, у звязку з чим прохала надати строк для примирення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року сторонам наданий строк для примирення терміном на чотири місяці. \~ \~ \~ \~Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 09 липня 1993 року уклали шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис № 1225, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 22 березня 2013 року (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної ради м.Полтави 26 грудня 2000 року (а.с.5). Протягом останніх двох років відносини між сторонами погіршилися, шлюбних стосунків не підтримують, протягом встановленого судом терміну примирення не досягли, позивач сімю зберегти не бажає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-16 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. 14.11.2013 року у судовому засіданні представник позивачки надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 13/100 частки двох житлових будинків з відповідною часткою надвірних побудов, які розташовані за адресою [ADDRESS], та належать на праві власності [PERSON]. На підтвердження заяви представник позивачки надала до суду копію газети «Все для всех» за період жовтень-листопад, в якої міститься об'ява наступного змісту: «Провулок Вокзальний, квартира на землі в загальному дворі, відповідає 13/100 частки всього домоволодіння, телефон [NUMBER].» Представник позивачки мотивувала заяву про забезпечення позову тим, що їй та її довірительці стало відомо про намір відповідача у терміновому порядку реалізувати спірне домоволодіння. Представник позивачки зазначає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, існує загроза утруднення виконання можливого рішення суду або навіть зробить неможливим його виконання. Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частин 1 - 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Пленуму Верховного Суду України у частині 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що позивачкою вибрано відповідний обставинам справи вид забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу, просить суд про розірвання шлюбу із відповідачем. Відповідач надіслав до суду позовну заяву, у якій просив визнати місце проживання сина [PERSON] з ним. Під час судового розгляду справи сторони зазначили, що позови, що були заявлені до них, визнають.. Після дослідження матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторон та третіх осіб у справі Так, відповідно до статті 24 СК України шлюб грунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. В цьому випадку сторони добровільно дійшли згоди про припинення шлябних відносин, що виражено у суді у передбачені законом формі. Далі, відповідно до частини 2 статті 160 СК України у разі, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається по домовленності між батьками та дитиною. В цьому випадку сторони досягли такої домовленості, що виражено у суді у передбачені законом формі. Наслідки такої домовленості, як свідчить висновок органу опіки та піклування, відповідає інтересам дитини. Відповідно до частини 4 статті 130, частини 4 статті 174 ЦПК України за такого суд ухвалює про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення аліментів, просить суд уточнивши заявлені вимоги, про стягнення з відповідача аліментів на утриманння доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 1 листопада 2013 року та до повноліття доньки. Під час судового розгляду справи відповідач зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Після дослідження матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторон та третіх осіб у справі Так, відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов'язані брати участь в утриманні дітей, спосіб виконання цього обов'язку встановлюється за домовленістю між ними. В цьому випадку сторони фактично встановити спосіб участі відповідача у вихованні дитини, що виражено у передбаченій законом формі - під час судового розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 130, частини 4 статті 174 ЦПК України за такого суд ухвалює про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на ? частину будинку [ADDRESS]. Як зазначила заявниця у своїй заяві, згідно договору дарування їй належить ? частина будинку [ADDRESS]. Однак у свідоцтві про право власності на житло зазначено її прізвище «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що створює їй додаткові незручності, а саме вона позбавлена можливості розпоряджатися належною їй частиною будинку. При звернення заявниці до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок їй було відмовлено у зв'язку з невідповідність запису у правовстановлюючому документі. Заявниця в судове засідання не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшло письмове повідомлення Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в якому вона просить суд проводити розгляд справи без її представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти. В паспорті [NUMBER], виданому 18 квітня 2007 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області прізвище заявниці зазначено [PERSON] ( а.с.5 ). Згідно свідоцтва про право власності на житло № 450 від 16 листопада 1995 року одноквартирний будинок [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8 ). Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу 27 травня 2013 року [PERSON] подарував [PERSON] ? ід. Частку житлового будинку [ADDRESS] ( а.с.9 ). Згідно довідки, виданої Березівською сільською радою, [PERSON] проживає в [ADDRESS] ( а.с.16 ). Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу [NUMBER], виданого 08 червня 1957 року Березівською сільською радою 08 червня 1957 року зареєстровано шлюб між [PERSON], 1938 року народження та [PERSON],1938 року народження, яка після реєстрації шлюбу обрала собі прізвище чоловіка [PERSON] ( а.с.17 ) Надані суду заявницею докази того, що свідоцтво про право власності на житло належить саме заявниці, а не іншій особі дають суду підстави для задоволення заявленою нею вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2013 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що малолітній [PERSON] було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування відповідно до рішення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради від 19.10.2011 р. № 310 його було призначено опікуном над малолітньою. Просив стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він прохає розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з рішенням виконавчого комітету Заводської районної у місті ради від 19.10.2011 р. № 310 малолітній [PERSON] було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а позивача [PERSON] призначено опікуном малолітньої. На утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач, яка жилим приміщенням в квартирі не користуються, оплату комунальних послуг не проводять. Прохала визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти її з реєстрації. В судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, представник третьої особи поважність причини неявки суду не повідомив, місце знаходження відповідача невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач [PERSON], яка жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Вказані обставини підтверджуються актами, завіреними начальником дільниці № 3 КЖЕП «Оріон» 04.02.2013 року та 07.06.2013 року. Згідно зі ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі без поважної причини, спроб вселитися до неї не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірної квартири. Позовні підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

26 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 22). Від цього шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, більше пяти років вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

05.09.2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 2003 року проживала з [PERSON] однією сім’єю без реєстрації шлюбу за адресою: м.Дзержинськ, вул.Кірова, 26/12, були пов’язані спільним побутом, вели сумісне господарство. З 2010 року стан здоров’я [PERSON] різко погіршився, нагляд за хворим здійснювала заявниця. 26.06.2013 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина у виді однокімнатної квартири за адресою: м.Дзержинськ, вул.Маяковського, 18/9. Враховуючи те, що спадкоємці за заповітом і законом на вказану спадщину відсутні, заявниця має право на спадкування за законом у четвергу чергу, так як постійно проживала з спадкоємцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини. Тому просить встановити цей факт проживання в судовому порядку. Заявниця в судовому засідання заявлені вимоги підтримала повністю. Заінтересована особа - представник Дзержинської міської ради, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON] суду пояснив, що заявниця з 2003 року проживала з [PERSON] однією сім’єю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт проживання заявниці з [PERSON] однією сім’єю. Вислухав пояснення заявника, свідків, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що заявниця проживала з 2003 року з [PERSON] однією сім’єю без реєстрації шлюбу за адресою: м.Дзержинськ, вул.Кірова, 26/12 по день його смерті. Цей факт обґрунтований та доведений у судовому засіданні, також підтверджений матеріалами справи, а саме: копією паспорту заявниці (а.с.4); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9); копія свідоцтва про право власності (а.с.5); актом вуличного комітету (а.с.14).

Outcome: approved