Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 серпня 2009 року між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Кірова, 21 в с.Городок Іллінецького району Вінницької області. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 20 серпня 2009 року [PERSON] сплатила відповідачу 4000 грн. вартості житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Кірова, 21 в с.Городок Іллінецького району Вінницької області. [PERSON] в свою чергу на виконання досягнутої домовленості надав [PERSON] розписку про отримання грошей в сумі 4000 грн., передав ключі від житлового будинку та технічну документацію на нього. При цьому через відсутність коштів та технічної документації на земельну ділянку під житловим будинком зобовязався пізніше до 01 січня 2010 року нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному обємі договір купівлі-продажу. На даний час відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі-продажу. Тому вона просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за нею право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що сторони 20 серпня 2009 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Кірова, 21 в с.Городок Іллінецького району Вінницької області ціною 4000 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передала продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 4000 грн., взамін фактично отримала придбане майно, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією розписки [PERSON] про отримання від [PERSON] коштів в сумі 4000 грн. в рахунок оплати придбаного житлового будинку від 20 серпня 2009 року (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.6-9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт укладення позивачем 20 серпня 2009 року із відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку їх придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved