Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

У вересні 2013 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі ПАТ «СК «Провідна») до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 07 грудня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «АУДІ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПАТ «СК «Провідна» згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 1424404/1050/112 . Цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 250530991.11 від 10 жовтня 2011 року. 12 червня 2012 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» виплатила застрахованій особі - [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 3709 грн. 59 коп. Оскільки цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПАТ «СК «Провідна», тому ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулася з регресною вимогою до ПАТ «СК «Провідна». Позивач здійснив розрахунок ПрАТ «АСК «Інго Україна», шляхом зарахування суми страхового відшкодування на розрахунковий рахунок останньої. Згідно із постановою Деснянського районного суду м. Києва ДТП відбулася в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України. Оскільки постановою суду було встановлено, що [PERSON] спричинив ДТП та залишив місце пригоди, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 3709 грн. 59 коп. Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПАТ «СК «Провідна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто до [PERSON] Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав телеграму, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав, про що надав суду заяву. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 07 грудня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «АУДІ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану УДАІ ГУ в місті Києві МВС України. Згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 1424404/1050/112 цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПАТ «СК «Провідна». Згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 250530991.11 від 10 жовтня 2011 року цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна». Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу. Постановою також встановлено, що [PERSON] будучи причетним до ДТП, яка мала місце 07 грудня 2001 року залишив місце пригоди. Згідно із висновком звіту № 408 про оцінку автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер [NUMBER] від 21 квітня 2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 5733 грн. 35 коп. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом № 1000/39/2504/Р від 10 серпня 2012 року, розмір відшкодування складає 3709 грн. 59 коп. Власник пошкодженого автомобіля одержав від ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування в розмірі 3709 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5574 від 12 червня 2012 року. З метою повернення сплачених страхових коштів у розмірі 3709 грн. 59 коп. ПрАТ «АСК «Інго Україна» направив ПАТ «СК «Провідна» регресну вимогу від 13 липня 2012 року про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу. ПАТ «СК «Провідна» перерахувала на розрахунковий рахунок «АСК «Інго Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 3709 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0044690 від 07 вересня 201112 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У ч. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від вини. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3709 грн. 59 коп. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved