Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір №767244/ФЛ, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 64 071 доларів США на придбання нерухомості, зі сплатою 12,99% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2033 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 64 071 доларів США. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 29.07.2013 року сума заборгованості за кредитом складає 122 101,74 доларів США, що еквівалентно 975 959 грн. 21 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 63 778,94 доларів США, що є еквівалентом 509 785 грн. 07 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 45 475,86 доларів США, що є еквівалентом 363 488 грн. 55 коп.; пеня - 6 439,84 доларів США, що є еквівалентом 51 473 грн. 64 коп. та штрафи - 6 407,10 доларів США, що є еквівалентом 51 211 грн. 95 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 122 101,74 доларів США, що еквівалентно 975 959 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні частково заперечував проти позову. Не визнав позов в частині нарахованої суми відсотків та пені. Просив застосувати позовну давність у 3 роки до вимоги щодо стягнення відсотків та 1 рік до вимоги щодо стягнення пені, при цьому послався на те, що договір укладений на траншевій основі, тому строк позовної давності повинен застосовуватись до кожної виплати окремо. В іншій частині вимог позов визнав та не заперечував те, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача саме в цій суми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як встановлено в судовому засіданні, 11 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON], яка згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.2011 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], був укладений Кредитний договір №767244/ФЛ, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 64 071 доларів США на придбання нерухомості, зі сплатою 12,99% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2033 року. Відповідно до п.3.1. договору повернення кредиту проводиться шляхом зарахування на поточний рахунок обраного тарифного пакету при наявності належним чином оформленої заяви на переказ готівки, сума у якій зазначена у іноземній валюті - доларах США, або видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена у іноземній валюті - доларах США. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 64 071 доларів США, що підтверджується наданим позивачем дозволом на відкриття рахунків, розпискою про отримання платіжної картки та анкетою-заявою на оформлення кредитного пакету «Житлові рішення» (а.с.10,14). В судовому засіданні представник відповідача не заперечував факту отримання кредитних коштів від позивача у вказаному розмірі. Відповідно до п.3.3.1., 3.3.3 договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 731,32 доларів США. Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п.п.3.3.1. цього договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс(повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Відповідно до п.5.2. договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3 договору у разі порушення позичальником вимог п.4.3. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок. Посилання представника відповідача на те, що договір укладений на траншевій основі, не відповідає дійсності, оскільки кредит відповідач отримувала на цільове використання, тобто на придбання нерухомості, у твердій сумі з перерахуванням коштів на картковий рахунок, що не є траншевою лінією кредиту. Також наполягання представника відповідача на застосуванні строку позовної давності у 3 роки для вимоги щодо стягнення відсотків та 1 рік до вимоги щодо стягнення пені суд не бере до уваги, оскільки п.7.3 договору передбачено, що сторони,

Outcome: approved