Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Кредитна спілка Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 15 грудня 2012 року між Кредитною спілкою Імперіал ЛТД (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) був укладений договір кредитної лінії № 2691 (далі Кредитний договір), згідно якого Позивач надав Відповідачу перший кредитний транш у розмірі 3850 грн., на підставі заяви Відповідача від 19 грудня 2012 року було видано другий транш у розмірі 1550 грн. та на підставі заяви відповідача від 26 грудня 2012 року було видано третій транш у розмірі 1600 грн., з урахуванням трьох траншів сума кредиту склала 7000 грн., кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1. становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дня отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 2691/1, № 2691/2, № 2691/3 відповідно до яких Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору № 2691 від 15 грудня 2012 роки. За умовами п. 3.3. договору сторони домовилися про те, що Відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно до 25 числа Позивачу за користування кредитом нараховані проценти. Однак не зважаючи на прийняття зобовязання, Відповідач не одноразово порушував графік сплати кредиту. Станом на 08.04.2013 року заборгованість по сплаті кредиту становить 486 грн. 63 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином згідно вимог діючого законодавства, причину своєї неявки суду не повідомили, про відкладення судового засідання заяви не надали. Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 15 грудня 2012 року між Кредитною спілкою Імперіал ЛТД та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 2691 (а.с.4), згідно якого Позивач надав Відповідачу кредитний транш у сумі 7000 грн., на строк 24 місяців. Згідно п. 3.3 кредитного договору Боржник зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту. Станом на 08 серпня 2013 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 486 грн. 63 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved