overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

ОКП «До нецьктеплокоммуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що ОКП «До нецьктеплокоммуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка приймає платежі за послуги по теплопостачанню від населення. Заборгованість відповідача станом на 01 вересня 2013 року складає 3069,38 гривень, яку просить стягнути у судовому порядку. 25.07.2013 року ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області ОКП «До нецьктеплокоммуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка було відмовлено у видачі судового наказу, оскільки боржник [PERSON], за вказаною адресою не був зареєстрована. Однак факт проживання [PERSON] за вказаною адресою підтверджують контролери Експлуатаційно-ремонтного теплового району м. Амвросіївки. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, викладені у позові, у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки. Про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно до ст. 162 ЖК України споживачі повинні своєчасно сплачувати комунальні послу ги . З матеріалів справи вбачається, що особистий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] оформлений на [PERSON] Згідно довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області встановлено, що [PERSON], [INFO]. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 01.09.2013 року складає 2074,96 гривень та підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 229 гривень 40 копійок, індекс інфляції у розмірі 365 гривень 58 копійок та 3% річних у розмірі - 399,44 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка приймає платежі за послуги по теплопостачанню від населення. Заборгованість відповідача станом на 01 травня 2013 року складає 15741,89 гривень, яку просить стягнути у судовому порядку. 25.07.2013 року ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка було відмовлено у видачі судового наказу, оскільки боржник [PERSON], [INFO] за вказаною адресою не був зареєстрована, однак зареєстрована [PERSON], [INFO] Тобто вказані позивачем дані відрізняються від даних довідково - адресного бюро. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також відшкодування витрат на судовий збір та 3 відсотки річних. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, викладені у позові, у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки. Про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно до ст. 162 ЖК України споживачі повинні своєчасно сплачувати комунальні послу ги . З матеріалів справи вбачається, що особистий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] оформлений на [PERSON]. Згідно довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області встановлено, що [PERSON], [INFO]. зареєстрована за адресою: [ADDRESS]Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 01.05.2013 року складає 15235,89 гривень та підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 229 гривень 40 копійок та 3% річних у розмірі - 506,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка приймає платежі за послуги по теплопостачанню від населення. Заборгованість відповідача станом на 01 травня 2013 року складає 961,99 гривень, яку просить стягнути у судовому порядку. 25.07.2013 року ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області ОКП «До нецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м. Амвросіївка було відмовлено у видачі судового наказу, оскільки боржник за вказаною адресою не був зареєстрований, оскільки була допущена помилка в році народження боржника. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO] Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, викладені у позові, у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки. Про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно до ст. 162 ЖК України споживачі повинні своєчасно сплачувати комунальні послу ги . З матеріалів справи вбачається, що особистий рахунок №[NUMBER] за адресою: [ADDRESS] оформлений на [PERSON]. Згідно довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 01.05.2013 року складає 961,99 гривень та підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, примирення вона не бажає, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Між сторонами 19 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис 2096, що стверджується виданим 19 листопада 2011 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї - не можливе. Відтак суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суд не з'являється, не скористався своїм право на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO]. Його батьком був [PERSON], яка [INFO] помер. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки при видачі свідоцтва про народження у графі батько з невідомих йому причин відсутні данні про батька, а тому він не може довести, що померлий був його батьком. Просить суд встановити факт батьківства. В судовому засіданні представик заявника за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON], померлий [INFO] був батьком [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника заявника, показами свідків [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернулась з позовною заявою до суду до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20.03.1993 року Мереф»янською міською радою Харківського району Харківської області. Свої вимоги мотивуючи тим, що причиною розпаду сім»ї стало те що вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя, не можуть знайти спільну мову. Шлюб має лише формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливо. З 2012 року вони припинили шлюбні відносини та разом не мешкають. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився надала до суду заяву пор розгляд справи в її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі, до примирення не прийшли. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте під час реєстрації шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує, до примирення не прийшли. Згідно до ст.. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши подані докази, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 березня 1993 р., що підтверджується свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 20.03.1993р. видане Мереф»янською міською радою Харківського району Харківської області Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 02.10.1996 року Мереф»янською міською радою Харківського району Харківської області Судом встановлено, що шлюб фактично розпався з 2012 р., сім"я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, в зв"язку з чим шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходи щодо примирення подружжя і наданий строк для примирення, але у встановлений судом строк сторони до примирення не прийшли. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, надала до суду заяву про залишення їй прізвище набуте під час реєстрації шлюбу, то вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем . Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок з усіма надвірними спорудами, загальною площею 41,80 кв.м., житловою площею 22,10 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог пояснила, що право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано на [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємець першої черги після смерті [PERSON] була її дочка [PERSON], з якою позивачка домовилась про придбання вище зазначеного будинку, у рахунок чого [PERSON] залишила на моє ім'я довіреність на оформлення спадщини на будинок та в подальшому на здійснення купівлі-продажу будинку, однак при складанні документів нотаріусом було допущено помилку і у довіреності на оформлення спадщини не було зазначено адресу будинку, було лише зазначено що будинок знаходиться у м. Вуглегірську і тому позивачка не змогла оформити спадщину після смерті [PERSON], а без оформлення спадщини не могла відповідно оформити і угоду купівлі-продажу будинку. Але, з цього часу [PERSON] добросовісно та відкрито заволоділа даним будинком і продовжує безперервно користуватися ним до теперішнього часу. Зробила ремонт, провела водопровід, що підтверджується технічними умовами від 08.05.2012 року, вставила вікна, оплачує за користування електричною енергією, що підтверджується квитанціями. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду, тому вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про підтримання позову у повному обсязі та просила розгляд справи провести за присутністю її представника. Відповідачка [PERSON] була допитана у порядку окремого доручення, позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] дійсно проживає за адресою [INFO] біль десяти років, зробила ремонт за власні кошти та сплачує комунальні послуги, підтримує будинок. Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що позивачка [PERSON] добросовісно та відкрито заволоділа даним будинком і продовжує безперервно користуватися ним до теперішнього часу, а тому є власником житлового будинку з усіма надвірними спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] за набувальною давністю. Згідно зі ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 22 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дітей. Позивачка позов підтримала, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 всіх видів доходів до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки вважає, що позов підлягає задоволення відповідно до ст.ст.180,183 СК України. Із свідоцтв про народження дітей вбачається, що його батьком є відповідач. Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що діти сторін проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні На підставі викладеного і ст.ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Заявники звернулись до суду із зазначеною спільною заявою. просять розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 12.08.2000 року . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Заявники посилаються на приписи ст. 109 СК України та вказують на те, що між ними досягнута домовленість про проживання дитини з матір*ю. Також [PERSON] просить суд розглядати справу без його присутності, вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Заявник [PERSON] в судовому засіданні просить розірвати шлюб. Суд , заслухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ст. 109 СК України регламентує розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей. 1. Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 2. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. 3. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. 4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року. В нотаріально посвідченій заяві сторони узгодили, що їх дитина буде проживати із матір*ю. Заявник [PERSON] зазначила, що заявник не бажають вирішувати питання щодо аліментів за станом на грудень 2013 року. Суд, враховуючи думку заявників вважає, що подальше спільне життя у заявників у справі та збеження сім*ї неможливе. Підстав не задовольняти заяву про розірвання шлюбу суд не вбачає, оскільки заявники наполягають на його розірванні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.1998року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану та зроблено актовий запис №1397. Від шлюбу мають неповнолітню [PERSON], [INFO].З березня 2013року відповідач не проживає з сім»єю. Неповнолітня донька знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися з заявою до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2013р. В судове засідання позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 30.05.1997року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану та зроблено актовий запис № 590. Від шлюбу мають неповнолітню [PERSON] , [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON] Неповнолітня донька знаходиться на утриманні [PERSON] Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, а саме суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 14 частини доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

У жовтні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 15, мотивуючі свої вимоги тим, що сімейні відносини не склалися, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують, а тому сім'я сторін практично не існує. Сторони на судове засідання не прибули, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач підтримала позовну заяву та просила відновити їй дошлюбне прізвище, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 15 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач з 01 листопада 2011 року відбуває покарання в Менській ВК -91 Чернігівської області (а.с.6). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved