Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї надміру сплачену житлову субсидію на загальну суму 183 гривень. При цьому посилається на те, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з січня 2007 року по липень 2009 року та отримувала житлову субсидію відповідно Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії [PERSON] зазначила, що крім пенсії доходів не має. З метою перевірки цільового використання бюджетних коштів управлінням надіслано запит до відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Згідно отриманої інформації було встановлено, що [PERSON] з 2007 р. по 2009 р. Приморським відділом освіти нарахована та виплачена муніципальна надбавка непрацюючим педагогам-пенсіонерам у загальної сумі 1 820,00 гривень. Надання недостовірної інформації призвело до незаконного призначення субсидії та переплати державних коштів [PERSON] на суму 183 гривень. Відповідачу було припинено нарахування субсидії відповідно до пункту 20 Положення та здійснено розрахунок надмірно сплаченої житлової субсидії за період з 01.01.2007 року по 31.07.2009 рік. Відповідачка повідомлялася про необхідність повернення надмірно сплаченої житлової субсидії на загальну суму 183,00 гривень але станом на 20.11.2012 сума надмірно сплачена житлова субсидія не відшкодована на розрахунковий рахунок департаменту. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з січня 2007 року по липень 2009 року та отримувала житлову субсидію відповідно Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050 із змінами та доповненнями. В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії [PERSON] зазначила, що крім пенсії доходів не має. З метою перевірки цільового використання бюджетних коштів управлінням надіслано запит до відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та згідно отриманої інформації було встановлено, що [PERSON] з 2007 р. по 2009 р. Приморським відділом освіти нарахована та виплачена муніципальна надбавка непрацюючим педагогам-пенсіонерам у загальної сумі 1 820,00 гривень. Надання недостовірної інформації призвело до незаконного призначення субсидії та переплати державних коштів [PERSON] на суму 183 гривень. Згідно абз. 2 п. 20 Положення, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вилинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надмірно перерахована сума субсидії, субсидія припиняється. Відповідно до пункту 20 Положення здійснено розрахунок надмірно сплаченої житлової субсидії за період з 01.01.2007 року по 31.07.2009 р. та [PERSON] було припинено нарахування субсидії. 30.09.2009 р. відповідачка повідомлялася про припинення надання житлової субсидії та необхідність повернення надмірно сплаченої житлової субсидії на загальну суму 183,00 гривень, проте надмірно сплачена житлова субсидія не відшкодована на розрахунковий рахунок департаменту. Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є державною установою, який фінансується за рахунок бюджетних коштів. Таким чином, з відповідачки слід стягнути на користь позивача надміру сплачену житлову субсидію на загальну суму 183 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved