Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі самовільно зайняв квартиру [ADDRESS], де проживає по теперішній час. Згідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.08.2012 року зазначена квартира була визнана відумерлою. У зв'язку з цим передана у власність територіальної громади с. Новгородська для повторного заселення громадянами, які потребують житла в порядку черговості. При обстеженні вищевказаної квартири, робітниками позивача було встановлено, що в квартирі без будь - яких підстав, без наявності правовстановлюючих документів на вселення та користування квартирою, тобто незаконно проживає відповідач по справі [PERSON]. На вимогу в добровільному порядку звільнити самовільно зайняте жиле помешкання, відповідач відповів відмовою. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07.08.2012 року спадщина, яка залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року у вигляді квартири [ADDRESS], визнана відумерлою та передана у власність територіальної громади (а.с. 5). На підставі рішення Новгородської селищної ради № 6/23-5 від 23.08.2012 року зазначена квартира прийнята у власність територіальної громади с. Новгородське (а.с. 6, 9-11). Згідно наказу № 245 від 28.05.2013 року та довідки від 04.11.2013 року спірна квартира є комунальною власністю і станом на 04.11.2013 року в даному помешканні ніхто не зареєстрований (а.с. 7-8). Однак, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.10.2013 року був встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що померлий [INFO] року [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] по лінії спорідненості батька [PERSON] (а.с. ). Тому при перегляі рішення Дзержинського міського суду від 07.08.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04.11.2013 року у задоволенні заяви Новгородської селищної ради про визнання спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року та передачі її у власність територіальної громади відмовлено (а.с. ). Із змісту даного рішення суду вбачається, що суд своїм рішенням від 21.12.2012 року встановив [PERSON], племіннику померлого [PERSON] додатковий строк для прийняття всієї спадщини у відповідності до ст. 1272 ЦК України. Спадщина на спірну квартиру не була своєчасно оформлена [PERSON] у зв'язку з допущеними помилками у прізвищі померлого, що відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України не підлягає доказуванню. Отже, проаналізувавши всі обставини справи та враховуючи діючі положення законодавства, суд приходить до висновку, що на теперішній час існує спір щодо належності цієї квартири певній особі, тому ТОВ "Новгородський ККГ" не має право звертатися до суду з відповідним позовом про виселення сооби з квартири. Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або роботи інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення [PERSON] з самовільно займаного житлового приміщення заявлені позивачем необґрунтовано. За таких підстав такі вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed