Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Приватне Акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до Харківського районноо суду Харківської області з вказаним позовом та просили стягнути з [PERSON] на їх користь 45427,60 грн. - понесені витрати з відшкодування потерпілій особі. В обґрунтування позову посилаються на те, що з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль "Ford FOCUS", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 9883 від 05.11.2007 року, складеного Харківським НИИСЕ, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає 51202,62 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхуваня франшизи на підставі страхового акту № АТК 121373 від 14.08.2007 року складає 45427,60 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. В зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" з відповідною заявою, після чого було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 45427,60 грн. на підставі Договору Позивач зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - [PERSON]. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до стаховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду. До цього часу відповідач відшкодування не здійснив. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки в матеріалах цивільної справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача згідно положень статті 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки Слідчого управління МВС України в Харківській області від 22 січня 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON]. Розмір матеріального збитку, у відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 9883 від 05.11.2007 року, складеного Харківським НИИСЕ, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає 51202,62 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхуваня франшизи на підставі страхового акту № АТК 121373 від 14.08.2007 року складає 45427,60 грн. (а.с. 13-16). Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах винною особою. Оскільки відповідач матеріальну шкоду власнику автомобіля не відшкодував, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" з відповідною заявою (а.с. 24). На підставі Договору Позивач зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - [PERSON]. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до стаховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду. У зв'язку з настанням події, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" з відповідною заявою, після чого було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 45427,60 грн., що підтверджується копією розпорядження № 002174. (а.с. 27) та платіжного доручення № 2961 від 14.02.2008 р. (а.с. 28). Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі вищенаведеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з [PERSON] понесених витрат з відшкодування потерпілій особі в розмірі 45427,60 грн. такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати відповідно до закону.

Outcome: approved