Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні гаражем, мотивуючи свою вимогу тим, що вона за власні кошти звела біля будинку [ADDRESS] цегляний гараж розміром 6,5 м х 5,5 м . Після зведення гаражу, чоловік сестри позивачки по матері [PERSON] [PERSON] попросив тимчасово поставити в гараж на зберігання свій автомобіль марки ВАЗ -02101 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Після смерті батька позивачки [PERSON] її мати разом із дочкою від першого шлюбу [PERSON] без відома і згоди позивачки оформили право власності на весь будинок і спадкоємець першого порядку[PERSON] була позбавлена права власності на частину будинку. Ввівши виконком Дублянської міської ради в оману, мати позивачки разом з [PERSON] також оформили право власності на гараж побудований за кошт позивачки . Рішенням Жовківського районного суду позивачка визнана спадкоємцем частини спадкого майна будинку [ADDRESS]. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2012 р (справа №22 ц-1390/1764/12) за [PERSON] визнано право власності на гараж розміром 6,5 м х 5,5 м за адресою [ADDRESS], що підтверджується стор.4 (останій абзац ) і стор.5 (перший абзац) резулятивної частини рішення апеляційного суду від 15.05.12р.(дод.7). Відповідач [PERSON] була присутня на засіданні апеляційного суду при винесенні рішення по справі №22 ц-1390/1764/12. З часу винесення рішення по справі №22 ц-1390/1764/12 минув рік, однак автомобіль відповідачів ВАЗ -02101 знаходиться в гаражі позивачки і створює їй перешкоди та незручності в користуванні гаражем. Тобто позивачка не може повністю користуватися своїм майном., поскладувати будівельні матеріали, а також завершити гараж, тобто поштукатурити внутрішні стіни гаражу. У зв'язку із вищевикладеним, позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати [PERSON], [PERSON] звільнити гараж від автомобіля марки ВАЗ -02101 державний реєстраційний номер [NUMBER], чим усунути перешкоди у користуванні належним мені гаражем по [ADDRESS]. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з"явились не повідомиши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідачів в судовому засіданні підтвердив пояснення позивачки. Проти позову заперечив в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З копії рішення від 15 травня 2012 року , колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на добудову до житлового будинку [ADDRESS], позначену літ. 1-7 ( площею 5, 7 м 2) у поверховому плані технічного паспорта на будинок, визначивши її частку у будинку в розмірі 7/50, та на гараж за тією ж адресою розмірами 6,5 * 5, 5 м. Отже , виходячи з вищенаведеного, на гараж житлового будинку [ADDRESS], визнано право власності за [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Крім того, згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідними рішеннями встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі. Позивачка намагалась врегулювати спір в досудовому порядку, що вбачається з попередження від 21 травня 2013 року, яким просила відповідачів звільнити гараж від автомобіля марки ВАЗ - 2101. Відповідачами жодних дій вчинено не було. Згідно ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321. право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391. власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Отже, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved