Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 21 грудня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 13 800 доларів США на купівлю автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NF19В, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. З метою забезпечення зобов'язання 21 грудня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та [PERSON] уклали договір поруки №025/1207/64-085-Р від 21 грудня 2007 року, згідно якого відповідач зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих позивачем [PERSON] в сумі 13 800 доларів США по кредитному договору №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року. Починаючи з грудня 2008 року [PERSON] не виконує зобов'язання з погашення наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 21 липня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] складає 14 305,58 доларів США. Враховуючи вищезазначені обставини позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованість за кредитним договором №025/1207/64-085 з урахуванням відсотків, пені за порушення строків погашення кредиту та пені за порушення строків погашення процентів. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року (а.с. 6-9), згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 13 800 доларів США на купівлю автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NF19В, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується копією заяви на видачу готівки, наявною в матеріалах справи (а.с.18). З метою забезпечення зобов'язання 21 грудня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та [PERSON] уклали договір поруки №025/1207/64-085-Р від 21 грудня 2007 року (а.с.11), згідно якого відповідач зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих позивачем [PERSON] в сумі 13 800 доларів США по кредитному договору №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року. 21 грудня 2007 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «ТАС -Комерцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк») було укладено договір застави № 025/1207/64-085-Z від 21 грудня 2007 року (а.с. 31). Даним договором забезпечується виконання заставодавцем основного зобов'язання по поверненню заставодержателеві суми кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки, штрафів, іншої заборгованості, платежів та санкцій, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання. Предметом договору застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF19В, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 21 грудня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір страхування наземного транспорту № [NUMBER], про що зазначено в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили (а.с. 126-127). Починаючи з грудня 2008 року [PERSON] не виконує зобов'язання з погашення наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 21 липня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] складає 14 305,58 доларів США - що становить по курсу НБУ за 21.07.2009 року - 109 612,22 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.19-21), в тому числі: - залишок простроченої заборгованості по кредиту - 12 543 доларів США; - прострочені проценти за період з грудня 2008 року до липня 2009 року - 1 054,46 доларів США; - пеня за порушення строків погашення кредиту, нарахована відповідно до п.8.1 кредитного договору за період з грудня 2008 року по липень 2009 року - 683,26 доларів США; - пеня за порушення строків погашення процентів, нарахована відповідно до п.8.1 кредитного договору за період з грудня 2008 року по липень 2009 року - 24,86 доларів США. Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року, умовами договору поруки №025/1207/64-085-Р від 21 грудня 2007 року та договором застави № 025/1207/64-085-Z від 21 грудня 2007 року. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 623. боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору № №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року п.1.1.-1.5 позивач надав [PERSON] кредит строком користування з 21 грудня 2007 року по 20 грудня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі встановленої п.1.3 (11 %) кредитного договору. Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3 кредитного договору погашення кредиту та плати за його користування [PERSON] зобов'язана здійснювати шляхом фіксованих (ануїтетних платежів) 20 числа кожного місяця в сумі 326 доларів США. Згідно п.8.1 кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником терміну здійснення ануїтет них платежів, передбачених кредитним договором, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно договору поруки №025/1207/64-085-Р від 21 грудня 2007 року п.1, 2, 4 [PERSON] , як поручитель зобов'язаний відповідати за виконання [PERSON] всіх зобов'язань за кредитним договором, нести солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем, виконати забезпечені порукою зобов'язання протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмової заяви про невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. 01 серпня 2008 року на автодорозі на ж/м Придніпровськ в м. Дніпропетровськ за участю автомобіля Шевроле Лачеті, д/н [NUMBER] сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме здійснено наїзд на перешкоду, внаслідок чого заставлений автомобіль був пошкоджений (а.с. 33) Про пошкодження транспортного засобу [PERSON] повідомив ЗАТ «СГ «Тас», після чого останнім було проведено перевірку та вирішено, що вказану подію не може бути визнано страховою. Статтею 580 ЦК України передбачено, що ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави несе власник заставленого майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] страхове відшкодування за договором страхування № 1517670501 від 21 грудня 2007 року 73 347 гривень та судові витрати у розмірі 763 гривні 48 копійок (а.с. 126-127). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від16 жовтня 2009 року зазначено, що відповідно до п.3.2 договору страхування ПАТ «Сведбанк» є єдиним вигодо набувачем за цим договором, якому належать права на отримання страхового відшкодування в межах страхової суми та в розмірі існуючої заборгованості страхувальника перед банком за кредитним договором №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року. Станом на 17 лютого 2011 року кошти в сумі 74 111,32 грн. були перераховані ПАТ «Страхова група «ТАС» на рахунок ВДВС у Святошинському РУЮ м. Києва, а саме за місцезнаходженням юридичної адреси ВАТ «Сведбанк», що підтверджується платіжним дорученням №5738 від 17 лютого 2011 року (а.с. 134). Отже, заборгованість за кредитним договором №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року відповідачами була частково погашена. Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року частково виконали, суд вважає можливим задовольнити частково позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 35 500,90 гривень (109 612,22 грн. - 74 111,12 грн. = 35 500,90 грн.) Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судові витрати на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial