Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

03.07.2012 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в інтересах [PERSON], посилаючись на те, що 29.04.2001 року був укладений шлюб між сторонами, у теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем припинено, на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14.02.2012 року. Від цього шлюбу у сторін є спільні діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. За час проживання у шлюбі ними було набуто спільне майно, а саме: квартира [ADDRESS], земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,96 га, яка розташована на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району, а також рухоме майно - автобус пасажирський Богдан А091, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Угоди про добровільний поділ спільного майна, набутого у шлюбі, між сторонами не досягнуто. Таким чином, представник позивачки просить суд поділити спільне майно, набуте у шлюбі та виділити [PERSON] наступне майно: квартиру [ADDRESS], 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,96 га; відповідачу виділити: 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,96 га, автобус пасажирський Богдан А091, реєстраційний номер [NUMBER]. В рахунок вартості частини автобусу стягнути з відповідача на користь позивачки 30000 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 662 гривні 29 копійок та 1500 гривень витрат за надання правової допомоги. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] змінив позовні вимоги, відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 30000 гривень в рахунок вартості частини автобусу, в іншій частині позов підтримав, просив суд позов задовольнити, а також просив суд виділити [PERSON] 1530 простих іменних акцій ПАТ «Укртелеком», які зберігаються на рахунку в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», відкритого на ім'я [PERSON] Представник позивача зазначив, що відповідач набув спірну земельну ділянку у період шлюбу з підстав передбачених п. ґ ч.1 ст. 81 ЗК України, а тому відповідно до ст. 57 СК України ця земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,96 гектарів, розташована на території Вознесенської-Першої сільської ради, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - ОД № 087179, виданого Вознесенською-Першою сільською радою Арцизького району Одеської області 11.11.2002 року є спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], а не особистою приватною власністю відповідача, оскільки набута з підстави, яка відповідно до п.5 ч.1 ст. 57 СК України не відносить її до особистої приватної власності відповідача. Нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки вони не визначали та не встановлювали, а вартість цієї земельної ділянки у розмірі 50000 гривень зазначена у позовній заяві - це приблизна вартість земельної ділянки. Автобус пасажирський марки «Богдан А091» також був придбаний сторонами у період шлюбу за 60000 гривень і також є спільною сумісною власністю подружжя, однак доказів що він придбаний за 60000 гривень він надати не може, а також не може документально підтвердити реальну власність вказаного автобуса у даний час. Вартість спірної квартири складає 11229 грн - це є інвентаризаційна вартість квартири зазначена у договорі купівлі-продажу від 06.08.2002р. Даних щодо дійсної реальної вартості вказаної квартири він суду надати не може. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнені її представником [PERSON] підтримала, просила суд позов задовольнити та пояснила суду, що за час перебування у шлюбі нею та відповідачем за спільні кошти була придбана квартира [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу даної квартири був складений на ім'я відповідача 06.08.2002 року, тобто у той час, коли вони перебували у шлюбі. Позивачка зазначає, що ця квартира є також спільною сумісною власністю, оскільки придбана нею та відповідачем за спільні кошти, перебуваючи у шлюбі. В теперішній час усе вищезазначене майно знаходиться у володінні [PERSON]. Автобус пасажирський марки «Богдан А091» був ними також придбаний у період шлюбу за 8000 доларів США. В період спільного проживання з відповідачем, вона вкладала свої особисті кошти у ремонт вищевказаного автобуса. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнав частково та пояснив суду, що квартира [ADDRESS] є єдиним житлом відповідача. Іншого житла у відповідача немає, тому він не згодний з тим, щоб зазначена квартира перейшла у власність позивачки [PERSON] Відповідач не згоден з вартістю вказаної квартири вказаною позивачкою та її представником у позовній заяві. Вартість спірної квартири становить від 112000 до 160000 гривень, що підтверджується довідкою агентства нерухомості «Гарант» ФОП [PERSON] Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,96 гектарів, розташована на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку не підлягає поділу між сторонами, оскільки є особистою приватною власністю відповідача. Вартість набутого під час шлюбу сторін автобуса пасажирського марки «Богдан А091», який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не становить 60000 гривень, як зазначено у позові, оскільки зазначений автобус в теперішній час знаходиться у неробочому стані і на його ремонт необхідно витратити 3000 доларів США. Вважає, що відповідачу має бути виділена 1/3 частка спірної квартири, оскільки іншого житла він не має і у вказаній квартирі зареєстроване його місце проживання, а також вони згодні, щоб відповідачу був залишений у власності спірний автобус та залишена половина акцій ПАТ «Укртелеком», які набуті відповідачем під час шлюбу. Доказів щодо реальної вартості спірного автобуса він та його довіритель суду надати не може. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав частково та пояснив суду, що вважає, що йому має бути виділена 1/3 частина квартири [ADDRESS], оскільки він немає іншого житла. Також згоден, щоб йому був виділений автобус «Богдан А091» та залишена у його власності половина акцій ПАТ «Укртелеком», набутих ним під час шлюбу з позивачкою. З вартістю квартири та автобуса вказаною позивачкою та її представником він не згоден, але і сам не може надати суду доказів, які б підтверджували їх реальну вартість. Щодо поділу земельної ділянки вважає, що вказана земельна ділянка поділу не підлягає, оскільки є його особистою приватною власністю. Суд, заслухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] в інтересах [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, сторони уклали шлюб 29.04.2001 року (а.с. 7) та мають двох малолітніх дітей (а.с. 9-10). Згідно копії договору купівлі - продажу, посвідченого 06.08.2002 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, укладеного між [PERSON] (далі - продавець) з однієї сторони та [PERSON] (далі - покупець) з другої сторони, продавець продала, а покупець купив у неї двохкімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 13). Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2004 року квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належать [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 06.08.2002 року (а.с. 14). Згідно з довідкою КП «Арцизьке БТІ» від 28.12.2012 року № 1585, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 4517 від 06.08.2002 року, інше нерухоме майно за [PERSON] не значиться (а.с. 62). Згідно копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - ОД № 087179, виданого Вознесенською-Першою сільською радою Арцизького району Одеської області 11.11.2002 року на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області від 22.08.2001 року № 74, [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,96 гектара, яка розташована на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 16). Автобус пасажирський марки «Богдан А091» реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 30.09.2009 року, виданого РЕВ № 7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 17). Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14.02.2012 року був розірваний шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8), діти сторін: [PERSON] 2002 року народження та [PERSON] 2009 року народження проживають спільно з матір'ю [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до повідомлення СГІРФО Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.07.2012 року, за обліками СГІРФО Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). Відповідно до повідомлення ПАТ КБ «Євробанк» від 01.08.2013 року № 01-7.2/2182 та виписки про стан рахунку у цінних паперах станом на 30.07.2013 року, внаслідок де матеріалізації простих іменних акцій ПАТ «Укртелеком» на ім'я [PERSON] відкрито рахунок у цінних паперах, на якому зберігаються акції даного емітента в кількості 3060 штук (а.с. 90-91). Сторонами визнано та не оспорювалось, що вказані акції відповідачем набуті під час шлюбу. Отже судом встановлено, що під час шлюбу сторони набули наступне майно: вищевказану квартиру, земельну ділянку, пасажирський автобус, акції ПАТ «Укртелеком». Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Щодо вирішеня питання про поділ земельної ділянки суд виходить з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідач [PERSON] набув права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,96 га 11.11.2002 року на території Вознесенської-Першої сільської ради на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної йому земельної частки (паю), із земель колективної власності колишнього КСП «Нива», тобто на підставі п. ґ ч.1 ст. 81 ЗК України, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 11.11.2002 року. Рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок із земель колективної власності КСП «Нива» на підставі виділення в натурі (на місцевості) належних громадянам земельних часток (паїв) прийнято Вознесенською-Першою сільською радою 22.08.2001р. (рішення №74-ХХІІІ від 22.08.2001р.) (а.с. 61). Пунктом 5 ч.1 ст. 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Тобто зазначеною нормою Закону не передбачено, що земельна ділянка набута у власність на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної громадянину земельної частки (паю) (тобто на підставі п.ґ ч.1 ст. 81 ЗК України) є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Іншими словами відповідач [PERSON] не набував права власності на спірну земельну ділянку способами передбаченими п.5 ч.1 ст. 57 СК України - він не приватизовував земельну ділянку, що перебувала у його користуванні (п.в ч.1 ст. 81 ЗК України), не одержував її внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій та не одержував її земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України (п.б ч.1 ст. 81 ЗК України). Таким чином, зважаючи на вищевказані норми Закону, земельна ділянка набута під час шлюбу відповідачем, приймаючи до уваги норми п.ґ ч.1 ст. 81 ЗК України та п.5 ч.1 ст.57 СК України не є особистою приватною власністю [PERSON], а отже відповідно ст. 60 СК України є майном, набутим подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і підлягає поділу. Сторони під час судового розгляду не дійшли згоди щодо вартості спірного майна такого як квартира та пасажирський автобус, наполягаючи на своїх варіантах, не надали суду доказів, які б підтверджували б їх реальну вартість, що дало б змогу поділити між ними як вказане майно, так і інше спільне майно подружжя, виходячи з принципу рівності часток майна дружини, чоловіка, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того, двохкімнатна квартира у багатоквартирному будинку та пасажирський автобус є неподільними речами. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», коли жоден із подружжя попередньо не вніс на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Таким чином, враховуючи інтереси кожного з подружжя, зважаючи на вищевказані норми закону, відповідно до яких частки подружжя в спільній сумісній власності є рівними, приймаючи до уваги, що згоди між сторонами про поділ майна не досягнуто та сторони не дійшли згоди щодо вартості квартири та пасажирського автобуса, які є неподільними речами, суд вважає за необхідне поділити майно, що є спільною власністю подружжя між [PERSON] та [PERSON] наступним чином. Виділити [PERSON]: - 1/2 частину квартири [ADDRESS], право власності на яку підтверджується договором купівлі-продажу від 6 серпня 2002 року, посвідченого держаним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, реєстраційний номер № 4517, залишив вказану квартиру у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]; - 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,96 гектарів, розташовану на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району, згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД № 087179, виданого Вознесенською-Першою сільською радою Арцизького району Одеської області 11.11.2002 року на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області від 22.08.2001 року № 74, залишив вказану земельну ділянку у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]; - 1/2 частину автобуса пасажирського «Богдан А091» реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 30.09.2009 року, видане РЕВ № 7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, залишив вказаний автобус у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]; - 1530 простих іменних акцій ПАТ «Укртелеком» , які зберігаються на рахунку [NUMBER] в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», відкритого на ім'я [PERSON] Виділити [PERSON]: - 1/2 частину квартири [ADDRESS], право власності на яку підтверджується договором купівлі-продажу від 6 серпня 2002 року, посвідченого держаним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, реєстраційний номер № 4517, залишив вказану квартиру у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]; - 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,96 гектарів, розташовану на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району, згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД № 087179, виданого Вознесенською-Першою сільською радою Арцизького району Одеської області 11.11.2002 року на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області від 22.08.2001 року № 74, залишив вказану земельну ділянку у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]; - 1/2 частину автобуса пасажирського «Богдан А091» реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 30.09.2009 року, видане РЕВ № 7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, залишив вказаний автобус у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]; - 1530 простих іменних акцій ПАТ «Укртелеком» , які зберігаються на рахунку [NUMBER] в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», відкритого на ім'я [PERSON] В зв'язку з зазначеним позов [PERSON] в інтересах [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відшкодування судових витрат підлягають частковому задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено частково, а понесені витрати підтверджені квитанціями. Як видно з квитанцій, [PERSON] сплатила судовий збір по справі у розмірі 662 гривні 29 копійок та 1500 гривень за надання правової допомоги (а.с. 1, 19). Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 331 гривні 15 копійок та 750 гривень витрат за надання правової допомоги.

Outcome: partial