Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору кредиту №11/МБ-38, який був укладений 16.03.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є позивач, та [PERSON], згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 7000 долів США з терміном погашення до 05.03.2010 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 17% відсотків річних. З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/МБ-38 від 16.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ та [PERSON] було укладено договір поруки від 16.03.2007 року. Позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобов'язання перед відповідачем, однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умов договору та не повертає кошти по кредитному договору то позивач змушений був звернутись з позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.03.2007 року №11/МБ-38, яка становить: 3958,19 доларів США, що еквівалентно становить 31528 грн. 54 коп., з яких: 2678,18 доларів США заборгованість по кредиту, 566,79 доларів США, заборгованість по відсотках за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, 34,15 доларів США донараховані відсотки за період з 01.04.2011 року по 27.04.2011 року, 516,82 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 28.04.2010 року по 27.04.2011 року, 162,25 доларів США штраф. Просить також стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив слухати справу у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, через засоби масової інформації газету «Високий замок» №186 (5054) від 10.12.2013 року, суд за письмової згоди представника позивача ухвалив слухати справу у її відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, через засоби масової інформації газету «Високий замок» №186 (5054) від 10.12.2013 року, суд за письмової згоди представника позивача ухвалив слухати справу у її відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено в судовому засіданні 16.03.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено договір кредиту №11/МБ-38, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 7000 доларів США з терміном погашення до 05.03.2010 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 17% відсотків річних /арк. спр. 5-8/. Позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-4 від 16.03.2007 року /арк..спр.9/. Відповідно до п.9.1, 9.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який виплачується пеня. Згідно п.9.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/МБ-38 від 16.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ та [PERSON] було укладено договір поруки від 16.03.2007 року /арк..спр.10-11/. Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, виплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконання його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором від 16.03.2007 року №11/МБ-38, яка становить: 3958,19 доларів США, що еквівалентно становить 31528 грн. 54 коп., з яких: 2678,18 доларів США заборгованість по кредиту, 566,79 доларів США, заборгованість по відсотках за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, 34,15 доларів США донараховані відсотки за період з 01.04.2011 року по 27.04.2011 року, 516,82 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 28.04.2010 року по 27.04.2011 року, 162,25 доларів США штраф /арк.спр. 13/. Суд приймає до уваги поданий позивачем розрахунок, оскільки він повністю відповідає зібраним та перевіреними судом матеріалами справи Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З наведеного свідчить, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved