Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У травні 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі свого представника ТОВ «Інтер-Ріск Україна» звернулося до суду в порядку вимог ст.ст. 993, 1187,1188 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування» з позовом до [PERSON] про стягнення 16 683,96 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що відбулася 24.02.2010 року за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Також позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати, понесені ним у вигляді сплати судового збору в сумі 229,40 коп. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.11.2009 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва ВАТ « Страхова компанія «ПЗУ Україна») та [PERSON] був укладений договір страхування транспортних засобів № Kit 014234, предметом якого є страхування автомобіля [NUMBER]. 24.02.2010 року в м. Чугуєві на вул. Гвардійській, 8 трапилась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Toyota Corolla» під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], який був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнутий до відповідальності за постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2010 року. 4.02.2010 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до договору страхування № Kit 014234. 18.06.2010 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі Страхового акту № UA2010022400003/L01/01 від 19.04.2010 p., № D22400003/L01/02 від 14.06.2010 р. та розрахунків сум страхового відшкодування до них, виходячи з Акту виконаних робіт № 75385 від 21.05.2010 p., рахунок-фактура № 1-00000903 від 24.03.2010 р. враховуючи Звіт про оцінку № 143/03/10 від 24.02.2010 здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в сумі 16 683,96 грн., тому вважає, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вказані збитки. Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 10.11.2009 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (попередня назва ВАТ « Страхова компанія «ПЗУ Україна») та [PERSON] був укладений договір страхування транспортних засобів № Kit 014234, предметом якого є страхування автомобіля [NUMBER](а.с. 5). З копії постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року вбачається, що [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу у звязку з порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху України при скоєнні 24.02.2010 року в м. Чугуєві на вул. Гвардійській, 8 ДТП за участю застрахованого автомобіля «Toyota Corolla» під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]М.(а.с. 16). 24.02.2010 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник [PERSON] з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до договору страхування № Kit 014234(а.с. 8-15). Наявність пошкоджень належному [PERSON] автомобілю [NUMBER] підтверджено актом огляду транспортного засобу від 24.02.2010 р.( а.с. 24-25). Згідно звіту про оцінку № 143/03/10 від 24.02.2010 р. вартість майнової шкоди, заподіяної власнику вказаного транспортного засобу складає 16 917,12 грн. (а.с. 17-36). На підставі Страхового акту № UA2010022400003/L01/01 від 19.04.2010 p., № D22400003/L01/02 від 14.06.2010 р. та розрахунків сум страхового відшкодування до них, виходячи з Акту виконаних робіт № 75385 від 21.05.2010 p., рахунку-фактури № 1-00000903 від 24.03.2010 р., враховуючи Звіт про оцінку № 143/03/10 від 24.02.2010 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в сумі 16 683,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5450 від 27.04.2010 p., № 7249 від 18.06.2010р.( а.с. 37-43). Регресну вимогу ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ( як представника позивача) про здійснення відшкодування на рахунок ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в сумі 16 683,96 грн.. відповідач [PERSON] не виконав(а.с. 44). Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У звязку з вищенаведеними доказами та відповідно до зазначеної норми права страховик - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» має право на здійснення своїх суброгаційних прав в межах виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 16 683,96 грн., яка на підставі ст.ст. 1187,1188 ЦК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Помилкове посилання представника позивача про стягнення з відповідача вказаної суми в порядку регресу, не є підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки будь-яких заяв від сторін щодо наслідків спливу позовної давності не надходило, суд не вирішує питання про застосування до виниклих правовідносин вимоги ч. 4 ст. 267 ЦК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved