Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому порядок спілкування, зустрічей та участі у вихованні сина [PERSON], [INFO], зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з його малолітнім сином, встановити йому такі дні та часи спілкування з його малолітнім сином: - три рази на тиждень /понеділок, середа, п'ятниця/ з 13.00 до 19.00 годин без присутності матері, але з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; - один раз на тиждень у вихідний день /субота/ з 11.00 до 19.00 годин, без присутності матері, але з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; - у святкові дні з 11.00 до 19.00 годин, без присутності матері, але з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; - в день народження сина за місцем його проживання; - у разі хвороби дитини, підтвердженої медичними документами - у встановленому вище порядку та у встановлені вище дні та часи, але за місцем лікування дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2012 року по 01.09.2012 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 25 березня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за заявою відповідача з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини доходів. На теперішній час він не задоволений наданим відповідачем порядком та часом спілкування з дитиною, вважає, що не гірше відповідача може доглянути з сином. Самостійно не має можливості переконати відповідача у тому, що має рівні з нею права на виховання дитини. В травні 2013 року він звертався до служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради з заявою про визначення йому порядку побачень з сином. Звертався до Дніпровського РВ з заявою про прийняття заходів до [PERSON], яка на його думку не сумлінно виконує свої обов'язки щодо виховання сина. Рішенням виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 19.06.2013 року йому визначено наступний порядок побачення з малолітнім сином: двічі на тиждень /п'ятниця, субота/ протягом 2 годин у другій половині світового дня, не порушуючи розпорядок для дитини, зустрічі проводити у присутності матері [PERSON], місце зустрічі встановити за узгодженням сторін. Але встановлений графік відвідування дитини не дає йому можливості повноцінно приймати участь у вихованні дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що графік побачення з дитиною, який встановив виконком його не влаштовує, оскільки 4 години на тиждень для нього дуже мало, дитина його не запам'ятає. Бажає також бачитися з дитиною в святкові дні - на Новий рік, день народження дитини [INFO], [INFO] його день народження, [INFO] день народження його матері. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що згодна з рішенням органу опіки (побачення з дитиною два рази на тиждень у другій половині дня на нейтральній стороні з її присутністю), оскільки дитина вдень спить, дитині тільки 1 рік, в святкові дні в другій половині дня 2 години. В день народження сина в другій половині дня та в її присутності 2 години, за межами її житла. Коли дитина хворіє вона проти побачень позивача з дитиною. Також бажає щоб зустрічі були в присутності третіх осіб, так як позивач простягає до неї руки, з цього приводу вона скаржилася в райвідділ міліції. У святкові дні не заперечує проти побачень з 17.00 до 19.00 годин, якщо це буде п'ятниця або субота. Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала, оскільки дитина ще мала, і побачення можуть бути тільки в присутності матері. Рішенням виконкому був встановлений порядок побачень і цей порядок вона підтримує, що не порушує розпорядок дня дитини. Дитина мала, не бачила батька 3 місяці, і це може вплинути на психіку дитини, вважає, що 7-8 годин це багато. При винесенні рішення комісія керувалась тим, шо буде краще для дитини, та враховувала вік дитини та розпорядок дня дитини. Щодо святкових днів згодна на 2 години. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою відповідача, позивач з дитиною не спілкується, постійно погрожує її сестрі, спілкується з нею грубо. Відповідач не перешкоджає побаченню позивача з дитиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач її син, відповідач була її невісткою. У сторін є спільна дитина син [PERSON], вона є бабусєю останнього, і хоче бачитися з дитиною. Вона приходила до відповідача для побачень з дитиною, відповідач надала їй можливість бачитися з дитиною. Вони разом з внуком і відповідачем гуляли. Декілька разів відповідач відмовляла їй у побаченні з дитиною, вони навіть на цьому грунті сварилися. Позивачеві відповідач надає бачитись з дитиною через раз, зі скандалами під настрій. З собою до них додому відповідач дитину не дає. Вона вважає, що тривалість зустрічей вказали в позові нормальною. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2012 року по 01.09.2012 року, що підтверджується копією паспорта позивача, свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 90. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 656. Згідно пояснень сторін в судовому засіданні, після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з відповідачем, і сторонам не вдалося досягти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини та порядку побачень з нею. Рішенням виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 19.06.2013 року, позивачу визначено наступний порядок побачення з малолітнім сином: двічі на тиждень /п'ятниця, субота/ протягом 2 годин у другій половині світового дня, не порушуючи розпорядок для дитини, зустрічі проводити у присутності матері [PERSON], місце зустрічі встановити за узгодженням сторін. Згідно частини 2 та 3 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Виходячи з викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та участі у вихованні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в межах встановленого органом опіки та піклування регламенту побачень, та вважає можливим додатково встановити позивачу вказані ним святкові дні для побачення з дитиною. При цьому, суд не знаходить достатніх підстав для зміни в частині обсягу годин регламенту побачень, встановленого Рішенням виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 19.06.2013 року, за яким позивачу надано право побачень з дитиною двічі на тиждень в п'ятницю та суботу протягом 2-х годин в присутності матері, з урахуванням віку дитини та інших обставини, що мають істотне значення. З приводу встановлення позивачу днів та часів для спілкування з дитиною під час її хвороби за місцем її лікування, суд з урахуванням виниклих неприязливих стосунків між сторонами, вважає, що такі обставини будуть негативно впливати на психічний стан дитини під час її лікування, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині позову задоволенню не підлягають.

Outcome: partial