Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач ВАТ НАСК «Оранта» у вересні 2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] В якому прохали: стягнути з [PERSON] 16 953 грн. 39 коп. сплаченого страхового відшкодування (збитків) в порядку регресу та 229 грн. 40 коп. понесених судових витрат. Зазначивши, 17 січня 2012 року о 06 год. 55 хв. на 343 км. по вулиці Петровського в с.Щербані Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ-Daewoo Т13110ЗНГ» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], «ЗАЗ-110307-40», д.н.з. ВІ [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]; «Daewoo Lanos D5MM550» д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2012 року встановлено, що дана пригода сталася з вини водія [PERSON] та, що водій [PERSON] місце пригоди залишив. На момент настання події діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого страховим полісом №АА/7624505 від 03 квітня 2010 року, укладеного [PERSON] з НАСК «Оранта». За умови страхування на момент настання події дія цього поліса поширювалася на водія/володільця забезпеченого за цим полісом транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Е13110ЗНГ» д.н.з. [NUMBER], [PERSON] Страховиком на підставі діючого договору страхування в зв'язку з настанням страхового випадку власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 16 953 грн. 39 коп. Отже на [PERSON] покладається обов'язок повернути НАС «Оранта» сплачене страхове відшкодування у розмірі 16 953 грн. 39 коп., тому вони і звертаються до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача ВАТ НАСК «Оранта» не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 17 січня 2012 року о 06 год. 55 хв. на 343 км. по вулиці Петровського в с.Щербані Полтавського району Полтавської області сталася ДТП за участю транспортних засобів: «ЗАЗ-Daewoo Т13110ЗНГ» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], «ЗАЗ-110307-40», д.н.з. ВІ [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]; «Daewoo Lanos D5MM550» д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що підтверджується довідкою №8946112 про дорожньо-транспортну пригоду МВС України ВДАЇ Полтавського РВ Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження. 20 березня 2012 року постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №1622/2468/2012 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КпАП України та піданно його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 380 гривень. Постанова набрала законної сили 30 березня 2012 року. На момент настання події діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого страховим полісом №АА/7624505 від 03 квітня 2010 року, укладеного [PERSON] з НАСК «Оранта». За умови страхування на момент настання події дія цього поліса поширювалася на водія/володільця забезпеченого за цим полісом транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Е13110ЗНГ» д.н.з. [NUMBER], [PERSON] ВАТ НАСК «Оранта» на підставі діючого договору страхування в зв'язку з настанням страхового випадку власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 16 953 грн. 39 коп., що підтверджується : дослідженням №ВІ3250АО 24.01-4 від 24 січня 2012 року, розрахунком страхового відшкодування від 06 квітня 2012 року; страховим актом №ОЦВ-12-813/1 від 06 квітня 2012 року; платіжним дорученням №50916 від 31 липня 2012 року; додатком №1 до договору №11/07-11-2/046 від 05 липня 2010 року. 10 липня 2013 року ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до [PERSON] з вимогою в добровільному порядку до 10 серпня 2013 року повернути ВАТ НАСК «Оранта» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 953 грн. 99 коп., що підтверджується вимогою про відшкодування збитку в порядку регресу від 10 липня 2013 року №05-01/6402. Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати НАСК «Оранта» сплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 16 953 грн. 39 коп. оскільки, останній отримав від ВАТ НАСК «Оранта» відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved