Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що наказ про прийняття на роботу від 27.11.1978 року №433-К, виданий П'ятим Львівським цукрозаводом, наказ про прийняття на роботу від 06.04.1979 року № 115-К, виданий Радехівським цукрозаводом, наказ про прийняття / про надання відпустки/ про звільнення від 22.01.1981 року №ОК-32, виданий Радехівським цукровим заводом та архівна довідка архівного відділу Радехівської райдержадміністрації від 09.09.2013 року №224 дійсно належать - [PERSON], [INFO] згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 10 липня 1998 року Радехівським РВ УМВС України у Львівській області. Свою заяву мотивує тим, що вона довгий час працювала у ВАТ «Радехівський цукровий завод». Однак при звернені до Пенсійного фонду України в Горохівському районі виявилось що у наданих нею наказах та архівній довідці є багато орфографічних помилок, які пов'язані з неправильним написанням її прізвища, а тому вона матиме труднощі з оформленням пенсії. Зазначає, що у паспорті серії [NUMBER], трудовій книжці [NUMBER], картці про присвоєння ідентифікаційного номера її прізвище вказане як «Загородна». Проте, в наказі про прийняття на роботу від 27.11.1978 року №433-К 5-го Львівського цукрозаводу її прізвище зазначене як «[PERSON]». В наказі про прийняття на роботу від 06.04.1979 року №115-к Радехівського цукрозаводу її прізвище зазначене як «[PERSON]». В наказі про прийняття на роботу / про надання відпустки/ про звільнення від 22.01.1981 року №ОК-32 Радехівського цукрозаводу її прізвище зазначене як «[PERSON]». В архівній довідці архівного відділу Радехівської райдержадміністрації від 09.09.2013 року №224 її прізвище зазначене як «[PERSON]». Через розбіжність написання прізвища вона не може належним чином оформити належну їй пенсію. Просить задовольнити її заяву. Заявник в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує повністю з підстав зазначених в заяві, просить їх задовольнити повністю та розгляд справи проводити в її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта заявниці(а.с.3) вбачається, що вона пишеться як [PERSON]. З копії трудової книжки (а.с.4) вбачається, що прізвище заявниці в графі прізвище зазначено як [PERSON]. З копії картки про одержання ідентифікаційного номера (а.с.5) вбачається, що заявниця зазначена як [PERSON]. З копії наказів (а.с.6-10) вбачається, що прізвище заявниці зазначене як [PERSON]. З копії архівної довідки (а.с.11) вбачається, що заявниця значиться в документах ВАТ «Радехівський цукровий завод» як [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с.12) вбачається, що в графі мати заявниця зазначена як [PERSON]. Судом встановлено, що наказ про прийняття на роботу від 27.11.1978 року №433-К, виданий П'ятим Львівським цукрозаводом, наказ про прийняття на роботу від 06.04.1979 року № 115-К, виданий Радехівським цукрозаводом, наказ про прийняття / про надання відпустки/ про звільнення від 22.01.1981 року №ОК-32, виданий Радехівським цукровим заводом та архівна довідка архівного відділу Радехівської райдержадміністрації від 09.09.2013 року №224, належать [PERSON], так як при видачі вищезазначених документів було допущено описку та запис була внесена на російській мові, а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved