Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати недійсними рішення [PERSON] сільської ради Рівненського району № 605 від 20.01.2010 року про надання [PERSON] дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель запасу в с.Обарів, рішення № 713 від 21.09.2010 року про затвердження проекту землеустрою та передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0759 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) в с.Обарів на території [PERSON] сільської ради та Державного акту на право власності на цю земельну ділянку, який виданий [PERSON] 21 грудня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що при прийнятті [PERSON] сільською радою вищевказаних рішень та видачі [PERSON] Державного акту було порушено норми діючого земельного законодавства. Зокрема, [PERSON] передано у власність земельну ділянку, яка включає земельну ділянку площею 0,06 га, передану їй у власність відповідно до рішення [PERSON] сільської ради № 85 від 14 листопада 2006 року, при виготовленні Державного акту [PERSON] з нею, як з суміжним землекористувачем, не погоджено межі земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суді позивачка [PERSON] позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить його задоволити, оскільки в 2006 році земельну ділянку виділили їй, а потім ту ж земельну ділянку виділили [PERSON] і слово для пояснень передала своєму представнику, адвокату [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивачки, адвокат [PERSON], позов також підтримав і суду пояснив, що у власності [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,17 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням [PERSON] сільської ради від 14 листопада 2006 року № 85 було вирішено надати [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства, яка межує з її земельною ділянкою в с.Обарів по вул.Дружби, № 5. Позивачка з 2006 року користувалася цією земельною ділянкою, привела її до стану, коли земельну ділянку можливо використовувати за цільовим призначенням. Однак свою земельну ділянку вона не приватизувала, так як їй не дозволили цього зробити, бо там має проходити дорога. В 2010 році відповідачу [PERSON] було виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,0759 га, він отримав Державний акт на цю земельну ділянку, але частина вказаної земельної ділянки накладається на земельну ділянку, якою користувалася [PERSON] При виготовленні Державного акту з останньою не було погоджено межі земельної ділянки. Вважає, що права позивачки порушені, при наданні відповідачу земельної ділянки і виготовленні ним Державного акту порушено норми діючого земельного законодавства, а тому просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача - [PERSON] сільської ради - [PERSON] позов не визнала, і погодилась давати показання як свідок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] сільської ради надійшли заперечення на позов, підписані сільським головою [PERSON], в яких сільська рада просить в задоволенні позову відмовити. Із вказаних заперечень вбачається, що дійсно позивачці 14.11.2006 року було виділено земельну ділянку площею 0,06 га. Однак [PERSON] не оформила виготовлення Державного акту, права власності на вказану земельну ділянку за собою не зареєструвала, винос меж ділянки в натуру не здійснила, а тому визначити місце розташування земельної ділянки площею 0,06 га неможливо. Земельна ділянка площею 0,0759 га до передачі у власність [PERSON] перебувала у комунальній власності територіальної громади [PERSON] сільської ради, в межах населеного пункту с.Обарів. Сільська рада в межах своїх повноважень передала цю земельну ділянку у власність відповідача. Оскільки [PERSON] безпідставно відмовилась погодити межі земельної ділянки [PERSON], межа земельної ділянки площею 0,17 га, яка на праві власності належить позивачці встановлена з моменту одержання нею Державного акту, то по цій самій межі земельною комісією встановлено межу земельної ділянки [PERSON] і протокол земельної комісії затверджено рішенням [PERSON] сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], з'явившись в одне із судових засідань, позов не визнавав. В подальшому він в судове засідання не з'являвся. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] позов не визнав і суду пояснив, що порушення діючого земельного законодавства при виділенні [PERSON] земельної ділянки площею 0,0759 га для ведення особистого селянського господарства не було. Сільська рада діяла в межах своїх повноважень. Що стосується того, що [PERSON] не погоджувала межі земельної ділянки відповідачу, то дійсно межа була погоджена земельною комісією і протокол земельної комісії затверджено на сесії сільської ради. [PERSON] на свою земельну ділянку виготовив проект землеустрою і отримав Державний акт, яким посвідчено його право власності на земельну ділянку. Оскільки [PERSON] не приватизувала свою земельну ділянку, не зареєструвала своє право власності і не винесла межі земельної ділянки в натурі, то на даний час немає доказів того, що земельна ділянка [PERSON] частково накладена на земельну ділянку позивачки. Тому позов є недоведеним і безпідставним. На їх думку позов подано передчасно, а тому просить в його задоволенні відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду показала, що дійсно в 2006 році [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 0,06 га. Вона не виготовила Державний акт на цю земельну ділянку, не винесла меж цієї земельної ділянки в натуру. Рішення про передачу [PERSON] земельної ділянки приймалось з її слів, але на місце комісія не виїжджала, земельна ділянка не перевірялась і не було викопіювання. Сама [PERSON] не скаржилась, що їй перешкоджають користуватися цією земельною ділянкою і сама вона нею не користувалася. Ця земельна ділянка по звітах рахувалась як рілля, даних про те, що земельна ділянка на праві власності належить комусь в сільській раді не було, тому коли [PERSON] звернувся до сільської ради з заявою про виділення йому земельної ділянки, то вона йому була виділена. Генплан виготовлявся в 2011 році і на той час ця земельна ділянка була у власності [PERSON] По обліку там немає ніякої дороги. Приватизація [PERSON] земельної ділянки не створює незручностей іншим жителям села. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 054648, який виданий 17 січня 2005 року позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,17 га в с.Обарів Рівненського району з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка була надана їй відповідно до рішення [PERSON] сільської ради від 25 червня 2004 року № 125. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням [PERSON] сільської ради від 14 листопада 2006 року № 85 було вирішено надати [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства, яка межує з її земельною ділянкою в с.Обарів по вул.Дружби, № 5. Починаючи з листопада 2006 року позивачка [PERSON] не вчинила жодної дії, навіть винесення меж земельної ділянки в натурі, щоб підтвердити своє право на цю земельну ділянку Державним актом, про що ствердила вона сама в судовому засіданні, пояснивши, що не думала, що Державний акт необхідно виготовляти так швидко. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, судом також встановлено, що рішенням [PERSON] сільської ради Рівненського району № 605 від 20.01.2010 року [PERSON] надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель запасу в с.Обарів. На підставі цього рішення [PERSON] було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) в с.Обарів, який був затверджений рішенням [PERSON] сільської ради № 713 від 21.09.2010 року і [PERSON] передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0759 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) в с.Обарів на території [PERSON] сільської ради. Після цього, відповідач 21 грудня 2010 року отримав Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії ЯЛ № 883021. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ч.1 ст.374 ЦК України та ст.80 Земельного кодексу України суб'єкти права власності на землю є зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень місцевих рад у галузі земельних відносин на її території належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад міст; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, як випливає зі змісту зазначеної статті, сільська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини, щодо володіння, користування і розпорядження землею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Діючи в межах своїх повноважень, [PERSON] сільською радою було прийнято рішення про дачу дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки [PERSON], затвердження проекту землеустрою і передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0759 га для ведення особистого селянського господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується виділення в 2006 році земельної ділянки [PERSON], то і тоді сільська рада діяла в межах своїх повноважень. Позивачка, маючи рішення сільської ради, проігнорувала виготовлення Державного акту про право власності на земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується Державним актом крім випадків визначених ч.2 цієї статті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, позивачка не набула права власності на виділену їй земельну ділянку площею 0,06 га, ця земельна ділянка, як ствердила в суді землевпорядник [PERSON], обліковувалася як рілля, землі запасу сільськогосподарського призначення і даних про те, що ця земельна ділянка належить на праві власності позивачці у сільській раді не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка вказує на те, що на підставі зазначених вище рішень [PERSON] сільської ради, [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку і йому передано у власність земельну ділянку площею 0,0759 га, котра включає в себе земельну ділянку площею 0,06 га, передану їй, позивачці, відповідно до рішення [PERSON] сільської ради № 85 від 14 листопада 2006 року. Однак жодного доказу, який би вказував на те, що земельні ділянки накладаються одна на другу позивачка суду не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ж до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується доводів позивачки про те, що вона не погоджувала межі земельної ділянки і не підписувала відповідного акту, то судом встановлено, що позивачка відмовилась це зробити, тому межі були погоджені комісією сільської ради і межа земельної ділянки, яка передавалась у власність [PERSON] встановлена по межі земельної ділянки [PERSON] [PERSON] позивачка в суді ствердила, що межі її земельної ділянки не порушені і вона не має претензій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Квитанцій про сплату земельного податку суд не може прийняти до уваги, оскільки в них не вказано, за яку конкретно земельну ділянку і якої площі цей податок сплачувався. А в суді встановлено, що у користуванні [PERSON] і членів її сім'ї є ще інші земельні ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що не отримавши Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, не зареєструвавши своє право власності на неї і не визначивши в натурі межі цієї земельної ділянки, позивачка не набула права на цю земельну ділянку. Як ствердила в суді землевпорядник сільської ради [PERSON], позивачка навіть не користувалася цією земельною ділянкою. Тому суд вважає, що позов [PERSON] є безпідставним, він не доведений належними доказами, а тому до задоволення не підлягає. Навпаки, на думку суду, відповідач [PERSON] цілком законно набув право власності на земельну ділянку площею 0,0759 га для ведення особистого селянського господарства, а тому відповідно до ст.321 ЦК України його право власності є непорушним і він не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв'язку з відмовою в позові, відповідно до ст.88 ЦПК України, не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідачів судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed