Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 04.09.2012 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягненненя заборгованості за кредитним договором №4470061014/ФК-08 від 26.09.2008 року у розмірі 25 868,42 грн. станом на 02.07.2012 року у звязку з його невиконання з яких: сума заборгованості за кредитом 13 750,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 12 118,42 грн. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи 03.09.2013 року до суду не надходило. Так, як відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» таким, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, відповідач [PERSON] помер 19.12.2008 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22.09.2012 року (а.с. 39-40) та копією актового запису про смерть № 371 від 20.12.2008 року (а.с. 41). Після смерті [PERSON] в державну нотаріальну контору звернулась дружина [PERSON], яка 10.07.2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину за реєстровим №1-3297 на квартиру, розташовану в м. Краснограді Харківської області, мікрорайон 3[ADDRESS] (а.с. 85). Ухвалою суду від 27.06.2013 року на підставі заяви позивача по справі було залучено правонаступника [PERSON] (а.с. 91). Також судом було витребувано відомості про наявність нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за [PERSON], [INFO], за адресою: мікрорайон 3[ADDRESS], щодо зазначеної квартири (а.с. 115-118). Про зазначені обставини суд повідомив позивача, проте на виклики до суду представник позивача не з'явився, вимоги новому відповідачу (правонаступнику) не пред'являв. Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. Відповідно до ст. 608 УК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вище викладене та те, що позивач ніяких позовних вимог до правонаступника [PERSON] не предявив, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищезазначеного позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 608, 1282 ЦК України та

Outcome: dismissed