Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Директор ВПУ №11 25.11.2013 р. звернувся до суду із даним позовом. В його обґрунтування зіслався на те, що Червоноградською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВПУ №11 за період з 01.05.2011 по 01.07.2013, якою виявлено порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів ВПУ №11 м. Червонограда в сумі 7260,00 грн.. Останні виникли внаслідок призначення та виплати випускниці училища [PERSON] компенсації та допомоги які, проведені на підставі довідки, виданої ФОП [PERSON], при фактичній відсутності підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та компенсації на придбання одягу, взуття, м'якого інвентарю і обладнання, а саме - працевлаштування [PERSON]. Просили стягнути дану суму з відповідачки та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Не заперечує щодо стягнення з неї матеріальної шкоди в сумі 7260 грн. та судових витрат. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши докази, суд вирішив наступне. Судом встановлено, що на підставі наказів директора Училища у відповідності до вимог п.13.4 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» на підставі заяв випускників Училища та довідок про їх працевлаштування, які містяться в особових справах учнів, [PERSON] було виплачено 7260.00 грн. Згідно акту ревізії №23-38/11 від 20.09.2013 р., фінансово-господарської діяльності ВПУ №11 за період з 01.05.2011 по 01.07.2013, проведеною Червоноградською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, виявлено порушення, щодо виплати випускниці училища [PERSON] компенсації та допомоги які, проведені на підставі довідки, виданої ФОП [PERSON]. Проведеною зустрічною звіркою у ФОП [PERSON] №23-01/75з від 08.08.2013 р., встановлено, що між ФОП [PERSON] та випускницею ВПУ №11 [PERSON] було укладено договір на виконання робіт з упорядкування документів та інших обов'язків секретарської роботи впродовж 15 днів. Відповідно до розписки від 15.08.2011 р. [PERSON] отримала кошти відповідно до умов даної угоди в розмірі 410 грн. та вказано про відсутність претензій до ФОП [PERSON]. Однак під час проведення звірки у ФОП [PERSON], останній не надав первинні бухгалтерські та інші документи, що підтверджують факт працевлаштування [PERSON], термін її працевлаштування, виплату їй заробітної плати за фактично виконану роботу. Останнє свідчить про те, що [PERSON] фактично у ФОП [PERSON] не працювала, жодних коштів не отримувала. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВПУ №11 до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача - [PERSON].

Outcome: approved