Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.06.2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 77 584 грн. 72 коп. за кредитним договором № 065-06 М від 15.12.2006 року; стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 700 грн. за договором поруки. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 15.12.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 065-06 М. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2011 року. Зобов'язання відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено договорами поруки: № 065-06 М/ДП від 15.12.2006 року, укладеним з поручителем [PERSON], та договором поруки № 065-06 М-П від 17.10.2011 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 21.03.2013 року має заборгованість на загальну суму - 78 284 грн. 72 коп. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником [PERSON] добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник [PERSON] за довіреністю надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановив наступне. 15.12.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 065-06 М, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії в розмірі 100 000,00 грн. на цілі - придбання дизтоплива, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2011 року. Відповідно до умов договору (п. п. 2.2.2, 2.2.3) Позичальник взяв на себе обов'язок здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіків, що є додатком № 1, № 2 до кредитного договору та його невід'ємною частиною, сплачувати відсотки в строки і на умовах договору. П. п. 4.1, 4.5 розділу 4 "Відповідальність сторін" передбачена відповідальність Позичальника за порушення умов договору у вигляді сплати пені. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 21.03.2013 року має заборгованість на загальну суму - 78 284 грн. 72 коп., що складається з наступного (згідно розрахунку заборгованості): - 30 760,98 грн. - заборгованість за кредитом; - 36 454,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6 865,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 3 704,03 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1,3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Зобов'язання відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено договорами поруки: № 065-06 М/ДП від 15.12.2006 року, укладеним з поручителем [PERSON], яка відповідно до п. п. 2, 4 договору поруки є солідарним боржником, та договором поруки № 065-06 М-П від 17.10.2011 року, укладеним з поручителем [PERSON], розмір відповідальності якого, згідно з Додатком № 1 до Договору поруки, встановлений в розмірі - 700,00 грн. Одним із заходів забезпечення виконання зобов'язань особи за договором - є порука (ст. 553 ЦК України). Поручителем може бути будь яка особа, яка візьме на себе відповідні обов'язки за договором боржника, вразі його невиконання останнім (ст. 553 ЦК України). Розмір поруки (розмір відповідальності поручителя за договором боржника) може бути встановлений договором поруки за домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved