Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу, яка під час розгляду справи була уточнена. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 08 травня 2010 року за попередньою усною домовленістю позивач передав відповідачу у позику грошові кошти у сумі 10 000 євро, які остання зобов'язалася повернути до 31 грцдня 2010 року, що підтверджується розпискою, власноручно написаною [PERSON] Коли минув строк повернення грошей, відповідач гроші не повернула. Окрім того, протягом тривалого часу відповідач обіцяє повернути гроші, але жодних дій, спрямованих на це, відповідач не зробила. До теперішнього часу гроші відповідач позивачу так і не повернула. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється повертати позивачу гроші, йому спричинена матеріальна шкода. Відповідно до Повідомлення Національного Банку України на день розгляду справи судом курс гривні до євро становить 1080.17, таким чином 10.000 євро станом на 26.11.2013 року еквівалентно 108 000 гривень 17 копійок. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно наданої копії розписки, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.6) вбачається, що [PERSON] взяла у борг 10 000 євро у громадянина [PERSON] та зобов'язалася повернути зазначену суму до 31 грудня 2010 року, що написана 08 травня 2011 року. Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Отже, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушуються законні права [PERSON] передбачені ст. 1049 ЦК України в частині не повернення боргу у розмірі 10 000 євро. В судовому засіданні відповідачем було зазначено, що ним було власноруч написано розписку про отримання ним грошей у розмірі 10.000 Євро у борг при виникненні обставин, які змусили це зробити та вона не могла передбачити настання таких для неї висновків. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до статті 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Отже, всупереч даної норми законодавства [PERSON] в судовому засіданні не надала суду жодного доказу того, що нею була розписка написана за проханням позивача або будь-якої іншої особи, тому суд вважає саме в цій частині позовних вимог позов задовольнити. Відповідно до наданої довідки Національного Банку України офіційний курс гривні щодо іноземних валют Національний Банк України встановлює офіційний курс гривні до євро станом на 26 листопада 2013 року 1080.17, тому оскільки грошовою одиницею України є гривня, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача борг саме у гривні, а саме 108 000 гривен 17 копійок. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 229 гривен 40 копійок. Окрім того, позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір був сплачений не у повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача несплачений судовий збір на користь держави у розмірі 818 гривень 88 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 625, 1049 України,

Outcome: approved