Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" 31.01.2013року звернулось в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 24295,82гривень та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.04.2008 року ПАТ "КБ "Приватбанк" та [PERSON] уклали договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках відповідач не виконує, на неодноразові претензії і повідомлення про сплату заборгованості не реагує та ігнорує законні вимоги банку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Відомостей про причину його неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 03.04.2008 року ПАТ "КБ "Приватбанк" та [PERSON] уклали договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців. За умовами надання кредиту якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 7000,00 грн. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань за договором №б/н від 03.04.2008року, у встановлений договором строк не повернув кредиту, не сплатив відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку станом на 31.12.2012року заборгованість за кредитом становить - 6994,80гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 11820,64гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 3847,25гривень, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00гривень, штраф (процентна складова) - 1133,13гривень. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 6994,80гривень гривень підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом - 11820,64гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00гривень, штраф (процентна складова) - 1133,13гривень. Крім того, позивач нараховує відповідачу комісію за користування кредитом в розмірі 3847,25грн. В судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити на підставі якого нормативно-правового акту Банком встановлено та нараховується даний платіж. Відтак, суд вважає, що вимога Банку про стягнення з відповідача такого платежу є незаконною. При цьому суд враховує висновки Конституційного Суду України, зроблені у рішенні від 10.11.2011р. по справі №1-26/2011. Так Конституційний Суд України вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків, має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. Держава, як вказується у цьому рішенні, забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин (споживача) а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Конституційний Суд України у своєму рішенні вказав, що дія положень статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яка передбачає такі права споживача, зокрема на право споживача протягом певного терміну відкликати згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин; не бути примушеним під час виконання кредитного договору сплачувати платежі, встановлені на незаконних засадах; та інші, поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту. Відтак, заборгованість за кредитом в розмірі 6994,80гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 11820,64гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00гривень, штраф (процентна складова) - 1133,13гривень - підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню частково. У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial