Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення часток у домоволодінні та про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], свідоцтво про смерть [NUMBER], який проживав на момент смерті [ADDRESS]. У встановлений законом строк вони, спадкоємці за законом, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] змінено відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 12 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської районної у м.Полтаві ради) та [PERSON] звернулись до Державної нотаріальної контори Полтавського району та отримали відмову у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно їм було відмовлено в зв'язку з тим що рішення Полтавського районного суду по справі №2-263/05 про розподіл майна подружжя від 07 червня 2005 року було визнано за [PERSON] право власності на приміщення в житловому будинку [ADDRESS]: тамбур 1 пл. 3.0 кв.м., коридор 1-1 пл 5.0 кв.м, топочну 1-2 пл. 1,3 кв.м., санвузол 1-3 пл 3.0 кв.м, передпокій 1-4 пл. 12.8 кв.м, кімнату 1-5 пл. 8.1 кв.м., кімнату 1-6 пл. 8.3 кв.м., кухню 1-9 пл. 10,5 кв.м., з господарських будівель - сарай Г літню кухню Б, б,б-1., а [PERSON] кімната 1-8 пл. 14.1 кв.м., кімната 1-7 пл. 10.5 кв.м., з господарських будівель - сараї В, В-1. Переобладнання будинку сторонами провадити після узгодження з відповідними службами. Решту будівель, споруд та присадибну земельну ділянку залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] не виконали рішення суду та не провили реконструкцію вище зазначеного домоволодіння та [PERSON] не зареєструвала за собою право власності на належні їй приміщення мотивуючи тим, що після винесення судового рішення її стосунки з колишнім чоловіком налагодились та суперечок, що до користуванням вище зазначеним домоволодінням не виникало, тому зазначена у рішенні реконструкція будинку не проводилась, але від своєї частини вона не відмовляється. Документально підтверджено, що [PERSON] володів на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05.06.05 року Ковалівською сільською радою. Рішенням Полтавського районного суду по справі №2-263/05 про розподіл майна подружжя від 07 червня 2005 року було визнано за [PERSON] право власності на приміщення в житловому будинку [ADDRESS]: тамбур 1 пл. 3.0 кв.м., коридор 1-1 пл 5.0 кв.м, топочну 1-2 пл. 1,3 кв.м., санвузол 1-3 пл 3.0 кв.м, передпокій 1-4 пл. 12.8 кв.м, кімнату 1-5 пл. 8.1 кв.м., кімнату 1-6 пл. 8.3 кв.м., кухню 1-9 пл. 10,5 кв.м., з господарських будівель - сарай Г літню кухню Б, 6,6-1., а [PERSON] кімната 1-8 пл. 14.1 кв.м., кімната 1-7 пл. 10.5 кв.м., з господарських будівель - сараї В. В-1. Переобладнання будинку сторонами провадити після узгодження з відповідними службами. Решту будівель, споруд та присадибну земельну ділянку залишити в спільному користуванні. Отже, вона не може отримати спадщину, оскільки в домоволодінні [ADDRESS] не були визначені частки співвласників [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Висновку №96-13 експертного будівельно- технічного дослідження домоволодіння яке розташоване [ADDRESS], проведене судовим експертом [PERSON] 03.10.2013 року: перед яким було поставлено наступні питання: 1. Визначити частки гр.[PERSON] та [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS]. 2. Яка ринкова вартість домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS], Полтавської області. Експертом зроблені висновки : Висновок по першому питанню. Частки гр. [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] у відповідності до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.06.2005р. складають - у гр. [PERSON] - 33/5-, - гр. [PERSON] - 17/50. Висновок по другому питанню. Ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS], Полтавської області складає 66489 грн.. Отже, частки [PERSON] та [PERSON] становить по 17/100 кожного. Оскільки, у неї не склались дружні відносини з братом [PERSON] та вони не мали бажання спільно проживати в одному будинку, у кожного з них є своя родина, а частку, яку вони спадкують у домоволодінні, неможливо використовувати як окрему частину будинку; за усною угодою, вона відшкодувала [PERSON] вартість його частини у спадщині, а саме (за домовленістю) - 35000 грн. про, що свідчить заява про отримання коштів [PERSON] написана ним власноручно 05.04.2013 року у присутності свідків [PERSON] та [PERSON]. На даний час вона з родиною проживає [ADDRESS] робить поточний ремонт, сплачую всі комунальні послуги. Співвласник домоволодіння [PERSON] ніяких претензій та заперечень не має. В судове засідання позивач та її представник не з»явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник : відповідача - Територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа: Державна нотаріальна контора Полтавського району в судове засідання не з'явились надавши суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутність, та не висловили заперечень проти позову.. Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], свідоцтво про смерть [NUMBER], який проживав на момент смерті [ADDRESS]. У встановлений законом строк вони, спадкоємці за законом, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] змінено відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 12 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської районної у м.Полтаві ради) та [PERSON] звернулись до Державної нотаріальної контори Полтавського району та отримали відмову у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно їм було відмовлено в зв'язку з тим що рішення Полтавського районного суду по справі №2-263/05 про розподіл майна подружжя від 07 червня 2005 року було визнано за [PERSON] право власності на приміщення в житловому будинку [ADDRESS]: тамбур 1 пл. 3.0 кв.м., коридор 1-1 пл 5.0 кв.м, топочну 1-2 пл. 1,3 кв.м., санвузол 1-3 пл 3.0 кв.м, передпокій 1-4 пл. 12.8 кв.м, кімнату 1-5 пл. 8.1 кв.м., кімнату 1-6 пл. 8.3 кв.м., кухню 1-9 пл. 10,5 кв.м., з господарських будівель - сарай Г літню кухню Б, б,б-1., а [PERSON] кімната 1-8 пл. 14.1 кв.м., кімната 1-7 пл. 10.5 кв.м., з господарських будівель - сараї В, В-1. Переобладнання будинку сторонами провадити після узгодження з відповідними службами. Решту будівель, споруд та присадибну земельну ділянку залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] не виконали рішення суду та не провили реконструкцію вище зазначеного домоволодіння та [PERSON] не зареєструвала за собою право власності на належні їй приміщення мотивуючи тим, що після винесення судового рішення її стосунки з колишнім чоловіком налагодились та суперечок, що до користуванням вище зазначеним домоволодінням не виникало, тому зазначена у рішенні реконструкція будинку не проводилась, але від своєї частини вона не відмовляється. Документально підтверджено, що [PERSON] володів на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05.06.05 року Ковалівською сільською радою. Рішенням Полтавського районного суду по справі №2-263/05 про розподіл майна подружжя від 07 червня 2005 року було визнано за [PERSON] право власності на приміщення в житловому будинку [ADDRESS]: тамбур 1 пл. 3.0 кв.м., коридор 1-1 пл 5.0 кв.м, топочну 1-2 пл. 1,3 кв.м., санвузол 1-3 пл 3.0 кв.м, передпокій 1-4 пл. 12.8 кв.м, кімнату 1-5 пл. 8.1 кв.м., кімнату 1-6 пл. 8.3 кв.м., кухню 1-9 пл. 10,5 кв.м., з господарських будівель - сарай Г літню кухню Б, 6,6-1., а [PERSON] кімната 1-8 пл. 14.1 кв.м., кімната 1-7 пл. 10.5 кв.м., з господарських будівель - сараї В. В-1. Переобладнання будинку сторонами провадити після узгодження з відповідними службами. Решту будівель, споруд та присадибну земельну ділянку залишити в спільному користуванні. Отже, вона не може отримати спадщину, оскільки в домоволодінні [ADDRESS] не були визначені частки співвласників [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Висновку №96-13 експертного будівельно- технічного дослідження домоволодіння яке розташоване [ADDRESS], проведене судовим експертом [PERSON] 03.10.2013 року: перед яким було поставлено наступні питання: 1. Визначити частки гр.[PERSON] та [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS]. 2. Яка ринкова вартість домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS], Полтавської області. Експертом зроблені висновки : Висновок по першому питанню. Частки гр. [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] у відповідності до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.06.2005р. складають - у гр. [PERSON] - 33/5-, - гр. [PERSON] - 17/50. Висновок по другому питанню. Ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS], Полтавської області складає 66489 грн.. Отже, частки [PERSON] та [PERSON] становить по 17/100 кожного. Оскільки, у неї не склались дружні відносини з братом [PERSON] та вони не мали бажання спільно проживати в одному будинку, у кожного з них є своя родина, а частку, яку вони спадкують у домоволодінні, неможливо використовувати як окрему частину будинку; за усною угодою, вона відшкодувала [PERSON] вартість його частини у спадщині, а саме (за домовленістю) - 35000 грн. про, що свідчить заява про отримання коштів [PERSON] написана ним власноручно 05.04.2013 року у присутності свідків [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно ст.16 ЦК України передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За змістом ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, а відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Outcome: partial