Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача ГК «Зв»язківець» про безоплатне паркування і зберігання транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом війни 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, членом кооперативу «Зв»язківець» та перебуває на обліку у Головному управлінні праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації для забезпечення безкоштовним автомобілем. Не зважаючи на те, що він має пільги правління кооперативу не визнає його статус і не зменшує оплату сум членських внесків за гараж [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. Просить визнати його право, як інваліда війни 2 групи на безкоштовне паркування його автомобіля в гаражному кооперативі «Зв»язківець» та пільгову оплату членських внесків за гараж [NUMBER] в розмірі 50% від нарахованої суми. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив суд про їх задоволення. Представник відповідача ГК «Зв»язківець» в судовому засіданні позовні вимоги, що були заявлені позивачем [PERSON] не визнав, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що кооператив є госпрозрахунковим, самостійним господарюючим суб»єктом, який має статус юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий рахунок в банку. В своїй діяльності кооператив ніякими пільгами не користується, а коли позивач писав заяву про зарахування його в члени кооперативу, зобов»язувався виконувати його Устав і сплачувати всі необхідні платежі. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Позивач [PERSON] являється членом гаражного кооперативу «Зв»язківець» з 1999 року (а.с. 11), має на праві приватної власності гаражний бокс [NUMBER], загальною площею 64,8 кв.м., відповідно до договору купівлі - продажу від 16.01.2010 року (а.с. 13). Також є інвалідом війни 2 групи (а.с.6), учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії (а.с.5). Відповідно до довідки виданої Департаментом соціальної політики від 14.10.2013 року за №05/2-2523 (а.с. 34), позивач перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради для забезпечення автомобілем згідно заяви від 14.11.2006 року. Відповідно до Статуту ГК «Зв»язківець» (а.с. 22-23), кооператив створено за рішенням установчих зборів засновників - членів кооперативу, які в основному є учасниками та інвалідами ВВВ, ліквідаторами аварії на ЧАЕС, ветеранами праці, громадяни інших пільгових категорій. Кооператив є госпрозрахунковим, самостійним господарюючим суб»єктом, який має статус юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий рахунок в банку. Мета створення кооперативу - надання послуг по організації будівництва та послідуючій експлуатації гаражів, зберіганню та обслуговуванню транспортних засобів членів кооперативу за рахунок їх внесків. Згідно протоколу загальних зборів членів кооперативу «Зв»язківець» від 04.02.2012 року №3, для забезпечення статутної діяльності кооперативу оплата членських внесків рахується у розмірі 3 грн. за 1 кв.м. площі гаражного боксу в місяць. (а.с. 12). Як з»ясувалося при розгляді даної справи, позивач має право керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», власником якого є його син - [PERSON] (а.с. 41). На даний час облікова черга позивача, як інваліда війни 2 групи на забезпечення транспортом - 321, серед інвалідів, які мають право на забезпечення автомобілем в порядку позачергової черги (а.с. 34). Посилання позивача в судовому засіданні на норми ст. 30 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» є помилковими, оскільки ГК «Зв»язківець» не є власником спеціально обладнаного чи відведеного майданчику для паркування, що може виділити місце для безоплатного паркування легкового автомобіля. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на яку посилався в судовому засіданні позивач, пільги інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються у вигляді 100% знижки плати за житло і всі комунальні послуги, що пов»язані з ним. Діючим законодавством України пільги по оплаті за гаражний бокс не передбачені. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки позивачем в судовому засіданні вони доведені не були. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed