Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

04.12.2012 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану. При цьому позивач посилається на те, що [PERSON], самовільно без відповідних дозвільних документів, здійснила самочинну реконструкцію у квартирі [ADDRESS], самовільного зведення пробудови, площею 29,0 кв.м. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі. Відповідачі по справі в судове зсідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечували в повному обсязі проти задоволення позовних вимог. При цьому вони посилались, що на безпідставність та недоведеність позовних вимог, так було зазначено, що спірна квартира вже введена в експлуатацію, на неї існує новий технічний паспорт, а також свідоцтво про право власності на вказане майно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що підставами позовних вимог виступають: - копія службової записки директора КП «ЖКС «Хмельницький» №2149 від 29.08.2012р.; - копія доповідної начальника дільниці №2 КП «ЖКС «Хмельницький»; - копія довідки КП «ЖКС «Хмельницький»; - копія припису від 24.08.2008р.; - копія протоколу № 001351 від 27.08.2012р.; - фото фіксація; - копія актів дільниці 32 КП «ЖКС «Хмельницький» від 27.08.2012р.; - план - схема самовільної реконструкції; - копія довідки КП «ЖКС «Хмельницький» №2089 від 27.08.2012р. Під час розгляду справи відповідачами по справі був наданий технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] від 27.08.2012 року. Вказане підтверджується копією технічного паспорту від 27.08.2012 року. Також було надано свідоцтво про право власності на [ADDRESS] від 18.10.2012 року, серії САЕ № 796578, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Згідно до вказаного свідоцтва вбачається: - що об'єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS], в цілому, дійсно належить гр. [PERSON], гр. [PERSON], гр. [PERSON], в рівних частках кожному, на праві спільної часткової власності.; - Об'єкт в цілому складається з приміщень, загальною площею 89,7 -кв.м., . житловою площею 47,8 кв.м., відображених у технічному паспорті від 27.08.2012р.; - Свідоцтво видане на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК в Одеській області від 09.08.2012р. №ОД 14212137373; замість рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2006р., справа №2-3853/06, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 27.12.2006р., номер запису: 725 в кн.:450пр-188. Вказане підтверджується копією вищевказаного свідоцтва. З матеріалів справи вбачається, що технічний паспорт від 27.08.2012 року відповідає свідоцтву про право власності від 18.10.2012 року. Доказів на підтвердження недійсності вищевказаного Технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 27.08.2012 року, а також недійсності свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 18.10.2012 року, серії САЕ № 796578, до суду у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано не було. Доказів на підтвердження невідповідності квартири [ADDRESS] встановленим для неї технічним характеристикам та нормам до суду надано не було. Враховуючи те, що відповідачами по справі 27.08.2012 року було отримано новий технічний паспорт на вищевказану квартиру, а також того, що в подальшому на підставі цього технічного паспорту було отримано свідоцтво про право власності від 18.10.2012 року, в якому зазначено, що відповідачі виконали вимоги законодавства, щодо готовності об'єкта до експлуатації та зареєстрували його, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. Так На підставі вищевикладеного і

Outcome: dismissed