Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 19/300 частин домоволодіння [ADDRESS] Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського народного суду Київської області від 30.10.1981 року їй та померлому [INFO] року [PERSON] виділено 19/100 частин всього житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS], зокрема, житлову кімнату площею 12,5 м. кв., кухню - 9,3 м. кв., коридор - 5,1 м. кв., санвузол - 3,8 м. кв., загалом площею 30,7 м. кв., ухвалою цього ж суду від 12.11.1981 року належна їй ідеальна частка визначена в розмірі 38/300 від всього будинку, належна [PERSON] ідеальна частка - в розмірі 19/300 від всього будинку, вона своє право власності на цю нерухомість зареєструвала в установленому законом порядку і з того часу користується нею, сплачує рахунки за комунальні послуги та підтримує будинок в належному стані, а [PERSON] залишив їй належну йому частину вказаного будинку через неможливість її виділення в натурі, своє право на неї не реєстрував і після його смерті на це спадкове майно ніхто право власності не реєстрував через відсутність спадкоємців. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За відсутності заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінського міського народного суду Київської області від 30.10.1981 року [PERSON] та померлому [INFO] року [PERSON] виділено 19/100 частин всього житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS], зокрема, житлову кімнату площею 12,5 м. кв., кухню - 9,3 м. кв., коридор - 5,1 м. кв., санвузол - 3,8 м. кв., загалом площею 30,7 м. кв., ухвалою цього ж суду від 12.11.1981 року належна їй ідеальна частка визначена в розмірі 38/300 від всього будинку, належна [PERSON] ідеальна частка - в розмірі 19/300 від всього будинку, вона своє право власності на цю нерухомість зареєструвала в установленому законом порядку і з того часу користується нею, сплачує рахунки за комунальні послуги та підтримує будинок в належному стані, а [PERSON] залишив їй належну йому частину вказаного будинку через неможливість її виділення в натурі, своє право на неї не реєстрував і після його смерті на це спадкове майно ніхто право власності не реєстрував через відсутність спадкоємців. Наведені обставини підтверджуються довідкою Ірпінського БТІ; свідоцтва про смерть; технічного паспорту; рішення Ірпінського міського народного суду Київської області від 30.10.1981 року, ухвали від 12.11.1981 року; довідки КП «Бучанське БТІ» про реєстрацію прав власності на житловий будинок від 05.11.2013 р.; іншими матеріалами справи. Вказані правовідносини регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст. 328 ЦК України, за змістом якої особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.1 ст. 344 ЦК України, за якою особа, що добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а згідно з ч.4 цієї статті право власності за набувальною давністю, зокрема, на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Оскільки [PERSON] добросовісно заволоділа належною померлому [INFO] року [PERSON] 19/300 частиною житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] в м. Буча Київської області і продовжує відкрито, безперервно володіти цією часткою нерухомого майна більше десяти років, то за відсутності спору про право на вказану частину вказаного будинку й іншого визначеного законом порядку реєстрації права позивачки на це майно, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за позивачем право приватної власності на належну померлому [INFO] року [PERSON] 19/300 частину вказаного будинку за набувальною давністю.

Outcome: approved