Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2013 року близько 08:55 год знаходився в своєму автомобілі Renault Kangoo 1.5D по вул. Горького в м.Суми в районі вулиці 8-го березня, де зробив зупинку та вийшов з автомобіля. В цей час в попутному напрямку рухався трактор МТЗ 82126, що належить на праві власності Сумській філії ПАТ «Укртелеком». Водій трактора [PERSON] (третя особа) не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль позивача, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія трактора, який порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП. Згідно звіту № 343/2013 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного автомобілю позивача склав 9060 грн. 26 коп. Через несправність автомобіля [PERSON] такі обставини порушили звичайний уклад життя, що завдало моральних страждань, яка останнім оцінюється в 5000 грн. Просить стягнути з ПАТ «Укртелеком» на свою користь 9060 грн. 26 коп. за спричинену матеріальну шкоду під час дорожньо-транспортної пригоди, спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 грн., 600 грн. – вартість проведення оцінки пошкодженого майна, 460 грн. – вартість судового збору та 250 грн. – вартість надання послуг по складанню позовної заяви. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 20.06.2013 року близько 08:55 год по вул. Металургів м.Суми гр. [PERSON] керуючи трактором МТЗ 82126 номерні знаки 06446 СА не вибрав безпечної швидкості руху, не ворався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача. Дані обставини досліджені та встановлені судом постановою Білопільського районного суду від 17.07.2013 року (справа № 573/1408/13-п) про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с. 6). Таким чином, вина [PERSON] в скоєному правопорушенні підтверджена судом, який безпосередньо розглядав справу про притягнення останнього до відповідальності та на підставі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] Renault Kangoo 1.5D , номерні знаки ВМ 3536 АТ зазнав механічні пошкодження. Згідно з звіту № 343/2013 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику в результаті пошкодження автомобіля розмір матеріального збитку, без врахування ПДВ на роботи, маетріали та з врахуванням ПДВ на запасні частини і з врахуванням величини втрати товарної вартості, заподіяного власникові в результаті пошкодження автомобіля позивача складає 9060 (девять тисяч шістдесят) грн. 26 коп. (а.с.7-15). В судовому засіданні сторони не оспорювали незалежну експертну оцінку та розмір заподіяного пошкодження автомобіля. У відповідності до ч. ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак, суд вважає, що спричинена матеріальна шкода позивачу під час дорожньо-транспортної пригоди повинна бути стягнута з ПАТ «Укртелеком» у розмірі завданого матеріального збитку - 9060 (девять тисяч шістдесят) грн. 26 коп. Згідно з ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. авдану моральну шкоду відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв’язку з пошкодженням автомобіля Renault Kangoo 1.5D , номерні знаки ВМ 3536 АТ позивач [PERSON] зазнав душевних страждань з вини [PERSON]. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань [PERSON]., тривалість вимушених змін у його житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним зобов’язати відповідача відшкодувати позивачу завдану йому моральну шкоду у розмірі 1000 грн. В силу ст. 86 ЦПК України понесені та документально підтвердженні витрати позивача щодо проведення оцінки пошкодженого автомобіля у розмірі 600 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача (а.с. 41). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати : судовий збір у розмірі 344 грн. 10 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.

Outcome: partial