Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

06.06.2013 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань за двома кредитними договорами, просить стягнути з відповідачів: 52506,75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 419686 грн. 45 коп. - заборгованості за кредитом і відсоткам за кредитним договором № 001-2008-1321 від 23.04.2008 року та 106578,18 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 851879 грн. 39 коп. - заборгованості за кредитом і відсоткам за кредитним договором № 001-2008-1322 від 23.04.2008 року. Також, позивач просить покласти на відповідачів судові витрати по справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року, постановлене по справі заочне рішення суду від 23.07.2013 року, було скасовано, а справу призначено до нового судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, зокрема, про останнє судове засідання, відповідачка - [PERSON] повідомлялась під розписку, а відповідач - [PERSON] двома телеграмами за двома адресами, зокрема, за місцем своєї реєстрації і за місцем фактичного проживання, адресу якого, [PERSON] повідомляв у своєму клопотанні від 08.10.2013 року, яке надійшло до суду 09.10.2013 року. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті повторно заочно за відсутності та відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу із статуту, позивач є правонаступником ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до наявних у матеріалах справи копій, укладених між позивачем та відповідачем - [PERSON] кредитного договору № 001-2008-1321 від 23.04.2008 року, додаткової угоди б/н від 20.03.2011 року до кредитного договору № 001-2008-1321 від 23.04.2008 року, додаткової угоди б/н від 18.04.2011 року до кредитного договору № 001-2008-1321 від 23.04.2008 року, позивач надав відповідачу до 19.03.2012 року кредит у сумі 49451 у доларах США, який останній зобов'язався погасити з відсотками, щомісячними платежами. Відповідно до наявних у матеріалах справи копій, укладених між позивачем та відповідачкою - [PERSON] договору поруки № 001-2008-1321-Р від 23.04.2008, договору поруки б/н від 18.04.2011 року, остання зобов'язалася нести солідарну з відповідачем - [PERSON] відповідальність у разі невиконання останнім своїх договірних зобов'язань перед банком за кредитним договором № 001-2008-1321 від 23.04.2008 року, додатковою угодою б/н від 20.03.2011 року до кредитного договору № 001-2008-1321 від 23.04.2008 року, додатковою угодою б/н від 18.04.2011 року до кредитного договору № 001-2008-1321 від 23.04.2008 року. Відповідно до наявних у матеріалах справи копій, укладених між позивачем та відповідачем - [PERSON] кредитного договору № 001-2008-1322 від 23.04.2008 року, додаткової угоди б/н від 20.03.2011 року до кредитного договору № 001-2008-1322 від 23.04.2008 року, додаткової угоди б/н від 18.04.2011 року до кредитного договору № 001-2008-1322 від 23.04.2008 року, позивач надав відповідачу до 19.03.2012 року кредит у сумі 100000 у доларах США, який останній зобов'язався погасити з відсотками, щомісячними платежами. Відповідно до наявних у матеріалах справи копій, укладених між позивачем та відповідачкою - [PERSON] договору поруки № 001-2008-1322-Р від 23.04.2008, договору поруки б/н від 18.04.2011 року, остання зобов'язалася нести солідарну з відповідачем - [PERSON] відповідальність у разі невиконання останнім своїх договірних зобов'язань перед банком за кредитним договором № 001-2008-1322 від 23.04.2008 року, додатковою угодою б/н від 20.03.2011 року до кредитного договору № 001-2008-1322 від 23.04.2008 року, додатковою угодою б/н від 18.04.2011 року до кредитного договору № 001-2008-1322 від 23.04.2008 року. Відповідач - [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним за обома кредитними договорами. Відповідно до умов обох кредитних договорів, банк має право за порушення умов договорів щодо своєчасного повернення щомісячними платежами кредиту і відсотків за користування кредитом, стягнути загальну заборгованість за кредитом, відсоткам і підвищеним відсоткам. Станом на 05.04.2013 року сума боргу перед банком за кредитним договором № 001-2008-1321 від 23.04.2008 року, становить: 52506,75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 419686 грн. 45 коп. - заборгованості за кредитом і відсоткам. Станом на 05.04.2013 року сума боргу перед банком за кредитним договором № 001-2008-1322 від 23.04.2008 року, становить: 106578,18 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 851879 грн. 39 коп. - заборгованості за кредитом і відсоткам. Правильність зазначених розмірів, визначених банком і перевірених судом сум, ніким по справі, конкретними правовими доказами, не спростована. Саме станом на 05.04.2013 року, банк просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість. Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved