overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22 листопада 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1162. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З травня 2008 року однією сім'єю вони не проживають через несумісність характерів. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Також просила присвоїти їй дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сторони протягом 5 років мешкають окремо, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в грудні 2013 року до суду з заявою, заінтересовані особи – [PERSON], [PERSON], [PERSON], про надання права на укладення шлюбу між нею та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є такою, що не досягла шлюбного віку, однак бажає укласти шлюб із [PERSON], її батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Крім того, на теперішній час [PERSON] вагітна, що також є поважною причиною. Вважає, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, так як він є добровільним і бажаним, та майбутня дитина буде виховуватись у повноцінній сім’ї. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Суд, враховуючи доводи заяви, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 03 серпня 1997 року в с. Олександрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, та досягла шістнадцятирічного віку. Зі свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьками є [PERSON], [PERSON], що є заінтересованими особами по справі (арк. справи 6). Згідно з довідкою ТМО Судацької міської ради, виданої 23 жовтня 2013 року, та протоколів ультразвукового обстеження Медичного реабілітаційного центру «Сокіл» МВС України від 26 вересня 2013 року, 13 листопада 2013 року, 11 грудня 2013 року, [PERSON] знаходиться на обліку у жіночій консультації з діагнозом вагітність (арк. справи 8, 14-16). Відповідно до частини 3 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про надання права на шлюб. Частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловік та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до роз’яснень, що містяться у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2 ст.23 СК України, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містить прізвище, ім’я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. Беручи до уваги, що [PERSON] вагітна та її шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, суд приходить до обґрунтованості вимог заявниці. З урахуванням встановлених обставин та змісту закону, який регулює вказані правовідносини, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] Враховуюче викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

9 грудня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв’язку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У попереднє судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності при проведенні попереднього судового засідання, підтримує свої вимоги. Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності при проведенні попереднього судового засідання, позов визнає (а.с. 10). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони 21 липня 2010 року зареєстрували шлюб (а.с. 2), від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який проживає з позивачкою. Відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов’язань, на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст.181, 182 СК України у розмірі 1/4 частки заробітку, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов’язань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

16 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2012 року, актовий запис № 207, від шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сім’ї, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. У попереднє судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності при проведенні попереднього судового засідання, підтримує позовні вимоги). Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності при проведенні попереднього судового засідання, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 22 серпня 2012 року зареєстрували шлюб (а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с. 6). З липня 2013 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами немає. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім’ї [PERSON] суперечить інтересам сторін, інтересам іхньої дитини, які мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі з 01.03.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину – сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 05.06.2012 року шлюб було розірвано. 22 вересня 2012 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та проживає з ним та з синами – [PERSON] і [PERSON] за адресою: пр. Ентузіастів, 1/20 у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. З моменту розлучення з відповідачем син знаходиться на утриманні [PERSON] Відповідач ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов’язків по матеріальному забезпеченню дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів у належному розмірі на утримання сина сторонами не досягнуто. [PERSON] має в своїй власності автомобіль і має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводиться, тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка [PERSON] не з’явилася, але телефонограмою повідомила, що наполягає на задоволенні позовних вимог і просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, але телефонограмою повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить розглянути справу за його відсутності. Оглянувши матеріали справи, а саме: довідку № 1363 від 19.11.2013 р., копію свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 051230, копію свідоцтва про народження, копію рішення Веселівського районного суду Запорізької області, копію свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 218508, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину – сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

31 січня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 07. Шлюб у сторін – другий. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв’язку з тим, що у [PERSON] інша сім’я. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Примирення з відповідачем [PERSON] не бажає, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а шлюбне прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з’явилася, але до суду надійшла заява з проханням розірвати шлюб між нею та відповідачем без її присутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, але до суду надійшла заява з проханням розірвати шлюб між ним та відповідачкою без його присутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім’я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

14 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Любимівській сільській раді Михайлівського району Запорізької області за актовим записом № 06. Шлюб у сторін – перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв’язку з тим, що у сторін постійно виникають конфлікти та сварки, оскільки [PERSON] не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Шлюбні відносини припинено з січня 2013 року. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Примирення з відповідачем [PERSON] не бажає, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а шлюбне прізвище змінити з «Радєва» на «Верстюк». У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім’я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини, На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня звернення з позовною заявою і до досягнення дітьми повнолітті. Позов обґрунтовує наступним. Сторони перебувають в шлюбі з 10.05.2008 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони разом не проживають, діти проживають разом з позивачем. Відповідач ніяких коштів на утримання дітей не надає, ніякої участі у їх вихованні не приймає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,Ж причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі з 10.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 104082 від 10.05.2008 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ЖС № 092323 від 01.08.2008 року, серії 1-КИ № 238335 від 28.07.2009 року. Батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], значаться [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвами про народження серії І-ЖС № 082970 від 11.09.2002 року, серії 1-ЖС № 069975 від 24.11.2007 року. Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою комітету мікрорайону «Короленко» від 10.10.2013 року. Відповідач разом з дітьми не проживає, грошової та іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, де вказала, що знаходилась в трудових відносинах з відповідачем КУ «Чернігівська ЦРЛ». Під час виконання трудових обов'язків на підставі наказу головного лікаря КУ Чернігівської ЦРЛ з 15.05.2012 року по 13.06.2012 року була направлена на курси підвищення кваліфікації та перепідготовки до КЗ « Запорізький медичний коледж» ЗОР відділення післядипломної освіти молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою». В період проходження курсів та після них кошти відповідачем на відрядження не були виплачені у зв’язку з їх відсутністю у сумі 947,12 грн.. В зв'язку з чим просила суд стягнути з КУ «Чернігівська ЦРЛ» на її користь заборгованість по сплаті добових на відрядження у розмірі 947,12 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає ( а.с. 7 ). Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу без його участі ( а.с. 8 ). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ксерокопії трудової книжки позивач [PERSON] працювала на посаді медсестри Чернігівської ЦРЛ з 18.09.1995р.(а.с.5-6 ). Наказом головного лікаря Чернігівської центральної районної лікарні позивача було відряджено на курси підвищення кваліфікації в м. Запоріжжя в період часу з 15.05.2012 року по 13.06.2012 року .Понесені позивачем [PERSON] під час відрядження витрати, виплачені КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» не були. Ст. 121 КЗпП України передбачено, що працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку із службовим відрядженням. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад, витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно наданої довідки КУ " Чернігівська центральна районна лікарня» № 1709 від 25.12.2013 року заборгованість по виплаті відрядження [PERSON] за період з 15.05.2012 року по 13.06.2012 року, не погашена. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2013 році вона познайомилась з [PERSON], між ними склались теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного та бажають зареєструвати шлюб, однак заявник не досягла шлюбного віку. Крім того, [PERSON] зазначає, що перебуває в стані вагітності і бажає зареєструвати шлюб до народження дитини. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], який є батьком заявниці, а також [PERSON], який є її майбутнім чоловіком, заяву підтримали та не заперечували проти її задоволення. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви. Від представника заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], від якого заявниця вагітна, що підтверджується довідкою лікувально-діагностичного центру «Ацинус» від 21.11.2013(а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] мають бажання зареєструвати між собою шлюб та створити сім’ю. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.07.1995 року та мають спільну дитину – [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинено, примирення неможливо. Посилаючись на викладені обставини позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач у судове засідання не з’явилась, проте надала суду письмову заяву, де просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.20). Відповідач у судове засідання не з’явився, однак про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОЛ №261665, яке видано 21.07.1995 року Кіровським райвідділом РАГС, актовий запис №597 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину – [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОЛ №287102, актовий запис 177 (а.с.5). Сторони проживають окремо і відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред’явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 229,40 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved