Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Заборольської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів -дочірне підприємство "Комунальник", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, Луцька міська рада про захист права власності Судом постановлено: визнати незаконним та скасувати рішення Заборольської сільської ради №6/65 від 17.06.2011 року про надання дозволу [PERSON] на реконструкцію квартири [ADDRESS]. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради №39 від 29.03.2012 року про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою [ADDRESS], видане 09.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради №39 від 29.03.2012 року. Зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] привести приміщення спільного користування квартири [ADDRESS] у попередній стан згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виготовленим 22.07.2010 року комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації". За рахунок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для приведення приміщень спільного користування квартири [ADDRESS] відповідно до технічного паспорту квартири [ADDRESS] виготовленому 22.07.2010 року комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації - демонтувати цегляну перегородку в кухні V для приведення розмірів кухні до попередніх (4,02х2,83м.); демонтувати сантехнічні прилади і обладнання, які встановлені в лоджії IV розміром 1,24х2,80м.; демонтувати цегляну перегородку в коридорі I та закласти цеглою частину демонтованої цегляної перегородки між коридором I та приміщеннями загального користування (сходової клітки) для приведення розмірів коридору I до попередніх. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд вирішив питання про розподіл витрат, пов'язаних з розглядом позову в мотивувальній частині рішення, не зазначивши питання про розподіл судових витрат в резолютивній частині. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2013 року справу за вищевказаним позовом повернуто до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До складу судових витрат відповідно до ст.79 ЦПК України віднесено судовий збір та витрати, пов'язані з проведення судових експертиз. З наданих суду квитанцій №9 від 21.01.13р., №80 від 13.06.13р., №1 від 12.04.13р. та №595 від 30.04.13р. вбачається, що позивачкою сплачено 2 078,80 грн. судових витрат, з яких 458,80 грн. - за оплату судового збору, а 1 620,00 грн. - за висновок експерта. Оскільки позов [PERSON] судом задоволено в повному обсязі, то понесені нею судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в користь позивача 2 078,80 грн. судових витрат, з яких 458,80 грн. - за оплату судового збору, а 1 620,00 грн. - за висновок експерта.

Outcome: approved