Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нежитлове приміщення. В позові зазначив, що рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 102 від 27.04.2006р. було вирішено оформити за нею право власності на гараж по [ADDRESS]. Оскільки вона виїхала за межі України, тому попросила відповідача зареєструвати за нею право власності. Повернувшись із-за кордону, вона користувалась цим нежитловим приміщенням, і в серпні 2013 року випадково дізналася, що відповідач зареєстрував право власності на її приміщення (гараж) за собою, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.07.2006р. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Підставою для оформлення права власності на гараж (нежитлове приміщення) за нею є саме рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 102 від 27.04.2006р. 11 грудня 2013 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, остаточно просила суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасувати державну реєстрації права власності за відповідачем на гараж [ADDRESS] та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: по [ADDRESS] загальною площею 50, 2 кв. м. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, надала суду рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 104 від 27 квітня 2006 року, яким вирішено оформити право власності на гараж по [ADDRESS] за нею. Пояснила суду, що відповідач незаконно оформив право власності на гараж за собою, адже свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.07.2006р. видане саме на підставі рішення виконкому № 104 від 27.04.2006р. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно позивач попросила його оформити право власності на гараж по [ADDRESS], за нею. Він пішов в Ярмолинецьку селищну раду і надав для оформлення права власності рішення № 104 від 27 квітня 2006 року виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради, однак селищна рада видала свідоцтво на нього. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 104 від 27 квітня 2006 року вирішено оформити право власності на гараж по [ADDRESS], за [PERSON]. 26 липня 2006 року Ярмолинецькою селищною радою [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно гараж за адресою: [ADDRESS] на підставі цього ж рішення. Так, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частина 1 статті 393 ЦК України передбачає, що правовий акт органу державної влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем. Оскільки, свідоцтво про право власності на нерухоме майно гараж за адресою: [ADDRESS] видане [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 104 від 27 квітня 2006 року, яким вирішено оформити право власності на гараж по [ADDRESS], за [PERSON], тому воно не може залишатися в силі і підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Таким чином, необхідно визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ за № 565045 від 26 липня 2006 року, що видане Ярмолинецькою селищною радою [PERSON] на гараж за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50, 2 кв. м.; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на нежитлове приміщення - гараж за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50, 2 кв. м.; визнати за [PERSON], [INFO], право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50, 2 кв. м. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 649 грн. 83 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved