Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28.11.1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану міськвиконкому м.Запоріжжя (актовий запис №1482), посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, бажання продовжувати їх відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Їхня спільна неповнолітня дитина буде проживати з нею, а відповідач прийматиме участь у її вихованні та утриманні. При розірванні шлюбу просила повернути їй дівоче прізвище «Жданова». Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. При розірванні шлюбу просила повернути їй дівоче прізвище «Жданова». Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про одруження, серії І-ЖС, №047960, виданого 28.11.1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, встановлено, що 28.11.1997 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис за №1482 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-ЖС, №041810, виданого 31.03.1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану Комунарської районної ради м.Запоріжжя (а.с.4), сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено те, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так як позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved