overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, з вересня 2008 року вона проживала разом з відповідачем - [PERSON] однією сімє'ю без реєстрації шлюбу. [INFO] року позивачка [PERSON] народила дитину: син - [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, і батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З вересня 2013 року позивачка з відповідачем однією сім'єю не проживає, спільне господарство не ведеться. Матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку відповідач не надає. Дитина повністю знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в ході судового розгляду від сторін не надходили. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, не працює однак має можливість надавати матеріальну допомогу на дитини у встановленому законом розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 05 листопада 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ( а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на пять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно подружжя, визнавши за ним право власності на ? ідеальної частки квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та зазначив, що 20.04.1985 року він уклав шлюб із [PERSON] Під час спільного подружнього життя відповідачем придбано квартиру [ADDRESS], за якою зареєстровано право власності. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду повторно не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 20 квітня 1985 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, який в подальшому, а саме 4 червня 2013 року розірвано. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.11.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори, відповідач [PERSON] придбала двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно із реєстраційним посвідченням від 10.11.1999 року, виданого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації, за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.60,69 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, ч.1,2 ст.372 вказаного Кодексу майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання за ним права власності на ? частину квартири [ADDRESS] слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліментів у розмірі ? частини всіх видів його заробітку. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.08.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від подружнього життя 08.10.2012 року в них народилася дочка [PERSON], батьком якої є [PERSON] Відповідач ухиляється від її утримання, не надає регулярно матеріальну допомогу. Дитина проживає із нею та знаходяться на повному її утриманні. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з аналогічних підстав. Відповідач позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки дочки [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Дитина проживає з матірю (а.с.8) та знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач проживає окремо від позивачки. Позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 серпня 2009 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродоенцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 453. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належними чином, через оголошення про виклик у пресі, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи на адресу суду від відповідача не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, неповнолітня дитина залишається мешкати разом з позивачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.09. 2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис № 786. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу є дитина [PERSON] [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 125990 виданого 26.09.2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб. В судовому засідання позивач підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди позивача ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 125990 виданого 26.09.2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб. В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 01.12.2013 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

ПАТ « Страхова компанія « НОВА », звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу ) в сумі 10 571 гривню 33 копійки. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 26 червня 2010 року між АТ « Страхова компанія « НОВА » та ТОВ « Ілта » було укладено Страховий сертифікат, щодо добровільного страхування наземного транспорту № 3565/1884S, за яким АТ « Страхова компанія « НОВА » було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки « Шкода », державний номер [NUMBER]. 10.05.2011 року в м. Самборі по вул. Чорновола Львівської області, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу « Фіат », державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу « Шкода, державний номер [NUMBER] » та транспортного засобу « Шкода », державний номер [NUMBER]. Позивачем отримано постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011 року, якою встановлено вину [PERSON] у настанні ДТП, яке відбулося 10.05.2011 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності. 11.05.2011 року страхувальник звернувся до позивача про подію з транспортним засобом й надав усі необхідні документи. Позивачем на підставі рахунку № 8026 від 12.10.2011 року було складено страховий акт № 2981 від 28.11.2011 року. На підставі страхового акту № 2981 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення батьківства і стягнення аліментів. В обгрунтування позову зазначила, що в грудні, 2011 року вона познайомилася із [PERSON] та їхні стосунки стали близькими. [INFO] року у неї народився син [PERSON]. Під час вагітності відповідач визнавав своє батьківство, але після народження дитини відмовився зареєструвати себе батьком. Також, він не надає коштів на її утримання. Відповідач постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації та його доходи складають від двох до трьох тисяч доларів у місяць. Вона на даний час не працює, отримує соціальну допомогу на дитину як одинока матір та допомогу у зв"язку із народженням дитини. Вважає відповідача батьком своєї дитини, просить позов задовольнити та визнати його батьком [PERSON], стягувати з нього аліменти на утримання сина у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позову не визнав та пояснив, що він їздив на заробітки у м. Москву Російської Федерації і там він познайомився з позивачкою. Вони почали зустрічатися. У них були інтимні стосунки, під час яких він від вагітності позивачки не застерігався. Подальші відносини між ними не склалися. Він уклав шлюб з іншою жінкою, в них у липні, 2013 року народилася донька. Близько двох тижднів тому він приїхав із заробітків. За півтора місяці роботи його заробіток склав 1600 - 1800 доларів США. У задоволенні позову просив відмовити. Оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Згідно змісту ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь - які відмості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] року. Батьком у свідоцтві про його народження записаний [PERSON], а мамою - [PERSON] Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи № 233 від 03 червня 2013 року батьківство [PERSON] відносно сина [PERSON] практично доведено та вірогідність підтвердження біологічного батьківства складає величину не менш ніж 99,99 %. Враховуючи, що батьківство [PERSON] відносно [PERSON] доведено, а також те, що у нього нерегулярний, мінливий дохід, з врахуванням вимог ст. 180, 184 СК України, з нього слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 01 вересня 2001 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.12). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1313. (а.с.4) Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Протягом останніх декількох років сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що 26 лютого 2007 року померла її рідна тітка [PERSON]. Після смерті тітки заявниці залишилось спадкове майно, а саме : земельна ділянка площею 2,3342 га для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Танської сільської ради. З дня смерті [PERSON], в управління спадковим майном, а саме земельною ділянкою площею 2,3342 га для введення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно закону, вступила рідна племінниця, [PERSON], що підтверджується довідкою Танської сільської ради № 348/02-28 від 30.07.2013 р. [PERSON] звернулася із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї тітки [PERSON] на земельну ділянку, розміром 2,3342 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, де їй було відмовлено, у звязку з відсутністю факту родинних відносин зі спадкодавцем, та у звязку з пропуском 6-місячного строку для прийняття спадщини, що підтверджено копією постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.07.2013 р. за вих. № 1272 (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити. Представник Танської сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшов лист в якому, сільська рада просить справу розглядати без участі представника сільської ради, позов визнають, та не заперечують проти його задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-СР № 286592 (а.с. 9), та копією посвідки про народження [PERSON] № 2427748 (а.с. 10). [PERSON] 22 травня 1940 року уклала шлюб з [PERSON], однак свідоцтва про укладення шлюбу не збереглося, оскільки шлюб зареєструвався у Кіровській області, Кайського району, Росія. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (дівоче прізвище заявниці) [PERSON] серія ЯД № 728036, її матірю є [PERSON]. 14.09.1963 р. [PERSON] одружилась з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження № 364088 (а.с. 8). Встановити на підставі даних документів факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] неможливо, адже відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON], після якого їй було присвоєно прізвищу «Коваленко». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з наведеним суд вважає, що заявник надала достатньо доказів, які підтверджують факт наявності родинних стосунків між нею та [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved