Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що не може реалізувати право власності на земельну ділянку в повному обсязі так як дізнався, що така ділянка належить відповідачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. Просить про визнати незаконними та скасувати зазначені рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, скасувати державний акт на право приватної власності на землю , виданий [PERSON] , визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1638 га за адресою [ADDRESS] . Витребувати майно-земельну ділянку з чужого незаконного володіння, скасувати державну реєстрацію права власності на землю за відповідачами [PERSON]. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, наполягають на задоволенні позову. Додали, що в 2006 році звертались до суду з приводу бездіяльності Щасливцевської сільської ради, 08.08.2006 року було постановлено рішення про визнання бездіяльністю дій Щасливцевської сільської ради щодо отримання кадастрового номеру на таку ділянку та зобов»язано Щасливцевську сільську раду та Генічеський районній відділ земельних ресурсів виконати дії щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки позивача, але такі дій не виконані. Представник Щасливцевської сільської ради заперечує позов, пояснив, що позивачу рішенням сесії виділено 0,15 га, а державний акт видано на площу 0,1638 га. Пояснив, що земельна ділянка виділялась [PERSON] на тій підставі, що земля у позивача була у користуванні , тому й не потрібно було вилучати її у [PERSON] за його згодою. Представник відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] в суді пояснив, що з позовом не згодні, так як державний акт, який належить позивачу є незаконним, сфальсифікованим, надав копію державного акта на ім.*я [PERSON] без зазначення точної адреси, також пояснив, що не збігаються сусіди , з якими потрібно було погоджувати межі земельної ділянки, пояснив, що правоохоронними органами проводились багаторазові перевірки щодо таких обставин та зроблено висновок, що державний акт [PERSON] видано незаконно, з порушеннями, також просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. Ухвалою Генічеського районного суду було залучено у якості відповідачей [PERSON], [PERSON]. В якості представника відповідача [PERSON] її представник [PERSON] надав аналогічні пояснення, позов заперечив. В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1638 га за адресою [ADDRESS], який зареєстровано в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №120 та виданий Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області від 10.10.1997 року. Такий державний акт виданий на підставі рішення Щасливцевської сільської ради від 19.03.1993 року. В 2006 році Генічеським районним судом постановлено рішення в порядку адміністративного судочинства та визнано бездіяльністю дії Щасливцевської сільської ради щодо отримання кадастрового номеру на таку ділянку та зобов»язано Щасливцевську сільську раду та Генічеський районній відділ земельних ресурсів виконати дії щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки позивача, але такі дій не виконані. Згідно архівної довідки - рішенням сесії Щасливцевської сільської ради від 29.11.2001 року №204 у [PERSON] вилучено земельну ділянку згідно ст..27 п.4 ,8 Земельного Кодексу України. Також 29.11.2001 року рішенням Щасливцевської сільської ради [PERSON] надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 0,15 га за адресою [ADDRESS]. На цій підставі [PERSON] виготовлено технічну документацію зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку та рішенням тієїж ради від 20.03.2002 року №258 передано таку земельну ділянку у приватну власність [PERSON] Суд приходить до висновку, що це є однією й той самою земельною ділянкою так як це випливає з однієї адреси , яка зазначена в державному акті , який виданий [PERSON] та [PERSON] , де зазначено, що адреса земельної ділянки [ADDRESS]. Також це вбачається з відповіді заступника начальника генічеського районного відділу земельних ресурсів [PERSON] відповідно до якого він не може отримати кадастровий № так як було виготовлено технічну документацію зі складання державного акта на ім.»я [PERSON] Відповідно до ст.. 27 п.4,8 Земельного Кодекса України (редакція 1990 року так як відносини виникли під час дії такого кодексу та на такі пункти посилається орган, який прийняв відповідне рішення про вилучення земельної ділянки ) - Право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі: 4) систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди;8) невикористання протягом одного року земельної ділянки, наданої для сільськогосподарського виробництва, і протягом двох років - для несільськогосподарських потреб; Припинення права користування землею у випадках, передбачених пунктами 1-8 частини першої та частиною третьою цієї статті, провадиться у межах населених пунктів відповідною Радою народних депутатів, за межами населених пунктів - сільською, селищною, районною, міською, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Радою народних депутатів, а у випадку, передбаченому пунктом 9 частини першої цієї статті, - за рішенням Ради народних депутатів, що має право вилучати земельні ділянки. Припинення права користування землею у випадках, передбачених пунктами 5-9 частини першої цієї статті, в разі незгоди землекористувача провадиться у судовому порядку. В даному випадку [PERSON] на час прийняття такого рішення був власником земельної ділянки відповідно до державного акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1638 га за адресою [ADDRESS], який зареєстровано в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №120 та виданий Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області від 10.10.1997 року, що відповідає ст..23 23 ЗК України(1990 року) . Порядок припинення права власності на земельну ділянку визначалось на той час ст..29 ЗК України , відповідно до якої - припинення права власності на землю або права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови власника землі або землекористувача провадиться за його заявою на підставі рішення відповідної Ради народних депутатів. У разі виявлення випадків використання землі не за цільовим призначенням, нераціонального використання або способами, що призводять до зниження родючості грунтів і забруднення, систематичного невнесення платежів за землю органи державного контролю за використанням і охороною земель або фінансові органи письмово попереджають власників землі і землекористувачів про необхідність усунення цих порушень у місячний строк. Якщо порушення за цей час не будуть усунуті, на винних накладається адміністративне стягнення у встановленому порядку і надається додатково місячний строк для усунення порушень. Якщо порушення і в цей строк не будуть усунуті, вказані органи передають відповідній місцевій Раді народних депутатів або власнику землі, який надав земельну ділянку в користування, акт і свій висновок про необхідність припинення права на земельну ділянку. Місцеві Ради народних депутатів на підставі одержаних матеріалів через уповноважені ними органи звертаються з позовом до суду, арбітражного суду про припинення права власності на земельну ділянку. Тобто процедура припинення права власності на земельну ділянку позивача повинна була бути проведена відповідно до ст..29 ЗК України за певних обставин та в судовому порядку у разі незгоди власника . Будь-яких відомостей про те, що спірна ділянка була вилучена в судовому порядку суду не надано. Крім того з наданих матеріалів та овстановлених обставин вбачається, що позивач не знав про такі рішення, тобто згода його не була врахована при винесенні таких рішень відповідною радою. Статтею 17, 19 ЗК України визначено порядок надання земельних ділянок у користування , власність громадянам- однією з умов такої передачі є - надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, іншому громадянину, підприємству, установі, організації провадиться лише після вилучення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому статтями 31 і 32 цього Кодексу. Статтями 31,32 ЗК України (1990 року) визначені органи , які мають право вилучати земельні ділянки та порядок вилучення та визначено - У разі відмови власника землі або землекористувача дати згоду на вилучення (викуп) земельної ділянки або у разі відмови місцевої Ради народних депутатів у її вилученні ці питання можуть бути вирішені у судовому порядку. При задоволенні позову рішення суду, арбітражного суду є підставою для відведення ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, що посвідчує право власності або право користування землею. Така процедура Щасливцевською сільською радою не була додержана тому рішення про надання земельної ділянки [PERSON] протирічить зазначеним вище нормам ЗК України (1990 року). Крім того згідно ч.1 Перехідних положень Земельного Кодексу України (2002 року) - якщо відповідно рада прийняла до 1 січня 2002 року рішення про вилучення або викуп земельної ділянки , але користувач або власник не погоджується з таким рішенням то таке рішення втрачає силу. Враховуючи, що державний акт на право власності на землю ХС №052781 від 27.08.2003 року на ім.»я [PERSON] виданий на підставі рішень відповідної ради , які прийняті до 01. 01.2003 року , згода попереднього власника не була враховано тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимог про визнання права власності на земельну ділянку за [PERSON] при наявності документа , який посвідчує таке право суд вважає задовольнити таку вимогу на підставі ст.. 392 ЦК України - власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється , або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності. В даному випадку таке право не визнається відповідачами. Пояснення представника відповідача про те, що з цього приводу проводились багаторазові перевірки та визнано , що [PERSON] отримав незаконно державний акт на земельну ділянку не ґрунтуються на наданих ним письмових відповідях компетентних органів , згідно яких на звернення [PERSON] повідомлено, що були Щасливцевською сільською радою допущені порушення та рекомендовано звернутись до суду для врегулювання спірного питання. Як вбачається такий державний акт на ім.*я [PERSON] на право приватної власності на землю , який зареєстровано в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №120 та виданий Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області від 10.10.1997 року не скасований, не визнаний незаконним. Тобто на день розгляду справи існують два державні акти на одну й ту ж земельну ділянку. За таких умов суд вважає, що наслідки пропуску позовної давності не підлягають застосуванню, так як державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] є чиним на день розгляду судом. Також посилання представника відповідача на пояснення свідка [PERSON], який допитаний в судовому засіданні пояснив , про те, що [PERSON] отримав державний акт на земельну ділянку не приймаються судом так як [PERSON] в суді пояснив, що рішення про виділення йому земельної ділянки приймалось десь в 1992-1993 році, але він оформив документи приблизно в 2006 році. При оформленні документів також виявилось, що вже було комусь виділено його земельну ділянку, але він відстояв своє право. Як вбачається з архівної копії рішення сесії Щасливцевської сільської ради від 29.11.2001 року №204 вилучено земельну ділянку згідно ст..27 п.4 ,8 Земельного Кодексу України у [PERSON] також було вилучено земельну ділянку. Але він оформив свої документи. Тобто своїми поясненнями він підтвердив, що на його земельну ділянку десь в 2000 роках також приймалось рішення про виділення комусь іншому. За таких умов пояснення свідка [PERSON] не можуть підтверджувати незаконність, або законність обох державних актів. Як вбачається з наданих документів згідно договору дарування від 05.11.2012 року [PERSON] подарувала спірну земельну ділянку в рівних часках [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.. 387 ЦК України - Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст.. 388 ЦК України - Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його віддобросовісного набувача у всіх випадках. За таких умов суд вважає, що [PERSON] отримано незаконно державний акт, з порушенням прав позивача, [PERSON] спірна земельна ділянка набута безоплатно , тому є підстави для застосування ст.. 387,388 ЦК України, та таке майно підлягає витребуванню на користь позивача. Позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] не підлягають розгляду в цивільному провадженні, а належать до компетенції адміністративного суду, тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: partial