Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області в якій вказує що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] ,який 30 .06.1970 року згідно рішення Рубіжанського міськвиконкому № 7 від 08.01.1970 р. отримав ордер на квартиру у коопертиві "Ювілейний",що розташована за адресою: [ADDRESS]. 31.10.2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого чоловіка ,в зв"язку з тим,що спадкодавець не зареєстрував право власності на своє ім"я.На момент смерті чоловка вона мешкала у вказаній квартирі,отже фактично вступила у володіння квартирою,яка належла її чоловікові та їй на праві спільної сумісної власності.Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,надав аналогічні пояснення по суті позову. Представник відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1970 року (свідоцтво про одруження-а.с.8) . 30 .06.1970 року згідно рішення Рубіжанського міськвиконкому № 7 від 08.01.1970 р. [PERSON]отримав ордер на квартиру у житло-будівельному коопертиві "Ювілейний",що розташована за адресою: [ADDRESS](ордер-а.с.9). [INFO] року [PERSON] помер(свідоцтво про смерть-а.с.10). Відповідно довідки від 30.10.2013 року (а.с.11) 100% вартості квартири ,що розташована за адресою: [ADDRESS] у коопертиві „Юбілейний" у сумі 16119,66 грн.сплачено повністю у 1980 році. Відповідно до відповіді КП"БТІ" Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.17)за даними КП"БТІ" Рубіжанської міської ради Луганської області на 31.12.2012 року на квартиру [ADDRESS] право власності не оформлене. Відповідно довідки КП"БТІ" Рубіжанської міської ради Луганської області(а.с.18) вартість квартири [ADDRESS] станом на 01.11.2013 року складає 50816 грн. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] оскільки спадкодавець не зареєстрував право власності на квартиру [ADDRESS] на своє ім"я.Рекомендовано звертатися до суду. Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. У разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. З гідно ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу. Відповідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, вона включається до складу спадкового майна. Відповідно до ст.549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином суд приходить до висновку,що покійний чоловік позивача [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] ,але своє право власності не зареєстрував. Отже зазначена квартира входить до складу спадкової маси. Позивач прийняла спадщину фактично,проживаючи в зазначеній квартирі. Отже ,суд ,з урахуванням згоди відповідача , вважає,що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved