Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 08.02.2013 року у розмірі 130000 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки HONDA модель CIVIC, 2007 року випуску, колір червоний, тип ТЗ - легковий комбі - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля [PERSON] з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання [PERSON] всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від [PERSON] 130000 грн. строком до 08.03.2013 року. Також 08.02.2013 року між [PERSON], що діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, яка виступала майновим поручителем [PERSON] та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого сторони узгодили, що [PERSON] надав [PERSON] позику в розмірі 130000 грн., а [PERSON] зобов'язується в строк до 08.03.2013 року включно. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед [PERSON] передав у заставу [PERSON] належне йому на праві власності автомобіль марки HONDA модель CIVIC, 2007 року випуску, 2007 року випуску. Договір застави транспортного заставу від 08.02.2013 року сторони оцінили предмет застави у 130000 грн. Позивач зазначає, що в порушення умов договору позики від 08.02.2013 року [PERSON] зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість в розмірі 130000 грн., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені вище. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 08.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. Згідно з п. 1 Договору позики [PERSON] отримав від [PERSON], а [PERSON] передав у власність [PERSON] гроші в сумі 130000 грн. Ч. 2 ст. 2 Договору позики встановлено, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 08.03.2013 року включно. 08.02.2013 року між [PERSON], що діяв від імені [PERSON], на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області [PERSON] 05.02.2013 року за реєстровим № 90, яка є майновим поручителем [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу. Згідно з п. 1.1 Договору застави [PERSON] надає позику [PERSON] у розмірі 130000 грн., а [PERSON] зобов'язується повернути її в строк до 08.03.2013 року включно, відповідно до Договору позики, укладеного між ними у простій письмовій формі 08.02.2013 року. П. 2.1 Договору застави транспортного засобу визначено, що [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] перед [PERSON] за Договором позики передає в заставу [PERSON] автомобіль марки HONDA модель CIVIC, 2007 року випуску, колір червоний, тип ТЗ - легковий комбі - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: [NUMBER], виданого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 17.02.2007 року). В п. 2.2 Договору застави транспортного засобу сторонами оцінено предмет застави у 130000 грн. Відповідач [PERSON] умови Договору позики від 08.02.2013 року не виконав та перед [PERSON] він має заборгованість в сумі 130000 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. П. 5.1 Договору застави транспортного засобу від 08.02.2013 року передбачено, що при порушення позичальником ([PERSON]) умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за Договором позики, відшкодування збитків, неустойки, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем ([PERSON]) умов цього Договору та випадках, встановлених законом у заставодержателя ([PERSON]) виникає право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно з п. 5.2 Договору застави транспортного засобу від 08.02.2013 року сторони узгодили, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на і момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки ст. 16 ЦК України визначено один із способів захисту цивільних прав як примусове виконання обов'язку в натурі. В зв'язку з вищевикладеним,

Outcome: approved