Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № 09414ЗП від 25 вересня 2008 року [PERSON] в банківській установі позивача отримала кредит у розмірі 8 000 гривень строком на 24 місяці з кінцевою датою погашення 25 вересня 2010 року. Остання взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,082 % в день та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі. Остання не виконує свої зобов'язання належним чином, погасив частково суму основного зобов'язання - 2 086,98грн., відсотки - у сумі 5 501,22грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 9 540,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5 913,02 грн.; нараховані відсотки - 3 368,14грн., пеня - 259,15грн.. Позивач просить стягнути з відповідача за кредитним договором на його користь зазначену заборгованість у гривневому еквіваленті та понесені ним судові витрати. Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно копії заявки на отримання кредиту (а.с. 9) та копії кредитного договору (а.с. 10), 25 вересня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» уклало з [PERSON] кредитний договір № 09414ЗП на надання кредиту у розмірі 8 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,082 % в день з терміном кінцевого погашення не пізніше 25 вересня 2010 року. Зобов'язання ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» були виконані в повному обсязі в день підписання договору, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 13). Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6-7), зобов'язання за кредитним договором [PERSON] виконувалися не своєчасно та не в повному обсязі. Станом на 31 липня 2013 року залишається нарахована але не сплачена заборгованість у розмірі 9 540, 31 гривень. 25.03.2013р. Банком направлено позичальнику претензію-вимогу (а.с.16), яку [PERSON] отримала 21.11.2009р згідно поштового повідомлення (а.с.17). Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; - наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 260,65 гривень.

Outcome: approved