Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач в вересні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що в кінці грудня 2011 року він виявив бажання придбати будинок і земельну ділянку в с. Добрячин Сокальського району. При зустрічі з продавцем [PERSON] ними була узгодженв ціна продажу не більше 60 000 доларів США. На підтвердження домовленості він передав відповідачу 5 000 доларів США завдатку за майбутній продаж будинку та землі по [ADDRESS], про що відповідачем було складено письмово розписку від 26.12.2011 року, в якій він особисто вказав про те, що отримана сума являється завдатком. Решту суми він зобов'язався сплатити відповідачу після укладення договору купівлі-продажу, а відповідач зобов'язався укласти договір не пізніше березня 2012 року, та в разі відмови від його укладення зобов'язався повернути завдаток в подвійному розмірі, про що свідчить розписка від 26.12.2011 року. Однак відповідач обманув його, змінив мобільний телефон, і як виявилося згодом будинок, який йому показував для продажу відповідач, належить іншим людям. Відповідач добровільно не бажає йому повернути суму завдатку та ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань. Просить стягнути з нього на його користь подвійну суму завдатку у розмірі 79 900 грн. та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Як вбачається з розписки написаної [PERSON] від 26.12.2011 року, останній даною розпискою засвідчив, що отримав 5 000 (п'ять тисяч) доларів США як завдаток за майбутній продаж будинку та землі по [ADDRESS]. Даний договір зобов'язався заключити не пізніше березня 2012 року, у разі відмови в укладенні договору, зобов'язався повернути завдаток в подвійному розмірі. Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 16.03.2012 року, [PERSON], який діяв від імені [PERSON], продав [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,2500 га, в межах, згідно планом, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, земельну ділянку, площею 0,2846 га, в межах, згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0282 га, в межах, згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст.570 ЦК України встановлено. що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобовя'зання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що завдаток видається на підтвердження зобов'язання по договору і на забезпечення виконання умов договору, а договір купівлі-продажу будинку по [ADDRESS] в та земельної ділянки сторони не уклали, а лише домовилися про його укладення в майбутньому, суд вважає, що сплачена позивачем сума є авансом по майбутньому договору, а не завдатком.

Outcome: approved