Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач 01.11.2013р. звернувся в суд з даним позовом до відповідача зіславшись на те, що 04.09.2007 р. між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-13987-040907. Згідно з яким банк, відкрив відповідачу (за договором-держатель) картковий рахунок № 26251901144922, видав кредитну картку а також пін-код до картки, та здійснює обслуговування держателя на умовах викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, надалі за текстом-Тарифи , та на умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та згідно цього договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії, на загальну суму 30 000,00 та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3000, 00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією яка виникла за попередній звітний місяць. Свої зобов’язання по Договору [PERSON] не виконувала належним чином, а тому станом на 08.08.2013 р. у неї виникла заборгованість в загальній сумі 11056,10 грн., яку банк просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені ним судові витрати розміром 229, 40 коп. В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.11.2013 р., з невiдомих для суду причин не з'явилася в судове засідання, не надала свої докази та заперечення на позов, від неї не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Так як в судове засідання не з’явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до пунктів 1.2- 1.5. Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-13987-040907 від 04.09.2007 р. укладеного між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON], Банк видав відповідачу кредитну картку, відкрив картковий рахунок № 26251901144922 в національній валюті України-гривні, за тарифним пакетом «Visa Класичний», та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. з лімітом кредитування на день укладення договору 3000,00 грн. Позивач виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до умов Тарифного пакету Visa Класичний», який Додатком 1 до Договору, відповідач зобов’язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,90 % річних. У відповідності до договору, держатель картки зобов’язаний щомісячно в строки визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом,яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована на попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 005-13987-040907, станом на 08.08.2013 р. [PERSON] заборгувала банку кошти в розмірі 11056,10 грн. з яких: 11056,10 грн. - прострочене тіло кредиту. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов’язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання . Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення. Також з [PERSON] силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved