Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилається на те, що 17.11.2005 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір №3202. Відповідно до умов кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 22 980,00 гривень. Вказує на те, що відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В позові вказує на те, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Вказує на те, що відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 22980,00 гривень. Крім цього вказує на те, що у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.06.2013 року має прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 17 216,07 гри., заборгованості за відсотками у розмірі 3 979,94 грн., штрафні санкції у розмірі 780,47 гри. Також в позові вказує на те, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 17.11.2005 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - [PERSON], уклали договір поруки №3204. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання відповідачем [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. В позові посилаються на те, що відповідно до умов договору поруки, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на їхню користь, заборгованість за кредитним договором №3202 у розмірі 21 976,48 грн. та суму судового збору в розмірі - 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили про причину їх неявки та не подали до суду заяв про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №3202 від 17.11.2005 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 22980,00 гривень. Судом встановлено, що згідно укладеного договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року первинний кредитор Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набув всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Судом встановлено, що згідно укладеного договору поруки № 3204 від 17.11.2005 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON], забезпечено виконання зобов'язань позичальника [PERSON] Судом встановлено, що згідно рахунку заборгованості відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.06.2013 року має прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 17 216,07 гри., заборгованості за відсотками у розмірі 3 979,94 грн., штрафні санкції у розмірі 780,47 гри. Судом встановлено, що відповідно до умов договору поруки № 3204 від 17.11.2005 року, відповідачі відповідають перед позивачем ТзОВ «Кредитні ініціативи» за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умов кредитного договору № 3202 від 17.11.2005 року укладеного між ним та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який відступив право вимоги новому кредитору ТзОВ «Кредитні ініціативи», в результаті чого за ним утворилась заборгованість яка станом на 30.06.2013 року складає 21 976,48 грн., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 17 216,07 гри., заборгованості за відсотками у розмірі 3 979,94 грн., штрафні санкції у розмірі 780,47 гри. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість за кредитним договором №3202 у розмірі 21 976,48 грн. та суму судового збору в розмірі - 229,40 грн.

Outcome: approved