Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-05 00:00:00

10 червня 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування (а.с. 2-4). Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 08 березня 2013 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої останньою була завдана матеріальна шкода, яку відповідач добровільно не відшкодував, у звязку з чим позивачем у рахунок відшкодування завданої відповідачем шкоди було виплачено потерпілій особі 2 886 грн. 36 коп., тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь у рахунок повернення виплаченого страхового відшкодування 2 886 грн. 36 коп. та у рахунок судових витрат 229,40 грн. (а.с. 2-4). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 33,36, 40-41, 45). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 08 березня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем Форд Фокус, д/н [NUMBER], рухаючись в районі вул. Мініна №11 по дворовому проїзду заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на авто ГАЗ 3302, д\\н АЕ 29 45ЕК, під керуванням [PERSON], який знаходився позаду, що підтверджується копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2013 року (а.с. 6). У судовому засіданні судом встановлено, що відповідача було визнано винною в скоєнні ДТП, що сталася 08 березня 2013 року, що підтверджується копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2013 року (а.с. 6). Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року між ПАТ СК Дніпроінмед та ТОВ Катеринославхліб було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Стандарт, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль AC-G 3302 AAX-1 (Газ 3302), державний номер [NUMBER], що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 8-13). Встановлено, що згідно наказу №068 від 21.09.2011 року, з метою здійснення контролю за експлуатацією і технічним станом автотранспорту, що належить ТОВ Катеринославхліб, автомобіль Газ 3302, державний номер [NUMBER] закріплений за водієм-експедитором [PERSON]М, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 27). Встановлено, що ТОВ Катеринославхліб 04.04.2013 року звернулося до позивача з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією відповідною заяви (а.с. 13-14). Також встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного ТОВ Катеринославхліб в результаті вказаної ДТП, відповідно до страхового акту складає 2\~ 886,36 грн., що підтверджується копією акту, розрахунком (а.с. 8-9, 21-23). Судом встановлено, що позивачем було виплачено ТОВ Катеринославхліб у рахунок відшкодування завданої відповідачем шкоди 2\~ 886,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №509 від 08.04.2013 року (а.с. 10). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, нормами Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оцінюючі усі докази, досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачем була відшкодована шкода, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача у рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 березня 2013 року - 2 886 грн. 36 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved