Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки виданої 29.07.1976 року, де її прізвище від першого шлюбу записано як «[PERSON]». Заява обґрунтована тим, що у листопаді 2013 року вона звернулася до УПФУ в Карлівському районі з метою оформлення пенсії, де отримала відмову через розбіжність в поданих нею документах. Так, у вищевказаній трудовій книжці вказано її прізвище як «[PERSON]», тоді як правильно «[PERSON]». Встановити факт належності їй трудової книжки в позасудовому порядку не можливо. В судовому засіданні заявник підтримує вимоги заяви і просить суд заяву задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився, проте від них надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі, крім того зазначають, що клопотань і заперечень з приводу заяви не мають. Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно даних паспорту серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в смт. Кзилту Кокчетавської області, Казахстан. (а.с. 3) До матеріалів справи долучено копію трудової книжки, виписаної на ім'я [PERSON], [INFO]. До трудової книжки вносились зміни, а саме: прізвище «[PERSON]» було виправлено на «[PERSON]» і «[PERSON]». (а.с. 12) Зі свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [INFO] року в с. Кзилту Кокчетавської області Казахстану, народилася [PERSON]. (а.с. 6) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідчить про те, що згідно актового запису від 18.08.1987 року, [PERSON] змінювала прізвище на «[PERSON]», у зв'язку з реєстрацією шлюбу, який було розірвано 19.01.1981 року. (а.с. 7) До матеріалів справи долучено копію повторно виданого свідоцтва про розірвання цього шлюбу, з якої вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». (а.с. 9) З іншого витягу вбачається, що 29.01.1989 року було складено актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] і після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Даний шлюб розірвано 23.11.1999 року. (а.с. 8) З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] (в подальшому [PERSON], [PERSON] і [PERSON]) - це заявник по справі. На даний час, прізвище заявника «[PERSON]». На користь того, що це є одна і та сама особа, свідчить також свідоцтво про народження доньки у шлюбі з [PERSON] (а.с. 10), яка згідно довідки про склад сімї виданої 21.10.2013 року, проживає з заявником (а.с. 11). Як уже було зазначено, трудова книжка належність якої просить встановити заявник, містить відомості про зміну прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» та «[PERSON]». На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що трудова книжка дійсно належить заявнику, проте при внесенні до неї записів, а саме при написанні прізвища «[PERSON]», було допущено описку, оскільки матеріали справи свідчать про те, що прізвище пишеться саме як «[PERSON]», а не «[PERSON]», як зазначено в трудовій книжці. В судовому засіданні з'ясовано, що встановлення факту необхідне позивачу для призначення пенсії і внести виправлення до трудової книжки на даний час не можливо, тому дане питання не може бути вирішене в позасудовому порядку.

Outcome: approved