Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 червня 1982 року відділом ЗАГС виконкому Тартуського міського СНД АРСР, актовий запис за № 404, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі 31 рік, будували міцні сімейні відносини та вели спільне господарство. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей - доньок 1983 року народження та 1988 року народження. Нажаль, на протязі останніх років зазначає відповідач, сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин ( на протязі трьох років ). Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між позивачем та відповідачем виникають сварки, це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, перебуваючи у шлюбі, він має відносини з іншими жінками. Така поведінка відповідача тяжким чином впливає на позивача та кожен раз [PERSON] спричиняє душевні страждання, неодноразові прохання не вживати алкоголь та підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї не дали жодних результатів. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї. Спору про щодо розподілу не мають. До початку слухання справи позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений належним у судове засідання не з'явився, про що свідчить надана ним розписка. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] від 05.06.1982 року [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 404 Тартуським відділом ЗАГС міського СНД АРСР. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved