Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради про зобовязання здійснити передачу у приватну власність земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та просить зобовязати [PERSON] сільську раду Теребовлянського району Тернопільської області розглянути його заяву та надати дозвіл Управлінню Держкомзему у [PERSON] районі Тернопільської області на розроблення проекту приватизації земельної ділянки, що перебуває у його користуванні, розміром 0,90 га, для виготовлення плану її зовнішніх меж, зобовязати [PERSON] сільську раду Теребовлянського району Тернопільської області після виготовлення проекту приватизації земельної ділянки та виготовлення плану її зовнішніх меж передати [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 0,90 га, розташовану в с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області та видати Державний акт на право приватної власності на землю, зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали та просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, так як відповідач [PERSON] жодним чином не порушував прав відповідача та виклав свої заперечення у письмовій заяві долученій до матеріалів справи. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської ради не визнав позов та пояснив, що заява позивача [PERSON] була розглянута сесією [PERSON] сільської ради, було прийнято рішення, яким відмінено позивачу [PERSON] у виготовленні технічної документації щодо відведення вказаних у його заяві земельних ділянок, яке позивачем не оскаржувалося. А тому просить у задоволенні позову до [PERSON] сільської ради про зобовязання здійснити передачу у приватну власність земельної ділянки відмовити, у звязку з безпідставністю позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника, представника відповідача [PERSON] сільської ради, оцінивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне: 07 листопада 2012 року позивача [PERSON] звернувся із заявою до відповідача [PERSON] сільської ради про винесення рішення на виготовлення державного акту на присадибну земельну ділянку, якою він користувався біля житлового будинку в с. Вишнівчик Теребовлянського району в розмірі 0.90 га (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 та п. а ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Відповідно до п. 1 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Також, згідно ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок, надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання в користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Заява позивача [PERSON] була розглянута відповідачем [PERSON] сільською радою не черговій сесії відповідної ради. Рішенням 20-ої сесії 6-го скликання [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 21 листопада 2012 року № 142 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації, щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] вирішено надати [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації, щодо відведення земельних ділянок у власність. Однак, рішенням 21-ої сесії 6-го скликання [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 03 грудня 2012 року № 149 Про відміну рішення 20-ої сесії 6-го скликання № 142 від 21 листопада 2012 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації, щодо відведення земельних ділянок у власність [PERSON] вирішено рішення 20-ої сесії 6-го скликання № 142 від 21 листопада 2012 року відмінити. Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в України виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Вказане рішення винесене відповідачем [PERSON] сільською радою позивачем [PERSON] не оскаржувалося і на час розгляду справи не втратило чинності, хоча відповідно до ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Із врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] сільською радою про зобовязання останньої розглянути заяву та надати дозвіл на розроблення технічної документації, щодо відведення земельної ділянки розміром 0.90 га у власність, а так само зобовязання про передачу вказаної земельної ділянки у власність позивача [PERSON] є безпідставним, так як на час розгляду справи у суді відповідачем [PERSON] сільською радою розглянуто заяву позивача [PERSON] і за результатами її розгляду сесією відповідної ради винесено рішення, а тому у задоволенні позову позивача до відповідача [PERSON] сільської ради слід відмовити, у звязку із безпідставністю заявлених позовних вимог. Також, безпідставними є позовні вимоги позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідач [PERSON] є користувачем земельної ділянки ведення селянського (фермерського) господарства за межами населеного пункту с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області розміром 50 га, що посвідчується Державним актом на право користування землею Б № 058860 від 1992 року (а.с. 25-28). Згідно листа-відповіді [PERSON] сільської ради від 26 вересня 2012 року № 317 заявнику позивачу у справ [PERSON] слідує, що в по господарській книзі № 1 особовий рахунок 19, з 1991 по 1995 роки позивач був прописаний у своєї матері [PERSON] та земельна ділянка за ним особисто не рахувалася. Рішення виконкому [PERSON] сільської ради на користування землею того ж 1992 року по погосподарських книгах йому не видавалося (а.с. 30). Позивач [PERSON], згідно довідки [PERSON] сільської ради від 23 листопада 2012 року № 110, користується земельними ділянками у межах населеного пункту с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області у розмірі 0.30 га, з яких 0.15 га для обслуговування житлового будику та господарських будівель і споруб, і 0.15 га для ведення особистого селянського господарства. Також, земельною ділянкою розміром 0.60 га за межами вказаного населеного пункту(а.с. 9). Вказана обставина також підтверджується рішенням 8-ї сесії 24 скликання [PERSON] сільської ради від 27 квітня 2001 року № 48 Про розгляд заяв громадян, згідно якого позивачу [PERSON] виділено 0.30 га землі для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 42-43). Згідно листа-відповіді Головного управління держземагенства у Тернопільській області від 06 листопада 2012 року заявнику позивачу у справі [PERSON] слідує, що після обстеження земельної ділянки, якою користується [PERSON], комісією було встановлено, що земельна ділянка частково заходить на земельну ділянку фермерського господарства Тарас (користувач відповідач у справі [PERSON]М.), якому видано у 1992 році державний акт на право користування землею на площу 50 га (а.с. 10). За таких обставин, позивачем [PERSON] не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про обставини порушення його права зі сторони відповідача [PERSON] на користування спірною земельною ділянкою, а також не зазначено, яким саме чином вказані порушення його права відповідачем [PERSON]М слід усунути, хоча відповідно до частини 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, встановлених цим Кодексом. 20 лютого 2013 року Ухвалою Теребовлянського районного суду була призначена земельно-технічна експертиза з метою вирішення питань повязаних з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с. 54-55). Однак, Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано клопотання від 03 липня 2013 року про оплату та надання додаткових матеріалів: технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі фермерського господарства Тарас Вишнівецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області з координатами поворотних точок меж в системі координат 63 року або іншу документацію, яка б містила координати поворотних точок меж земельної ділянки в системі координат 63 року, межі с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області та зверталися до позивача [PERSON] щоб провів оплату земельно-технічної експертизи. Станом на 12 серпня 2013 року клопотання про оплату та надання додаткових матеріалів не було задоволено. У звязку з незадоволенням клопотання про оплату та надання додаткових матеріалів та у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ухвала суду залишилась без виконання. Відповідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Позивач [PERSON] не довів факту порушення його права зі сторони відповідача [PERSON] на користування спірною земельною ділянкою, а також не зазначено, яким саме чином вказані порушення його права відповідачем [PERSON]М слід усунути а тому суд дійшов до переконання, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] сільської ради про зобовязання здійснити передачу у приватну власність земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити, у зв`язку з безпідставністю вказаних позовних вимог.

Outcome: dismissed