Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

19.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 010-207/1-1107-07 від 19.11.2007 року у розмірі 207 665.58 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 2076.65 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 19.11.2007 р. між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПП «БУРЛУК АВТОТРАНС» укладено кредитний договір № 010-207/1-1107-07 строком до 10.10.2017 року зі сплатою процентів у розмірі 12.5 % річних. З 05.06.2008 року за умовами додаткового договору, укладеного між тим ж сторонами, відсоткова ставка збільшилась до 16% річних. У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 18.01.2013 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 197 353.18 грн., в тому числі прострочена заборгованість у розмірі 9 705.87 грн. Згідно договору поруки № 010-207/1-1107/2-07 від 19.11.2007 року, укладеного між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], остання зобов’язалась відповідати як солідарний боржник за виконання умов кредитного договору № 010-207/1-1107-07 від 19.11.2007 року. Представник позивача до судового засідання не з’явився, позов підтримав у повному обсязі. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, ухвалити у справі заочне рішення. Відповідачі до судового засідання не з’явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили, клопотань про відкладення судового засідання суду не подавали. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2007 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПП «БУРЛУК АВТОТРАНС» укладено кредитний договір № 010-207/1-1107-07 на суму 385 000 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 12.5 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.10.2017 року. Згідно умов додаткового договору № 1 до Кредитного договору з 05.06.2008 року по 10.10.2017 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами збільшена до 16 % річних. (а.с. 5-12). У зв’язку з невиконанням відповідачем ПП «БУРЛУК АВТОТРАНС» умов договору, станом на 18.01.2013 року за ним утворилась заборгованість у сумі 197 353.18 грн., у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 9 663.04 грн. (а.с. 13-15). 19.11.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки № 010-207/1-1107/2-07, відповідно до п. 1.2 вказаного Договору [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником кредитного договору № 010-207/1-1107-07 від 19.11.2007 року (а.с. 16-21). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання перед відповідачем, надавши йому гроші у сумі, зазначеній у договорі, натомість відповідач не виконав умов договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 207 665.58 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved