Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. 23.12.2013 року позивач заявив клопотання про витребування доказів і просив в якості забезпечення доказів витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»: - кредитну справу за кредитним договором №BL7405 від 24.07.2008 року; - листи банка, надіслані [PERSON] і докази їх отримання відповідачем; - деталізовану виписку руху коштів по рахунку [NUMBER] за період з 01.072008 року по 31.10.2013 року, завірену належним чином; - детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №BL7405 від 24.07.2008; - належним чином завірені документи, які підтверджують факт отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №BL7405 від 24.07.2008; - довідку про орієнтовану сукупну вартість кредиту; - найменування і місцезнаходження банку - юридичної особи та його структурного підрозділу та його структурного підрозділу та інші умови з письмовим підтвердженням про ознайомлення відповідача з цією інформацією. Також відповідач просить зменшити відсоткову ставку за кредитним договором. Розглянувши матеріали позовної заяви в межах вирішуваного питання, заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з положеннями статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Положенням частин 1-2 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до положень частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. На підставі викладеного, клопотання в частині витребування у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»: - кредитної справи за кредитним договором №BL7405 від 24.07.2008 року; - листів банка, надіслані [PERSON] і докази їх отримання відповідачем; - деталізованої виписки руху коштів по рахунку [NUMBER] за період з 01.072008 року по 31.10.2013 року, завірену належним чином; - детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №BL7405 від 24.07.2008; - належним чином завірені документи, які підтверджують факт отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №BL7405 від 24.07.2008; - довідки про орієнтовану сукупну вартість кредиту. Щодо зменшення відсоткової ставки за кредитним договором №BL7405 від 24.07.2008 та витребування у позивача найменування і місцезнаходження банку - юридичної особи та його структурного підрозділу та його структурного підрозділу та інші умови з письмовим підтвердженням про ознайомлення відповідача з цією інформацією, - суд вважає такими, що не є доказами у даній справі у сенсі статті 57 ЦПК України.

Outcome: partial