Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» Аксьонов С.О. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника по цивільній справі №2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 14 листопада 2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим по цивільній справі №2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012) з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» на відшкодування збитків 2359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 45 коп. 16.04.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя виданий виконавчий документ №2-0107/2146/2012. 20.05.2013 року виконавчий документ поданий до Залізничного ВДВС СМУЮ АР Крим. 21.05.2013 року державним виконавцем Залізничного ВДВС СМУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказаний індивідуальний номер боржника. У зв'язку з чим, представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» вимушений звернутися до суду та просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника. Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи №2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012), надані заявником письмові докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року по цивільній справі №2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з [PERSON], який проживає за адресою в [ADDRESS] на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» (р/р 260083113142 КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, Одержувач: СП ВАТ «Крименерго» СГЕС) на відшкодування збитків 2359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (а.с.33). 16.04.2013 року представником позивача були отримані копія рішення суду та два виконавчих листа, про що свідчить розписка (а.с.31). Відповідно до положень ч.1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Разом з цим, у виконавчому листі по цивільній справі №2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012) не зазначений ідентифікаційні код відповідача [PERSON], що не відповідає вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно до матеріалів справи №2-0107/2146/2012 (0107/7638/2012) паспортні дані та ідентифікаційний номер відповідача [PERSON] відсутні. А тому 21.10.2013 року з метою належного оформлення виконавчого документу по даній цивільній справі, був направлений запит щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків [PERSON] до ГУ Міндоходів в АР Крим. Відповідно до наданих відповіді №3976/9/18.3 від 30.11.2013 року, відомості про [PERSON] у базах даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим станом на 30.11.2013 року відсутні (а.с.53). При цьому суд позбавлений можливості в будь-який інший спосіб після закінчення провадження по справі, витребувати інформацію з цього приводу. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed