overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі у жовтні 2013 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначають, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. Позивач [PERSON] зазначив, що він, [INFO], з вересня 2013 року навчається на першому курсі ЕОМ факультету Харківського національного університету міського господарства ім.О.М.Бекетова по 30.06.2017 року за денною формою навчання на бюджетній основі, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Шлюб між батьками - [PERSON] та [PERSON] розірвано- 14.10.2009 року. [PERSON] навчається на денній формі в м.Харкові по теперешній час.Аліменти на користь інших осіб відповідач не сплачує. Відповідач матеріальної допомоги після досягнення повноліття на період навчання не надає. Позивачі просять стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON]Ю та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити, стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до кінця навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просять суд ухвалити рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином , заперечення на позов не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.4). Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб з відповідачем розірвано.(а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] повнолітній та навчається на першому курсі ЕОМ факультету Харківського національного університету міського господарства ім.О.М.Бекетова по 30.06.2017 року за денною формою навчання на бюджетній основі, що підтверджується довідкою (а.с.5) і потребує додаткових коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2008 році шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними не склалися через антисоціальний спосіб життя відповідача, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. У письмовій заяві просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони від зареєстрованого у 2004 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в березні 2013 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. У письмовій заяві просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2010 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в серпні 2011 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. У письмовій заяві просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 1984 році шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в травні 2013 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут, зловживання відповідачем спиртними напоями. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. У письмовій заяві просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 1987 році шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені у 2008 році через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений в порядку ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, свого заперечення на позов не надав. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони від зареєстрованого у 2006 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в липні 2011 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений в порядку ст. 74, 76 ЦПК України, однак свого заперечення на позов не надав. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 1993 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в липні 2013 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. У письмовій заяві просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2006 році шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені в грудні 2012 року та більше не поновлювалися, через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивач не зявився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка також у судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином. У письмовій заяві просила позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2010 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в червні 2013 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений в порядку ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, свого заперечення на позов не надав. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2004 році шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в липні 2013 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. У письмовій заяві просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони від зареєстрованого у 2011 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в червні 2012 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений в порядку ст. 74, 76 ЦПК України, однак свого заперечення на позов не надав. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2011 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач відмовився з дня реєстрації шлюбу проживати в її помешканні, що привело до розриву стосунків, з того часу вони живуть окремо. Просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Мороз". Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб, справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №126, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Строк даний сторонам для примирення позитивних результатів не дав, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved