Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, у якому просить суд витребувати від відповідачів на її користь належний їй на праві власності будинок [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] посилається на те, що вона являється власницею будинку [ADDRESS]. Право власності на вказаний будинок було нею набуте на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 березня 1999 року. Своє право позивачка зареєструвала в Старобільському РБТІ, про що було на її ім.,я видано технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду. В цьому будинку на теперішній час мешкає її син [PERSON] зі своєю родиною, відповідачами по справі. Оскільки [PERSON] є людиною похилого віку, то вона звернулася до своєї доньки з проханням доглядати її, оскільки [PERSON] цього робити не бажає. У рахунок цього позивачка [PERSON] пообіцяла своїй доньці, що вони з нею укладуть договір довічного утримання, згідно з яким вона передасть належний їй будинок [ADDRESS]. Однак відповідач [PERSON] не бажає добровільно залишати її будинок і наполягає на тому, що він та його сім,я є його власниками. З метою перевірки вказаних даних позивачка звернулася до Старобільського РБТІ з проханням повідомити її, чи зареєстрував хто-небудь право власності на вказаний будинок, де їй повідомили, що [PERSON] є одноособовою власницею цього будинку. Таким чином позивачка [PERSON] вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] незаконно володіють домоволодінням за адресою: [ADDRESS], а тому просила суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні цілком підтримала свої позовні вимоги та просила суд витребувати від відповідачів по справі на її користь належний їй на праві власності будинок [ADDRESS]. Відповідач та представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] за дорученням - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що являється власником вказаного будинку та не має підстав для задоволення позивних вимог позивача. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з такого. Відповідно до копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 28.02.1990 року та копії технічного паспорту на житловий будинок від 29.09.1987 року, власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], є відповідач [PERSON]. 03.03.1999 року державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори Вербецькою Т.М. на підставі заповіту, посвідченого Лиманською сільською радою від 31.07.1979 року, [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину по заповіту після [PERSON], померлої [INFO] Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20.09.2000 року в задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], недійсним, усунення перешкод в користуванні домоволодінням та виселення було відмовлено. Позов [PERSON] задоволення частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане державним нотаріусом 03.03.1999 року, за яким за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON]. Визнано за [PERSON], [PERSON], неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] право часткової власності на ? частину кожному на житловий будинок [ADDRESS] Згідно вимог ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа майном. Проте судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується документально, а саме копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 28.02.1990 року та копією технічного паспорту на житловий будинок від 29.09.1987 року. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивачка не надала суду будь-яких доказів того, що майно яке вона просить витребувати у відповідачів належить саме їй, не надала доказів про якісний та кількісний склад цього майна і що вони заволоділи цим майном без належної правової підстави, а тому в задоволені позову слід відмовити. Ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed