Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій в розмірі 54 804,41 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №999-00024908/1 від 06.12.2012 року згідно до якого [PERSON] отримала овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення до 05,12.2012 р. Також 06.12.2012 р. між сторонами кладений договір №999-00024908 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (далі за текстом - Договір рахунку). Відповідно до п.1.1 умов договору кредиту, банк забов*язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій форми шляхом сплати з поточного рахунку коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі, згідно п.2.2 договору кредиту моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Позивач належним чином виконав свої обов*язки, надавши кредит. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст..1049 Цивільного Кодексу України якщо у забов*язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв*язку з цим позивач звернувся до відповідача з листом №4825 від 02.07.2013 р. з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначених вимог він не виконав. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В п.4.9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним або інших платежів за договором у вигляді обов*язку сплатити банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500.00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. На підставі зазначеного боржнику було нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 290,00 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості фізичної особи по договору кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.09.2013 року має заборгованість - 54804, 41 яка складається з наступного: - 46297, 98 грн. - заборгованість за кредитом; - 1109, 67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 4496,76 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 2900,00 грн. - штрафні санкції; У судове засідання представник позивача Шурман М.Г. надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до п.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved