Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-01 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS], та користується житлово-комунальними послугами, за які нараховувалася плата. Будинок, в якому проживає відповідач, перебуває на утриманні та обслуговуванні позивача. Позивач відповідає перед іншими підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг за повну та своєчасну оплату мешканцями Голосіївського району наданих послуг. Відповідач споживає надані послуги, до переліку яких належить: утримання будинків, споруд та прибудинкової території (послуга надавалася до лютого 2011 року), центральне опалення, холодне водопостачання, проте, в порушення норм, ЖК України, ухиляється від належного виконання покладених на них зобов'язань, чим завдає позивачу матеріальних збитків, а саме за ним рахується заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2009 року по березень 2011 р. в сумі 5 068, 09 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача категорично заперечила проти суми заборгованості, вказаної відповідачам, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що відповідач є власником житлового будинку [ADDRESS], на яку здійснено нарахування коштів з утримання будинків та прибудинкової території, у вказаному будинку на даний час не існує, оскільки згідно з Рішенням Голосіївської районної в м.києві Ради № 60 від 11.04.2006 р., статус двоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] було змінено на приватний житловий будинок садибного типу. Представник відповідача також вказала, що всі мешканці самостійно обслуговують будинок та присадибні території. Крім того, представник відповідача зазначила, що в наданих позивачем квитанціях про оплату житлово-комунальних послуг безпідставно збільшена опалювальна площа будинку, а тому відповідач певний період часу дійсно не сплачував житлово-комунальні послуги, проте з квітня 2011 року відповідач регулярно сплачує комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями. Також, представник відповідача вказувала, що зазначений вище будинок протягом тривалого періоду часу знаходиться в аварійному стані, разом з тим, незважаючи на численні звернення відповідача, позивач не провів жодних ремонтних робіт в будинку. В подальшому позивач декілька разі зменшував розмір позовних вимог, остаточно позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3 044, 30 грн., яка складається з послуг з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 427, 89 грн. та послуг з централізованого опалення в сумі 2 616, 41 грн., а також просив стягнути витрати по сплаті судового збору. Представник відповідача зменшені позовні вимоги, а саме заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 044, 30 грн. визнала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] проживає у будинку [ADDRESS]. Згідно з Розпорядженням Голосіївської районної в м.Києві Ради № 60 від 11.04.2006 р., статус двоквартирного житлового будинку по вул. Лисогірській було змінено на приватний житловий будинок садибного типу. Суд приймає до уваги твердження представника відповідача з приводу того, що з урахуванням статусу будинку, визначеного Розпорядженням Голосіївської районної в м.Києві Ради № 60 від 11.04.2006 р., відсутні підстави для нарахування позивачем послуг за обслуговування та утримання прибудинкової території. Як вказує позивач, згідно з рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/50096 «Про питання комунальної власності територіальної ради м.Києва» житловий будинок [ADDRESS] перебував у власності Київської міської ради звідки був виключений 01.11.2012 р. на підставі Рішення Київської міської ради № 253/8537. Тобто, до 01.11.2012 р. вищевказаний будинок належав до комунальної власності територіальної громади м.Києва, а тому перебував на обслуговуванні позивача до 01.11.2012 р. Проте, 25 січня 2011 року з урахуванням численних звернень відповідача, при затвердженні Розпорядженням № 75 Київської міської державної адміністрації нових тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, будинок відповідача не було включено до списку обслуговуючих. У зв»язку з зазначеним вище з лютого 2011 року послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідачу не надавались і відповідно плата за дані послуги не нараховувалася. Разом з тим, позивач надає відповідачу послуги з холодного водопостачання та централізованого опалення. Відповідач споживав надані послуги, проте, в період часу з грудня 2009 року по березень 2011 рік, оплату за вказані послуги не здійснював, у зв»язку з чим існує заборгованість відповідача в сумі 3 044, 30 грн., яка складається з послуг з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 427, 89 грн. та послуг з централізованого опалення в сумі 2 616, 41 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим представником відповідача детальним розрахунком, та не заперечується представником відповідача. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроши, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 179 ЖК УРСР встановлено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник наймач (орендар) квартири, житлового приміщення, гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що позивачем неналежним чином надаються послуги щодо утримання будинку, що, на його думку, виявляється у ненаданні допомоги щодо проведення ремонтних робіт, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач є балансоутримувачем вищевказаного будинку. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved