Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач в особі «Орлан [PERSON]» звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідач працював на посаді водія у Львівській філії ТОВ «Орлан [PERSON]». Перебуваючи у трудових відносинах з підприємством, неодноразово знаходився у службових відрядженнях в межах України та за кордоном. Для заправки транспортного засобу дизельним пальним отримав пластикову картку ТзОВ «Континент Нафто Трейд». Під час здійснення міжнародних перевезень відповідачем неодноразово допускалась перевитрата палива без підтверджуючих документів, а саме під час виконання перевезень на: - автопоїзді 22195 КА/16869 КА за маршрутом Україна Словаччина Україна 260 л на суму 2705, 24 грн. При виконанні даного перевезення відповідач повинен був використати 1960 л, однак витратив на 260 л більше. Крім того, ним було порушено норми наказу №19 від 14. 02. 2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним» (надалі наказу) при виконанні транспортного завдання, у відповідності до якого при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 л, проте, усупереч згаданому нормативному акту згідно подорожнього листа в автомобілі відповідача знаходилось 307 л дизельного пального, що спричинило підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України з Польщі на загальну суму 1054 грн. 30 коп. Зважаючи на складні погодні умови при виконанні транспортного завдання та місцевість, через яку пролягав маршрут руху, за рахунок підприємства було списано 60 л палива на загальну суму 1681, 55 грн., а відтак сума загальних збитків складає 2077, 99 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автопоїзді 22195 КА/16869 КА за маршрутом Україна Казахстан Україна 193 л на суму 547, 86 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автопоїзді 22195 КА/16869 КА за маршрутом Україна Німеччина Україна 67 л на суму 178,33 грн. Зокрема, перевитрата по даному перевезенні в розрахунку витрат 67 л склала 694, 06 грн., однак, зважаючи на місцевість, за рахунок підприємства було списано 50л, що складає 515, 73 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автопоїзді 22195 КА/16869 КА за маршрутом Україна Чехія Україна 170л на суму 1749, 81 грн., а також відповідачем було порушено норми вищевказаного наказу, у відповідності до якого відповідач з території Польщі повинен був перевозити не більше 50 л дизельного пального, а перевозив 208 л, що завдало підприємству шкоди на суму 545, 71 грн. Загалом збитки по даному перевезенні складають 2295, 52 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автопоїзді 22195 КА/16869 КА за маршрутом Україна Німеччина Україна 158 л на суму 1625,82 грн. Зокрема, при поверненні автомобіля з рейсу норми витрат повинні були становити 1380 л, а згідно подорожнього листа та розшифровки до нього витрата пального складала 1741 л, а, отже, було перевитрачено 361 л на загальну суму 3712, 12 грн. Внаслідок складних погодних умов при виконанні транспортного завдання за рахунок підприємства були списані 203 л пального на загальну суму 2086, 30 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автопоїзді АА1360КХ/АА3441ХТ за маршрутом Україна Італія Україна 152 л на суму 1520,74 грн. Зокрема, при здійсненні даного рейсу автомобіль згідно норм витрат повинен був витратити 3282 л, а витратив 3434 л, а, отже, перевитрата становила 152л на загальну суму 1520, 74 грн. Крім того, при виконанні даного рейсу у звязку з порушенням норм наказу замість 50 л в баку знаходилась 436 л дизельного пального, що спричинило підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2506, 24 грн. Загалом збитки, завдані відповідачем підприємству, становили 4026, 98 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автопоїзді АА8847МХ/АА9721ХР за маршрутом Україна Італія Україна 107 л на суму 1089,31 грн. Крім того, за рахунок порушення норм наказу підприємству були спричинені збитки на суму 626, 44 грн. Всього розмір заподіяних збитків становить 1715, 75 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автопоїзді АА6363ІВ/АА3432ХТ за маршрутом по Україні 39 л на суму 381,4 грн. Всього розмір заподіяних збитків, завданих відповідачем позивачу внаслідок незаконних перевезень, становить 12849, 65 грн. Жодних документів, які б обґрунтовували таку витрату палива, відповідачем надано не було. Відповідно до наказу Львівської філії ТОВ «Орлан - [PERSON] - Груп» № 121 кф від 15.10.2013 року його було звільнено з займаної посади за власним бажанням і добровільно оплатити суму завданої матеріальної шкоди відповідач відмовляється. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь підприємства згадану суму заподіяної матеріальної шкоди та понесені судові витрати. Під час судового розгляду позивач двічі змінював свої позовні вимоги, посилаючись на те, що ним переглянуто витрати, понесені відповідачем внаслідок вчинених ним перевезень і з урахуванням обєктивних факторів зменшено розмір позову. Зокрема, спочатку просив стягнути з відповідача у його користь матеріальну шкоду в загальному розмірі 12540, 95 грн. та 229, 40 грн. судових витрат, а в останніх позовних вимогах 7128, 99 грн. та 229, 40 грн. понесених судових витрат. В підтвердження останніх заявлених додаткових позовних вимог посилався на наступні обставини. Під час виконання перевезення на автопоїзді 22195 КА/16869 КА за маршрутом Україна Словаччина Україна згідно подорожнього листа №184849 від 02. 02. 2013 року при виїзді автомобіля у рейс у паливних баках залишалося 152 л палива. Відповідачем було придбано 1973 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 168 л. Згідно норми витрат палива даного автомобіля останній при виконанні даного перевезення повинен використати 1628 л, згідно ж даних подорожнього листа та розшифрування до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1956 л. Отже, перевитрата палива по даному перевезенні склала 260 л дизельного палива на загальну суму 2705, 24 грн. (152 +1973 1696 168 = 260). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норму наказу № 19 від 14. 02. 2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 л. Однак при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 307л дизельного пального, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Польщі на загальну суму 1054, 30 грн. Зважаючи на складні погодні умови при виконанні транспортного завдання та місцевість, через яку пролягав маршрут руху, за рахунок підприємства було вписано 197 л палива на загальну суму 3081, 43 грн. (2027,13 + 1054, 30 ). Загалом збитки склали 648, 27 грн. (2705, 24 1054, 30 3081, 43). Під час виконання перевезення на автопоїзді 22195КА/16869КА за маршрутом Україна - Казахстан - Україна згідно подорожнього листа №230096 від 25.03.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 152 л палива. Відповідачем було придбано 2299 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 128 літрів. Згідно норми витрат палива автомобіля, останній при виконанні цього перевезення повинен використати 2130 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 2322 літри. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 193 л дизельного палива на загальну суму 2020,37 грн. (152+2299 2130 128 =193). Зважаючи на місцевість, через яку пролягав маршрут руху, за рахунок підприємства було списано 100 л палива на загальну суму 1055, 57 грн. На підставі ст. 132 Кодексу Законів про працю України згідно наказу по підприємству із заробітної плати Відповідача було утримано 416,94 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення, склали 547,86 грн. (2020, 37 - 1055,57 - 416.94). Під час виконання перевезення па автопоїзді 22195КА/16869КА за маршрутом Україна - Німеччина - Україна згідно подорожнього листа №209660 від 11.05.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 140 л палива. Відповідачем було придбано 1375 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 117 літрів. Згідно норми витрат палива при виконанні цього перевезення даний транспортний засіб повинен використати 1331л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1398 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 67 л дизельного палива на загальну суму 694,06 грн. (140 + 1375-1331-117 = 67). Зважаючи на місцевість, через яку пролягав маршрут руху, за рахунок підприємства було списано 50 л палива на загальну суму 515,73 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення, склали 178,33 грн. (694.06 - 515,73). Під час виконання перевезення на автопоїзді 22195КА/16869КА за маршрутом Україна Чехія - Україна згідно подорожнього листа №236505 від 28.05. 2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 117 л палива. Відповідачем було придбано 1470 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 140 літрів. Згідно норми витрат палива автомобіль при виконанні цього перевезення повинен використати 1277 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1447 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 170 л дизельного палива на загальну суму 1749,81грн. (1 17+ 1470 1277 - 14 =170). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №19 від 14.02.2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 208 л дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Польщі на загальну суму 545,71 грн. Зважаючи на обєктивні фактори, за рахунок підприємства було списано 148 л палива на загальну суму 2068,63 грн. (1522,92+545,71 = 2068, 63). Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 226,89 грн. (1749,81+545,71 2068,63). Під час виконання перевезення на автопоїзді 22195КА/16869КА за маршрутом Україна - Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №236535 від 17.06.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 140 л палива. Відповідачем було придбано 1720 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 119 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля автомобіль при виконанні цього перевезення повинен використати 1380 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1741 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 361 л дизельного палива на загальну суму 3712,12 грн. (140+1720 - 1 380 - 119 =361). Зважаючи па складні погодні умови при виконанні транспортного завдання (висока температура повітря), за рахунок підприємства було списано 185 л палива на загальну суму 1901,80 грн. На підставі ст. 132 Кодексу Законів про працю України згідно наказу по підприємству із заробітної плати Відповідача було утримано 184,50 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення, склали 1625,82 грн. (3712,12 1901,80 - 184,50). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА1360КХ/АА3441ХТ за маршрутом Україна-Італія-Україна згідно подорожнього листа №313019 від 03.08.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 97л палива. Відповідачем було придбано 3961 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 624 літрів. Згідно норм витрат палива автомобіль при виконанні цього перевезення повинен використати 3282 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 3434 літри. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 152 л дизельного палива на загальну суму 1520,74 грн. (97+3961-3282- 624=152). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №19 від 14.02.2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході па територію Білорусії з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію Білорусії в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 436 л дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території Білорусії та Польщі на загальну суму 2506,24 гри. Зважаючи на обєктивні фактори, за рахунок підприємства було списано 52 л палива на загальну суму 873,66 гри. (535,08+338,58). Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 3153,32 гри. (1 520,74+2506,24 - 873,66). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА8847МХ/АА9721 ХР за маршрутом Україна - Італія - Україна згідно подорожнього листа №313202 від 04.09.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 312 л палива. Відповідачем було придбано 1694 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 52 літри. Згідно норми витрат палива даного транспортного засобу автомобіль при виконанні цього перевезення повинен використати 1468 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1574 літри. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 107 л дизельного палива на загальну суму 1089,31 грн. (312 + 1694 1468 - 52=107). Крім нього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №19 від 14.02.2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Угорщини кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 181 л дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Угорщини на загальну суму 626,44 грн. Зважаючи на обєктивні фактори, за рахунок підприємства було списано 69 л палива на загальну суму 1039,95 грн. (710,01+329,94). Загалом збитки, завдані відповідачем при виконанні даного перевезення, склали 675,80 грн. (1089, 31 + 626.44 1039,95). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА6363ІВ/АА3432ХТ по Україні згідно подорожнього листа №683098 від 30.09.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 93л палива. Відповідачем було придбано 798 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 647 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 205 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 245 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 39 л дизельного палива на загальну суму 381,40 грн. (93+798 - 205 - 647=39). Зважаючи на ряд обєктивних факторів, за рахунок підприємства було списано 30 л палива на загальну суму 308,70 грн. Загалом збитки, завдані відповідачем при виконанні даного перевезення, склали 72,70 грн. (381,40 - 308, 70). Загальна сума збитків, завдана Відповідачем Позивачу перевитратою палива становить 7128,99 гри. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовних заявах, і пояснила, що в силу ряду обєктивних факторів Відповідачу за рахунок Позивача списано частину боргів. Проведені розрахунки є підставними, а відтак просить взяти їх за основу при розвязанні даного спору. Відповідач [PERSON] спочатку позову не визнав, мотивуючи це відсутністю його вини. Потім позов визнав частково і пояснив, що дійсно з 16.08.2010 року працював у позивача на посаді водія. У звязку з характером роботи неодноразово перебував у службових відрядженнях по Україні та за її межами. Надані суду копії восьми подорожніх листів з розшифруваннями щодо кількості придбаного, витраченого пального та місць його придбання стосувалися його поїздок. Дійсно з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Про норми витрат пального та норми заправки автомобілів конкретно не знав, так як письмово про це в жодному документі не розписувався. Щодо відшкодування матеріальної шкоди позивачу, завданої у звязку з перевитратою норм пального та порушенням наказу про його норми під час перетину кордону, пояснив, що його вини у заподіянні такої шкоди немає, оскільки перевитрата пального було зумовлена рядом обєктивних факторів: рельєфної місцевості, по якій він здійснював перевезення, технічного стану транспортного засобу, неправильного облік пального. Про дані перевитрати доповідав своєму керівництву, давав письмові пояснення, однак пальне списувалося не у повному обсязі, а лише частково. З цього приводу проводилось діагностування автопоїзда, яким він керував під час виконання перевезень, під час якого підтверджено витрати пального в межах норми. Зокрема: - під час виконання перевезень за маршрутом Україна Словаччина Україна при заїзді на кордон було обліковано 307 л пального, хоча насправді в баку було 224 л, про що доповів своєму керівництву. По Україні ним було витрачено 261 л пального у звязку з рельєфною місцевістю. В телефонній розмові сповістив начальника колони, згодом писав пояснення, яке з невідомих причин втрачено, однак списано було тільки 60 л пального. Вважає, що при проведенні розрахунків до уваги повинні були братись дані, отримані внаслідок експертного діагностування витрат пального, згідно яких витрата пального проходила по нормі, а відтак не визнає, що своїми умисними діями позивачу він спричинив матеріальну шкоду із урахуванням часткового списання на суму 648, 27 грн. Згодом повністю визнав предявлений до нього в цій частині позов; - під час виконання ним перевезень за маршрутом Україна Казахстан Україна перевитрати були повязані у звязку з бездоріжжям, а відтак його вина у заподіянні шкоди позивачу відсутня. Вважає, що за основу розрахунку слід було взяти 34 л пального на кожні 100 км, у звязку з чим перевитрат немає. Проте не заперечує проти відшкодування ним позивачу по даному рейсу 262 грн., замість 547 грн. 86 коп., що підтверджено проведеним діагностуванням; - під час виконання ним перевезень за маршрутом Україна Німеччина Україна перевитрата пального була повязана з технічним станом транспортного засобу. Автопоїзд пройшов 1,5 млн. км, знаходився на сервісі. По даному факту була проведена технічна експертиза та проведено діагностування. Проте визнав позов в цій частині про стягнення з нього 178, 33 грн.; - під час виконання ним перевезень за маршрутом Україна Чехія Україна рухався по гірській дорозі. Часто відмовляла акумуляторна батарея, що приводило до її перезарядження через кожні 2 3 години, однак повністю визнав предявлений до нього в цій частині; - під час виконання ним перевезень за маршрутом Україна Німеччина Україна в автопоїзді блокувала гальмівна система, про що доповів керівництву. Транспортний засіб скеровувався на автосервіс. Не заперечив проти задоволення позову в цій частині про стягнення з нього 165, 25 грн; - під час виконання перевезень за маршрутом Україна Італія Україна дорога пролягала через Білорусію та Росію, де почав відмовляти акумулятор, у звязку з чим вимушений був його перезаряджати. З того приводу писав пояснення, проводилась службова перевірка. Частково визнав предявлений до нього позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення перевезень за маршрутом Україна Італія Україна. Згідний добровільно сплатити 1520 грн., 54 коп., посилаючись на те, що жодних норм згідно вищевказаного наказу не перевищував, так як всю територію Білорусії та частину території Росії проїхав без предявлення заправних паливних карток. Лише, проїхавши по Росії 100 км, заправився. З вищевказаним наказом щодо норм перевезення пального під час перетину кордону ознайомлений не був, а відтак не знав вимог цього нормативного документу; - під час виконання наступних перевезень по тому ж маршруту рухався через гори Альпи, що приводило до перевитрат пального, проте повністю визнав предявлений до нього в цій частині позов; - під час виконання перевезень по Україні вимушений був у звязку з рельєфною місцевістю рухатися на пониженій передачі, що приводило до перевитрат пального. Однак згідний добровільно відшкодувати заподіяну позивачу матеріальну шкоду в розмірі 72,70 грн. Ствердив, що про причини перевитрат пального було відомо головному інженеру підприємства [PERSON] І Згідний добровільно відшкодувати заподіяну позивачу матеріальну шкоду в загальному розмірі 5210,55 грн. Такі ж пояснення в судовому засіданні дала представник позивача [PERSON] і ствердила, що при визначенні розміру заборгованості Позивач повинен був враховувати діагностичні дослідження, стан транспортного засобу та інші обєктивні чинники, що впливали на перевитрату пального. Відповідно до ст. ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2010р. відповідач згідно наказу № 100 кф від 16. 08. 2010 року був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів в автомобільну колону №2 для перевезення вантажів у міжміському міжобласному та міжнародному сполученні на вантажних автомобілях всіх марок, з повною індивідуальної матеріальною відповідальністю, у Львівську філію TOB «Орлан-Транс-Груп. Перебуваючи у трудових відносинах з позивачем, відповідач отримав пластикову картку ТзОВ «Континент Нафто Трейд» для заправки дизельним паливом транспортних засобів при виконанні перевезень по Україні та за її межами. Наказом № 19 від 14.02.2011 р. «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання» по підприємству було затверджено правила користування паливною карткою, які визначали максимальну кількість палива при виїзді з тієї чи іншої країни. Дані нормативні акти були обовязковими для всіх водіїв. Наказом № 45 від 11. 08. 2010 року по підприємству з 12. 08. 2010 року було також затверджено базову лінійну норм витрат палива та коефіцієнт на виконання транспортної роботи для вантажних автомобілів, зокрема, якими керував Відповідач, встановлено надбавку витрат пального на роботу автомобілів, затверджено норму витрати палива незалежними обігрівачами в залежності від погоди та інші норми, з якими був ознайомлений Відповідач. Згідно додатку до вищезазначеного Наказу №19 заправка автомобіля на АЗС здійснюється тільки при предявленні водієм пластикової карти. Конкретний вид пального і кількість визначається водієм. Водій повинен контролювати правильність видачі оператором АЗС пального: кількістю на підставі чека торгового терміналу і показника інформаційного вікна, водій несе повну відповідальність за паливну карту з моменту її отримання і до передачі по акту приймання - передачі; в разі зловживання паливною картою водій несе повну відповідальність за всі операції з картою; в разі невиконання цих вимог він відповідає за збитки, які понесло підприємство, внаслідок його дій. Крім того, водії зобовязані: - контролювати кількість та якість заправленого пального на АЗС, своєчасно сповіщати керівництво про неякісне пальне та про факт недоливки палива. В інакшому випадку за наслідки вищевказаного відповідає водій; - проводити заправку по економічно вигідних для підприємства цінах та на відповідних АЗС. Так, при виїзді із країн Східної та Західної Європи в Україну, Білорусію, Росію залишок палива в баках технологічно повязаний із двигуном, не повинен перевищувати 50 л, а для транспортних засобів з напівпричіпами, працюючими в температурному режимі - 100 л.; з України в Білорусію, Росію бак повинен бути максимально заправлений; при виїзді з України в країни Західної Європи з рефрижератором із працюючою холодильною установкою температурному режимі, додатково повинен бути залишок палива в баку рефрижератора в кількості 150 л, тобто всього 350 літрів; при виїзді з Білорусії, Росії в Україну залишок пального в баку не повинен перевищувати 70 л.; при виїзді з країн Західної Європи, включаючи Чехію та Словаччину включно, в Польщу, Словенію залишок пального баках не повинен перевищувати 70 л; при виїзді у Польщу заправка паливом в стандартні паливні баки обовязково проводиться в Україні, у кількості, необхідній для проїзду по території України та входу в Польщу із залишком 200 л. А до автомобілів з рефрижератором з працюючою холодильною установкою у температурному режимі додатково повинен бути заправлений паливний бак рефрижератора в кількості 150 л, тобто всього 350л. Наступна заправка на території Польщі проводиться заправочною картою. Стандартними паливними баками вважаються технологічно повязані із двигуном одного автомобіля із сумарним обємом 975л. З наданих позивачем до суду документів встановлено, що відповідач не повністю дотримувався вказаних вимог наказу, вчиняв перевитрати палива, чим спричинив Позивачу матеріальну шкоду. Відповідно до наказу Львівської філії ТОВ «Орлан - [PERSON] - Груп» № 121 кф від 15.10.2013 року відповідача було звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП України. Добровільно відшкодувати заподіяну шкоду він відмовився, посилаючись на відсутність своєї вини, що було підтверджено діагностичним дослідженням. Як було встановлено судом, внаслідок винних дій відповідача позивачу по кожному зі здійснених ним перевезень заподіяна матеріальна шкода полягала в наступному. 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час виконання перевезення на автопоїзді 22195 КА/16869 КА за маршрутом Україна Словаччина Україна згідно подорожнього листа №184849 від 02. 02. 2013 року при виїзді автомобіля у рейс у паливних баках залишалося 152 л палива. Відповідачем було придбано 1973 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 168л. Згідно норми витрат палива даного автомобіля останні при виконанні даного перевезення повинен використати 1628л, згідно ж даних подорожнього листа та розшифрування до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1956 л. Отже, перевитрата палива по даному перевезенні склала 260 л дизельного палива на загальну суму 2705, 24 грн. (152 +1973 1696 168 = 260). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норму наказу № 19 від 14. 02. 2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 л. Однак при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 307л дизельного пального, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Польщі на загальну суму 1054, 30 грн. Зважаючи на складні погодні умови при виконанні транспортного завдання та місцевість, через яку пролягав маршрут руху, за рахунок підприємства було вписано 197 л палива на загальну суму 3081, 43 грн. (2027,24 + 1054, 30 -1081, 43), а, отже, загалом збитки склали 648, 27 грн. 2. Позивач щодо обґрунтування розміру позовних вимог щодо перевитрат дизельного палива під час виконання перевезення на автопоїзді 22195КА/16869КА за маршрутом Україна-Казахстан-Україна згідно подорожнього листа № 230096 від 25.03.2013р. посилається на те, що при виїзді автомобіля в рейс, керованого відповідачем, в паливних баках залишалося 152 л палива. Відповідачем було придбано 2299 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 128 літрів. Згідно норми витрат палива автомобіля останній при виконанні цього перевезення повинен використати 2130 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 2322 літри. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 193 л дизельного палива на загальну суму 2020,37 грн. (152+2299-2130-128~:193). Зважаючи на місцевість, через яку пролягав маршрут руху, за рахунок підприємства було списано 100 л палива на загальну суму 1055.57 грн. На підставі ст. 132 Кодексу Законів про працю України згідно наказу по підприємству із заробітної плати Відповідача було утримано 416,94 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 547,86 грн. (2020,37-1055,57 - 416, 94). Однак, як було встановлено в судовому засіданні, перевитрата дизельного палива склала по даному перевезенні 193 л. За рахунок позивача було списано 100 л, а відтак різниця становить 93л. За основу розрахунку позивачем взято вартість 1л палива, встановлену по Україні, в той час, як Відповідач заправлявся в Росії, де вартість палива в перерахунку на національну валюту становить 0, 73 грн., а тому розмір заподіяної шкоди становить 262 грн., що підтверджено проведеним діагностуванням. 3. Під час виконання перевезення па автопоїзді 22195КА/16869КА за маршрутом Україна - Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №209660 від 11.05.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 140 л палива. Відповідачем було придбано 1375 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 117 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобілі) при виконанні даного перевезення повинен використати 1331 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1398 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 67 л дизельного палива на загальну суму 694,06 грн. (140 + 1375-1331-117 = 67). Зважаючи на місцевість, через яку пролягав маршрут руху, за рахунок підприємства було списано 50 л палива на загальну суму 515,73 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 178,33 грн. (694.06 - 515,73). 4.Під час виконання перевезення на автопоїзді 22195КА/16869КА за маршрутом Україна-Чехія-Україна згідно подорожнього листа №236505 від 28.05.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 117 л палива. Відповідачем було придбано 1470 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 140 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні цього перевезення повинен використати 1277 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1447 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 170 л дизельного палива на загальну суму 1749,81грн. (1 17+ 1470-1277-140-170). Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №19 від 14.02.2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 208 л дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Польщі на загальну суму 545.71 грн. Зважаючи на обєктивні фактори, за рахунок підприємства було списано 148 л палива на загальну суму 2068,63 грн. (1522.92+545,71). Загалом збитки, завдані відповідачем при виконанні даного перевезення склали 226,89 грн. (1749,81+545,71-2068.63). 5. Під час виконання перевезення на автопоїзді 22195КА/16869КА за маршрутом Україна - Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №236535 від 17.06.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 140 л палива. Відповідачем було придбано 1720 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 119 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля автомобіль при виконанні цього перевезення повинен використати 1380 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1741 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 361 л дизельного палива на загальну суму 3712,12 грн. (140+1720 - 1 380-1 19 =361). Зважаючи на складні погодні умови при виконанні транспортного завдання (високі температури повітря), за рахунок підприємства було списано 185 л палива на загальну суму 1901,80 грн. На підставі ст. 132 Кодексу Законів про працю України згідно наказу по підприємству із заробітної плати Відповідача було утримано 184,50 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 1625,82 грн. (3712.12-1901.80-184,50). 6. Як зазначає позивач, під час виконання перевезення на автопоїзді АА1360КХ/АА3441ХТ за маршрутом Україна Італія - Україна згідно подорожнього листа №313019 від 03.08.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 97 л палива. Відповідачем було придбано 3961 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 624 літрів. Згідно норм витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні цього перевезення повинен використати 3282 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 3434 літри. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 152 л дизельного палива на загальну суму 1520,74 грн. (97+3961-3282- 624=152). Крім цього, Відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №19 від 14.02.2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході па територію Білорусії з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію Білорусії в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 436 л дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території Білорусії та Польщі на загальну суму 2506,24 гри. Зважаючи на обєктивні фактори, за рахунок підприємства було списано 52 л палива на загальну суму 873,66 гри. (535,08+338,58). Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 3153,32 гри. (1 520,74+2506,24 - 873,66). Проте, як було встановлено в судовому засіданні, відповідача належним чином не було ознайомлено з вимогами вищевказаного Наказу № 19, а тому, не будучи ознайомленим з цим документом, заправлявся в Польщі, так як за паливною картою WОC в Білорусії не заправляють. Про те, що можна заправлятись за паливною картою «Віза» в Білорусії не знав, про дану ситуацію доповідав керівництву, проте, жодної відповіді не отримав. З тих підстав суд вважає, що Позивачем безпідставно включено розмір витрат, повязаних із порушенням даного наказу, що становить 1632 грн. 58 коп. (3153.32 1520. 74). 7.Під час виконання перевезення на автопоїзді АА8847МХ/АА9721 ХР за маршрутом Україна - Італія - Україна згідно подорожнього листа №313202 від 04.09.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 312 л палива. Відповідачем було придбано 1694 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 52 літри. Згідно норми витрат палива даного транспортного засобу автомобіль при виконанні цього перевезення повинен використати 1468 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1574 літри. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 107 л дизельного палива на загальну суму 1089,31 грн. (312 + 1694 1468 - 52=107). Крім нього, Відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №19 від 14.02.2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Угорщини кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 181 л дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Угорщини на загальну суму 626,44 грн. Зважаючи на обєктивні фактори, за рахунок підприємства було списано 69 л палива на загальну суму 1039,95 грн. (710,01+329,94). Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення, склали 675,80 грн. (1089.3Н 626.44- 1039.95). 8.Під час виконання перевезення на автопоїзді АА6363ІВ/АА3432ХТ по Україні згідно подорожнього листа №683098 від 30.09.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 93л палива. Відповідачем було придбано 798 л дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 647 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 205 л палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 245 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 39 л дизельного палива на загальну суму 381,40 грн. (93+798-205 - 647=39). Зважаючи на ряд обєктивних факторів, за рахунок підприємства було списано 30л палива на загальну суму 308,70 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 72,70 грн. (381,40 - 308, 70). Загальна сума збитків, завдана Відповідачем Позивачу перевитратою палива становить 5210, 55 грн. (648, 27+ 262+ 178,33 + 226, 89 + 1625, 82 + 1520, 74 + 675, 80 + 72, 70). Дана обставина підтверджується показаннями свідка [PERSON], проведеними діагностичними дослідженням, подорожніми листами. Відповідно до частин 1,2,5ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду,завдану підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до ч. І ст.134 цього кодексу працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, в т.ч. у випадках, коли працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе матеріальної відповідальності. У [PERSON] Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1992 року N 14 «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їхніми працівниками» судам при розгляді даної категорії справ необхідно враховувати випадки, передбачені ст. 134КЗпП України про повну матеріальну відповідальність, яка покладається на працівника у випадках, визначених цими законодавчими актами, зокрема, за шкоду, заподіяну на автомобільному транспорті. Відповідно до п. 8 зазначеної [PERSON], розглядаючи справу про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, слід виходити з того, що працівник бере на себе на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (нестача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей ( ст, 134 КЗпП України. При цьому суд зобов'язаний провірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно з ст. 135-1 KЗпП України може бути укладено такий договір та чи був він укладений. Порядок укладення таких договорів регламентується ст. 135-1 КЗпП, а також іншим нормативним актом - [PERSON] Міністрів СРСР № 889 від 03.10.1977 р. Згідно [PERSON] Державного [PERSON] Міністрів СРСР з охорони праці та соціальних питань і Секретаріату Всесоюзної [PERSON] Профспілок № 447/24 від M977 p., яка діє на території України відповідно до постанови Верховної [PERSON] України від 12 вересня p. N 1545-XI1 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союз РСР, на що вказує і лист Міністерства праці і соцполітики України №186-88 від 27.05.2008 р., убачається, що посада, займає працівник, або робота, що він виконує, повинна бути зазначена в Переліку N 447/24. В даних нормативних актах вказано, що договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність має укладатися за наявності одночасно двох умов: - наявність посади, яку працівник займає, або роботи, що він виконує, у загальному Переліку N 447/24; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~виконання обов'язків згідно з посадою, виконання роботи за фахом має бути безпосередньо пов'язане зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням чи застосуванням в процесі виробництва ввірених працівникам цінностей. Відповідно наданих суду документів робота відповідача підпадає під вказаний перелік. У відповідності до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 10.02.1998 р. №43 «Про затвердження Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства транспорту України від 17 грудня 2002 р. № 893, від 16 того 2004 р.№99, на автомобілі, в т.ч. вказаних у позові марок, якими керував відповідач, затверджена норма витрат пального, яка підвищується або знижується за допомогою ряду поправочних коефіцієнтів, з урахуванням дорожніх кліматичних і інших експлуатаційних факторів, в т.ч. і терміну експлуатації автомобіля, перевезення вантажу в т.ч. і на причіпах. На підставі вказаного наказу позивачем 11.08.2010 року за №45 був виданий аналогічний наказ з переліком витрат пального на кожен автомобіль, що маються у позивача, в т.ч. і на ті, якими керував відповідач, з урахуванням коефіцієнтів. На підставі вказаних документів відповідач зобовязаний був використовувати одержане пальне, контролювати його кількість, дотримуватися вимог щодо місця заправки автомобіля, залежно від того, на території якої держави знаходився автомобіль, але відповідач не виконував даних вимог. Після кожного повернення відповідача з рейсу відповідальними працівниками позивача перевірялась правильність використання даного палива і до кожного шляхового листа проводилася розшифровка використаного пального, де відмічені вказані у позові суми його перевитрати. Усі вказані і надані суду документи були погоджені з відповідачем. Без будь - яких зауважень та заперечень частина ним підписана, про що він підтвердив у суді, а про деяких рейсах він писав письмові пояснення, проводилось діагностування транспортного засобу. Доказами, що відповідач заподіяв позивачу збитки при виконанні своїх обовязків, є подорожні листи, де виведена кількість перевитрати палива та вартість, яка нараховується за рахунок водія, такі документи підписані відповідачем та підтверджені ним в суді, а відтак частково визнано останнім заподіяну матеріальну шкоду, зокрема, повністю по 1, 3 5 , 7 - 8 му рейсах і частково по 2 та 6 рейсах. Суд приходить до висновку, що надані позивачем бухгалтерські розрахунки по даних рейсах проведені на підставі подорожніх листів, поданих відповідачем у бухгалтерію підприємства, які ним підписані і дані підписи відповідач підтвердив у суді, вказані розрахунки судом перевірені і відповідають дійсності та підтверджують вину відповідача у заподіянні підприємству шкоди на загальну суму 3427, 81 грн., згідно вказаних вище розрахунків. Що стосується інших позовних вимог, зокрема, по відшкодуванні матеріальної шкоди по здійсненні перевезення за маршрутом Україна Словаччина Україна та Україна Італія Україна, то суд погоджується із твердженнями відповідача щодо наявної його часткової вини і приходить до висновку про часткове відшкодування шкоди, відповідно 262 грн. та 1520, 74 грн. з урахуванням ступеня його вини, проведених діагностичних досліджень, представлених до суду письмових доказів, показань свідка, а відтак загальний розмір заподіяної відповідачем матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню, становить 5210, 55 грн. ( 7128, 99 1918, 44). Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача в користь позивача понесені по справі судові витрати в розмірі 229, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial