Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

до Острозького районного суду звернулася [PERSON] з позовом до Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи - [PERSON] та [PERSON], та просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]р., мотивуючи позов тим, що строк передбачений законом для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки після смерті матері вона перебувала в омані щодо обставин відмови від прийняття спадщини її сестрою [PERSON], а також у зв'язку із здійсненням догляду за важко хворим чоловіком, який був визнаний інвалідом 2 групи та в подальшому йому було встановлено 1 групу інвалідності, у зв'язку з чим він потребував постійного та стороннього догляду, який вона йому забезпечувала, проте чоловік помер та вона перебувала у пригніченому психологічному стані через смерть двох близьких для неї людей, що й стало перешкодою для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача - Кутянківської сільської ради Острозького району в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В поданій до суду заяві сільська рада позов визнала повністю, не заперечувала проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд справи просила здійснювати у відсутності її представника. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. В поданих до суду заявах, кожен окремо, позовні вимоги та обставини, викладені у позові визнали, розгляд справи просили здійснювати без їх участі. Зазначили, що [PERSON] була їх рідна мати, з якою на час її смерті вони не проживали, спадщину після її смерті не приймали, заяв про прийняття спадщини не подавали, та наміру подавати не мають, від спадщини відмовляються та правові наслідки такої відмови їм відомі. Окрім того, [PERSON] зазначила, що за життя їх мати [PERSON] усно висловлювала волю, щоб спадщину після її смерті отримала вона, однак будь-яких дій вона для прийняття спадщини не вчиняла, чим ненавмисно ввела в оману свого брата [PERSON] та сестру [PERSON] щодо прийняття спадщини, внаслідок чого останні, підкорившись волі покійної матері, не змогли у строк подати заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову окремо відповідачем та третіми особами, які є спадкоємцями першої черги на рівні з позивачкою, не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, а відтак приймається судом. З пояснень позивача і його представника та матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] була матір'ю позивачки [PERSON] та третіх осіб [PERSON] і [PERSON], що підтверджується їх свідоцтвами про народження. До 30.03.2001р. [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS], та після того як продала житловий будинок переїхала проживати в [ADDRESS], де здійснювала догляд за господарськими будівлями своєї доньки [PERSON] та проживала на території Калинівської селищної ради без реєстрації місця свого проживання, що підтверджується довідками Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області від 02.12.2013р. та листом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 09.12.2013р. [PERSON] померла [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.2011 р. З пояснень позивачки та матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] проживала одна та після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається зокрема з нерухомого майна у вигляді шести земельних ділянок, загальною площею 4,61 га, цільове призначення яких - ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Кутянківської сільської ради Острозького району, та майнового паю у пайовому фонді майна КСП «Колос», загальною вартістю 5 539 грн., місцезнаходження якого [ADDRESS]. Згідно витягу зі спадкового реєстру від 13.12.2013р. № 36091403, після смерті [PERSON] спадкові справи не заводились та свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно нотаріального посвідчених заяв [PERSON] та [PERSON] від 09.12.2013р., адресованих приватному нотаріусу за місцем відкриття спадщини, [PERSON] та [PERSON] повідомили про те, що спадщину після смерті матері в установлені законом строки не приймали, за продовженням такого строку до суду не мають наміру звертатися, постійно на час смерті матері з нею не проживали, та не мають заперечень щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті матері, на ім'я їх сестри [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] закінчився 14.11.2011р., однак позивач в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін після її смерті не звернувся, таким чином пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику в справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням обставин встановлених по справі, причину пропуску [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини суд знаходить поважною, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема відомостями про важке захворювання чоловіка позивачки та здійснення останньою за ним догляду, що було об'єктивною перешкодою для [PERSON] своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, право позивача на прийняття спадщини підлягає захисту шляхом визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved