Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовоом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 16.11.2010 року близько 23 години 10 хвилин на автодорозі «Київ-Вишневе», за закінченням міської смуги проїзної частини вулиці Великої Кільцевої від Жулянського моста м.Києва, на проїзній частині вулиці Чорновола м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій [PERSON], [INFO], керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Шевролет», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись зі швидкістю близько 60 км./год. в напрямку м.Вишневе, скоїв наїзд на пішохода [PERSON], [INFO], який являється сином позивачки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON], [INFO], згідно висновку судово-медичного експерта № 421/Д/483тр. від 24.11.2011року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкриті багатоуламкові переломи верхньої третини лівої малогомілкової кістки на висоті 35 см. від підошов і середньої третини лівої великогомілкової кістки на висоті 23 см. від підошов, крововиливи в м'язах по задній поверхні лівого стегна в середній третині на висоті 62 см. від підошов і по заднє-внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині на висоті 30 см. від підошов; забита рана та садна на обличчі, крововилив в м'яких покривах голови, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, шлуночковий крововилив, набряк набухання головного мозку, синці та садна кінцівок, крововиливи в м'язах заднє-зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині рідка кров в правій плевральній порожнині (800мл) та розрив плеври в ділянці кореня правої легені, лівобічний пневмоторакс (згідно з записами в історії хвороби), розриви товстої кишки, рідка кров в черевній порожнині (250мл згідно протоколу операції), розрив лівого купола діафрагми, поширена заочеревинна гематома та масивний крововилив в задньому середостінні, забій легені, непрямий перелом третього ребра зліва по задній підпахвовій лінії, розрив правої нирки, поверхневі розриви правої частки печінки. Виявлені тілесні пошкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. За фактом даної ДТП слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції Клименком А.М. в рамках кримінальної справи №27-1438 проведено досудове слідство, за результатами якого 31.10.2011року винесено постанову про закриття кримінальної справи. Своє рішення слідчий мотивував тим, що відповідно проведеної судової авто-технічної експертизи водій [PERSON] не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для руху. Ст.1187 ЦК України передбачає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Зазначила, що у зв»язку зі смертю сина [PERSON] понесла значні матеріальні витрати на його поховання, що підтверджується наданими накладними. Відповідних документів, що підтверджують затрати збережено лише на суму 25550 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят) гривень 00 копійок, частина документів не збереглася. Крім того, в результаті ДТП за участю джерела підвищеної небезпеки, власником якого є Відповідач по справі [PERSON], позивачці заподіяно значної моральної шкоди, яка полягає в наступному: 1. У зв»язку зі смертю свого сина я перенесла значний психологічний стрес, довгий час не могла повірити в смерть близької для мене людини, єдиної дитини, та не могла усвідомити всю реальність . 2. Відповідач своїми, хоч і ненавмисними, діями спричинив смерть молодій людині віку 27 років, відібрав у матері єдиного люблячого сина; як наслідок мною назавжди втрачено спокій та душевну рівновагу, втрачено надію і сподівання на допомогу сина в старості. Непоправне горе матері неможливо описати словами... Ніколи і ніщо не загоять душевної рани матері, спричиненої втратою рідної дитини, моєї надії на майбутнє. 3. Під час поховання сина, відбування обідів на 9 днів, 40 днів та на рік я знову і знову переживала втрату своєї дитини, що знову завдавало мені значних психічних страждань та душевного болю. 4. В наслідок ДТП, в якій загинув мій син [PERSON], я змушена була змінити усталений спосіб життя, порушено мій спокій та життєвий ритм. Фактично змінився сам життєвий уклад. Все вище викладене пригнічує мене, викликає душевні страждання. 5. У сина від цивільного шлюбу залишилася його дитина [PERSON] (прізвище цивільної дружини). Коли я спілкуюся зі своєю онукою, мені стає боляче на душі, оскільки розумію, що дитина буде рости без батька, його тепла, уваги, розуміння та допомоги. 6. Крім того, мною на адресу Відповідача було направлено вимогу про відшкодування заподіяної мені матеріальної та моральної шкоди. Але останній навіть не запропонував мені обговорити варіанти відшкодування заподіяної мені шкоди. У зв»язку з чим я змушена була звертатися за правовою допомогою та до суду за захистом своїх прав. Враховуючи наведе, моральну шкоду, заподіяну позивачці Відповідачем [PERSON], з урахуванням обставин справи, вона оцінює в розмірі 50000 (п»ятдесят тисяч) грн. Вказані вище суми позивачка просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] В ході розгляду справи, 14.06.2013року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача АТ "СК "АХА Страхування" на її користь 25550грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - застрахованого транспортного засобу; 2500грн. моральної шкоди; та стягнути з [PERSON] 47500грн. моральної шкоди. До початку судового засідання 09.10.2013року представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив про зменшення позовних вимог та просив стягнути з [PERSON] 47500грн. моральної шкоди, заподіяної позивачці внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити; представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник АТ "СК "АХА Страхування" в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що позивач на час розгляду справи в суді до відповідача АТ "СК "АХАСтрахування" не звертався з відповідною заявою, підтверджуючі документи не надав, що позбавляє страховика можливості прийняти рішення щодо заявленого випадку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного. Згідно вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспорним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тому суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в сумі 2500 грн., а в решті позову відмовити за необґрунтованістю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України та

Outcome: approved