Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

[PERSON] в своїй позовній заяві посилається на те, що позивач та відповідач є співвласниками будинку №2 по вул. Сухомлинського в м.Сокиряни Чернівецької області, при цьому частка [PERSON] складає 7/9, а частка [PERSON] складає 2/9. З огляду на технічний план спільного будинку та невелику частку відповідача, розділити його в натурі на 2 ізольованих квартири немає можливості. [PERSON] не проживає та не зареєстрована у спільному будинку з 2004 року та взагалі не цікавиться ним, тому припинення її частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам. В уточнених 01.10.2013 року позовних вимогам просить суд: припинити право власності на 2/9 частки будинку, загальна площа якого 87,50 кв.м, житлова площа 47,90 кв. м., який знаходиться по вул. Сухомлинського, 2 в м.Сокиряни та належить [PERSON]; визнати за нею, [PERSON] право власності на 2/9 будинку, загальна площа якого 87,20 кв.м, житлова площа 47,9 кв. м., який знаходиться по вул. Сухомлинського, 2 в м.Сокиряни та належить [PERSON] Позивач та її представник [PERSON] у судове засідання не з’явилися, однак подали до суду заяву, якою позов підтримують та просять розглянути справу за їхньої відсутності. Будучи вчасно та належним чином у відповідності до вимог ч.ч. 5 абз. 5, 9 ст. 74 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з’явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів. Судом з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27.10.2003 року державним нотаріусом Сокирянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності 7/9 часток житлового будинку, розташованого по провулку Сухомлинського, (в минулому - Крупської), 2 в м.Сокиряни. Довідкою Сокирянської філії Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №84 від 25.04.2013 року підтверджується, що на 2/9 частки зазначеного спадкового майна свідоцтво про право власності видано та зареєстровано за [PERSON] Копією свідоцтва про шлюб 1-МИ №039975, виданого 07.08.2008 року відділом РАЦС Чернівецького МУЮ підтверджується, що після укладення 07.08.2008 року шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Ватаманюк». З висновку судової будівельно-технічної експертизи №13095 від 19.07.2013 року, проведеної судовим експертом [PERSON] судом встановлено наступні обставини: · Ринкова вартість 2/9 частин будинку №2 по провулку Сухомлинського в м.Сокиряни, визначена порівняльним підходом, станом на 19.07.2013 року становить 12208,00 грн.; · 2/9 частки будинку №2 по провулку Сухомлинського в м.Сокиряни є незначними по відношенню до частки іншого співвласника (7/9), оскільки площа долі співвласника 2/9 часток будинку (19,6 кв.м) є недостатньою для виділення в його користування однокімнатної ізольованої квартири; · Поділ в натурі житлового будинку №2 по провулку Сухомлинського у м.Сокиряни набуває статусу неподільної речі в контексті правового значення стосовно поділу об’єкта права спільної часткової власності і вважається такою (неподільною річчю) в зв’язку з існуванням умови незначної частки одного із співвласників (2/9 частки будинку) і неможливості її виділення в натурі. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1. частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2. річ є неподільною; 3. спільне володіння і користування майном є неможливим; 4. таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз всіх вищезазначених доказів дає суду підстави вважати, що частка відповідача у спільному майні є незначною, житловий будинок в контексті часток співвласників, є неподільною річчю, спільне володіння та користування сторонами даним будинком є неможливим. Оскільки [PERSON] тривалий час не проживає в спірному будинку, вона та члени її сім’ї не користуються ним як житлом, припинення її права на частку в даному будинку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членів її сім’ї. На підставі квитанції ЧОУ АТ «Ощадбанк» №67 від 01.10.2013 року вартість частки відповідача [PERSON] у сумі 12208,00 грн. внесена позивачем [PERSON] на депозитний рахунок суду, де і зберігається. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі поданої позивачем 01.10.2013 року заяви про уточнення позовних вимог, судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивача. На підставі ст.ст. 355, 356, 364, 365, 367 ЦК України та

Outcome: approved