Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз», відповідач), в якому, з урахуванням поданих в процесі судового розгляду справи уточнень позовних вимог, просять постановити рішення визнати нечинними і скасувати: акт експертизи лічильника газу №1238 від 09 лютого 2012 року; акт виконаних робіт №5/101 за лютий 2012 року; акт оцінки вартості ремонтно-повірочних робіт №1238 від 14 лютого 2012 року, скасувати дорахунок у лютому 2012 року по особистому рахунку [NUMBER] в сумі 718,57 грн., та зобов'язати відповідача відшкодувати їй витрати за платіжними дорученнями №19 і №39 на загальну суму 14,20 грн., заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та повернути сплачені кошти в розмірі 718,57 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначили про те, що їх сім'я проживає в будинку [ADDRESS] та є споживачем природного газу, який використовується для побутових потреб. Відповідач ПАТ «Львівгаз» є надавачем послуг з газопостачання. У зв'язку з плановою перевіркою газових лічильників до них додому 08 лютого 2012 року прийшли працівники ПАТ «Львівгаз» Благій О.В., Штрайхер О.Є. та ще одна особа, прізвище якої в акті не зазначено. Оглянувши лічильник G-6 «Метрікс», було встановлено, що ні пломба №0370093, ні захисна стрічка пошкоджені не були, що зафіксовано в акті про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 08 лютого 2012 року. Після зняття лічильника, одним з працівників відповідача було відірвано захисну стрічку, яка захищала вхід до механізмів лічильника та складено два акти: акт про виявлені порушення, на якому вказано додаток №2 та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на якому вказано додаток №4. Щодо акту, на якому вказано додаток №4, то працівником відповідача не заповнено графу стосовно акту, в якому виявлені порушення, оскільки на момент його складання акту про виявлені порушення оформлено не було. Крім цього, невірно вказано номер додатку акту та такий номер не відповідає наказу Міністерства палива та енергетики України №619 від 27 грудня 2005 року «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті». Згідно з п.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: - невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; - ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; - ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; - зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; - пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Будь-яких з цих порушень в їх, позивачів, випадку зафіксовано не було, однак в акті підкреслено пункт, в якому вказано, що лічильник підлягає експертизі у зв'язку з унеможливленням виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Після складення цих актів, лічильник газу було поміщено в пакет, ручки якого були працівниками відповідача запломбовані. 09 лютого 2012 року вона, [PERSON], прибула в ПАТ «Львівгаз», де повинна була проводитись експертиза лічильника, та зайшовши в кабінет, побачила, що лічильник знадиться на столі в розпакованому вигляді. При відкритті самого лічильника експертом було вказано на те, що колір у деяких місцях рамки один від одного відрізнявся та стерті зубчасті колеса самого механізму. Цей факт вона заперечила, оскільки він не відповідав дійсності, та тому в акті експертизи вона зазначила, що з результатами такої експертизи не погоджується. Згідно висновків комісії виявлено втручання в роботу лічильника, однак виникає запитання, як можна втрутитись в роботу лічильника, якщо пломби та захисна стрічка на лічильнику не були пошкоджені. Після цього, 09 лютого 2012 року ними було подано скаргу до ПАТ «Львівгаз» з проханням скасувати складені вищевказані акти, однак така скарга була залишена без задоволення. Незважаючи на те, що нею, [PERSON], було оскаржено підстави та результати експертизи шляхом подачі скарги, їй було вручено акт №5/101 (форми КБ-2в) виконаних робіт за лютий 2012 року, в якому вказано, що її мати [PERSON] виступила замовником у роботах по оформленню документації на зняття або … та зобов'язана сплатити 153,64 грн., а також надано акт від 14 лютого 2012 року про оцінку вартості ремонтно-повірочних робіт ПЛГ на суму у розмірі 209,81 грн. З вищевказаними актами вони, позивачі не погоджуються, так як в їх діях відсутня вина, яка могла б спричинити проведення експертизи та накладення на них штрафу в розмірі 718,57 грн., оплати робіт, яких вони не замовляли, в сумі 153,64 грн., вартість ремонтно-повірочинх робіт у сумі 209,81 грн., а тому змушені звернутись в суд. В судових засіданнях 28 січня 2013 року, 12 квітня 2013 року та 20 травня 2013 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві та доповненнях неї. В наступні судові засіданні позивач [PERSON] не з'явилась та подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позивач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку. Представники ПАТ «Львівгаз» Темник Б.Б. та Яськевич О.Є. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, покликаючись на долучені до матеріалів справи письмові заперечення. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представників відповідача Темника Б.Б., Яськевича О.Є., з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень ч.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності - власниками засобів вимірювальної техніки, на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування, ремонт (в т.ч. демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані і проживають в будинку [ADDRESS]. 05 березня 2008 року між ПАТ «Львівгаз» та позивачем [PERSON] було укладено договір №1161093 про надання послуг з газопостачання. Відповідно до п. 5.2.6 цього договору споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них та газових приладах та пристроях, відключених від системи газопостачання. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON], представників відповідача Темника Б.Б., Яськевича О.Є., долученою до справи копією договору№1161093 про надання послуг з газопостачання від 05 березня 2008 року та ці обставини ніким з учасників процесу не оспорювались. Судом встановлено, що 08 лютого 2012 року представниками Личаківської районної служби газопостачання УЕГГ м. Львова ПАТ «Львівгаз» за місцем проживання позивачів було знято побутовий газовий лічильник G-6 «Metrix», заводський № 028899, 1996 року випуску, з показником 42925 куб.м на метрологічну повірку та для проведення експертизи, оскільки був сумнів щодо невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаними газовими приладами і візуально неможливо було виявити дефекти лічильника. Того ж числа представниками ПАТ «Львівгаз» Благій О.В. та Штрайхер О.Є. також було складено акт про виявлені порушення, який підписала позивач [PERSON], в якому зазначено, що захисна стрічка і пломба не були порушені. Також 08 лютого 2012 року вищевказаними представниками ПАТ «Львівгаз» було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, відповідно до якого в будинку позивачів було демонтовано побутовий газовий лічильник G-6 «Metrix», заводський № 028899, 1996 року випуску, та замість нього встановлено побутовий газовий лічильник з обмінного фонду. Крім цього, в цьому акті зазначено, що споживач [PERSON] запрошується 09 лютого 2012 року для проведення експертизи демонтованого лічильника. З акту № 1238 експертизи лічильника газу від 09 лютого 2012 року, складеного комісією, в складі головного метролога ПАТ «Львівгаз» Сидора Ю.Я., провідного інженера ДП «Львівстандартметрологія» Байди О.М., начальника СЦ ПАТ «Львівгаз» Карпенка Ю.І. та начальника лабораторії ПЛГ ПАТ «Львівгаз» Срібняка І.Н. вбачається, що комісією при проведенні експертизи було виявлено, що подряпана рамка і зубчасті колеса та щидік знизу, пошкоджене захисне покриття під кришкою лічильного механізму, пошкоджене фарбоване покриття на кронштейні біля заводської пломби та комісія дійшла висновку, що відбулося втручання в роботу лічильника. Цей акт також був підписаний позивачем [PERSON] та остання в ньому зазначила, що з результатами експертизи не погоджується. Вказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні представників ПАТ «Львівгаз» Темника Б.Б., Яськевича О.Є., а також долученими до справи копіями акту про виявлені порушення від 08 лютого 2012 року, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 08 лютого 2012 року та акту № 1238 експертизи лічильника газу від 09 лютого 2012 року. Відповідно до п. 8.6 Договору про надання послуг з газопостачання про порушення допущені споживачем підчас користування газом, відповідальні працівники виконавця в його присутності складають акт у двох примірниках, на підставі якого визначається величина збитків. Один примірник акта залишається у споживача. Положеннями п.1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року (із наступними змінами та доповненнями) передбачено, що ці Правила регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами-споживачами газу. Змістом Правил передбачено, що обов'язок здійснювати перерахунок вартості природного газу, поставленого споживачам газу - фізичним особам, встановлений для постачальників газу, які постачають його безпосередньо населенню відповідно до укладених з окремими фізичними особами договорів. В п.15 цих же Правил зазначено, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема, пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника тощо. У відповідності до вимог п. 2.1, 2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству, затвердженому постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року №745 (з наступними змінами та доповненнями), у разі підключення шляхом зриву або пошкодження цілісності пломб на відключаючих пристроях, засувках на вводі в будинок, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 1996 року №619 з урахуванням кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника). Відповідно до зазначеного вище нормативно-правового акту у лютого 2012 року по особовому рахунку позивачів було проведено дорахунок за надані збитки газопостачальній організації за нормами необхідними для користування газовою плитою, газовою колонкою і опалювальними приладами на суму 718,57 грн., яку позивачі сплатили в добровільному порядку. Вартість ремонтно-повірочних робіт газового лічильника позивачів визначена актом № 1238 оцінки вартості ремонтно-повірочних робіт побутових лічильників газу від 14 лютого 2012 року та становить 209,81 грн. Відповідно до п. 3.4 договору про надання послуг з газопостачання періодична повірка, обслуговування та ремонт, пов'язаний з цією повіркою (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильників газу здійснюється за рахунок витрат виконавця. У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (п.26 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року (із наступними змінами та доповненнями). Положеннями ст.ст.10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів особи та такими способами, зокрема, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення тощо. Оскарження актів, які фіксують порушення, є внутрішніми документами ПАТ «Львівгаз» та не покладають безпосередньо на позивачів певних обов'язків, не передбачено чинним законодавством чи договором як спосіб захисту цивільних прав або інтересів. З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачів про визнання нечинними і скасування актів та зобов'язання до вчинення дій є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити. Що стосується вимог позивачів про компенсацію заподіяної шкоди, то такі, на думку суду, також не підлягають до задоволення, оскільки в ході судового розгляду справи ними не було подано належних і об'єктивних доказів того, що діями чи бездіяльністю працівників ПАТ «Львівгаз» така шкода була їм заподіяна. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] слід відмовити за безпідставністю вимог. Доводи позивача [PERSON] в судових засіданнях на підтримання своїх вимог, на думку суду, є непереконливими, вони спростовуються зібраними і справі доказами, а тому такі доводи суд не може покласти в основу свого рішення і задовольнити позов.

Outcome: dismissed