Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

03 лютого 2009 року близько о 08 годині 40 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. [NUMBER] рухався по вул. Миру та вул. 17-го Партз'їду м. Харкова при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу у русі іншому автомобілю, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП ), про що свідчить довідка складена окремим батальйоном дорожньої служби ДАІ УМВС України Харківської області від 03.12.2009р..На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. І вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2009р.. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно звіту № 400/12 2009р. про оцінку автомобіля «Fоrd Sіегга» державний номерний знак [NUMBER] від 19 грудня 2009р. складеного ТОВ «Сател Груп», автотоварознавцем [PERSON] розмір завданих збитків становить 16 887.34 грн.. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 19 грудня 2009 р .. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 9006157 термін дії з 22.11.2009 р. до 21.11.2010 р.. У зв'язку з чим позивач наполягає на компенсації матеріальних збитків від відповідача, який повинен сплатити на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат у сумі 13 387,34 грн., крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ, суму понесених судових витрат до яких належать сума сплаченого судового збору 229,40 грн. та сума сплачена за правову допомогу у справі - 2000 грн.(за юридичну допомогу), а саме 2229,40 грн.. Загальна сума, яка підлягає стягненню, на думку представника позивача, складає 15 616,74 грн.(п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 74 коп.). Відповідач [PERSON] з розміром заподіяної шкоди не згоден, посилаючись на висновок експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.. засл. Проф.. М.С.Бокаріуса від 11.01.2010 р., відповідно до якого розмір матеріальних збитків перевищує розмір, який вказав позивач. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. ст. 77, 169 п.2.3 ЦПК України, заперечень від учасників суду не надійшло. Зі згоди позивача суд не заперечує розглядати цивільну справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, при тому суд виходить з того, що 03 лютого 2009 року близько о 08 годині 40 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. [NUMBER] рухався по вул. Миру та вул. 17-го Партз'їду м. Харкова при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу у русі іншому автомобілю, своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого було скоєно ДТП , про що свідчить довідка складена окремим батальйоном дорожньої служби ДАІ УМВС України Харківської області від 03.12.2009 р.. Таким чином [PERSON] здійснив правопорушення передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АХ № 098690 від 09.12.2009р. і стягнуто з нього штраф на рахунок держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження. Інші учасники ДТП правила дорожнього руху не порушували та їх дії не знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Транспортний засіб [PERSON] не був застрахований. Транспортні ушкодження були визначені товарознавчою експертизою, а сплата ушкодження спричинене [PERSON] мала місце згідно наказу від 13.08.2010 року у розмірі 13 387, 34 грн., з якою можливо погодитись і вважати її дійсною. [PERSON] надав інший висновок експертизи ушкоджень транспортного засобу,але розмір ушкоджень більший розміру ушкоджень, на які посилається позивач. Відповідно ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (який є [PERSON].). Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 16 серпня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 387,34 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується документально та не викликає сумніву у суду. Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в повному обсязі дійсному матеріальному збитку. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. З, 15,30,60,61,77, 79, 80, 88, 107, 109, 118-120, 122, 124, 169, 208, 209, 220, 294, 295 ЦПК України; ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

Outcome: approved