overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У вересні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000.00 грн. на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивач посилається на те, що 10 лютого 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні та у розвитку дитини участі не приймає. В судове засідання позивач не з'явилася, але через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, наявність на утриманні позивачки малолітньої дитини, обов'язку батька щодо сплати аліментів та визнання відповідачем позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, в розмірі 229, 40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із цією заявою і просив встановити факт його проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], померлою [INFO] року, з 02.10.2007 року по [INFO] року, за адресою: [ADDRESS], що дає право на спадкування у четверту чергу. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що з 02.10.2007 року по [INFO] рік він разом із [PERSON] проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя спадкодавця заповіт складено не було. Враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також спадкоємців за законом першої, другої та третьої черг, заявник повідомив, що має право на спадкування за законом у четверту чергу, а також, що він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою до дня смерті. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини за законом у четверту чергу. Заявник у судове засідання не з'явився, надавши заяву у якій просить розглядати справу у його відсутність, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник Ладижинської міської ради Вінницької області надала заяву у якій просив розглядати справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], померлою [INFO] року, з 02.10.2007 року по [INFO] року, за адресою: [ADDRESS]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. Згідно відмітки в паспорті громадянина України [PERSON], з 02.10.2007 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]; згідно відмітки в паспорті громадянина України [PERSON], з 17.09.2002 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]; з свідоцтва про смерть виданого Відділом ДРАЦС реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 196, видно, що [PERSON] померла [INFO] року; із довідки ЖКГ видно, що померла з 02.10.2007 року по [INFO] року, проживала за адресою: [ADDRESS]. З пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON] видно, що [PERSON] з 2007 року постійно проживав однією сім'єю з [PERSON], по день її смерті. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з цією заявою і просили встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року їх бабою. На обґрунтування заяви повідомили, що [INFO] року померла їх бабуся [PERSON]. До цього, [INFO] року помер їх батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй спадкове майно. Заявники прийняли спадщину після смерті бабусі шляхом подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, оскільки на день смерті не проживали постійно із спадкодавцем за однією адресою. Однак під час оформлення спадщини у них виникли труднощі при доведеності родинних відносин із спадкодавцем [PERSON], оскільки свідоцтво про народження батька не збереглось, тому їм нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Заявники в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що покійна [PERSON], яка померла [INFO] року є бабою [PERSON] та [PERSON]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 17, видно, що 18.02.1984 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] З копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], актовий запис № 162, видно, що його батьком є [PERSON] З копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], актовий запис № 320, видно, що її батьком є [PERSON] З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] року. З письмових показів свідків [PERSON] видно, що померла [PERSON] є її свекрухою, тобто бабою [PERSON] та [PERSON] Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання сина. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на його утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітнього сина. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно рішення Гадяцького районного суду від 08.05.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний шлюб. Від спільного шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 15.03.2010 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та який перебуває на утриманні позивачки , що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] в даний час не працює. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дочки. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на її утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно рішення Гадяцького районного суду від 12.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка - [PERSON], 01.10.2011 рок у народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 05.10.2011 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] в даний час не працює. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що з 11 травня 2009 року перебуває із відповідачем у шлюбі, у якому [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Зазначає, що на даний час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, не надає, участі у вихованні доньки не приймає, тому позивачка і змушена звернутися до суду для вирішення питання про примусове стягнення аліментів. [PERSON] в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, а саме, просила суд стягувати із відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно та до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надіслав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини зазначені у ст. 182 Сімейного кодексу України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований Кунівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 11 травня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У шлюбі у них [INFO] року народилася донька [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її народження, видана Кунівською сільської радою Ізяславського району Хмельницької області 19 травня 2010 року. В судовому засіданні встановлено, що малолітня донька [PERSON], на даний час проживає разом із матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] із сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки, не надає, участі у її вихованні не приймає. Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, суд вважає за можливе, стягувати із нього аліменти у частці від заробітку (доходу), а саме: у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

30.07.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. На доведеність позовних вимог зазначив, що Дзержинське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» надає відповідачу, який проживає за адресою: [INFO], послуги по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачував своєчасно вартість отриманих послуг, в наслідок чого за період з 01.07.2011 року по 01.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 576,48 грн., яку у добровільному порядку він не погашає, тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості у судовому порядку, а також стягнути судові витрати, що були понесені при зверненні з позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з’явився, судом винесено ухвалу про розгляд справи заочно. Дослідивши та оголосивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та на його ім’я Дзержинським ВУВКГ відкрито особовий рахунок № 106696. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в наслідок чого за період з 01.07.2011 року по 01.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 576,48 грн. (а.с.6). Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 576,48 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Заявник посилається на те, що у 2002 році він поїхав на заробітки і тривалий час не подавав про себе ніяких відомостей, не спілкувався зі своєю колишньою дружиною, [PERSON], тому вона не знала про його місце перебування. У зв'язку з цим [PERSON] в 2004 році звернулася до суду із заявою про визнання його безвісно відсутнім. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2004 року суд визнав його безвісно відсутнім. На початку літа 2013 року він, приїхавши з Луганської області, де фактично проживає тривалий час, до м. Дзержинська Донецької області навідати своїх близьких родичів, дізнався про вказане рішення суду. Тому змушений був звернутись до суду з дійсною заявою та просить суд скасувати своє рішення про визнання його безвісно відсутнім. В судовому засіданні від 09.10.2013 року заявник підтримав свої вимоги з підстав, викладених в заяві, додавши, що у теперішній час він проживає [INFO], з жінкою, з якою в нього скались фактично нові шлюбні відносини. В послідуюче судове засідання заявник не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказівкою на підтримання вимог в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти вимог заявника суду не надала. З урахуванням пояснень заявника, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Аналогічні положення закріпленні в ст.45 ЦК України. З рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2004 року вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], був визнаний безвісно відсутнім. У теперішній час [PERSON] з'явився та звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Правових підстав для відмови у задоволенні його заяви суд не вбачає. На підставі статті 45 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.02.1986 р. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Більше десяти років спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Згідно направленого поштового листа 07.10.2013 відповідачі відомо про судовий розгляд щодо розірвання шлюб, однак вважає, що спочатку потрібно вирішити питання відносно нерухомого майна, а потім лише ставити вимоги про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 08.02.1986 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Невельського району агентства ЗАГС Сахалінської області зроблений актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин більше десяти років, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. Заперечення відповідача, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування їх до шлюбу не допускається, крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони припинили свої шлюбні відносини ще в 2001 році.

Outcome: approved