Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

ПАТ Дельта Банк в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № 005-22605-160108 від 16 січня 2008 року [PERSON] отримала кредитну лінію у розмірі 30000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26258901965881, в національній валюті України- гривні, згідно умов надання\~ банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідачка порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка на момент звернення з заявою\~ до суду склала 6587,07 гривень(3006,62 гривень тіло кредиту, 373,98 гривень заборгованість за комісією). В звязку з тим, що відповідачка в добровільному порядку відмовляється відшкодувати заборгованість за кредитним договором, а тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача ПАТ Дельта Банк не зявився, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у відсутності представника банку та підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання за викликом суду не зявилася. Про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про що в матеріалах справи наявне відповідне повідомлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено факт укладення 16 січня 2008 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] кредитного договору № 005-22605-160108, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 30000 гривень зі встановленою на день укладення договору кредитною лінією в сумі 5000,00 гривень на картковий рахунок № 26258901965881 шляхом випуску картки Visa та сплатою відсотків за користування у розмірі 29,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами даного договору, розяснено позичальнику\~ умови надання банківських\~ послуг та правила користування платіжною карткою. Відповідно до\~ ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України\~ зобовязання повинні виконуватись\~ належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та\~ вимог закону. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~ (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит)\~ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~ зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки\~ судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобовязання перед позичальником,\~ а відповідачка\~ в свою чергу\~ порушила взяті на себе зобовязання, завчасно не розрахувавшись, в результаті чого\~ виникла\~ заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду\~ з даним позовом. Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved