overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 1974 році шлюбу неповноілтніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені в лютому 2009 року та більше не поновлювалися, оскільки в сімї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обовязків подружжя. У судове засідання позивач не зявився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка про день та час розгляду справи була повідомлена в порядку ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, свого заперечення на позов не надала. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] 15.11.2013 року звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 31.08.2012 року. Від шлюбу у сторін є дитина: син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивачу одній важко утримувати сина. Відповідач відмовляється від надання їм матеріальної допомоги у добровільному порядку. Посилаючись на наведене, позивач просила суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві . В судове засідання відповідач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 31.08.2012р., про що свідчить копія рішення Луцького міськрайонного суду. (а.с.4) З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 24 листопада 2005 року, актовий запис № 1948 (а.с.3). Судом встановлено, що неповнолітня дитина на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

16 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 03 вересня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1220. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 03 вересня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2006 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований з відповідачем, залишити на її утриманні та вихованні сина [PERSON], стягнути на її користь судові витрати, а також просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 03 червня 2011 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від спільного шлюбного життя з відповідачем [INFO] року у них народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною цього стало те, що в них зовсім різні характери і погляди на життя та немає спільних інтересів. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що за таких обставин збереження сім'ї стало неможливим. На примирення з відповідачем не погоджується. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, а також просила суд проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, годину та місце судового розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду дока-зи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] на примирення не погоджується, сімейних стосунків не підтримує, а тому збереження сім'ї за таких обставин є неможливим. Суд вважає, що малолітнього сина сторін у справі [PERSON], [INFO] слід залишити на вихованні та утриманні позивачки. Суд також задовольняє вимогу позивачки про стягнення з відповідача сплачені нею судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 156 грн., передбачені ст.79 ЦПК України. За нормами ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлені факти відповідають сімейним правовідносинам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини - [PERSON] 2012 р.н., відповідач не має постійного місця роботи, але доходи має, які отримує від діяльності з обробки природного каменю, а тому має можливість сплачувати аліменти. Просить суд зобов'язати відповідача сплачувати аліменти в розмірі 800 гривень на дитину щомісячно. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно довідки № 3520 від 17.10.2013 року, донька [PERSON] [INFO], дійсно перебуває на утриманні матері. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 229, 40 гривень судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні Обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача, на її користь аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об'ємі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Із виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 09 вересня 2006 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Горопаївської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 22 листопада 2006 року стверджується, що [PERSON] народилась [INFO] року і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Із довідки №283 від 11 листопада 2013 року, виданої виконавчим комітетом Горопаївської сільської ради Любарського Житомирської області вбачається, що малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки батько від своїх обов'язків ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 17 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні Обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON], на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO] року. В судове засідання позивачка не з'явилась, але нею до суду подано заяву в якій вона вказала, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач у судове засідання двічі 09 та 16 грудня не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, то суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження з дотриманням встановлених норм. Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного. Із виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 17 вересня 2011 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Любарського РУЮ, актовий запис № 38. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] народилась [INFO] року і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Із довідки №2137 від 16.10.2013 року, виданої виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області вбачається, що малолітня [PERSON] [INFO] проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки в судовому засіданні встановлено що сторони проживають нарізно батько від своїх обов'язків щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 06 червня 1993 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєне прізвище чоловіка -[PERSON]. Дошлюбне її прізвище - [PERSON]. Неповнолітніх дітей від спільного проживання вони не мають. З 2010 року вони разом не проживають і подружніх стосунків не підтримують Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони сімейного життя. З огляду на те, що вони неповнолітніх дітей від спільного проживання не мають відповідач в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС за спільною заявою, то вона вимушена звернутись до суду і просить суд постановити рішення про розірвання її шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у 1993 році, актовий запис №2. У судове засідання позивачка не з'явилась, але нею до суду подано заяву в якій вона вказала, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву де вказав, що проти задоволення позову не заперечує і просить справу розглядати в його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 06 червня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище [PERSON]. Неповнолітніх дітей від спільного проживання сторони не мають. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що сторони мають різні погляди на спільне життя, через це в сім'ї виникають непорозуміння, які супроводжуються сварками. Сторони з 2010 року не проживають разом, ведуть незалежний спосіб життя, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом і відповідно даний позов підлягає розгляду в суді. Примирення та поновлення подружніх відносин вони не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім"ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконкомом Горопаївської сільської ради Любарського району. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], дошлюбне її прізвище - [PERSON]. В період спільного проживання у нас народилась дочка - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила та обставина, що відповідач зловживає спиртними напоями і будучи в нетверезому стані вчиняє сварки, в ході яких ображає її , принижуючи її честь та гідність. Її численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Питання розподілу спільного майна подружжя ними вирішено в добровільному порядку і спору з цього приводу не виникає. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2006 році, актовий запис № 2. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному об"ємі. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 09 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконкомом Горопаївської сільської ради Любарського району. В період спільного проживання, у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що сторони не можуть налагодити спільне життя через поведінку відповідача, що зловживає спиртним, через це в сім'ї часто виникали суперечки з взаємними образами. Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Так як сторони поновлення подружніх відносин не бажають, поскільки позивачка позов підтримала, а відповідач не заперечував, щодо задоволення позову то суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Дочку [PERSON] для подальшого проживання залишити з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просила постановити рішення суду, яким передати їй у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] всі права забудовника гаража [ADDRESS], у тому числі: право виготовити проектну документацію та виконати всі необхідні дії по введенню в експлуатацію; право одержати на її ім'я свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зареєструвати право власності. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивач у заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити. Представник відповідача у заяві до суду просив справу слухати у відсутності представника міської ради, справу вирішити на розсуд суду. З урахуванням даних обставин, суд ухвалив за можливе, розглянути справу у їх відсутності. Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7,8). Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, як єдиний спадкоємець за законом, частково прийняла спадщину, зокрема: отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0038 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування гаража, яка розташована по [ADDRESS], копія якого знаходиться на а.с.13. Разом з тим, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю документів на ім'я спадкодавця, які посвідчують право власності на гараж, що слідує з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.10.2013 року (а.с.9). Згідно копії технічного паспорту гараж [ADDRESS] 1997 року побудови (а.с.11-12). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обв'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи ту обставину, що відповідачем не оспорюється законність здійснення будівництва померлим спірного гаража, суд рахує що останнє здійснене згідно із законом, а тому позов задовольняє та передає позивачу у порядку спадкування за законом всі права забудовника гаража.

Outcome: approved