Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

31 жовтня 2013 року позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В заяві позивачка зазначила, що є опікуном [PERSON], який є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. На даний час за вищевказаною адресою зареєстрована, але не проживає [PERSON], якій позивач свого часу надав дозвіл на тимчасове проживання. У зв'язку із вступом останньої до Вознесенського коледжу м. Вознесенська иколаївської області у вересні 2007 року [PERSON] знялася з реєстрації та переїхала до м. Вознесенська. В 2010 році за необхідністю стати на облік в Веселинівській ЦРЛ у зв'язку з вагітністю [PERSON] знову зареєстрував в своєму будинку [PERSON]. За місцем своєї реєстрації відповідачка зареєструвала і свою новонароджену дочку [PERSON]. Знятися з реєстраційного обліку відповідачка добровільно не бажає, а тому позивачка звернувся з позовом до суду. В судове засідання позивака [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, якою просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і з тих же підстав та просив суд визнати відповідачку [PERSON] та її малолітню дочку [PERSON] такими, які втратили право користуватися житловим будинком [ADDRESS], оскільки вона в цьому будинку не проживає. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 листопада 2013 року. Представник третьої особи Веселинівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи органу опіки та піклування Веселинівської районної державної адміністрації області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Суд, заслухавши представника позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є опікуном [PERSON], якому належить успадкований житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], зареєстрованого в Веселинівській філії Миколаївського ММБТІ, про що в книзі № 1 15 червня 1999 року було зроблено відповідний запис за №119 та видано реєстраційне посвідчення. На даний час за вищевказаною адресою зареєстрована [PERSON]., якій позивач дав дозвіл на її реєстрацію в своєму будинку. За місцем своєї реєстрації відповідачка зареєструвала і свою новонароджену дочку [PERSON]. Відповідачка [PERSON] не проживає у вищезазначеному житловому будинку понад 3 роки. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказали на ті обставини, що відповідачка [PERSON] зі своєю малолітньою дочкою не проживають за вказаною адресою значний час. Частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тобто вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном. Згідно довідки № 719, виданої Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року, [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS], але за данною адресою не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, що визначено ст. 72 цього ж Кодекс. Частиною 4 ст. ЦК України «Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. За таких обставин, суд дослідивши наведені докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про те, щоб визнати [PERSON] та її малотітню дочку [PERSON] такими, які втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved