Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

В червні 2013 позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 січня 2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 25.01.2006 р. (далі по тексту кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредитну лінію в розмірі 5 000 грн., однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим у останнього утворилась перед позивачем заборгованість в розмірі 27 289 грн. 35 коп. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 25.01.2006 року ПАТ КБ "Приватбанк" та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO] уклали кредитний договір від 25.01.2006 відповідно до п. 6.5. якого " клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а так же оплачивать комиси на условиях предусмотренных настоящим договором". Відповідно до розділу кредитного договору "кредитна карта" базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становить 3% на місяць, таким чином, річна відсоткова ставка становить 36%. Однак відповідач в порушення умов договору дії спрямовані на погашення заборгованості по кредиту не вчиняє, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем згідно наданого суду розрахунку станом на 29.03.2013 р. утворилась заборгованість, яка складає 27 289 грн. 35 коп. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ КБ "Приватбанк". Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 29.03.2013 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ "Приватбанк" кредитному договору від 25.01.2006 р. рахується заборгованість на загальну суму 27 289 грн. 35 коп. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором від 25.01.2006 р. не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 27 289 грн. 35 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 272 грн. 89 грн.

Outcome: approved