Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2563 гривні 99 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що згідно рішення Харківської міської ради 3132/11 від 12.01.2011 року КП «ВТП «Вода» реорганізовано шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод». Відповідно до рішення Харківської міської ради №577/11 від 23.12.2011 року, здійснено перейменування Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» на комунальне підприємство «Харківводоканал». Основним предметом діяльності згідно Статуту Комунального підприємства «Харківводоканал», затвердженого заступником директора Департаменту економіки та комунального майна – начальником Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, є видобування, виробництво, збір, очищення, подача, постачання, транспортування, розподіл та реалізація питної води. За адресою: [ADDRESS], мешкають відповідачі. У підсумку за боржниками утворилася заборгованість в сумі 2563 грн. 99 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.09.2013 року у розмірі 2146 грн. 81 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 30.09.2013 року у розмірі 417 грн. 18 коп. У зв’язку з несвоєчасним виконанням зобов’язань по сплаті наданих послуг зі сторони відповідачів, позивачу заподіяна матеріальна шкода, оскільки останній має зобов’язання перед державою сплати податків, зборів та інших платежів відповідно до діючого законодавства та виплати заробітної плати працівникам підприємства. Нехтування споживачами строків оплати призводить до звернення підприємства до банківських установ для отримання короткострокових кредитів. Боржникам нараховано 28 грн. 57 коп. – суми інфляційних витрат за прострочення та 80 грн. 95 коп. – три відсотки річних від простроченої суми. В судовому засіданні представник позивача не [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив, що він зі своєю сім’єю зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. За користування централізованим водопостачанням та водовідведенням позивач сплачує відповідно до квитанцій позивача, з урахуванням пільги 50% як ветеран органів внутрішніх справ. В доданих до позовної заяви розрахунках маються невідповідності у кількості осіб, які проживають в квартирі №35, по Московському проспекту 196/2, у м.Харкові, а саме: у 1999 році позивач був зареєстрований один, а 3 2002 року були зареєстровані його дружина і син, всього три особи, про що він надавав довідку до органів Жилкомсервісу. Окрім того, відповідач просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], і є споживачами КП «ВТП Вода» шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов’язань, заборгованість відповідачів за надані послуги водопостачання згідно розрахунків позивача складає за період з 01.01.1999 року по 30.09.2013 року у розмірі 2134 грн. 80 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 30.09.2013 року у розмірі 418 гривень Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв’язку з несплатою відповідачами суми боргу позивачу інфляційні витрати склали – 28 грн. 57 коп., а три відсотки річних від простроченої суми – 81 грн. 44 коп. Однак, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ст. 261 ч.1 ЦК України, тривалість позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Відповідно до ст.. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зазначені обставини справи та вищевикладені норми законодавства дають підстави суду дійти висновку, що оскільки позивач не звернувся до суду з вимогою про захист своїх порушених прав у встановлений законом строк, то є підстави для часткової відмови у позові за період з 01.10.1999 року по 24.10.2010 року в зв’язку зі спливом позовної давності, враховуючи, що відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності та надав суду відповідну заяву. Таким чином сума заборгованості відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення складає 1437,05 гривень. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. У відповідності до ст. 68 ЖК України – наймачі зобов’язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобов’язань ухиляються, як вбачається зі зведеної картки абонента за весь стягуваний період, вчасно не проводять оплату послуг водовідведення, хоча користуються послугами організації, не заперечували наданий позивачем рахунок, не надали доказів про сплату заборгованості або наявність пільг по оплаті. Заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, так як повнолітні члени сім’ї наймача, згідно ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за обов’язками, які виникають із договору найма. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, не менше 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial