Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

10 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Славутицької міської ради з вимогою визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначала, що [INFO] року у м. Славутичі помер її дядько [PERSON], який за життя залишив заповіт на ім'я її малолітнього сина [PERSON]. Знаючи, що подання законними представниками заяви про прийняття спадщини малолітніми особами до спливу шести місяців не є обов'язковим, таку заяву вона подала 16.08.2013 р. до Славутицької міської державної нотаріальної контори. У визначений нотаріусом день 06.12.2013 р. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона звернулася до Славутицької міської державної нотаріальної контори, де з'ясувалося, що заповіт пізніше був скасований заповідачем. У зв'язку з цим листом від 06.12.2013 р. нотаріус відмовила у видачі свідоцтва з посиланням на інформаційну довідку з Спадкового реєстру. Спадкоємцями померлого за законом другої черги є вона та її сестра [PERSON], яка не претендує на спадкове майно [PERSON]. Інших спадкоємців у померлого немає. Однак строк для прийняття спадщини за законом пропущено із зазначеної причини. Крім того, однією з причин пропуску строку є її хвороби, що підтверджено довідками лікарів. У зв'язку з цим позивачка просила визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом та визначити для цього достатній додатковий строк. Представником відповідача до суду подано клопотання, у якому він просить справу розглянути за відсутності представників відповідача. Проти поданого позову не заперечує. Позивач до суду не з'явилася за наявності заяви про розгляд справи за її відсутності. Третя особа суду пояснила, що їх дядько [PERSON] був одиноким, зловживав алкогольними напоями, мав онкологічне захворювання і інші хвороби. Останні чотири роки дядько проживав в м. Славутичі, де купив квартиру і переїхав з м. Вишгорода. Його батьки померли давно, а його брат, який був їх батьком, помер у 2009 році. Заповіт дядько склав ще у Вишгороді тоді, коли у сестри народився син. Про те, що він його пізніше скасував, він нікому не повідомив, хоча вони з ним періодично спілкувалися по телефону, він неодноразово приїжджав до них у гості. Тому вони вважали, що заповіт чинний. До нотаріуса в м. Славутич вони вперше приїжджали тижнів через два після смерті дядька і вона роз'яснила, що подавати заяву до спливу шести місяців не обов'язково, оскільки спадкоємцем за заповітом є малолітня особа. Коли сестра у грудні 2013 року приїхала для оформлення спадщини, з'ясувалося, що заповіт був скасований. Вона особисто на спадкове майно дядька не претендує. Перевіривши наявні докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Встановлено, що згідно наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року у віці 47 років, про що 27 грудня 2012 року складено відповідний актовий запис № 149. Місце смерті - м. Славутич Київської області. Його рідним братом був [PERSON], [INFO], що підтверджено наданою копією про народження. Дочкою [PERSON] є [PERSON], [INFO], що підтверджено наданою копією свідоцтва про народження. Сином [PERSON] є [PERSON], [INFO], що підтверджено наданою копією свідоцтва про народження. 7 травня 2003 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори, реєстр. № 2388, згідно якого все своє майно заповідав [PERSON], що підтверджено наданою копією заповіту. 16 серпня 2013 року [PERSON] від імені свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н., подала до Славутицької міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом та надання запитів, згідно якої повідомила про те, що [INFO] року помер [PERSON], [INFO], який заповідав [PERSON] все своє майно згідно заповіту, посвідченого Вишгородською державною нотаріальною конторою 07.05.2003 р. за Р.№ 2388. Після його смерті залишилося спадкове майно: квартира номер 6, що знаходиться в будинку номер [ADDRESS] грошові вклади з відповідними відсотками та сумами компенсацій, що знаходяться на особистих рахунках у банківських установах м. Славутича Київської області. Зазначене підтверджено копією відповідної заяви (спадкова справа № 62/2013). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05.12.2013 р. заповіт [PERSON] від 07.05.2003 р., номер у реєстрі нотаріальних дій 2388, скасовано за заявою від 22.06.2006 р.. Листом завідуючої Славутицької міської державної нотаріальної контори від 06.12.2013 р. № 577/02/14 на адресу представника малолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] повідомлено, що заповіт скасований 22.06.2006 р., що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 05.12.2013 р., у зв'язку з чим підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] немає. Спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], немає. Заява про прийняття спадщини за законом не була нею подана у встановлений законом 6-ти місячний строк з дня смерті [PERSON]. Для отримання спадщини необхідно звернутися до суду за продовженням строку на прийняття спадщини, вказавши в позовній заяві всі істотні умови, через які не була подана заява про прийняття спадщини до спливу 6-ти місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно правила ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 цієї статті за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину, з якої позивач до спливу шести місяців не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, слід визнати поважною, оскільки підтверджені доказами обставини не свідчать про вчинення нею дій, які з свідчили про її небажання прийняти спадщину за законом після смерті [PERSON]. Крім того, наданою лікарською довідкою підтверджено, що в період з 20 травня по 14 червня 2013 року, який припадав на закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні. За таких обставин суд вважає позов достатньо обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати, які становлять 229 грн. 40 коп..

Outcome: approved