Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк» (далі по тексту Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14 лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 04-1/024, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 178 690 грн. для сплати вартості квартири [ADDRESS] з кінцевим терміном повернення 13 лютого 2028 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит 14 лютого 2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали іпотечний договір № 04-2/024, згідно з яким [PERSON] надав в іпотеку Банку майнові права на квартиру [ADDRESS]. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № 04-1/041 від 14 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Позивач, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов договору зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 04-1/024 від 14 лютого 2008 року належним чином не виконує, у зв'язку чим у нього станом на 01 вересня 2013 року виникла заборгованість в сумі 143 439 грн. 46 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 133 641 грн. 08 коп., заборгованості по процентам - 9 134 грн. 57 коп., заборгованості по комісії - 300 грн., пені - 363 грн. 81 коп., просив суд в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1434 грн. 40 коп. Представник позивача Губко А.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи умови удом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. 14 лютого 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 04-1/024 з подальшим внесенням доповнень та змін, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 178 690 грн. для сплати вартості квартири [ADDRESS], згідно Договору про дольову участь в будівництві житлового будинку № 676-К від 13 січня 2006 року, з кінцевим терміном повернення 13 лютого 2028 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит 14 лютого 2008 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали іпотечний договір № 04-2/024, згідно з яким предметом іпотеки є майнові права на квартиру [ADDRESS]. Згідно іпотечного договору майнові права Іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується договором № 676-К про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку від 13 січня 2006 року та додатковою угодою № 1 від 19 грудня 2007 року до договору № 676-К від 13 січня 206 року, укладеними з забудовником АТЗТ «Куряжський ДБК». Право власності Іпотекодавця виникає після закінчення будівництва, здачі в експлуатацію об'єкту нерухомості та реєстрації у відповідному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Після завершення будівництва Предмету іпотеки та оформлення прав власності на нього в установленому законодавством порядку права за цим договором поширюються на вже збудовану нерухомість. 23 квітня 2008 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № 04-1/041 від 14 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Судом також встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 04-1/024 належним чином не виконує, у зв'язку чим у нього станом на 01 вересня 2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 143 439 грн. 46 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 133 641 грн. 08 коп., заборгованості по процентам - 9 134 грн. 57 коп., заборгованості по комісії - 300 грн., пені - 363 грн. 81 коп. 24 жовтня 2013 року позивач направив відповідачу письмову вимогу щодо дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом і нарахованих штрафних санкцій, та попередив, що у разі невиконання вказаної вимоги, буде розпочате звернення стягнення на предмет іпотеки. Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590), а також договором іпотеки. Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку». З огляду на те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконує, що дає позивачу право вимоги про дострокове повернення суми за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved