Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 24.01.2004 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що з березня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинились. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого шлюб носить лише формальний характер. Позивач також зазначила, що відповідач проживає з коханкою та не намагається поновити стосунки між сторонами. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд не надавати строку для примирення у зв'язку з тим, що з травня 2013 року не проживає разом з відповідачем, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Вагітності та дітей віком до одного року з відповідачем не мають. Також просила справу розглядати за її відсутності у зв'язку із зайнятістю. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просив суд не надавати строку для примирення, у зв'язку з тим, що з травня 2013 року не проживає разом з позивачем, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Дітей віком до одного року не мають. Також, просив справу розглядати за його відсутності у зв'язку із зайнятістю. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 24 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (а.с.-11). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 2003, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.-4); [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 3448, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.-5). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови, за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та подальше спільне життя, збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved