Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя. В свою чергу [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя . [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з січня 2012 року припинила шлюбні відносини і ведення спільного господарства з [PERSON] В ході розгляду справи неодноразово змінюючи позовні вимоги вказала, що в період шлюбу до моменту припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, за спільні кошти ними було придбано наступне майно, - двохкімнатна квартира [ADDRESS] (придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири 18.09.2001 року), вартістю 35 000 доларів США, що еквівалентно 279 650 грн.( 35 000 х 7,99); - автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску, придбаний 24 грудня 2007 року, вартістю 35000 доларів США, що еквівалентно 279 650 грн.( 35 000 х 7,99) та підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 2412-11-1н від 24.12.2007р.; - будівельні матеріали на гараж № 353 в гаражному кооперативі «Автомобіліст», вартістю 5 000 доларів США, що еквівалентно 39 950 грн.( 5 000 х 7,99). -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пилосос «Vico», вартістю 500 грн., придбаний в 2011 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~магнітола «Panasonik», вартістю 200 грн., придбана в 2006 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~телевізор «Samsung», вартістю 1200 грн., придбаний в 2006 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мобільний телефон «Nokia 1370», вартістю 700 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~цифрова камера «Nikon», вартістю 1000 грн., придбана в 2011 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~соковижималки «Аurora» та «Еlekta», вартістю по 250 грн. кожна, придбані в 2007 та 2009 роках відповідно; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~масляний радіатор, вартістю 200 грн., придбаний в 2008 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~музичний центр, вартістю 600 грн., придбаний в 2003 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~телевізор «JVC», вартістю 1500 грн., придбаний в 2004 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~холодильник «Атлант», вартістю 1000 грн., придбаний в 2005 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мобільний телефон «Nokia 3725», вартістю 1800 грн., придбаний в 2009 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стіл Д-584 вишня, вартістю 1690 грн., придбаний в 2011 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~комплект «Шарон т горіх», вартістю 1500 грн., придбаний в 2010 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тахта, вартістю 3600 грн., яка була придбана в 2011 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~шкіряний диван «Кармен», вартістю 15 000 грн., який був придбаний в 2009 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мяка частина, вартістю 6500 грн., придбана в 2011 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~крісло «Поло» і лавка, вартістю 2575 грн., придбані в 2011 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ливарна установка «Астра 5», вартістю 21 200 грн., придбана в 2005 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~електрична частина до ливарної відцентрової установки, вартістю 5100 грн., придбана в 2005 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~муфельна піч МП 60, вартістю 5500 грн., придбана в 2005 році. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~силікатні блоки, придбані 10.07.2009 р., вартістю 140 000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~блоки ФС, придбані в 2008-2009рр., вартістю 26 970 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ворота ковано-зварні та клітка ковано зварна, придбані 11.03.2011р., вартістю 6004,80 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пиломатеріали обрізні, придбані 15.05.2011р., вартістю 12 000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~метало черепиця з комплектуючими, придбана 10.03.2010р., вартістю 54 000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~блоки ракушнякові пилені, придбані 10.09.2009р., вартістю 15 000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~цемент М500, придбаний 10.09.2009р., вартістю 5 440 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~плити перекриття б/в, придбані в 2009-2010рр., вартістю 30 300 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~цегла керамічна б/в, придбана 15.06.2009р., вартістю 6 800 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~базальтова вата з фольгою «Алю [PERSON] 5000х1000х50», в кількості 10 кв.м., придбана 16.09.08р., вартістю 706 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мінеральна вата «Рокмін 1000х600х100», в кількості 6 кв.м., придбана 16.09.08р., вартістю 1095 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~арматура, придбана 2009-2011рр., вартістю 15 847, 85 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інженерно-технічне обладнання, придбані 29.09.2010р., вартістю 905,50 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~столярні вироби, придбані в 2009-2011рр., вартістю 22 693, 71 грн. Загальна сума майна, яка підлягає поділу , становить 1369 077,86 грн. яке в добровільному порядку вони поділити не можуть. В ході розгляду уточнивши свої вимоги [PERSON] просила визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] двохкімнатну квартиру [ADDRESS]; автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску; будівельні матеріали на гараж № 353 в гаражному кооперативі «Автомобіліст», ливарну установку «Астра 5», електричну частину до ливарної відцентрової установки, муфельну піч МП 60, грошові кошти в сумі 55000,00 доларів США, що становлять 439450,00 грн.. Здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність [PERSON] - двохкімнатну квартиру [ADDRESS] (придбану на підставі договору купівлі-продажу квартири 18.09.2001 року), вартістю 223 720 грн.; - автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску, придбаний 24 грудня 2007 року, вартістю 10000,00 грн.; Всього на суму 323720,00 грн. [PERSON] виділити у власність: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ливарну установку «Астра 5», придбана в 2005 році, вартістю 21 200 грн.,; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~електричну частину до ливарної відцентрової установки, вартістю 5 100 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~муфельну піч МП 60, вартістю 5500 грн.; - будівельні матеріали на гараж № 353 в гаражному кооперативі «Автомобіліст», вартістю 39 950 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пилосос «Vico», вартістю 500 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~магнітолу «Panasonik», вартістю 200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~телевізор «Samsung», вартістю 1200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мобільний телефон «Nokia 1370», вартістю 700 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~цифрову камеру «Nikon», вартістю 1000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~соковижималки «Аurora» та «Еlekta», вартістю по 250 грн. кожна; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~масляний радіатор, вартістю 200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~музичний центр, вартістю 600 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~телевізор «JVC», вартістю 1500 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~холодильник «Атлант», вартістю 1000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мобільний телефон «Nokia 3725», вартістю 1800 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стіл Д-584 вишня, вартістю 500 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~комплект «Шарон т горіх», вартістю 750 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тахту, вартістю 3600 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~шкіряний диван «Кармен», вартістю 5000 грн., який був придбаний в 2009 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мяку частину, вартістю 6000 грн., придбана в 2011 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~крісло «Поло» і лавку, вартістю 2575 грн., придбані в 2011 році; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~силікатні блоки, придбані 10.07.2009 р., вартістю 140 000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~блоки ФС, придбані в 2008-2009рр., вартістю 26 970 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ворота ковано-зварні та клітка ковано зварна, придбані 11.03.2011р., вартістю 6004,80 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пиломатеріали обрізні, придбані 15.05.2011р., вартістю 12 000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~метало черепиця з комплектуючими, придбана 10.03.2010р., вартістю 54 000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~блоки ракушнякові пилені, придбані 10.09.2009р., вартістю 15 000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~цемент М500, придбаний 10.09.2009р., вартістю 5 440 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~плити перекриття б/в, придбані в 2009-2010рр., вартістю 30 300 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~цегла керамічна б/в, придбана 15.06.2009р., вартістю 6 800 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~базальтова вата з фольгою «Алю [PERSON] 5000х1000х50», в кількості 10 кв.м., придбана 16.09.08р., вартістю 706 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мінеральна вата «Рокмін 1000х600х100», в кількості 6 кв.м., придбана 16.09.08р., вартістю 1095 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~арматура, придбана 2009-2011рр., вартістю 15 847, 85 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інженерно-технічне обладнання, придбані 29.09.2010р., вартістю 905,50 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~столярні вироби, придбані в 2009-2011рр., вартістю 22 693, 71 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~грошові кошти на загальну суму 439450 грн. Всього на суму: 904 427, 86 грн. Стягнути з [PERSON] її користь: 269 218, 93 грн. грошової компенсації, судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. Заявивши зустрічний позов [PERSON] також посилається на неможливість в добровільному порядку поділу з спільно нажитого майна та просить поділити спільне майно подружжя. З врахуванням неодноразових змін до зустрічної позовної заяви, просить, визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру №40, що знаходиться по вулиці Будівельників, буд.9, м.Нетішин, в рівних частках - по 1/2 частині за кожним. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частинах на стоматологічне обладнання, меблі, компютерну техніку, які знаходяться в спільній однокімнатній квартирі, а саме: на стоматологічну установку Chiromega 654 34095,00 грн. 2006р.; компресор стоматологічний 2400,00 грн. 2006 р., рентгенівський апарат Genoray Port X 2 22000,00 грн. 2006 р.; сухо жаровий стерилізатор Tau 2000 4060,00 грн. 2006 р.; бокс проявки дентальної плівки Euranda 2030,00 грн. 2006 р.; - фартух рентгенозахисний 2 штуки 1700,00 грн. 2006 р.; крісло лікаря 1500,00 грн. 2006 р.; камеру Панмед 3190,00 грн. 2006 р.; камеру інтраоральну 1500,00 грн. 2006 р.; наконечники турбінні кутові 3 шт. 780,00 грн. 20010-2012 р.р.; ендодонтичний наконечник з вмонтованим апекс-локатором 3220,00 грн. 2006 р.; компютерний системний блок 2500,00 грн. 2007 р; компютерний ЖК-монітор 2300,00 грн. 2007 р.; компютерний ЖК-монітор 3000,00 грн. 2010 р.; щипці хірургічні; елеватори 12 штук 1040,00 грн. 2007р.; шафа 770,00 грн. 2007 р.; стіл адміністратора 1500,00 грн. 2007 р.; стіл компютерний 730,00 грн. 2007 р.; столик лікаря 810,00 грн. 2009 р.; тумба для компресора 300,00 грн. 2007 р.; тумба для стерилізаційної шафи 250,00 грн. 2007 р.; диван 1500,00 грн. 2010 р.; диван - 900,00 грн. 2010 р. Здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши: [PERSON] у власність майна на загальну суму 184 000,00 грн.: однокімнатну квартиру [ADDRESS] - вартістю 134 000,00 грн. Грошову компенсацію за автомобіль марки «NISSAN QASHQAI » 2007 року випуску, в розмірі 50000,00 грн. [PERSON] у власність майна на загальну суму 396122,00 грн.: двохкімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 280000,00грн. побутову техніку: - праска Vісо UF 2001 С - 233 грн. - 16.12.2011; - термощітка Philips НР 4974 - 445 грн. - 16.12.2011; - тостер Vісо Т320 - 182 грн. - 11.02.2011; - фен Vісо Р18101 - 191 грн. -26.01.2011; - телевізор Samsung СS 21Z58 - 1401 грн. - 19.10.2009; - стійка Вгаtек ТVВ 43А - 191 грн. - 19.10.2009; - м'ясорубка Аlеsі МG 150 - 431 грн. - 04.07.2009; - соковижималка Еlекtа GЕ 4520Е - 479 грн. - 26.06.2009; - фен Philips НР 4981 - 287 грн. - 27.06.2009; - елекрощипці Віnatonе МНS 1100 - 249 грн. - 28.05.2009; - кріплення для плазми Вгаtек РLВ 16В - 359 грн. - 06.03.2009; - телевізор Samsung LЕ 32А550 - 7295 грн. - 06.03.2009; - ДВД програвач ВВК DV 925 НD - 825 грн. - 06.03.2009; - холодильник Whігрооl АRС 4208 X- 5338 грн. -28.12.2008; - мікрохвильова піч Samsung СЕ 287АSТR - 959 грн. - 28.12.2008; - витяжка кухонна Саtа F2060Х - 537 грн. - 28.12.2008; - плита склокерамічна Агdо С60ЕЕРХ3073 - 3073 грн. - 30.11.2008; - пилосмок LG VСG51NTU - 575 грн. -30.11.2008; - пароварка Віnаtоnе FS302 - 229 грн. 30.11.2008; - мікрохвильова піч Аlеsі Е08023 - 412 грн. - 30.11.2008; - м'ясорубка Моulіnех DK А2 - 633 грн. - 30.11.2008; - епілятор Вгаun SE 3270 - 383 грн. - 30.11.2008; - вентилятор Аlеsі FS 55 - 95 грн. - 30.11.2008. меблі: - стінка шестисекційна «Борис» - 8100,00грн. - 2004р. - кухня «Марина» -5000,00 грн. - 2005р.; - шафа купе «Горіх» -4100,00 грн. - 2007р.; -шафа купе та стіл комп'ютерний - 9000,00 грн. - 2011р.; - диван «Делі» - 3995,00 грн. - 2011р.; -стіл кухонний скляний - 2000,00 грн. - 2011р. -стіл журнальний скляний - 1500,00 грн. - 2011р.; -диван кухонний - 2010,00 грн. - 2010 р.; -стільці кухонні -3 шт. - 990грн. -2010р.; -пуфік шкіряний - 2шт - 760,00 грн. - 2011 р., стоматологічне обладнання -стоматологічна установка Chiromega 654- 34 095,00 грн. - 2006 р.; -компресор стоматологічний - 2400,00 грн. - 2006 р.; -рентгенівський апарат Genoray Port X 2 - 22 000,00 грн. - 2006 р.; -сухо жаровий стерилізатор Таu 2000 - 4060,00 грн. - 2006 р.; -бокс проявки дентальної плівки Еuгаndа - 2030,00 грн. - 2006 р.; -фартух рентгенозахисний - 2 штуки - 1700 грн. - 2006 р.; -крісло лікаря - 1500,00 грн. - 2006 р.; -камера «Панмед» - 3190,00 грн. - 2006 р.; -камера інтраоральна - 1500,00 грн. - 2006 р.; -наконечники турбінні кутові - 3 штуки - 780,00 грн. - 2010-2012; -ендодонтичний наконечник з вмонтованим апекс-локатором - 3220,00 грн. - 2006 р.; -комп'ютерний системний блок - 2500,00 грн. - 2007 р.; -комп'ютерний ЖК-монітор - 2300,00 грн. - 2007 р.; -комп'ютерний ЖК-монітор - 3000,00 грн. - 2010 р.; -щипці хірургічні, - елеватори - 12 штук - 1040,00 грн. - 2007 р., -шафа-770,00 грн. - 2007 р.; -шафа - 790,00 грн. - 2007р.; -стіл адміністратора - 1500,00 грн. - 2007р.; -стіл комп'ютерний - 730,00 грн. - 2007р.; -столик лікаря - 810,00 грн. - 2009р.; -тумба для компресора - 300,00 грн. - 2007р.; -тумба для стерилізаційної шафи -250,00 грн. - 2007р.; -диван - 1500,00 грн. - 2010 р.; -диван - 900,00 грн. - 2010р. - Грошові кошти в сумі 55000,00 доларів США, що еквівалентно 451000.00 грн. - Грошову компенсацію за автомобіль марки «NISSAN QASHQAI » 2007 року випуску, в розмірі 50000,00 грн. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] різницю від ідеальної частки в спільному майні подружжя в розмірі 376061,00 грн. В судовому засіданні сторони підтримали кожен свою позовну вимогу та просили їх задоволити в повному обсязі. Треті особи в судове засідання не зявились, раніше поданих заяв просили справу розглядати без їх участі. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, третіх осіб, свідків, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що первісний та зустрічний позов слід задовольнити частково. Відповідно до дослідженої копії рішення Нетішинського міського суду від 24.02.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Визначаючи обсяг спільно нажитого за час шлюбу сторонами майна суд виходив з того, що сторонами у судовому засіданні визнаний та не оспорюється факт, щодо такого майна належить праска Vісо UF 2001 С вартістю 233 грн.; термощітка Philips НР 4974 вартістю 445 грн.; тостер Vісо Т320 вартістю 182 грн.; фен Vісо Р18101 вартістю 191 грн. телевізор Samsung СS 21Z58 вартістю 1401 грн.; стійка Вгаtек ТVВ 43А вартістю 191 грн.; м'ясорубка Аlеsі МG 150 вартістю 431 грн.; соковижималка Еlекtа GЕ 4520Е вартістю 479 грн.; фен Philips НР 4981 вартістю 287 грн.; елекрощипці Віnatonе МНS 1100 вартістю 249 грн.; кріплення для плазми Вгаtек РLВ 16В вартістю 359 грн.; телевізор Samsung LЕ 32А550 вартістю 5000,00 грн.; ДВД програвач ВВК DV 925 НD вартістю 825 грн.; холодильник Whігрооl АRС 4208 X- 4000,00 грн. -28.12.2008; мікрохвильова піч Samsung СЕ 287АSТR вартістю 959 грн.; витяжка кухонна Саtа F2060Х вартістю 537 грн.; плита склокерамічна Агdо С60ЕЕРХ3073 вартістю 3073 грн.; пилосмок LG VСG51NTU вартістю 575 грн.; пароварка Віnаtоnе FS302 вартістю 229 грн.; мікрохвильова піч Аlеsі Е08023 вартістю 412 грн.; м'ясорубка Моulіnех DK А2 вартістю 633 грн.; епілятор Вгаun SE 3270 вартістю 383 грн.; вентилятор Аlеsі FS 55 вартістю 95 грн.. - кухня «Марина» вартістю 3500,00 грн.; шафа купе «Горіх» вартістю 4100,00 грн.; шафа купе та стіл комп'ютерний вартістю 9000,00 грн.; диван «Делі» вартістю 3995,00 грн.; стіл кухонний скляний вартістю 1500,00 грн.; стіл журнальний скляний вартістю 1000,00 грн.; диван кухонний вартістю 2010,00 грн.; стільці кухонні -3 шт. вартістю 500,00 грн.; пуфік шкіряний - 2шт вартістю 760,00 грн. Також, сторони визнають спільним нажитим за час шлюбу майном та відносять до обсягу майна, що підлягає поділу автомобіль марки «NISSAN QASHQAI » 2007 року випуску, вартістю 100000,00 грн.; та двохкімнатну квартиру №44, що знаходиться по вулиці Набережна, 9 в м. Нетішин. Беручи до уваги, що спір між сторонами щодо поділу майна виник після набрання чинності Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України (від 16.01.203 року), тому відповідно до ст.5 ЦК України, під час вирішення спору слід застосувати положення цих нормативно-правових актів. Відповідно до ч.3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При цьому судом у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України було роз'яснено сторонам їх права та обов'язки, сторони попереджувались про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів, яким сторони скористалися. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. При поділі майна подружжя суд враховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно п. п 23, 24 якої, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК). В судовому засіданні між сторонами досягнута часткова домовленість щодо переліку та вартості майна яке підлягає поділу. Із переліку спільного майна слід виключити мобільний телефон «Nokia 1370», вартістю 700 грн.; масляний радіатор, вартістю 200 грн., придбаний в 2008 році; мобільний телефон «Nokia 3725», вартістю 1800 грн., придбаний в 2009 році, так як [PERSON] не надано доказів які б підтверджували факт придбання такого майна та його вартість. Посилання як на доказ, [PERSON], на фотографії, не може бути прийнято судом до уваги. Фотографування в 2013 році в квартирі, яка використовується [PERSON] як стоматкабінет, не є доказом їх придбання під час перебування в шлюбі, до припинення спільного проживання. Тому із переліку спільного майна також слід виключити стоматологічну установку Chiromega 654; - компресор стоматологічний, - рентгенівський апарат Genoray Port X 2; - сухо жаровий стерилізатор Tau 2000; - бокс проявки дентальної плівки Euranda; - фартух рентгенозахисний 2 штуки; - крісло лікаря; - камеру Панмед; - камеру інтраоральну; - наконечники турбінні кутові 3 штуки; - ендодонтичний наконечник з вмонтованим апекс-локатором; - щипці хірургічні; - елеватори 12 штук, так як [PERSON] не підтверджено суду належними і допустимими доказами набуття під час шлюбу у спільну сумісну власність подружжя вищезазначених об'єктів, поділу яких він вимагає. Третя сторона без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні показав, що ним було придбано в [PERSON] гараж №353 в Гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст» за кошти в сумі 5000,00 дол. США. Посилання [PERSON] на те, що дані кошти були витрачені під час спільного проживання, так як [PERSON] знала про продаж гаража, оскільки дала згоду на його продаж, спростовується висновком почеркознавчої експертизи №1781/1782/12-21 від 16.05.2012 року. Відповідно до даного висновку, рукописний текст у заяві про передачу членства в ГК «Автомобіліст» та отримання коштів за будівельні матеріали в низу заяви, виконано не [PERSON], а іншою особою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вартість будівельних матеріалів витрачених на будівництво гаража №353 в Гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст» слід включити до переліку спільного майна. Суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на 1/2 частки двохкімнатної квартири [ADDRESS], а за [PERSON] слід визнати право власності на 1/2 частки однокімнатної квартири № 40, що знаходиться по вулиці Будівельників, 9 в м. Нетішин. [PERSON] заявлена вимога про визнання грощових коштів в сумі 55000,00 дол. США спільною сумісною власністю. [PERSON] не заперечує проти визнання даних коштів спільним майном подружжя, та зазначив, що [PERSON] даних коштів не повернув. Разом з тим, він просить виділити дані кошти для [PERSON] так як у неї знаходяться оригінали розписок. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що між [PERSON] та [PERSON] виникли правовідносини, що регулюються договором позики. Таким чином питання повернення коштів може ставитись лише позикодавцем, яким є [PERSON] За даних обставин, суд вважає, що при поділі майна, [PERSON] слід виділити 55000,00 дол. США, зобовязавши [PERSON] повернути оригінали розписок для [PERSON] В частині позовних вимог [PERSON] щодо включення до переліку спільного майна будівельних матеріалів, які зі слів позивачки були використані на будівництво будинку, що знаходиться за адресою вул. Соловєвська 1/5 м.Нетішин, то суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити. Так, із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що власником земельної ділянки на якій побудовано будинок, і самого будинку є [PERSON]. Тому, питання стягнення коштів, витрачених на придбання будівельних матеріалів, які використані на будівництві вищезазначеного будинку, може вирішуватись шляхом предявлення відповідного позову до власника будинку, а не шляхом поділу даних коштів при розподілі майна подружжя. Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальних заробітних плат та не більше 3 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином враховуючи ціну первісного позову та зустрічного позову з врахуванням їх змін сторони мали би сплатити судовий збір в максимальному розмірі 3441,00 грн. Натомість [PERSON] сплатила судовий збір на загальну суму 3219,00 грн., а [PERSON] 3383,60 грн. Враховуючи вищевикладене з [PERSON] слід стягнути 222,00 грн. судового збору на користь держави, а з [PERSON] 57,40 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial