Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Державної податкової адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами по [ADDRESS] за її батьком [PERSON] в порядку забудови, а після його смерті за нею в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що в 1927 році її батьку [PERSON] була виділена земельна ділянка, про що з ним 28.01.1927 року був укладений договір з Харківським комунальним державним «КОМГОСП» про право забудови земельної ділянки. В цьому ж році був побудований будинок її батьком та її матір'ю, де проживала вся сім'я. [INFO] помер її батько [PERSON], [INFO] померла мати [PERSON] Після їх смерті залишився будинок з господарськими прибудовами по [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті батьків були вона та її брат [PERSON], який помер. Спадщину вона прийняла шляхом володіння та управління житловим будинком, в якому вона постійно проживала. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2012 року залучено у справі в порядку спадкування правонаступника [PERSON] - [PERSON] Представник позивача [PERSON] надав уточнену позовну заяву до [PERSON], [PERSON], треті особи: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, [PERSON], відповідно до якої [PERSON], як правонаступник [PERSON], просить визнати за нею право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], посилаючись на наступне. [PERSON] ( батько [PERSON].) помер в 1944 році, після його смерті відкрилась спадщина на належну йому як одному із подружжя частку відбудованого після війни спірного будинку, спадкоємцями цієї частки були його жінка та діти у рівних частках, однак, брат [PERSON] - [PERSON]( прадід відповідачів ), спадщину не приймав, у 1946 році він знаходився та проживав у Московській області, і прибув до м. Харкова приблизно в 1956-1957 роках, що також підтверджується наяв ними у справі доказами і не оспорюється сторонами. Те, що [PERSON] проживала в спірній будівлі та прийняла спадщину, зокрема, підтверджується перенесеним із попередньої домової книги записом в домовій книзі про прописку ще 08.05.1950 року .В цей період саме [PERSON] утримувала похилого віку матір ( дружину [PERSON].), в подальшому управляла майном, зокрема, сплачувала податки, комунальні та прирівняні до них пла тежі, страхові внески, тощо. Після смерті в 2000 році [PERSON] в спірній будівлі проживала і управляла майном, зокрема, сплачувала податки, комунальні та прирівняні до них платежі, страхові внески, тощо, саме [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах цивільної справи копіями квитанцій. Відповідну заяву до нотаріуса про прийняття спадщини відповідачі не подавали, з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності відповідачі звернулись лише після 2005 року. До то го ж, в спірній будівлі проживала та зареєстрована померла [INFO] [PERSON], після її смерті залишився неповнолітній син [PERSON], який і має право на отримання частки спадщини. [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], РВК Комінтернівського району м. Харкова, Державної податкової інспекції Комінтернівського району м. Харкова про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], посилаючись на те, що 27.01.1928 року на підставі договору забудови [PERSON] була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку з надвірними прибудовами. На наданій земельній ділянці [PERSON] разом з дружиною [PERSON] побудували житловий будинок, кожному з них належало по ? частці житлового будинку. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті спадкоємцями на належну йому частину житлового будинку були його дружина [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON] [INFO] померла [PERSON], спадкоємцями її частини житлового будинку були [PERSON] та [PERSON] Таким чином [PERSON] та [PERSON] належало по ? частині зазначеного будинку. Спадщина спадкоємцями була прийнята шляхом фактичного управління спадщиною. В 1967 році помер [PERSON], спадкоємцями на його частку житлового будинку були його дружина [PERSON] та син [PERSON] Спадщина кожним із спадкоємців була прийнята. В 1988 році помер [PERSON], його частку успадкувала [PERSON] Спадщину [PERSON] прийняла, оскільки на момент смерті проживала в спірному будинку. В 1998 році вона переїхала проживати до своєї бабусі [PERSON] в спірний будинок. [PERSON] заперечувала проти її проживання в будинку, перешкоджала її реєстрації в будинку, відмовлялась видавати будинкову книгу, заявляючи про те, що вона втрачена, у зв'язку із чим [PERSON] зверталась в паспортний стіл, де була видана друга будинкова книга і проведена її реєстрація. [INFO] померла [PERSON], спадкоємців першої черги не було, вона є спадкоємцем другої черги, і прийняла спадщину шляхом фактичного управління спадковим майном. На момент відкриття спадщини вона проживала та була проведена реєстрація про її проживання разом із [PERSON] [PERSON] уточнила зустрічну позовну заяву та просила установити факт прийняття спадщини, тобто те, що з 1998 року вона проживала разом із [PERSON] до дня її смерті в житловому будинку по [ADDRESS], визнати за нею право власності на 8/48 частин житлового будинку з надвірними прибудовами по [ADDRESS] після смерті [PERSON] [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Податкової інспекції Комінтернівського району м. Харкова, РВК Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту перебування у шлюбі з 1916 року [PERSON] та [PERSON], визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними прибудовами по [ADDRESS]. [PERSON] подав уточнену зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Харківська міська рада, в якій просив визнати за ним право власності на 8/48 частин житлового будинку з надвірними прибудовами по [ADDRESS]. В обґрунтування свого зустрічного позову він посилається на те, що 27.01.1928 року на підставі договору забудови [PERSON] була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку з надвірними прибудовами. На наданій земельній ділянці [PERSON] разом з дружиною [PERSON] побудували житловий будинок, кожному з них належало по ? частці житлового будинку. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті спадкоємцями на належну йому частину житлового будинку були його дружина [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON] [INFO] померла [PERSON], спадкоємцями її 4/6 частин житлового будинку були [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Таким чином [PERSON] та [PERSON] належало по ? частині зазначеного будинку. Спадщина спадкоємцями була прийнята шляхом фактичного управління спадщиною, оскільки проживали разом зі спадкодавцем. [INFO] помер [PERSON], спадкоємцями після його смерті були [PERSON], [PERSON] в рівних частках, тобто по ? частині. Спадщина ними була фактично прийнята оскільки вони були зареєстровані в спірному будинку. [INFO] помер [PERSON], спадкоємцями на його частку були його діти: [PERSON], [PERSON], він, а також дружина [PERSON] В 1998 році [PERSON] переїхала проживати до своєї бабусі [PERSON] в спірний будинок і проживала там до смерті [PERSON] [INFO] померла [PERSON], її частка на момент смерті складала 5/16 частин. Після смерті [PERSON], спадкоємцем є її син [PERSON] [PERSON] звернувся із зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, в якій просив визнати за ним право власності на 3/8 частки житлового будинку з надвірними прибудовами по [ADDRESS], посилаючись на те, що [PERSON] (батько [PERSON].) помер в 1944 році і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому як одному із подружжя частку відбудованого після війни будинку по [ADDRESS]; спадкоємцями цієї частки були його жінка та діти у рівних частках, однак, брат [PERSON] ( [PERSON], прадід відповідачів [PERSON], [PERSON] ), спадщину не приймав, оскільки в 1946 році знаходився та проживав у Московській області,і прибув до м. Харкова приблизно в 1956- 1957 роках, що також підтверджується наявними у справі доказами і не оспорюється сторонами, Те, що [PERSON] проживала в спірній будівлі та прийняла спадщину, зокрема, підтверджується перенесеним із попередньої домової книги записом в тій же домовій книзі про прописку ще 08.05.1950 року та поясненнями про те, що попередню домову книгу було свою часу вилучено органами внутрішніх справ бо на той час був такий порядок. В цей період саме [PERSON] утримувала похилого віку матір ( дружину [PERSON]), і в подальшому управляла майном, зокрема, сплачувала податки, комунальні та прирівняні до них платежі, страхові внески, тощо. Станом на 2000 рік в спірному домоволодінні проживали вони з матір'ю та [PERSON], його мати як і [PERSON] доглядали хвору [PERSON] Після смерті в 2000 році [PERSON] в спірній будівлі продовжувала проживати і управляти майном, зо крема, сплачували податки, комунальні та прирівняні до них платежі, страхові внески, тощо, саме [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах цивільної справи копіями квитанцій. [INFO] померла його мати, [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, і на житловий будинок за [ADDRESS]. На момент смерті матері він був неповнолітнім і за ст. 1268 ЦК України (2004 року) вважається таким, що прийняв спадщину, і, вважає, що має право на отримання частки спадщини. До травня 2013 року він знаходився в місцях позбавлення волі, в липні 2013р. він напра вив відповідну заяву щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державному нотаріусу, який в усній формі пояснив про неможливість видачі вказаного свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документа на спірну будівлю на ім'я його померлої матері та роз'яснив про можливість вирішення спірного питання в судовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зустрічні позови [PERSON], [PERSON] не визнали, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли у встановленому законом порядку, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] не заперечували. Відповідач, позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] не заперечує, проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] заперечує. Представник відповідачів адвокат Тірон Л.В. зустрічні позови [PERSON], [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, заперечувала проти задоволення позову [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовів [PERSON], [PERSON] заперечував, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли. Представник третьої особи - Територіальної громади в особі Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідачів, свідків дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно зі ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] була надана земельна ділянка під забудову на підставі договору про право забудування участка землі від 27 січня 1928 року. /а.с. 8-10 т. 1/ Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] був побудований [PERSON] та [PERSON] під час їх перебування у шлюбі. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2008 року, яке набрало чинності, встановлено факт знаходження у шлюбі з 1916 року [PERSON] та [PERSON]. /а.с.148 т. 2, а.с. 200-201 т. 2/ Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином на підставі Кодексу законів про сім'ю, опіку, шлюб та акти громадянського стану УРСР частка кожного з подружжя у спірному домоволодінні складала по ? частині. [INFO] помер [PERSON] /а.с. 5 т. 1 / Спадкоємцями за законом після його смерті на підставі ст. 418 ЦК УРСР 1922 року були його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON]. / а.с.148 т. 2, а.с. 200-201 т. 2, а.с. 7 т. 1/ На підставі ст. 420 ЦК УРСР 1922 року при одержуванні спадщини за законом спадкове майно ділиться поголовно на рівні частки між усіма особами, вказаними у ст. 418 цього кодексу. Згідно зі ст. 429 ЦК УРСР 1922 року спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON], оскільки вони на той час проживали в місці відкриття спадщини, в [ADDRESS], що підтверджується копією будинкової книги. /а.с. 98-99 т. 1/ Факт неприйняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] підтверджується показаннями свідка [PERSON], двоюрідної сестри [PERSON], яка пояснила, що [PERSON] до зазначеного будинку прийшов зі своєю дружиною в 1950-х роках. У суду немає підстав не довіряти показанням свідка. Оскільки відповідачами [PERSON] та [PERSON] не надано жодних доказів того, що [PERSON] прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] Тобто після смерті [PERSON] частка [PERSON] складала ? (1/2+1/2:2) частини в житлового домоволодіння по [ADDRESS], а [PERSON] - ? (1/2:2) частина зазначеного домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] /а.с. 4 т. 1/ Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/4 частин зазначеного домоволодіння. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] були її діти [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії будинкової книги [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в [ADDRESS], тому вважалися такими, що прийняли спадщину./а.с. 98-99 т. 1/ Також те, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину підтвердила і свідок [PERSON], яка та пояснила, що власниками житлового будинку по [ADDRESS] були [PERSON] та [PERSON] В 1944 році помер [PERSON], а в 1956 році [PERSON], ховала їх [PERSON] і вона стала господинею даного будинку. Під час війни у двір їх будинку впала бомба і вони були вимушені відбудовувати будинок. Таким чином після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] ([PERSON].) мала право на 5/8 частин зазначеного житлового домоволодіння, а [PERSON] - 3/8 частин. [INFO] помер [PERSON] /а.с. 34 т. 1/ Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Тобто після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги в рівних частках були його дружина [PERSON] та син [PERSON]. Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. На час смерті [PERSON], [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS], що підтверджується копією будинкової книги, вступила у володіння будинком, тому вважається такою, що прийняла спадщину./а.с. 97-98/ Відповідно до копії вироку Народного суду Червонозаводського району від 18.08.1971 року на час смерті свого батька [PERSON] знаходився в місцях позбавлення волі, тому не міг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. /а.с. 51-53 т. 2/ Частка [PERSON] та [PERSON] у спадковому майні складала по 3/16 (3/8:2) частині домоволодіння по [ADDRESS] кожному. [INFO] помер [PERSON] /а.с. 33 т. 1/ Спадкоємцями першої черги після його смерті були його мати [PERSON], діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, довідки з Міського ВРАЦС №3 Харківського обласного управління юстиції./а.с. 36 т. 1, а.с. 65, 108 т. 2/ [PERSON] та [PERSON] на час смерті батька [PERSON] були неповнолітніми, тому вони не могли звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому суд вважає, що вони прийняли спадщину . [PERSON] була зареєстрована в зазначеному будинку, тобто також прийняла спадщину після смерті [PERSON]./а.с. 95-96 т. 1/ Таким чином після смерті [PERSON], [PERSON] мала право на 15/64 (3/16+3/16:4) частин домоволодіння по [ADDRESS], діти померлого [PERSON], [PERSON], [PERSON] на 3/64 (3/16:4) частин зазначеного домоволодіння кожний. [INFO] померла [PERSON] /а.с. 35 т. 1/ Згідно з ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Свідок [PERSON], яка є подругою [PERSON] пояснила, що [PERSON] жила постійно зі своєю бабусею по [ADDRESS], доглядала її півроку, оскільки бабуся була паралізована. Вона декілька разів ночувала в них вдома по [ADDRESS]. На похованні [PERSON] були [PERSON] її чоловік [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] місяць жив у спірному будинку, взяв собі стару ікону. Свідок [PERSON], який є чоловіком [PERSON], пояснив, що [PERSON] проживала з бабусею в [ADDRESS]. Він познайомився з [PERSON] в 1998 році, приходив до неї додому. [PERSON] вони з [PERSON] ховали за їх кошти, приїжджав [PERSON]. У суду немає підстав не довіряти показанням свідків. Таким чином, [PERSON], [PERSON] вступили в управління житловим будинком [ADDRESS], що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], копією поновленої будинкової книги, відповідно до якої [PERSON] була зареєстрована в зазначеному будинку. /а.с. 85-86 т. 1 / [PERSON] на момент смерті [PERSON] була зареєстрована в спірному будинку, тому також вважається такою, що вступила в управління та володіння будинком, та такою, що прийняла спадщину. /а.с. 95-96 т. 1/ Тобто після смерті [PERSON] її онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON] мали право на спадкування її 15/64 частин зазначеного домоволодіння і таким чином частка кожного з них складає 1/8 (3/64+15/64:3) частину домоволодіння по [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], яка до розірвання шлюбу була [PERSON] /а.с. 107 т.2, а.с. 3 т. 3/ На підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом є її син [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. /а.с. 3 т. 3/ На момент смерті [PERSON] [PERSON] був неповнолітній, тому відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. 29 липня 2011 року померла [PERSON] /а.с. 69 т. 3/ Спадкоємцем першої черги після її смерті є [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження. /а.с. 215 т. 3/ Відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». /а.с. 200 т. 3/ Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі та визнати за нею право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Зустрічні позовні заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] задовольнити частково та визнати за ними право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] за кожним в порядку спадкування за законом, а в задоволенні зустрічних позовних вимог в іншій частині необхідно відмовити, оскільки відповідачами [PERSON] та [PERSON] не надано жодних доказів того, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] Також суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини [PERSON], а саме факту її проживання разом із [PERSON] з 1998 року до дня її смерті в житловому будинку по [ADDRESS], оскільки [PERSON] була зареєстрована в даному домоволодінні з 21.01.1998 року, що підтверджується копією будинкової книги і цей факт підтвердженню не підлягає. Враховуючи викладене та

Outcome: partial