Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення від права спадкування у відношенні спадщини, що відкрилася після смерті його батька [PERSON] посилаючись на наступні обставини. 21 червня 2011 року помер її чоловік та батько відповідача [PERSON], який тривалий страждав на тяжке захворювання. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], у якій вона проживала разом із спадкодавцем. Після смерті [PERSON] спадкоємцями майна померлого є вона та їх діти [PERSON] та [PERSON]. Через наявність захворювань, стан здоровя [PERSON] був тяжким і він потребував догляду, який вона йому забезпечувала, проте відповідач ухилявся від надання допомоги. Таким чином, вважає, що [PERSON] має бути усунутий від права на спадкування на 1/6 частки спірної квартири. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти позовних вимог, оскільки він підтримував стосунки з батьком [PERSON], а позивачкою не надані докази того, що спадкодавець знаходився у безпорадному стані через тяжку хворобу. Також зазначив, що він фактично прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори та проживає у спірній квартирі, при цьому не перешкоджає позивачці користуватися часткою квартири в порядку, визначеному рішенням суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм відносини. [PERSON] помер 21 червня 2011 року в місті Маріуполі. 22 березня 2012 року Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою видано Свідоцтво про право на спадщину за законом майна [PERSON], який помер 21 червня 2011 року, відповідно до якого спадкоємцями є: його дружина [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], в 1/3 частці, його дочка [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], в 1/3 частці, його син [PERSON], який зареєстрований та проживав за адресою: [INFO], в 1/3 частці. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки двохкімнатної квартири [ADDRESS]. Згідно з паспортними даними [PERSON] з 23.07.2010р. зареєстрований за адресою: [INFO] Згідно з Актом ЖКП Азовжитлокомплекс від 30.05.2012р. [PERSON] в період з 01.02.2009р. по 21.06.2011р. проживав за адресою: [INFO]. Згідно з паспортними даними [PERSON] з 14.04.1998р. зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно з Актом ЖКП Житло Центр від 22.06.2012р. [PERSON] в період з 01.02.2009р. по 21.06.2011р. проживала за адресою: [INFO]. Відповідно до даних Маріупольського БТІ співвласниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON] - 1/6 частка квартири, [PERSON] - 1/6 частка квартири, [PERSON] 2/3 частки квартири. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 червня 2012 року було задоволено позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою №194 у будинку №33 по вулиці Зелінського у місті Маріуполі, а саме: зобовязано [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні позивачами 1/3 часткою квартири, який виділена в особисте користування ізольована кімната площею 9,9 кв.м., а відповідачу кімната площею 18,7 кв.м., інші приміщення залишені у спільному користуванні. Під час розгляду справи [PERSON] та [PERSON] визнавали за [PERSON] право власності на 2/3 частки квартири. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008р. №7 факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може не може самостійно забезпечувати умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд вважає, що позивачкою не надані докази того, що спадкодавець [PERSON] перебував у безпорадному стані через тяжку хворобу через що потребував допомоги, а відповідач ухилявся від надання будь-якої допомоги. За таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги про усунення [PERSON] від права на спадкування за померлим [PERSON] задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що сторони підтвердили виконання рішення суду про визначення порядку користування квартирою, яким встановлено визнання [PERSON] права [PERSON] на спадкування 1/6 частки спірної квартири після смерті [PERSON] Доводи позивачки щодо місця проживання та подення витрат на лікування та поховання спадкодавця не впливають на вирішення заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed