Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

У жовтні 2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8971грн. 85 коп. та судові витрати понесені банком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 20 січня 2012 року між ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 014-005471/12/00938-вкл-к, яким надав відповідачеві [PERSON] кредитні кошти в сумі 4720,00 гривень із строком повернення до 21.01.2013 року. Кредитні кошти були перераховані банком на платіжну картку відповідача № 4476071680873526 відповідно до вимог п.2.1 кредитного договору, та згідно договору про відкриття карткового рахунку № 009-Z/015403 від 20.01.2012 року. У відповідності до п. 2.1., 3.2., 4.1.- 4.4. кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася щомісячно погашати кредитну заборгованість та сплачувати відсотки нараховані за користування кредитними кошами із розрахунку 34,9% річних, але свої зобовязання за кредитним договором не виконує внаслідок чого виник несанкціонований овердрафт, який оплачується у відсотках річних за тарифами банку. Згідно п.3.4. кредитного договору позивач має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів в разі порушення позичальником зобовязань за даним кредитним договором. Згідно п. 6.1. кредитного договору відповідач за прострочення виконання зобовязань сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 30.09.2013 року у розмірі 8971 гривень 85 копійок та складається з: - 6287,27 грн.- сума основного боргу; - 2684, 58 грн. сума пені. Зміст договору, укладеного між ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню. Враховуючи наведеніобставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved