Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

11 липня 2013 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 01 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №31. Від шлюбу дітей не мають. З 2004 року вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, тому позивач звернулася до суду з даним позовом та просить шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 01 серпня 2003 року в виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №31- розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Панасюк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює провести розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-АМ №098697 від 01.08.2003 року (а.с.4). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Моніна» на «Панасюк». Від шлюбу дітей не мають. З 2004 року вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та сім'ї, примирення не можливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 114 грн. 70 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved