Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення за іпотечним договором № 820/3-27/21/02-6/545 від 22.12.2006 на нерухоме майно: трикімнатну квартиру площею 57,5 м2 за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], шляхом продажу нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; надати право ПАТ "Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 820/3-27/21/02-6/545 від 22.12.2006 в сумі 409776,04, відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності і винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справу за їх відсутності не надавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.12.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 820/3-27/21/02-6/545, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 36000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.12.2013. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 01.08.2013 [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 26375,31 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 19067,92 доларів США, нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3277,42 доларів США, за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2546,22 доларів США, а всього 51266,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.08.2013 складає 409776,04 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 820/3-27/21/02-6/545 від 22.12.2006 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (іпотекодержателем) та [PERSON] (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір № 820/3-27/21/02-6/545 від 22.12.2006, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 3071. Предметом укладеного іпотечного договору є трикімнатну квартиру площею 57,5 м2 за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved