Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з названим позовом посилаючись на те, що на підставі укладеного між ними та [PERSON] договору дарування, нотаріально посвідченого 01 грудня 2011 року, їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Зазначають, що в подарованому їм будинку з 07.05.2008 року зареєстрована, але не проживає відповідач, яка не перебуває з ними та з дарувальником в родинних стосунках. Позивачі, зазначають, що відповідач була зареєстрована в будинку зі згоди колишнього власника, право власності на будинок якого припинилося з моменту дарування, а тому для відповідача, яка була зареєстрована зі згоди власника також припинилось право користування будинком, оскільки права громадян, які проживали у будинку колишнього власника є похідними від права самого власника. Посилаючись на те, що відповідач не проживає в будинку, а його реєстрація порушує їх право власності та перешкоджає вільно розпоряджатись своїм майном, позивачі просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком по [ADDRESS]. У судове засідання позивачі не з'явилися, надавши письмові заяви про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками, в рівних частинах, житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування, посвідченого 01 грудня 2011 року Броварською районною державною нотаріальною конторою та копією витягу про державну реєстрацію прав від 12.12.2011 року. З довідки Рожнівської сільської ради від 10.09.2013 року № 967 вбачається, що відповідач з 07.05.2008 року зареєстрована, але не проживає за адресою: [ADDRESS]. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується також актом, складеним 09.09.2013 року депутатом Рожніської сільської ради. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання особи і місце розташування майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення права власності, власник у відповідності з вимогами ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК україни, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. З огляду на наведене суд вважає, що право колишнього власника, зі згоди якого був зареєстрований відповідач, на будинок припинилося з моменту передачі будинку в дар, а з припиненням для власника власності на будинок, відповідач також втратив право користування ним, оскільки його права є похідними від прав власника, а також враховуючи, що відповідач з часу реєстрації не проживає у будинку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved