Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа Чопська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що [INFO] року помер її рідний дядько - [PERSON], який постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Крім неї, інших спадкоємців передбачених ст.ст. 1261-1264 Цивільного кодексу України немає, так як [PERSON] був неодруженим, дітей не мав, батьки померли раніше. Заповіт [PERSON] на день смерті не залишав та єдиним спадкоємцем майна померлого є вона - [PERSON], оскільки її батько, [PERSON], теж помер раніше, [INFO] року. З цієї ситуації, вона має можливість оформити спадкові права, як спадкоємець, віднесений до 5 черги спадкування, згідно ст. 1265 ЦК України. Після смерті дядька [PERSON] звернулася до нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] Разом з тим, вона постійно проживала з померлим [PERSON] та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з грудня 1988 року. Спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця складається з житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані в [ADDRESS]. Однак через те, що у свідоцтві про смерть [PERSON] містяться розбіжності з даними свідоцтва про її народження та народження її батька вона не має змоги оформити свої спадкові права. У свідоцтві про смерть прізвище дядька зазначено як [PERSON], по-батькові - [PERSON], а в свідоцтві про її народження та народження батька - [PERSON], в свідоцтві про народження дядька та батька в графі по-батькові запис [PERSON], при цьому всі інші дані, в тому числі місце народження, дата народження, місце проживання, прізвище та ім'я матері у вищевказаних документах збігаються. Через допущені помилки вона не може вчинити жодних дій щодо оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] Просить суд встановити факти, що вона - [PERSON] є племінницею [PERSON], померлого [INFO] року, та його спадкоємцем за законом згідно ст. 1265 ЦК України. Заявниця в судове засідання не з'явилася. Подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Чопської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року в м. Тячів Закарпатської області, її батьком значиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.10.1953 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в смт. Чоп Закарпатської області, його батьком значиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.08.1997 року стверджується, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Чоп Закарпатської області, його батьком значиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.11.1994 року стверджується, що громадяни [PERSON] помер [INFO] року та згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.05.2013 року [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, на яке заявниця має право претендувати як спадкоємець відповідної черги згідно ст. 1265 ЦК України. Однак виявлена неточність щодо зазначення анкетних даних покійного [PERSON] перешкоджає в оформленні права на спадщину. Встановлення факту родинних відносин відповідно до спадкового законодавства має для заявниці юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Беручи до уваги, що всі анкетні дані в наведених документах, крім вказаної розбіжності співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно якого [PERSON], [INFO], є племінницею [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved