Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-12 00:00:00

23 серпня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON] В позові вказало, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР88061029 від 04 серпня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 8543 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе за договором зобов’язання не виконав, станом на 12 липня 2013 року його заборгованість перед позивачем складає 63045 грн. 82 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь та понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 630 грн. 46 коп. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з’явився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, доходить наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит в розмір 8543 грн. 60 коп. з кінцевим терміном повернення 04 серпня 2008 року року зі сплатою за користування кредитними коштами 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Фактично такий кредитний договір складається з заяви позичальника, та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі – Умови). Відповідач зобов’язався повертати суму кредиту щомісячно шляхом надання позивачу щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов (а.с.3,5-14). Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Статтями 1054- 1056-1 цього кодексу регулюються правила виконання зобов’язань по кредитному договору, зокрема: - за кредитним договором, укладеним у письмовій формі. Банк зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти ; - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору позичальник має право вимагати відшкодування збитків, процентів за користування кредитом. [PERSON] свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, у зв’язку з чим, станом на 12 липня 2013 року в нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 63045 грн. 82 коп., яка складається: 8543 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом; 22457грн. 61 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28566 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2978 грн. 37 коп.- штраф ( процентна складова). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом та заборгованість по пені, яка нарахована за несвоєчасне виконання боржником зобов’язань за договором. Також, з огляду на те що п.2.4.3.6 та п. 2.4.5.5 Умов банком фактично передбачено подвійну відповідальність боржника за порушення строків виконання зобов’язань, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства та положенням ст.61 Конституції України, суд стягуючи на користь позивача пеню, за порушення умов про строки платежів, вважає що не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу (500 грн. - штраф ( фіксована частина); 2978 грн.37 коп. - штрафу ( процентна складова)) з підстав недопустимості подвійної відповідальності за порушення зобов’язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов’язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial