Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

В квітні 2013р. Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» (Позивач, ПАТ «Трест «Київміськбуд-2») звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач-1), [PERSON] (Відповідач-2) про стягнення боргу, розірвання договору найму житла та виселення без надання іншого житла. Свою позовну заяву Позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та [PERSON] було укладено Договір найму (оренди) житла № 47ф від 01.01.2010р. Підставою для укладення договору була заява Відповідача від 17 грудня 2009 року. Предметом Договору є строкове платне користування трьох ліжко-місць у гуртожитку ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.п.3.1., 3.4. Договору найму, Сторони погодили, що плата за найм є договірною та становить 341,02 грн. за одне ліжко-місце, також в разі настання змін, що впливають на фінансово-господарську діяльність Наймодавця розмір орендної плати може бути змінено, про що Наймодавець письмово повідомляє Наймача про настання вказаних обставин і розмір передбаченої плати, що має бути оформлено додатковою угодою. Додаткової угодою № 1 від 01.02.2010р., № 2 від 01.11.2010р., № 4 від 01.04.2011р. вартість оренди було встановлено в розмірі 476,51 грн. за одне ліжко-місце щомісячно, 494,52 грн. за одне ліжко-місце щомісячно, 535,00 грн. за одне ліжко-місце щомісячно відповідно. Разом з тим, Позивач направив Відповідачу-1 Повідомлення № 1170 від 10.07.2012р. про зміну вартості оренди з пропозицією укласти Додаткову угоду, проте Відповідач-1 Додаткову угоду не уклав, орендоване приміщення не звільнив, а продовжив проживання разом з Відповідачем-2, що свідчить про прийняття пропозиції Позивача шляхом мовчазної згоди. Також Відповідачу-1 було запропоновано укласти Додаткову угоду від 01.11.2012р. до Договору, якою вартість орендної плати встановлюється в розмірі 620,00 грн. щомісячно за одне ліжко-місце. Відповідач-1 відмовився від підписання зазначеної Додаткової угоди, повідомив Позивача, що Відповідач-1 прописаний за адресою найму ліжко-місць, а тому сплачують тільки вартість комунальних послуг. Оскільки, Відповідачем-1 неналежно виконувались Договору щодо оплати оренди, заборгованість Відповідача-1 по оплаті оренди становить 17 457,70 грн. Враховуючи викладене з урахуванням ч.4 ст. 65 Сімейного кодексу України, Позивач просить: - стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу в розмірі 17 457,70 грн. основного боргу, 1 321,26 грн. - пені, 264,66 грн. - трьох відсотків річних; - розірвати Договір найму (оренди) житла № 47ф від 01.01.2010р.; - виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з кімнати [ADDRESS] без надання іншого житла; - стягнути з Відповідачів судовий збір в розмірі 344,10 грн. В судовому засіданні від 21.10.2013р. представник Відповідачів заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з тим, що разом з Відповідачами в [ADDRESS] зареєстрований та проживає їх малолітня дитина - [PERSON] [INFO], а отже позовні вимоги в частині виселення Відповідачів без надання їм іншого житла торкаються прав та інтересів їх малолітньої дитини (а.с.73). Протокольною ухвалою від 21.10.2013р. клопотання представника Відповідачів задоволено, залучено до участі у справі - Службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в якості третьої особи (а.с.75-76). Третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації надала суду пояснення по справі, в яких зазначила, що позовні вимоги ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, розірвання договору найму житла та виселення без надання іншого приміщення не підтримує, оскільки відповідно до чинного законодавства України не припустимо зменшення або обмеження прав та охоронюваних законом інтересів дітей, при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень (а.с.96-99). Представник Позивача в судове засідання 23.12.2013р. не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив винести заочне рішення, у зв'язку з тим, що зазначена справа по суті не розглядалась (а.с.100). Відповідачі у вказану дату судового засідання не з'явились, свого представника в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та при винесенні заочного рішення - врахувати права малолітньої дитини згідно з нормами чинного законодавства (а.с.95). У дні судового засідання, призначені на більш раніші дати, представник Позивача та Відповідачі були присутні, але розгляд справи по суті розпочато не було. Враховуючи, що Відповідачі у судове засідання не з'явились, своїх представників для участі у розгляді справи не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, разом з тим станом на 23.12.2013р. розгляд справи по суті не було розпочато та зважаючи на те, що представник Позивача просив проводити заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] (Відповідач-1) про надання згоди Позивача на найм житлового приміщення та укладення договору найму житла з правом зайняття одної тримісної кімнати від 17.12.2009р. (а.с.10), 01.01.2010р. між ВАТ трест Київміськбуд-2 (правонаступником якого є ПАТ «Трест «Київміськбуд-2») та [PERSON] було укладено договір № 47ф найм (оренди) житла (а.с.11-14). Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору найму, наймодавець передає, а Наймач приймає в строкове платне користування найм (оренду) ліжко-місця в кількості 3 шт. (надалі - Майно), які знаходяться в кімнаті [NUMBER] в гуртожитку ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» за адресою: [ADDRESS]. Майно передається в найм (оренду) з метою тимчасового проживання (без права реєстрації) Наймача на час дії даного Договору. Згідно п.п.2.1.-2.3. Договору найму, майно вважається переданим в найм (оренду) Наймачу з моменту підписання акту приймання-передачі. Передача майна в найм (оренду) не тягне за собою виникнення у наймача права власності на це майно. Майно передається найм (оренду) на строк з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. Плата за найм житла є договірною та складається з оплати за надання комунальних послуг, оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Щомісячна оплата за найм одного ліжко-місця складає 341,02 грн., крім того ПДВ 68,20 грн., разом з ПДВ 409,22 грн. Відповідно плата за найм трьох ліжко-місць складає 3*409,22 грн. = 1227,66 грн. (п.3.1. Договору найму). Пунктом 3.4., 3.5. Договору найму встановлено, що сторони домовились, що в разі настання змін, що впливають на фінансово-господарську діяльність Наймодавця, у тому числі змін законодавства України та економічної ситуації, розмір орендної плати може бути змінено. При цьому Наймодавець письмово повідомляє Наймача про настання вказаних обставин і розмір передбачуваної орендної плати, що має бути оформлено додаткової угодою. Оренду плату Наймач зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок Наймодавця щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця. Згідно Акту передачі-приймання від 01.01.2010р. Позивач передав, а Наймач (Відповідач-1) прийняв в строкове платне користування найм (оренду) ліжко-місця в кількості 3 шт., які знаходяться в гуртожитку ВАТ трест Київміськбуд-2 за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Додатковою угодою № 1 від 01.02.2010р. до договору найму (оренди) житла за № 47ф від 01.01.2010р. сторони погодили внести зміни до п.3.1. договору в частині орендної плати, яка становить за найм одного ліжко-місця в гуртожитку 476,51 грн., в т.ч. ПДВ 76,08 грн. Щомісячна орендна плата за 3 ліжко-місця гуртожитку складає 1 429,53 грн., в т.ч. ПДВ. Усі інші пункти договору залишаються незмінними (а.с.16). Додатковою угодою № 2 від 01.11.2010р. до договору найму (оренди) житла за № 47ф від 01.01.2010р. сторони погодили внести зміни до п.3.1. договору в частині орендної плати, яка становить за найм одного ліжко-місця в гуртожитку 491,52 грн., в т.ч. ПДВ 81,92 грн. Щомісячна орендна плата за 3 ліжко-місця гуртожитку складає 1 474,56 грн., в т.ч. ПДВ. Усі інші пункти договору залишаються незмінними (а.с.17). Додатковою угодою № 3 від 01.01.2011р. до договору найму (оренди) житла за № 47ф від 01.01.2010р. сторони погодили, зокрема, викласти п.10.6 Договору оренди (найму) в такій редакції: « 10.6. Строк дії договору продовжується на наступний рік у випадку, якщо Наймачем належним чином виконуються умови Договору, відсутня заборгованість Наймача за орендну плату, проведено взаєморозрахунки по Договору, шляхом двостороннього Акту звірки взаємних розрахунків станом на останній день звітного року за даним договором, а зі сторони Наймодавця, протягом одного місяця до закінчення строку його дії немає письмових заперечень щодо його продовження.». (а.с.18). Додатковою угодою №4 від 01.04.2011р. до договору найму (оренди) житла за № 47ф від 01.01.2010р. сторони погодили внести зміни до п.3.1. договору в частині орендної плати, яка становить за найм одного ліжко-місця в гуртожитку 535,00 грн., в т.ч. ПДВ. Щомісячна орендна плата за три ліжко-місця гуртожитку складає 1 605,00 грн., в т.ч. ПДВ. Усі інші пункти договору залишаються незмінними (а.с.19). Листом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» № 1170 від 10.07.2012р. Відповідача-1 повідомлено про зміну договірної ціни за проживання в гуртожитку, з 01.09.2012р. вартість одного ліжко-місця становитиме 580,00 грн. в місяць, а також про зміну реквізитів Позивача для проведення оплати. Окрім того, Відповідачу-1 повідомлено, що у разі прийняття пропозиції Позивача, необхідно укласти додаткову угоду до Договору найму (оренди) житла до 25 серпня 2012 року та перераховувати кошти за найм (оренду) житла, згідно нових реквізитів (а.с.20). В жовтні 2012 року Позивач направив Відповідачу-1 вимогу №2170 від 18.10.2012р. про несвоєчасну оплату оренди житла та розірвання договору найму (оренди), в якій зазначив, що станом на 16.10.2012р. Відповідач-1 не виконала договірні домовленості та не сплатила авансовий платіж за останній місяць проживання в сумі 1 605,00 грн., а також, у зв'язку з несвоєчасною оплатою орендної плати, станом на 16.10.2012р. заборгованість Відповідача-1 по сплаті орендної плати становить 7 735,43 грн., що разом становить 9 340,43 грн. Позивач повідомив Відповідача-1 про необхідність звільнення та повернення орендованого майна та погашення існуючої заборгованості по сплаті орендної плати, в іншому випадку Позивач змушений буде звернутись до суду про стягнення боргу в примусовому порядку (а.с.21). Відповідач-1 відмовилась отримувати зазначену вимогу №2170 від 18.10.2012р., що підтверджується Актом від 23.10.2012р., в якому, зокрема, зазначено, що Відповідач-1 заборгованість не визнає, обґрунтовуючи це тим, що вона разом з сім'єю зареєстровані за зазначеною адресою гуртожитку, а тому вона оплачує комунальні послуги, договір на подальше проживання підписувати не збирається (а.с.22). Актом від 10.11.2012р. (а.с.24) встановлено, що Відповідач-1 відмовилась від підписання Додаткової угоди № 01 від 01.11.2012р. до договору найму (оренди) житла за № 47ф від 01.01.2010р., згідно якої вносились зміни до Договору найму (оренди) в п.3.1. щодо розміру орендної плати, а саме встановлено, що плата за оренду 1-го ліжко-місця щомісячно складає 620,00 грн., 1860,00 грн. - відповідно за три ліжко-місця (а.с.23) Відповідно до Довідки ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» № 107 від 09.04.2013р. з місця проживання та склад сім'ї та реєстрацію в гуртожитку за адресою [ADDRESS], жилою площею 17,3, що належить ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» проживає та зареєстрована [PERSON], [PERSON] (чоловік) та [PERSON], [INFO] (син) (а.с.26). Судом встановлено, що Позивачу - ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» (який є правонаступником ВАТ «Трест «Київміськбуд» належить на праві колективної власності гуртожиток на [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на жилий будинок серії ЖБ № 23481, видане на підставі Наказу від 16.09.1998р. № 558-С/ЖБ (а.с.31). Представник Відповідачів зазначив, що підставою для укладення договору найму (оренди) № 47ф від 01.01.2010р. між Позивачем та Відповідачем-1 був договір від 05.01.2009р. між ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд», згідно цього договору ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд» ліжко-місця за зазначеною адресою для проживання саме Відповідача працівника ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд» (а.с.70). Довідкою ПАТ «Гіпроцивільпромбуд» № 46 від 28.08.2013р. підтверджено, що [PERSON] дійсно працює в ПАТ «Гіпроцивільпромбуд» на посаді провідного інженера з 01 серпня 2001р. /Нак. № 84-к від 01.08.2001р./ по теперішній час (а.с.72). Листом ПАТ «Гіпроцивільпромбуд» № 01-334 від 17.12.2013р. зазначено, що у 2005 році між ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд» та ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» було укладено договір на проживання молодих спеціалістів в гуртожитку по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] На сьогоднішній день [PERSON] та її сім'я в складі чоловік: [PERSON] та син - [PERSON] постійно проживають в цьому гуртожитку. У зв'язку зі знищенням архіву надати зазначений договір керівництво не має можливості (а.с.82). Судом встановлено, що 05.01.2009р. між ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» та ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд» було укладено договір № 103 найму (оренди) житла, згідно якого Наймодавець передає, а Наймач приймає в строкове платне користування (найм) ліжко-місця в кількості 5 штук, яке знаходиться в гуртожитку ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» за адресою: [ADDRESS]. Майно передається в найм (оренду) з метою розміщення та тимчасового проживання без права реєстрації працівників Наймача га час дії даного Договору - з 05.01.2009р. до 31.12.2009р. (п.п.1.2., 2.3. Договору) (а.с.83-86,91-92). Актом передачі-приймання від 05.01.2009р. ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» передало, а ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд» прийняло в строкове платне користування (оренду) ліжко-місця в кількості 5 штук, що знаходяться в гуртожитку за вищевказаною адресою (а.с.87,94). Проте, судом встановлено, що згідно Акту №2 повернення майна від 31.12.2009р. ЗАТ інститут «Гіпроцивільпромбуд» передав (повернув), а Позивач прийняв із строкового платного користування (оренди) ліжко-місця в кількості 5 од., які знаходяться в гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с.93) З вищезазначених документів не вбачається, що підставою для укладання договору найму (оренди) № 47ф від 01.01.2010р. між Позивачем та Відповідачем-1 був договір від 05.01.2009р. між ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд», оскільки останнім договором не встановлено, що ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд» приймає в найм (оренду) ліжко-місця саме для проживання Відповідача-1, як свого працівника та його сім'ї. Окрім того, Договір № 103 від 05.01.2009р. між Позивачем та ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд» припинив свою дію 31.12.2009р., що підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що між Позивачем та Відповідачем-1 існували самостійні договірні відносини як між окремою юридичною особою та окремою фізичною особою щодо найму (оренди) ліжко-місць в кількості 3 шт. в гуртожитку, який належить Позивачу, що підтверджується договором найму (оренди) № 47ф від 01.01.2010р. та відповідною заявою Відповідача-1 про надання згоди на найм житлового приміщення. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 632 ЦК України). Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.2 ст. 632 ЦК України). Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла (ст. 820 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. До договору найму житла, укладеного на строк до одного року (короткостроковий найм), не застосовуються положення частини першої статті 816, положення статті 818 та статей 822-824 цього Кодексу (ст. 821 ЦК України). Відповідно до п.10.3 Договору найму № 47ф від 01.01.2010р порушення однією із сторін своїх обов'язків за Договором та умов даного Договору є підставою для іншої сторони достроково розірвати договір в односторонньому порядку. За ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Судом встановлено, що Відповідачем-1 не вносилась орендна плата за договором найму (оренди) № 47ф від 01.01.2010р. за травень-листопад 2012 року, тобто більше шести місяців та двох разів, яке має місце при короткостроковому наймі (договір найму житла, укладений на строк до одного року). За період з 01.01.2012р. по 08.04.2013р. Відповідачем-1 було частково сплачена орендна плата за Договором найму, а саме: 12.01.2012р. на суму 1 003,00 грн., 30.04.2012р. на суму 603,00 грн., 06.02.2012р. на суму 1 603,00 грн., 03.03.2012р. на суму 1 500,00 грн., 11.05.2012р. на суму 2 003,00 грн., 17.12.2012р. на суму 1 100,00 грн., 29.01.2013р. на суму 650,00 грн., 11.03.2013р. на суму 1 300,00 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на період з 01.01.2012р. по 08.04.2013р. (а.с.25). Сторонами не заперечувалось, що Відповідачка-1 оплачує тільки комунальні послуги, пояснюючи це тим, що вона зареєстровано на постійному місці проживання за адресою [ADDRESS]. Проте, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що між Позивачем та Відповідачем-1 склались договірні відносини щодо найму (оренди) трьох ліжко-місць за зазначеною адресою згідно яких у Відповідачки-1 виник обов'язок по сплат орендної плати в розмірах та строк, передбачений договором оренди (найму) житла № 47ф від 01.01.2010р. Зазначений договір найму (оренди) не визнавався недійсним в цілому або в будь-якій його частині, а тому діє та несе певні обов'язки та права для сторін договору. Відповідачка-1 разом з Відповідачем-2 фактично користувались зазначеним приміщенням, що ними не заперечувалось, а тому постійна реєстрація за місцем проживання в [ADDRESS], який належить Позивачу, не звільняє Відповідачку-1 від обов'язків вносити орендну плату в розмірах та в строк, передбачений договором між нею та Позивачем. За ч.4 ст. 65 Сімейного Кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.8.2. Договору найму (оренди) № 47ф від 01.01.2010р, у випадку затримки платежів Наймач сплачує Наймодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період затримки оплати, за кожен день прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачем-1 порушені зобов'язання по Договору найму (оренди) № 47ф від 01.01.2010р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати орендної плати, встановленої договором, враховуючи ту обставину, що зазначений договір було укладено в інтересах сім'ї Відповідача-1, що створює обов'язки для другого з подружжя - чоловіка [PERSON] - [PERSON] (Відповідача-2), позов підлягає задоволенню шляхом стягнення солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованості по сплаті орендної плати в межах позовних вимог в розмірі 17 457,70 грн., пені в розмірі 1 321,26 грн., трьох відсотків річних в сумі 264,66 грн., розірвання Договору № 47ф найму (оренди) житла від 01.01.2010р., укладеного між ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» та [PERSON] та виселення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з кімнати [ADDRESS], без надання іншого житла. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з Відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесенні останнім і документально підтверджені, які складаються з судового збору у розмірі 344,10 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 631, 632, 810, 820, 821, 825, 826 ЦК України, та

Outcome: approved