Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-14 00:00:00

У січні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності посилаючись на те, що їй на праві власності належала квартира [ADDRESS]Правда у м. Дніпропетровську. 30 травня 2008 року вона уклала з [PERSON] договір довічного утримання За умовами договорів довічного утримання відповідачка взяла на себе обовязки повністю довічно утримувати позивачку, забезпечувати харчуванням, доглядом та необхідною допомогою на суму 200 грн. в місяць, залишивши у її безкоштовному користуванні квартиру. Відповідачка своїх зобовязань за договором не виконує належним чином, витрати по квартирі не сплачує. Просила суд розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та відповідачкою 30.05.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 2-793, скасувати заборону на відчуження квартири [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську, що належить [PERSON], накладену державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 30.05.2008 року та зареєстрованої в реєстрі за № 110/08, визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську, загальною площею 45,8 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м.., скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську за [PERSON], стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір. Відповідачка [PERSON] у квітні 2012 року подала зустрічний позов до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на 2/5 частини квартири посилаючись на те, що після укладання договору довічного утримання 30.05.2008 року вона взяті на себе обовязки за договором виконувала належно: готувала їжу, прибирала, купувала ліки, робила ремонт та інше. З листопада 2006 року по листопад 2011 року надавала позадоговірні види матеріального забезпечення, морально і духовно підгримувала [PERSON] У листопаді 2011 року остання з невідомих причин не пустила [PERSON] до квартири, тому вона у грудні 2011 року та у січні 2012 року переказом надсилала кошти [PERSON] Влітку 2011 року [PERSON] предявила вимогу про збільшення вартості матеріального забезпечення до чотирьохсот гривень на місяць крім наведеного у договорі переліку видів допомоги. А у листопаді 2011 року категорично відмовилася від виконання [PERSON] обовязків по її утриманню і догляду, повідомивши, що у неї є інші опікуни. У відповідності до умов укладеного договору довічного утримання [PERSON] передала [PERSON] у власність належну їй квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську. Оскільки подальше виконання договору довічного утримання стало неможливим через небажання [PERSON], то [PERSON]О, вважає, що має право на компенсацію часу і витрат, затрачених нею на утримання і догляд. Вартість зазначено компенсації може складати сукупну вартість виконаної [PERSON] на користь [PERSON] матеріального забезпечення, передбаченого договором за період його виконання з 30.05.2008 року до січня 2012 року у розмірі 8800 грн., що складає від суми оцінки вартості квартири , визначеної у п. 6 договору у розмірі 20077 грн. 42% або 2/5 частини квартири. Просила позов [PERSON] до неї про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності залишити без задоволення, розірвати договір довічного утримання за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини квартири [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську, визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частини спірної квартири, змінити запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську за [PERSON] та внести запис відповідно про право власності на зазначену квартиру на 2/5 частини. Позивачка у судовому засідання підтримала свої вимоги та просила задовольнитии. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити Суду пояснила, що помер її чоловік та син і вона залишилася сама. З відповідачкою була знайома з 1994 року, так як остання проживала з нею в одному підїзді. Саме відповідачка запропонувала укласти договір довічного утримання. Позивачка погодилася. Однак після укладання договору відповідачка купувала продукти харчування та ліки за гроші позивачки. Коли відповідачка робила поточний ремонт на кухні в квартирі, де проживає позивачка, шпалери були придбані позивачкою. Ремонт унітазу проводив сантехнік за гроші позивачки. Квартиру відповідачка щотижня не прибирала. Один раз на місяць приїжджала племінниця позивачки та прибирала у квартирі. Іноді відповідачка пилососила у квартирі, а позивачка сама мила підлогу. Відповідачка ніколи не готувала їжу в квартирі позивачки. Вона готувала у себе вдома і один раз на добу приносила у півлітровій баночці їжу. Про те, що [PERSON] вела облік проведеної роботи та витрат їй не було відомо, бо відповідачка ніколи про це не говорила. Починаючи з 2010 року погіршилося ставлення відповідачки і тому у 2011 році позивачка змушена була відмовитися від подальшого виконання нею умов договору та повідомила про це відповідачку. Після чого остання направила їй поштою двічі грошові перекази, однак позивачка їх не отримала, бо їй важко іти на пошту. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Суду пояснила, що саме через неналежне виконання умов договору довічного утримання відповідачкою позивачка змушена була звернутися до суду. Позивачка за весь час дії договору довічного утримання проводила оплату житла та комунальних послуг за власні кошти зі своєї пенсії. Відповідачка нерегулярно та не в повному обсязі забезпечувала позивачку продуктами харчування, нерегулярно здійснювала прибирання квартири. Відповідачкою не надано довідок-рахунків, чеків, квитанцій про понесені витрати на придбання продуктів харчування, ліків, інших письмових доказів підтвердження належного виконання усіх обовязків за договором довічного утримання. Відповідачка у судове засідання зявилася, первісний позов не визнала. Вимоги зустрічного позову підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що позивачка у 2005 році залишилася сама, поховавши чоловіка та сина. Періодично відповідачка допомагала їй із власної ініціативи - купувала продукти харчування. У 2006 році позивачка розповіла, що подарувала свою квартиру сину подруги та попросила допомогти їй при судовому розгляді. Відповідачка погодилася. З березня 2007 року почали звертатися до адвокатів, прокуратури та до суду. Квартиру рішенням суду повернули позивачці і вона запропонувала укласти із нею договір довічного утримання. Сказала, що вона багато вимагати не буде. Відповідачка погодилася. Після укладання договору стала допомагати ще більше. У 2009 році організувала їй ювілей 70-ти річчя. Подарувала їй на ювілей спортивний костюм та букет квітів. У 2010 році відповідачка зробила ремонт на кухні. Для ремонту придбала за свої гроші все, кім шпалер. Документи на квартиру вона не віддавала, тому відповідачка не могла оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. У 2011 році позивачка стала відмовлятися від послуг відповідачки. А потім [PERSON] звернулася із позовом до суду. Представник відповідачки в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги просив задовольнити. Суду пояснив, що у листопаді 2011 року позивачка в односторонньому порядку безпідставно відмовилася від послуг по догляду за нею, мотивуючи своє рішення тим, що вона знайшла інших опікунів. Позивачка не мала права вимагати збільшення витрат безпідставно, на свій розсуд, без урахування можливостей [PERSON] Позивачка у судовому засіданні підтвердила, що крім харчового забезпечення за її погодженням за рахунок [PERSON] придбавалися коштовні носимі речі (халат, тапки, костюм спортивний), прилади для облаштування квартири (каналізаційне коліно, світильник, дзвінок, змішувач, шланг з душем та інше), верхній одяг (зимову куртку, зимові черевики, нічну сорочку). Здійснено ремонт у квартирі, а саме на кухні та вбиральні. Для ремонту [PERSON] придбавала певні ремонтно-будівельні матеріали. Все це свідчить про те, що відповідачка сумлінно виконувала свої обовязки, незважаючи на непростий характер [PERSON] На протязі трьох років з 2008 року до 2011 року від позивачки не було нарікань на її утримання відповідачкою. Але з боку [PERSON] не було ніякого контролю та не велося ніяких записів щодо витрачених на неї коштів. Влітку 2011 року [PERSON] змінила замок на вхідних дверях свого помешкання , чим обмежила здатність відповідачки доступу фактично до своєї квартири. В результаті таких обмежень [PERSON] згодом дістала нарікань на те, що вона не опікувалася [PERSON] під час її інсульту. Оплату комунальних послуг не визначено у договорі як обовязок відповідачки. Оскільки договір довічного утримання є оплатним договором, вартість послуги визначена у розмірі 200 грн. на місяць, а вартість комунальних послуг становить близько 530 грн. на місяць, то це виходить за межі договірної ціни на утримання. За умовами договору [PERSON] зобовязана утримувати [PERSON] та не брати платню за її користування квартирою. На неодноразову вимогу [PERSON] зареєструвати її у помешкання, [PERSON] згоди не давала. Продовження виконання умов договору з боку [PERSON] унеможливлене саме безпідставним небажанням [PERSON] отримувати допомогу з боку відповідачки без доведених підстав та особистої вини [PERSON] Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився. У матеріалах справи є листи, згідно яких третя особа просить розглядати справу без участі їх представника (а. с. 115, 120, 140, 146). Суд вислухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2003 року (а. с. 8) належала на праві власності квартира [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську, що підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2003 року (а. с. 9) та технічним паспортом на квартиру (а. с. 10-12). В даній квартирі [PERSON] зареєстрована та проживає одна, відповідно до довідки КЖЕП № 49 (а. с. 40). 30 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання (а. с. 7). За умовами цього договору [PERSON] передає у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську, а [PERSON] приймає на себе обовязок повністю утримувати [PERSON], забезпечувати її продуктами харчування, доглядом, виконувати прибирання помешкання один раз на тиждень, проводити за необхідністю ремонтні роботи в квартирі, забезпечувати у разі необхідності медикаментами, залишивши в її довічному безкоштовному користуванні вказану квартиру. Вартість матеріального забезпечення (догляду, необхідної допомоги) була встановлена сторонами в сумі 200 грн. на місяць з індексацією, встановленою законом. [PERSON] за весь час після укладання договору довічного утримання за власні кошти сплачувала комунальні платежі по квартирі, що підтверджується квитанціями (а. с. 46-76). У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона не намагалася переоформили особовий рахунок на свої імя та сплачувати комунальні послуги. [PERSON]О, не зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську, тобто вона не отримала права власності на квартиру і не мала підстав для оплати комунальних послуг та квартплати. У квартирі вона зареєстрована не була. [PERSON] записувала свої дії, спрямовані на виконання умов договору довічного утримання, у зошит, копію якого надала до суду (а. с. 85-93). Однак у судовому засіданні [PERSON] не змогла пояснити суду чому вона почала вести зошит у 2006 році, у той час як договір довічного утримання було укладено тільки у 2009 році. Позивачкою ці записи не підтверджені. У грудні 2011 року та у січні 2012 року [PERSON] направила [PERSON] поштовим переказом 210 грн. та 220 грн. (а. с. 97, 110). Крім того, [PERSON] надала суду копії чеків про придбання медикаментів (а. с. 98-100), однак у них не зазначено, які ліки придбавалися та відсутні докази того, що ці ліки були придбані саме для [PERSON] У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка виконувала умови договору довічного утримання. Вона відвідувала позивачку, приносили їй продукти харчування, робила у квартирі косметичний ремонт, прибирала квартиру. Однак чи було це виконання умов договору довічного утримання належним, встановити неможливо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що неодноразово бачила позивачку в квартирі [PERSON], зі слів [PERSON] знала, що вона доглядала за [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що вона сусідка [PERSON] Знала, що [PERSON] доглядала за [PERSON] Бачила, як вона виходила з квартири [PERSON], як у дворі [PERSON] трусила килими [PERSON], ходила в магазин та аптеку. Свідок [PERSON] суду показала, що вона сусідка [PERSON] З відповідачкою познайомилася у 2006 році. Вважала, що вона родичка [PERSON] і тільки потім дізналася, що вона просто доглядала за [PERSON] Бачила, як [PERSON]О, виходила з квартири [PERSON] Знає, що [PERSON] прибирала в квартирі позивачки. У квартирі, де проживає [PERSON] була. Бачила, що там було побілено та пофарбовано. Одного разу бачила, як [PERSON] робила генеральне прибирання у квартирі [PERSON] За чиї гроші придбавалися продукти харчування та ліки їй не відомо. Свідок [PERSON] сусід [PERSON] суду показав, що він бачив, як [PERSON] приходила до [PERSON], приносила їй їжу, білизну, прала для неї. Був у квартирі [PERSON] коли там був ремонт і бачив, як [PERSON] фарбувала стелю. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивачки та відповідачки. Знає, що [PERSON] доглядала за позивачкою і була вже третьою особою, яка надавала їй допомогу. [PERSON] ніколи не скаржилася на [PERSON] Племінницю [PERSON] ніколи не бачила. Сусіди знали, що позивачка відмовилася від послуг [PERSON] та змінила замок. Знала, що відповідачка готувала їжу для позивачки, прибирала у неї у квартирі, робила ремонт. Бачила, як [PERSON] приходила до позивачки. Свідок [PERSON] дочка відповідачки суду показала, що мати почала допомагати [PERSON], коли та поховала чоловіка та сина з власної ініціативи. Потім [PERSON] приходила до них та просила, щоб [PERSON] допомагала їй весь час. [PERSON] приходила до позивачка кожного дня вранці та ввечері, приносила їй їжу, один раз на тиждень прала білизну, робила їй манікюр, педикюр, масаж. [PERSON] була всім задоволена. Після завершення судових процесів із Масенко, [PERSON] почала відноситися до відповідачки гірше, стала відмовлятися від її послуг, вимагала поставити їй пластикові вікна, однак у матері не було коштів для цього. Поки [PERSON] доглядала за позивакою, до неї швидку допомогу ніколи не викликали. Бачила декілька разів племінницю [PERSON] Коли відповідачки не було вдома, до позивачка приходила свідок особисто, приносила їй їжу. [PERSON] робила ремонт на кухні в квартирі позиваки. Свідок [PERSON] невістка відповідачки суду показала, що познайомилася з [PERSON] після того, яка [PERSON] розповіла про неї. Казала, що [PERSON] попросила у неї допомоги та захисту від попередніх опікунів. У 2007 році [PERSON] зробила заповіт на імя [PERSON] Відповідачка приходила до позивачка кожен день вранці та ввечері. Для [PERSON] придбали зимову куртку, чоботи. Коли відповідачка робила ремонт в квартирі позивачки, свідок особисто давала гроші на деякі будівельні матеріали. За квартиру позивачка сплачувала самостійно, бо казала, що хоче бути хазяйкою у квартирі. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома з сімєю [PERSON] з 2009 року. Коли була у них вдома, а відповідачки не було, казали що вона допомагає бабусі з першого поверху, тому знаходиться у неї. Один раз була свідком, коли прали речі [PERSON] Син [PERSON] ремонтував в квартирі [PERSON] кран, електрику. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома з [PERSON] з 1975 року. Вона живе на 3-му поверсі, а [PERSON] на першому. З безлюдною Л.Ф. має дружні стосунки, ходять оди до одного у гості. [PERSON] в квартирі позивачки ніколи не бачила. Знає, що підлогу у квартирі [PERSON] мила сама. Останній час білизну позивачки прала [PERSON] Знала, що [PERSON] робила ремонт в квартирі позивачки, однак шпалери, які [PERSON] наклеїла, належали [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що проживає у будинку, де живуть позивака та відповідачка з 1969 року. Її квартира розташована поруч із квартирою [PERSON] В квартирі [PERSON] [PERSON] ніколи не бачила. Бачила племінницю позивачки, яка проживає у Запоріжжі. Вона прибирала, привозила цибулю, картоплю. До 2008 року за [PERSON] доглядали Масенки. Про умови договору довічного утримання їй нічого не відомо. Чула через стіну, як [PERSON] та [PERSON] сварилися в квартирі позивачки. Свідок [PERSON] суду показала, що знає [PERSON] з дитинства. Їй відомо, що [PERSON] проживає сама. Іноді вона давала свідку гроші, щоб та заплатила за квартиру. Відвідує [PERSON] Л,Ф. тричі на тиждень удень. Їй відомо, що є якась жінка, яка доглядає за позивачкою, однак [PERSON] ніколи не бачила. У серпні 2012 року у [PERSON] був інсульт, свідок до неї приїздила, купувала їй ліки. Свідок [PERSON] племінниця [PERSON]Ф суду показала, що вона приїжджала до тітки 1-2 рази на місяць., купувала їй продукти. Декілька разів бачила [PERSON] Про договір довічного утримання знала з 2009 року. У позивачки ніколи не було приготовленої їжі, речі вона прала собі сама. Хто купував їй ліки не знає. Коли квартиру [PERSON] затопили, [PERSON] поклеїла у неї шпалери. Квартплату [PERSON] Л,Ф. оплачувала за свої кошти. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома з [PERSON] Знала, що остання доглядала за жінкою. Бачила, як вона виносила речі з квартири на першому поверсі для прання. Бачила, як дочка [PERSON] купувала для [PERSON] квіти на день народження. Дочка свідка працює масажистом. [PERSON] телефонувала їй і питала, як правильно зробити масаж [PERSON] Позивачку бачила, коли вона сиділа на лавочці у дворі. Родичів [PERSON] не бачила. Відповідно до ст. 744 ЦК України договір довічного утримання (догляду) є угодою, згідно з якою одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру (їх частину), інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. У судовому засідання знайшло підтвердження того, що [PERSON] виконувала умови укладеного 30.05.2008 року договору довічного утримання. Встановити межі виконання умов даного договору неможливо,оскільки відповідачкою надані письмові докази на виконання умов договору, які не підтверджені позивачкою та не можуть бути визнані судом належними, а позивакою взагалі не надано доказів неналежного виконання або невиконання з боку відповідачки умов договору довічного утримання. Однак судом встановлено, що з листопада 2011 року позивачка фактично відмовилася від послуг відповідачки, змінила замки на вхідній двері у квартиру, чим позбавила відповідачку можливості виконувати умови договору довічного утримання. Оскільки і відчужував і набувач за договором довічного утримання відмовляються від його подальшого виконання, [PERSON] перешкоджає [PERSON] у виконанні нею даного договору , суд вважає можливим договір довічного утримання від 30 травня 2008 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2-793 розірвати та повернути сторони в первісне положення, а саме: визнати з [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 45,8 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Стосовно зустрічних позовних вимог [PERSON] щодо визнання за [PERSON] права власності на 2/5 частини квартири [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську, визнання за [PERSON] права власності на 3/5 частини спірної квартири, зміни запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську за [PERSON] та внесення запису відповідно про право власності на зазначену квартиру на 2/5 частини суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 756 ЦК України суд може залишити за набувачем право власності на частину майна у разі розірвання договору довічного утримання у звязку із неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обовязки за договором. У судовому засіданні не знайшло підтвердження саме належне, у повному обсязі, виконання відповідачкою умов договору довічного утримання. Свідки сторін, на показаннях яких ґрунтуються докази позивачки і відповідачки, суперечливі. Відповідачка не надала суду доказів того, що за час виконання нею умов договору довічного утримання з 2008 по 2011 року вона витратила саме кошти, які еквіваленті праву власності на 2/5 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до 88 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони.

Outcome: partial