Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

13.06.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що він з 27.10.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка 25.10.2012 року померла. Після її смерті відкрилася спадщина, у склад якої увійшов статутний капітал (100 %) товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», розмір якого 13608грн. Спадкоємцями 1 черги за законом на майно [PERSON]І є позивач, як чоловік спадкодавця, [PERSON], [INFO], як син спадкодавця, та [PERSON], як мати спадкодавця. В установлений законом строк позивач звернувся з заявою про прийняття звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Проте між позивачем та відповідачем виник спір відносно складу спадщини, оскільки відповідач, не згодна, що вклад спадкодавця в уставному капіталі є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки він був внесений до реєстрації шлюбу 18.10.2006 року. Позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах зі спадкодавцем з серпня 2004 року, та вважає що йому відповідно до ст.60 ч.1,70 СК України, належить право на ? частку статутного капіталу як чоловіку спадкодавця та 1/6 частина як спадкоємцю за ст.1218 ЦК України. Просив суд визнати за ним право на 3/4 частини долі в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" в сумі 9064 грн., право на іншу частину статутного капіталу визнати за відповідачкою та його сином [PERSON] по 1/6 долі на кожного в сумі по 2260 грн. В судовому засіданні позивач та його представник неодноразово уточнювали позовні вимоги, остаточно просили суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", яка складає 13608 грн., на суму 4536 грн., визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування по закону на 1/3 частину статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" на суму 4536 грн., припинити право відповідача [PERSON] на 1/3 частину статутного капіталу ТОВ «Дружба» на суму 4536 грн., з виплатою їй грошової компенсації, визнати за [PERSON] та [PERSON] додатково право власності по 1/6 частині (за кожним) долі в статутному капіталі товариства, на які право власності відповідачки припиняється. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частини (за кожним) статутного капіталу ТОВ «Дружба», стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. В іншій частині позовні вимоги позивача залишені без розгляду за його заявою. Пояснили, оскільки статутний капітал був внесений спадкодавцем до реєстрації шлюбу, позивач претендує в порядку спадкування за законом тільки на 1/3 частину статутного капіталу. Вимоги щодо припинення права відповідача обґрунтовані тим, що її частка у статутному капіталі є незначною, не може бути виділена у натурі, таке припинення не завдасть їй суттєвої шкоди, в забезпечення позову позивачем на депозитний рахунок суду внесено 4536 грн. З пояснень позивача також вбачається, що всі необхідні документи для оформлення спадщини в нотаріальній конторі він має та перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі відсутні. Нотаріусу він правоустановчі документи на майно спадкодавця не надав, так як не бажає цього, оскільки вважає необхідним спочатку позбавити відповідача права на частку статутного капіталу товариства, так як це право (майно) є неподільним. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується актовим записом про шлюб № 781, зробленим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 27.10.2007 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON]І змінила прізвище на [PERSON], (а.с.6). Від даного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження № 830, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 29.10.2009 року (а.с.5). 25.10.2012 року [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть №1855, зробленим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 26.10.2012 року (а.с.7). З протоколу загальних зборів засновників ТОВ « Дружба» від 18.10.2006 року (а.с.8-9), статуту ТОВ «Дружба» (а.с. 12-26), виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ( а.с.10) вбачається, що у м. Херсоні, по вул.Комунальній,50, зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», його засновником з 18.10.2006 року є [PERSON], сума її внеску до статутного капіталу товариства склала 13608 грн., що становить 100% статутного капіталу. Згідно п.10.5 Статуту товариства частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємців фізичної особи без згоди інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями учасника, які не виявили бажання вступити до товариства, здійснюються відповідно до вимог законодавства. Зазначене свідчить, що відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на частку у статутному капіталі ТОВ «Дружба». Зі спадкової справи №285/2013 року, відкритої першою Херсонською нотаріальною конторою 17.04.2013 року вбачається, що в установлений законом строк з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], звернулися [PERSON] як мати спадкодавця, [PERSON], як чоловік спадкодавця, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина спадкодавця [PERSON] В заяві [PERSON] зазначив, що він має право на виділ йому 1/2 частки майна, що є у спільній сумісній власності та придбано разом з померлою під час шлюбу. Тобто, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК позивач , його неповнолітній син, та відповідач прийняли спадщину після смерті спадкодавця. З листа нотаріуса від 24.07.2013 року [PERSON] вбачається, що вона має право отримати свідоцтво про право на спадщину лише за умови пред'явлення правовстановлюючого документу на майно, що належить спадкодавцю. Враховуючи, що інші спадкоємці таких документів нотаріусу не надали, нотаріус не може видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, тому з цього питання їй необхідно звернутися до суду. Постановою нотаріуса від 08.11.2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки не надані правоустановчі документи на майно спадкодавця. Інформації щодо відмови нотаріусом позивачу [PERSON] в оформлені спадщини, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом матеріали спадкової справи не містять, не надав доказів таких обставин і позивач в судовому засіданні. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві за життя і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто поряд з об'єктами, які спадкуються за єдиними правилами, існують і об'єкти (права та обов'язки), щодо яких встановлені особливі правила переходу в порядку спадкування. Ці правила містяться не тільки в ЦК, а й в інших законах. До таких прав слід віднести права і обов'язки щодо юридичних осіб - корпоративні права. З наведено слідує, що до складу спадщини входить право на частку у статутному капіталі господарського товариства, до якого віднесено ТОВ, це випливає з норм ст.1219 ч.1 п.2 ЦК України, ст.ст.55,69 Закону України «Про господарські товариства». Відповідно до вимог ч.5 ст. 147 ЦК України право на частку переходить до фізичної особи, якщо статутом не передбачено, що таких перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Зазначене свідчить, що момент переходу до спадкоємців права на частку обумовлений кількома обставинами - відкриттям спадщини, прийняттям спадщини спадкоємцями, видачею спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину згідно ст.ст.1296,1298 ЦК України, внесенням змін до складу учасників товариства. Тому право на частку у статутному капіталі виникає у спадкоємців з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину. З цього часу у них виникає право набути (не набути) статус учасника товариства. Таким чином, спадкоємець реалізує свої спадкові права щодо частки у статутному капіталі шляхом отримання в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що главою ст. 86 ЦК України, законом України «Про нотаріат» визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, та позивач не довів належними доказами відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, навпроти зазначив, що має усі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину, йому не відмовлено нотаріусом у вчинені зазначеної нотаріальної дії, суд вважає, що його права та охоронювані інтереси та неповнолітньої дитини, в інтересах я він також звертається, не порушені та не потребують захисту в судовому порядку, його позов є передчасним, тому в задоволенні позову відмовляє за необґрунтованістю. В задоволенні вимог позивача щодо відшкодування судових витрат суд відмовляє у зв'язку з відмовою у задоволенні позову на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed