Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Перебуваючи в офіційно зареєстрованому шлюбі позивачем було придбано у кредит в АТ МЕТАБАНК автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y3, 2011 р.в., державний номер [NUMBER], який оформлено на відповідача. Між подружжям згоди про поділ зазначеного автомобілю не досягнуто. З урахуванням доповнених та уточнених позовних вимог просить розділити вищеназване майно, яке є сумісною власністю подружжя, визнавши право власності на зазначений автомобіль за позивачем, а відповідачу видати грошову компенсацію. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вказаної заяви відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог з урахуванням доповнень та уточнень. Представник ПАТ МЕТА-БАНК надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, зареєстрованого в книзі реєстрації шлюбів [PERSON] Дніпропетровського МУЮ під № 165. Від шлюбу мають від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини, актовий запис № 932 від 21.07.2010 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З лютого 2011 року між позивачем та відповідачем спільне проживання, ведення спільного господарство припинено та проживають обидва окремо. 24.05.2011 р., перебуваючи в офіційно зареєстрованому шлюбі, позивачкою було придбано автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y3, 2011 р.в., кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу з використанням банківського кредиту № 112066-Y00357 від 20.05.2011 р. в АТ МЕТАБАНК за власні кошти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до даних ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області вказаний автомобіль зареєстрований за [PERSON] 24.05.2011 року. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню ринкової вартості транспортного засобу № 1365 від 09.07.2013 року вартість зазначено автомобілю з урахуванням зносу транспортного засобу на час проведення експертизи складає 70 516,68 грн. При укладанні договору купівлі-продажу з використанням банківського кредиту № 112066-Y00357 від 20.05.2011 р. в АТ МЕТАБАНК позивачем були надані власні кошти для сплачення авансу (першого внеску за автомобіль) в розмірі 22 075,00 грн., що також підтверджується відповідними квитанціями. На теперішній час поточної заборгованості перед ПАТ МЕТАБАНК за кредитним договором на придбання автомобіля не має. Відповідно до наданих документів позивач сплачує всі щомісячні платежі за кредитом та несе всі витрати на утримання транспортного засобу в належному стані, що також підтверджується ПАТ МЕТАБАНК та відповідачем та наданими доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачем було сплачено тільки дві страхові премії в розмірі 6 727,68 грн. відповідно до договору страхування наземного транспорту № 424 ИТз/11 від 24.05.2011 р. та 5 203,44 грн. відповідно до договору страхування наземного транспорту № 022-10310044 від 21.05.2012 р. Інші платежі відповідачем за власні кошти не робились. З зазначених підстав суд вважає необхідним компенсувати відповідачу частку грошових витрат понесених останнім в сумі 11 931,12 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки даний транспортний засіб було придбано під час перебування в офіційно зареєстрованому шлюбі, то в силу ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y3, 2011 р.в., державний номер [NUMBER] являється об'єктом права спільної сумісної власності обох подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно положень ст. ст. 60,69,70,71 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст. 71 СК України щодо попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суд відповідної грошової суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем попередньо сплачено на депозитний рахунок суду до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області грошову компенсацію в розмірі 11 931,12 грн. для присудження відповідачу, що підтверджується квитанцією № ПН44267К від 29.11.2013 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що автомобіль поділити в натурі не можливо, а також той факт, що автомобіль знаходиться у позивача в користуванні та сплачуються всі платежі за користування кредитом виключно позивачем, суд вважає можливим визнати право власності на зазначений автомобіль за останнім та необхідним припинити право спільної сумісної власності відповідача. Крім того, у зв'язку з викладеним відповідачу необхідно присудити грошову компенсацію в розмірі вартості понесених Відповідачем витрат на страхування сумісного автомобілю Chevrolet Aveo SF69Y3, 2011 р.в., державний номер [NUMBER] в розмірі 11 931,12 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved