Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивач ТОВ " Кредитні ініціативи" звернулись в суд з позовом в якому зазначили, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством " Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку " ТАС- Комерцбанк" та Фікторинговою компанією " Вектор Плюс" укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, право вимоги якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом з тим 28.11.2012 року між ТОВ " ФК " Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2 Договору клієнт ( ТОВ "ФК " Вектор Плюс") відступає Фактору ( ТОВ " Кредитні ініціативи" свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ " Кредитні ініціативи" набуло статус нового кредитора стягувача за договором від 19.05.2008 року № 070305-871-093 позичальником згідно якого є [PERSON]. 19.05.2008 року ВАТ "Сведбанк"( правонаступник -ПАТ " Сведбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 0703050871-093 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 80000,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до листа № 13-2107871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі дозволу ( генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України " Про систему валютного регулювання і валютного контролю" Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 80000,00 дол. США. В свою чергу відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 19.03.2012 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 79447,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 635019,87 грн. ; - по відсотках -32258,93 дол США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 257845,63 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка : пеня - 30961,30 дол США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 247473,67 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором ВАТ " Сведбанк" та [PERSON], уклали іпотечний договір, , відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,65 кв.м., житлова площа 29,8 кв.м. і складається з двох кімнат, що належить [PERSON] Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 489826,67 грн. Просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,65 кв.м., житлова площа 29,8 кв.м. і складається з двох кімнат на користь ТОВ " Кредитні ініціативи" ( ЄДРПОУ: 35326253, пр 26507010332001 в ПАТ " Альфа-Банк", МФО 300346, юридична адреса : 07400, Київська область, м. Бравори, буд Незалежності,14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0703050871-093 від 19.05.2008 року, яка станом на 19.03.2013 р складає 1140339,17 грн, а саме :за кредитом - 635019,87 грн; по відсотках - 257845,63 грн; пеня - 247473,67 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ " Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Позивач у судове засідання не з'явився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, винести заочне рішення, позовні вимоги підтримує . Відповідач у судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 244 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством " Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку " ТАС- Комерцбанк" та Фікторинговою компанією " Вектор Плюс" укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, право вимоги якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між ТОВ " ФК " Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2 Договору клієнт ( ТОВ "ФК " Вектор Плюс") відступає Фактору ( ТОВ " Кредитні ініціативи" свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ " Кредитні ініціативи" набуло статус нового кредитора стягувача за договором від 19.05.2008 року № 070305-871-093 позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 19.05.2008 року ВАТ "Сведбанк"( правонаступник -ПАТ " Сведбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 0703050871-093 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 80000,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до листа № 13-2107871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі дозволу ( генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України " Про систему валютного регулювання і валютного контролю" Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Судом встановлено , що банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 80000,00 дол. США. В свою чергу відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 19.03.2012 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 79447,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 635019,87 грн. ; - по відсотках -32258,93 дол США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 257845,63 грн. Відповідно до ст.. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка : пеня - 30961,30 дол США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 247473,67 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором ВАТ " Сведбанк" та [PERSON], уклали іпотечний договір, , відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,65 кв.м., житлова площа 29,8 кв.м. і складається з двох кімнат, що належить [PERSON] Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 489826,67 грн. Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення , в яких одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав , встановлених ст.. 11 ЦК України. Відповідно до ст.. ст.. 525,526 ЦК України, одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь - якому з наступних випадків : - у випадку невиконання боржником основного зобов'язання ; - у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов Іпотечного договору; - у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення боржником основного Кредитного договору таабо порушення іпотекодавцем умов Іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та або зобов'язань , передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про застосування вимог іпотекодержателя , шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п.12.3,12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотеко держателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. Судом встановлено , що на виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, відповідачу від 24.04.2013 року за № 2813 було направлено вимогу ,а саме повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки,але вимога не виконана. Таким чином , зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту , позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з відповідача за рахунок предмету іпотеки. Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ " Про іпотеку" , у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі йогоїї виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст.. 12 ЗУ " Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання , а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст.. 33 ЗУ " Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає з підстав, встановлених ст.. 12 ЗУ " Про іпотеку". Таким чином враховуючи невиконання відповідачем [PERSON] основного зобов'язання, позивач має право звернутись до останнього з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню

Outcome: approved