Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент- Банк» в особі свого представника, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору № АВ94RX08940109 від 22 грудня 2007 року ПАТ «Акцент- Банк» видав кредит [PERSON] у розмірі 6 310 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за період користування кредитом. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 01 жовтня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором- 52 045 грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 6 062 грн. 75 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 779 грн. 03 коп.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом- 3 483 грн. 58 коп.; пеня за несвоєчасність виконання забов`язань за договором- 38 766 грн. 06 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 грн.; штраф /процентна складова/- 2 454 грн. 57 коп. На підставі цього позивач звернувся до суду з цим позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент- Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 045 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 520 грн. 46 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 36/. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. « 05» грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № АВ94RX08940109 від 22 грудня 2007 року укладеного між сторонами, відповідачу надано кредит на суму 6 310 грн. 80 коп. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами /а.с. 07-13/. З заяви від 22 грудня 2007 року підписаної відповідачем вбачається, що [PERSON] отримав від позивача кредит /оборот а.с. 06/. Відповідно до розрахунку вбачається, що за договором № АВ94RX08940109 від 22 грудня 2007 року [PERSON] має заборгованість станом на 01 жовтня 2013 року на суму 52 045 грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 6 062 грн. 75 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 779 грн. 03 коп.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом- 3 483 грн. 58 коп.; пеня за несвоєчасність виконання забов`язань за договором- 38 766 грн. 06 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 грн.; штраф /процентна складова/- 2 454 грн. 57 коп. /а.с. 14/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог в сумі 52 045 грн. 99 коп. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved