Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовну заяву в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А3D7RX36320143 від 22.03.2011 року в розмірі 49080, 92 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 490, 81 грн. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 22.03.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , був укладений кредитний договір. На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 5794, 97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 01% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення до 21.03.2013 року. Зазначений договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 444, 58 грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Однак відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 19.06.2013 року має заборгованість у розмірі 49080, 92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5794, 97 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7,36 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4259, 22 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 36205, 99 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна частина) - 2313, 38 грн. В зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено судом 22.03.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , був укладений кредитний договір. На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 5794, 97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 01% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення до 21.03.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 4289,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 19.06.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Уклавши з ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 19.06.2013 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору від 22.03.2011 року наявна заборгованість на загальну суму 49080, 92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5794, 97 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7,36 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4259, 22 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 36205, 99 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна частина) - 2313, 38 грн. Відповідач не оспорив факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, письмових заперечень на позов не надіслав. За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги банку засновані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення в розмірі 490, 81 грн.

Outcome: approved