Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2007 року між ВАТ КБ «Надара» та [PERSON] укладений кредитний договір № 6М/2007/840-МК/660, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 9500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % річних на місяць з терміном повернення кредиту до 18.10.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 30.10.2007 року між ВАТ КБ «Надара» та [PERSON] укладено договір поруки №6М/2007/840-МК/660/2 та з [PERSON] укладено договір поруки №6М/2007/840-МК/660/1, відповідно до умов яких поручителі і позичальник відповідають як солідарні боржники. Однак, відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.09.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 12411,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 99207,60 грн., з них: 6509,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 52030,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3905,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 31219,46 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1475,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 11794,87 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 520,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4162,52 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 99207,60 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Лігерко О.Ф. в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин проте, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 30.10.2007 року між ВАТ КБ «Надара» та [PERSON] укладений кредитний договір № 6М/2007/840-МК/660, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 9500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % річних на місяць з терміном повернення кредиту до 18.10.2010 року. (а.с. 5) П. 6.1.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених кредитним договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п.9.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п.4.1.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів при виникненні в позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період. Про вимогу дострокового погашення кредиту банк письмово сповіщає позичальника. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 30.10.2007 року між ВАТ КБ «Надара» та [PERSON] укладено договір поруки №6М/2007/840-МК/660/2 та з [PERSON] укладено договір поруки №6М/2007/840-МК/660/1, відповідно до умов яких поручителі і позичальник відповідають як солідарні боржники. (а.с. 7, 8) П. 1.2. договорів поруки передбачено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. (а.с. 7, 8) Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 01.09.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 12411,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 99207,60 грн., з них: 6509,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 52030,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3905,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 31219,46 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1475,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 11794,87 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 520,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4162,52 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. ) Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України, п. п. 6.1.2., 9.1., 9.2. Кредитного договору, п.п. 1.2 Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved