Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

25.11.2013 р. публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44-456/07 від 24.04.2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], як фізична особа, 24.04.2007 року уклав з банком кредитний договір № 44-456/07 та отримав кредит у розмірі 60000 грн. зі слатою 16,5% річних, із кінцевим повернення кредиту 10.04.2012 року. Також у забезпечення виконання зобов’язань [PERSON] 25.04.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є належна [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності двокімнатна квартира №24, яка розташована за адресою АР Крим м.Красноперекопськ 8 мікрорайон будинок №6 Внаслідок порушення [PERSON] умов договору про своєчасне погашення кредиту і процентів станом на 05.09.2013 року склалася заборгованість в сумі 94184,06 грн., яка складається з наступного: 41000 грн. - заборгованість за кредитом, 41112,76 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6127,22 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5485,98 грн. - пеня за несвоєчасність повернення процентів, інфляційні витрати за кредитом -246 грн., інфляційні витрати за процентам – 212,10 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягає на задоволені позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, з позовом не згоден, вказує, що став потерпілим від злочину. Кредит отримав, але віддав його другу, який кредит не виплатив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши [PERSON], суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до вимог частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з вимогами частини 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися порукою. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON]Д укладено кредитний договір № 44-456/07 на суму 60000 грн. під 16,5% річних на перший рік, подальший розмір відсотків за користування кредитом, підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6. цього договору, та наступним порядком погашення суми основної заборгованості. Термін дії договору до 10.04.2012 року. Кредит надано позичальнику на поточні потреби. У забезпечення виконання зобов’язань [PERSON] 25.04.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON], тушинською В.І. укладено договір іпотеки, предметом якого є належна [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності двокімнатна квартира №24, яка розташована за адресою АР Крим м.Красноперекопськ 8 мікрорайон будинок №6. Договором іпотеки сторонами узгоджена вартість предмету іпотеки, яка становить 87000 гривень. Пунктом 5.1. Договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання Боржником письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов’язань за кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки. Статтею 3 Договору іпотеки у разі порушення Іпотекодавцям умов, визначених п.п.2.1.1., 2.1.9 цього договору іпотекодерджатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у порядку визначеному п 3.4. цього договору. У разі порушення або неналежного виконання Боржником основного зобов’язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.13-15). Внаслідок порушення [PERSON] умов договору про своєчасне погашення кредиту і процентів станом на 05.09.2013 року склалася заборгованість в сумі 94184,06 грн., яка складається з наступного: 41000 грн. - заборгованість за кредитом, 41112,76 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6127,22 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5485,98 грн. - пеня за несвоєчасність повернення процентів, інфляційні витрати за кредитом -246 грн., інфляційні витрати за процентам – 212,10 грн. , яка підлягає з боржника. На час розгляду справи [PERSON] не сплатив наявну суму заборгованості. Докази протилежного матеріали справи не містять. Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання по номінальній вартості на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися у випадках та в порядку, встановленими законом. Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Встановлено, що між [PERSON], [PERSON] та АКБСР «Укрсоцбанк» договір поруки не укладено. Між зазначеними особами укладено договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки від 25.04.2007 року [PERSON] та [PERSON] являються іпотекодавцями, і у разі не виконання [PERSON] зобов’язань за кредитним договором від 24.04.2007 року іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, але не стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості, яка виникла у зв’язку із невиконання [PERSON] кредитного договору від 27.04.2007 року укладеного між [PERSON] та АКБСР «Укрсоцбанк». Таким чином у задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44-456/07 від 24.04.2007 року слід відмовити. Довід [PERSON]. що відкрито кримінальне провадження за його заявою про скоєний відносно нього злочин, і даний злочин внесений в ЄДР по ст. 190 ч.1 КК України, і по цьому кримінальному провадженню він визнаний потерпілим, не приймаються судом до уваги, відповідно до ст. 57-61, 64 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 941,84 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial