overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

21 серпня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 24 січня 2009 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 18, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбні відносини припинили через зловживання відповідачем спиртних напоїв, непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 січня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.14). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом РАЦС по м. Костянтинівка Донецької області (а.с.13). З травня 2013 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 1). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

30.05.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів за безпідставно набуте майно на загальну суму 40 000 грн., зазначивши, що майно, придбане позивачем, було передано відповідачу для облаштування майстерні по виготовленню ключів за адресою [ADDRESS]. Сплатити кошти за отримане майно чи повернути його відповідач добровільно не бажає. 14.10.2013 р. позивач змінив предмет позову, просив зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно набуте майно. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. 08 липня 2013 року відповідач надав до суду заперечення проти позовної заяви позивача, у яких посилається на те, що між ним та позивачем не існувало домовленості щодо сплати позивачу 40 000 грн. за начебто передане відповідачу майно, а докази додані до позовної заяви позивачем не доводять, що майно, яке знаходиться у відповідача в майстерні це саме те майно, яке було придбане позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом про повернення майна. Згідно ст.60ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача щодо повернення відповідачем безпідставно набутого майна, а заперечення відповідача взагалі ніякими допустимими доказами належності йому спірного майна не підтверджені. Так само відповідач не з'явився в судове засідання та належним чином не довів свої доводи. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню . Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа відділ ДРАЦС Великоолександрівського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення. В послідуючому [PERSON] подала уточнену заяву в якій змінила заінтересовану особу, вказавши Великоолександрівську селищну раду. В поданій заяві [PERSON] вказала, що в її свідоцтві про народження мати вказана [PERSON]. В інших документах-в свідоцтві про шлюб, про смерть, в заповіті, свідоцтвах про право на спадщину її ім»я [PERSON]. У зв»язку з цим вона не може оформити спадщину після її смерті [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин. Пояснила, що батьки її не були одружені на час її народження і в свідоцтві вони записані з різними прізвищами-батько [PERSON], мати-[PERSON]. В послідуючому батьки одружилися, але в усіх документах мати записана по імені [PERSON]. У зв»язку з цим вона не може оформити спадщину після смерті матері. Вона є єдиною спадкоємицею, бо брат її помер ще до смерті матері. Представник Великоолександрівської селищної ради до суду не з»явився, направив заяву про розгляд справи без нього. Вислухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Подані документи підтверджують, що заявниця [PERSON] мала дівоче прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про її народження від 31.03.49р. батько вказаний як [PERSON], мати-[PERSON]. За свідоцтвом [NUMBER] від 12.11.99р. (повторне), шлюб 01.10.59р. зареєстрували [PERSON] та [PERSON]. Подані документи підтверджують, що [PERSON] успадкувала майно після смерті чоловіка [PERSON]. та сина [PERSON]. та залишила заповіт на майно на ім»я [PERSON]. Свідок [PERSON] підтвердила, що добре знає і саму заявницю і її рідних. Дівоче прізвище заявниці [PERSON], вони ходили в одну школу; їх батьки спілкувалися між собою. Вона знала батьків [PERSON], маму її звали [PERSON]. Ще заявниця мала брата [PERSON], але він помер до смерті їх матері. Свідок [PERSON] підтвердила суду, що матір заявниці знала як [PERSON]. Вона працює соціальним працівником і з 2004 року обслуговувала [PERSON]. Такі дані їй дали в соціальній службі і так їй відрекомендувалася особисто жінка до якої вона з»явилася для виконання своїх обов»язків. Протягом дев»яти років вона її обслуговувала. В цей період часу приїздила [PERSON] і [PERSON] при знайомстві відрекомендувала [PERSON] як свою дочку. Вони спілкувалися між собою як рідні люди, називали одне одного донькою та матір»ю. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся [PERSON], зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В заяві вказано, що заявнику видано трудову книжку, в якій рік його народження вказано 1953, а прізвище, ім`я та по-батькові зазначено російською мовою. У зв`язку з зазначеним він не може оформити пенсію. В судове засідання не з`явились сторони, які подали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник заяву підтримав, зацікавлена особа заяву не заперечила. Судом встановлено, що заявнику видано паспорт [NUMBER] на прізвище [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] його видано щодо посвідчення факту народження [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб було зареєстровано з [PERSON] [INFO]. Трудову книжку, видану 06/05/1972 року було видано на [PERSON] [INFO]. Відповідно до підпункту 6 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином судом встановлено, що дана заява обґрунтована належними правовими підставами та підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 256 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 2002 року вони з відповідачем проживали однією сім'єю без ре єстрації шлюбу. У них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. З вересня 2012 року вони з відповідачем проживають окремо. На протязі цього року [PERSON] періодично надавав її допомогу в утриманні дітей грошима (не більше 200 гривень) або продуктами харчування, але необхідність задоволення потреб дітей вимагає регулярного їх утримання з боку відповідача. [PERSON] не працює, але відсутність у [PERSON] постійного місця роботи не може вплинути на обов'язок по утриманню дітей. Інших осіб, яких відповідач за законом зобов'язаний утримувати, немає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до дня їх повноліття. Стягнути з відповідача на її користь витрати по справі в розмірі 150 гривень. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с.8). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.12). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утриму вати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру позивача (а.с.2,3); ксерокопії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4,5); акт обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача від 17.09.2013 року (а.с.6); квитанцію про оплату послуг за юридичну допомогу (а.с.7), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням заявлених вимог та матеріального положення сторін судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

19 серпня 2013 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 22 травня 1982 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від даного шлюбу вони мають двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Після укладення шлюбу між ними стали виникати сварки і скандали, які безпричинно влаштовував чоловік, перебуваючи в нетверезому стані. Під час сварок він ображав, принижував її, не жив інтересами сім»ї. З часом їх стосунки ще більше погіршились. Чоловік тривалий час ніде не працював, не забезпечував сім»ю матеріально, жив для себе і своїми інтересами. Вона змушена була поїхати на заробітки, щоб допомогти дітям сплачувати за їх навчання та комунальні послуги. Протягом останніх декількох років вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Їх сім»я фактично давно розпалась та шлюб існую тільки формально, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась та подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Після укладення шлюбу вони міцної сім'ї не створили через різні погляди на життя і різні характери. Кілька років вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

25 вересня 2013 року директор філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення про стягнення 4489.32 грн., де вказано, що при перевірці 08.10.2012 року контролери філії публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго" Первомайського району виявили у відповідача порушення "Правил користування електроенергією", а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу облік, у зв'язку з чим був складений акт С 5752. В наслідок порушення відповідач допустив безоблікове користування електроенергією на суму 4489.32 грн. згідно розрахунку за період з 08.04.2012 року по 08.10.2012 року, чим заподіяв позивачу шкоду. Відповідачем добровільно борг не сплачено до теперішнього часу. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов і просила його задовольнити в повному обсязі, а також просила стягнути з відповідача понесені по справі витрати по сплату судового збору в сумі 229.40 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не надала. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні установлений факт заподіяння відповідачем, яка проживає в житловому будинку [ADDRESS] в м. Первомайську Миколаївської області там зареєстрована та на неї відкритий особовий рахунок, та користується електроенергією, яку надає позивач, збитків. Відповідно до правил, встановлених у ст.ст. 525, 526, 610, 611,614, 623 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», пунктах 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» (затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357), розділі 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562), відповідач повинен нести негативні наслідки неналежного виконання ним умов договору, а саме, відшкодувати спричинені відповідачеві збитки, вирахуваних за названою вище Методикою, та вартості робіт з відновленням обліку. Відповідно до наданого розрахунку по без обліковому користуванні електроенергією збитки складають 4489.32 грн. Тому позов підлягає задоволенню на дану суму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що від зареєстрованого із відповідачем шлюбу, вони мають неповнолітню дитину, яка проживає разом із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, від виконання своїх обов'язків ухиляється. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належно повідомленим, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. У зв'язку із зазначеним, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст. 180-181 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, за рішенням суду аліменти на дітей присуджуються в частці від доходу батька (матері) або в твердій грошовій сумі із врахуванням обставин справи. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. риймаючи до уваги прохання позивачки, матеріальне становище та стан здоров'я дитини, яка знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, який інших осіб на утрмианні не має, суд, враховуючи розмір встановленого ЗУ «Про державний бюджет на 2013рік» прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, приходить до висновку про те, що з останнього підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, що відповідає інтересам дитини та, беручи до уваги обов'язок обох батьків щодо утримання дитини в рівних частинах, її правам на належне утримання і розвиток. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов"язок по їх сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 180- 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 138. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя, різні інтереси та несумісність характерів. Вони перестали знаходити спільну мову, а намагання знайти спільне рішення призводило до конфліктних ситуацій, що негативно впливало на розвиток та виховання їхньої неповнолітньої дитини. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Вони разом не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки заявами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально, суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Наданий судом строк для примирення терміном три місяці нічого в подружніх стосунках [PERSON] та [PERSON] не змінив. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, вихованням дітей. З відповідачем по справі три роки разом не проживають, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1047 (а.с.4). Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства. На протязі останніх трьох років спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved