Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

29.08.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31909,89 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2005 р., надав кредит відповідачу у розмірі 7000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Але через те, що відповідачем умови договору не виконані, позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до зворотних повідомлень «Укрпошта» (а.с. 25, 31), а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за згодою представника позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 14.12.2005 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8, 10-16). Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем. Відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року складає 31909,89 грн., з них: - 6070,33 грн. - заборгованість за кредитом; - 23843,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1495,71 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.07.2013 року за договором № б/н від 14.12.2005 року (а.с.6-7). Пунктом 5.7 умов кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому або в конкретній банком долі у випадку невиконання Держателем або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобов`язань по цьому договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved