Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно вказане в позовній заяві, при цьому зазначивши, що його баба [PERSON], залишила заповіт посвідчений секретарем Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 07.07.2008 року, відповідно до якого земельну частку (пай), що належала її на час відкриття спадщини заповіла позивачу. Оформити спадщину в нотаріальному порядку він не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку, яку позивач у встановленому законом порядку не може відновити, та відсутність встановленого місця проживання спадкодавця, а відтак встановленого місця відкриття спадщини, що позбавляє позивача прийняти спадщину на підставі та у спосіб передбачених законом. 09.09.2012 року, [PERSON], померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 189382, зареєстроване та видане Виконкомом Березянською сільської ради Ружинського району Житомирської області від 11.09.2012 року, актовий запис № 5. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно, у складі земельної ділянки площею 4.6366 га, що розташована на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №073720, кадастровий номер 1825280800:06:000:0042, виданого 10.09.2004 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом згідно ст. 1223 ЦК України, прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку згідно ст.1269 ЦК України. Позивач провів поховання спадкодавця, зберігає майно померлої, доглядає будинок, володіє предметами побуту та правовстановлюючими документами. Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно на земельну ділянку та у відсутності встановленого місця проживання спадкодавця, а відтак встановленого місця відкриття спадщини. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. До попереднього судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, подавши до суду відповідну письмову заяву. Судом встановлено, що баба позивача [PERSON], склала заповіт посвідчений секретарем Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 07.07.2008 року, відповідно до якого земельну частку (пай), заповіла позивачу. 09.08.2012 року [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 189382, зареєстроване та видане Виконкомом Березянською сільської ради Ружинського району Житомирської області від 11.09.2012 року, актовий запис № 5. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно у складі земельної ділянки площею 4.6366 га, що розташована на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №073720, кадастровий номер 1825280800:06:000:0042, виданого 10.09.2004 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом згідно ст. 1223 ЦК України, прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку згідно ст.1269 ЦК України, проте оформити спадщину в нотаріуса не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно у формі Державного акту на право власності на земельну ділянку та за відсутності встановленого місця проживання спадкодавця, а відтак встановленого місця відкриття спадщин. Факт належності земельної ділянки спадкодавцю підтверджується матеріалами справи. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідач Сквирська міська рада Київської області до попереднього судового засідання позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved