Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору № 09/07/419 від 11.08.2007 року [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч) доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.08.2012 року. Однак, позичальник всупереч умовам договору, не здійснював своєчасне погашення кредиту у встановленому договором порядку, а тому позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], як поручителя за вказаним договором, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10286.92 доларів США, що еквівалентно 82192 гривні 51 копійок заборгованості за даним договором та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та послався на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він згідний з нарахованою сумою заборгованості, однак не може сплачувати борг у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. [PERSON] договір поруки не підписувала. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала та пояснила, що [PERSON] договір поруки по кредитному договору №09/07/419 від 11.08.2007 року не підписувала. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 09/07/419 від 11.08.2007 року [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 5 000,00 (п»ять тисяч) доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.08.2012 року (а.с.12-14). Згідно договору поруки № 09/07/419 від 11.09.2007 року [PERSON], як поручитель, зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 09/07/419 від 11.09.2007 року (а.с.15). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 22.05.2012 року виникла заборгованість в сумі 10286.92 доларів США: заборгованість за кредитом - 4420.79 дол. США; розрахунок відсотків згідно кредиту - 3467,54 дол. США.; пеня за порушення строку виконання зобов»язання - 1878.94 дол. США; штраф (фіксована частина) - 31.28 дол. США; штраф ( процентна складова) - 488.36 дол. США, що стверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9-10). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи із вищевказаного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 10286.92 доларів США, що еквівалентно 82192 гривні 51 копійок. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача 821 гривню 93 копійки сплаченого судового збору. В стягненні з [PERSON] заборгованості за договором кредиту № 09/07/419 від 11.08.2007 року слід відмовити, оскільки позивачем не представлено доказів в обґрунтування свого позову. Посилання представника позивача [PERSON] на договір поруки № 09/07/419 МК від 11.09.2007 року є необґрунтованим, оскільки предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 11.09.2007 року за № 09/07/419 МК. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача про те, що в договорі поруки допущена описка, оскільки крім пояснень представника позивача дана обставина в судовому засіданні представником позивача не підтверджена. Як вбачається з п.10 договору поруки № 09/07/419 МК від 11.09.2007 року, зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді шляхом укладення відповідної додаткової угоди. На підставі наведеного та

Outcome: partial