Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовними вимогами до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. З 15 січня 2011 року по 12 листопада 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Шлюб між ними було розірвано за рішенням Михайлівського районного суду від 12 листопада 2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася жити разом з матір'ю - [PERSON] Після припинення шлюбних відносин з [PERSON] він не може вільно спілкуватися з дочкою, так як відповідачка перешкоджає йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, чим порушує його права, як батька дитини. Він звертався до Служби у справах дітей з приводу поведінки [PERSON], яка порушує його права. Вказане питання розглядала комісія з питань захисту прав дитини при Михайлівській РДА 14 листопада 2013 року. Рішення не приймалося, йому порадили звернутися до суду. Підстав для позбавлення його права на спілкування з донькою у [PERSON] немає. Він не знаходиться на обліку у лікаря нарколога, не має психічних захворювань, за місцем проживання характеризуюся позитивно. Працює наладчиком обладнанні Михайлівському відділенні ТОВ ВО «Моліс» з 2009 року і до цього часу, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони. З народження доньки [PERSON], приймав участь не тільки у її догляді та вихованні, але й самостійно виконував всі необхідні дії по догляду за дитиною: годував, купав, вкладав спати, грався з донькою. [PERSON] залишала дитину з ним цілодобово, а сама працювала у м. Запоріжжі. Між ним та донькою склалися дуже добрі відносини і чинення перешкод [PERSON] у спілкуванні його з дитиною, може погано вплинути на здоров'я дитини. Він проживає у житловому будинку з усіма зручностями, де створені всі умови знаходження дитини під час відвідування. В будинку також проживають і бабуся та дідусь [PERSON], які бажають спілкування з онукою, але не мають такої можливості. Просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у його спілкуванні з донькою - [PERSON]. Визначити способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив суду наступне. Після припинення шлюбних відносин з [PERSON], він не може вільно спілкуватися з дочкою, так як відповідачка перешкоджає йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, чим порушує його права, як батька дитини. Він звертався до Служби у справах дітей з приводу поведінки [PERSON], яка порушує його права. Вказане питання розглядала комісія з питань захисту прав дитини при Михайлівській РДА 14 листопада 2013 року. Рішення не приймалося, йому порадили звернутися до суду. Підстав для позбавлення його права на спілкування з донькою у [PERSON] немає. На даний момент в нього склалися добрі відносини з відповідачкою, він відвідує дитину. Але він хвилюється, що зазначена ситуація може повторитися і тому він наполягає на задоволенні його позовних вимог. Просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у його спілкуванні з донькою - [PERSON]. Визначити способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, а саме: щотижневі побачення і спілкування з дитиною у його вихідні дні від роботи, за місцем його проживання, з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. , два рази на тиждень, а в період знаходження [PERSON] на роботі в м.Запоріжжі - цілодобово. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та пояснила суду, що вона, на даний момент, не перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною. Не заперечує проти задоволенні позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи Сичова Л.А. в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] звертався до служби у справах дітей Михайлівської РДА з приводу того, що його колишня дружина - [PERSON], чинила йому перешкоди у спілкуванні з їхньою малолітньою дочкою - [PERSON] Йому порадили звернутися до суду. Їй відомо, що на даний момент, [PERSON] дозволяє позивачу спілкуватися з дочкою. Але сам [PERSON], з метою, щоб в подальшому подібна ситуація, а саме: перешкоди зі сторони відповідача у спілкуванні з дитиною, не повторилася, наполягає на задоволенні своїх вимог. Вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження [PERSON], відповідно до якого її батьком є [PERSON] - позивач по справі, витяг №9, засідання комісії з питань захисту прав дитини при Михайлівській РДА від 14.11.2013 року, акт обстеження житлово- побутових умов проживання [PERSON], виробнича характеристика на [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спор щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи . Вирішення питання батьками щодо виховання дитини регулюється ст.157 Сімейного кодексу України, а у разі якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні та у її вихованні, питання про усунення цих перешкод вирішується судом (ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі пояснень сторін та наданих доказів, відповідач [PERSON] дійсно чинила позивачу перешкоди в спілкуванні з дочкою, що й послугувало причиною звернення позивача з позовними вимогами до суду. На даний момент спір урегульований, але позивач наполягає на задоволенні вимог, у зв'язку з тим, що вважає, ситуація може повторитися і відповідач знову буде чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. В судовому засіданні відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача. За вказаних обставин, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved