Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

позивач -відповідач [PERSON] звернувся з позовом в суд про поділ майна подружжя. В своїй заяві зазначає, що 18.06.2013 року він звернувся до Нетішинського міського суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] З початку травня 2013 року з відповідачкою він не проживає. Зазначає, що він забрав свої особисті речі та автомобіль Пежо-306, а всі меблі, побутову техніку та житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] зилишив відповідачці. Однак, 07.09.2013 року відповідачка забрала у нього автомобіль Пежо-306, що і спонукало його до звернення до суду з цим позовом для захисту своїх прав. Зазначає, що на час спільного проживання в шлюбі з відповідачкою ними було придбано наступне майно: -Житловий будинок з господарськими спорудами на [ADDRESS] та присадибною земельною ділянкою площею 0,197 га вартістю 160000 грн.; - Автомобіль Пежо 306. держ.номер [NUMBER]. 1996 р.випуску вартістю 32000 грн.. - Холодильник двокамерний „Індезіт" вартістю 2500 грн. -Морозильна камера б/в вартістю 500 грн. - Телевізор виробництва Китай екран з діагоналлю 22 дюйми за 3000 грн. -Пральна машина марки „Bosh" за 3000 грн. - Компютер стаціонарний з монітором на 17 дюймів за 2000 грн. - Мікрохвильова піч - 300 грн. -Музичний центр - 300 грн. - Електроплити „Електролюкс" б/в-500 грн. -Пилосос - 400 грн. - Електропраска „Сіменс" - 400 грн. - Електрочайник - 80 грн. - Кухонний комбайн - 600 грн. - Пароварка -350 грн. -Хлібопічка за 400 грн. - Меблева стінка за 4000 грн. - Палас розмірами 3,5 х 4 м за 1000 грн. - Компютерний стіл за 500 грн. - Шліфувальна машинка „Енхель" (болгарка) за 450 грн. - Шліфмашинка (болгарка) за 100 грн. - Електродриль „Енхель" за 350 грн. - Електрошуруповерт російського виробництва за 300 грн. - Електролобзик російського виробництва за 250 грн. - Електропилка за 920 грн. - Бетономішалка електрична за 2200 грн. - Скутер б/н виробництва Китай без реєстрації за 3500 грн. Вважає, що загальна вартість спільно нажитого майна з відповідачкою складає 217200 грн. Відступаючи від рівності часток просив виділити відповідачці наступне майно: - житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою пдощею 0,197 га, що знаходиться на [ADDRESS] вартістю 160000 грн.; -холодильник двокамерний „Індезіт" за 2500 грн.; - морозильна камера б/в вартістю 500 грн.; - телевізор виробництва Китай екран з діагоналлю 22 дюйми за 3000 грн.; - пральна машина марки „Bosh" за 3000 грн.; - компютер стаціонарний з монітором на 17 дюймів за 2000 грн.; - мікрохвильова піч за 300 грн.; - музичний центр за 300 грн.; - електроплита „Електролюкс" б/в за 500 грн.; - пилосос за 400 грн.; - електропраска „Сіменс" за 400 грн.; - електрочайник за 80 грн.; - кухонний комбайн за 600 грн.; - пароварка за 350 грн.; - хлібопічка за 400 грн.; - меблева стінка за 4000 грн.; - палас розмірами 3,5 х 4 м за 1000 грн.; - компютерний стіл за 500 грн., а всього на суму 179830 грн. Позивач [PERSON] просив йому виділити наступне майно: - автомобіль Пежо 306, держ.номер [NUMBER], 1996 р. випуску вартістю 32000 грн.; - шліфувальна машинка „Енхель" (болгарка) за 450 грн.; - шліфмашинка (болгарка) за 100 грн.; - електродриль „Енхель" за 350 грн.; - електрошуруповерт російського виробництва за 300 грн.; - електролобзик російського виробництва за 250 грн.; - електропилка за 920 грн.; - бетономішалка електрична за 2200 грн.; - скутер б/в виробництва Китай без реєстрації за 3500 грн., а всього на суму 40070 грн. Відповідач- позивач [PERSON] позов визнала частково, подала заперечення на позов в якому вказувала, що не погодижується з позовними вимогами, що стосуються вартості та кількості майна, яке підлягає, виділенню їй, вважає ці вимоги позивача не обґрунтованими та не законними. В подальшому подала зустрічну позовну заяву. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них є спільні діти: -донька [PERSON], [INFO] та син -[PERSON], [INFO]. За час спільного проживання з Відповідачем нами було набуто наступне майно: - житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та присадибною земельною ділянкою, площею 0,197га, вартістю- 80000 грн.; - автомобіль «Пежо 306», р.н.з. [NUMBER], 1996 року випуску, вартістю- 32000 грн.; - холодильник двохкамерний «Індезіт», 2004 року випуску, вартістю 500 грн.; - морозильна камера, придбана у 2001 році, вартістю 350 грн.; - кольоровий телевізор, виробництва Китайської народної республіки, 2011 року випуску, з діагоналлю екрана 22 дюйма, вартістю 530 грн. - пральна машина «Бош», придбаної у 2004 році, вартістю 750грн. - системний блок комп'ютера з монітором, діагональ екрана якого становить 17 дюймів, придбані у 2006 році, вартістю 600 грн.; - кухонний комбайн, придбаний у 2011 році, вартістю - 300грн.; - меблеву стінку, придбану у 2010 році, вартістю -3200 грн.; - килим, придбаний у 2006 році, вартістю 150 грн.; - комп'ютерний стіл, придбаний у 2007 році, вартістю 150грн. - мікрохвильова піч, вартістю 300 грн.; - музичний центр, 2004 року випуску, вартістю 300грн.; - електроплитку «Електролюкс», придбану у 2000 році, вартістю 500 грн.; - пилосос, вартістю 400 грн.; - електропраску «Сіменс», вартістю 400 грн.; - електрочайник, вартістю 80 грн.; - пароварку, вартістю 350 грн.; - хлібопічку, вартістю 400грн.; - шліфувальну машинку «Ейнхель», 2010 року випуску, вартістю 450 грн.; - шліфувальну машинку (болгарку), вартістю 250 грн.; - електродриль «Ейнхель», 2010 року випуску, вартістю 350 грн.; - електрошуруповерт, російського виробництва, 2011 року випуску, вартістю 300 грн.; - електролобзик російського виробництва, 2012 року випуску, вартістю 550 грн.; - електропилка, 2012 року випуску, вартістю 920 грн.; - бетономішалка, 2011 року випуску, вартістю 2200 грн.; - мопед (скутер), виробництва Китайської народної республіки, 2008 року випуску, без реєстрації, вартістю 3500 грн.; - газонокосарка, 2011 року випуску, вартістю 1300 грн.; - пилосос «Ракета», 2000 року випуску, вартістю 300 грн.; - кольоровий телевізор «Самсунг», придбаний у 2001 році, вартістю 600 грн.; - машинка для стрижки «Вітек», вартістю 160 грн.; - мобільний телефон «Нокіа 2300», вартістю 759 грн.; - дриль-перфоратор «Стерн», 2006 року випуску, вартістю 300 грн.; - спільні грошові кошти в сумі 20000 грн., що знаходяться на рахунку в ПАТ «Ощадбанк», відділення № 55 міста Нетішин. Всього під час шлюбу з відповідачем було набуто майна, як вона вважає, на загальну суму - 146049грн. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти. Вважає що майно, придбане ними у шлюбі має ділитись таким чином, щоб були захищені інтереси спільних малолітніх дітей. А відтак рахує, що їй має виділитись близько 4/5 майна, придбаногоз відповідачем у шлюбі, їй має виділитись майно на суму 144 110 грн. Відповідачу має виділитись майно на суму 31939 грн. Просила виділити їй наступне майно: - житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та присадибною земельною ділянкою, площею 0,197 га, вартістю 80000грн.; - автомобіль «Пежо 306», р.н.з. [NUMBER], 1996 року випуску, вартістю 32000грн.; - холодильник двохкамерний «Індезіт», 2004 року випуску, вартістю 500 грн.; - морозильна камера, придбана у 2001 році, вартістю 350 грн.; - кольоровий телевізор, виробництва Китайської народної республіки, 2011 року випуску, з діагоналлю екрана 22 дюйма, вартістю 530 грн.; - пральна машина «Бош», придбаної у 2004 році, вартістю 750 грн.; - системний блок комп'ютера з монітором, діагональ екрана якого становить 17 дюймів, придбані у 2006 році, вартістю 600 грн.; - кухонний комбайн придбаний у 2011 році, вартістю300 грн.; - меблеву стінку, придбану у 2010 році, вартістю 3200 грн.; - килим, придбаний у 2006 році, вартістю 150 грн.; - - комп'ютерний стіл, придбаний у 2007 році, вартістю 150грн.; - мікрохвильова піч, вартістю 300 грн. - музичний центр, 2004 року випуску, вартістю 300 грн.; - електроплитку «Електролюкс», придбану у 2000 році, вартістю 500грн.; - пилосос, вартістю 400 грн. - електропраску «Сіменс», вартістю 400 грн.; - електрочайник, вартістю 80 грн.; - пароварку, вартістю 350 грн.; - хлібопічку, вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 144 110,00 грн. Відповідачу [PERSON] просила виділити наступне майно: шліфувальну машинку «Ейнхель», 2010 року випуску, вартістю 450грн.; - шліфувальну машинку (болгарку), вартістю 250 грн. - електродриль «Ейнхель», 2010 року випуску, вартістю 350 грн.; - електрошуруповерт, російського виробництва, 2011 року випуску, вартістю 300грн.; - електролобзик російського виробництва, 2012 року випуску, вартістю 550 грн.; - електропилка, 2012 року випуску, вартістю 920 грн.; - бетономішалка, 2011 року випуску, вартістю 2200грн.; - мопед (скутер), виробництва Китайської народної республіки, 2008 року випуску, без реєстрації, вартістю 3500 грн.; газонокосарка, 2011 року випуску, вартістю 1300 грн.; - пилосос «Ракета», 2000 року випуску, вартістю 300 грн.; - кольоровий телевізор «Самсунг», придбаний у 2001 році, вартістю 600 грн.; - машинка для стрижки «Вітек», вартістю 160 грн.; - мобільний телефон «Нокіа 2300», вартістю 759 грн.; - дриль-перфоратор «Стерн», 2006 року випуску, вартістю 300грн. - спільні грошові кошти в сумі 20000 грн., що знаходяться на рахунку в ПАТ «Ощадбанк», відділення № 55 міста Нетішин, а всього на суму -31939грн. В подальшому подала уточнення до позовних вимог, в якому частково погодилася з цінами вказаними на спільне майно [PERSON] та просила виділити відповідачу, крім вищеперерахованого майна ще таке майно : - холодильник двохкамерний «Індезіт», 2004 року випуску, вартістю 2500 грн.; - кольоровий телевізор, виробництва Китайської народної республіки, 2011 року випуску, з діагоналлю екрана 22 дюйма, вартістю 3000 грн.; - пральна машина «Бош», придбаної у 2004 році, вартістю 3000 грн.; - системний блок комп'ютера з монітором, діагональ екрана якого становить 17 дюймів, придбані у 2006 році, вартістю 2000 грн.; килим, придбаний у 2006 році, вартістю 1000 грн.. В судовому засіданні позивач- відповідач [PERSON] та його представник свої позовні вимоги підтримали в повному об'ємі. Просили суд виділити [PERSON] майно зазначене в позовній заяві не виходячи з рівності часток. Позивач- відповідач [PERSON] зазначає, що депозитного рахунку відкритого ними під час шлюбу не було. Вказує, що рахунок на який посилається відповідач є картковий рахунок на який йому нараховується пенсія, інших спільних коштів в них не має. Не погоджуючись з визначеною відповідачкою -позивачкою щодо вартості будинку просив призначити експертизу, відносно вартості інших речей з таким клопотання не звертався. В судовому засіданні відповідачка- позивачка [PERSON] та її представник зустрічний позов та уточненння до нього підтримали посилаючись на обставини викладені в позові. [PERSON] зазначала, що оскільки діти залишаються проживати разом з нею, просила відступити від рівності часток і виділити їй майно відповідно до зустрічної позовної заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, рахує, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню, позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З 04 вересня 1998 року між [PERSON] і [PERSON] було зареєстровано шлюб Могилянівською сільською Острозького району Рівненської області (актовий запис № 6). Під час зазначеного шлюбу за договором купівлі- продажу від 17.06.2008 року [PERSON] придбала житловий будинок з господарськими спорудами на [ADDRESS] та присадибною земельною ділянкою площею 0,197 га вартістю 34256грн. 02.02.2007 року [PERSON] придбав автомобіль Пежо 306 держ.номер [NUMBER]. 1996р. випуску вартістю 32000 грн. Крім того стронони погодилися, що ними під час шлюбу було придбано інші речі- побутову техніку, робочий інстумент та інше. Враховуючи те, що [PERSON] уклали шлюб 04 вересня 1998 року, під час перебування в шлюбі згідно з договором купівлі - продажу від 17.06. 2000 року -купили житловий будинок , автомобіль-02.02.2007 року та інші речі до вказаних правовідносин слід застосувати вимоги гл. 6 ст. 22-26 КпШС, яка діяла на час укладення шлюбу. Згідно ст. 22 КпШС (який діяв на момент придбання спільного майна), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до ст. 28 та 29 КпШС, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності. Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п.22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, законодавець визначився, що поділ спільної сумісної власності подружжя здійснюється в натурі. При цьому у п. 25 вищезазначеної Постанови зазначено, в разі якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За таких обставин, враховуючи заявлені позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, виходячи з принципу рівності часток у спільному майні подружжя, суд вважає можливим не застосовувати принцип рівності часток кожного з подружжя. Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог, суд, приймаючи до уваги позицію відповідачки-позивачки, яка просила їй виділити більшу частку в майні подружжя,

Outcome: partial