Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

12.03.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «ХДІ страхування» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача послалася на те, що 07.09.2012 року у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. [NUMBER], належного позивачу на праві власності та автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] вимог дорожнього знаку «надати дорогу», останнього визнано винним у її вчиненні постановою судді Дарницького районного суду м. Києва. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «ХДІ страхування» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №3187963 від 23.06.2012 року. Відповідно [PERSON] звернувся до страховика [PERSON] про виплату страхового відшкодування за укладеним із останнім договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності для чого станом на 05.12.2012 року до ПАТ «ХДІ страхування» було надано всі необхідні документи та написана відповідна заява.. На виконання умов зазначеного договору ПАТ «ХДІ страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 23 080, 49 грн., розмір якого був недостатній для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з вини страхувальника [PERSON]. У зв»язку з цим позивачем за власний рахунок проведено експертне дослідження та визначено, що вартість матеріального збитку у зв»язку з пошкодженням його автомобіля «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. [NUMBER] складає 36 987, 49 грн. На його вимогу про виплату різниці завданого збитку та уже виплаченого страхового відшкодування відповідач не відреагував. Просила стягнути з відповідача ПАТ «ХДІ страхування» на її користь 13 907, 00 грн. страхового відшкодування, а також судові витрати по сплаті судового збору. За клопотанням позивача судом було призначено та проведено автотоварознавчу експертизу щодо визначення вартості відновлювального ремонту, пошкодженого з вини страхувальника відповідача транспортного засобу, належного на праві власності позивачу. 18.07.2013 року представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, якою представник позивача, з урахуванням результатів автотоварознавчого дослідження, просила стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі - 16 492, 90 грн.. 10.12.2013 року представник позивача подала заяву про зміну позовних вимог. Відповідно до змісту зазначеної заяви представник позивача уточнила розмір позовних вимог, заявлених до ПАТ «ХДІ страхування» узв»язку з виплатою останнім у добровільному порядку частини страхового відшкодування, а саме у розмірі 9 397, 34 грн., відповідно просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь належного [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 7 095, 56 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з»явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує з урахуванням уточнень до позову від 10.12.2013 року. Предстаник відповідача, будучи присутнім у судовому засіданні, позов [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] не визнавав, посилаючись на те, що ПАТ «ХДІ страхування» у повному обсязі виконало свої зобов»язання за укладеним із страхувальником [PERSON] договором страхування обов»язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Про дату та місце судового засідання, призначеного на 10.12.2013 року відповідач ПАТ «ХДІ страхування» повідомлено належним чином, однак явку представника до суду не забезпечило, з будь-якими клопотаннями не зверталося. З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних. Судом встановлено, що 07.09.2012 року у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. [NUMBER], належного позивачу на праві власності та автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], якого постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2012 року з урахуванням виправлених описок постановою від 03.12.2012 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що знаходиться в причинному зв»язку з пошкодженням автомобіля «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. [NUMBER], належного позивачу на праві власності. (а.с.3,4). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до полісу № АВ/3187963 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.06.2012 року власник транспортного засобу - автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] застрахував цивільно-правову відповідальність на період з 23.06.2012 року по 22.06.2013 року у ПАТ «ХДІ страхування» з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілих 50 000, 00 грн., розмір франшизи - 500, 00 грн. (а.с.46). Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі зазначеного вище полісу № АВ/3187963 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник транспортного засобу - автомобіля «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 10.09.2012 року звернувся до ПАТ «ХДІ страхування» з заявою про відшкодування збитків завданих пошкодженням належного йому автомобіля з вини [PERSON] який розпоряджався застрахованим транспортним засобом - автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] (а.с.80-81) . На виконання умов зазначеного договору ПАТ «ХДІ страхування» було замовлено у ФОП «[PERSON]» висновок про вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. [NUMBER], яким проведено огляд зазначеного транспортного засобу та 10.10.2012 року зроблено висновок №169/12 про вартість відновлювального ремонту у розмірі 34 550,84 грн., а вартість майнової шкоди, завданої власнику цього ж транспортного засобу на дату оцінки 27.09.2012 року визначено у розмірі - 23 580,49 грн. (а.с.70-84). Дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 07.09.2012 року з вини водія застрахованого у ПАТ «ХДІ страхування» транспортного засобу - автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] 26.12.2012 року ПАТ «ХДІ страхування визнало страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 23 080, 49 грн. (а.с.45). За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язана у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов»язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим законом. Відповідно до змісту ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством (шляхом складання автотоварознавчої експертизи). Не погодившись з розміром, страхового відшкодування, що було виплачено відповідачем на користь позивача, а також на підтвердження заявлених позовних вимог позивач просив суд призначити та провести судову автотоварознавчу експертизу для правильного визначення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. [NUMBER]. За даними висновку №0158 автотоварознавчої експертизи, складеного 06.06.2013 року ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка», розмір вартості матеріального збитку автомобіля марки «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. [NUMBER]. (на момент огляду встановлені державні номерні знаки [NUMBER]) пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 вересня 201 року складає - 39 573, 39 грн. (а.с.91-127). Відповідно до змісту зазначеного вище висновку, величина втрати товарної вартості досліджуваного автомобіля при визначені матеріального збитку не враховується. Відтак, розмір страхового відшкодування, що недоплачений позивачу відповідачем ПАТ «ХДІ страхування» на виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу - автомобіля автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] складає (39 573,39 - 23 080, 49 - 9 397, 34 грн. = 7 095,56) 7 095, 56 грн. і підлягає відшкодуванню позивачу стягненням на його користь з ПАТ «ХДІ страхування» у примусовому порядку. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. при зверненні в суд з позовом підлягають відшкодуванню останньому відповідачем за правилами ст. 88 ЦПК України. Звертаючись в суд з позовом, [PERSON] яка діє від імені та в інтересах [PERSON] просить стягнути з ПАТ «ХДІ страхування» належне [PERSON] страхове відшкодування на її користь. За змістом довіреності, від 14.02.2013 року, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] наділив [PERSON]не тільки представництва його інтересів у суді а й отримувати присуджене майно та гроші, в разі необхідності сплачувати належні платежі, розписуватися за нього на документах. На підставі викладеного,

Outcome: approved