Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-14 00:00:00

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.11.2006 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-27013-121106. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов язується надати відповідачеві кредит у сумі 3452,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 10% на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2,99% на місяць, згідно п.2.5 Договору. Позивач свої зобов язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3452,00 грн., про що свідчать меморіальний ордер №6346310 від 13.11.2006 року та рахунок-фактура № 68 від 12.11.2006 року. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 68 від 12.11.2006 року. Відповідач не виконував належним чином зобов язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 24.05.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3736,64 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2509,47 грн., заборгованість за відсотками 91,77 грн., заборгованість за комісіями 1135,40 грн. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Однак на цей час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. На підставі цього представник позивача змушена була звернутися до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 3736,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлен належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2006 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-27013-121106, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 3452,00 грн., про що свідчать меморіальний ордер №6346310 від 13.11.2006 року та рахунок-фактура № 68 від 12.11.2006 року. Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 10% на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2,99% на місяць, згідно п.2.5 Договору. Станом на 24.05.2013 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором 3736,64 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2509,47 грн., заборгованість за відсотками 91,77 грн., заборгованість за комісіями 1135,40 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобовязання за кредитним договором № 002-27013-121106 від 12.11.2006 року, що підтверджується наданими суду доказами, у звязку з чим, вимоги позивача по стягненню з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 3736,64 грн. підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., необхідно стягнути з відповідача у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved