Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.10.2013 року звернулась до суду з позовом до Талалаївської селищної ради, третя особа відділ містобудування та архітектури Талалаївської РДА про визнання права власності на 1 / 2 частину будинку в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок № 452 від 12.02.1998 року вона отримала у власність 1 / 2 частину житлового будинку по вул. Пролетарська, 42 в смт. Талалаївка. Власником іншої 1 / 2 частини житлового будинку був її рідний брат по матері [PERSON], який проживав у будинку до дня смерті 27 червня 1989 року. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0739 га, що належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Після смерті брата позивач фактично вступила у спадщину, оскільки проживала разом з братом, інших спадкоємців у нього немає. На даний час позивач вирішила оформити спадщину, але не змогла відшукати документи про право власності на частину будинку, що належала її покійному брату. Через відсутність правоустановчих документів позивач не може оформити спадщину після смерті брата. Своєчасно право власності в порядку спадкування на частину будинку, що належала брату, не було оформлено по причині втрати документів, що підтверджують родинні стосунки позивача із [PERSON], в звязку з чим позивач зверталась в архівні установи та до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, тому нею пропущено строк звернення до суду. Тому позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду та визнати за нею право власності на 1 / 2 частину житлового будинку по вул. Пролетарська, 42 в смт. Талалаївка. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача Талалаївської селищної ради - в судове засідання не зявився, надали до суду заяву, в якій просять суд розглянути справу без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи відділу містобудування і архітектури Талалаївської РДА - в судове засідання не зявився, надали до суду заяву, в якій просять суд розглянути справу без участі представника Талалаївської РДА, позовні вимоги [PERSON] визнають і не заперечують проти їх задоволення Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 452 від 12.02.1998 року [PERSON] належить 1 / 2 частина домоволодіння, яке розташоване в смт. Талалаївка по вул. Пролетарська, 42 на підставі рішення виконкому Талалаївської селищної ради № 104 від 09.08.1986 року та записано в реєстрову книгу за № 478 (а.с. 11). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 989281 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0739 га по вул. Пролетарська, 42 а в смт. Талалаївка, цільове призначення якої будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 19). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 145862 [PERSON] помер 27 червня 1989 року (а.с. 22). Рішенням Талалаївського районного суду від 15 квітня 2013 року, яке набрало чинності 26 квітня 2013 року, встановлено факт, що [PERSON], який помер 27 червня 1989 року, був рідним братом [PERSON] (а.с. 7). Згідно повідомлення Талалаївської ДНК від 07.05.2013 року після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини не подавались (а.с.6). Згідно звіту про оцінку майна від 10.02.2013 року, проведеного ПП «Роменекс Л», вартість 1 / 2 частини житлового будинку по вул. Пролетарська, 42 в смт. Талалаївка складає 15920 грн. (а.с.12-13). Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 12.02.1998 року власниками житлового будинку по вул. Пролетарська, 42 на час складання паспорту були [PERSON] та [PERSON] по 1 / 2 частині (а.с.23-28). Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Талалаївської РДА від 05.03.2013 року житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Пролетарська, 42 в смт. Талалаївка відповідають державним будівельним нормам та не впливають на градобудівельну ситуацію вулиці (а.с. 20). За результатами проведеної 17.12.2012 року перевірки Талалаївським районним відділенням лабораторних досліджень встановлено, що будинок та надвірні будівлі за адресою вул. Пролетарська, 42 в смт. Талалаївка відповідають вимогам ДСП «Планування та забудови населених пунктів» (а.с.21). Згідно довідки Талалаївського районного сектору Управління держтехногенбезпеки в Чернігівській області від 04.03.2013 року порушень, які могли б привести до виникнення пожежі, при перевірці житлового будинку та надвірних будівель по вул. Пролетарська, 42 в смт. Талалаївка виявлено не було (а.с. 29). Враховуючи, що [PERSON] помер до 01.01.2004 року, до спадщини, відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 10.01.2004 року, необхідно застосовувати правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. Згідно з вимогами ст. 529 даного кодексу, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Статтею 530 ЦК УРСР передбачено, що при відсутності спадкоємців першої черги успадковують у рівних частках спадкоємці другої черги, до яких відносяться брати і сестри померлого. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. З наведеного вище вбачається, що поскільки спірні правовідносини почалися до набрання чинності Цивільним кодексом України і продовжують існувати, так як позивач не може оформити свої спадкові права як спадкоємця другої черги після смерті брата до цього часу в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на частину будинку, то є підстави для застосування до даних правовідносин положення ЦК України. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з вимогами ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. За ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1 / 2 частину будинку по вул. Пролетарська, 42, яка належала йому на праві приватної власності. Після його смерті спадкоємцем є його сестра позивач [PERSON] Позивач не звернулась вчасно до суду із позовом про визнання за нею права власності на частину будинку, поскільки їй було невідомо місцезнаходження після смерті брата документів на частину будинку та зверталась до архівних установ та до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, і на це пішов значний час. Відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України суд, за наявності поважних причин, може поновити строк позовної давності. Поскільки позивач не мала документів для оформлення права власності на частину будинку та зверталась до суду за встановленням факту родинних відносин, суд визнає поважними причинами пропуску нею строку позовної давності та вважає необхідним поновити строк звернення до суду. Таким чином, проаналізувавши у сукупності докази, надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, враховуючи визнання позову відповідачем та третьою особою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved