Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно. Посилається на те, що 30.05.2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0031/82/39952, згідно якого [PERSON], було надано кредит у сумі 67000,00 доларів США. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов'язувалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13,75 % річних та виконати інші зобов'язання, передбачені договором. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між ним та [PERSON] та [PERSON] 30.05.2007 року було укладено два договори поруки за №014/0031/82/39952. Відповідно до цих договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язувались відповідати по зобов'язанням Позичальника - [PERSON], що виникають з кредитного договору, у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.п. 2.1,3.1 згаданих договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] разом із [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, [PERSON] припинив виконувати взяті на себе зобов'язання - по договору кредиту, чим порушив права Банку на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 11.01.2013 року становить 75551,82 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну тисячу) доларів США 82 цента США, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь. Відповідачі неодноразово повідомлялись про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ними виконані не були. Представник позивача Куриш В.І. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, не надали суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит в адресно - довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області (а.с.59-62), останні зареєстровані в [ADDRESS] Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача Куриш В.І. суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.05.2007 року між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0031/82/39952. Згідно п. 1.1 вказаного договору позивачем надано відповідачу [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 67000,00 (шістдесят сім тисяч) доларів США (а.с.11). Згідно п.п. 1.1, 1.2,1.3,1.4 згаданого договору, відповідач [PERSON] зобов'язувалась погашати кредит згідно Графіку погашення кредиту в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту, погашення процентів (відсотків) за користування кредитом здійснюється щомісячно, процентна ставка за користування кредитом складає 13,75 % річних, кредит надається на строк до 29.05.2017 року (а.с.11). 14.02.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода №014/0031/82/39952/ДЗ до кредитного договору №014/0031/82/39952 від 30.05.2007 року. згідно умов вказаної додаткової угоди збільшився строк кредиту до 29.05.2027 року, на період з 28.02.2011 року по 27.02.2012 року зменшився розмір щомісячного платежу позичальника [PERSON] за кредитним договором до розміру, визначеного графіком погашення Крдиту та інших платежів за Кредитним договором (а.с.22 -23). В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між позивачем «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 30.05.2007 року було укладено два договори поруки за №014/0031/82/39952. Відповідно до п. 1.2 цих договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах зобов'язувались перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови Крдитного договору в повному обсязі (а.с. 31, 34). Відповідно до п.п. 2.1,3.1 згаданих договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] разом із [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором (а.с.32, 35). Всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, [PERSON] припинила виконувати взяті на себе зобов'язання - по договору кредиту, чим порушила права Банку на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 11.01.2013 року становить 75551,82 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну тисячу) доларів США 82 цента США, що вбачається з розрахунку (а.с.7-10) . Відповідачі неодноразово повідомлялись про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, про що на їх адресу надсилались вимоги про усунення порушення за кредитним договором (а.с. 50-52), однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ними виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідачі не дотримались умов передбачених договорами. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №014/0031/82/39952 від 30.05.2007 в сумі 75551,82 (сімдесяти п'яти тисяч п'ятиста п'ятдесяти однієї тисячі) доларів США 82 центів США доведена та підлягає задоволенню. З довідки Національного банку України видно, що офіційний курс гривні до долара США на момент винесення рішення, тобто на 28.11.2013 року становить 799,3000 (сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 30 копійок за 100 (сто) доларів США, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 75551,82 *7,99300 = 603885, 70 (шістсот три тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 70 копійок. Згідно положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів належить також солідарно стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 3441,00 (трьох тисяч чотирьохсот сорока однієї) гривні 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved