Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 24.10.2007 року між Банком та відповідачем був укладений договір № 00086/07-1256 на суму в розмірі 10000 грн. з метою придбання автомобілю на строк по 23.10.2009 року зі сплатою 32% річних. При укладенні договору відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно виплачувати щомісячні відсотки та інші фінансові зобов'язання. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виконує зобов'язання за договором належним чином. В зв'язку з чим станом на 10.10.2008 року сформувалась заборгованість в розмірі 10818,81 грн. із розрахунку: заборгованість по кредиту - 9160,51 грн., заборгованість по відсотках - 1569,82 грн., пеня - 88,48 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати зазначену заборгованість. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10818,81 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача надала суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Враховуючи, що відповідач ухиляється від явки у судове засідання, просила суд провести заочний розгляд даної справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що 24.10.2007 року між Банком та відповідачем був укладений договір № 00086/07-1256 на суму в розмірі 10000 грн. з метою придбання автомобілю на строк по 23.10.2009 року зі сплатою 32% річних /а.с. 44-45/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору належним чином, а саме: не виконує зобов'язання за договором належним чином. В зв'язку з чим станом на 10.10.2008 року сформувалась заборгованість в розмірі 10818,81 грн. із розрахунку: заборгованість по кредиту - 9160,51 грн., заборгованість по відсотках - 1569,82 грн., пеня - 88,48 грн. /а.с. 40/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору. Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданого позивачем розрахунку. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 10818,81 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved