Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" 02.10.2013 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 30.08.2007 року банк згідно договору № 297 надав [PERSON] кредит у розмірі 239 250,00 грн. на придбання транспортного засобу з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 17% річних строком до 29.08.2013 року. Згідно договору кредиту позичальник зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків згідно графіку. В забезпечення виконання зобов'язання по кредиту був укладений договір поруки № 297 від 30.08.2007 року з [PERSON]. Відповідно до договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. В період з липня 2009 року по червень 2013 року у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені, чим були порушені умови кредитного договору. Заборгованість за основним боргом не сплачувалась, відсотки не сплачувалися, що призвело до збільшення заборгованості по основному боргу, відсоткам та нарахування пені. Позивач виконав свої зобов'язання перед позичальником, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 297 від 30.08.2007 в сумі 237 328,11 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 179 907,01 грн., нараховані, але несплачені відсотки за користуванням кредитом за період з 01.07.2009р. по 09.06.2011р. - 57 421,10 грн., а також витрати по справі судового збору 2373,28 грн. У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача Книгницька Л.А. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 54), відповідач будучи належним чином повідомленим, заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с. 55 ). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 297 на суму 239 250,00 грн. під 17 % річних на строк до 29.08.2013 року ( а.с. 4-7 - копія договору ). Відповідно до п.3.3.4 Кредитного договору позичальник повинен точно в строки погашати кредит ( щомісячно не менше 2991 грн.) та своєчасно сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язання по кредиту був укладений договір поруки №297 від 30.08.2007року з [PERSON]. Відповідно до договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. ( а.с. 8-9 договір поруки). Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виконання позичальником або солідарним поручителем вимоги банку щодо повернення суми кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов договору повинно бути проведено позичальником або солідарним поручителем протягом місяця тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги. В період з липня 2009 року по червень 2013 року у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені, чим були порушені умови кредитного договору. Заборгованість за основним боргом не сплачувався, відсотки не сплачувалися, що призвело до збільшення заборгованості по основному боргу, відсоткам та нарахування пені. Відповідач зобов'язання перед позивачем не виконав і станом на 20.09.2013 року залишок заборгованості за кредитним договором № 297 від 30.08.2007 року складає 237 328,11 гривень, а саме: заборгованість по кредиту - 179 907,01 грн., нараховані, але несплачені відсотки за користуванням кредитом за період з 01.07.2009р. по 09.06.2011р. - 57 421,10 грн. ( а.с. 11 - розрахунок). 20.08.2013 року банком було направлено вимогу на адресу поручителя про повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів по нарахованим процентам за користування Кредитом, однак вимога банку була залишена без задоволення. ( а.с. 10 - копія вимоги). Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. І розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір був підписаний сторонами, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується підписами сторін. Згідно п.4.2. Договору поруки № 297 порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання Зобов'язань за кредитним договором від 30.08.2007 року не пред'явить вимоги до Поручителя. Шестимісячний термін починає перебіг з 30.08.2013 року по 28.02.2014 року, тобто позивач не пропустив строк позовної давності для звернення до суду з позовом до солідарного поручителя. Враховуючи, що відповідач зобов'язання перед позивачем не виконав і станом на 20.09.2013 року залишок заборгованості за кредитним договором № 297 від 30.08.2007 року складає 237 328,11 гривень, на письмове повідомлення відповідач не відреагував, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved