Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «КБ «Надра») та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 08/10/2006/840 К 537, строком на 60 місяців, згідно з яким він отримав у банку кредит на суму 37 000,00 дол. США на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним договором. Відповідно до Договору відповідач [PERSON] був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. Оскільки, [PERSON], не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 582 041,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про місце й час розгляду справи 09.12.2013 повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 31.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 08/10/2006/840 К 537, строком на 60 місяців, згідно з яким він отримав у банку кредит на суму 37 000,00 дол. США на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним договором. Відповідно до Договору відповідач [PERSON] був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору відповідачі були ознайомлені, ними він підписаний. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» воно є правонаступником Відкритого Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 16.05.2013, сума заборгованості відповідача [PERSON] складає 72 818,95 дол. США, що еквівалентно 582 041,89 грн., а саме: - 32 951,59 дол. США, що еквівалентно 263 382,06 грн. - основного боргу; 17 689,94 дол. США, що еквівалентно 141395,71 грн. - відсотки по кредиту; 8 799,76 дол. США, що еквівалентно 70 336,46 грн. - пеня; 3 700,00 дол. США, що еквівалентно 29 574,10 грн. - штраф; 9 677,66 дол. США, що еквівалентно 77 353,56 грн. - комісія. Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Кредитним Договором. Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем [PERSON] в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 5 Договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадках прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, у встановлений Договором строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення вимог цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок. Разом із тим, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Невиконання боржником грошового зобов'язання з простроченням на 1 день або на 31 день є одним і тим же правопорушенням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні взятого на себе за договором зобов'язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач просить стягнути з відповідача двічі штрафні санкції у вигляді пені та штрафу за одне й те ж правопорушення, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 29 574,10 грн. належить відмовити. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. по 1 720,50 грн. з кожного, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України,

Outcome: partial