Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

28 травня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Західінкомбанк" м. Луцьк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2008 року він з відповідачем ПАТ "Західінкомбанк" м. Луцьк уклав договір банківського вкладу Перемога в національній валюті №ДД-16713-02.980 на суму вкладу 17000 грн. строком на 6 місяців з відсотковою ставкою 18% річних. 26 грудня 2008 року додатковою угодою строк дії договору продовжено до 26 червня 2009 року. Оскільки банк своїх зобовязань в строки визначені договором не виконав, тому він звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" м. Луцьк належних йому коштів. Рішення вищевказаного суду від 17 грудня 2009 року його позов задоволено та зобовязано стягнути з ПАТ "Західінкомбанк" м. Луцьк в його користь 19433,46 грн. Однак, на даний час виконавчий лист від 15 лютого 2010 року перебуває на виконанні в Першому ВДВС Луцького міського управління юстиції і з повідомлення Головного управління юстиції у Волинській області йому відомо, що виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження, що нараховує 942 виконавчих проваджень, яке не зважаючи на вжиті державним виконавцем заходи не виконане. Вважає, що за таких обставин зобовязання, що існує у банка перед ним не припинено, а тому він на вимогу ст.625 ЦК України має право на стягнення з відповідача 3026 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму вкладу за період з 27 червня 2009 року по 17 травня 2013 року, 377,80 грн. інфляційних втрат нарахованих на проценти за період з 27 червня 2009 року по 17 травня 2013 року та 2231,83 грн. - три проценти річних за вкладом та процентами. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити (а.с.19). Представник відповідача ПАТ Західінкомбанк в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за їх відсутністю. В своїх запереченнях посилається на те, що укладеним між сторонами договором стягнення індексу інфляції на трьох процентів річних не передбачено, крім того вважає, що в договорі обумовлено процентну ставку за вкладом на вимогу, а тому немає підстав для задоволення позову (а.с.22). Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем [PERSON] та ПАТ "Західінкомбанк" 26 червня 2008 року укладено договір банківського вкладу Перемога в національній валюті №ДД-16713-02.980, згідно умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 17000 грн. на строк 6 місяців і зобовязався виплатити 18 відсотків річних за строковим вкладом, або 0,1 річних за вкладом на вимогу (а.с.4). Після закінчення терміну дії вищевказаного договору між сторонами 26 грудня 2008 року була укладена додаткова угода № ДД-16743-02.980, згідно умов якої строк дії договору продовжено до 26 червня 2009 року та змінено відсоткові ставки до 25 відсотків річних за строковим вкладом і 0,12 річних за вкладом на вимогу (а.с.5). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2009 року, що набрало законно сили 28 грудня 2009 року зобовязано стягнути з ПАТ Західінкомбанк в користь [PERSON] суму вкладу в розмірі 17000 грн., 2122,46 грн. відсотків по вкладу, 191 витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат за ІТЗ, а всього 19433,46 грн. (а.с.6). З повідомлення начальника головного управління юстиції у Волинській області [PERSON] від 10 жовтня 2012 року вбачається, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-6682, виданого 15 лютого 2010 року знаходиться на виконанні у Першому ВДВ Луцького МУЮ і приєднане до зведеного виконавчого провадження №12172236 від 03 квітня 2009 року про стягнення з ПАТ Західінкомбанк заборгованості. Однак, незважаючи на всі вжиті державним виконавцем заходи воно залишається не виконаним (а.с.7-10). З повідомлення Державної виконавчої служби від 19 квітня 2013 року вбачається, що вищевказане зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ Західінкомбанк заборгованості зупинено на період розгляду у Львівському апеляційному адміністративному суді апеляційної скарги за позовом ПАТ Західінкомбанк на дії Першого ВДВС Луцького МУЮ (а.с.13) Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і якщо він прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України законодавець передбачає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання і визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, а тому твердження представника відповідача про безпідставність позову, оскільки така відповідальність не передбачена договором банківського вкладу до уваги судом не береться. Судом встановлено, що за рішенням суду відповідач заборгував позивачу кошти належні за договором банківського вкладу, що станом на 17 травня 2013 року не повернуті, тобто зобовязання відповідач не виконав належним чином і до нього слід застосувати правові наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання передбачені ст.625 ЦК України. А тому, інфляційні втрати нараховані на заборгованість відповідача на суму вкладу та процентах за період з 27 червня 2009 року по 17 травня 2013 року, згідно доданого позивачем розрахунку (а.с.14-15) становлять: 3026,00 грн. - на суму вкладу; 377,80 грн. на проценти, заборговані за вкладом. Всього інфляційних втрат 3403,80 грн. Відповідно, три проценти річних від сум вкладу в розмірі 17000 грн. становлять 1984,11 грн. та три проценти річних від процентів за вкладом в розмірі 2122,46 грн. становлять 247,72 грн., а всього 2231,83 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, а тому суд їх задоволює та стягує з відповідача в користь позивача 3026 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму вкладу за період з 27 червня 2009 року по 17 травня 2013 року, 377,80 грн. інфляційних втрат нарахованих на проценти від суми вкладу за період з 27 червня 2009 року по 17 травня 2013 року та 2231,83 грн. - три проценти річних від суми вкладу та процентів за вкладом за період з 27 червня 2009 року по 17 травня 2013 року, а всього 5635,63 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ПАТ Західінкомбанк м. Луцьк в дохід держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Outcome: approved