Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду наразі знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом КП «ЖКС «Хмельницький» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення в суд, представник позивача вказував, що [PERSON], [PERSON] проживають в [ADDRESS]. У зв'язку із нерегулярною оплатою наданих житлово-комунальних послуг в осіб утворилась певна заборгованість перед підприємством. Виходячи з викладеного, повноважна особа КП «ЖКС «Хмельницький» звернулась до суду з даним позовом, в якому, неодноразово уточнивши заявлені вимоги, просила стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь підприємства суму заборгованості за житлово-комунальними послугами у загальному розмірі 4634,71 гривень та судові витрати. Представник КП «ЖКС «Хмельницький» у відкрите судове засідання не з'явилась, підприємство повідомлялось судом про розгляд справи, від представника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи, від осіб надійшла заява про заперечення проти заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі обставини та пояснення сторін за суттю спору в суд, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, проаналізувавши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню - виходячи з наступного. Під час судового розгляду справи було встановлено, що [PERSON], [PERSON] проживають в [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП «ЖКС «Хмельницький», особовий рахунок за [NUMBER] відкрито на [PERSON] Вказані обставини були визнані сторонами по справі, що виключило необхідність їх подальшого доказування (ст. 61 ЦПК України). У зазначеній квартирі відповідачі постійно проживають та зареєстровані, що підтверджується довідкою (витягом з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №910 від 12 вересня 2013 року. Однак як свідчать розрахункові документи, з 01 січня 2009 року [PERSON], [PERSON] нерегулярно оплачують комунальні та інші послуги. Як зазначалось, відповідачі вказаної заборгованості не визнають та свідчать про неналежне надання послуг з боку ЖКС. Надаючи виниклим в даному випадку правовідносинам належну правову оцінку, суд звернув увагу на наступне. Як передбачає ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Як зазначає законодавець в ст. 319 ч.ч.1,2,4,5 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. При цьому, згідно ст. 322 ч.1 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з викладеного, [PERSON], [PERSON] зобов'язані утримувати відповідне майно, що включає в тому числі і оплату комунальних послуг. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд звернув увагу на наступне. Згідно ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Разом з тим, в силу ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Заявляючи та обґрунтовуючи позовні вимоги, сторона КП «ЖКС «Хмельницький» виходить з розрахунку боргу за квартирою [ADDRESS], згідно якого загальна заборгованість [PERSON], [PERSON] перед КП «ЖКС «Хмельницький» складає 4634,71 гривень. При цьому розрахунок виконано з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2013 року включно. В силу ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ч.1 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як наводить ст. 612 ч.1 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 614 ч.1 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як чітко встановлює ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Визначаючи загальну суму заборгованості, сторона позивача ставить питання про стягнення з відповідачів відповідного боргу починаючи з 01 січня 2009 року, в той час як повноважна особа КП «ЖКС «Хмельницький» первісно звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу в листопаді 2011 року. Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2012 року судовий наказ від 30 листопада 2011 року скасовано, з даним позовом підприємство звернулось 26 вересня 2013 року. При цьому як вбачається з представлених розрахунків, загальна сума боргу прорахована стороною позивача за більш тривалий попередній період, оскільки станом на 01 січня 2009 року відповідачам вже нараховано 550,86 + 244,20 = 795,06 гривень в якості боргу. Походження та період нарахування даної суми документально не підтверджено. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню позовна давність до відповідних вимог, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог КП «ЖКС «Хмельницький», що стосуються періоду до 01 січня 2009 року. У зв'язку з цим, загальна сума боргу [PERSON], [PERSON] за надані комунальні послуги, що підлягає стягненню з боржників на користь КП «ЖКС «Хмельницький» становить 4634,71 - 795,06 = 3839,55 гривень. Відповідно до ст. 88 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином у зв'язку із задоволенням позову, виходячи з матеріалів справи, суд вважає обґрунтованим стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КП «ЖКС «Хмельницький» понесені судові витрати, а саме: суму пропорційну суму оплаченого судового збору - у розмірі 229,40 гривень (ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»).

Outcome: partial