overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивувала позов тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем 28.06.2008 року народився син – [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Крім сина [PERSON] на утриманні позивачки перебувають ще двоє неповнолітніх дітей – Ярослав, [INFO] та Лейла, [INFO] Відповідач не надає достатньої допомоги на утримання свого сина, що змусило її звернутись до суду з даним позовом. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених у ньому, просила задоволити позов повністю. Додала, що син часто хворіє, потребує ліків, якісного харчування. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, погодився сплачувати на утримання сина [PERSON] по 500 грн. аліментів щомісяця. Зауважив, що має лише сезонні заробітки, офіційно не працює. Інших утриманців він не має, стан його здоров’я нормальний. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився 28.06.2008 р. в м. Вінниці (а.с. 4). Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Син [PERSON] проживає з матір’ю та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців, те, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, що обов’язок утримувати неповнолітню дитину є обов’язком обох батьків, приймаючи до уваги реальні можливості відповідача і потреби його неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що сума, розміром 500 грн., яка буде стягуватись щомісяця в якості аліментного платежу на утримання сина [PERSON] буде обґрунтованою та законною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Відповідно до зміненого позову ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення боргу, між ними 19.06.2007 року був укладений кредитний договір № 014/4060/82/33220, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 6000 доларів США строком до 08 червня 2017 року зі сплатою 13,5 % річних. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 26 червня 2013 року його заборгованість перед позивачем за договором склала 3481,48 доларів США (що відповідає 27827 грн. 47 коп.), в тому числі: 22120,71 грн. – заборгованість за кредитом, 2125,10 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3581,66 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні змінений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні змінений позов по суті не заперечив, підтвердив факт несистематичної сплати ним коштів у рахунок погашення боргу, однак зазначив, що не має можливості сплачувати сплачувати заборгованість за кредитом у необхідному розмірі із-за нестачі коштів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що змінений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до кредитного договору від 19.06.2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 доларів США строком до 08 червня 2017 року зі сплатою 13,5 % річних. Він неналежним чином виконував умови кредитного договору, із-за чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з нього на користь банку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

18.12.2013 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 22.09.2007 р. сторони уклали шлюб, у даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, не знаходять взаєморозуміння, чоловік почав зловживати спиртним, чим ставить сім’ю у важке матеріальне становище, на підставі чого виникали сварки, конфлікти під час яких чоловік наносив їй побої. Спільно не проживають більше двох років, не підтримують сімейних стосунків. Кошти на утримання дитини чоловік періодично надає, але не в достатній мірі, тому просить шлюб розірвати та стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дитини, та пояснила суду, що відповідач кошти на утримання дитини надає в розмірі 100 грн.. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з’явився, однак по мобільному зв’язку повідомив, що позовні вимоги не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 22.09.2007 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають більше двох років, від спільного проживання в шлюбі з відповідачем позивачка народила дочку, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги такі обставини. Позивачка утримує одну неповнолітню дитину, відомостей про стабільний заробіток (доход) відповідача не має, а тому суд вважає що розмір аліментів має бути таким, який просить позивачка. Судові витрати, підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] 24.12.2013 р. звернувся до суду з цією заявою. У заяві зазначив, що він звернувся до управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі для визначення трудового та страхового стажу, що дає право на оформлення пенсії за віком. Однак при вивченні документів виявилось, що зроблений запис в трудових книжках не відповідає фактичним даним у паспорті громадянина України, а саме: на сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER] вказано прізвище, ім'я та по-батькові як [PERSON]; на сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER] так само вказано прізвище ім'я по батькові. Згідно із сторінкою 2 паспорта громадянина України дані зазначені російською мовою та зроблено запис як [PERSON]. Внести зміни у трудові книжки не має можливості, оскільки підприємства при влаштування на роботу, а саме «Фаленский Лесхоз» Кировского управления лесного хазяйства Министерства лесного хазяйства РСФСР та турбаза «Межгорье-ПрикВО» Прикарпатского военного округа ліквідовані. Внаслідок допущених помилок виникають труднощі з оформленням документів, які необхідні для призначення пенсії, тому змушений звертатися до суду. Заявник [PERSON] на розгляд справи не з'явився, до початку розгляду справи подав заяву, про розгляд справи без його участі, просить заяву задоволити. Перевіривши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у трудових книжках серії [NUMBER] та серії [NUMBER] по батькові зазначено як «[PERSON]». Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України на другій сторінці вбачається, що прізвище заявника на російській мові має бути «[PERSON]». Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, зазначено в документі не збігається з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Трудова книжка є документом, що підтверджує трудовий стаж громадянина для призначення пенсії. Від встановлення цього факту залежить виникнення пенсійного (майнового) права для заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

15.11.2013 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 31.07.2004 р. сторони уклали шлюб, від якого народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Міжгірського районного суду 24.09.2013 року між ними шлюб розірвано. Починаючи з серпня 2013 року [PERSON] участі в утриманні дітей не бере, жодної домовленості щодо способу виконання ним обов'язку з утримання дітей не досягнути не можуть, тому позивачка просить стягувати аліменти з [PERSON]на утримання двох неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що у зв'язку з неспроможністю сплачувати суму зазначену у позовній заяві просить зменшити розмір аліментів та згідний сплачувати аліменти в сумі по 600 грн. на кожну дитину.. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від шлюбу з відповідачем позивачка народила двох неповнолітніх дітей, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання дітей, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує двох неповнолітніх дітей, ніде не працює. Враховуючи матеріальний стан відповідача, який теж ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд вважає, що розмір аліментів слід зменшити і стягувати в сумі по 600,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка не заперечує щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 600 грн. на кожну дитину. За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до часткового задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2006 року, в сумі 39018 (тридцять дев’ять тисяч вісімнадцять) гривень 62 копійки. Стягнуто з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 390 (триста дев’яносто) гривень 19 копійки. Питання про виправлення описки розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Судом встановлено, що в резолютивній частині, як вступної і резолютивної частині рішення та в повному тексті рішення, четвертий та п’ятий абзац вказані помилково, а також, в абзаці шостому резолютивної частини рішення помилково вказано слово «позивачем». За таких підстав, описка, допущена в рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013 року підлягає усуненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 13.10.2012 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив, що фактично на теперішній час сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені, у зв’язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв’язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 13.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітній дітей не мають, спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії І-ЕЛ № 081945, зареєстрованим 13.10.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 1668 від 13.10.2012 р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Капітоненко». З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім’я розпалася остаточно, у зв’язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім’ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання з особою однією сім’єю. У судовому засіданні заявниця суду пояснила, що її батько [PERSON], який помер 29.09.2013 року постійно проживав за адресою: [INFO] разом зі своєю жінкою, [PERSON], яка померла 08.10.2013 року. Враховуючи, що батько та його дружина були похилого віку, часто хворіли, так як мали хронічні захворювання, то починаючи з 1998 року фактично вона проживала разом з ним, купуючи за свої кошти ліки, продукти харчування, робила в квартирі ремонт, тобто вона мешкали з батьками однією сім’єю, вела спільне господарство, в них був спільний бюджет. Квартира в якій вони проживали належить в рівних частках батькові та його жінці, яка не вспіла свою частку переоформити на неї. Просить встановити факт мешкання однією сім’єю її з [PERSON], з 1998 року й по день її смерті. Встановлення цього факту необхідно їй щоб вирішити питання з квартирою. Заінтересовані особи в судове засіданні не з’явилися, надали суду заяву про слухання справи без їх участі, заяву [PERSON] просять задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що [PERSON] проживала однією родиною разом з батьком [PERSON] до його смерті, та його жінкою [PERSON] з 1998 р і до її дня смерті по вул. Дніпропетровська, 6-144 в м. Краматорську, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 29.09.2013 року (а.с.4), [PERSON] померла 08 .10.2013 року.( а.с.-6) З копії свідоцтва про народження вбачається що заявник [PERSON] народилась 15.03.1960 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10) З копії свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] 28.09.1982 року уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 12). З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно, що [PERSON] та [PERSON] належить в рівних частках квартира [ADDRESS].(а.с. 8) З медичних документів видно, що [PERSON] та [PERSON]. мали хронічні захворювання, та після їх смерті заявник здійснила їх поховання. (а.с.-13-17, 18-32). Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також факти від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що [PERSON] проживала однією сім’єю з [PERSON] з 1998 року по день смерті [PERSON], тобто по 08.10.2013 р. по вул. Дніпропетровська, 6/144. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме - дозволить їй вирішити правове питання з квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач 11.11.2013 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 14390,63 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За період з 01.07.2009 року по 01.09.2013 року ТОВ «Крамтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі проводив оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у зв’язку із чим за ним виникла заборгованість за цей період в сумі 14390,63 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за опалення та підігрів води в розмірі 14390,63 грн. та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, але причину неявки не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що відповідач порушив вимоги ст. 162 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. За повідомленням адресного бюро в м. Донецька, відповідач є власником та зареєстрований у [INFO] , (а.с.4). Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з 01.07.2009 р. по 01.09.2013 року становить 14390,63 грн. (а.с.4). Вказану заборгованість необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки вона до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. На користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач 06.11.2013 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 2232,96 грн. Згідно позову, відповідачі зареєстровані в [INFO]. За період з 01.09.2009 року по 01.08.2013 року ТОВ «Крамтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі проводили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у зв’язку із чим за ними виникла заборгованість за цей період в сумі 2232,96 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за опалення та підігрів води в розмірі 2232,96 грн. та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що відповідач порушив вимоги ст. 162 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов’язкам, що випливають з вказаного договору. За повідомленням адресного бюро в м. Донецька, відповідачі зареєстровані у [INFO] (а.с.12-14). Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідачів за період з 01.09.2009 р. по 01.08.2013 року становить 2232,96 грн. (а.с.4-5). Вказану заборгованість необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки вона до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. На користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved