Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про вселення. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що сторони перебували у шлюбі під час якого родина отримала в гуртожитку кімнату [ADDRESS]. Зазначена кімната є єдиним житлом позивача, іншого житла останній немає, оскільки [PERSON] забрала ключі у позивача та останній не має можливості мешкати за зазначеною вище адресою, у зв'язку з чим [PERSON] вимушений звернутись до суду з позовом про відновлення свого порушеного права, шляхом його вселення у кімнату гуртожитку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник позивача, яка діє на підставі ордеру [PERSON] в судовому засіданні також позовні вимоги просила задовольнити на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позові, зазначивши, що з [PERSON] вони дійсно перебували у шлюбі, під час якого вона отримала кімнату у гуртожитку та є основним наймачем, де відповідач був зареєстрований, однак оскільки у останнього з'явилась інша жінка та намір про утворення нової родини, сторони шлюб розірвали. Після того, як [PERSON] тривалий час не мешкав у кімнаті [ADDRESS], [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], однак Апеляційним судом Донецької області в задоволені позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії ордеру на житлову площу у гуртожитку від 21.03.2013 року КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» видало [PERSON] на право заняття родини з трьох людей кімнати [ADDRESS], розміром 18,5 кв.м. Склад родини [PERSON] - основний квартиронаймач, [PERSON] колишній чоловік та [PERSON] - син, (а.с. 37). Також згідно з витягу особистого рахунку [NUMBER] від 12.12.2013 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS], житловою площею 18,5кв.м, мешкають [PERSON], яка є основним наймачем та була зареєстрована в зазначеній кімнаті - 14.09.2001 році, [PERSON] - чоловік, який був зареєстрований 25.09.2001 р., а також [PERSON] - син, який був зареєстрований 19.02.2003 року, (а.с. 36). Таким чином, відповідно з вимогами ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", [PERSON] був зареєстрований у кімнаті [ADDRESS]. Згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23.08.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, (а.с. 38). Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.10.2013 року [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: [ADDRESS] відмовлено, (а.с. 44-47). Згідно з частиною 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, доводи відповідача стосовно того, що позивач добровільно не мешкав тривалий час у спірній квартири не заслуговують на увагу, оскільки зазначені доводи вже розглянуті судом та прийняте відповідне рішення. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Члени сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], був зареєстрований в спірній кімнаті під час перебування в шлюбі з відповідачем та був чоловіком наймача, тобто був членом сім'ї наймача, у зв'язку з чим згідно зі ст. 65 ЖК України, особи, які вселились в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Таким чином, [PERSON] відповідно зі ст. 65 ЖК України має право проживати в кімнаті [ADDRESS], на тих самих умовах, які були до розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved