Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Прокурор міста Южноукраїнська звернувся до суду з позовом про накладення заборони на відчуження майна належного [PERSON], а саме: 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що під час перевірки діяльності служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради з питань захисту житлових і майнових прав дітей встановлено, що рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 387 від 28.10.2009 р. малолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Южноукраїнського міського суду від 16.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON], а також призначено опікуном малолітньої [PERSON] [PERSON], [INFO], уродженку [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 22 від 11.02.2009 року опікуном над 1/5 часткою житла малолітньої [PERSON] призначено [PERSON] Прокурор також вказує, що згідно з ч.4 ст. 17 Закону України “Про охорону дитинства” суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Проте рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.10.2008 року щодо позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав по відношенню до їх малолітньої доньки [PERSON] питання щодо накладання заборони на відчуження житла дитини не вирішено. [PERSON] цим викликана необхідність прокурора м. Южноукраїнська звернутися в інтересах малолітньої [PERSON], яка позбавлена батьківського піклування до суду з позовними вимогами про накладення заборони на відчуження квартири. В зв’язку із викладеними обставинами прокурор просила накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], право проживання в 1/5 частки якої закріплено рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 11.02.2009 року № 22 за малолітньою [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала та просила його задовльнити. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради [PERSON] у судовому засіданні позов прокурора підтримала, просила позов задовольнити. Третя особа без самостійних вимог – опікун малолітньої [PERSON] – [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі та оцінивши їх у повній сукупності, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2008 року у справі за позовом прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав позов задоволено, позбавлено батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та останній призначено опікуна [PERSON], [INFO], дане рішення набрало законної сили (а.с.6-7). Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 28.10.2009 року № 387 малолітній [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв’язку з позбавленням батьків дитини, гр. [PERSON] та гр. [PERSON]., батьківських прав(а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 11.02.2009 року за № 22 призначено гр. [PERSON] опікуном над 1/5 часткою житла за адресою: [ADDRESS], яка належить малолітній [PERSON], [INFO] (а.с.9). Встановлено, що згідно довідки наданої Южноукраїнським комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційним об’єднання” за №11754 [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], також у даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] У відповідності до ч.4 ст. 17 Закону України “Про охорону дитинства” суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Оскільки Южноукраїнським міським судом Миколаївської області під час постановлення рішення від 16 жовтня 2008 року у справі за позовом прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав не було вирішено питання про накладення заборони на відчуження майна, а саме – житла, 1/5 частки якої належить [PERSON], суд вважає, що є підстави для накладення заборони на відчуження 1/5 частки квартири [ADDRESS], в зв’язку із цим позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved