Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, який в подальшому вточнили про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/9 частку квартири та 1/6 частку автомобіля, вказуючи що 12 січня 2011 року померла матір [PERSON] - [PERSON], яка проживала разом з ним в квартирі [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частку вищевказаної квартири. ЇЇ спадкоємцями першої черги є він, [PERSON] та його сестра [PERSON] Кожний з них прийняв спадщину, він отримав свідоцтво про право за законом на 2/3частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині на квартиру, від якої відмовився його батько [PERSON] Він запропонував [PERSON] виплатити грошима вартість її частки квартири в сумі 3151,44грн., але вона відмовилась. Рішенням суду також визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/6 частку автомобіля КІА «Серато», держ. номер [NUMBER], який був придбаний [PERSON] Просять припинити право власності [PERSON] на 1/9 частку квартири, розташованою за адресою: м. Харцизьк, вул. Сеченова, 7/31, яка належала [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частку квартири розташованою за адресою: м. Харцизьк, вул. Сеченова, 7/31, припинити право власності [PERSON] на 1/6 частку автомобіля КІА «СЕRАТО» , держ. номер [NUMBER] та визнати за [PERSON] право власності на 1/6 часки автомобіля КІА «СЕRАТО» , держ. номер [NUMBER], яка належала [PERSON] Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір. Згідно ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2011 року спадкоємцями майна [PERSON], яка померла 12 січня 2011 року є син [PERSON] на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині від якої відмовився чоловік спадкодавця [PERSON] та дочка [PERSON] на 1/3 частку у спадщині, яка складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 15 жовтня 2012 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на 1/6 частину автомобіля КІА «СЕRАТО», державний номер [NUMBER], марка КІА, модель «СЕRАТО» 1.6 D 5МТ2, легковий седан, колір чорний, 2008 року випуску, вартість частини якої складає 26600грн. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15 жовтня 2012 року було змінено в частині визначення розміру частки автомобіля. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи №2-248/1057/13 дійсна риночка вартість автомобіля КІА «СЕRАТО», державний номер [NUMBER] на момент складання висновку складає 93931,62грн. Згідно висновку будівельно - технічної експертизи №3113/24 риночка вартість квартири [ADDRESS] в м Харцизьк на момент складання висновку складає 108121 гривну без НДС. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає, що між сторонами по справі були досягнуті усі істотні умови щодо квартири [ADDRESS], а саме відповідачка [PERSON] не заперечувала про припинення її право власності на 1/9 частку зазначеної квартири, внаслідок чого позивачі по справі повинні сплатити їй суму в розмірі 3154,44грн. Також між сторонами по справі досягнуті усі істотні умови щодо автомобіля марки КІА «СЕRАТО», державний номер [NUMBER] тому відповідачка не заперечувала проти задоволення позову в цієї частині. З таких підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved