Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

19 листопада 2013 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів 125491,16 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27 червня 2008 року між відкритим (з липня 2010 року публічним) акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 05.44-00/08-СК, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 121700 грн. строком користування до 26 червня 2013 року із сплатою 22 відсотків річних за користування кредитними коштами. Також зазначено, що 27 червня 2008 року між відкритим (з липня 2010 року публічним) акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачкою було укладено договір поруки № 05.44-00/08-ДП01, відповідно до якого остання зобов'язується відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] умов кредитного договору № 05.44-00/08-СК. Відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконують, кредит, відсотки за користування ним та пеню не сплачують, внаслідок чого станом на 06.11.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 125491,16 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 66305,29 грн., заборгованість по процентам - 30328,45 грн., пеня по тілу кредиту - 17391,70 грн. та пеня по простроченим процентам - 11465,72 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги він підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачі, які відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи за наступного. Так, судом встановлено, що 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 05.44-00/08-СК, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 121700 грн. строком користування до 26 червня 2013 року із сплатою 22 відсотків річних за користування кредитними коштами. Також встановлено, що 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір поруки № 05.44-00/08-ДП01, відповідно до якого остання зобов'язується відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] умов кредитного договору № 05.44-00/08-СК. Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ), за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту статей 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 5.6 розділу 5 кредитного договору, укладеного між позивачем та фізичною особою-підприємцем [PERSON], передбачено обов'язок віповідача повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом у випадку порушення передбачених кредитним договором зобов'язань. Пунктами 4-5 договору поруки, укладеного між позивачем, фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON], передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При визначенні суми заборгованості суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких станом на 06.11.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 125491,16 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 66305,29 грн., заборгованість по процентам - 30328,45 грн., пеня по тілу кредиту - 17391,70 грн. та пеня по простроченим процентам - 11465,72 грн. Відповідачами доводи позивача щодо невиконання ними зобов'язань за кредитним договором та договором поруки не спростовано, а тому майнові права ПАТ «ВТБ Банк» підлягають захисту шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суми заборгованості. Задовольняючи позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, суд відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України, стягує з останніх понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved