Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством " Державний ощадний банк України " та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 1348. Згідно з умовами кредитного договору ВАТ "Державний ощадний банк України" позичальнику було надано кредит на суму 934 000 грн., на придбання житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0720 га, розташованих за адресою [ADDRESS] ,строком на 360 місяці зі сплатою 15% річних за користування кредитом з остаточним терміном погашення не пізніше 01.02..2038 р. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 15185031 від 01.02.2008 року. Згідно пункту 1.6 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 2595 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в Банку. Останній платіж в рахунок погашення кредиту має здійснюватись не пізніше 01.02.2038 року . Згідно п. 1.6.1 Кредитного договору Боржник нараховані проценти повинні бути сплачені Боржником щомісячно в сумі 11 675 грн.( яка зменшується відповідно до п. 1.7.1 цього договору) не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Перша сплата в сумі 11 101 грн. на умовах цього договору має бути здійснена в строк до 29.02.2008 року включно. Згідно пунктів 4.3.1, 4.3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, повернути кредит в сумі 934 000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Згідно пункту 5.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової НБУ, але не менше денної відсоткової ставки за користування кредитом, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 01.02.2008 року між Банком та Позичальником, було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 365 . Предметом іпотеки є : житловий будинок з спорудами що розташований за адресою : [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 01.02.2008 р. за реєстром № 359, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів та зареєстрованого в КП «ВООБТІ» за реєстровим № 1348 в реєстровій книзі № 9 від 01.02.2008 р.; та земельна ділянка , площею 0,0720 га, кадастровий номер : 0520682803:02:005:0464, яка розташована за адресою [ADDRESS] , яка набута Позичальником [PERSON] підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 01.02.2008 р. за реєстром № 359, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів . 05.12.2008 року між Банком , Боржником [PERSON] та [PERSON] був укладений договір на перевід боргу, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3041. Згідно п. 2.1., 2.2 Договору на перевід боргу за згодою сторін Новий боржник [PERSON] приймає на себе зобов»язання за Кредитним договором та Договором іпотеки та зобов»язується сплатити Банку основний борг в сумі 913 244 , 48 грн до 01.02.202038 року , сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних та комісійні винагороди в порядку і на умовах , зазначених в Кредитному договорі. Згідно пункту 1.1 Договору на перевід боргу Боржнику, згідно Кредитного договору. Банк надав кредит в сумі 934 000 грн. зі строком повернення 01.02.2038 р.. а той, в забезпечення виконання зобов'язань, передав в іпотеку, відповідно до Іпотечного договору Предмет іпотеки. Згідно пунктів 2.1, 2.2 Договору на перевід боргу за згодою сторін Новий боржник приймає на себе зобов'язання за Кредитним договором та Договором іпотеки та зобов'язується сплатити Банку основний борг в сумі 913 244, 48 грн. до 01.02.2038 р., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних та комісійні винагороди в порядку і на умовах, зазначених в Кредитному договорі. Згідно пунктів 3.1, 3.3, 3,4, 3.6 Договору про перевід боргу Новий боржник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Повернути кредит в сумі 913 244, 48 грн. Точно в строки, обумовлені цим договором та Кредитним договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору та Кредитним договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено Кредитним договором. Відповідати по всіх зобов'язаннях, що випливають з цього договору та Кредитного договору всім належним йому майном. Згідно пункту 4.2 Договору на перевід боргу після повного погашення Новим боржником кредиту та відсотків за його користування, Боржник зобов'язується передати право власності на зазначене в даному договорі нерухоме майно Новому Боржнику, шляхом укладення цивільно-правової угоди. Новий Боржник систематично порушував свої договірні зобов'язання, щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості у зв'язку з чим Ленінським районним судом м. Вінниці 20.06.2011р. задоволено позов прокурора м. Вінниці в інтересах Банку та стягнуто з Нового Боржника на користь Банку прострочену заборгованість по Кредитному договору у розмірі 201 203,05 грн. Рішення Суду набуло законної сили 11.08.2011 р. В подальшому, Новий Боржник продовжив ухилятись від виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором та Договором на перевід боргу (п. 1.6, 1.6.1, 4.3.1, 4.3.2, 5.2 Кредитного договору, п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 3.4 Договору на перевід боргу) щодо повернення кредиту, процентів за його користування, пені та жодних коштів на погашення кредитної заборгованості до Банку не сплатив. Також, не надійшло до Банку коштів на виконання рішення Суду від 20.06.2011р., яке виконується в примусовому порядку. Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено Боржником 29.10.2010 р. в сумі 3000 грн., яка не покрила прострочену заборгованість, що виникла. Станом на 11.03.2013 р. Боржниками повернуто Банку 49 330, 90 грн. кредитних коштів, сплачено 307 657, 98 грн. процентів за користування кредитними коштами та 615,32 грн. пені. Разом з тим невиконання Новим боржником своїх договірних зобов'язань, щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 11.03.2013р. заборгованість Нового боржника перед Банком за Кредитним договором становить: - основний борг - 884 669,10 грн., з них прострочена заборгованість за основним боргом 106 335, 50 грн. Новий боржник прострочив платежі за 41 місяць; - проценти за користування кредитними коштами - 372 875, 18 грн., з них прострочені проценти - 372 875, 18 грн. Новий боржник прострочив платежі за 36 місяців; - пеня за простроченими основним боргом та процентами - 133 649,31 грн. Новий боржник заборгував за 39 місяців. Загальна сума заборгованості складає 1 391 193, 59 грн. Згідно пунктів 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Нового боржника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором. Згідно пункту 5.4 Договору на перевід боргу Банк має право при виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі стягнення заборгованості згідно з умовами цього договору, Кредитного договору та Договору іпотеки ), а також в інших випадках, передбачених в зазначених договорах, вимагати дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно пункту 3.1.3 Договору іпотеки, Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за Кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: невиконання або неналежного виконання Боржником (іпотекодавцем) зобов'язання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2(двох) місяців. Згідно пункту 4.2 Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником (іпотекодавцем) зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, Банк реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором. Згідно пункту 4.3 Договору іпотеки Банк вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначаються Банком самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму кредиту; проценти за користування кредитом; комісійні винагороди, визначені Кредитним договором; нараховані та не сплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф); витрати понесені Банком у зв'язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Банку, якщо вони будуть мати місце. Згідно пункту 6.1 Договору іпотеки Банк (Іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконана. На адресу Боржників Банком направлялась вимога № 19/241 від 23.01.2013 р. щодо усунення порушень за Кредитним договором та Договором іпотеки, погашення кредитної заборгованості та наміру Банку звернути стягнення на Предмет іпотеки (вимога та докази направлення її Відповідачам додається). Дана вимога залишилась без належного реагування та задоволення. Таким чином, відповідач умисно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що й стало підставою звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що відповідає вимогам умов Договору Іпотеки , а саме п. 6.2., відповідно до якого Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі на підставі рішення суду. В судове засідання представник позивача Джеджула Л.І. не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якого просила справу розглядати у відсутність представника позивача в порядку ст.. 197 ЦПК України, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. У разі повторної неявки відповідачів по справі , не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з»явилися, були завчасно та належним чином повідомлені про день та час слухання справи. про що свідчать розписки, які є в матеріалах справи. Крім того, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України відповідачів, було повідомлено через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважається повідомленими про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено по справі, що 01.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено договір про Іпотечний кредит № 1348. Згідно з умовами кредитного договору ВАТ "Державний ощадний банк України" позичальнику було надано кредит на суму 934 000 грн., на придбання житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0720 га, розташованих за адресою [ADDRESS] ,строком на 360 місяці зі сплатою 15% річних за користування кредитом з остаточним терміном погашення не пізніше 01.02..2038 р. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 15185031 від 01.02.2008 року ( а.с 8-10,19 ). 01.02.2008 року в забезпечення належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 365 ( а.с. 20 ) , відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з спорудами що розташований за адресою : [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 01.02.2008 р. за реєстром № 359, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів та зареєстрованого в КП «ВООБТІ» за реєстровим № 1348 в реєстровій книзі № 9 від 01.02.2008 р. ( а.с. 27 - 29 ) ; копії технічного паспорту на будинок ( а.с. 32-42) ; та земельна ділянка , площею 0,0720 га, кадастровий номер : 0520682803:02:005:0464, яка розташована за адресою [ADDRESS] , яка набута Позичальником [PERSON] підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 01.02.2008 р. за реєстром № 359, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів , відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 268177 виданого управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі 18.06.2008 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВКІ 276926 від 01.02.2008 р. реєстр. № 359 і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010882800333 ( а.с. 30). Згідно пункту 4.2.2 Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки. Відповідно до пункту 3.1.3 Договору іпотеки, Іпотеко держатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором , у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за Кредитним договором та цим договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання Іпотекодавцем зобов'язання за договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців. 05.12.2008 року між Банком , Боржником [PERSON] та [PERSON] був укладений договір на перевід боргу, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3041. Згідно п. 2.1., 2.2 Договору на перевід боргу за згодою сторін Новий боржник [PERSON] приймає на себе зобов»язання за Кредитним договором та Договором іпотеки та зобов»язується сплатити Банку основний борг в сумі 913 244 , 48 грн до 01.02.202038 року , сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних та комісійні винагороди в порядку і на умовах , зазначених в Кредитному договорі ( а.с. 23 -24 ). Згідно пункту 1.1 Договору на перевід боргу Боржнику, згідно Кредитного договору. Банк надав кредит в сумі 934 000 грн. зі строком повернення 01.02.2038 р.. а той, в забезпечення виконання зобов'язань, передав в іпотеку, відповідно до Іпотечного договору Предмет іпотеки. Згідно пунктів 2.1, 2.2 Договору на перевід боргу за згодою сторін Новий боржник приймає на себе зобов'язання за Кредитним договором та Договором іпотеки та зобов'язується сплатити Банку основний борг в сумі 913 244, 48 грн. до 01.02.2038 р., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних та комісійні винагороди в порядку і на умовах, зазначених в Кредитному договорі. Згідно пунктів 3.1, 3.3, 3,4, 3.6 Договору про перевід боргу Новий боржник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Повернути кредит в сумі 913 244, 48 грн. Точно в строки, обумовлені цим договором та Кредитним договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору та Кредитним договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено Кредитним договором. Відповідати по всіх зобов'язаннях, що випливають з цього договору та Кредитного договору всім належним йому майном. Згідно пункту 4.2 Договору на перевід боргу після повного погашення Новим боржником кредиту та відсотків за його користування, Боржник зобов'язується передати право власності на зазначене в даному договорі нерухоме майно Новому Боржнику, шляхом укладення цивільно-правової угоди. Новий Боржник систематично порушував свої договірні зобов'язання, щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості у зв'язку з чим Ленінським районним судом м. Вінниці 20.06.2011р. задоволено позов прокурора м. Вінниці в інтересах Банку та стягнуто з Нового Боржника на користь Банку прострочену заборгованість по Кредитному договору у розмірі 201 203,05 грн. Рішення Суду набуло законної сили 11.08.2011 р. В подальшому, Новий Боржник продовжив ухилятись від виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором та Договором на перевід боргу (п. 1.6, 1.6.1, 4.3.1, 4.3.2, 5.2 Кредитного договору, п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 3.4 Договору на перевід боргу) щодо повернення кредиту, процентів за його користування, пені та жодних коштів на погашення кредитної заборгованості до Банку не сплатив. Також, не надійшло до Банку коштів на виконання рішення Суду від 20.06.2011р., яке виконується в примусовому порядку. Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено Боржником 29.10.2010 р. в сумі 3000 грн., яка не покрила прострочену заборгованість, що виникла. Станом на 11.03.2013 р. Боржниками повернуто Банку 49 330, 90 грн. кредитних коштів, сплачено 307 657, 98 грн. процентів за користування кредитними коштами та 615,32 грн. пені. Разом з тим невиконання Новим боржником своїх договірних зобов'язань, щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 11.03.2013р. заборгованість Нового боржника перед Банком за Кредитним договором становить: - основний борг - 884 669,10 грн. з них прострочена заборгованість за основним боргом 106 335, 50 грн. Новий боржник прострочив платежі за 41 місяць; - проценти за користування кредитними коштами - 372 875, 18 грн., з них прострочені проценти - 372 875, 18 грн. Новий боржник прострочив платежі за 36 місяців; - пеня за простроченими основним боргом та процентами - 133 649,31 грн. Новий боржник заборгував за 39 місяців. Загальна сума заборгованості складає 1 391 193, 59 грн., що додатково підтверджується розрахунками заборгованості за договором ( а.с. 38-42 ) . Працівниками АТ "Ощадбанк " на адресу Боржників направлялась вимога № 19/241 від 23.01.2013 року , щодо усунення порушень за Кредитним договором та Договором іпотеки, погашення кредитної заборгованості та наміру Банку звернути стягнення на Предмет іпотеки (вимога та докази направлення її Відповідачам додається ( а.с.43- 44 ). Дана вимога залишилась без належного реагування та задоволення. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Згідно з частиною першою ст..1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст..22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 33 Закону « Про іпотеку» - іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до частини першої ст.. 7 Закону України « Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Також, відповідно до ст.. 12 Закону України « Про іпотеку » у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`зання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Частина перша ст. 590 ЦК України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, пунктом четвертим частини першої ст.. 39 Закону України « Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на самостійний продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав умов укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved