Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачки на її користь суму боргу у розмірі 95000,00 грн. та судовий збір у розмірі 950,00 грн. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 02.09.2013 року до неї звернулася [PERSON] з проханням зайняти їй грошову суму у розмірі 95000,00 грн., на що позивачка задовольнила прохання відповідачки та надала вказану суму, про що було написано особисто розписку. Остаточним строком виконання зобов,язання щодо повернення коштів повинно було бути 06.11.2013 року. [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] з вимогою щодо погашення заборгованості, спілкувалася з нею по телефону, але відповідачка жодним чином не відреагувала, тому [PERSON] була змушена звернутися з позовом до суду. У судове засідання позивачка [PERSON] на з,явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» про її виклик до суду. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню в зв'язку з наступним: Розписка від 02 вересня 2013 року свідчить про те, що [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 95000,00 грн., які обіцяла повернути до 06.11.2013 року (а.с.7). Відповідно розписці, [PERSON] зобов'язується повернути гроші в сумі 95000,00 грн. в строк до 06 листопада 2013 року. Суд вважає, що вказана розписка свідчить про укладення між сторонами договору позики, який відповідає вимогам ст.ст.1046-1047 ЦК України, оскільки він укладений в письмовій формі. Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов,язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов,язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 950 грн. 00 коп.. На підставі ст. ст. 1046-1047, 1049-1050 ЦК України,

Outcome: approved