Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб, про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Майно померлого було успадковане в рівних частинах, по 1/4: дружина померлого - [PERSON], син померлого - [PERSON], батько померлого - [PERSON], мати померлого - [PERSON]. В свідоцтвах про право на спадщину до складу спадкового майна, що перейшло позивачу та третім особам в порядку спадкування, не було включено земельну ділянку, що належала померлому, оскільки померлий [PERSON] отримав на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 11.06.1997 року № 1626 у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на території [ADDRESS], та за час свого життя померлий здійснив державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовив на власне ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 13449 від 05.10.1997 року. Однак, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 13449 від 05.10.1997 року був втрачений померлим ще за життя, і спадкоємці не змогли пред'явити його до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що і стало причиною на звернення до суду. Під час розгляду справи до участі у справі було залучено третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради. В судове засідання позивач подала заяву про уточнення позову, та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, та позов визнають. Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні справи покладається на думку суду. Представник Служби в справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що визнання права власності за позивачкою порушує права неповнолітнього [PERSON], а тому просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Згідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно вимог ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця спадщині є рівними, якщо спадкодавець сам не розподілив спадщину між ними. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що [INFO] помер [PERSON], чоловік позивачки. Після його смерті було прийнято спадщину. Однак, не було включено земельну ділянку, що належала померлому, оскільки померлий [PERSON] отримав на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 11.06.1997 року № 1626 у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на території [ADDRESS], та за час свого життя здійснив державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовив на власне ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 13449 від 05.10.1997 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 13449 від 05.10.1997 року був втрачений померлим ще за життя, і спадкоємці не змогли пред'явити його до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що визнання права власності за позивачкою на вказану земельну ділянку буде суперечити вимогам закону, оскільки воно порушує права неповнолітнього [PERSON], який після смерті свого батька [PERSON] має право на 1/4 частини спірної земельної ділянки, а тому суд вважає що в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed