Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №014683, виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року №239/А-2004 на ім'я [PERSON], визнати встановлений факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], [PERSON], померлого [INFO], визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 2,17 га, вартістю 28371,56 грн., кадастровий номер земельної ділянки 5120682200:01:002:0119 на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка раніше належала [PERSON], на земельну ділянку площею 1,99 га, вартістю 33609,90 грн., кадастровий номер земельної ділянки 5120682200:01:002:0118 на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №014682, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року №239/А-2004, на грошові внески на рахунках у ТВБВ №10015/0391 філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», які раніше належали [PERSON], на грошові внески на рахунках у ТВБВ №10015/0391 філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», які раніше належали [PERSON], стверджуючи, що [PERSON] на праві приватної власності належала вище вказана земельна ділянка, [PERSON] належали вище вказані земельна ділянка, грошові внески, [PERSON] належали грошові внески. [PERSON] за свого життя, 17 березня 1997 року, в Кармалюківській сільській раді Балтського району Одеської області склала заповіт, реєстр №16, в якому заповіла [PERSON] все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. Співмешканцю [PERSON] [PERSON] на праві приватної власності належали земельна ділянка площею 1,99 га на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, грошові внески у ТВБВ №10015/0391 філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадщину, як спадкоємець четвертої черги за законом, фактично прийняла [PERSON], але за свого життя свідоцтво про право на спадщину за законом вона не отримала. [PERSON] за свого життя, 10.12.2009 року, в Кармалюківській сільській раді Балтського району Одеської області склала заповіт, реєстр №41, в якому заповіла [PERSON] належний їй житловий будинок в с. Євтодія Балтського району Одеської області, все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. Після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла [PERSON], але вона також за свого життя свідоцтво про право на спадщину за заповітом не отримала. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині того, що належний [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку спадкодавцем ще за її життя було втрачено, що за свого життя [PERSON] встановленим порядком не оформила спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали, не заперечують проти задоволення заявлених вимог, просять розглянути справу за їх відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Представник третьої особи до судового засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, успадкувала від [PERSON] земельну ділянку площею 2,17 га, вартістю 28371,56 грн., кадастровий номер земельної ділянки 5120682200:01:002:0119 на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №014683, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року №239/А-2004, від [PERSON] [PERSON], як спадкоємець четвертої черги за законом, успадкувала земельну ділянку площею 1,99 га, вартістю 33609,90 грн., кадастровий номер земельної ділянки 5120682200:01:002:0118 на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №014682, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року №239/А-2004, грошові внески на рахунках у ТВБВ №10015/0391 філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», [PERSON] належали грошові внески у вище вказаній установі банку, за свого життя, 10 грудня 2009 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №41, в якому заповіла позивачу [PERSON] належний їй житловий будинок в с. Євтодія Балтського району Одеської області, все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право (заповіт ніким не змінено і не скасовано), що після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла позивач [PERSON], але по причині втрати спадкодавцем [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, а також тому, що за свого життя [PERSON] встановленим порядком не оформила спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] позивачу в нотаріальній конторі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що втрачений державний акт є недійсним, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді вище вказаних земельних ділянок, грошових внесків, що підтверджується зібраними в матеріалах справи письмовими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved