Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-04 00:00:00

У березні 2013 року ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,,внаслідок порушення нею Правил користування електричної енергію для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - ПКЕЕН) за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 167348 від 06 лютого 2012 року. В судовому засіданні представник позивача Шульга Ю.В., яка діє на підставі довіреності, позов підтримала та пояснила суду, що відповідач є споживачем електричної енергії в квартирі за адресою: [ADDRESS]. 16 лютого 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог закону „ Про електроенергетику ", ПКЕЕН за місцем проживання відповідача було виявлені порушення останнім ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі. Порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від № 167348 від 06 лютого 2012 року.Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, та на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН, споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої та неврахованої енергії, яка складає 6684, 11 грн. Просила стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" вказану вартість неврахованої електричної енергії, судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що знайдені представниками позивача порушення ним не були зроблені. При винесенні рішення просив розстрочити виплату боргу, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Свідки [PERSON][PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони при перевірці позивача виконання відповідачем вимог закону „ Про електроенергетику ", ПКЕЕН за місцем проживання відповідача виявили самовільне підключення електропроводки до електричної мережі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний в тому числі дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачували спожиту -електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку. У відповідності з п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту від 06 лютого 2012 року, складеного представниками позивача, відповідач порушив Правила користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії: накид проводів навантаження на ввідні провода. Порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 167348 від 06 лютого 2012 року.(а.с. 11-12). З протоколу № 760 від 15.02.2012 засідання комісії Відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 167348 від 06 лютого 2012 року вбачається, що розглянувши зазначений акт, комісія прийшла до висновку, що акт складений у відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН і сума збитків за актом у відповідності до п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, складає 6684, 11 грн.(а.с. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку в тому, що з відповідача підлягає стягненню вартість неврахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним Правил користування електричної енергію в сумі 6684, 11 грн. Відповідно до умов ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З урахуванням майнового стану відповідача, того, що він є інвалідом 3 групи(а.с.21) суд вважає за необхідне розстрочити виконання даного судового рішення, встановивши порядок виконання даного рішення , а саме сплату суми боргу по 60 (шістьесят ) гривень щомісячно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved