Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

14 листопада 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 150 113 грн. 48 коп. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 29 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №ACIQRC17920001, відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 13234 грн. 81 коп. на строк з 29.07.2008 року по 29.07.2011 року включно, на наступні цілі: придбання товару, а також у розмірі 507,81 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1157,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 238,23 грн. в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов, відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів, сплатити позивачу винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов. Відповідно до п. 5.1 Умов, при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно з п.5.3 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до п.5.5 Умов, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Дотепер відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом - 13234 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1879 грн. 08 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3811 грн. 68 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 123563 грн. 46 коп., штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 7124 грн. 45 коп.-станом на 01.11.2013 року. Разом з тим, відповідно до п.5.3 Умов, штраф нараховується позивачем при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, пеня відповідно до п.5.1 Умов нараховується за порушення п.п. 3.2.2, 3.2.3. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Отже, банк просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов'язання, а саме за порушення відповідачем строків платежів по будь-якому із зобов'язань, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у стягненні пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 123 563 грн. 46 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 26 550 грн. 02 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 26 550 грн. 02 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 265 грн. 50 коп.

Outcome: partial