Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

У вересні 2013 року ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві посилався на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 13.10.2012 року, учасниками якого були відповідач та гр. [PERSON], [PERSON], останнім було виплачено страхове відшкодування за Договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.08.2012року. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 33 552,83 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2012року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3836963, предметом якого є страхування транспортного засобу «Daewoo», д/н [NUMBER]. 13.10.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин: в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Леніна, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Шевролет», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]; транспортного засобу «Джилі», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Згідно з Довідкою ДАІ (Ф-2) та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем пункту 13.1, 2,9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України. 27.11.2012 року [PERSON] подав до АТ «УПСК» заяву про виплату страхового відшкоду вання. Згідно Звіту № ZU231012 від 13.11.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Шевролет», д/н [NUMBER], склала 28 085,29 грн. Також 21.12.2012 року до позивача звернувся [PERSON] з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на підставі ст. 22 Закону та надав усі необхідні документи. Відповідно до Звіту № ZU231012-1 від 12.11.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Джилі», д/н [NUMBER], склала 7 761,05 грн. Виконуючи свої договірні зобов?язання по полісу ВЕ/5843066 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 27 585,29 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу «Шевролет», д/н [NUMBER]. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 17.01.2013 року. Та страхове відшкодування в сумі 5 967,54 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу «Джилі», д/н Ае 1374 Сх. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 17.01.2013 року. Загальна вартість сплачених страхових платежів по вказаним т транспортним засобам, складає 33 552,83 коп. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 993 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-ІУ (з подальшими змінами) до страховика, який виплатив стра хове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов 'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяль ність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'сктом, ви користання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох дже рел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 335,53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved