Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та про встановлення з нею місця проживання дитини. Свої вимоги вона мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2007 року. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач перестав цікавитися справами сім’ї та позивача, не приймає участі в вихованні дитини, зловживає спиртними напоями. Протягом спільного життя з відповідачем між ними виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З початку вересня місяця 2011 року відповідач почав зникати з дому, без пояснень був відсутній вдома по кілька тижнів. З того часу сторони припинили всякі шлюбні стосунки, не ведеться спільне господарство та спільний сімейний бюджет. Відповідач повідомив що він зустрічається з іншою жінкою. Подальше спільне проживання та перебування в шлюбі суперечить інтересам як позивача і відповідача, так і інтересам сина. Питання про розірвання шлюбу вирощено позивачем остаточно, тому не має необхідності для надання часу на примирення. За згодою з відповідачем малолітній син залишається проживати з позивачем. В зв’язку з цим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та встановити з нею місце проживання малолітнього сина. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить постановити рішення про задоволення позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Крім того, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті «Слобідський край» № 120 від 08.10.2013 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу заочно та що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №055132, Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лавриненко) [PERSON] був зареєстрований 27 лютого 2007 року, актовий запис № 05. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 070313, виданого 04 січня 2007 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам малолітного сина,

Outcome: approved