Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Михайлівського районного суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, мотивуючи свою заяву тим, що вона розпочала трудову діяльність у 1990 році в Білогірському районі Хмельницької області, про що було зроблено відповідний запис в трудовій книжці № [NUMBER]. Згідно свідоцтва про одруження від 11 травня 1991 року вона вступила в шлюб з [PERSON], і змінила своє дівоче прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». В 2000 році її трудова книжка [NUMBER] була втрачена. На даний час [PERSON] працює в Дитячому навчальному закладі «Вишенька», який розташований в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області на посаді сторожа, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці [NUMBER]. На даний час [PERSON] знайшла свою трудову книжку серії [NUMBER], та просить приєднати до її трудової книжки [NUMBER] від 3 червня 2011 року трудову книжку [NUMBER], і згідно обліку трудової діяльності за двома трудовими книжками донарахувати їй фактичний трудовий та державний страховий стаж. Звернувшись до відділу праці УЗСН Михайлівської РДА, заявнику було відмовлено в визнанні належності їй трудової книжки, так як в трудовій книжці є виправлення та неточності: на аркушах 1 та 41 трудової книжки в графі дата народження посадовою особою, яка проводила запис в трудовій книжці допущено виправлення в даті народження. Крім того, при започаткуванні ведення трудової книжки [NUMBER] посадовою особою, яка проводила запис в трудову книжку 15 вересня 1990 року допущена помилка в зазначенні прізвища особи на яку виписана трудова книжка, а саме трудова книжка [NUMBER] виписна на ім'я «[PERSON]», проте станом на 15 вересня 1990 року заявник мала дівоче ім'я «[PERSON]». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для донарахування їй фактичного трудового та державного стажу. Заявник [PERSON] В судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги. В судове засідання представники заінтересованих осіб - Дитячого навчального закладу «Вишенька» та Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації, не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявниці про слухання справи при її відсутності та неявки представників заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне: Відповідно до змісту ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті і при відсутності іншого шляху виправлення помилок, особа має право звернутися до суду з заявою про встановлення фактів належності вказаних документів. Розглянувши справу всебічно, повно та об?єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час не існує юридичної особи, що започаткувала трудову книжку [NUMBER] від 15 вересня 1990 року, факт належності [PERSON] вказаної трудової книжки, для поновлення порушеного права заявника, встановлений в даному судовому засіданні і підтверджений матеріалами справи. Тому, суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженки села Паньківці Білогірського району Хмельницької області, трудової книжки № [NUMBER] від 15 вересня 1990 року.

Outcome: approved