Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

20 листопада 2013 року в.о. маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері [PERSON] звернувся до суду із позовом в інтересах держави, в особі Маріупольської міської ради до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2013 року, винесеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Азовдержрибохорони Козка В.В., Петрова Олександра Володимировича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. Водночас, не вирішене питання про відшкодування збитку, заподіяного завдяки незаконного добування коштовних видів риби у рибогосподарському водному об'єкті. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, № 068683/068684 від 18.03.2013 року, було встановлено факт незаконного лову риби забороненим знаряддям лову сіткою «Павук» та вилучення риби тарань у кількості десяти штук, [PERSON] Діями [PERSON], було завдано збитки рибному господарству України у розмірі 850 грн., що підтверджується розрахунком завданої шкоди, а також письмовими поясненнями правопорушника. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги Закону України «Про тваринний світ», та заподіяв шкоду державі, в особі Маріупольської міської ради і повинен відшкодувати її до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди. На підставі викладеного, в.о. Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся із позовом до відповідача [PERSON], та просив суд стягнути з нього на користь Маріупольської міської ради в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби 850 грн., а також судові витрати. Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з [PERSON] завдану шкоду у сумі 850 грн., а також судові витрати. Представник Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про стягнення з нього завданих збитків у сумі 850 грн., а також судових витрат визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх стягнення. Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 18 березня 2013 року о 18 годині 00 хвилин, [PERSON] в порушення п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1992 року № 269/3562, на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області , здійснював незаконний лов риби тарань в кількості 10 штук, загальною вагою 1,5 кг. забороненим засобом лову - сіткою «Павук», чим спричинив збиток державі на суму 850 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 068683/068684 від 18.03.2013 року складеного головним державним інспектором Азоврибохорони Козка В.В. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2013 року по справі за № 265/3062/13-п, [PERSON], було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідності з накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної незаконним видобуванням водних біоресурсів, розрахованої держінспектором Держрибохорони в Донецькій області, відповідно з «Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України» затверджених постановою Кабінету України № 1209 від 21.11.2011 року, склала 850 грн. Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, а тому з відповідача на користь Маріупольської міської ради підлягає стягненню сума завданої [PERSON] шкоди навколишньому природному середовищу, в розмірі 850 гривень 00 копійки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодувати збитки, вчинені внаслідок порушення законодавства в області охорони, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу, підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved