Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.03.2011 року, що зареєстрований в реєстрі за № 941 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.02.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк» ( правонаступником якого є ПАТ «ПАТ «Укрсоцбанк») укладено кредитний договір про надання грошових коштів в сумі 49 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2008 року становило 249 975 грн., строком користування по 10.02.2015 року із щомісячною виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5%. З метою забезпечення виконання зобов'язань на підставі договору застави від 11.02.2008 року позивачем банку передано транспортний засіб-автомобіль HONDA Accord, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], що належний йому на праві власності. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.03.2011 року було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет застави та запропоновано за рахунок коштів, виручених від реалізації заставного майна, задовольнити вимоги банку в розмірі 69 387,03 доларів США, що за курсом НБУ на 16.03.2011 року становило 550565,26 грн.. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не впевнився, що заборгованість боржника перед банком є безспірною і не потребує додаткового доказування. Позивач також подав до суду заяву в якій свій позов підтримав повністю та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце слухання справи судом повідомлявся. Суд, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України приймає рішення у відсутності вказаного відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Спірні відносини, що склалися між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законами України "Про заставу", Законом України "Про нотаріат", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", "Про третейські суди". Так, відповідно до статті 18 зазначеного Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" унормовано право обтяжувача на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та не обмежує його у виборі інших способів звернення стягнення на майно, зокрема, у вчиненні виконавчого напису нотаріуса. Згідно зі статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Перевага застави перед іншими способами забезпечення виконання зобов'язання полягає в тому, що для кредитора застава забезпечує збереження в боржника майна, за рахунок якого останній зможе розрахуватись з ним у разі невиконання зобов'язань. Однак, Цивільний Кодекс України регулює загальні питання правового регулювання застави як способу забезпечення виконання зобов'язань у цивільних відносинах, тобто в тих, що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників. Детально ці питання врегульовані Законом України "Про заставу". Так, відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу", реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку. За приписами статті 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 вказаного Закону встановлено вимоги до змісту виконавчого напису. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно Переліку до документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, належать нотаріально посвідчені угоди. В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк» ( правонаступником якого є ПАТ «ПАТ «Укрсоцбанк») укладено кредитний договір про надання грошових коштів в сумі 49 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2008 року становило 249 975 грн., строком користування по 10.02.2015 року із щомісячною виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5%. З метою забезпечення виконання зобов'язань на підставі договору застави від 11.02.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк» ( правонаступником якого є ПАТ «ПАТ «Укрсоцбанк») укладено договір застави від 11.02.2008 року, згідно умов якого заставодавець (позивач) надав заставодержателю (відповідачу) рухоме майно автомобіль - HONDA Accord, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить заставодержателю на праві власності. У зв'язку з тим, що позивачем порушувалися умови кредитного договору від 11.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено 16.03.2011 року виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 941, про звернення стягнення на рухоме майно, належне позивачу, а саме автомобіль марки HONDA Accord, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. З урахуванням викладеного суд вважає, що приватний нотаріус обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 87-89 Закону України "Про нотаріат", видав 16.03.2011 року нотаріальний напис, яким звернув стягнення на заставне майно позивача для задоволення вимог Банку, так як Банк надав нотаріусу усі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, зокрема розрахунок заборгованості за кредитним договором на 16.03.2011 року в розмірі 69 387,03 доларів США, що за курсом НБУ на 16.03.2011 року становило 550565,26 грн. та письмову вимогу до позивача про повернення кредитних коштів. Крім того, отримавши лист Банку позивач не вчинив жодних дій, які б свідчили про його незгоду з розміром заборгованості. Таких доказів позивачем не надано в судовому засіданні. Враховуючи викладене, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, порушень законних прав та інтересів позивача не встановлено, а тому суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed