Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

28 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей 18 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 7196 та видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER], що постійно проживав за адресою: 49000, [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася наступна спадщина: квартира та банківські вклади. За життя спадкодавця заповіту складено не було. Також, у нього є не повно рідна єдинокровна сестра - [PERSON], [INFO], яка 20 листопада 2012 року ( за спливом 6 років після смерті батька) подала позовну заяву про визначення додаткового строку прийняття спадщини. 12 лютого 2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] частково задоволено. Відповідач з ними не проживала та зареєстрована за адресою: 614039, [ADDRESS]. Ще у 1977 році, за життя батька, відносини між ним і Відповідачкою погіршилися, у зв'язку з цим Відповідачка припинила спілкування із спадкодавцем та інші будь-які сімейні зв'язки. У 1955 році батькові була надана інвалідність ІІІ-ї групи, а через похилий вік з 2001 року тяжко хворів та був у безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Він та спадкодавець неодноразово просили Відповідачку врахувати стан здоров'я батька та відновити колишні відносини, зважаючи на те, що разом з Відповідачкою було б легше доглядати за тяжко хворим батьком. Враховуючи, тривале, ухилення Відповідачки від надання допомоги спадкодавцю він був вимушений самостійно всі турботи про батька, зокрема матеріальне забезпечення, побутове обслуговування, лікування здійснювати самостійно: запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для батька; заощаджувати на себе на харчуванні, одязі; просити свою похилу матір доглядати за хворим батьком. Упродовж майже п'яти років (з 2001 року до моменту смерті), спадкодавець окрім фізичного болю, який спричиняла йому хвороба, зазнавав душевних страждань у зв'язку з поведінкою Відповідачки, постійно покладав надію, що Відповідачка змінить своє ставлення до нього. Відповідачка з моменту сварки із батьком, а саме з 1977 року до батька не приїжджала. На похоронах батька присутня не була. Після смерті батька, всі витрати на поховання він взяв на себе, а тому за свій кошт придбав місце на кладовище, замовив пам'ятник, придбав предмети похоронного призначення, оплатив ритуальні послуги СМЕ на що загалом витратив 5616 грн. 80 коп. Вважаю, що Відповідачка під час тяжкої хвороби батька, який був у безпорадному стані, мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки, що можуть також підтвердити свідки. Просив прийняти рішення, яким усунути Відповідачку від права на спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] та стягнути з Відповідачки на користь Позивача суму судового збору. У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали та наполягали на задоволенні позову у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідачки заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, пояснила, що причиною не допомоги померлому батьку поміж інших була велика відстань між ними та матеріальний стан відповідачки тощо. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року у справі № № 419/8789/13 (а. с. 107, 108, 109), встановлено наступне. Рідним батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 09 жовтня 2012 року, актовий запис № 325. [PERSON] помер [INFO], про що свідчить Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 7196. Позивачка зареєстрована 10 червня 1987 року та постійно проживає на території [ADDRESS]. Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та грошові внески. Спадкоємцями першої черги по Закону на відкриту спадщину після смерті [PERSON] є сторони у справі: дочка [PERSON] та син [PERSON]. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вирішуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] суд виходить з наступного. Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України та з урахуванням роз'яснень у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Матеріалами справи безспірно встановлено, що [PERSON] був 1927 року народження, тобто особою похилого віку. Із довідки МСЕК від 1955 року вбачається, що [PERSON] тривалий часу перебував інвалідом третьої групи (а. с. 11). Також згідно виписки міської поліклініки № 4 вбачається, що [PERSON] страждав захворюванням і потребував сторонньої допомоги (а. с. 12). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] був людиною похилого віку та за ним доглядав лише позивач у справі - син [PERSON], дочки вони ніколи не бачили та взагалі не знали, що вона існує. Таким чином, достовірно встановлено, що спадкодавець в результаті тяжкої хвороби знаходився тривалий час в безпорадному стані. У відповідність до ст. ст. 1261 ЦК України відповідачка є спадкоємцем, першої черги за законом і відповідно до вимог закону вчинила дії, що свідчить про прийняття нею спадщини після смерті батька відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року у справі № 419/8789/13 (а. с. 107, 108, 109). Однак, враховуючи вищевикладені докази, які підтверджують що відповідачка ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який був у безпорадному стані, враховуючи конкретні обставини справи, пояснення сторін у справі та пояснення свідків, суд приходить до висновку, що маються всі обставини для усунення відповідачки від права на спадкування відповідно до п. 5 ст. 1224 ЦКУкраїни. Суд вважає, що вимога позивача про усунення відповідачки від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON] в зв'язку з ухиленням її від надання допомоги спадкодавцеві, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] перед своєю смертю перебував в безпорадному стані, де за ним здійснювався догляд лише позивачем, а відповідачка взагалі не відвідувала свого батька, не надавала йому необхідну матеріальну допомогу (наприклад мала можливість надсилати певні грошові кошти) та навіть не приймала участі в його похованні чи-то відшкодуванні позивачеві половини вартості поховання. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, усунути [PERSON], [INFO] від права спадкування після померлого [INFO] [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд враховуючи результат розгляду справи, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved