Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про спонукання до виконання умов мирової угоди до відповідача [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2009 році, позивачкою [PERSON] було подано до Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності на його частку. Під час розгляду цивільної справи № 2-3514/09 за позовом позивачки, між нею та відповідачем [PERSON] було укладено мирову угоду, яка 09 листопада 2009 року була затверджена ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, яка набрала законної сили 16.11.2009 року. Згідно умов, затвердженої судом, мирової угоди: [PERSON]. відмовилася від права на частину житлової площі в квартирі, що є спільною сумісною власністю подружжя, розташованої за адресою: [ADDRESS], а саме: кімнати 142-7 (площею 21,40 кв.м.); кімнати 142-6 (площею 18,30 кв.м); 1/2 частини кухні 142-8 (площею 6, 20 кв.м); 1/2 коридору 142-1, 142-2 (площею 10,7 кв.м); 14 приміщень сантехнічного призначення (площею 6, 30 кв.м), що становить 56% від загальної площі квартири. У грошовому виразі без ремонту це становить - 531 789 грн., у еквівалентному співвідношенні до долара США, на день укладення мирової угоди, становило 65000 дол. Відповідач [PERSON] зобов'язався компенсувати частину зазначеної житлової площі позивачці [PERSON] шляхом придбання житлового приміщення (квартира, будинку) на суму 531 789 грн., але зазначена сума повинна бути еквівалентною до 65 000 дол. США. Квартира (житловий будинок) повинна (повинен) бути розташована у місті Чернівці, або за згодою позивача в іншому місці. Житлове приміщення (квартира, будинок) відповідач зобов'язався придбати на протязі одного календарного року з дня затвердження мирової угоди. Позивачка відмовилася від права на частину вартості легкових автомобілів марки "AUDI А6 2,5 TDI" 2004 р. державний номер [NUMBER], орієнтована вартість якого становить 176 600 грн., автомобіля марки "AUDI А6", 1995 р. в., державний номер [NUMBER], орієнтована вартість якого становить 81 396 грн. зареєстрованих в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за [PERSON] Повна вартість автомобілів становить: 287 996 грн. Відповідач [PERSON] зобов'язався компенсувати належну позивачу частину легкових автомобілів грошовим платежем у розмірі 129 000 грн., але сума має бути еквівалентною 15900 доларів США шляхом проведення розрахунку за вибором позивача. Позивачка відмовилася від права на частину вартості меблів і побутової техніки, загальною вартістю - - 42 000 грн. Відповідач [PERSON] зобов'язався компенсувати належну позивачу частину вартості меблів і побутової техніки шляхом грошової компенсації у розмірі 21 000 грн., але сума має бути еквівалентною 2600 доларів США на момент проведення розрахунку за вибором позивача. Відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати грошові витрати на утримання житлового приміщення позивачем [PERSON] до моменту придбання відповідачем їй житлового приміщення (умова 1 мирової угоди) у розмірі 200 доларів США, шляхом внесення таких платежів щомісячно готівкою позивачці. Після виконання відповідачем умов викладених у п. 1 мирової угоди скасувати забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії стосовно квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (в порядку ст. 217 ЦПК). Як зазначає позивачка, нею були виконані умови мирової угоди, однак відповідач [PERSON] умови мирової угоди добровільно не виконує, крім умови щодо здійснення грошових витрат на утримання позивачкою житлового приміщення до моменту придбання відповідачем їй житлового приміщення (умова 1 мирової угоди) у розмірі 200 доларів США, шляхом внесення позивачці таких платежів помісячно готівкою, яка виконується відповідачем. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням добровільно виконати вказані в ухвалі суду умови мирової угоди, але відповідач ігнорує її звернення, посилаючись на відсутність у нього грошових коштів, порушуючи її права та інтереси і таким чином, добровільно не виконує рішення суду. Враховуючи те, що в мировій угоді не передбачені заходи примусового виконання рішення суду, що позбавляє позивачку на захист свого порушеного права та інтересу, а тому вважає, що єдиним способом вирішити дане питання є звернення до суду з даним позовом. З огляду на те, що умовами мирової угоди було передбачено обов'язок відповідача компенсувати позивачці частину майна, що є їх спільною сумісною власністю, а тому вважає, що її вимога стосовно зобов'язання відповідача виконати умови мирової угоди в натурі є законною і обгрунтованою. На підставі викладеного, оскільки відповідач [PERSON] добровільно не виконав частину умов укладеної між ними мирової угоди, затвердженої ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.11.2009 року, вона просить спонукати (зобов'язати) відповідача [PERSON] виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-3514/09 за її позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на його частку, в частині невиконаних відповідачем умов, а саме: зобов'язати [PERSON] компенсувати [PERSON] належну їй частину житлової площі в квартирі, що є їх спільною сумісною власністю, розташованої за адресою: [ADDRESS] шляхом придбання житлового приміщення (квартири, будинку) на суму 531 789 грн., але зазначена сума повинна бути еквівалентною до 65 000 дол. США. Квартира (житловий будинок) повинна (повинен) бути розташована у місті Чернівці, або за згодою позивачки в іншому місці. Зобов'язати [PERSON] компенсувати позивачці [PERSON] належну їй частину легкових автомобілів марки "AUDI А6 2,5 TDI" 2004 p. державний номер [NUMBER], вартістю 176 600 грн., марки "AUDI А6", 1995 p. в., державний номер [NUMBER] вартістю 81 396 грн., грошовим платежем у розмірі 129 000 грн., але сума має бути еквівалентною 15900 доларів США, шляхом проведення розрахунку за її вибором. Зобов'язати [PERSON] компенсувати позивачці [PERSON] належну їй частину вартості меблів і побутової техніки, шляхом грошової компенсації у розмірі 21 000 грн., але сума має бути еквівалентною 2600 доларів США на момент проведення розрахунку за її вибором. В разі ухилення [PERSON] від виконання вказаних умов протягом 15 днів з моменту вирішення даної справи, примусово стягнути з нього на користь позивачки вартість невиконаного в натурі, а саме: грошову компенсацію за частину квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], що є їх спільною сумісною власністю, в розмірі 531 789 грн., але зазначена сума повинна бути еквівалентною до 65 000 дол. США., грошову компенсацію за частину легкових автомобілів: марки "AUDI А6 2,5 TDI" 2004 р. державний номер [NUMBER],; марки "AUDI А6", 1995 p. в., державний номер [NUMBER], в розмірі 129 000 грн., але сума має бути еквівалентною 15900 доларів США, грошову компенсацію за частину вартості меблів і побутової техніки в розмірі 21 000 грн., але сума має бути еквівалентною 2600 доларів США. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 09 листопада 2009 року була затверджена ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці мирова угода по цивільній справі № 2-3514/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності на його частку, яка набрала законної сили 16.11.2009 року. ( а.с. 14). Згідно умов, затвердженої судом, мирової угоди: [PERSON]. відмовилася від права на частину житлової площі в квартирі, що є спільною сумісною власністю подружжя, розташованої за адресою: [ADDRESS], а саме: кімнати 142-7 (площею 21,40 кв.м.); кімнати 142-6 (площею 18,30 кв.м); 1/2 частини кухні 142-8 (площею 6, 20 кв.м); 1/2 коридору 142-1, 142-2 (площею 10,7 кв.м); 14 приміщень сантехнічного призначення (площею 6, 30 кв.м), що становить 56% від загальної площі квартири. У грошовому виразі без ремонту це становить - 531 789 грн., у еквівалентному співвідношенні до долара США, на день укладення мирової угоди, становить 65000 дол. США. Відповідач [PERSON] зобов'язався компенсувати частину зазначеної житлової площі позивачці [PERSON] шляхом придбання житлового приміщення (квартира, будинку) на суму 531 789 грн., але зазначена сума повинна бути еквівалентною до 65 000 дол. США. Квартира (житловий будинок) повинна (повинен) бути розташована у місті Чернівці, або за згодою позивачки в іншому місці. Житлове приміщення (квартира, будинок) відповідач зобов'язався придбати на протязі одного календарного року з дня затвердження мирової угоди. Позивачка відмовилася від права на частину вартості легкових автомобілів марки "AUDI А6 2,5 TDI" 2004 р. державний номер [NUMBER], орієнтована вартість якого становить 176 600 грн., автомобіля марки "AUDI А6", 1995 р. в., державний номер [NUMBER], орієнтована вартість якого становить 81 396 грн. зареєстрованих в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за [PERSON] Повна вартість автомобілів становить: 287 996 грн. Відповідач [PERSON] зобов'язався компенсувати належну позивачу частину легкових автомобілів грошовим платежем у розмірі 129 000 грн., але сума має бути еквівалентною 15900 доларів США шляхом проведення розрахунку за вибором позивачки. Позивачка відмовилася від права на частину вартості меблів і побутової техніки, загальною вартістю - - 42 000 грн. Відповідач [PERSON] зобов'язався компенсувати належну позивачці частину вартості меблів і побутової техніки шляхом грошової компенсації у розмірі 21 000 грн., але сума має бути еквівалентною 2600 доларів США на момент проведення розрахунку за вибором позивачки. Відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати грошові витрати на утримання житлового приміщення позивачкою [PERSON] до моменту придбання відповідачем їй житлового приміщення (умова 1 мирової угоди) у розмірі 200 доларів США, шляхом внесення таких платежів щомісячно готівкою позивачці. ( а.с. 14). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] залишено дошлюбне прізвище [PERSON] ( а.с 13). Відповідач [PERSON] умови мирової угоди добровільно не виконує, крім умови, щодо здійснення грошових витрат на утримання позивачкою житлового приміщення до моменту придбання відповідачем їй житлового приміщення (умова 1 мирової угоди) у розмірі 200 доларів США, шляхом внесення позивачці таких платежів помісячно готівкою, яка виконується відповідачем, що підтверджує в позові сама позивачка та про що свідчить власноручно написана заява відповідача про визнання позовних вимог. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження". В силу ч. 1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону. Оскільки ухвала суду про затвердження мирової угоди за своїми властивостями та процесуальним значенням прирівнюється до рішення суду та має силу виконавчого документа, однак направлена на добровільне її виконання сторонами, в ній відсутні заходи примусового виконання рішення суду, крім того Законом України "Про виконавче провадження" не передбачене примусове виконання ухвали про затвердження мирової угоди, як документа, що підлягає примусовому виконанню, і в зв'язку з невиконанням її умов стороною, вона не може бути звернена до примусового виконання за правилами, встановленими для виконання судових рішень. Враховуючи, що мирова угода, затверджена судом, припускає добровільне її виконання, а Закон України «Про виконавче провадження» направлений на примусове виконання рішень судів та інших органів, то у разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку, заінтересована сторона має звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди в примусовому порядку, що стане підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду і відповідатиме вимогам п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, згідно якої одним із способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі. Завданням цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України, є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Враховуючи те, що в мировій угоді не передбачені заходи примусового виконання рішення суду, що позбавляє позивачку на захист свого порушеного права та інтересу, а тому єдиним способом вирішити дане питання є звернення до суду з даним позовом. В силу ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема, договори та інші правочини. Згідно зі ст. 202 ЦК України, дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків є правочином. Правочини відрізняються від інших юридичних фактів тим, що правочини є вольовими актами, спрямованими на досягнення певного правового результату; завжди є діями фізичної або юридичної особи та є правомірними діями, що тягнуть виникнення або видозміни регулятивних цивільних правовідносин, а воля в правочинах завжди спрямована саме на встановлення, зміну, припинення тощо цивільних прав і обов'язків. Тобто, правочин може бути як підставою призупинення, поновлення, реалізації тощо правовідносин, так водночас і підставою припинення одних правовідносин та підставою виникнення або зміни інших правовідносин. Отже, укладена між позивачкою та відповідачем, та затверджена Шевченківським районним судом м. Чернівці мирова угода відповідає вищезазначеним положенням законодавства, а тому є таким правочином, який відповідно до законодавства України повинен бути виконаний належним чином і відповідно до умов укладеної угоди. У даній мировій угоді сторонами, було досягнуто згоди щодо предмета та щодо строків виконання мирової угоди. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). У відповідності зі ст.ст. 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків. Статтею 625 ЦК України передбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язань. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що умовами мирової угоди було передбачено обов'язок відповідача компенсувати позивачці частину майна, що є їх спільною сумісною власністю, тому суд вважає, що її вимога стосовно зобов'язання відповідача виконати умови мирової угоди в натурі є законною і обгрунтованою. За таких обставин позовні вимоги позивачки про спонукання до виконання умов мирової угоди до відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved