Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], третя особа Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посилаючись на те, що у її приватній власності перебуває земельна ділянка площею 0,3775 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності від 30 березня 2002 року, виданого на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 листопада 2001 року. 0,2365 га даним рішенням передано їй для ведення особистого підсобного господарства, а 0,1410 га-для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель. 14 лютого 2011 року вона звернулась до ТОВ «Земля та Право» із заявою встановити (відновити) в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства щодо вказаної її земельної ділянки. ТОВ «Земля та Право» виготовило технічну документацію, яка була передана до Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області для визначення кадастрового номеру на її земельну ділянку. Управління Держкомзему розглянув дану технічну документацію і повідомив, що її земельна ділянка накладається на земельні ділянки її сусідів [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] є власником сусідньої земельної ділянки площею 0,2000 га, розташованої в [ADDRESS] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 22 січня 2008 року. Даний Державний акт видано на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 8 сесії 24 скликання від 22 травня 2003 року № 5/15. [PERSON], як спадкоємець після померлої [PERSON], є власником сусідньої земельної ділянки площею 0,1487 га, що розташована в [ADDRESS]. Дана ділянка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 січня 2008 року, виданого на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 5 сесії 5 скликання від 23 листопада 2006 року № 15/1. Таким чином, вказані земельні ділянки по вул. Чкалова виділені та передані у власність [PERSON] та [PERSON] вже після того, як вона стала законним власником своєї земельної ділянки по [ADDRESS], а, отже, накладка їх ділянок на її означає, що при виділенні і передачі [PERSON] та [PERSON] у власність ділянок даним особам передано і частину її земельної ділянки, що прямо порушує її право приватної власності. У свою чергу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою обласною державною нотаріальною конторою 20 серпня 2008 року, одержав 4 лютого 2009 року на своє ім»я новий державний акт на право власності на дану земельну ділянку. У подальшому [PERSON] за договором купівлі-продажу земельної ділянки №? 2947, посвідченим 11 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], продав вказану ділянку по [ADDRESS] громадянам [PERSON] і [PERSON], а отже, продав і частину її земельної ділянки, яка займає площу накладки. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий на ім»я [PERSON] 22 січня 2008 року, рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 8 сесії 24 скликання від 22 травня 2003 року № 5/15, на підставі якого виданий вказаний державний акт в частині, що стосується [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1487 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий на ім»я [PERSON] 22 січня 2008 року, рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 5 сесії 5 скликання від 23 листопада 2006 року № 15/1, на підставі якого [PERSON] видано вищевказаний державний акт, в частині, що стосується [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1487 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий на ім»я [PERSON] 4 лютого 2009 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки №? 2947, посвідчений 11 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про продаж [PERSON] [PERSON] і [PERSON] земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], видане Першою обласною державною нотаріальною конторою 20 серпня 2008 року, а саме в частині, яка стосується земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області. Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області. Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року залучено до участі справі в якості співвідповідачів Відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області і Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. У листопаді 2013 року позивач [PERSON] остаточно визначилась з позовними вимогами і до суду подана заява позивачем про уточнення позовних вимог, у якій позивач [PERSON] зазначала, що як вбачається з наявних у матеріалах справи державних актів серії ЯЕ № 973011 від 22 січня 2008 року та серії ЯЕ № 973012 від 22 січня 2008 року, ділянкам [PERSON] і [PERSON], що передані їм у власність рішенням сільської ради, які вона у позові просила визнати недійсними, присвоєно кадастрові номери (ділянці [PERSON] присвоєно кадастровий номер 3222485901:01:036:0061, а ділянці [PERSON]-№ 3222485901:01:036:0060), видано на ім»я цих осіб державні акти на право власності на такі незаконно набуті ділянки, а отже проведено державну реєстрацію цих ділянок. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки-це внесення до державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Позивач вважала, що одночасно з визнанням недійсними рішень сільської ради про передачу у власність вказаних ділянок необхідно скасувати і державну реєстрацію таких ділянок, оскільки вона здійснена на підставі недійсних та незаконних рішень, а отже ділянки, як об»єкти цивільних прав, сформовані незаконно. З огляду на наявність накладки таких ділянок на її ділянку це прямо означає, що фактично частину її ділянки по [ADDRESS] зареєстровано у Державному земельному кадастрі як таку, що входить до меж зовсім інших ділянок, належних іншим особам, що є безумовним фактом порушення її права приватної власності, а також перешкодою в розпорядженні нею своєю власністю, тому як законний власник вона вимагає усунення цих перешкод та відновлення становища, яке існувало до порушення її права. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 3, 4, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, ч. 4 ст. 41 Конституції України, п. 4 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 391, 393 ЦК України, ст. ст. 152, 155 ЗК України, просила визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий на ім»я [PERSON] 22 січня 2008 року, рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 8 сесії 24 скликання від 22 травня 2003 року № 5/15, на підставі якого виданий вказаний державний акт в частині, яка стосується [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1487 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий на ім»я [PERSON] 22 січня 2008 року, рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 5 сесії 5 скликання від 23 листопада 2006 року № 15/1, на підставі якого [PERSON] видано вищевказаний державний акт, в частині, що стосується [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1487 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий на ім»я [PERSON] 04 лютого 2009 року, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], видане Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 20 серпня 2008 року, а саме в частині, яка стосується земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що має кадастровий № 3222485901:01:036:0060, та знаходиться за адресою: [ADDRESS] державну реєстрацію земельної ділянки, що має кадастровий № 3222485901:01:036:0061 та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали і просили його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала і заперечувала проти його задоволення. У судовому засіданні представники відповідачів [PERSON] і [PERSON] позов не визнали і заперечували проти його задоволення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності і заперечував проти задоволення позову. У судове засідання представник відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. У судове засідання представники відповідачів Відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області і Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0,3775 га (0,2356 га-для ведення особистого селянського господарства, а 0,1410 га-для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до Державного акта серії ІІІ-КВ № 089305 на право приватної власності на землю, виданого 30 березня 2002 року на підставі рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 701 від 30 листопада 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1792. Відповідачем [PERSON] і матір»ю відповідача [PERSON]-[PERSON] було за спільною згодою розділено земельну ділянку, що перебувала у їх спільному користуванні, внаслідок чого за першою було закріплено земельну ділянку площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а земельну ділянку площею 0,0057 га було визначено як двір загального користування [PERSON] та [PERSON], що стверджується схемою, підписаною [PERSON], [PERSON] та землевпорядником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради. 22 січня 2008 року відповідачу [PERSON] відповідно до рішення 8 сесії 24 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 22 травня 2003 року № 5/15 було видано Державний акт серії ЯЕ № 973011 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер 3222485901:01:036:0061, цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900072. 22 січня 2008 року матері відповідача [PERSON] [PERSON] відповідно до рішення 5 сесії 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 23 листопада 2006 року № 15/1 було видано Державний акт серії ЯЕ № 973012 на право власності на земельну ділянку площею 0,1487 га, кадастровий номер 3222485901:01:036:0060, цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900075. [INFO] [PERSON] померла. Спадкове майно у вигляді належної їй земельної ділянки площею 0,1487 га, кадастровий номер 3222485901:01:036:0060, цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] прийняв у спадщину її син відповідач [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 серпня 2008 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. та зареєстрованого за реєстровим № 1-1930. 04 лютого 2009 року відповідачу [PERSON] було видано Державний акт серії ЯЖ № 690069 на право власності на земельну ділянку площею 0,1487 га, кадастровий номер 3222485901:01:036:0060, цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010932900012. 11 червня 2010 року відповідач [PERSON] продав відповідачам [PERSON] і [PERSON] земельну ділянку площею 0,1487 га, кадастровий номер 3222485901:036:0060, цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за реєстровим №? 2947. 14 лютого 2011 року позивач [PERSON] звернулась до ТОВ «Земля і Право» із заявою встановити (відновити) в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства щодо вказаної її земельної ділянки. ТОВ «Земля і Право» було встановлено (відновлено) в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок позивача, наданих їй для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. 09 березня 2011 року Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області надав ТОВ «Земля і Право» відповідь за № 2682, згідно з якою при визначенні кадастрового номера на земельну ділянку позивача було виявлено технічну помилку, а саме земельна ділянка [PERSON] накладається на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON]. 19 січня 2012 року позивачем [PERSON] представником ТОВ «Земля і Право», головою земельної комісії та землевпорядником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради було складено Акт виїзду земельної комісії та про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, відповідно до якого суміжні землевласники [PERSON] та [PERSON] не погоджували з [PERSON] межі своїх ділянок під час процедури приватизації; межі земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] накладаються на межі земельної ділянки позивача на площу відповідно 0,0272 га та 0,0174 га. Згідно довідки виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 02 грудня 2013 року № 1-12/1476 земельна ділянка [PERSON] по [ADDRESS], площею 0,3775 га, належна їй на підставі державного акту на право приватної власності від 30 березня 2002 року, є та завжди була ( у тому числі і 5 вересня 2007 року) суміжною земельною ділянкою площею 0,1487 га по [ADDRESS], що передана [PERSON] у приватну власність на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 5 сесії 5 скликання від 23 листопада 2006 року № 15/1. Відповідно до довідки виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 02 грудня 2013 року № 1-12/1477 земельна ділянка площею 0,3775 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності від 30 березня 2002 року, виданого на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 листопада 2001 року, перебуває у фактичному володінні та користуванні [PERSON] з 1965 року у межах, відповідно до даного державного акту. В рішенні № РВ-3200058412013 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 02 грудня 2013 року державного кадастрового реєстратора зазначено, що на земельну ділянку площею 0.2365 га-для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності ІІІ-КВ № 089305, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1792 від 30 березня 2002 року, накладаються наступні земельні ділянки: 1) земельна ділянка, що має кадастровий № 3222485901:01:036:0060 (площа накладання складає 7,3527%); 2) земельна ділянка, що має кадастровий № 3222485901:01:036:0061 (площа накладання складає 11,51%). Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно вимог ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органу місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно вимог ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причинами пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З наявних матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] і відповідачем [PERSON] та [PERSON] за спільною згодою розділено земельну ділянку, внаслідок чого за [PERSON] закріплено 0,2000 га, а за [PERSON]-0,1487 га земельної ділянки. [PERSON] згідно рішення 5 сесії 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 23 листопада 2006 року було видано державний акт на право власності на вказану вище земельну ділянку 22 січня 2008 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЗК України (чинного на дату прийняття спірного рішення сільської ради від 23 листопада 2006 року) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об»єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Тобто, [PERSON] користувалась земельною ділянкою у зазначених межах на законних підставах протягом тривалого часу. З акту встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки та перенесення в натуру, передачу на зберігання межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки та акту відновлення в натурі та передачу на зберігання межових знаків зовнішньої межі земельної ділянки від 05 вересня 2007 року вбачається, що межі земельної ділянки встановлені на місцевості, погоджені з суміжними землекористувачами: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та встановлена в натурі. З позивачем [PERSON] межі земельної ділянки не погоджувались, оскільки вона не була суміжним землекористувачем [PERSON] з боку оспорюваної частини земельної ділянки. [PERSON] користувалась земельною ділянкою у зазначених межах протягом тривалого часу. До смерті [PERSON] у 2008 році і після її смерті [PERSON] жодних претензій на спірну частину земельної ділянки не пред»являла. [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2008 року, спадкоємцем майна померлої, а саме земельної ділянки розміром 0,1487 га, став її син [PERSON], який 11 червня 2010 року уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з [PERSON] і [PERSON]. 04 лютого 2009 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1487 га по [ADDRESS] в установленому законом порядку на підставі свідоцтва про право на спадщину. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що батьки [PERSON] за свого життя не мали ніякого відношення до спірної земельної ділянки, а позивачка у справі [PERSON] після смерті своїх батьків зайняла спірну земельну ділянку і обгородила її приблизно 2-3 роки назад. Свідок [PERSON] суду пояснила, що спірну земельну ділянку [PERSON] обгородила сіткою в 2000 році. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він доводиться двоюрідним братом позивачці [PERSON], і як зазначив свідок він не підписував з [PERSON] Акт погодження меж в натурі. Однак показання свідка [PERSON] суд оцінює критично, оскільки його покази спростовуються іншими доказами та показаннями сторін у справі. [PERSON] не оспорювала зазначений державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] 22 січня 2008 року, та свідоцтво про право на спадщину, видане [PERSON] 20 серпня 2008 року, а звернулась з позовом до суду лише у липні 2012 року, пропустивши тим самим строк звернення до суду за захистом свого права. 09 березня 2011 року управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області надало ТОВ «Земля і Право» відповідь № 2682, згідно якої при визначенні кадастрового номера на земельну ділянку позивача було виявлено технічну помилку, а саме: земельна ділянка [PERSON] накладається на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON]. 19 січня 2012 року [PERSON], представником ТОВ «Земля і Право», головою земельної комісії та землевпорядником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради було складено Акт виїзду земельної комісії та про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, відповідно до якого суміжні землевласники: [PERSON] та [PERSON] не погоджували з позивачем межі своїх ділянок під час процедури приватизації, межі земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] накладаються на межі земельної ділянки позивача на площу відповідно 0,0272 га та 0,0174 га. Доводи позивача [PERSON] і її представника в судовому засіданні, що саме земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] накладаються на її земельну ділянку, не підтверджені безспірними доказами. [PERSON] ж, приватизуючи належну їй земельну ділянку та отримавши державний акт на право власності на неї, не встановила на місцевості меж земельної ділянки, сільською радою встановлення зовнішніх меж на місцевості, погодження зовнішньої межі та перенесення в натуру не проводилось, відповідний акт гне складався. Оскільки державні акти на право власності на землю на ім»я [PERSON] і [PERSON], та свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] відповідають вимогам закону, тому підстав для визнання їх недійсними суд не вбачає. Державна реєстрація земельної ділянки, що має кадастровий № 3222485901:01:036:0060, та знаходиться за адресою: [ADDRESS], та державна реєстрація земельної ділянки, що має кадастровий № 3222485901:01:036:0061 та знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідає вимогам закону і проведена на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки, які не визнані судом недійсними, а тому підстав для скасування державної реєстрації земельних ділянок судом не встановлено. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку поясненням сторін в судовому засіданні та зібраним доказам, а також показанням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації земельних ділянок, оскільки позивачем не надано безспірних доказів у їх обґрунтування, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed