Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У вересні 2013 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася з позовом Балахівська школа соціальної реабілітації до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дитини у школі соціальної реабілітації. Позов мотивує тим, що з 27.04.2012 року у Балахівській школі соціальної реабілітації перебуває малолітній [PERSON], [INFO], згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.02.2012 року. При винесені даної постанови судом не вирішено питання про стягнення з відповідача кошти на утримання в школі соціальної реабілітації, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 26.08.2002 року. У зв'язку з зазначеним Балахівська школа соціальної реабілітації просить стягнути з [PERSON] кошти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до 25 червня 2014 року. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.02.2012 року, застосовано заходи виховного характеру стосовно [PERSON], [INFO] з направленням його до соціальної навчально-виховної установи загальноосвітньої школи соціальної реабілітації терміном на 2 (два) роки. Згідно свідоцтва про народження виданого Бандурівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 10.06.1999 року, [PERSON] має батька [PERSON]. Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002р. №1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» за утримання одного вихованця у загально-освітній школі інтернаті І-ІІІ ступеня (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, що їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї та від плати за харчування дітей відповідно до Закону України «Про дошкільну освіту» звільняються батьки або особи, які їх замінюють, у сім'ях, в яких сукупний дохід на кожного члена за попередній квартал з урахуванням індексу зростання цін не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку установлюється законом про Державний бюджет України для визначення права від звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах, крім того від вищезазначеної плати звільняються батьки або особи, які їх замінюють, із сімей, що отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям». Однак, п. 2 зазначеної постанови КМУ встановлено, що плата не справляється за утримання вихованців в навчальних закладах - з одиноких матерів (батьків), які виховують дитину без батька (матері). У матеріалах справи відсутні дані щодо матері. Судом встановлено, що позивач у позовній вимозі просить стягувати кошти до 25 червня 2014 року, але постанову ухвалено судом 29.02.2012 року та вказано, що неповнолітнього направити на 2 (два) роки. Виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України, принципу диспозитивності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed