Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в вересні 2013 року, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію. В обґрунтування вимог зазначила, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: 86116 [ADDRESS]. Згідно п.42 ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення вона зобов'язана оплачувати спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок в уповноваженому банку. За порушення вищевказаних Правил згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність відповідно до діючого законодавства. 04.02.2010 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86116 [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. У зв'язку з чим було оформлено акт №107756 від 04.02.2010 року про порушення правил користування електричною енергією. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 1298.53 гривень. Відповідач не сплатила суму заборгованості, тому і було звернено до суду. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог, пояснюючи що особистий рахунок щодо споживання електричної енергії за адресою: 86116 [ADDRESS], - відкрито на відповідача, акт про порушення правил користування електричною енергією складений в присутності [PERSON], яка від підпису відмовилась. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1298.53 гривень та судовий збір у розмірі 229.40 гривень Відповідач в судовому засіданні 19.11.2013 року проти заявлених позовних вимог заперечувала, суду пояснила, що квартира за адресою: 86116 [ADDRESS], - була надана їй та її сім'ї в користування Макіївською міською радою на підставі ордеру ще у 80-х роках. В цій квартирі вона проживала до 2009 року, як наймач повністю виконуючи покладені обов'язки, зокрема оплачувала комунальні послуги. З 2009 року проживає в квартирі за адресою: 86141 [ADDRESS], яку придбала разом з чоловіком, в цій оселі і зареєстрована. В спірній квартирі, заборгованість зі споживання електричної енергії по якій підлягає стягненню, проживає її син [PERSON], [INFO], в наступний час він відбуває покарання за вироком суду з 2012 року. Ні ключів від квартири сина, ніяких її речей в цій квартирі немає. До того ж, в день складення акту про порушення правил користування електричною енергією вона перебувала на роботі, про що надала письмові докази. В судове засідання 12.11.2013 року відповідач не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Згідно до Статуту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є самостійним суб'єктом господарювання. Метою діяльності підприємства є виробництво, транспортування і постачання електричної енергії споживачам (підприємствам, організаціям та населенню міста) на підставі укладених договорів; задоволення потреб ринку у наданні послуг належної якості (робіт, продукції) власного виробництва. Частиною першою статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Комунальні послуги, як убачається зі змісту статті 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги», це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пунктів 1-4 статті 13 наведеного Закону залежно від функціонального призначення визначено перелік житлово-комунальних послуги, які поділяються зокрема на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). За приписами статті 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору. Таким чином, необхідність укладення договору на надання комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Однак дана вимога Закону сторонами спірних правовідносин не виконана. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії , у тому числі споживання понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.4 ст. 26 цього Закону споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без приладу обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від постачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно наданої позивачем копії особового рахунку [NUMBER] за адресою: 86116 [ADDRESS], - споживачем електричної енергії зазначена [PERSON]. /а.с.6/ 04.02.2010 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86116 [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. У зв'язку з чим було оформлено акт №107756 від 04.02.2010 року про порушення правил користування електричною енергією. Копія акту долучена до матеріалів справи. Зазначений акт складений у відповідності п.53 «Правил користування електричною енергією для населення». В акті зазначено, що перевірка споживання електричної енергії проводилась в присутності споживача [PERSON], від підпису остання відмовилась, акт підписаний трьома працівниками енергопостачальника. Також в акті зазначений лічильник НІК 2102-02 №1710357/а.с.7/ Згідно наданого розрахунку, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 1298.53 гривень. /а.с.8/ Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомив, що 04.02.2010 року в складі рейдової бригади енергопостачальника приймав участь в перевірці споживання електричної енергії жильцями будинку [ADDRESS]. При перевірці квартири №140 було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення до електромережі, накид проводів на внутрішню електричну мережу. Акт був складений в присутності споживача. Акт заповнювала [PERSON], в квартиру представників енергопостачальної організації не впустили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на підставі розпорядження керівництва вона в складі рейдової бригади щонеділі взимку 2010 року перевіряли споживання електричної енергії в будинках, що розташовані по вул. Щербакова с. Об'єднане м.Макіївки. При перевірці одного зі споживачів був складений акт про порушення, проте вона не пам'ятає, чи була присутньою відповідач при складенні акту. Лічильник споживання електричної енергії розташований на сходах, в квартиру їх не впустили. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України в Донецькій області станом на 10.09.2013 року [PERSON] зареєстрована з 03.07.2009 року за адресою: 86141 [ADDRESS]. /а.с.10/ З інформації, що надана балансоутримувачем житлового будинку ТОВ «Управляюча компанія «Лідер», наймачем спірної квартири (86116 [ADDRESS]) з 01.02.1980 року по 03.07.2009 рік була [PERSON], яка була знята з реєстрації. В квартирі за адресою: 86116 [ADDRESS], - зареєстрований син відповідача [PERSON], [INFO], який на себе особовий рахунок щодо користування житлом не переоформив. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідач [PERSON] працює в ТОВ «Перспектива» головним бухгалтером, він є директором цього підприємства. Дійсно до 2009 року відповідач проживала в [ADDRESS] разом зі своєї сім'єю, проте в 2009 році переїхала і стала проживати на мікрорайоні «Магістральний», в спірній квартирі залишився проживати її син. 04.02.2010 року відповідач була присутньою на роботі і фізично не могла бути присутньої в квартирі, де проводилась перевірка енергопостачальником. Наданий табель використання робочого часу ТОВ «Перспектива» за січень-квітень 2010 року підтверджує перебування [PERSON] 04.02.2010 року на робочому місці. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», саме споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Споживачем електричної енергіє відповідно до зазначеного Закону є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Споживачем відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до вимог ст. 10 ч.3 та ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем у судовому засіданні не доведено, що відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, що саме вона є споживачем послуг з електропостачання за адресою: 86116 [ADDRESS]. Також не доведено, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем [PERSON] існують зобов'язання, які повинні виконуватися, що вона є належними боржником. Надана позивачем копія особового рахунку [NUMBER] за адресою: 86116 [ADDRESS], до речі складена самим позивачем, не може служити доказом при стягненні з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1298.53 грн. за актом про порушення ПКЕЕ №107756 від 04.02.2010 року, оскільки відповідно до досліджених письмових доказів квартира за адресою: 86116 [ADDRESS] - є комунальною власністю, була надана в найм відповідачу [PERSON], остання використовувала це житло для проживання до 03.07.2009 року. З 03.07.2009 року [PERSON] не є наймачем квартири, тому відповідно і не несе обов'язків по утриманню цієї квартири. Акт про порушення ПКЕЕ був складений 04.02.2010 року, коли відповідач [PERSON] вже не була квартиронаймачем спірної оселі, взагалі була присутньою на робочому місці. Пояснення свідків [PERSON], [PERSON] не обґрунтовують позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ з відповідача, оскільки не підтвердили факту присутності [PERSON] під час проведення перевірки. Отже відповідач не є споживачем електричної енергії, заборгованість за споживання якої, є предметом спору заявленої позовної заяви. За таких обставин підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed