Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

У лютому 2012 року ВАТ "МТЕЦ" звернулося до суду із позовом до відповідача про боргу за теплову енергію у розмірі 1904 грн. 90 коп. 12 жовтня 2012 року ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»борг за теплову енергію в сумі 1904 грн. 90 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 30 листопада 2012 року вищевказане рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги уточненої позовної заяви у розмірі 44 грн. 75 коп., 75,45 грн.-сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 19,32 грн.-3 % річних, та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки суму заборгованості сплатив та пояснив, що заборгованість виникла через неправильне нарахування позивачем тарифів. Вислухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" виконує постачання через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання помешкання відповідача. Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання № 99096 від 01 листопада 2005 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків позивача. Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»та п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р., споживач (власник та наймач квартири) зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем послуг відповідно до типового договору та оплачувати надані послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р.,суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного, з відповідача слід стягнути суму боргу за теплову енергію у сумі 62 грн. 30 коп., з яких: сума боргу з урахуванням індексу інфляції -46 грн. 04 коп.(44,75*102,9=46,04), де 102,9 - сукупний індекс інфляції за час прострочки, 3 % річних -3 грн.35 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial