Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

В травні 2013 року позивач ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся в суд до відповідача - [PERSON] із позовною заявою, в якій просив стягнути з нього 24 814, 69 грн. заборгованості за договором кредиту № BLaЖГА00043434, а також судові витрати. Посилаючись на те, що 15.06.2011 року між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00043434, згідно якого він отримав кредит на суму 10 200, 00 грн., строком користування до 15.06.2014 року, зі сплатою 17 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального платежу у розмірі згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків щомісячно. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, кредит було отримано [PERSON] У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувалися, платежі в повернення кредиту не вносилися в розмірі та в строки, передбачені договором. Згідно розрахунку станом на 04.07.2013 року загальна сума його заборгованості складає 24 814, 69 грн., із яких: -9 303, 17 грн. борг по кредиту; -2 354, 24 грн. відсотки по кредиту; -3 132, 39 грн. комісія; -10 024, 89 грн. штраф. Через те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.06.2011 року між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00043434, згідно якого він отримав кредит на суму 10 200, 00 грн., зі строком користування до 15.06.2014 року, зі сплатою 17 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального платежу у розмірі згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 04.07.2013 року загальна сума заборгованості складає 24 814, 69 грн., із яких: -9 303, 17 грн. борг по кредиту; -2 354, 24 грн. відсотки по кредиту; -3 132, 39 грн. комісія; -10 024, 89 грн. штраф. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 24 814, 69 грн. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання [PERSON] умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, суму якого, згідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved