Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

08 жовтня 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з 20 липня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ларинскої селищної раді Будьоннівського району м. Донецька, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені, у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями, будучи у стані алкогольного сп'яніння від ображає нецензурною лайкою позивачку, їх сина, застосовує фізичну силу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність, за строк наданий для примирення подружжя не примирилося. Належним чином сповіщений про час та місце слухання справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 липня 1996 року у виконавчому комітеті Ларинскої селищної раді Будьоннівського району м. Донецька, актовий запис № 5. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини та не ведуть сумісне господарство, за наданий судом строк примирення між сторонами не досягнуто. Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини і оскільки відповідач не з'являється в судове засідання, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved