overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 24 вересня 2013 року був задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. В процесі виконання рішення встановлено, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат та не вирішена вимога позивачки про залишення їй дівочого прізвища Жевнєрова. Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин суд вважає, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. Крім того, при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу, залишити позивачці дівоче прізвище ЖЕВНЄРОВА.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

В серпні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 19 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 308. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З 2012 року однією сім'єю з відповідачем не живуть через несхожість характерів, в результаті чого в сімї виникали скандали та сварки, що призвело до втрати кохання та взаємної поваги та негативно впливало на виховання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна, просила після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сімї не вбачається. Спору про розподіл сумісно набутого майна та місце мешкання дитини не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

09 вересня 2013 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що 13 лютого 2010 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], щомісяця, в розмірі по 800 гривень, з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. По справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 092006 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню сина [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 800 гривень на утримання сина [PERSON] визнає частково та вказав, що просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в сумі 600 гривень щомісяця. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з травня 2013р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 05.07.1995року, мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

02.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 107469. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 18.09.2013 року [PERSON], предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і, давши пояснення по справі просить шлюб з відповідачем розірвати. Крім того позивач просить змінити їй прізвище на дівоче "Гетьманенко" Відповідач [PERSON] позов визнав і також просить розірвати шлюб з позивачем. Заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.. ст. 105. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

27.10.2012 року виконкомом Чапаївської сільської ради, Пологівського району Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 120780. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 18.09.2013 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і, давши пояснення по справі просить шлюб з відповідачем розірвати. Крім того позивач просить змінити їй прізвище на дівоче "Рева" Відповідач [PERSON] позов визнав і також просить розірвати шлюб з позивачем. Заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON], є матірю, а [PERSON]. є батьком малолітніх дітей: [PERSON]. [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії 1 ЖС № 070236 яке було видане Чапаївською сільською радою Пологівського району, 14.09.1999 року та серії 1-ЖС № 034194, яке було видане виконкомом Чапаївської сільської ради. Пологівського району, 05.05.2002 року. Позивачка та відповідач шлюбні стосунки припинили та разом не живуть. Діти мешкають за адресою матері та перебувають на її утриманні. 18.09.2013 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходу на утримання двох дітей. В судовому засіданні позивач підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач позов визнав і пр, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 180-182, 184 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON]. є матірю, а [PERSON] є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1 ЖС № 217834 яке було видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл. Позивач та відповідач перебувають в шлюбі, але разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні. [PERSON] не працює. 30.09.2013 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання дитина та стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 800 грн., щомісяця. В судовому засіданні позивач, змінивши частково позовні вимоги в частині розміру аліментів на своє утримання, просить стягнути з відповідача 1/4 частини доходу на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Відповідач [PERSON] позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити. Заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню., 80, 84 180-182, 184 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

01 жовтня 2013 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Поповим М.С. за заявою Карлівського УЕГГ ПАТ Полтавагаз видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1635,00 грн. з [PERSON], а також стягнення з неї судового збору в розмірі 114,70 грн. 08.10.2013 року [PERSON] звернулася із заявою про скасування судового наказу, оскільки борг вона не визнає. Ухвалою судді від 08 жовтня 2013 року дану заяву було прийнято до розгляду. Заявник та представник судове засідання заявник не з*явилася. Представник Карлівського УЕГГ ПАТ Полтавагаз в судове засідання не з*явився , хоча також належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним. В поданій Карлівським УЕГГ ПАТ Полтавагаз заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник не визнає вимог стягувача, так як борг вона регулярно гасила, що підтверджується копією квитанцій . В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 4 по вул.. Зеленій в с.Ігнатпіль Овруцького району , 1969 року забудови. Позов мотивує тим,що 04.04.1997 року помер її чоловік [PERSON] . Вона не виготовила правовстановлюючі документи на будинок і зараз не може оформити право власності на належне їй майно. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу за позовом [PERSON] розглядати без участі представника сільської ради. Позов визнає. Представник реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 04.04.1997 року. Згідно довідки №707 від 20.08.13 року виданої Ігнатпільською сільською радою домоволодіння № 4 по вул.. Зеленій в с.Ігнатпіль Овруцького району , 1969 року забудови, що належить позивачці. Згідно інформаційної довідки реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції з реєстру прав власності на нерухоме майно індексний номер 9282785 у реєстрі речових прав на нерухоме майно,щодо нерухомого майна, а саме будинок№ 4 по вул.. Зеленій в с.Ігнатпіль Овруцького району відомості відсутні. Згідно звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку № 4 по вул.. Зеленій в с.Ігнатпіль Овруцького району проведеного ПП « Андвол» вартість вказаного будинку складає 20231.60 грн.. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України право власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно довідки Овруцької державної нотаріальної контори нотаріуса №1230/01-16 від 29.08.13 року спадкова справа після смерті [PERSON] конторою не заводилась , тому за позивачем слід визнати право власності на домоволодіння. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. На підставі ст. 3-4, 10-11, 15, 60, 109, 118, 208-210, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1193 ч.1 ЦК України , суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що з 16.02.2002 року по 11.09.2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивачки, урахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON], враховуючи думку позивача. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства, зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-тьої особи відділу Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 055155, виданого 23.03.2004 року на підставі розпорядження Кіцманської РДА від 28.08.2003 року за №410, площею 0,7846 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативною грошовою оцінкою 15412 гривень, що розташована на території Южинецької сільської ради Кіцманського району, після смерті 23 листопада 2009 року [PERSON]. Вказує, що позивач є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Він в управління спадковим майном вступив своєчасно, похоронив батька, однак оформити своє право на спадщину йому перешкоджає пропущення строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідачі та представник відділу Держземагенства в Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16 серпня 2006 року. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст.158 ч.2, ч. 2 ст. 197 та ст.ст.224-226 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, в заочному порядку. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матірю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.5-6,7). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними 18 річного віку, починаючи з 19 червня 2013року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір 229,40грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved