Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

09.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фінанси та Кредит» до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 106 260,22 грн. та судових витрат у розмірі 1 062,20 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.04.2008 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір № 15к-371, згідно якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20498,00 доларів США на термин до 15.04.2015 року, з оплатою по процентній ставці 12,5% річних, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 20498,00 доларів США. [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за договором, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч.ч.1,2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою повідомленого відповідача по даній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, письмові докази й документи, які були надані суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, проаналізувавши відповідні арифметичні розрахунки, суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення позову Банку - виходячи з наступного. Судом встановлено, що Відповідно до укладеного договору № 15к-371 від 15.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 498,00 доларів США на термін до 15.04.2015 року з оплатою по процентній ставці 12,5% річних та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Вказане підтверджується Кредитним договором № 15к-371 від 15.04.2008 року. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №784, згідно якого передав наступне майно: автомобіль марки KIA CEED, тип легковий комбі, 2008 року випуску, колір білий, кузов (шасі) № [NUMBER], [NUMBER] об'єм двигуна 1591, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ №1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 12 квітня 2008 року. Укладання договору застави підтверджується копією договору застави автомобіля. Проте як свідчив представник Банку, в порушення вимог Кредитного договору, відповідач [PERSON] умови договору не виконує, кредит не повертає, проценти не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2013 року має заборгованість - 106 260,22 грн. яка складається з наступного: - 51 954,58 грн. - строкова заборгованість по основному боргу кредиту; - 13 164.63 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту; - 655.75 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; - 2 102,00 грн. - пеня за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам; -311,16 грн.- прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 38 072,10 грн.- пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості від 15.04.2008 року. З приведеного вище аналізу досліджених судом відомостей сукупно випливає, що існує законне підґрунтя для задоволення вимог Банку та за даним спором стягненню з відповідача підлягає вказана грошова сума. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Outcome: approved