overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

7 листопада 2013 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» звернувся із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Балаклавського районного суду міста Севастополя і просить суд : - Стягнути з [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], - на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з газопостачання за період з 1 січня 2008 року по 31 березня 2013 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі 808 (вісімсот вісім) гривень 18 копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка є споживачем житлово-комунальних послуг з газопостачання, які надаються Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» за її місцем постійного проживання, проте свого обов'язку з оплати згаданих послуг вона не виконує. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» не прибув, але надав письмову заяву, за змістом якої просив суд розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів заочно. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку. За таких обставин, ураховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 липня 1994 року уклав шлюб з [PERSON] в Виконкомі Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час вони спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, а також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 29 липня 1994 року в Виконкомі Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].. Фактично шлюбні відносини сторони припинили та примиритись не намагались, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю тривалий час та за цей час втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити останнього батьківських прав щодо його дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей - не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх життям, навчанням, побутом та не підтримує матеріально. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю. Прокурор та представник третьої особи висловили думку про необхідність задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та думку прокурора і представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що [INFO] померла [PERSON]. Спадкове майно померлої складається з житлового будинку загальною площею 44,3 кв. м., що розташований в [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона матиме за законом право заповіла позивачу, [PERSON]. Відповідно до ст.. 1270 ЦК України позивач в шестимісячний термін звернувся до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, в нотаріальній конторі було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв'язку з такими обставинами нотаріус запропонувала звернутися позивачу до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу слухати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають. Заслухавши думку позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи по суті та задовольнити позов виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у виниклих правовідносинах між даними сторонами визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи позицію сторін, суд вирішив продовжити слухання справи по суті та вважає за можливе, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Спадкове майно померлої складається з житлового будинку загальною площею 44,3 кв. м., що розташований в [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона матиме за законом право заповіла позивачу, [PERSON]. Відповідно до ст.. 1270 ЦК України позивач в шестимісячний термін звернувся до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок. Встановлені судом обставини підтверджуються: - Копією свідоцтва про смерть від 25.01.2012 року серії [NUMBER] - Копією паспорта [PERSON] [NUMBER] - Копією технічного паспорта на будинок - Копією спадкової справи Іншими матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 12 листопада 2013 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем 05 жовтня 2002 року. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння між ними. Чоловік проблемами сім'ї не цікавився, не приділяв належної уваги вихованню дитини, зловживав спиртними напоями, в присутності дитини влаштовував сварки. З квітня 2013 року вони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, шлюб існує лише формально. Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позов підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в позові, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що вручене його мамі [PERSON] 21 грудня 2013 року особисто. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину залишає на виховання матері. Позивач в судовому засіданні не просила покласти на відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 643 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Суд, заслухавши посянення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.09.2000 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184 СК України ). Враховуючи відсутність у відповідача постійного місця роботи суд встановлює аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує, що відповідач постійного місця роботи не має і не займається підприємницькою діяльністю є працездатним, не є інвалідом, та визначає розмір аліментів в сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що з 2009 вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу, інших аліментних зобов'язань немає. У зв'язку з чим позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1 210 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позов, просила суд стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмір 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Тому с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без участі відповідача на підставі наявних матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Суд встановлено, що сторони з 2009 рік перебували у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов'язань не має. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно до досягненя дитиною повноліття, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 11.06.2005 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суд вирішив можливим розгляд справи без її участі у заочному порядку згідно ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2005 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції зроблено актовий запис № 256. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Позов мотивує тим, що в шлюбі з відповідачем в них народились діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], оскільки позивач не має змоги самостійно утримувати дітей, відповідач не надає коштів на їх утримання, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей щомісячно в сумі 700 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 20.05.2013року в судовому засіданні позово визнали, відповідач пояснив, що погоджується оплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей в сумі 700 грн. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.3) [PERSON] народився [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4) [PERSON] народилась [INFO], їх батьками є позивач та відповідач. Враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище дітей, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, те, що діти проживають з матір"ю, яка не має змоги самостійно їх утримувати, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 700 гривень щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики з врахування 3 відсотків річних в сумі 112588,06 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення останньою повноліття, посилаючись на те, що під час спільного проживання без реєстрації шлюбу з відповідачем вона народила дочку, батьком якої є останній. 3 грудня 2005 р. вона вийшла заміж за [PERSON] Малолітня дочка проживає разом з нею. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. До судового розгляду справи від обох сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка зазначає, що підтримує позов, а відповідач - що його визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю - позивачкою. Батько дитини - відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на її утримання, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду. Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, відповідач є батьком дитини, працездатний, інших утриманців не має, згоден сплачувати аліменти в розмірі, на якому наполягає позивачка. Визнання позову відповідачем не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто з 1 листопада 2013 р., і до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

29.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити мінімальний розмір аліментів на утримання дитини та задовольнити вимоги позивача на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьком неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] є [PERSON]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до її повноліття. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року і до її повноліття. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved