overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направив. Суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року (а.с.5). Від цього шлюбу мають повнолітню доньку Тетяну та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Через наявність різних поглядів на спільне життя, суперечок, відсутність почуття кохання та взаємоповаги, порозуміння, а, зі слів позивачки, також повного ігнорування відповідачем прийняття участі у вирішенні питань, що виникають протягом спільного сімейного життя, нагальних питань щодо вирішення проблем сім»ї, - все вказане призвело до того, що сторони з березня 2013 року хоча і проживають в одній квартирі, однак не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали, тому подальше збереження сім»ї неможливе. Позивачка не висловила бажання зміни прізвище на своє дошлюбне, а проти надання строку на примирення заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, відносно відповідача, [PERSON], вказуючи на те, що останній є батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивачка до липня 2009 року, знаходилася в цивільному шлюбу. За цей час відповідач не спілкується з дітьми, ніякої матеріальної допомоги на утримання не надає Внаслідок такої поведінки, відповідач самоусунувся від виховання, утримання та піклування відносно дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги які просить суд задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Представник 3-ї особи, в судовому засіданні підтримав вимоги позову, надавши висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили той факт, що відповідач, на протязі трьох років самоусунувся від виховання, утримання та піклування відносно дітей. Відповідач про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Зясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, свідоцтвами про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], підтверджено, що відповідачі є їхнім батьком. Відповідно до довідки з місця проживання позивачки, акту обстеження житлово-побутових умов позивачки, неповнолітні діти, проживають з позивачкою, та знаходяться на її утриманні. Саме позивачка займається вихованням дітей, піклуються про їх стан здоровя, духовний та моральний розвиток, що також підтверджується довідкою з навчального закладу (а.с.6-14). Відповідач, не займаються вихованням дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що стало підставою для висновку 3-ї особи про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, відносно його неповнолітніх дітей (а.с.15,16). Таким чином доведено, що відповідач не займається вихованням дітей, не піклується про їхній стан здоровя, духовний та моральний розвиток, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню, піклуванню про здоровя дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, що передбачено ст.150 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах, позив про позбавлення батьківських прав відповідача підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів дітей, відповідно до вимог ст..164 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту Ухвали суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею [PERSON] (дошлюбне прізвище Мироненко) [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], зареєстрований 24 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №345. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Мироненко». Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, судові витрати, понесені нею в зв'язку зі зверненням до суду, просить з відповідача не стягувати. Спору про розподіл спільно нажитого майна та про місце проживання дитини не має. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі і просить їх задовольнити. Спору про розподіл спільно нажитого майна та про місця проживання дитини не має. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 24 вересня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №345 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, відновити дошлюбне прізвище позивачу [PERSON] Мироненко. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 жовтня 1999 року вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актова запис №406. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. Фактично сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав телефонограму, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачкою шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ВЛ № 094789 від 23 жовтня 1999року (а.с. 9). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра та взаєморозуміння. Фактично сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього дитину [PERSON],[INFO], (а.с. 11), яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, Марії, [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову. Позивачка вказувала, що перебуває у шлюбі з відповідачем по справі і у них є спільна дитина, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Але відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює, отримує зарплатню, інший дітей у нього не має. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. В судовому засіданні встановлено наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року і мають спільну дитину - доньку, Марію, [INFO]. В теперішній час батьки дитини проживають окремо один від одного, але дитина проживає разом з позивачкою, та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі. Оскільки відповідач, як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині від всього його доходу, які він в змозі виплачувати, починаючи з дня подання позову до суду. Також, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2009 року Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з вересня 2013 року, сім'я розпалася через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, що призвело до погіршення сімейних стосунків та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2009 року, і мають доньку Марію, [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились у вересні 2013 року і з цього часу сторони проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя, взаємовідносини в сім'ї та вирішення спільних сімейних питань, та вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

До суду 11 жовтня 2013 року з позовною заявою звернулась [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.1991 р. з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які проживають і залишаються проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, кожний з них має особисте життя, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Панова», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення та розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 15.11.1991 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до ДП «Завод ім.. [PERSON]» задоволені позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначеним рішенням суду на користь [PERSON] стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 3671 грив.66 коп. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку 1163 грив.25 коп., але не вирішене питання про стягнення судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доповнити рішення суду, ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до п 4 ч 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову вказала, що 17 грудня 2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції був зареєстрований шлюб з відповідачем, [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено а/з № 1418 та видане Свідоцтво про одруження [PERSON] 1-ВЛ № 022220. Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сумісне господарство не ведуть, дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву розгляднути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 17 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1418. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що посвідчується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 043546 від 19 травня 2006 року. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали несумісність характерів, сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, та не мають бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

10 липня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 11 вересня 1993 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала (а.с. 25). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. 11 вересня 1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Чугуївським відділом РАГС, Харківської області, а/з № 266, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії IV-ВЛ № 268799 (а.с. 6). Згідно наданих копій свідоцтв про народження серії І-ВЛ № 274702 та серії 1-ВЛ № 134754, сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], які згідно позовної заяви мешкають з відповідачем (а.с. 3, 4). Судом в порядку ст. 111 СК України на протязі всього часу розгляду справи вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, однак, як вбачається із заяв сторін, вони не примирилися. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved