Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-01 00:00:00

В лютому місяці 2012 року ,позивач звернувся до суду зазначивши ,що 04.11.2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк -,,Приватбанк,, та відповідачем по справі ,було укладено кредитний договір на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі-2.597 гр.40 коп. з кінцевим погашенням боргу до 04.07.2007 року. Відповідач , свої зобов.язання за умовами договору не виконав ,заборгованість на лютий 2013 року складає-33740.89 гр. Враховуючи ,що відповідач в добровільному порядку в визначений банком час не провів відповідних розрахунків ,позивач змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за умовами кредитного договору та понесених судових витрат. Судовим рішенням від 23.05.2013 року позов задоволено в повному обсязі та копію рішення суду направлено відповідачу для відома. 31 травня 2013 року ,не погоджуючись з прийнятим рішенням та не визнаючи позов в частині розміру стягнутої неустойки та штрафних станцій ,відповідач звернувся до суду з заявою про скасування постановленого рішення та призначення матеріалів справи до нового судового розгляду В судове засідання представник позивача /ПАТ комерційний банк,,Приватбанк,,/ не з»явився ,подав клопотання ,яким підтримав заявлений позов ,просить його задовольнити та провести заочний розгляд справи . Належним чином повідомлений відповідач про в судове не з»явився ,оскільки перебуває в містах позбавлення волі /Черкаська ВК № 62/ .Клопотань про відкладення справи на іншу дату для направлення свого представника від нього до суду не надходило ,тому суд враховуючи місце перебування сторони прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи вважає ,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так ,04 .11. 2006 року ,сторони уклали кредитний договір на підставі якого, відповідач отримав в кредитора кошти в розмірі-2597.40 гр. зі сплатою-25.08% на рік з кінцевим поверненням коштів до 04.07.2007 року та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку встановлених договором. Розділом 2 п.п.2.2.1 даного договору визначено зобов.язання позичальника використовувати кредитні кошти в цілях на які дані кошти надавалися та проводити розрахунки за кредитними зобов.язаннями і останні розрахукни провести не пізніше остаточного строку визначеного умовами договору. Розділом 2.3. пуктами-2.3.1 ;2.3.3. визначено право банка в одностороннььму порядку збільшувати відсоткову ставку за користування кредитом та право банка вимагати дострокового повернення коштів . Змістом ст..ст.530 ч.1 ,551 ч.3 та 1054 ЦК України обумовлено строки виконання зобов»язання , обов»язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки,а також можливість зменшення розміру неустойки за наявності обставин ,що мають значення по справі. Судом встановлено,що відповідач отримав кредит та взяв на себе зобов»язання , щомісячно, вносити на рахунок кредитодавця відповідні кошти та відсотки за його користуванням. Взяті на себе зобов»язання- не виконав,відсотки за користування кредитними коштами на рахунок кредитора не перераховував та щомісячне погашення кредиту не здійснював . На час звернення позивача до суду допустив заборгованість на загальну суму-33740,89 гр.де 2597.40 -заборгованість за кредитом , 11139.34 гр.заборгованість за користуванням кредитом ,17921.25 гр.-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань-500.00 гр.штраф /фіксована частина / та 1.582 гр.90 коп.штраф /процентна складова/. Своїми діями відповідач дійсно істотно порушив умови договору та право позивача на своєчасне отримання належних йому коштів та вільно розпоряджатись ними,що являється підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом та по відсоткам за використання кредитних коштів. Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача,але при постановленні рішення суд враховує те ,що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі.Майно за рахунок якого можливо відшкодувати наявну заборгованість в відповідача- відсутнє.Нарахований останньому розмір пені та штрафних санкцій значно перевищують загальну заборгованість за тілом кредиту ,що являється підставою для застосування положень ст.551 ч.3 ЦК України та часткового задоволення позову.

Outcome: partial