Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

30 вересня 2013 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому зазначила, що 13 березня 2013 року приблизно о 13 годині біля будинку [ADDRESS] її покусали собаки відповідачки по справі, на яких були відсутні намордники та ошийники, після чого позивач звернулась за медичною допомогою до травмпункту ЦРЛ, де їй було встановлено попередній діагноз - «укушені рани правої голені, лівої голені та правого плеча». З 14 березня 2013 року до 02 квітня 2013 року позивач проходила лікування та знаходилась на лікарняному у зв*язку з ранами внаслідок укусів собак. Відповідно до висновку судово-медичного освідування № 49 від 03 квітня 2013 року позивачці були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я. Внаслідок нападу собак, що належать відповідачці [PERSON], позивач зазнала довготривалого фізичного болю та страждань, як під час нападу, так і під час лікування. Знаходячись на лікарняному, позивач не могла виконувати свої професійні обов*язки та отримувати заробітну плату; зазнала психологічного потрясіння, у зв*язку з чим їй було завдано моральної шкоди у розмірі 5000 гривень. На придбання медичних препаратів під час лікування позивачкою було витрачено 321 грн 20коп. [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 321 грн 20коп та у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року, яка набула законної сили 24 травня 2013 року (а.с.25) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Із змісту вказаної постанови вбачається, що 13 березня 2013 року приблизно о 12 годині 55 хвилин 2 собаки, які належать [PERSON], знаходячись без нагляду біля будинку [ADDRESS], напали на [PERSON] та заподіяли їй тілесні ушкодження: укушені рани правої голені та лівого плеча. Справа про адміністративне правопорушення розглядалась у присутності [PERSON], яка визнала факт правопорушення та свою провину. 13 березня 2013 року позивач [PERSON] звернулась до травмпункту, де їй було встановлено діагноз «укушені рани правої голені, лівої голені та правого плеча», що підтверджується довідкою № 369 (а.с.13). [PERSON] пройшла курс лікування, що підтверджується випискою з її амбулаторної медичної картки (а.с.13-17) та придбала медикаменти на загальну суму 321 грн 20 коп, що підтверджується наданими нею чеками (а.с.10-11). Статтею 22 ЦК передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п. 2 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов'язкового забезпечення безпеки людей. Підпунктом в) пункту 3 зазначених Правил передбачено, що при додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив'язі або без неї. Відповідно до підпункту г) пункту 6 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР передбачено, що власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню - з відповідачки [PERSON] слід стягнути на її користь матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на придбання медикаментів для лікування внаслідок травмування собаками у розмірі 321 гривня 20 копійок. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що недотримання відповідачем Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР призвело до негативних наслідків морального характеру позивачки [PERSON] у вигляді фізичного болю у зв*язку з укусами собак та лікуванням, хвилюваннями та переживаннями з цього приводу, порушенні звичайного укладу її життя, суд, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачеві по справі моральних страждань, конкретних обставин справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з дотриманням вимог розумності та справедливості - розмір моральної шкоди необхідно визначити у 2000 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь [PERSON] В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 229 грн 40коп. На підставі ст. ст. 22, 23, ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: partial