Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15000 грн., які [PERSON] зобовязалась повернути в строк до 10.04.2009 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 26 % річних. Крім цього, як зазначив позивач в позові, в якості забезпечення повернення кредитних коштів наданих відповідачу за вищезазначеним кредитним договором, 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 776/08, за яким [PERSON]Б, виступає поручителем перед позивачем. Також, в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих [PERSON] 17.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 777/08, за яким [PERSON] виступає поручителем перед позивачем. Проте, на даний час заборгованість по зазначеному кредиту співвідповідачами не погашається та станом на 05.08.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 66796 грн. 98 коп., яку співвідповідачі в добровільному порядку не виплачують. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої Ізмаїльским РВ ГУДМС України в Одеській області від 22.08.2013 року, відповідач [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], б. 44, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], б. 44, а [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], б. 31, кв. 77. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявлялась, а саме в судові засідання, які призначались 23.09.2013 року та 21.10.2013 року, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено судовою розпискою та поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла. Відповідач [PERSON] в судове засідання не одноразово не зявлявся, а саме в судові засідання, які призначались 04.09.2013 року, 23.09.2013 року, 21.10.2013 року, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про отримання ним судової повістки, причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутністю на адресу суд не надавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не одноразово не зявлявся, а саме в судові засідання, які призначались 04.09.2013 року, 23.09.2013 року, 21.10.2013 року, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позові та за місцем його реєстрації однак судові повістки повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутністю на адресу суд не надавав. Відповідно до ч .5 ст. 74 ЦПК України, розясняється, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, а саме за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 року між [PERSON] Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № М-58/08-К про надання кредиту в розмірі 15000 гривень на строк до 10.04.2009 року зі сплатою процентної ставки 26 % річних. Згідно умов зазначеного договору [PERSON] зобовязалась щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами шляхом внесення щомісячного платежу. Крім цього, за прострочу повернення ресурсів або сплати процентів за кредитним договором, [PERSON] зобовязується сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми. Також, 17.04.2008 року між [PERSON] Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 776/08 та № 777/08. Відповідно до п. 2.1 зазначених договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобовязались відповідати по вищезазначеному кредитному договору, як солідарні боржники з [PERSON] Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячно сплату для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, відповідачами було порушено передбачені вищевказаним кредитним договором зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 05.08.2013 року за відповідачами утворилась заборгованість за кредитним договором № М-58/08-К від 17.04.2008 року на загальну суму 66796 грн.98 коп., що підтверджено копією розрахунку від 05.08.2013 року яка складається з: - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту 7912 грн.56 коп.; - прострочена заборгованість по відсоткам -7364 грн.26 коп.; - пеня 51520 грн. 16 коп. Оскільки умови зобовязання відповідачами не виконуються належним чином, а сума заборгованості підтверджена розрахунком, суд вважає за необхідне позов [PERSON] Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66796 грн.98 коп. задовольнити. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved