Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

10.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. В ході судового розгляду позовні вимоги неодноразово змінювались. Згідно поданої 05.12.2013 року заяви на розгляд суду передані вимоги про встановлення місця проживання і виховання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] разом із матір'ю - [PERSON] та стягнення з відповідача - [PERSON] аліментів на утримання дітей у розмірі 1300,00 грн. на кожного. У позовній заяві [PERSON] посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2004 року, мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З лютого 2013 року між відповідачем та позивачем шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Обґрунтуванням позовних вимог щодо встановлення місця проживання і виховання дітей слугувало те, що позивач з самого народження піклувалась про своїх дітей [PERSON] та [PERSON]. Разом із відповідачем створювали необхідні умови для навчання, відпочинку, харчування дітей. [PERSON] і [PERSON] отримували гармонійний інтелектуальний, психологічний, духовний і моральний розвиток, зокрема, позивач займалася з дітьми, вчила з дітьми уроки, відводила дітей у загальну школу, школу мистецтв, на тренування, відвідувала з дітьми лікарні, грала з ними в ігри, тощо. На даний момент позивач взяла у найм належне та достатнє житло, влаштувалась на роботу, почала займатися підприємницькою діяльністю, має постійний заробіток, позитивну характеристику та належним чином виконує свої батьківські обов'язки. В зв'язку з чим вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей разом з нею. Крім того, зазначає, що все своє життя [PERSON] і [PERSON] провели разом - між ними встановився тісний психологічний і духовний зв'язок. Діти дуже люблять один одного, сумують один за одним, чекають зустрічі один з одним. Перебування дітей поодинці спричиняє їм обом моральну шкоду і душевні страждання, а тому вважає неприпустимим відокремлення рідного брата і сестри один від одного. 17 жовтня 2013 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з [PERSON], [INFO] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову до суду і до настання повноліття та визначення місця проживання [PERSON], [INFO] з [PERSON]. Під час судового розгляду зустрічні позовні вимоги уточнювались. Згідно поданої заяви від 06.12.2013 року на розгляд суду передані вимоги, в яких позивач за зустрічним позовом просив суд встановити місце проживання і виховання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] разом з батьком - [PERSON] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що батько, [PERSON], з самого народження належним чином піклувався про своїх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Разом із [PERSON] створювали необхідні умови для навчання, відпочинку, харчування дітей. [PERSON] і [PERSON] отримували гармонійний інтелектуальний, психологічний, духовний і моральний розвиток. З метою належного фінансового забезпечення родини позивач за зустрічним позовом займався і продовжує займатися підприємницькою діяльністю. В той час коли [PERSON] був на роботі з дітьми залишалася [PERSON]. При цьому позивач за зустрічним позовом належним чином займався вихованням дітей, де коли разом з [PERSON], де коли сам відводив дітей у загальну школу, школу мистецтв, на тренування тощо. Також позивач за зустрічним позовом посилається на те, що перебування дітей поодинці спричиняє їм обом душевних страждань, оскільки брат і сестра люблять один одного, сумують та чекають зустрічі один з одним. В зв'язку з чим [PERSON] вважає за необхідне, щоб діти проживали разом з батьком. Крім того, позивач за зустрічним позовом, зазначив, що він має достатній, для розвитку дітей та їх утримання, дохід, у нього є квартира за адресою: [ADDRESS], у якій зареєстровані діти. У вказаній квартирі облаштовано всі необхідні умови для проживання обох дітей. Також, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що син - [PERSON] схильний до проживання разом із батьком. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та її уповноважений представник позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечили. Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні та його повноважний представник проти первісного позову заперечували, зустрічний позов підтримували, з підстав викладених у ньому. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні спору щодо визначення місця проживання [PERSON] покладається на розсуд суду. При вирішенні спору щодо визначення місця проживання [PERSON] вважає за доцільне визначити місце проживання останньої з матір'ю [PERSON]. В ході судового розгляду представником відповідача неодноразово заявлялось клопотання про заслуховування думки (пояснень) дитини [PERSON]. Позивач та представник позивача за первісним позовом категорично заперечували щодо заявленого клопотання. Судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, на переконання суду, це може завдати дитині психологічної травми та моральних страждань, що є неприпустимим. Суд заслухавши пояснення сторін, третьої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2004 року. Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 26 вересня 2013 року шлюб, зареєстрований 30 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] розірвано. Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с. 38, 39). В даний час малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS], що встановлено актом обстеження умов проживання від 06.11.2013 року складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради. (а.с.229 ). В свою чергу малолітній [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS], що встановлено актом обстеження умов проживання від 31.10.2013 року складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради і не заперечується сторонами по справі(а.с. 230). На даний час сторони проживають окремо та між ними не досягнуто згоду про місце проживання дітей. В зв'язку з цим позивачка звернулася з відповідним позовом до суду, а відповідач звернувся з зустрічним позовом про визначення місця проживання їхніх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживаня дитини, яка досягла десяти років, визначаєтся за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з первісного та зустрічного позову, кожний з батьків бажає, щоб місце проживання дітей було визначене судом разом з ним. В матеріалах справи наявні документи, які характеризують дітей, обставини їх проживання, виховання та участі сторін у цьому. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору між батьками про визначення місця проживання їх дитини на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 313 від 12.11.2013 року затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] У вказаному висновку зазначено, що виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне при визначенні місця проживання [PERSON], [INFO] покластися на розсуд суду. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 371 від 24.12.2013 року затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON], згідно якого виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за час спільного проживання батьки - [PERSON] та [PERSON] не ухилялись від батьківських обов'язків з приводу виховання дітей, діти завжди були чисті, охайні. У сім'ї були доброзичливі гармонійні стосунки. До показань свідків [PERSON] (мати [PERSON]) та [PERSON] (мати [PERSON]) суд відноситься критично, оскільки вони є близькими родичами сторін по справі та зацікавлені у вирішенні спору. Крім того, між ними склалися неприязні, ворожі стосунки, в зв'язку з чим покази даних свідків не можуть братися судом до уваги. У судовому засіданні були дослідженні характеристики на сторін, згідно яких останні характеризуються позитивно, не зловживають спиртними напоями та наркотичними засобами, жоден з них не веде аморальний спосіб життя, матеріально забезпечені та мають доходи, а саме: позивач за первісним позовом працює менеджером на ПП «Карсаді», а також є фізичною особою-підприємцем, відповідач за первісним позовом є фізичною особою підприємцем, займається роздрібною торгівлею залізними виробами, будівельними матеріалами. Як встановлено в судовому засіданні, обидві сторони в міру своїх можливостей відповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, мають позитивні характеристики, належні умови для забезпечення потреб малолітніх дітей. Відповідач, згідно договору дарування від 07.09.2000 року має на праві приватної власності 1/8 частину жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач, згідно договору оренди житлового приміщення від 18.09.2013 року орендує квартиру, за адресою: [ADDRESS]. Суд, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,

Outcome: partial