Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

У квітні 2013 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: Макіївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції та [PERSON], - «Про визнання батьківства», мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року він перебував у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] без реєстрації шлюбу. [INFO] [PERSON] народила доньку - [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження зазначено відповідача. [INFO] [PERSON] народила ще одну дитину - [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження також зазначено відповідача [PERSON] Однак батьком цих дітей є він, оскільки [PERSON] у період з 18.05.2009 року відбував покарання у Кіровській виправній колонії УДПС України в Донецькій області і, відповідно, не міг бути батьком зазначених дітей. Про те, що він є батьком цих дітей, він дізнався тільки у грудні 2012 року, коли поновив стосунки з [PERSON] Зазначив, що строк позовної давності він не порушив, оскільки про своє батьківство дізнався у грудні 2012 року. Просив визнати його батьком [PERSON] та [PERSON] і зобов'язати Макіївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 1275, і в актовий запис про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 137, зазначивши у графі «батько» замість «[PERSON]» - «[PERSON]». Позивач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності із урахуванням того, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності із урахуванням того, що позовні вимоги він визнає у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - Міського відділу реєстрації актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, у судове засідання теж не з'явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, однак надіслав листа, в якому просили справу розглянути без їх присутності, покладаючись при ухваленні рішення на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - [PERSON] у судове засідання теж неодноразово не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином, про причи своєї неявки суд не повідомляла, заяви про відкладення розгляду справи або її розгляд за її відсутності не надавала. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, а також лист третьої особи, зареєстровані за вхідним № 21299/13-вх від 03.10.2013 року, № 21300/13-вх від 03.10.2013 року, № 17164/13-вх від 01.08.2013 року, та № 18477/13-вх від 20.08.2013 року, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, про що не заперечували сторони у справі. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню і при цьому виходить з наступного. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Згідно свідоцтва про народження /серії [NUMBER]/, виданого 09.02.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народився [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 09.02.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 137, та його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] /а. с. 6/. Відповідно свідоцтва про народження /серії [NUMBER]/, виданого 21.12.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецькій області, [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 21.12.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 1275, та її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] /а. с. 7/. З довідки № 233 начальника Кіровської ВК УДПтСУ у Донецькій області вбачається, що [PERSON] засуджений 23.06.2009 року Кіровським районним судом міста Макіївки Донецької області за скоєння злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 315, із застосуванням положень частин 1 та 2 статті 70 Кримінального кодексу України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. При цьому початком строку є 18.05.2009 року, а кінцем - 18.05.2014 року. До Кіровської виправної колонії № 33 Донецької області [PERSON] прибув 28.07.2009 року з СІЗО міста Донецька /а. с. 8/. Як убачається з довідки про звільнення /серії ДОН № 32649/ виданої начальником Кримінальної виконавчої установи № 33, [PERSON], [INFO], відбував покарання в установах Державної кримінально - виконавчої служби з 18.05.2009 року по 08.11.2012 року, звідки звільнений за постановою Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 31.10.2012 року на підставі положень статті 81 Кримінального кодексу України умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів /а. с. 9/. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року. Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Норми права, що містяться у положеннях частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України визначають, що дитина, яка зачата і /або/ народжена у шлюбі, походить від подружжя. У свою чергу, положення частини 1 статті 126 Сімейного кодексу України передбачають, що визначення походження дитини від батька, у разі, якщо жінка та чоловік не перебувають у шлюбі між собою здійснюється за заявою жінки та чоловіка, яка може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 зазначеного вище Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, за позовом особи, яка вважає себе батьком дитини /частина 1 і 3 статті 128 Сімейного кодексу України/. При цьому суд враховує також й положення частини 1 статті 129 Сімейного кодексу України відповідно до яких особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство /частина 2 статті 129 Сімейного кодексу України/. Тотожні наведеним роз'яснення також надані й у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року. Під час вирішення спору суд враховує, що позивач [PERSON] дізнався про своє батьківство лише у грудні 2012 року, тому встановлений чинним законодавством України строк позовної давності до вимог про визнання батьківства ним не пропущений. Крім того, вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує приписи частини 2 статті 128 Сімейного кодексу України, з огляду на які, підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, у тому числі й визнання обставин справи сторонами та іншими особами, які беруть участь у неї. Таким чином, дослідивши додані до матеріалів справи докази, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: Макіївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції та [PERSON] «Про визнання батьківства» шляхом визнання [PERSON] батьком [PERSON] та [PERSON] і зобов'язання Макіївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 1275, та [PERSON], [INFO], актовий запис № 137, зазначивши у графі «батько» замість «[PERSON]» - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved