overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 11.10.2003 року Смолянинівською сільською радою, Новоайдарського району, Луганської області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили, ні він, ні вона не бажають поновлення сім'ї, з причини психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має. Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток з повідомленням. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сімї, їх подальше сумісне життя не можливо у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO], залишається проживати з позивачем. У звязку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09 червня 2012 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис № 94. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09 червня 2012 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З вересня 2012 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки виявилися з чоловіком різними людьми, які мають різні погляди на життя, роль та обовязки подружжя в сімї, виховання дитини, ведення домашнього господарства. На сьогодні їхній шлюб існує формально, майнового спору не мають. Прохала задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання сторони не зявилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав (а.с.11-12). Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. Судом встановлено, що сторони 09 червня 2012 року уклали шлюб в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 103035 від 05 березня 2013 року виданим повторно (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 161050 видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис № 911 (а.с.5). Як встановлено судом, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сімю зберегти не бажають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б інтересам кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25.11.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25.11.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25.11.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи на те, що вони з відповідачем згідно свідоцтва про народження Серія 1-КГ №113667 є батьками [PERSON], 09 жовтня 2010року народження. Також вказує, що з 2008року по 2012рік вони з відповідачем проживали разом і вели спільне господарство. В серпні 2012року їх стосунки припинились, дитина проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн., щомісячно (але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], 09 жовтня 2010року народження. [PERSON] проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, оскільки, зі слів позивача в судовому засіданні вбачається, що відповідач працює офіційно, таким чином, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.10.2013року і до повноліття дитини.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу, посилаючись на те, що вона 16 січня 2004 року надала позику [PERSON], кошти в сумі 25 000 (двадцять пять) тисяч гривень строком на 1 місяць, про що відповідачка написала розписку від 16 січня 2004 року. Відповідачка взяті на себе зобовязання не виконала, борг в обіцяний термін не повернула. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила свої позовні вимоги, та просила суд стягнути з відповідачки [PERSON] 2 000 (дві тисячі) гривень, оскільки відповідачка [PERSON], на даний час відшкодувала позивачці кошти в сумі 23 000 (двадцять три) тисячі гривень. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини її неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов [PERSON], підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що [PERSON], 16 січня 2004 року позичила [PERSON], кошти в сумі 25 000 тис. грн., про що відповідачка написала розписку від 16 січня 2004 року, таким чином між [PERSON], та [PERSON], було укладено договір позики грошових коштів. [PERSON], взяті на себе зобовязання не виконала, борг в обіцяний термін не повернула. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Статтею 1049 ЦК України встановлено обовязок позичальника повернення позики у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1046-1049 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, сина залишити на проживання з матір»ю. Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 вересня 2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1851. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження дитини. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення на свою користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , аліменти з [PERSON] . у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] яка проживає з ними .Відповідач починаючи з січня 2010 року ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав суду заяву , просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 червня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб 1-ЖС № 104045 виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 549. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] який проживає з ними . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Куруючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, ЦПК України ст. ст.180,181СК України, суд \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 червня 2008 року Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 446. В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя.. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а батько буде братии участь у його виховінні. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надала суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сімя сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Великомихайлівська районна державна адміністрація звернулася до Великомихайлівського районного суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що громадянка [PERSON], [INFO], являється матірю малолітньої [PERSON] [INFO] (а/з про народження від 03.06.2010 року №166, складений відділом реєстрації актів цивільного стану громадян [PERSON] районного управління юстиції Одеської області), за час проживання на території Великоплосківської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони: вела аморальний спосіб життя, вживала спиртні напої, поводила себе безвідповідально по відношенню до доньки, своєчасно не зверталася до лікарів для отримання її донькою медичної допомоги, неціленаправлено використала одночасні дитячі пільги, непослідовна в своїх діях, психічно неврівноважена. З цього приводу донька [PERSON] опинилася в будинку дитини м. Білгород - Дністровськ. За час перебування [PERSON], [INFO], в будинку дитини мати її жодного разу не відвідала. На даний час [PERSON] продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, в її домі постійно знаходяться сторонні люди, п'яні розбірки, часто міняє співмешканців, погрожує сусідам, не вчиться та не працює, займається бродяжництвом. Доповідні від лікарів та скарги в усній формі від жителів села до Великоплосківської сільської ради надходили неодноразово. Відомості щодо батька дитини записані згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (довідка від 14.05.2011 року №797/02-19, видана відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Одеській області). В судовому засіданні головний спеціаліст служби у справах дітей [PERSON], позов підтримала та просила його задовольнити. Прокурор Смирнов Є.М. позов підтримав та просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Враховуючи те, що [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, Комісія з питань захисту прав дитини при [PERSON] районній державній адміністрації прийняла рішення від 22.05.2013 року №6 «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]». Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини. На підставі викладеного, вислухавши учасників судового процесу, з урахуванням всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до Великомихайлівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про народження заявник народився в селі Городнє Болградського району, Одеської області 01 січня 1950 року. У 1974 році заявник переїхав на постійне місце проживання в [INFO], де проживав до 1981 року. У 1981 році [PERSON] переїхав на постійне проживання [INFO]. Одеської області де і проживає по теперішній час. Як заявнику стало відомо, що його паспорт громадянина колишнього СРСР знищений у 1989 році РОВД Саткинського району Челябінської області. Таким чином вважає, що на день проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживав на території України. Таким чином, заявник вважає, що надані суду докази підтверджують факт його постійного проживання на території України з 1981 року по теперішній час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив встановити факт, проживання [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на території України з 1981 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи начальник Великомихайлівського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст.525,526,610,611,612,623,714 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, п.п.42,53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1996 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.530, 533, 543, 549-552, 554, 611, 624, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у бгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved