Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення в сумі 2164,93 грн., три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 721,64 грн., штрафні санкції передбачені договором в сумі 4390 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим,що згідно договору позики від 04 серпня 2011 року він позичив [PERSON] 20000 грн. строком на один рік, тобто до 04 серпня 2012 року. У встановлений договором строк відповідач борг не повернув посилаючись на те, що не зміг продати своє підприємство (станція технічного обслуговування авто) та житловий будинок. На прохання відповідача позивач продовжив йому термін позики ще на один рік, а саме до 04 серпня 2013 року, про, що відповідач власноруч написав розписку, проте свої зобов'язання знову не виконав та не повернув борг. Вказані обставини змусили [PERSON] звернутись до суду за захистом своїх прав. Також позивач просить врахувати той факт, що у зв'язку з небажанням відповідача виконати свої зобов'язання згідно договору, він зазнав моральної шкоди. Моральну шкоду позивач оцінює в 3000 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Також згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від імені відповідача до суду надійшла не підписана заява про перенесення справи, яка не може бути визнана судом, як підстава для перенесення розгляду справи, а тому скд визнає причини неявки відповідача неповажними та вважає за можливе провести розгляд справи без участі належно повідомленого відповідача та винесення заочного рішення. Позивач проти розгляду справи без участі відповідача та винесення заочного рішення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі змістом частини третьої статті 213 ЦПК України ухвалене судом рішення обґрунтовується на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики відповідно до якового [PERSON] позичив [PERSON] 20000 грн. строком на один рік, тобто до 04 серпня 2012 року (а.с.3). [PERSON] у встановлений договором строк зазначені кошти не повернув та домовився з [PERSON] про продовження терміну позики до 04 серпня 2013 року, про що власноручно написав розписку (а.с.4). Згідно розписки від 03 серпня 2013 року термін позики знову було продовжено до 15 жовтня 2013 року. Станом на 17 жовтня 2013 року [PERSON] не повернув [PERSON] кошти згідно договору позики від 04 серпня 2011 року, а загальна заборгованість враховуючи індекс інфляції, три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій згідно договору позики становить 27276,57 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 27276 грн. 57 коп. та її задоволення. Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно із п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру, а тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди. Відповідно до статей 23, 625, 1050, 1167 Цивільного кодексу України, п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: partial