Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2009 року відповідач став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2009 року. На день вищезазначеної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Lexus» , який належить [PERSON] та зареєстрований під державним номерним знаком [NUMBER], а сума завданих збитків з урахуванням податку на додану вартість склала 19936,27 грн. Відповідно до норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив потерпілому [PERSON] відшкодування в сумі 16613,56 грн. (без урахування ПДВ). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вимоги позову підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір н е встановлений законом. Судом встановлено, що 15 листопада 2009 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2009 року дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України. Відповідно до Звіту ТОВ «ЕАК «Довіра» № 2581/1 про оцінку колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Lexus» GX 470 державний № [NUMBER] станом на 17 лютого 2010 року склала 19936,27 грн. Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи те, що [PERSON] на день вчинення дорожнь-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало потерпілому [PERSON] збитки на суму 16613,56 грн. Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до позивача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved