Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним розпорядження Луцької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту про право власності на землю. Свій позов мотивує тим, що був членом садівничого товариства «Дубок» і користувачем ділянки [NUMBER] площею 1100 м. кв., який був розташований на території села Забороль Луцького району Волинської області. Вищезазначена земельна ділянка була неприватизована та перебувала в комунальній власності. З метою приватизації земельної ділянки позивач звернувся до голови правління садівничого товариства «Дубок» Короля О.Є., з проханням видати довідку про членство в товаристві та площу земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні. Проте голова правління садівничого товариства «Дубок» Король О.Є. повідомив позивача, що вказана земельна ділянка вже перебуває в приватній власності у [PERSON], даний факт підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 577625 від 24 травня 2012 року, виданого на підставі розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 24 квітня 2012 № 211. Позивач вважає незаконними вищезазначені розпорядження Луцької районної державної адміністрації та державний акт про право власності на земельну ділянку. В зв'язку з чим просить визнати незаконним розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 24 квітня 2012 року № 211 та недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 577625 від 24 травня 2012 року. Позивач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позов підтримали повністю із наведених в позовній заяві підстав, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позов не визнали. Просили в задоволенні позову відмовити в зв'язку з безпідставністю позовних вимог. Представник відповідача Король О.Є. позов не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення. Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Ч. 1 ст. 60 ЦПК передбачено кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 24 квітня 2012 року № 211 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 577625 власником земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1054 га., яка розташована на території Боголюбської сільської ради, є [PERSON] (а.с. 3-4). Відповідачка є членом садівничого товариства «Дубок» з 2010 року, даний факт підтверджується протоколом засідання правління садівничого товариства «Дубок» від 25 червня 2013 року (а.с. 29). Крім того в матеріалах справи є заява про прийняття [PERSON] в члени садівничого товариства «Дубок» та заява її батька про виділення їй ділянки, якою користувалась її матір [PERSON], в зв'язку зі смертю останньої (а.с. 30-31) З копій квитанцій вбачається, що [PERSON] сплачувала членські внески садівничого товариства «Дубок» протягом 2010- 2014 років (а.с. 28). Згідно ч. 1 ст. 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зі змісту ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ст. 81 ЗК України передбачено, що Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Посилання позивача на довідку № 15 від 14 червня 2011 року про те, що він є членом садівничого товариства «Дубок» спростовується наданими в судовому засіданні показаннями голови правління Короля О.Є. Який вказав, що [PERSON] членом кооперативу ніколи не був, а довідка видана помилково. Будь-яких інших доказів, що позивач був та є членом садівничого товариства «Дубок» суду надано не було. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed