overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 22.10.2011 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 587. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 22.10.2011 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалось, по причині відсутності взаєморозуміння між ними, виявилось, що у них різні погляди на сімейне відношення та сімейні обовязки по веденню спільного господарства та виховання дитини. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. З січня 2013 року сторони почали мешкати окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально. Позивач в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не відомі. У звязку з чим суд вважає можливим визнати їх неповажними і заслухати справу в відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2011 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 587. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння , внаслідок чого з різних приводів регулярно точились суперечки. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітній син [PERSON] [INFO] буде мешкати з відповідачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У травні 2013 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з січня 2013 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлен належним чином. Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача у порядку ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки з січня 2013 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свою заяву він мотивує тим, що його батьком є [PERSON]. 21 жовтня 2003 року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації актів про смерть [PERSON] сільської ради зроблено актовий запис № 13. Після його смерті відкрилась спадщина. На даний час заявник [PERSON] має намір успадкувати майно батька [PERSON], проте в його свідоцтві про народження в графі «батько» запис особи відсутній, оскільки батьки проживали в незареєстрованому шлюбі, і за таких обставин заявник на даний час успадкувати майно батька не може, що і змусило його звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої заявлені вимоги частково змінив і просив суд встановити факт батьківства, що [PERSON] є його батьком. Представник заінтересованої особи [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що частково змінені вимоги заявника підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, що підтверджується слідуючими доказами: згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9) вбачається, що [PERSON] помер 21.10.2003 року в с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області; згідно копії свідоцтва про народження серії V-УР № 0969057 (а.с.4) вбачається, що в графі «батько» запис особи відсутній; згідно копії ДСК актового запису про народження № 6 від [INFO] вбачається , що відомості про батька відсутні (а.с. 12); згідно довідки виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Катеринопільського району Черкаської області № 32 від 07.03.2013 року вбачається, що [PERSON]був зареєстрований\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ за адресою [INFO], до дня його смерті 21.10.2003 року і був похований за рахунок сина [PERSON]; згідно виписки з погосподарської книги виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Катеринопільського району (а.с. 5,6) вбачається, що згідно запису в по господарській книзі с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області до складу двору входили: голова двору [PERSON], дружина [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], що є підтвердженням того, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Тому, суд вважає за необхідне частково змінені вимоги заявника задовольнити повністю і встановити, що [PERSON], який помер 21.10.2003 року в с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області є батьком [PERSON] [INFO], уродженця та жителя [INFO]. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення так, як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про шлюб; довідка ЛКП Паспортна служба № 992 від 27.06.2013р.; довідка голови вуличного комітету від 02.07.2013 р.; копії сторінок паспорта позивача; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 18.07.2013 р. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.11.2009 р. перебувають у зареєстрованому Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 593 р., шлюбі. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Сторони проживають окремо, дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітнього сина. Згідно з ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183, ст. 184 СК України аліменти на утримання дитини можуть бути присудженими в частці від доходу, а також у твердій грошовій сумі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частину, відклавши складання повного тексту рішення до 23 серпня 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 28 січня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці одруження м. Белгорода, актовий запис № 97. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З 26.12.2008р. сторони однією сімєю не живуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження дитини. Встановлено, що дитина мешкає разом із позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має таку можливість. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вона уклала шлюб 30.10.2010 року шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає. Знаючи, що малолітні донечки потребують постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від своїх обов'язків.Відповідач мас нерегулярний, мінливий дохід, який отримує в натурі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, матеріали цивільної справи: свідоцтво про народження дітей, довідку про склад сімї, свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про народження дітей, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У звязку з тим, що відповідач в наданій суду заяві, не заперечує проти вказаної позивачем суми аліментів, в розмірі 1500 грн., суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій на її користь, на утримання малолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст.213, 1256 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що вони з відповідачем [PERSON] 15.07.2011 року зареєстрували шлюб 15 липня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач згідно діючого законодавства зобовязаний утримувати їхню доньку до досягнення нею повноліття, однак вимог закону він не виконує, участі в утриманні дитини не приймає коштів не надає. Що і змусило позивача звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, вважає,що позов підлягає до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-СР № 077716 виданим 15.07.2011 року відділом ДРАЦС Катеринопільського РУЮ, актовий запис № 23, згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії 1-СР № 155323 актовий запис № 44, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області від 10.08.2012 року підтверджується народження [PERSON], згідно довідки виданої виконкомом Катеринопільської селищної ради про те, що [PERSON] є жителем смт. Катеринопіль по вул. 30-ти річчя Перемоги 7.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

\~ \~ 12 серпня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають доньку Лілію, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинені. \~ Позивач у судове засідання не зявився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач просила розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 грудня 2002 року, виданим Подолівською сільською радою Барвінківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають доньку Лілію, [INFO]. На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

05.08.2013 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.09.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18.09.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

05 серпня 2013 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 лютого 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі .Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей Анну [INFO] та [PERSON] [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12.02.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Анну [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

05.08.2013 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON].. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.11.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Також зазначила , що має спір про поділ спільного майна. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05.11.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому посилається на те, що з 14.06.1997 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, та в добровільному порядку надавати відмовляється, тому позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД №140322 від 04.05.2000 року [PERSON] народилась 26.04.2000 року, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати [PERSON]. Таким чином, відповідач [PERSON] зобовязаний утримувати свою неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, тому суд, враховуючи те, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved