Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 03 травня 2010 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №K3R0AU00034292, відповідно до якого було застраховано автомобіль Шевроле Лачетти, д.н.з. [NUMBER]. 31.07.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, яким керував [PERSON] та автомобіля Тойота Ланд Краузер, д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідачки [PERSON] та за її вини, що стверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2010 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [PERSON] У виконання взятих на себе зобов'язань позивач здійснив страхову виплату вигодо набувачу відповідно до умов договору страхування за пошкоджений автомобіль в розмірі 5728,12 грн.. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути вказану суму з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судові засідання не з'являлась, представник відповідача в судовому засіданні подала заперечення на позов, в якому з позовними вимогами не погоджувалась, у випадку задоволення позову просила застосувати розстрочку виконання рішення суду. В судовому засіданні третя особа [PERSON] просив позовні вимоги задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.05.2007 року між [PERSON] та позивачем ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №K3R0AU00034292, відповідно до якого було застраховано автомобіль Шевроле Лачетти, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 2-3). 31.07.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, яким керував [PERSON] та автомобіля Тойота Ланд Краузер, д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідачки [PERSON] Винною особою у вчиненні ДТП є відповідачка, що стверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2010 року, яка залишена в силі Постановою Апеляційного суду м.Києва від 25.10.2010 року. (а.с. 4-9). В результаті зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль [PERSON] - Шевроле Лачетти, д.н.з. [NUMBER]. Згідно зі звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу від 06.08.2010 року, вартість матеріального збитку автомобіля Шевроле Лачетти, д.н.з. [NUMBER], складає 6508,22 грн. (а.с. 12-15). Відповідно до страхового акту сума страхового відшкодування становить 5728,12 грн (вартість матеріального збитку в сумі 6508,22 грн. за вирахуванням встановленої в договорі франшизи в розмірі 780,10 грн) та 230 грн. за проведення звіту, а всього 5958,12 грн. (а.с. 17,18). Згідно з ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). В зв'язку з цим позивач сплатив вигодонабувачу по договору страхування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену суму (а.с. 18,19). Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення на користь з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» 5958,12 грн.. Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,40, то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується клопотання відповідачки про розстрочення виконання рішення суду необхідно зазначити, що дане питання вирішується під час виконання рішення суду, а не під час ухвалення рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved