Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Представник позивача Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2009р. позивач уклав договір № 39, з відповідачем, про надання освітніх послуг, за яким позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (підготовку та перепідготовку спеціалістів) [PERSON]. Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Відповідно до п. 4.2 Договору вартість освітньої послуги за один навчальний рік становила 5200 гривень. 10.08.2009р. [PERSON] була зарахована на навчання на підставі наказу №563-4. 26.07.2011р. [PERSON] відрахована на підставі наказу № 449-4. Згідно з п. 4.2 договору відповідачка зобов'язувалася оплачувати навчання за 10 днів до початку семестру, згідно із встановленим розміром. Відповідно до п. 5.2. за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідачка сплачує університету пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідачка не здійснила платежу за два семестри навчального року 2010-2011. Таким чином станом на 20.06.2013 року, враховуючи пеню, розмір заборгованості становить - 5938,192грн. На підставі викладеного, представник позивача просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 938, 192 грн., з яких основна заборгованість - 5 200 грн., пеня - 738, 192 грн. Стягнути з відповідачки судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій позов заперечує в повному обсязі. Просить відмовити в позові, оскільки вказує, що не навчалась у даному вузі, бо в 2010 та в 2011 роках була вагітна. В університет неодноразово зверталась про надання їй академ відпустки чи переведення її на заочну форму навчання, але в даних заявах відповідачці було відмовлено. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх докзами, а відтак, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у позовних вимогах Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій до [PERSON] про стягнення боргу слід відмовити з наступних підстав. З копії договору № 39 про надання освітніх послуг Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького, вбачається що Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького в особі в.о. ректора університету професора [PERSON], який діє на підставі статуту та [PERSON] , яка діє на підставі паспорта уклали договір , яким виконавець взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання на договірній основі упродовж всього періоду навчання з дати зарахування до дати відрахування у зв'язку із закінченням навчання Згідно п. 4 .2 даного договору, замовник вносить оплату за перший рік навчання впродовж 10 днів після зарахування у розмірі 5 200 грн. Як встановлено судом, відповідач не приступила до навчання, оскільки завагітніла, а тому вважала, що припинила навчання, оскільки декілька разів зверталась до позивача про надання їй академ відпустки чи переведення її на заочну форму навчання, однак жодних дій позивачем вчинено не було . Як вбачається з копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно п. 3.2 договору, замовник зобов»язаний виконувати вимоги законодавства та Статуту Виконавця з організації надання освітніх послуг. Згідноч.2 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідноч.3 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, виходячи з вищевикладеного, збрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду немає підстав для задоволення позовних вимог Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій до [PERSON] про стягнення боргу

Outcome: dismissed