Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 04.12.2012 року звернулось ПАТ "Комерційний банк "Надра" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зазначаючи, що 01.03.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є позивач - з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка " 45 днів кредиту буз відсотків", встановив ліміт кредитування в розмірі 5500 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операції за рахунками обраного продукту. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяці включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 11730,77 гривні, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору, просить стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є позивач - з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Вказаний договір був укладений шляхом отримання позивачем від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки", та підписання виписки - повідомлення. Відповідно до договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка " 45 днів кредиту буз відсотків", встановив ліміт кредитування в розмірі 5500 гривні та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операції за рахунками обраного продукту. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяці включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 11730,77 гривні, яка складається з суми непогашеного кредиту в розмірі 5427,78 гривень, суми несплачених відсотків в розмірі 5177,31 гривень, штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі 1125,68 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 214,60 гривень що підтверджується платіжним дорученням № 1252, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості та суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved