Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на гараж. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу в гаражному кооперативі № 5 м.Червонограда. Відповідно до вимог технічної документації побудувала гараж і використовує його за призначенням. Є членом гаражного кооперативу, постійно сплачує внески, оформила право власності на землю. Просить визнати право власності на гараж [NUMBER] , що знаходиться в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області. Позивач до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності , просить позов задовольнити . Представник Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області надіслав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує, щодо задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Третя особа, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Витягом з рішення Червоноградської міської ради від 23.01.2003 року № 24 стверджується, що [PERSON] узаконено розпочате будівництво цегляного гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі № 5 в м.Чевонограді. Свідоцтвом про право власності від 18.11.2013 року стверджується, що земельна ділянка [NUMBER] в гаражному кооперативі № 5 в м.Червонограді належить на праві приватної власності [PERSON] Технічним паспортом стверджується , що за [PERSON] рахується гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі № 5 в м.Червонограді Львівської області. Довідкою виданою гаражним кооперативом № 5 м.Червонограда від 06.12.2013 року № 252 стверджується, що гараж [NUMBER] належить [PERSON] , заборгованості по сплаті внесків не має. . Копією свідоцтва про одруження стверджується, що [PERSON] 15 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] у відповідності до ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набула право власності на гараж [NUMBER], що знаходиться в гаражному кооперативі № 5 м.Червонограда Львівської області. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на гараж [NUMBER], що знаходиться в гаражному кооперативі № 5 м. Червонограда Львівської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved