Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

У червні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2012 року відповідач взяв у нього в борг 10 000,00 грн, про що ним було власноручно написано розписку. Згідно розписки відповідач [PERSON] зобов'язався повернути борг в строк до 25 лютого 2013 року, але після спливу вказаного терміну відповідач коштів не повернув. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з приводу повернення йому боргу, але він на звернення не реагує, борг до цього часу не повернуто. Таким чином, просив стягнути з [PERSON] на його її користь суму основного боргу в розмірі 10 000 грн, суму трьох відсотків річних в розмірі 78,90 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., та судовий збір в розмірі 229,41 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладеного договору позики та отримання від [PERSON] грошових коштів від 14 грудня 2012 року [PERSON] передає, а [PERSON] бере в борг кошти в розмірі 10 000,00 грн., про що свідчить написана ним власноручно розписка (а.с.5) А також, бере на себе зобов'язання розрахуватися з [PERSON] в строк до 25 лютого 2013 року. Відповідач умови вищезазначеного договору не виконав та не повернув позивачу борг у встановлений строк. У відповідності до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом. Отже, остаточний термін заборгованості визначається з 25.02.2013 року по 31.05.2013 року, та становить 96 днів. Розрахунок 3% річних: 10 000 : 365*3*96 : 100=78,90 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу та три проценти річних від простроченої суми основного боргу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, крім витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., оскільки на підтвердження оскільки доказів на підтвердження, що така правова допомога фахівцем в галузі права надана позивачем суду не пред'явлено.

Outcome: partial