Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

У березні 2013 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири квартири [ADDRESS] 03 березня 2011 року ними було виявлено, що вказана житлова залита водою внаслідок, проникнення з розташованої поверхом вище квартири [ADDRESS] того ж будинку, яка належать одному із відповідачів по справі [PERSON]. Внаслідок залиття квартири, їм завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно зведеного кошторису розрахунку вартості складає: 16345 грн. 00 коп. Вказують на те, що залиття призвело до того, що квартира потребує поновленого ремонту. Зазначають, що моральне відшкодування співрозмірне всім негативним наслідкам залиття їх квартири, морального характеру, включаючи сам цей факт та пов'язанні з ним додаткові зусилля для відновлення попереднього становища. Розмір моральної шкоди оцінюють в 10 000 грн. 00 коп. на кожного. Судові витрати оцінюють в 1758 грн 50 коп. Неодноразові звернення позивачів щодо добровільного відшкодування завданої шкоди відповіді не знайшли. Позивачі в судове засідання не з'явилися. Їх представник в судовому засіданні позов підтримала. Представник КП «Фастівтепломережа» та представник КП Фастівської міської ради «Фастівська ЖЕК» позов не визнали. [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6 шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Частиною 1 статті 177 ЖК України визначено, що громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил гримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержуватися чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітинах та в інших місцях загального користування. Згідно з п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1998 року позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідно до Акту про залиття, аварії, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого (або холодного) водопостачання від 04 березня 2011 року, комісія у складі головного інженера виконавця послуг Жорник С.М.- голови комісії, майстра технічної дільниці [PERSON] майстра ремонтної дільниці [PERSON], слюсаря-сантехніка (слюсаря-електрика) - [PERSON],представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та гарячого водопостачання. представника власника будинку, будинкового комітету склали акт про те, що 03 березня 2011 року в будинку [ADDRESS] трапилось залиття, аварія з системи центрального опалення з квартири [ADDRESS]. При обстеженні квартири [ADDRESS] з'ясовано, що замокла стеля та стіни кухні, коридору та ванної кімнати. Причиною залиття, аварії, що трапилась на системі центрального опалення - самовільне втручання в роботу системи централізованого теплопостачання власника квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с.6). Згідно із Дефектним актом на ремонт приміщень в [ADDRESS] від 05 квітня 2011 року та Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва розмір вартість ремонтних робіт та матеріалів по відновленню вказаної квартири після залиття складає 16345 грн (а.с.12-18). Суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у залитті доведена зібраними в матеріалах справи доказами та наданими показами свідків в судовому засіданні під час розгляду справи, а тому суд стягує з нею завдану матеріальну шкоду на користь позивачів. Крім того, підлягає стягненню з відповідача витрати пов'язані із складанням вищезазначеного Дефектного акту та Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва в 1634 грн 50 коп. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи чинним ЦПК України не передбачена, відповідна квитанція в матеріалах справи відсутня, а тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині. Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, вбачає підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки залиття квартири призвело до порушення життєвих умов позивача та його сім'ї, незручності проживання в пошкодженій квартирі, необхідність проведення ремонту та залучення коштів для відновлення стану ванної кімнати та туалету квартири, внаслідок чого позивачі відчували емоційну напругу, нервозність, переживання. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди законні. Разом з тим, розмір моральної шкоди в 10000 грн на кожного є необґрунтованим, а тому суд дійшов про стягнення моральної шкоди на користь позивачів в розмірі 2000 грн в рівних частинах. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 199 грн 79 коп.

Outcome: partial