Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу № 2001-012С від 09 березня 2013 р. квартири [ADDRESS], укладеного на Одеській універсальній біржі «Вітязь» дійсним, посилаючись на те, що сторони виконали всі істотні умови договору, але у звязку з тим, що він на теперішній час не може реалізувати оформлення права на спадщину після смерті свого батька [PERSON], померлого 11.01.2013 р., тому виникла необхідність у зверненні до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході розгляду справи було встановлено, що 09 березня 2001 року [PERSON], діюча від свого імені та від імені [PERSON], продала, а [PERSON], який діяв від імені та в інтересах [PERSON], купив квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 30,0 кв.м., яка складається із однієї кімнати житловою площею 17,3 кв.м, а також: коридору -1, санвузла 2, кухні-3, житлової кімнати 4. Договір купівлі-продажу квартири сторони оформили на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 09 березня 2001 року за №2001-012С, але нотаріально його не посвідчили. На підставі даного договору за [PERSON] з 21 березня 2001 року було зареєстровано право власності на придбаний обєкт нерухомості у КП «ОМБТІ та РОН» під №178 стр. 99 кн.398 пр. (а.с.5-зворот). Свої зобовязання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідачі передали у власність [PERSON] вказану квартиру, а останній сплатив за це її вартість. Дані обставини підтверджуються тим, що за [PERSON] зареєстровано право власності на даний обєкт нерухомості зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН». За адресою - [ADDRESS], згідно довідки №606 від 26.09.2013 р. про склад сімї та прописку, ніхто не зареєстрований (а.с.8).Отже, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. 11 січня 2013 р. [PERSON] помер, про що 12.01.2013 р. складено відповідний актовий запис №494 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. (а.с.13). Позивач являється спадкоємцем [PERSON] Яких-небудь суперечок між [PERSON] та відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року. Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved