Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

МТСБУ звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування вимог вказує, що 23.07.2012 року о 17 год. 30 хв. на вул. Сковороди у м. Хмельницький з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір збитків, заподіяних потерпілому, становить 8 904,69 грн. Відповідач добровільно заподіяну шкоду [PERSON] не відшкодував. За заявою [PERSON], який мав чинний договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 5056128 МТСБУ відшкодувало шкоду в розмірі 7420,58 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ 7420,58 грн. розмір виплати проведеної МТСБУ, 1500 грн. сплачених витрат на правову допомогу, 229 грн. 40 коп. судового збору та 180 грн. витрат на оголошення в пресі. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в прессі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи в повному об»ємі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 4 Закону України „ Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суб"єктами обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне ( транспортне) страхове бюро України та потерпілі. Згідно з вимогами п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених зазначеним вище законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія п. 13.1 ст. 13 цього Закону; Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Статтею 38.2.1 Закону України „ Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). [PERSON] 23.07.2012 року о 17 год 30 хв у м. Хмельницький по вул. Сковороди, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099» держномер ВХ 2284 ВН, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Kangoo RHA-4» номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Дана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9041544 від 12.09.2012 року, постановою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 15.08.2012 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], зазнав механічні пошкодження. Згідно висновку № 1169 експертного авто товарознавчого дослідження про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] вартість матеріального збитку становить 8904,69 грн. На дату скоєння пригоди [PERSON] чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. 24.09.2012 року [PERSON] звернувся до Моторно(транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування, зазначивши розмір шкоди 8904,69 грн. Згідно наказу № 3266 від 08.11.2012 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]» МТСБУ 08.11.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7420,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3605 від 23.11.2012 р. 05.10.2012 р, 09.11.2012 р, 19.06.2013 р МТСБУ зверталось до відповідача з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак витрати не компенсував. Враховуючи, що потерпіла особа вчасно звернувся за відшкодуванням збитків до позивача, [PERSON] відшкодувати добровільно збитки відмовився, тому МТСБУ має право на відшкодування понесених збитків в порядку регресу з відповідача. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в тому числі витрат на правову допомогу. За правилами ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно ст.. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Із позовної заяви вбачається, що позивачем на правову допомогу було витрачено 1500 грн, які складаються із витрат на отримання та вивчення матеріалів справи, підготовки позовної заяви до суду, підготовки та формування пакету додатків до позовної заяви. Згідно платіжного доручення № 20730 від 20.06.2013 року [PERSON], який надавав МТСБУ правову допомогу згідно контракту № 82 від 31 січня 2013 року, виплачено 750 грн винагороди за надання правової допомоги. Доказів виплати винагороди за надання правової допомоги в розмірі 1500 грн позивачем не надано. Виходячи із вимог Закону України «Про гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, згідно якого компенсація не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину роботи, суд вважає, що підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу, яка була надана для підготовки позовної заяви до суду в межах підтверджених витрат в розмірі 750 грн. Позивачем не надано доказів на підтвердження понесених ним додаткових витрат в сумі 720 грн, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати при сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., та 180 грн. витрат на оголошення в пресі. На підставі викладеного,

Outcome: partial