Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що з 02.02.2011 року він працює начальником служби автотранспорту комунального підприємства «Трамвай». Відповідно до наказу директора КП «Трамвай» від 10.01.2013 року № 9 його переведено без його згоди до служби колії. Метою переведення, як зазначено в наказі № 9, було відвернення обставин, які можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови громадян міста, недопущення виходу з ладу рухомого складу і трамвайної колії підприємства. Таке переведення вважає безпідставним і незаконним. Також 25.01.2013 року наказом № 41 від 25.01.2013 року на нього накладено дисциплінарне стягнення - оголошено догану за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме тривале залишення робочого місця без поважних причин, невихід на роботу без поважних причин. Накладення дисциплінарного стягнення вважає необгрунтованим і незаконним. В подальшому відповідно до наказу директора КП «Трамвай» від 01.03.2013 року № 115 його знову переведено без його згоди до служби колії. Метою переведення, як зазначено в наказі № 115, було «вирішення службою колії поставлених завдань». Надалі, відповідно до наказу директора КП «Трамвай» від 04.03.2013 року № 118 його знову переведено без його згоди, але вже до ремонтно-будівельної дільниці. В цьому наказі метою переведення було «термінове оновлення зупиночних знаків та знаків обмеження швидкості на трамвайних маршрутах № 1,2,3,4 задля недопущення аварійних ситуацій під час перевезення громадян міста». Такі переведення за наказами № 115 та № 118 вважає безпідставними і незаконними. Крім того, відповідно до наказу директора КП «Трамвай» від 15.01.2013 року № 17 було призначено проведення атестації його, [PERSON], як начальника служби автотранспорту. Однак зазначений наказ № 17 також виданий всупереч чинному законодавству України. 19.03.2013 року він звернувся до комісії з трудових спорів КП «Трамвай». 29.03.2013 року своїм рішенням № 9 від 01.04.2013 року комісія з трудових спорів КП «Трамвай» наказ № 9 від 10.01.2013 року «Про тимчасове переведення працівників до служби колії», наказ № 41 від 25.01.2013 року «Про дисциплінарне стягнення», наказ № 115 від 01.03.2013 року «Про тимчасове переведення до служби колії», наказ № 118 від 04.03.2013 року «Про тимчасове переведення до ремонтно-будівельної дільниці», наказ № 17 від 15.01.2013 року «Про проведення атестації керівників та спеціалістів» визнала обгрунтованими та правомірними. Просив визнати рішення комісії з трудових спорів комунального підприємства «Трамвай» від 01 квітня 2013 року № 9 таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати його; визнати незаконними наказ № 9 від 10.01.2013 року «Про тимчасове переведення працівників до служби колії», наказ № 41 від 25.01.2013 року «Про дисциплінарне стягнення», наказ № 115 від 01.03.2013 року «Про тимчасове переведення до служби колії», наказ № 118 від 04.03.2013 року «Про тимчасове переведення до ремонтно-будівельної дільниці», наказ № 17 від 15.01.2013 року «Про проведення атестації керівників та спеціалістів», видані комунальним підприємством «Трамвай». У судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у ньому підстав, представник відповідача позовне визнав та пояснив, що позивача було законно переведено для виконання іншої роботи, обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності та обґрунтовано призначено проведення атестації працівників підприємства. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З 02.02.2011 року позивач [PERSON] працював начальником служби автотранспорту комунального підприємства «Трамвай». Відповідно до наказу директора КП «Трамвай» від 10.01.2013 року № 9 [PERSON] переведено без його згоди до служби колії. Метою переведення, як зазначено в наказі № 9, було відвернення обставин, які можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови громадян міста, недопущення виходу з ладу рухомого складу і трамвайної колії підприємства. 25.01.2013 року наказом директора КП «Трамвай» № 41 від 25.01.2013 року на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення - оголошено догану за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме тривале залишення робочого місця без поважних причин, невихід на роботу без поважних причин. Відповідно до наказу директора КП «Трамвай» від 01.03.2013 року № 115 [PERSON] переведено без його згоди до служби колії. Метою переведення, як зазначено в наказі № 115, було «вирішення службою колії поставлених завдань». Згідно наказу директора КП «Трамвай» № 117 від 04.03.2013 р. наказ № 115 від 01.03.2013 року вважати таким, що втратив чинність. Відповідно до наказу директора КП «Трамвай» від 04.03.2013 року № 118 [PERSON] переведено без його згоди до ремонтно-будівельної дільниці. В цьому наказі метою переведення було «термінове оновлення зупиночних знаків та знаків обмеження швидкості на трамвайних маршрутах № 1,2,3,4 задля недопущення аварійних ситуацій під час перевезення громадян міста». Відповідно до наказу директора КП «Трамвай» від 15.01.2013 року № 17 було призначено проведення атестації керівників та спеціалістів підприємства згідно чинного законодавства. 19.03.2013 року позивач [PERSON] звернувся до комісії з трудових спорів КП «Трамвай» з заявою про необґрунтованість наказів директора підприємства № 9 від 10.01.2013 р. «Про тимчасове переведення працівників до служби клолії», № 41 від 25.01.2013 р. «Про дисциплінарне стягнення», № 115 від 01.03.2013 р. «Про тимчасове переведення до служби колії», № 118 від 04.03.2013 р. «Про тимчасове переведення до ремонтно-будівельної дільниці», № 17 від 15.01.2013 р. «Про проведення атестації керівників та спеціалістів». Рішенням № 9 від 01.04.2013 року комісія з трудових спорів КП «Трамвай» наказ № 41 від 25.01.2013 року «Про дисциплінарне стягнення», наказ № 115 від 01.03.2013 року «Про тимчасове переведення до служби колії», наказ № 118 від 04.03.2013 року «Про тимчасове переведення до ремонтно-будівельної дільниці», наказ № 17 від 15.01.2013 року «Про проведення атестації керівників та спеціалістів» визнала обгрунтованими та правомірними. Вказані обставини визнаються сторонами, підтверджуються наявним у справі доказами, тому суд вважає їх обґрунтованими. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 33 КЗпП України, переведення на іншу роботу допускається лише за згодою працівника, яку позивач не давав. Згідно з частиною другою статті 33 КЗпП, роботодавець має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров'я, лише для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижче ніж середній заробіток за попередньою роботою. Таким чином, тимчасове переведення працівника без його згоди на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, відповідно до частини другої статті 33 КЗпП України, можливе у разі не будь-якої виробничої аварії, а лише для відвернення або ліквідації наслідків такої аварії, яка ставить або може поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей. Однак з тексту наказів № 9 від 10.01.2013 року та № 118 від 04.03.2013 р. не вбачається, саме задля відведення якої аварії та ліквідації яких наслідків позивача було переведено до служби колії. Крім того, відповідно до листа Управління цивільного захисту у м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області від 27.03.2013 року вих. № 109/2-13 у період з 10.01.2013 року по 26.03.2013 року на території м. Дніпродзержинська епідемій, епізоотій, стихійного лиха не трапилось, виробничі аварії, інші події, які досягли рівня надзвичайної ситуації, теж не зафіксовано. Таким чином, за умови відсутності обставин, які надають право роботодавцю перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, а саме необхідності відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, наказ директора КП «Трамвай» від 10.01.2013 року № 9 «Про тимчасове переведення працівників до служби колії» та наказ директора КП «Трамвай» від 04.03.2013 року № 118 «Про тимчасове переведення до ремонтно-будівельної дільниці» є незаконними. Накладення дисциплінарного стягнення на позивача наказом № 41 від 25.01.2013 року «Про дисциплінарне стягнення» суд вважає необгрунтованим і незаконним з огляду на наступне. 11.01.2013 року позивач вийшов на роботу після щорічної (планової) відпустки, з 14.01.2013 року наказом директора КП «Трамвай» від 10.01.2013 року № 9 «Про тимчасове переведення працівників до служби колії», який суд вважає незаконним, позивач був переведений до служби колії. З 24.01.2013 року позивач перебував на лікарняному. З наказу № 41 не випливає, в які саме дні позивач не виходив на роботу чи тривалий час залишав робоче місце. Крім того, це цілком спростовується табелем обліку робочого часу, відповідно до якого позивач був на роботі і отримав заробітну плату в повному обсязі. Позовні вимоги в частині визнання незаконним наказу № 115 від 01.03.2013 року «Про тимчасове переведення до служби колії» не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Даний наказ було видано в п'ятницю 01.03.2013 р., тобто в останній робочий день тижня. Позивача [PERSON] з даним наказом було ознайомлено в кінці робочого дня п'ятниці 01.03.2013 р., а згідно наказу директора КП «Трамвай» № 117 від 04.03.2013 р. наказ № 115 від 01.03.2013 року вважати таким, що втратив чинність. Тобто, першого робочого дня наступного тижня спірний наказ скасовано. Фактично, даний наказ в частині переведення на іншу роботу позивача [PERSON] виконано не було, а тому права останнього порушено не було. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання незаконним наказу № 17 від 15.01.2013 р. «Про проведення атестації керівників та спеціалістів» з огляду на наступне. Відповідно до вказаного наказу було призначено атестацію не персонально позивача [PERSON], а керівників та спеціалістів підприємства. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійний розвиток працівників», атестація має проводитись з метою «оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня». Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників», категорії працівників, які підлягають атестації, та періодичність її проведення визначаються колективним договором. Колективним договором КП «Трамвай», дійсним на дату видання наказу № 17, визначено категорії працівників, які підлягають атестації та періодичність її проведення. Таким чином, наказ № 17 від 15.01.2013 р. «Про проведення атестації керівників та спеціалістів» директором КП «Трамвай» видано у межах його компетенції та відповідно до чинного законодавства. Оскільки комісія з трудових сопорів КП «Трамвай» своїм рішенням № 9 від 01.04.2013 року визнала наказ № 9 від 10.01.2013 року «Про тимчасове переведення працівників до служби колії», наказ № 41 від 25.01.2013 року «Про дисциплінарне стягнення», наказ № 115 від 01.03.2013 року «Про тимчасове переведення до служби колії», наказ № 118 від 04.03.2013 року «Про тимчасове переведення до ремонтно-будівельної дільниці», наказ № 17 від 15.01.2013 року «Про проведення атестації керівників та спеціалістів», видані комунальним підприємством «Трамвай» обґрунтованими та правомірними, воно підлягає скасуванню в частині визнання обґрунтованими та правомірними наказу № 9 від 10.01.2013 року «Про тимчасове переведення працівників до служби колії», наказ № 41 від 25.01.2013 року «Про дисциплінарне стягнення», наказу № 118 від 04.03.2013 року «Про тимчасове переведення до ремонтно-будівельної дільниці». В іншій частині рішення комісії з трудових спорів є законним та обґрунтованим. За таких обставин позов необхідно задовольнити частково.

Outcome: partial