Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Багачанська" звернулася 22 жовтня 2013 року до Великобагачанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 6273 грн.26 коп. З позову вбачається, що згідно кредитної угоди № 826/21 від 9 листопада 2010 року відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 7000 грн. під 48 % річних строком на 12 місяців. Згідно графіку сплати кредиту [PERSON] повинна щомісячно сплачувати основну суму кредиту рівними частинами та нараховані відсотки на протязі 12 місяців. Позивач КС "Багачанська" вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує вимоги кредитної угоди № 826/21 від 9 листопада 2010 року, внаслідок чого має заборгованість в сумі 6273 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за залишком суми кредиту - 5300 грн., заборгованість за сумою відсотків - 973 грн. 26 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитною угодою № 826/21 від 9 листопада 2010 року позивач КС "Багачанська" звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 6273 грн. 26 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року було відкрито провадження по справі. В попередньому судовому засіданні 7 листопада 2013 року представник позивача КС "Багачанська" [PERSON] позов підтримала та просила суд повернути надміру сплачений судовий збір в сумі 397 грн. 93 коп. на розрахунковий рахунок КС "Багачанська". Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 7 листопада 2013 року було призначено справу до розгляду та повернуто КС "Багачанська" судовий збір в сумі 397 грн. 93 коп., сплачений через ПАТ "Полтава Банк", платіжне доручення № 157 від 21 жовтня 2013 року. В судове засідання представник позивача КС "Багачанська" не з'явився, але представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що КС "Багачанська" позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у відсутність їхнього представника, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 27.11.2013 року і 19.12.2013 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, будь - яких заперечень щодо позову КС "Багачанська" до суду не подала. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року за згодою представника позивача прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Багачанська" до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 6273 грн. 26 коп. підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 9 листопада 2010 року був укладений кредитний договір № 826/21, згідно якого КС "Багачанська" надала [PERSON] кредит в розмірі 7000 грн. на ремонт житла під 48 % річних від суми залишку кредиту на строк 12 місяців з 9 листопада 2010 року до 9 листопада 2011 року (а.с.6). У випадку порушення графіку погашення кредиту протягом трьох місяців кредитна спілка має право подати до суду позов про примусове стягнення боргу. При цьому відповідач повинен сплатити "державне мито", відсотки до дня подачі в суд даної заяви та заборговану суму кредиту. [PERSON] отримала кредит в сумі 7000 грн. по кредитному договору № 826/21 від 9 листопада 2010 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 9 листопада 2010 року (а.с.10). З плановим графіком погашення кредиту та відсотків по кредитному договору № 826 від 09.11.2010 року [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її підпис на цьому графіку (а.с.9). 28 травня 2011 року [PERSON] звернулася до КС "Багачанська" із заявою про відміну нарахування відсотків за користування кредитом з 1 червня 2011 року, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Зобов'язалася кожного місяця сплачувати кредит в сумі 250 грн.(а.с.14). В зв'язку з цим було призупинено з 1 червня 2011 року нарахування відсотків на кредит [PERSON] при умові щомісячної проплати кредиту в сумі не менше 250 грн., що підтверджується випискою з протоколу №2 засідання спостережної ради КС "Багачанська" (а.с.15). Попередженням вих. №34 від 27 січня 2011 року [PERSON] було попереджено про виникнення недоплати по кредиту в сумі 1902 грн. 00 коп. (а.с.13). З особового рахунку № 578 [PERSON] вбачається, що вона має заборгованість по кредитному договору № 826/21 від 9 листопада 2010 року в сумі 6273 грн. 26 коп. з яких: заборгованість по залишку суми кредиту - 5300 грн. 00 коп., заборгованість по сумі відсотків - 973 грн. 26 коп. (а.с.11). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Багачанська" до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 6273 грн. 26 коп, з яких: заборгованість по залишку суми кредиту - 5300 грн. 00 коп., заборгованість по сумі відсотків - 973 грн. 26 коп. підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved