Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

18.09.2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі прописані - він, донька, онуки та колишній чоловік дочки – [PERSON] Відповідач у спірній квартирі не мешкає з 2012 року без поважних на те причин, у зв’язку з розірванням шлюбу з дочкою. З 2012 року позивач з донькою самостійно сплачують витрати за утримання квартири. Просив суд з підстав, зазначених у ст.ст. 321,386,391,405 ЦК України, ст. ст. 71,72,156,163 ЖК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що згодна на ухвалення заочного рішення. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Представник третьої особи - Комсомольського районного відділу у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких умов суд, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно від 18.10.2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету №479 від 17.10.2006 року, [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. - З акту від 16.08.2013 року, складеного ЖБК №71 вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з лютого 2012 року, його особисті речі відсутні. - [PERSON] зі згоди позивача по справі був зареєстрований у [INFO] після одруження з [PERSON] – дочкою позивачки. - шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Комсомольского районного суду м.Херсона від 08.05.2012 року. - з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідач з літа 2012 року, після припинення сімейних відносин з дочкою позивача не проживає без поважних на те причин, з того часу не намагався вселитися до квартири, перешкод йому в користуванні квартирою ніхто не завдавав. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до якої член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Таким чином, необхідною умовою для збереження права користування квартирою у колишнього члена сім'ї власника квартири є користування квартирою на момент припинення сімейних відносин. Оскільки [PERSON] з 2012 року спірною квартирою не користується без поважних на те причин, суд прийшов до висновку про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved