overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона знаходилась у шлюбних відносинах з [PERSON] Від цих відносин має доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, разом з дитиною не проживає, не надає матеріальної допомоги на її утримання, у звязку з чим вона просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. на місяць, з моменту подачі позовної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у вказаній заяві підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні сторони не були присутні, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, позивач знаходилась у шлюбних відносинах з [PERSON] Під час перебування у шлюбних відносинах з відповідача позивач народила доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ №088925 виданого 04 жовтня 2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріально не допомагає утримувати дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В матеріалах справи відсутні відомості про доходи відповідача, позивач інформації про заробіток відповідача суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач є батьком [PERSON] та в утриманні дитини участі не приймає, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглядаючи питання про розмір аліментів, суд, враховуючи положення ст.ст.183,184 СК України, вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття, у звязку з не встановленням доходу відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12.11.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.11.2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19.11.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.12.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1932. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.12.2011р.н. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з серпня 2013 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе, просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 22.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1932. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.12.2011р.н, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з серпня 2013 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], 19.11.2009року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2006року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис 1393. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], 19.11.2009року народження, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги частково змінила і просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що 02 вересня 2006року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси, актовий запис 1393 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], 19.11.2009року народження, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], 19.11.2009р.н., що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивач вимушена звернутися з заявою до суду. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю доведені в ході розгляду справи, а тому підлягають до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

ПАТ ЕК Одесаобленерго звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ ЕК Одесаобленерго 4342,57 гривень збитків, вказуючи, що вона, являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 21.07.2006 року та 12.01.2007 року, що підтверджується відповідними актами № 020659 та № 020501. На підставі Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, бухгалтерією групи по роботі з побутовими споживачами визначений розмір заподіяних збитків, який складає 4342,57 гривень. Враховуючи, що сума до сплати боржника є значною, сторони дійшли згоди про поетапне погашення заборгованості, шляхом укладення угоди про порядок погашення заборгованості №09739 від 28.02.2013 року. Але в добровільному порядку відповідачка сплачувати відмовляється. На підставі вищевказаного позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму збитків та судовий збір в розмірі 229,40 гривні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась двічі, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду із заявою, в якій на позові наполягала та погодилась на розгляд справи за відсутності відповідача, як це передбачено ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно порушила правила користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 623 ЦК України повинна відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 2012р. з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.1998 року зареєструвала шлюб, який було розірвано рішенням суду. 05.10.1998 року у сторін народився син [PERSON], а 21.08.2002 року син [PERSON], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Після розлучення відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей по 1/3 частини зі всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, 05.10.1998 року народився [PERSON], а 21.08.2002 року [PERSON], батьками яких вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії І-СГ №161433 від 28.10.1998 року та серії І-АМ № 168667 від 11.09.2002 року (а.с.5). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №796 від 30.10.2013 року вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що з 11.09.1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства, зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що з 11.07.2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання доньок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства, зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дітей. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що з 06.09.2002 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання синів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства, зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитей. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його тітки [PERSON], яка померла 25 березня 2012 року в м.Ланівці Лановецького району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть серія І-ИД № 132541 виданого 26 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції, Тернопільської області, [PERSON], померла 25 березня 2012 року в м.Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області, а/з № 28. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку, розміром 1.95 га в межах згідно з планом розташованого на території Матвіївської сільської ради, Шумського району Тернопільської області, згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, серії Р2 № 691134 виданого 3 червня 2002 року Матвіївською сільською радою; із права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП « Перемога», серії ТР XVІІ № 016576, виданого 4 грудня 2012 року Матвіївською сільською радою. Приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу 18 березня 2013 року за № 69/01-16 відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, у зв»язку із тим, що існують розбіжності в правовстановлюючих документах. Згідно довідки № 641 виданої 7 серпня 2013 року Матвіївською сільською радою, [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла 25 березня 2012 року, вступив в управління спадковим майном, а саме шляхом утримання на руках спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON] романовичем, майно, яке залишилось після смерті тітки [PERSON], яка померла 25 березня 2012 року в м.Ланівці Лановецького району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

03 вересня 2013 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 01.08.2009р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням сина цікавиться, тому вона вимушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просить стягнути аліменти в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно на її отримання до досягнення дитиною- Кіт А.М. трьох років. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 06.12.2011року, його батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, яка проживає з матірю, котра перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Outcome: partial