Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

21.05.2013 року ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі по тексту ДП «ДВЕК»» звернулося в суд з позовом до Державної установи «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України» (далі по тексту - ДУ «ститут медицини праці НАМН України»), Куйбишевської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Донецька (далі по тексту Куйбишевської районної СЕС . Донецька), треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька (далі по тексту ФССНВПЗ в Куйбишевському районі м. Донецька), [PERSON] про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та акту розслідування причин хронічного професійного захворювання по формі П-4. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що під час обстеження працівника відокремленого підрозділу «Управління гірничотехнічних робіт» ДП «ДВЕК» клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН України» було зроблено висновок про професійне захворювання [PERSON] та встановлено діагноз - рак легенів, лівої нижньої частки, периферичний (гістологічний тип - низько - диференційована аденокарцинома), Т3NОМО, ІІІ ст., ІІ кл. група (09.2011р.), ЛН - І (першого) ст. - захворювання професійне, встановлено вперше, вказано виробничий фактор шкідлива речовина, що застосовується у виробничому процесі, яка визвала захворювання - пил фібро генної дії. На думку спеціалістів клініки професійних захворювань ДУ «Інституту медицини праці АМН України онкозахворювання виникло у зв»язку зі шкідливими умовами праці на відокремленому підрозділі «Управління гірничотехнічних робіт» ДП «ДВЕК». Виконуючим обов»язки головного державного лікаря Куйбишевської районної СЕС м. Донецька було затверджено, акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання по формі П-4 від 12.03.2012 року щодо виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON]. З зазначеним висновком не погоджується ДП «ДВЕК», оскільки наказом Міністерства охорони здоров»я України від 13.01.2006 року №7 ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2006 року за №100/11974) затверджено гігієнічний норматив «Перелік речовин, продуктів, виробничих процесів, побутових і природних факторів, канцерогенних для людини». Відповідно до «Переліку професійних захворювань, які можуть виникати внаслідок впливу канцерогенних речовин та факторів» робота в якості гірничоробочого очисного забою підземних і гірничомонтажник підземний на відокремленому підрозділі «Управління гірничотехнічних робіт» ДП «КВЕК» може потягнути професійні захворювання передбачені розділом ІІ зазначеного переліку, а саме пневмоконіоз, силікоз, сілікатоз, конеотуберкульоз. Відповідно до санітарно-гігієнічної характеристики робочого місця, шкідливим фактором є пил вугілля фібро генної дії. Відповідно до переліку профзахворювань розділу VІІ «Злоякісні новоутворення» пухлини порожнини рота і органів дихання як професійні захворювання можуть виникнути в результаті поєднання нікеля, хрома, миш»яка, заліза (гематит), кам»яновугільної смоли , бенз/а/пірен, радон, пил радіоактивних руд і пил з адсорбірованими на ньому вуглеводами, поле ароматичні вуглеводи, азбест і азбестоскладовий пил. Згідно санітарно-гігієнічної характеристики умов праці [PERSON] від 12.03.2011 року №453/032 складеної Куйбишевською РСЕС м. Донецька у відокремленому підрозділі «Управління гірничотехнічних робіт» ДП «ДВЕК» такі шкідливі фактори відсутні, а тому вважає висновок Інституту медицини праці національної АМН України з приводу того, що робота в якості гірничоробочого, гірничоробочого очисного забою, гірничомонтажника потягла професійне захворювання рак легенів, лівої нижньої частини, переферичний (гістологічний тип - низько - диференційована аденокарціома), Т3NОМО, ІІІ ст., ІІ кл. група (09.2011р.), ЛН - І незаконним і безпідставним, оскільки в переліку професійних захворювань які можуть виникнути в результаті впливу канцерогенних речовин і факторів відсутній шкідливий фактор пил вугілля фіброгенної дії. У судове засідання представник позивача не з»явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що заявлений позов підтримує, просила задовольнити заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав. Представник відповідача ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» у судовому засіданні відсутній, відповідачем направлено письмові заперечення та повідомлено про можливість розгляду справи за відсутності його представника. Представник відповідача Куйбишевської районної СЕС м. Донецька у судове засідання не з»явився, направлені судові повістки за вказаною позивачем адресою повторно повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про ліквідацію. Треті особи - відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України в Куйбишевському районі м. Донецька та [PERSON] про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представників сторін та третьої особи ФССНВВПЗ України в Куйбишевському районі м. Донецька, третьої особи [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ДП «ДВЕК» позов до ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ», Куйбишевської районної СЕС м. Донецька задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах із відокремленим підрозділом «Управління гірничотехнічних робіт» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», обіймав посади - гірничого робітника, ГРОЗ, гірничого монтажника. 17.02.2012 року Центральною лікарсько-експертною комісією ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» зроблено висновок за №581 про наявність професійного характеру захворювання [PERSON] (а.с.16). Як видно зі змісту зазначеного вище висновку №581 від 17.02.2012 року [PERSON] встановлено остаточний діагноз - рак легені, лівої нижньої частки, периферичний (гістологічний тип - низько - диференційована аденокарцинома), Т3NОМО, ІІІ ст., ІІ кл. група (09.2011р.), ЛН - І (першого) ст, , захворювання професійне, встановлене вперше. Відповідно до п. 74 Постанови Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року «Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» у спірних випадках для остаточного вирішення питання про наявність професійного захворювання особа направляється до Інституту медицини праці Академії медичних наук України. У разі незгоди хворого або роботодавця з рішенням Інституту щодо встановлення діагнозу і зв»язку захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу воно може бути оскаржено в судовому порядку. Звертаючись в суд з позовом, позивач просить визнати недійсним висновок Центральної лікарсько-експертною комісії ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» за №581 про наявність професійного характеру захворювання [PERSON] з тих підстав, що зазначені у висновку шкідливі виробничі фактори і трудовий процес [PERSON] не включені до переліку шкідливих виробничих факторів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров»я України від 13.01.2006 року №7 ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2006 року за №100/11974), які могли б стати причиною виявленого захворювання [PERSON], якому встановлено діагноз - рак легені, лівої нижньої частки, периферичний (гістологічний тип - низько - диференційована аденокарцинома), Т3NОМО, ІІІ ст., ІІ кл. група (09.2011р.), ЛН - І (першого) ст, Відповідно до наказу №133 від 25.03.2003 року Міністерством охорони здоров»я України було затверджено Перелік спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань. До них віднесено «Інститут медицини праці». Центральна лікарська експертна комісія, створюється керівником Державної установи відповідача, яка встановлює зв»язок захворювання з умовами праці у відповідності до Порядку та процедури, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 « Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» на підставі документів, зазначених у Додатку №13 цієї постанови. Відповідно до вказаного Додатку рішення про зв»язок захворювання з умовами праці приймається на підставі клінічних, функціональних досліджень (амбулаторних або стаціонарних) з урахуванням відомостей зазначених у цих документах. За даними оспорюваного позивачем висновку в обґрунтування діагнозу професійного захворювання [PERSON] зазначено - підземний стаж роботи біля 16 років, у професіях - гірничого робітника, ГРОЗ, гірничого монтажника, у в умовах впливу пилу фібро генної дії, що містить кристалічний діоксин кремнію в небезпечних концентраціях до 10,0% (30-575 мг/м3, при ГДК 4-19мгм3 згідно даних сан.-гіг. Характеристики від 12.03.2011 року №453/03.2); клініко-діагностичні дані; динаміку захворювання; консультативний висновок про наявність епідеміологічного зв»язку між виникненням раку з умовами праці від завідувача лабораторії епідеміології та профілактики професійного раку ДУ «Інститут медицини праці НАМН України». Зазначене обґрунтування діагнозу професійного захворювання [PERSON] Центральною лікарсько-експертною комісією було зроблено на підставі: санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 12.03.2011 року №453/03.2, затвердженої головним державним санітарним лікарем Куйбишевського району м. Донецька, якою до шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу віднесено вугільно-природний пил з вмістом вільного діоксину кремнія до 10% (фактичне значення 30-575 мг/мг3 при ГДК 4-10 мг/м3), концентрація якого у повітрі робочої зони за зміну складала 90%; виробнича вібрація 60% дії; виробничий шум - 80% за зміну; тяжкість праці - 60% та несприятливий мікроклімат - 100% за зміну (хрометраж дії за зміну. Аерозоль фібро генної дії в повітрі робочої зони наявні змішаний вугільно-породний пил - природний мінеральний пил дезінтеграції фібро генної дії.; гігієнічної класифікації праці умов праці ГРОЗ, гірничого монтажника підземного які в залежності від вмісту пилу віднесені до 3 класу 4 ступеню, по параметрам мікроклімату - 3 класу 1 ст., по рівню виробничого шуму - «шкідлива (тяжка праця) класу 2-3 ст., по рівню локальної вібрації - «шкідлива (тяжка праця)» 4 ступеню; по напруженості праці - «шкідлива (тяжка праця)» класу 1-2 ступеню.; консультативного висновку №01/2012 від 13.02.2012 року завідувача лабораторії епідеміології та профілактики професійного раку Державної установи «Інститут медицини праці АМНУ» д.м.н., ст..н.с., заслуженого лікаря України Варивончика Д.В.. Крім того, на виконання вимог п.1 і п.3 статті 3 Конвенції Міжнародної організації праці №139 «Про боротьбу з небезпекою, спричиненою канцерогенними речовинами й агентами у виробничих умовах, та заходи профілактики», прийнятої на 59 сесії генеральної конференції Міжнародної організації праці 24.06.1974 року та ратифікованої. Верховною Радою України 10.03.2010 року відповідачем використано офіційні дані LARC Monographs Vol. 68 (1997 рік) спеціалізованої агенції ВООЗ - Міжнародної агенції дослідження раку за даними яких вільний кристалічний міліція діоксин входить до складу вугільно-породного пилу, який є канцерогенним агентом І групи з доведеною канцерогенною дією на людину. З огляду на викладене, медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» від 17.02.2012 року №581 про наявність професійного характеру захворювання [PERSON] зроблений з дотриманням Порядку та процедури, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 « Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», а також положень Конвенції Міжнародної організації праці №139 «Про боротьбу з небезпекою, спричиненою канцерогенними речовинами й агентами у виробничих умовах, та заходи профілактики», прийнятої на 59 сесії генеральної конференції Міжнародної організації праці 24.06.1974 року та ратифікованої Верховною Радою України 10.03.2010 року, а тому підстави для визнання його недійсним у суду відсутні. Позовні вимоги в частині визнання недійсним акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання по формі П-4 від 12.03.2012 року також не підлягають задоволенню, оскільки за змістом акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 12.03.2012 року щодо хворого [PERSON], то зазначене розслідування було проведено саме на підставі повідомлення ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» від 14.02.2012 року №140 про наявність професійного захворювання та встановлення остаточного діагнозу який підтверджено висновком у визнанні якого недійсним відмовлено судом позивачу. Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed