Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: МКП «Основаніє»; сектор відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом вселення, визнання порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що позивач є власником 2/5 частин квартири [ADDRESS]. Спірна квартира загальною площею 60,76 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м складається з трьох окремих (ізольованих) кімнат: кімната № 1, площею 12,2 кв.м, кімната № 2, площею 11,0 кв.м, кімната № 3, площею 13,2 кв.м, кухні, площею 6,2 кв.м, вбиральні, площею 1,0 кв.м, ванної кімнати, площею 2,0 кв.м, коридору площею 5,8 кв.м, 2,3 кв.м, 4,8 кв.м, комори, площею 0,4 кв.м, 0,9 кв.м, балкону, площею 0,96 кв.м. На теперішній час в спірній квартирі мешкають відповідачі по справі: сестра позивача [PERSON] та її донька [PERSON]. Причина звернення до суду полягає в тому, що він на даний час не може користуватися вказаною квартирою, так як відповідачі по справі чинять йому перешкоди у вселенні до квартири, не дають йому ключів від неї. Як зазначив позивач, він неодноразово звертався до [PERSON] та її доньки, [PERSON] з пропозицією надати ключі від квартири, виділити йому кімнату для проживання, але вони відмовляють в цьому. Іншої квартири для проживання в нього немає. На даний час він мешкає зі своєю цивільною дружиною, але має намір проживати в належній йому на праві спільної часткової власності квартирі [ADDRESS] У зв'язку з тим, що у нього з відповідачами немає згоди про порядок володіння та користування квартирою, просить суд встановити порядок користування приміщеннями, а саме виділити йому в користування кімнату № 3, площею 13,2 кв.м в квартирі [ADDRESS] а кімнати № 1 та № 2 залишити в користуванні - відповідачам. Також, позивач з відповідачами не дійшов згоди щодо сплати витрат за житлово- комунальні послуги, у зв'язку з тим, що у них склалися неприязні стосунки та вони не можуть вирішити це питання в добровільному порядку, тому просить суд поділити особові рахунки для окремої сплати платежів за житлово-комунальні послуги по спірній квартирі. На підставі викладеного просить суд: зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] зобов'язати відповідачів надати позивачу ключі від вхідних дверей вказаної квартири; вселити позивача до спірної квартири; встановити порядок користування приміщеннями квартири; розділити особові рахунки по сплаті житлово-комунальних та інших послуг, пов'язаних з утриманням спірної квартири. Позивач у судове засідання надав заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги, проти заочного вирішення справи не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень до суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Третя особа - представник МКП «Основаніє» надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. З огляду на вищезазначене, суд, у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 2/5 частин квартири [ADDRESS], що підтверджується: - право власності на 1/5 частину вказаної квартири - свідоцтвом про право на спадщину від 15.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 2168, яке зареєстроване в реєстрі про державну реєстрацію прав (Витяг № 32521180) та свідоцтвом про право на спадщину від 15.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2165, яке зареєстроване в реєстрі про державну реєстрацію прав (Витяг № 32521064); - право власності на іншу 1/5 частину вказаної квартири - технічним паспортом виданим ОП ЗМБТІ 25.08.2011 року, в якому зазначено розмір частки власності позивача, а саме 2/5 частин квартири № [ADDRESS] Крім того, вищезазначене підтверджується інформаційною довідкою № 13094107 від 20.11.2013 року виданої реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області. Згідно плану вказаної квартири (технічний паспорт виданий ОП ЗМБТІ 25.08.2011 року) вбачається, що спірна квартира загальною площею 60,76 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м складається з трьох окремих (ізольованих) кімнат: кімната № 1- площею 12,2 кв.м.; кімната № 2- площею 11,0 кв.м.; кімната № 3- площею 13,2 кв.м.; кухні- площею 6,2 кв.м.; вбиральні- площею 1,0 кв.м.; ванної кімнати-площею 2,0 кв.м.; коридору - площею 5,8 кв.м., 2,3 кв.м., 4,8 кв.м.; комори - площею 0,4 кв.м., 0,9 кв.м.; балкону- площею 0,96 кв.м. Встановлено, що на теперішній час в спірній квартирі зареєстровані та мешкають відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON] (інформація адресно-довідкового сектору від 23.07.2013 року та довідка МКП «Основаніє» від 24.09.2013 року). Позивач [PERSON] на даний час не може користуватися вказаною квартирою, так як відповідачі по справі чинять йому перешкоди у вселенні до квартири, не дають ключів від неї. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що іншої квартири для проживання в нього немає, а на даний час він мешкає зі своєю цивільною дружиною за іншою адресою. Відповідно до ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, крім випадків передбачених законом. Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з вимог ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що у позивача з відповідачами немає згоди про порядок володіння та користування квартирою, суд вважає позовні вимоги щодо встановлення порядоку користування приміщеннями, а саме виділити позивачу в користування кімнату № 3 -, площею 13,2 кв.м у квартирі [ADDRESS], а кімнати № 1 та № 2 залишити в користуванні відповідачів, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки такий порядок користування кімнатами найбільш доречний по відношенню до частки квартири, яка належить Позивачу на праві власності, тобто житлова площа спірної квартири складає 36,4 кв. м., а частка Позивача - 2/5 частин квартири, тому йому припадає 14,56 кв.м. житлової площі. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. П. 14 Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Також, позивач з відповідачами не дійшов згоди щодо сплати витрат за житлово- комунальні послуги, у зв'язку з тим, що у них склалися неприязні стосунки та вони не можуть вирішити це питання в добровільному порядку, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо поділу особових рахунків для окремої сплати платежів за житлово-комунальні послуги по спірній квартирі. Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу України укладення окремих договорів найму спірної квартири можливо, якщо жилу площу, що припадає на кожного з них, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу, яка визначає, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved