overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Кременчуцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є рідною тіткою [PERSON], [INFO] та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача Кременчуцької міської ради Чечель К.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не прибула просила справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], народився [INFO] в м. Кременчуці Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04.03.1985 р. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. У батька [PERSON] була рідна сестра [PERSON], яка [INFO] померла. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги після померлої [PERSON] є батько позивача [PERSON] В передбачений законом шестимісячний строк батько не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, в зв'язку з чим у відповідності до ч.І ст. 1272 Цивільного кодексу України він вважається таким, що не прийняв спадщину. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Таким чином, враховуючи вищевикладені норми цивільного права позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем наступної черги після померлої [PERSON]. У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а саме квартири [ADDRESS], але йому було повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] неможливо видати так як не підтверджуються факт родинних відносин. Відповідно до п. 1ст. 256 ЦК України факт родинних відносин між фізичними особами може встановлюватись судом. Факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] підтверджений актовими записами про народження [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

04.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітня донька, [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с. 14), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В листопаді 2013 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судове засідання заявник не з»явився, попередньо надавши до суду заяву про слухання справи без його участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, місце та час слухання справи був повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] виданого 16.05.1984 року органом ЗАГС у м. Красноярськ, в графі «батьки» на російській мові зазначено: [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про народження батька заяавника [PERSON], виданого 26.06.1953 року органом ЗАГСу м. Лієпая (Латвія), на російській мові зазначено зазначено - [PERSON], родился [INFO]. Відповідно до свідоцтва про одруження батьків [PERSON], виданого органом ЗАГСу м. Полтави від 08.06.1979 року актовий запис № 1086, в графі «Після реєстрації одруження присвоєно прізвища»: Чоловікові - «[PERSON]» та Дружині - «[PERSON]». В паспорті громадянина України Серія [NUMBER] виданого [PERSON], [INFO] року народження, Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 15.12.2011 року, на першій сторінці українською мовою зазначено «[PERSON]», а на другій сторінці російською мовою «[PERSON]». В ідентифікаційному номері, який видано [PERSON] прізвище зазначено «[PERSON]». В паспорті громадянина України Серія [NUMBER] виданого [PERSON], [INFO] року народження, Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 26.01.2007 року, на першій сторінці українською мовою зазначено «[PERSON]», та на другій сторінці російською мовою «[PERSON]» зазначено однаково. На сторінці 10 паспорту мається штамп про реєстрацію шлюбу вказано, що 08.06.1979 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. В зв»язку з розбіжностями в написанні прізвища [PERSON], документально підтвердити факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як батька та сина - неможливо, тому заявник змушений був звернутися до суду з даною заявою. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

02 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною заявою. У позовній заяві пояснила, що 19 жовтня 2002 року вона, [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON] і прожила з ним до червня 2007 року. Від цього шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без своєї участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а саме - просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі - 1/4 частини з усіх видів прибутку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини, щомісячно. Відповідач, [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без своєї участі в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року (а.с.3), від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Син проживає з матір'ю, між сторонами не укладено добровільної угоди про матеріальне утримання неповнолітньої дитини, відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2003 року. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дітей. Це привело до того, що з червня 2013 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнала. На розірвання шлюбу згідна. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони протягом останніх семи місяців не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї, зловживає алкогольними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Це привело до того, що з грудня 2012 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. Просить справу розглянути за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень позивача та заяви відповідача, протягом останнього року сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити. Вказала, щосторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2011 року. Від шлюбу мають трьох дітей, сина [PERSON] [INFO], доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Крім цього, відповідач налаштовує проти позивачки дітей, сам особисто застосовує до неї фізичну силу, морально тисне на неї. Тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, їх шлюб має формальний характер, подальше їх сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, кожен з них живе окремим особистим життям. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. Жодних перешкод для розірвання шлюбу між подружжям не існує. Просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з позивачкою, стягнути зх. відповідача на користь останньої судові витрати, а саме сплачену суму судового збору. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, просив надати можливість зберегти сім'ю, відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 09 січня 2001 року, у виконавчому комітеті Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 1, між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб, що стверджується відповідно свідоцтвом про одруженнясерії [NUMBER]. Від шлюбу маютьсина [PERSON], [INFO], доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо. За наданий судом строк, примирення між сторонами не наступило. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 06.12.2013 року у вищеназваній справі ухвалено рішення, яким задоволено позов частково. До суду 17.12.2013 року надійшла заява [PERSON], в якій він просить суд зазначити загальну площу квартири [ADDRESS]. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня присутність не є обов'язковою. Відповідно п.3 ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. В резолютивній частині рішення, суд, визначивши частину спірної квартири, яка переходить у власність кожної із сторін, не зазначив загальну площу квартири [ADDRESS], яка відповідно до технічного паспорту на квартиру (а.с.18,19) складає - 47,9 кв.м, житлова площа - 27,2 кв.м. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

29.11.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач їх визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

29.11.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає у добровільному порядку. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для утримання дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON] не надає. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

16.12.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд (з урахуванням зменшення позовних вимог 25 грудня 2013 року) стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved