Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою [ADDRESS], яка була набута внаслідок прийняття спадщини від померлої бабусі [PERSON]. Будинок [ADDRESS] виділений в окреме домоволодіння та за своїм територіальним розміщенням знаходиться за будинком [ADDRESS], а тому прохід до вищезазначеного будинку не можливий ніж через земельну ділянку сусідів, розмір якої було помилково закріплено п. 1 рішення Коцюбинської селищної ради № 3/35 від 14.07.2005 року без врахування розміру дороги загального користування до окремого домоволодіння 25-а. Закріплення земельної ділянки розміром 677 кв. м. за будинком [ADDRESS] у 2005 році є наслідком поділу земельної ділянки, яка була закріплена у 1981 році розміром 1057 кв. м., про що свідчить виписка з протоколу № 11 засідання виконкому Коцюбинської сільської ради народних депутатів від 23.10.1981 року. Після того як у 1985 році спадкодавець [PERSON] збудувала на цій земельній ділянці будинок та виділила його в окреме домоволодіння під [ADDRESS] Коцюбинська селищна рада передала у приватну власність спадкодавцю в існуючих межах із закріпленої за будинком землі земельну ділянку в розмірі 380 кв. м., про що свідчить рішення Коцюбинської селищної ради № 6/7 від 29.04.2004 року. Позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 15 жовтня 2007 року до складу спадщини входить земельна ділянка площею 0,0377 гектарів, яка розташована за адресою [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 011792, виданого Коцюбинською селищною радою 19 січня 2005 року, кадастровий номер 3210946200.013.0001. Згідно опису меж земельної ділянки до Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю межа від "Д" до "Е" шириною 2,39 м визначена як земля селищної ради (прохід до будинку), а межа земельної ділянки від "Е" до "А" визначена як земельна ділянка, яка закріплена за [PERSON]. Також згідно технічного паспорту від 05.05.1995 року та схеми земельної ділянки від 23.10.2001 року від вулиці Островського до земельної ділянки позивача визначена дорога загального користування площею 41,7 кв. м., яка проходить через земельну ділянку будинку [ADDRESS]. Існування дороги загального користування підтверджується кадастровим планом Укргеоінформу від 2004 року, а також Абрисом земельної ділянки, складеному до Акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 2004 року. Позивач також вказує, що 04.06.2004 року депутатською комісією було обстежено земельну ділянку та складено акт про вилучення із загальної площі земельної ділянки земельну ділянку для загального користування для вільного проходу до будинку [ADDRESS]. У 2004 році спадкодавець [PERSON] погодила межі земельної ділянки про що свідчить Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки та абрис земельної ділянки, із якого вбачається наявність погоджених меж із суміжними власниками з наявного проходу від межі "Д" до "Е". Вказує, що згідно п.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а отже спадкодавець мав право вільного проходу до свого будинку, користуючись дорогою загального користування, що проходила до її будинку та була визначена в державному акті про право приватної власності на землю спадкодавця, земельно-кадастрових документах, технічному паспорті на будинок, генеральному плані земельної ділянки, акті погодження меж тощо. 14.07.2005 року Коцюбинська селищна рада не враховуючи рішення депутатської комісії та ігноруючи вищезазначені документи помилково прийняла рішення про закріплення за будинком [ADDRESS] земельної ділянки пл. 677 кв. м., позбавивши будинок [ADDRESS] проходу, чим самим фактично обмежила позивача користуватися своїм будинком. Пункт 1 рішення Коцюбинської селищної ради № 3/35 від 14 липня 2005 року, яким було закріплено за будинком [ADDRESS] прийнято всупереч ст.107,198 Земельного кодексу України та закріплює за господарями будинку [ADDRESS] земельну ділянку без врахування інтересів позивача, як власника суміжної земельної ділянки, а отже з порушенням встановленого порядку вказаних норм закону. Позивач також вказує, що як вбачається із свідоцтва про право на спадщину від 15 жовтня 2007 року до складу спадщини входить земельна ділянка площею 0,0377 га, аналогічний розмір земельної ділянки зафіксований у попередньому Державному акті померлої спадкодавці, але при оформленні державного акту позивача відповідачами було порушено вимоги цілісності спадкового майна та видано державний акт на земельну ділянку серії ЯЛ № 060711 під реєстраційним номером 321094621001275 від 29.09.2010 року, яка є меншою за розміром ніж вказано у свідоцтві про право на спадщину, а саме 0,0366 га, чим самим були порушені цивільні права позивача у земельній та спадковій сфері. Позивач просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відділом Держкомзему у м. Ірпені Київської області від 29.09.2010 року серії ЯЛ 060711 актовий запис № 321094621001275, виданий на ім."я [PERSON]; визнати недійсним пункт 1 рішення Коцюбинської селищної ради № 3/23 від 14.07.2005 року в частині закріплення за будинком [ADDRESS] по фактичному користуванню земельну ділянку площею 677 кв. м. В подальшому під час розгляду справи позивач неодноразово уточняв свої позовні вимоги та останній раз уточнив їх 11.11.2013 року, посилаючись, крім зазначеного вище, також на те, що приймаючи оскаржуване рішення без врахування проїзду загального користування, Коцюбинська селищна рада порушила пп. 3.22 ДБН-360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затвердженому наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 року № 44, а також 4.34 та пп. 6.29 ДБН Б.2.4-1-94 "Планування і забудова сільських поселень", затверджених наказом Мінбудархітектури України 05.01.1994 року № 6, в яких чітко зазначено, що до житлових і громадських будинків слід передбачати проїзди завширшки 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін, придатні для проїзду пожежних машин. Під'їзди до будинків проектуються завширшки не менше 3,5 м. Звичайно вони суміщуються із тротуарами. Також вказує, що як вбачається із преамбули оскаржуваного рішення № 3/23 від 14 липня 2005 року щодо закріплення земельної ділянки за будинком, воно приймалось на підставі розгляду листа Ірпінського міського суду в справі № 2-105/05, який зупинив провадження по справі та фактично передав вирішення спору Коцюбинській селищній раді, а також на підставі заяв громадян [PERSON] без участі інших зацікавлених осіб, які брали участь у земельному спорі справи № 2-105/05, а саме третьої особи [PERSON], спадкоємцем якої є [PERSON] та громадянки [PERSON] тощо. Коцюбинська селищна рада розглянула спірне питання щодо земельної ділянки та не повідомила про час і місце розгляду земельного спору зацікавлених осіб, що призвело до постановлення неправильного рішення. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив усунути перешкоди для [PERSON] щодо вільного користування та розпорядження своєю земельною ділянкою та житловим будинком наступним шляхом: визнати недійсним пункт 1 рішення Коцюбинської селищної ради № 3/23 від 14.07.2005 року в частині закріплення за будинком [ADDRESS] по фактичному користуванню земельну ділянку площею 677 кв. м.; визнати право [PERSON] на проїзд загального користування до свого власного будинку [ADDRESS]; зобов'язати Коцюбинську селищну раду закріпити за домоволодінням, що знаходиться за адресою [ADDRESS] проїзд загального користування із земель запасу Коцюбинської селищної ради; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відділом Держкомзему у м. Ірпені Київської області від 29.09.2010 року серії ЯЛ № 060711 актовий запис № 321094621001275, виданий на ім."я [PERSON]; зобов'язати Управління Державного земельного агентства у м. Ірпінь скасувати державну реєстрацію права власності державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий відділом Держкомзему у м. Ірпені Київської області від 29.09.2010 року серії ЯЛ 060711 актовий запис № 321094621001275, виданий на ім."я [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Коцюбинської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність. Представник відповідача Управління Державного земельного агентства у м. Ірпінь в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала, пояснила, що вона є співвласником будинку [ADDRESS] і також вважає, що треба скасувати рішення ради та закріпити за будинком проїзд загального користування, оскільки позивач [PERSON] ходить до свого будинку через її земельну ділянку, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що вона не заперечує проти позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним державного акту, якщо у ньому дійсно є помилка. Вважала, що твердження позивача, що частина земельної ділянки по [ADDRESS] визначена як дорога загального користування не обгрунтоване, оскільки відповідних рішень Коцюбинська селищна рада не виносила і позивач із відповідними заявами до Коцюбинської селищної ради не звертався. Ніяких спорів щодо користування частиною земельної ділянки у сторін не виникало, так як [PERSON] є рідною матір'ю позивача і відповідно не заперечує, що її син проходив до свого будинку через земельну ділянку, якою вона користується. [PERSON] взагалі не мають доступу до цієї частини земельної ділянки, так як вона прилегла до частини будинку [PERSON] Крім того Земельний кодекс України 2002 року у главі 16 передбачив право земельного сервітуту - право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Також позивач стверджує, що межі його земельної ділянки були встановлені та узгоджені із суміжними землекористувачами, але на акті встановлення та погодження зовнішніх меж відсутнє погодження із співвласниками будинку [ADDRESS] [PERSON], які 25.12.2003 року придбали 53/100 частин даного будинку та 10.01.2004 року зареєстрували своє право у реєстрі прав на нерухоме майно, але позивач не оскаржує ні рішення виконкому селищної ради про закріплення земельної ділянки за його будинком без проходу, ні Державний акт на земельну ділянку, який був виданий попередньому власнику, ні рішень селищної ради, від яких і є похідними приватизація земельної ділянки, якою зараз користується позивач. Також пояснила, що позовні вимоги про встановлення проїзду загального користування не входять до компетенції суду, а можуть бути вирішені лише органом місцевого самоврядування Коцюбинською селищною радою. Вважала, що позивачем пропущений строк позовної давності до заявлених вимог та просила застосувати строк позовної давності відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], третьої особи [PERSON], представника третьої особи [PERSON] - [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з протоколу № 11 засідання виконкому Коцюбинської селищної ради народних депутатів від 23 жовтня 1981 року анульовано правовстановлюючий документ (свідоцтво про спадщину від 02.12.46 р., виданого 1 Київською нотаріальною конторою) на гр. [PERSON], земельну ділянку 1057 кв. м. повністю закріплено за [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 11.04.1995 року №? 25.11 за заявою [PERSON] вирішено прийняти в експлуатацію житловий будинок "Б" "б", переобладнаний із сараю-літньої кухні в сел. Коцюбинське по [ADDRESS] зданий [PERSON] згідно акту приймальної комісії від 05.04.1995 року м. Ірпеня. Згідно рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №? 25,12 від 11.04.1995 року за заявою [PERSON] вирішено узаконити [PERSON], що проживає в сел. Коцюбинське по [ADDRESS]: коридор 1-7 пл. 2,5 кв. м., ванну 1-8 пл. 3,9 кв. м., туалет 1-9 пл. 1,1 кв. м. , гараж під літерою "К" розм. 4,03 х 5,5 м., переобладнану будівлю в житловий будинок з житловою площею 19,0 кв. м., загальною площею 59,9 кв. м. з виділенням його в окреме домоволодіння, закріплення земельної ділянки пл. 380 кв. м. Затвердити акти прийомки в експлуатацію житлових будинків в "А" (добудова) та "В" від 05.04.1995 р. Згідно копії рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №? 25.12 від 11.04.1995 року, яка надана архівним відділом виконкому Ірпінської міської ради, за заявою [PERSON] вирішено узаконити [PERSON], що проживає в сел. Коцюбинське по [ADDRESS]: коридор 1-7 пл. 2,5 кв. м., ванну 1-8 пл. 3,9 кв. м., туалет 1-9 пл. 1,1 кв. м. , гараж під літерою "К" розм. 4,03 х 5,5 м., переобладнану будівлю в житловий будинок з житловою площею 19,0 кв. м., загальною площею 59,9 кв. м. з виділенням його в окреме домоволодіння, закріплення земельної ділянки пл. 380 кв. м. Затвердити акти прийомки в експлуатацію житлових будинків в "А" (добудова) та "Б" "б" від 05.04.1995 р. Згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду в смт. Коцюбинське, [ADDRESS] станом на 05.05.1995 року на плані садибної ділянки позначений проїзд загального користування на межі із садибою [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] на ім."я [PERSON] станом на 23.10.2001 року на схемі земельної ділянки з надвірними будівлями зазначено проїзд загального користування між садибами [ADDRESS] та [ADDRESS], також даний проїзд позначений на копії Генерального плану смт. Коцюбинське , [ADDRESS] . Згідно копії Акту від 04 червня 2004 року комісія в складі депутатів селищної ради Червоного В.Я. та Охрипко В.М. розглянула заяву [PERSON], що мешкає по [ADDRESS] по вирішенню меж земельної ділянки між співвласниками будівлі, заява № П-333 від 12 травня 2004 року. Комісія рахує, що вирішення розподілу земельної ділянки між співвласниками може бути вирішено при згоді сторін, що співвласник будівлі передає споруду (погріб) гром. Пилипчук О. та в свою чергу відшкодовує вартість споруди або будує (погріб) в місті де покаже співвласник. Земельна ділянка загального користування вилучається з загальної площі землі, земля розподіляється в процентному відношенні з згоди сторін. Згідно Акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі без дати, з метою виконання рішення сесії Коцюбинської селищної ради в присутності представника кадастрового бюро, а також в присутності представників суміжних землекористувачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] склали дійсний акт в тому, що ними проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Межі в натурі проходять по існуючій огорожі та встановленим межам. Встановлено, що згідно рішення Коцюбинської селищної ради від 29.04.04 № 6/7 "Про передачу земельної ділянки в приватну власність" , розглянувши заяву [PERSON] вирішено передати [PERSON] за адресою [ADDRESS] безкоштовно в приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель земельну ділянку в існуючих межах площею 380 кв. м., земельна ділянка передається в приватну власність із слідуючим уточненням площі при видачі Державного акту на право приватної власності на землю. Згідно рішення Коцюбинської селищної ради від 14 липня 2005 року № 3/23 "Про закріплення земельної ділянки за співвласниками будинку по [ADDRESS]" розглянувши лист Ірпінського міського суду про те, що в провадженні Ірпінського міського суду знаходиться цивільна справа № 2-105/05 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та заяву [PERSON], який мешкає по [ADDRESS] вирішено закріпити за будинком [ADDRESS] по фактичному користуванню земельну ділянку площею 677 кв. м.; виділити співвласникам будинку [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування 53/100 частини вищевказаної земельної ділянки згідно долей у праві власності на будинок. Встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 011792 від 19 січня 2005 року Батюк Пелагея Гаврилівна на підставі рішення 16 сесії ХХІУ скликання Коцюбинської селищної ради від 29.04.2004 р. № 6/7 є власником земельної ділянки площею 0,0377 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована за адресою [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 3210946200:01:013:0001. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2007 року , виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Задорожньою М.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2199 спадкоємцем всього майна [PERSON], яка померла [INFO], є її онук [PERSON], батько якого [PERSON] помер [INFO]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0377 гектарів (кадастровий номер 3210946200:01:013:001), розташованої за адресою [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки : будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка належить померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 011792, виданого Коцюбинською селищною радою Київської області 19 січня 2005 року на підставі рішення 16 сесії ХХІУ скликання Коцюбинської селищної ради Київської області від 29.04.2004 року № 6/7, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 245. Встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 060711 [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-2199 від 15.10.2007 року є власником земельної ділянки площею 0,0366 га, земельна ділянка розташована [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 3210946200:01:013:0055. Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2009 року у справі № 2-1760/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Коцюбинської селищної ради, 3-я особа [PERSON], Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконною приватизацію землі позов задоволено частково, визнано недійсним п. 2 рішення Коцюбинської селищної ради № 3/23 від 14.07.2005 р. в частині виділення [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування 53/100 частин земельної ділянки згідно долі у праві власності на будинок, визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради № 11/4-5 від 28.07.2006 р. "Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку пл. 0,0352 га", визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради №66/5-5 від 28.09.2006 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів та передачу у приватну власність громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельної ділянки; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 14 лютого 2007 року серії ЯД 710680 виданий Ірпінським міським відділом земельних ресурсів 14 лютого 2007 р на ім."я [PERSON], [PERSON], [PERSON], зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та демонтувати металевий паркан монтований по периметру буд [ADDRESS]. Встановлено, що згідно листа Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" від 06.12.2013 року № 39 на ім."я представника [PERSON], який діє в інтересах землевласника [PERSON] на підставі довіреності, у відповідь на його запит б/н від 06.12.2013 року повідомляє, що додатково вивчивши матеріали щодо виготовлення технічної документації за адресою [ADDRESS] було встановлено, що при виготовленні державного акту на земельну ділянку був внесений невірний обмінний файл, у зв'язку з чим змінилась конфігурація земельної ділянки та зменшилась кількість поворотних точок. Технічна помилка призвела до занесення в державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 060711 земельної ділянки з іншим кадастровим номером 3210946200:01:013:0055, зміненою конфігурацією, площею та поворотними точками. В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2005 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], 3-ті особи [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою позов задоволено частково, визначено порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за будинком [ADDRESS] по ІІ варіанту висновку спеціаліста; виділено в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 338 кв. м. в обособлене користування із існуючим самостійним виходом на вулицю, [PERSON] виділити земельну ділянку площею 299 кв. м. ( в т.ч. і 40 м із проїзду загального користування) із існуючим виходом - виїздом на вулицю. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2006 року рішення Ірпінського міського суду від 5 жовтня 2005 року та додаткове рішення від 10 листопада 2005 року скасовано і постановлено нове рішення, яким відмовлено [PERSON] та [PERSON] в позові до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], третьої особи [PERSON], представника третьої особи [PERSON] - [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №? 25.12 від 11.04.1995 року за заявою [PERSON] вирішено узаконити [PERSON], що проживає [ADDRESS]: коридор 1-7 пл. 2,5 кв. м., ванну 1-8 пл. 3,9 кв. м., туалет 1-9 пл. 1,1 кв. м. , гараж під літерою "К" розм. 4,03 х 5,5 м., переобладнану будівлю в житловий будинок з житловою площею 19,0 кв. м., загальною площею 59,9 кв. м. з виділенням його в окреме домоволодіння, закріплення земельної ділянки пл. 380 кв. м. та затвердити акти прийомки в експлуатацію житлових будинків в "А" (добудова) та "Б" "б" від 05.04.1995 р. Згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду в [ADDRESS] станом на 05.05.1995 року на плані садибної ділянки позначений проїзд загального користування на межі із садибою [ADDRESS] та згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] на ім."я [PERSON] станом на 23.10.2001 року на схемі земельної ділянки з надвірними будівлями зазначено проїзд загального користування між садибами [ADDRESS] та [ADDRESS], також на копії Генерального плану смт. Коцюбинське , [ADDRESS] . Разом із цим в судовому засіданні не було надано доказів на підтвердження того, що відповідним рішенням органу місцевого самоврядування було виділено проїзд загального користування до будинку по [ADDRESS]. Таким чином в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи позивача про те, що він має право на проїзд загального користування до свого будинку [ADDRESS]. Також, на думку суду, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що оспорюваним рішенням Коцюбинської селищної ради № 3/23 від 14.07.2005 року в частині закріплення за будинком [ADDRESS] по фактичному користуванню земельну ділянку площею 677 кв. м. порушені права позивача як власника земельної ділянки за адресою [ADDRESS], власником якої він є на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2007 року. Таким чином суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання недійсним пункту 1 рішення Коцюбинської селищної ради № 3/23 від 14.07.2005 року в частині закріплення за будинком [ADDRESS] по фактичному користуванню земельну ділянку площею 677 кв. м. та визнання його права на проїзд загального користування до свого власного будинку [ADDRESS]. Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання Коцюбинської селищної ради закріпити за домоволодінням, що знаходиться за адресою [ADDRESS] проїзд загального користування із земель запасу Коцюбинської селищної ради, суд також вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції суду, а у відповідності до ст. 17 Земельного Кодексу України та п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є виключною компетенцією сільськиї, селищних , міських рад. Разом з цим суд вважає, що оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 060711 на ім."я [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-2199 від 15.10.2007 року є власником земельної ділянки площею 0,0366 га, земельна ділянка розташована [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 3210946200:01:013:0055 виданий з помилкою, при виготовленні даного державного акту на земельну ділянку був внесений невірний обмінний файл, у зв'язку з чим змінилась конфігурація земельної ділянки та зменшилась кількість поворотних точок та вказаний невірний кадастровий номер даної земельної ділянки, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог вважає, що слід визнати недійсним даний державний акт та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0366 га кадастровий номер 3210946200:01:013:0055, яке зареєстровано за державним актом на право власності на земельну ділянку від 29.09.2010 року, який виданий відділом Держкомзему у м. Ірпені Київської області 29.09.2010 року на ім."я [PERSON] та зареєстрований за реєстровим номером 321094621001275, задовольнивши в цій частині позов. Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги частково. На підставі ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 120, 152, 158 ЗК України,

Outcome: partial