Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з первинним позовом до ФГ «САН», в особі Сергієва О.М., відділу Держземагенства в Біловодському районі про визнання договору оренди землі недійсним та повернення з незаконного користування земельної ділянки. В ході судового засідання позивачем [PERSON] була подана уточнена позовна заява, в якій просить скасувати державну реєстрацію від 10.04.2007 року Біловодським РВ ДЗК договору оренди фермерським господарством «САН», належної йому земельної ділянки [NUMBER] загальною площею 5,93 га, яка розташована на землях Кононівської сільської ради. Визнати недійсним договір оренди фермерським господарством «САН», належної йому земельної ділянки [NUMBER] загальною площею 5,93 га, яка розташована на землях Кононівської сільської ради. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON], в позовній заяві вказав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка [NUMBER], загальною площею 5,93 га, яка розташована на землях Кононівської сільської ради, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Вказаною земельною ділянкою користується фермерське господарство «САН», в особі Сергієва О.М., термін договору оренди сплинув в 2007 році. На його звернення до фермерського господарства «САН» з проханням на саджати на його ділянці сільськогосподарські культури, через те, що він сам на свій розсуд буде обробляти його ділянку, на що він отримав відмову, яку було аргументовано договором оренди земельної ділянки, який нібито укладений між ним та ФГ «САН», та 10 квітня 2007 року зареєстрований в Біловодському РВ ДЗК. Даний договір він власноруч не підписував та повноважень на вчинення цих дій нікому не давав. Так як підпис в договорі оренди земельної ділянки поставлений сторонньою особою, без його згоди, тому він вважає за необхідне звернутися в суд, та просить скасувати державну реєстрацію договору оренди та визнати його не дійсним. Відповідач позов не визнав та пояснив, що копію договору оренди земельної ділянки позивач отримав в ФГ «САН» 10.06.2007 року, про що в акті видачі копій під №49 знаходиться відповідний підпис. При цьому позивач фактично виконав умови договору оренди, а саме, передав фермерському господарству «САН» земельну ділянку, а взамін, на підставі умов договору регулярно отримував передбачену орендну плату на протязі 7 років дії договору. Крім того договір вважається укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди по всім істотним умовам договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На підставі ст.15 ЗУ «Про оренду землі» всі істотні умови договору оренди землі між сторонами були досягненні та виконані. Розрахунок з позивачем за використання земельної ділянки в період оренди з 01.01.2007 року по листопад 2013 року проводився регулярно в повному обсязі у відповідності з договором та претензій в цій частині у нього не було. У відповідності зі ст.203 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», вони як сторони, виконували всі умови договору, при цьому позивач не заперечував проти укладення договору, не вимагав повернути землю, він платив, а позивач отримував орендну плату, договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Біловодському районі з дотриманням визначеного законом порядку, позивач отримав зареєстровану копію вказаного договору. Просить позивачу відмовити в задоволені позову за безпідставністю. Представник відповідача Кочурін Ю.В. позов не визнав, підтримав пояснення відповідача. Прохав в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Відділу держземагенства у Біловодському районі Секало Н.М. у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно договору оренди землі, договір укладено строком на 10 років, який зареєстровано у Біловодському РВ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2007 року за № 00043 (п.8, а.с.6-7). Відповідно акту прийому-передачі земельна ділянка площею 5,9399га передана [PERSON] до ФГ «САН» (а.с.8). Державним актом на право приватної власності на землю встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,9399га , яка розташована на території Кононівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9). Постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2013 року встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030430000454 від 18.07.2013 року, за фактом підробки підписів орендодавців в договорах оренди земельних ділянок ФГ «САН» - закрито, у зв'язку з відсутністю в діях керівництва ФГ «САН», ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358, 366 КК України (а.с.10-11). Довідкою виданою ФГ «САН» встановлено, що орендна плата за використання земельної ділянки [PERSON] складала: у 2007 році - 876,50грн, у 2008 році - 876,50грн, у 2009 році - 876,50грн, у 2010 році - 1604,00грн, у 2011 році - 1604,00грн, у 2012 році - 2816,62грн, у 2013 році - 2816,62грн. Орендна плата видана в повному обсязі та заборгованості не має (а.с.21). Ці обставини підтвердив і позивач в судовому засіданні. Актом здачі-приймання договорів оренди передбачено, що [PERSON] під №49 зробив відповідний підпис та отримав копію договору оренди земельної ділянки в ФГ «САН» 10.06.2007 року (а.с.25). Статтею 15 Закону України «Про орендну землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відповідно частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини 2 статті 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Таким чином судом встановлено, що підписаний невідомою особою договір, був ухвалений згодом, а саме 10.06.2007 року орендодавцем, коли він дізнався про те, що такий договір існує, ознайомився з ним, отримав на руки копію, та не спростував цей договір і не оскаржив його. А навпаки погодився із зазначеними в договорі умовами, та почав виконувати певні дії, а саме отримував щорічно орендну платню, та не намагався цей договір розірвати в законний спосіб. Як позивач пояснив суду, таке становище його влаштовувало весь час з 2007 по 2013 рік. Як з'ясовано судом, цей договір підписаний невідомим представником з боку орендодавця, але з перевищенням повноважень, тобто підписаний невідомою особою від позивача. Є факт вчинення правочину представником, але з перевищенням повноважень. Цей правочин був схвалений позивачем, коли він отримав копію договору та отримував орендну плату щорічно. Статтею 241 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. На підставі зазначеного суд доходить висновку, що сторонами укладено на законних підставах договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстровано у Біловодському РВ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2007 року за № 00043. Цей договір є чинним і підлягає виконанню сторонами до закінчення терміну дії, на який його укладено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed