Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Гусятинської селищної ради про визнання за ним права власності на квартиру, посилаючись на те, що 30.03.2012 року після введення в експлуатацію будівлі стоматологічного кабінету з допоміжними та офісними приміщеннями, що знаходиться в селищі Гусятин по вул.Лукяновича,2г, Гусятинського району Тернопільської області він отримав 27.04.2012 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке зареєстровано в державному реєстрі 16.05.2012 року Гусятинським РК БТІ. Земельна ділянка для обслуговування будівлі стоматологічного кабінету з допоміжними та офісними приміщеннями, загальною площею 0,0260 га викуплена позивачем згідно державного акту на право власності на земельну ділянку. Під час будівництва допоміжних та офісних приміщень позивачем не було допущено перепланувань щодо майбутнього використання вищевказаних приміщень під житло. Гусятинською селищною радою позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва на право власності на переобладнанні офісні приміщення під квартиру № 1, що по вул. Лукяновича,2г в селищі Гусятин. Тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на квартиру №1, загальною площею 99,8 кв.м.( поз.1-1 пл.11,2 кв.м.; поз. 2-1 пл.11,4 кв.м.; поз.2-2 пл. 8,8 кв.м.; поз.2-3 пл.6,1 кв.м.; поз. 2-4 пл.19,5 кв.м.; поз. 2-5 пл.2,0 кв.м.; поз.2-6 (балкон) пл..1,1 кв.м.; поз. 2-7 пл.16,0 кв.м.; поз. 2-8 пл.10,6 кв.м.; поз. 2-9 пл. 13,1 кв.м.), що знаходиться за вищезазначеною адресою. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності серії САС № 455043 від 27.04.2012 року виданим на підставі рішення виконкому Гусятинської селищної ради [PERSON] являється власником будівлі стоматологічного кабінету з допоміжними та офісними приміщеннями, загальною площею 260,8 кв.м.. Як вбачається з листа - відповіді Гусятинської селищної ради № 503 від 31.10.2013 року, [PERSON] відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на житлову квартиру, переобладнану з офісних приміщень, що за адресою селище Гусятин, вул.Лукяновича,2г, Гусятинського району Тернопільської області у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів про введення в експлуатацію вищезазначеного нерухомого майна. Відповідно до висновку сектору містобудування та архітектури Гусятинської РДА Тернопільської області від 26.11.2013 року перепланування офісних та допоміжних приміщень стоматологічного кабінету по вул.. Лукяновича, 2г, смт. Гусятин під житлову квартиру не суперечать державним будівельним нормам, а також пожежним та санітарним нормам. Згідно висновку інженера технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд [PERSON] від 15.11.2013 року житлова квартира №1, по вул.Лукяновича,2г, в селищі Гусятин Гусятинського району Тернопільської області придатна для подальшої експлуатації, її переобладнання виконано у відповідності до ДБН, а також діючих пожежних та санітарних норм. Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як вбачається із змісту пояснень представника позивача, підтверджується матеріалами справи, виконане переобладнання приміщення в житлову квартиру відповідає будівельним, санітарно-технічним нормам і правилам, і не має негативного впливу на технічний стан будинку в цілому. Згідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів. Із статті 328 Цивільного кодексу України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає до задоволення, обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, визнані стороною відповідача, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved