Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLSHGHI10000003849 від 04.03.2008 року, в розмірі 56776.19 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.03.2013 року складає 453641.74 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 44.40 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PLSHGHI10000003849 від 04.03.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити [PERSON] яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку в Управлінні ДМС у Полтавській області. В судовому засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі, прохав задовольнити повністю, пояснення надав аналогічно викладеним в позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, прохав в його задоволенні відмовити. Представник відповідача Управління ДМС у Полтавській області в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, та підтверджено документально, що відповідно до укладеного договору № РLSНGІ0000003849 від 04.03.2008 року [PERSON] 04.03.2008 року отримала кредит у розмірі 186850.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2028 року. Згідно додаткової угоди до кредитного договору № РLSНGІ0000003849 від 04.03.2008 року кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 34 841,80 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати. У порушення умов договору [PERSON] утворилась заборгованість станом на 26.03.2013 року яка складається з наступного: - 45272,51 доларів США - заборгованість за кредитом; - 6108,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1025,01 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 1636,96 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 31,29 доларів США - штраф; - 2702,14 доларів США - штраф; В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і [PERSON] 04.03.2008 року уклали договір іпотеки № РLSНGІ0000003849. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,40 м.2, житловою площею 29.00 м.2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 30.07.2007 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2007 р. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 252 500 грн. 00 коп. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки . Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі. У зв'язку з цим у позивача на підставі ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" виникло право звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки. На підставі ст. 39 ч.2 Закону підлягають задоволенню і вимоги про виселення зареєстрованих у квартирі осіб. Таким чином, суд дійшов висновку, що 3-я особа зобов'язання за кредитним договором не виконує, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виселення її в порядку, встановленому законом. На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved