Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

26.09.2013 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 14 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 738/104-Ж. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 34450,00 доларів США, зі сплатою 12,0 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості та нарахованих процентів щомісячно 14-го числа кожного місяця рівними частинами суму грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 367,33 доларів США 33 центів (ануїтентний платіж) з кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.12.2032 р. Додатковою угодою № 738/104-Ж/1 від 21.07.2009 р.(додаток 2) до Договору кредиту, внесено зміни в частині зміни графіку погашення кредиту, порядку нарахування та сплати нарахованих процентів, процентну ставку за користування кредитом встановлено на рівні 13,93 процентів річних, змінено кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом- до 13.12.2037 р., крім того інші умови договору викладено в іншій редакції. Зобов»язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 738-004 від 14.12.2007 р. Відповідач [PERSON] не належним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів, в зв»язку з чим Позивачем було направлено претензію з вимогою про повернення заборгованості, а саме № 02-06/749 від 30.04.2013 р., про отримання якого свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 330130481320 від 16.05.2013 р. 14.12.2007 р. було укладено Договір фінансової поруки № 738/104-Ж-2, відповідно до п.1.1 даного Договору поруки [PERSON] зобов»язувалась у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. У зв»язку із зміною умов кредитування з [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору поруки № 738/104-Ж-2/1 від 21.07.2009 р. У зв»язку з невиконанням [PERSON] умов договору кредиту, 30.04.2013 р. [PERSON] направлена письмова вимога № 02-06/751 з вимогою повернення заборгованості, від отримання якої відповідач [PERSON] ухиляється, про що свідчать повернуті на адресу Позивача конверти поштових відправлень. В порушення умов договору відповідачі допустили заборгованість перед банком , яка станом на 23 серпня 2013 р. становить 47891, 27 дол. США, 27 центів та 14017,40 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2013 р. становить 396812,30 грн. , з них: 34590,56 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.08.2013 р. становить 276482,34 грн. - заборгованість за кредитом; 13300,71 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.08.2013 р. становить 106312,56 грн.- заборгованість за процентами, 2804,11 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11213,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному об'ємі в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно - 396812,30 грн., з них: 276482,34 грн. - заборгованість за кредитом; 106312,56 грн.- заборгованість за процентами, 2804,11 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11213,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків та судові витрати в розмірі - 3441,00 грн. судового збору. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового засідання належним чином судовою повісткою, проте в суд не з»явилися повторно. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло. 25.11.2013р. від відповідачки [PERSON] надійшла заява про перенесення слухання справи у зв'язку з досягненням домовленостей з позивачем щодо реструктуризації боргу по кредиту, що потребує часу для вирішення (заява від імені пощзивачка задан до суду [PERSON], яка з її слів є помічником адвоката [PERSON]). 18.12.2013р. в судове засідання подана повторна заява від відповідачки [PERSON] про відкладення судового засідання за підписом представника [PERSON], та надання двохмісячного терміну для врегулювання спору мирним шляхом, при цьому жодного доказу про звернення до правління банку з клопотання щодо мирного врегулювання спору, не долучено. Як повідомив представник позивача, [PERSON], [PERSON] з заявами щодо мирного врегулювання спору о банку не зверталися. За таких обставин, суд критично оцінює подані заяви про відкладення судового розгляду, та розцінює їх як затягування судового розгяду справи,а тому суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив представник позивачадповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. З оглянутого судом Договору кредиту № 738/104-Ж від 14.12.2007 року вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 738/104-Ж. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 34450,00 доларів США, зі сплатою 12,0 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості та нарахованих процентів щомісячно 14-го числа кожного місяця рівними частинами суму грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 367,33 доларів США 33 центів (ануїтентний платіж) з кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.12.2032 р. Встановлено, що додатковою угодою № 738/104-Ж/1 від 21.07.2009 р.(додаток 2) до Договору кредиту, внесено зміни в частині зміни графіку погашення кредиту, порядку нарахування та сплати нарахованих процентів, процентну ставку за користування кредитом встановлено на рівні 13,93 процентів річних, змінено кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом- до 13.12.2037 р., крім того інші умови договору викладено в іншій редакції. Зобов"язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується оглянутою судом заявою на видачу готівки № 738-004 від 14.12.2007 р. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за Договором кредиту № 738/104-Ж від 14.12.2007 року вбачається, що станом на 23.08.2013 р. заборгованість відповідачів становить 396812,30 грн., з них: 276482,34 грн. - заборгованість за кредитом; 106312,56 грн.- заборгованість за процентами, 2804,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11213,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Для забезпечення договору кредиту № 738/104-Ж від 14.12.2007 року був укладений договір поруки між банком та [PERSON], яка зобов»язувалась у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. У зв»язку із зміною умов кредитування з [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору поруки № 738/104-Ж-2/1 від 21.07.2009 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до умов п.1.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 396812 (триста дев 'яносто шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень З0 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 3441,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 554, 599 ЦК України,

Outcome: approved