Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-14 00:00:00

Позивач первинно звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з останнього на свою користь майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 3333,14грн. Ухвалою суду в якості співвідповідача залучено ВАТ НАСК Оранта. В подальшому позивач уточнив вимоги, звернувшись до відповідачів з позовом . яким остаточно просить стягнути на свою користь з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 510грн. (франшиза) та з ВАТ [PERSON] страхова компанія Оранта майнову шкоду в розмірі 1156,70грн., також понесені судові витрати пропорційно задоволених вимог. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 10.07.2009 р. в м. Харкові на перехресті пр. Леніна та вул. О. Яроша сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Hyundai ACCENT, д/р номер АХ 1293BX, що належить [PERSON] під керуванням останнього та автомобіля TOYOTA, д/р номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням останнього. Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.08.2009 особами, винними в скоєні ДТП визнано як водія автомобілю Hyundai ACCENT [PERSON] так і водія автомобіля TOYOTA, [PERSON] Автомобіль Hyundai ACCENT, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходився під страховим захистом ЗАТ СК ВУСО згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 043847-02-21-01 від 26.12.2008 року. В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП СК на підставі страхового акту № 5922-02 від 11.09.2009 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 3\~ 333 грн. 44 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № ХС-0012393 Дочірнього підприємства Автотрейдинг-Харків від 13.07.2009 року. [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8507808, який виданий ХОД НАСК Оранта, цивільна відповідальність водія TOYOTA застрахована у ХОД НАСК Оранта. Відповідно, беручи до уваги вину обох учасників пригоди, сума регресної вимоги складає половину сплаченого страхового відшкодування, та становить: 3333,40 грн. / 2 = 1666 грн. 70 коп. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, відповідачі не реагують. В судове засідання представник позивача не зявилась, звернувшись до суду із заявою про проведення судового засідання за її відсутністю, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі. Представник відповідача [PERSON] акціонерної страхової компанії Оранта в судове засідання не зявився, про час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши доводи поповича, заперечення відповідача, дослідивши надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що 10.07.2009 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA, д/р номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його же керуванням та автомобіля Hyundai ACCENT, д/р номер АХ 1293BX, що належить [PERSON], під його ж керуванням. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.08.2009 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10.07.2009 року сталося внаслідок порушення вимог ПДР України з боку обох водіїв. 13.07.2009 року страхувальник [PERSON] звернувся до ЗАТ СК ВУСО з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 043847-02-21-01 від 26.12.2008 року. Відповідно до ст.8 ЗУ Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). [PERSON] договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. В результаті противоправних дій [PERSON] автомобіль Hyundai ACCENT, д/р номер АХ 1293BX, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля [PERSON] Розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 договору страхування є рахунок СТО.\~ Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою № ХС-0012393 Дочірнього підприємства Автотрейдинг-Харків від 13.07.2009 року вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON], складає 3333,44 грн. Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 3333,44 грн., про що було складено страховий акт № 5922-02 від 11.09.2009 р. В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП страховою компанією на підставі страхового акту № 5922-02 від 11.09.2009 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 3\~ 333,14 грн., згідно платіжного доручення № 14344 від 11.09.2009 року. На підставі ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. [PERSON] ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, ва саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідної частці залежно від обставин, що мають істотне значення. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вже зазначалось раніше, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2009року винними визнані обидва учасники [PERSON] та [PERSON], тому суд прийшов до висновку, що регресна вимога ЗАТ СК ВУСО складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди. На підставі [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8507808, який виданий ХОД НАСК Оранта, цивільна відповідальність водія TOYOTA, д/р номер [NUMBER] застрахована у ХОД НАСК Оранта. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 12 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та становить 510 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст.9 ЗУ Про страхування франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком за договором страхування. Беручи до уваги вину обох учасників пригоди, сума регресної вимоги складає половину сплаченого страхового відшкодування, та становить: 3333,40 грн. / 2 = 1666,70 грн. Таким чином, на виконання умов [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8507808, НАСК Оранта повинна сплатити страхове відшкодування в розмірі 1666,70-510,00 = 1156,70грн., а [PERSON] франшизу в розмірі 510грн. Суд не приймає до уваги доводи [PERSON], оскільки до матеріалів справи останнім додано копію полісу ВВ/8507808, пунктом 2 якого передбачена безумовна франшиза в розмірі 510грн., даний поліс відповідач [PERSON] не надавав до ПАТ СК ВУСО для вирішення питання стягнення майнової шкоди в досудовому порядку, що підтверджується його запереченнями від 21.06.2013 року. 07.09.2010 р. на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ СК ВУСО було прийнято рішення про зміну найменування товариства. Назву товариства було приведено у відповідність із ЗУ Про акціонерні товариства, відповідно найменування змінено з ЗАТ Страхова компанія ВУСО на ПАТ Страхова компанія ВУСО. Відповідно до нової редакції статуту, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 29.09.2010 р. (№ запису державного реєстратора 12661050013000593), ПрАТ СК ВУСО є повним правонаступником усього майна, прав та обовязків ЗАТ СК ВУСО. [PERSON] до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved