Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у якому вказує наступне. 09.07.2013 року о 12-00 год., водій [PERSON] на перехресті вул. Тюленіна та вул.. Перемоги в м. Запоріжжя керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з належним йому автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER]. ДТП відбулося з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2013 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія", поліс №АВ/9032932. Згідно умов страхування страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн.. Розмір франшизи складає 1000 грн.. Для визначення розміру шкоди, спричиненої власнику автомобілю Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER], ним було замовлено авто товарознавче дослідження, згідно висновку якого розмір матеріальної шкоди складає 8 448 грн. 96 коп.. За проведення авто товарознавчого дослідження сплачено 450 грн.. Для отримання страхового відшкодування він звернувся з заявою до ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія", але у проведенні виплати було відмовлено з тієї підстави, що [PERSON] не повідомив страхову компанію про ДТП. Відмову у проведенні виплати страхового відшкодування позивач вважає такою, що не ґрунтується на законі. Крім того, у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобілю, йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 4 000 грн.. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 15,16, 22,23, 1166,1187,1192 ЦК України, ст.ст. 22.1, 28, 29, 35,36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить: стягнути з відповідача [PERSON] суму спричиненої шкоди у розмірі франшизи - 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 4000 грн., 450 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження. Стягнути з відповідача ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія" невиплачене страхове відшкодування у розмірі 7 448 грн. 96 коп. за шкоду спричинену майну - автомобілю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Також зазначив, що [PERSON] у позасудовому порядку виплатив йому франшизу в розмірі 1000 грн.. Відповідач [PERSON] позов не визнав. В судовому засіданні пояснив, що виплатив позивачу франшизу в розмірі 1000 грн.. В іншій частині позовних вимог просить відмовити у зв'язку необґрунтованістю та недоведеністю. Представник відповідача ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія" в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність другого відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2013 року о 12-00 год., водій [PERSON] на перехресті вул. Тюленіна та вул.. Перемоги в м. Запоріжжя керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER]. ДТП відбулося з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2013 року (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія", поліс №АВ/9032932. Згідно умов страхування страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн.. Розмір франшизи складає 1000 грн. (а.с.5). Згідно висновку авто товарознавчого дослідження №92 від 16.09.2013 року, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER] складає 8 448 грн. 96 коп. (а.с.9). За проведення авто товарознавчого дослідження позивачем сплачено 450 грн. (а.с.11). Для отримання страхового відшкодування позивач звернувся з заявою до ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія", але у проведенні виплати було відмовлено листом від 21.08.2013 року з тієї підстави, що страхувальник не повідомив страхову компанію про ДТП (а.с.7). Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно ст.33.1, 33.1.4 вказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має право підтвердити це документально. Зазначена правова норма встановлює обов'язок не тільки страхувальника, а будь-якого водія, причетного до ДТП. Таким водієм, який повідомив страхову компанію про ДТП може бути і потерпілий. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що позивач повідомляв страхову компанію про факт ДТП, надав документи та заяву про виплату страхового відшкодування. Крім того, суду надано докази того, що і відповідач [PERSON] направляв матеріали ДТП до страхової компанії (а.с.28). Відповідно до п.36.2 вищевказаного Закону, у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплати збільшується на кількість днів такого прострочення. В зв'язку з викладеним, враховуючи також припис ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд вважає, що не обґрунтовано відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування. Як встановлено судом, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобілю складає 8 448 грн. 96 коп.. У відповідності до вимог ст.36.6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", франшизу в розмірі 1000 грн., повинен сплатити позивачу відповідач [PERSON]. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що франшизу сплачено відповідачем у позасудовому порядку, що підтверджує також і позивач, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.1166,1187,1192 ЦК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 450 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження. Позовні вимоги, пред'явлені до відповідача [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 4000 грн., підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті". Відповідно до частин 1 та 2 п. 3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини відповідача [PERSON] було пошкоджено майно позивача, є психоемоційним стресом для позивача, внаслідок чого йому було завдано моральної шкоди, розмір якої суд встановлює в сумі 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. Розмір матеріальної шкоди завданої позивачу в наслідок ДТП без врахування франшизи складає 7 448 грн. 96 коп., і у відповідності до вимог Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню з відповідача ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія". У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Outcome: partial