Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO], і її батьками згідно свідоцтва про народження є: [PERSON] та [PERSON]. 22 квітня 1972 року вона, заявник, уклала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Але відповідно до свідоцтва про народження її матері, яке повторно було видане міським відділом ЗАГС міста Дніпродзержинська 12 січня 1984 року, при народженні її матері було присвоєно ім'я [PERSON]. Не зважаючи на те, що ім'я матері було [PERSON], все життя вона сама та всі родичі, близькі друзі називали її [PERSON]. Навіть при заповненні 03 березня 1947 року її трудової книжки, тобто ще до її, заявника, народження, спочатку ім'я матері було написано [PERSON], і вже потім в 1984 році, коли мати отримала копію свого свідоцтва про народження, її ім'я в трудовій книжці було виправлено на [PERSON]. За таким же ім'ям [PERSON] мати була зареєстрована і в будинку [ADDRESS], в якому вона постійно проживала з 1962 року. [INFO] її, заявника, мати померла. І після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого [ADDRESS], який належав матері з 27 січня 2004 року, право власності на який вона набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В зв'язку з тим. що в паспорті матері її ім'я було зазначено [PERSON], то і в свідоцтві про смерть було зазначене прізвище, ім'я, по батькові померлої - [PERSON]. Після смерті матері вона, заявник, є єдиною спадкоємицею за законом першої черги. Але при зборі документів для оформлення спадщини їй, заявнику, стало відомо, що через невідповідність імені матері в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть, вона не має можливості юридично оформити свої спадкові права. Вважає, що ім'я матері "[PERSON]", в її, заявника, свідоцтві про народження було записано саме із слів матері, так як все жаття її називали [PERSON], і саме так вона протягом тривалого часу зазначала своє ім'я в особистих документах, доки повторно не отримала своє свідоцтво про народження, в якому її ім'я було записано "[PERSON]". Вважає, що зазначені нею, заявником, обставини та надані докази підтверджують той факт, що [PERSON] дійсно є її матір'ю. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що вона, [PERSON], [INFO], є донькою померлої [INFO] [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просить задовольнити вимоги. Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Дніпровської районної ради міста Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового розгляду справи від голови районної у місті ради надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника виконкому та прийняття рішення на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника та представника заінтересованої особи згідно частини другої статті 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені такі докази по справі: копія паспорту [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу між заявником та [PERSON], витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину за законом, трудова книжка, домова книга. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, і на підтвердження реєстрації запису акту про її народження № 1375 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 06 травня 1952 року видане свідоцтво про її народження, в якому батьками заявника зазначені [PERSON] та [PERSON]. Але відповідно до свідоцтва про народження заявника, яке повторно було видане міським відділом ЗАГС міста Дніпродзержинська 12 січня 1984 року, в свідоцтві про народження ім'я матері заявника було зазначено «[PERSON]» ( а.с. 6). 22 квітня 1972 року заявник зареєструвала шлюбу з [PERSON], і прізвище заявника було змінено з [PERSON] та [PERSON] ( а.с. - свідоцтво про укладення шлюбу). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01 березня 2013 року Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 221 ( а.с. 5). І після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку, розташованого [ADDRESS], який належав їй з 27 січня 2004 року, право власності на який вона була на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 13, 14- свідоцтво про право на спадщину за законом, витяг про реєстрацію пава власності). В зв'язку з тим, що заявник має право на отримання спадщини за законом після своєї померлої матері, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але через невідповідність імені матері в свідоцтві про народженні заявника та в свідоцтві про смерть спадкодавця, вона вимушена встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] в судовому порядку. Зважаючи на надані заявником докази, суд дійшов до висновку, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] а невідповідність прізвища її матері в свідоцтві про народження прізвищу та в свідоцтві про смерть спадкодавця виникла через те що протягом всього життя мати заявника називали [PERSON], і вона сама при заповненні документів називала ім'я [PERSON], і лише при отриманні повторного свідоцтва про народження матері заявника було з'ясовано, що при народженні їй було надане ім'я «[PERSON]». А отже, суд вважає, що [PERSON] правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту її родинних відносин зі спадкодавцем, так як будь яким іншим способом, вона позбавлена можливості надати до нотаріальної контори докази на підтвердження факту її родинних відносин з померлою матір'ю [PERSON]. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги вищезазначене, суд встановив, що [PERSON] є донькою [PERSON], і встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved