Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що власником будинку за адресою [ADDRESS], є [PERSON] За зазначеною адресою до теперішнього часу є зареєстрованим відповідач по справі [PERSON], який перебував у шлюбі з [PERSON] - дочкою [PERSON], однак відповідач у січні 2009 року забрав свої речі та пішов зі спірного будинку, із вказаного часу не мешкає у будинку, його особисті речі відсутні, про що складений відповідний акт. Проживає відповідач за іншою адресою: [ADDRESS]. Відповідач відсутній у спірному приміщенні та причини його відсутності не можна віднести до поважних, а тому відповідно до ст. 405 ЦК України він має бути визнаним таким, що втратив право користування спірною жилою площею. Позивачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти постановлення заочного рішення позивачі не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку посвідченого 10.10.1997 року Першою Макіївською державною нотаріальною конторою, власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] /а.с. 6/. Відповідно до домової книги та відомостей, що надійшли суду від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області, [PERSON], [INFO] є зареєстрованим за адресою [ADDRESS], з 16.10.1998 року /а.с. 8-10, 13/. Відповідно до акту КСОН «Мендєлєєвський» від 25.10.2013 року [PERSON] не мешкає за адресою реєстрації [ADDRESS], з 2009 року /а.с. 4-5/. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає у квартирі за адресою [ADDRESS], без поважних причин з 2009 року, тобто більше одного року, особисті речі відповідача у спірному будинку відсутні, витрати на житлово-комунальні послуги він не несе, житлом не цікавиться, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням. Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Контституції України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени родини власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Член родини власника житла втрачає право користування житлом при відсутності члена родини без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю чи законом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved