Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач 25 жовтня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с.1-2). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 травня 2013 року між сторонами було укладено договір безвідсоткової позики №24/05-13, відповідно до умов якого відповідач отримав безпроцентну позику на ремонт оселі у сумі 135 750,34 грн., строком користування до 21 липня 2013 року. Але, в порушення умов договору №24/05-13 від 24.05.2013 року, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку із чим, станом на 25 вересня 2013 року утворилась заборгованість, на загальну суму 130 364,16 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за договором безвідсоткової позики №24/05-13 від 24.05.2013 року в сумі 130 364,16 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача, діючий за довіреністю - Лимаренко О.М., в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.47). Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.49). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За cт.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За правилом, встановленим ст.509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1055 ЦПК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року між сторонами було укладено договір про надання безвідсоткової позики № 24/05-13, за умовами якого відповідачка, яка працювала фахівцем із збуту в ТОВ «Пластікс-Україна» отримала грошові кошти у сумі 135 750,34 грн. на ремонт оселі, строком користування до31 травня 2013 року, а саме до 21 червня 2013 року (а.с.3-4). Додатковою угодою №1 до договору про надання безвідсоткової позики № 24/05-13 від 24.05.2013 року, укладеною між сторонами 20 червня 2013 року, визначено строк повернення позики - 21 липня 2013 року (а.с.5). Видача грошових коштів за договором про надання безвідсоткової позики № 24/05-13 від 24.05.2013 року, підтверджується видатковими касовими ордерами від 30.05.2013 року та 31.05.2013 року (а.с.6,7). Однак, в порушення умов договору,[PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 25.09.2013 року її заборгованість перед позивачем становить суму 130 364,16 грн. Відповідно до п.7 договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, відповідно до діючого законодавства України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання. Згідно статті 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з боку позивача та підлягають задоволенню, оскільки свої договірні зобов'язання [PERSON] за договором про надання безвідсоткової позики № 24/05-13 від 16.03.2013 року не виконала, суд вважає, що заборгованість у розмірі 130364,16 грн., підлягає стягненню на користь ТОВ «Пластікс-Україна». На підставі викладеного,

Outcome: approved