Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у серпні 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] В якому просив: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 48 804 грн. 42 коп. за кредитним договором №PL0XF113310283 від 02 грудня 2007 року та судові витрати у розмірі 495 грн. 04 коп.; стягнути з відповідачів солідарно 700 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з'явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Як встановлено судом, 02 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір №PL0XF113310283 від 02 грудня 2007 року, згідно якого 02 грудня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5525 гривень 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 грудня 2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] укладено договір поруки №PL0XF113310283-П від 13 травня 2009 року, згідно з яким зобов'язання за вказаним кредитним договором №PL0XF113310283забезпечене порукою у розмірі 700,00 грн. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує. Не виконав своїх зобов'язань за договором поруки і поручитель [PERSON] [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором №PL0XF113310283 від 02 грудня 2007 року, в зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 09 квітня 2013 року становить - 49504 грн. 42 коп., яка складається : 5525 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом; 4298 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 36847 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2333 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON], [PERSON] порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 ЦК України.

Outcome: approved