Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 16.07.2013 року звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: відповідач, що мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. 09.12.2011, 12.12.2011, 05.03.2012 року при перевірці електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення вимог ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику" та п.п. 42 Правил користування електричною енергією для населення: безоблікове споживання електроенергії, а саме: споживач самовільно підключив токоприймачі квартири до мережі іншого споживача (ЖЕК) з порушенням схеми обліку (накид на ввід). Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася лічильником, не сплачувалась споживачем. За вказаними фактами порушень були складені акти № 157768, №163710, №167795. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 179,43 грн. Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 179,43 грн., а також приріст інфляції у розмірі 0,34 грн., 3% річних в сумі 6,65 грн, та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи та не повідомила суд про причини неявки. У зв'язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Особовий рахунок [NUMBER] відкритий на ім"я [PERSON] Послуги по постачанню електричної енергії надає позивач. Як встановлено в судовому засіданні, на позивача покладені завдання по здійсненню постачання електроенергії населенню та контроль по оплаті за її використання. Згідно п.11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за зберігання приладів обліку, встановлених в квартирі, інших об'єктів споживача та пломб несе відповідач. Відповідно до п.14 Правил користування електричною енергією для населення в разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зрив пломби або його несправність в роботі споживач зобов'язаний негайно повідомити про це енергопостачальника. Крім того, відповідно до вимог п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. В ході проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача 09.12.2011 року, 12.12.2011 року, 05.03.2012 року були виявлені порушення вимог чинного законодавства, а саме: безоблікове споживання електроенергії. Про що, відповідно до ст. 53 Правил, були складені акти про порушення користування електричною енергією № 157768, №163710, №167795. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року за № 782/12656 відповідачу проведено додаткове нарахування за спожиту, але не враховану приладами обліку електроенергію та було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 179,43 грн. Тобто, відповідач в порушення вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, самовільно вчинив підключення струмоприймальників квартири до мережі іншого споживача, мінуючи прилад обліку електроенергії, не повідомили про це енергопостачальника, та споживали електричну енергію, яка не враховувалась приладом обліку, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем на суму 179,43 грн., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі. Виходячи з аналізу норм ст.ст. 524, 533-535,625 ЦК України, грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквівалентні в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів. Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право від боржника виконання його обов'язку. У ч.3 ст. 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї, тому грошових слід вважати зобов'язання, що складається у тому числі, з правовідношення, в якому права кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу а грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору, або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. Саме до останнього виду грошових зобов'язань належить існуючий між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг, оскільки ним установлена ціна договору - вартість наданих житлово-комунальних послуг відповідно до тарифів. Оскільки ст.625 ЦК України розміщена в розділі I книги 5 ЦК України "Загальні положення про зобов'язання", а відтак поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань. Враховуючи викладене, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комульних послуг, є грошовим зобов'язанням, в якому серед інших прав і обов'язків сторін, право виконавця (кредитора) Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" вимагати від замовника (боржника) [PERSON] гроші за надані виконавцем послуги на його користь відповідає кореспондуючий обов'язок замовника сплатити ці гроші. Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку між сторонами існують зобов'язання з надання та отримання послуг і їх оплати, що за своєю правовою природою є грошовим зобов'язанням в розуміння положення ч.2 ст.625 ЦК України, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню : приріст інфляції у розмірі 0,34 грн., 3% річних в сумі 6,65 грн. Враховуючи, що відповідачем порушуються вказані вимоги закону, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 179,43 грн., приріст інфляції у розмірі 0,34 грн., 3% річних в сумі 6,65 грн. Також з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 114,70 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення та

Outcome: approved