Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

На момент проживання [PERSON] за адресою - [ADDRESS], квартири, як і на час зведення не мали централізованого опалення, тому до кожної квартири вказаного будинку були надані сараї під вугілля. Згодом, коли необхідність зберігати вугілля відпала, належний [PERSON] сарай був переобладнаний ним у 1980 році за власні кошти під гараж. Після того, як гараж набув теперішнього стану він тривалий час ним користувався, але ніяких документів на нього не оформляв. 20.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладен договір купівлі-продажу гаражу, який розташований у [ADDRESS]. [PERSON] свої зобов'язання за договором виконала, а саме у рахунок купівлі гаражу сплатила [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000 грн., про що останній надав розписку та домовились до 20.09.2013 року засвідчити договір нотаріально. [PERSON] звернувся до Алчевської міської Ради з метою ввести гараж в експлуатацію та оформити на нього право власності належним чином, але йому було повідомлено, що на теперішній час ввести гараж в експлуатацію неможливо у зв'язку із змінами у діючому законодавстві. Відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій гаражу по [ADDRESS] на момент обстеження несучих конструкцій гаражу, розташованого по [ADDRESS] знаходяться в задовільному стані і відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам. Подальша безпечна експлуатація гаражу можлива. Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати за [PERSON] право власності на гараж, який розташований за адресою - [ADDRESS]; визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу, розташованого за адресою - [ADDRESS], укладений 20 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на гараж, який розташований за адресою - [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про визнання позову (а.с.47). Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд постановити рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав: На момент проживання [PERSON] за адресою - [ADDRESS], квартири, як і на час зведення не мали централізованого опалення, тому до кожної квартири вказаного будинку були надані сараї під вугілля. Згодом, коли необхідність зберігати вугілля відпала, належний [PERSON] сарай був переобладнаний ним у 1980 році за власні кошти під гараж. Після того, як гараж набув теперішнього стану він тривалий час ним користувався, але ніяких документів на нього не оформляв. Згідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій гаражу після візуального обстеження, розташованого по [ADDRESS] від 06.11.2013 року (а.с.20-33) на момент обстеження несучі будівельні конструкції гаражу, розташованого по [ADDRESS] знаходяться в задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам. Подальша безпечна експлуатація гаражу можлива. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту звершення будівництва ( створення майна). 20.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладен договір купівлі-продажу гаражу, який розташований у [ADDRESS]. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. [PERSON] свої зобов'язання за договором виконала, а саме у рахунок купівлі гаражу сплатила [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000 грн., про що останній надав розписку та домовились до 20.09.2013 року засвідчити договір нотаріально. [PERSON] звернувся до Алчевської міської Ради з метою ввести гараж в експлуатацію та оформити на нього право власності належним чином, але йому було повідомлено, що на теперішній час ввести гараж в експлуатацію неможливо у зв'язку із змінами у діючому законодавстві. У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся та визнати за [PERSON] право власності на гараж який розташований у [ADDRESS].

Outcome: approved