overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

19 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

15.11.2013 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування поданої заяви вказав, що 24.02.2012 року померла його матір [PERSON] (а.с.4). Після смерті його матері відкрилась спадщина, яка складається, зокрема з житлового будинку та земельної ділянки. Заявник прийняв спадщину, як спадкоємець за заповітом, шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. 15 жовтня 2013 року державний нотаріус Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Для подальшого оформлення спадкових прав, після смерті матері, заявнику згідно Податкового законодавства необхідно сплатити податок (податок на доходи фізичних осіб) з отриманої спадщини, однак заявник [PERSON] не може вирішити подальші питання щодо належного оформлення спадкових прав, оскільки його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як «Юсепишен», тоді коли в свідоцтві про смерть матері, її прізвище зазначено як «Юсипишена». Тому заявник просить суд встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 24.02.2012 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить заяву задовольнити. Представник Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але надала заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглянути без участі представника Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області. Заслухавши заявника [PERSON], пояснення свідків, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт того, що [PERSON] є матірю заявника стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]; долученими до матеріалів справи ксерокопією свідоцтва про шлюб, де дівоче прізвище померлої «Панасюк» змінено на «Юсипишен» (а.с.6) та ксерокопією свідоцтва про народження заявника [PERSON], де в графі «мати» прізвище покійної записано як «Юсепишена» (а.с.7); довідкою Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області №813 від 15.10.2013 року, про те, що [PERSON], народився 08.02.1951 року в с. Бондурівка Чечельницького району і є дійсно сином [PERSON], [INFO] (а.с.8); ксерокопією спадкової справи №177/2012 до майна померлої 24.02.2012 року [PERSON], де згідно заповіту від 04.09.2009 року [PERSON], [INFO], заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати на день смерті і на що вона матиме право за законом, своєму синові [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну та резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового процесу ознайомитись з повним текстом 30.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.03.2013 року звернулася до суду із позовом до ПСП "Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Рішенням суду від 01.11.2013 року в позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений приватним сільськогосподарським підприємством "Нива" з [PERSON] 02 січня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі 04.08.2011 року за №712518524000950. Представник позивача [PERSON] 13.12.2013 року звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення. Свою заяву мотивує тим, що в позові заявлялися вимоги про стягнення всіх судових витрат по даній справі на користь позивача. Окрім судового збору позивач поніс витрати на проведення експертизи. В звязку з цим просить постановити додаткове рішення. Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає постановленню додаткового рішення. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В рішенні Чорнобаївського районного суду від 01.11.2013 року судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що позивачем по справі були понесені судові витрати на оплату судового збору та експертизи, а питання розподілу судових витрат у рішенні не вирішено, тому по справі слід постановити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1991 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2013 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Згідно заяви відповідача від 16.10.2013 р., судом був наданий сторонам строк для примирення до 16.12.2013 р., однак по сплиненню двох місяців примирення між сторонами не відбулося. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач також позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. При цьому суд вважає необхідним неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати із матірю в інтересах дитину. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У власності територіальної громади м.Попасна та в обслуговуванні ПП «Центроград-Попасна» знаходиться житловий [ADDRESS] якого більше одного року є безхазяйною та знаходиться в антисанітарному стані. При цьому під час проведених перевірок комісією, яка була створена з числа працівників позивача, було встановлено, що в цієї квартирі зареєстровані відповідачі, які є наймачами цього житлового приміщення, але протягом тривалого часу за вище вказаною адресою не мешкають без поважних причин, участі в утриманні квартири, будинку та прибудинкової території не приймають, що в дійсний час спричиняє матеріальні збитки всьому будинку. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в квартирі №5 житлового будинку №175 по вул.Первомайська в м.Попасна. До початку розгляду справи представник позивача надав заяву, за змістом якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Із наданих позивачем документів (а.с.5-14) судом встановлено, що відповідачі дійсно є наймачами житлового приміщення, але без поважних причин не мешкають за адресою своєї постійної реєстрації в квартирі №5 житлового будинку №175 по вул.Первомайська в м.Попасна протягом останнього року, участі в утриманні квартири, будинку та прибудинкової території не приймають, тобто фактично втратили право користування жилим приміщенням. При цьому під час розгляду справи судом із наданих позивачем доказів було встановлено, що в дійсний час відповідачі постійно мешкають без відповідної реєстрації в квартирі №5 житлового будинку №161 по вул..Первомайська в м.Попасна, куди відповідачі вселилися на підставі ордеру, який був виданий виконкомом Попаснянської міської ради 22 серпня 2012 року, тобто відповідачі фактично наділені відповідним житлом, придатним для життя й, таким чином, житлові права відповідачів ніяким чином не порушені, що підтверджується відповідною копією ордеру на а.с.22,23. При таких обставинах на думку суду позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.71-72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 22037, 20 гривень, посилаючись на те, що 09.07.2008 року відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит в розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач станом на 31.05.2013 року має заборгованість - 22037,20 гривень, яка складається з наступного: 5803,90 гривень заборгованість за кредитом; 14945,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина); 1037, 49 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Відповідно до заяви [PERSON] від 09.07.2008 року, який ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку та своїм підписом підтвердив свій намір відкрити рахунок. (а.с.8). Згідно п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він лонгується на такий же термін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.07.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 31.05.2013 року заборгованість по кредиту становить - 22037,20 гривень, яка складається з наступного: 5803,90 гривень заборгованість за кредитом; 14945,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1287,49 грн. заборгованість по штрафам (а.с. 5-7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань щодо сплати заборгованості, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 22 037, 20 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судовому засіданні із позовом не згідний та просить суд стягувати із нього аліменти на утримання дочки [PERSON] в сумі 1142,90 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

25 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві позивач зазначила, що 28 квітня 2012 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу в сімї сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, на протязі останнього часу у них виникають непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня місяця 2012 року. Подальше сумісне проживання однією сімєю позивачка вважає неможливим, а тому прохає шлюб розірвати. Місце проживання дитини визначити за місцем її проживання. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та зазначила, що вони з відповідачем припинили відносини в серпні 2012 року, з того часу вони разом не проживають, відносин не підтримують. Позивач пояснила, що категорично не бажає мешкати однією сімєю з відповідачем і вимагає розірвати їх шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення, пояснивши, що подальше його сумісне життя з позивачкою є неможливим. Дослідивши докази, що є у справі, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ №182356, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12. (а.с. 4). Від спільного життя у сторін мається неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №293591. (а.с. 7) Як вбачається з пояснень сторін в судовому засіданні, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе та суперечить інтересам обох. За таких обставин, суд вважає неможливим збереження сімї, а тому шлюб має бути розірваний. Згідно ст.112 Сімейного кодексу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

21 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем, який зареєстровано 23.06.2007 року відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 32, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, що привело до припинення шлюбних відносин, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року. Від даного шлюбу мають дитину, малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Шлюбні відносини подружжя припинились з вересня 2012 року, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

22 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 13 червня 2007 року Миколаївською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 05, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, починаючи з 2011 року проживання однією сімєю стало неможливим з обєктивних причин, що привело до припинення шлюбних відносин. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, заперечень проти позову не має. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2007 року. Від даного шлюбу мають дітей: малолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітню доньку [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні матері. Шлюбні відносини подружжя припинились у 2011 році, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

20 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON], 28.03.2012 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, але визнала ту обставину, що у відповідача на утриманні мається ще дитина, мати якої є інвалідом І групи. В зв'язку з цим зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], 28.03.2012 народження, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.09.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], 28.03.2012 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ФП № 159553 (а.с.5). Відповідно до довідки Казанківської селищної ради Миколаївської області, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони є батьками малолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO]. Договір про утримання сина не укладено, сторони проживають окремо, на утриманні відповідача перебуває малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який працює в Казанківській ВК № 93 молодшим інспектором, та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї малолітньої дитини в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved