Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток в розмірі 10 732 грн. 94 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», який в подальшому перейменований в ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про видачу та використання кредитних карток № VС 794, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000 грн. зі сплатою 34,00 % річних на суму несплаченого залишку. Також, договором передбачена плата за перевишення кредитного ліміту в розмірі 3 % від суми карткового ліміту, але на менше 50 грн. та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. В ході виконання договору про видачу та використання кредитних карток [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів, а тому станом на 21 серпня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 10 732, 94 коп. В судове засідання позивач представника не скерував, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», який в подальшому перейменований в ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про видачу та використання кредитних карток № VС 794, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5 000 грн. зі сплатою 34,00 % річних на суму несплаченого залишку. Також договором передбачена плата за перевишення кредитного ліміту в розмірі 3 % від суми карткового ліміту, але на менше 50 грн. та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В ході виконання договору про видачу та використання кредитних карток [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів, а тому станом на 21 серпня 2013року виникла заборгованість на загальну суму 10 732, 94 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог позивача підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial