Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що [PERSON] (нині покійна) отримала державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [ADDRESS] з порушенням норм діючого законодавства, що привело до порушення межі земельної ділянки на якій розташовано будівлі та споруди [ADDRESS]. За уточненим позовом просить скасувати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку від 17 жовтня 2008 року серії ЯЖ № 313610, виданий згідно рішення Іллічівської міської ради № 322/53-У від 26 жовтня 2007 року [PERSON] та зобовязати відповідачку виготовити належну технічну документацію. В судовому засіданні представники позивачки вимоги підтримали та пояснили, що в користуванні позивачки знаходиться земельна ділянка, площею 0,0336 га та вхід до якої здійснювався через прохід який знаходився між межею сусідньої земельної ділянки та боковою стіною будинку. Після отримання [PERSON] у власність земельної ділянки, площею 0,0810 га за адресою: м.Іллічівськ Одеської області, с. Малодолинське, вул. Нова, 5, на підставі рішення Іллічівської міської ради №322/53-У від 26 жовтня 2007 року, вона заборонила користуватися проходом до земельної ділянки позивачки. При виготовленні технічної документації для оформлення права власності [PERSON] на земельну ділянку була допущена помилка внаслідок якої земельна ділянка [PERSON] частково знаходиться під частиною будинку, який належить позивачці. Просять скасувати державний акт на земельну ділянку виданий на підставі вказаного рішення, яким позивачка позбавлена можливості користуватися власною земельною ділянкою; зобовязати відповідачку виготовити належну технічну документацію. Відповідачка [PERSON] та її представники в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Раніше судом отримано заперечення проти позову, з посиланням на ти обставини, що позивачці було відомо про межі земельної ділянки [PERSON] на які вона надавала згоду під час оформлення технічної документації, що і стало підставою видачі відповідного державного акту. Просять у вимогах відмовити. Представник Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, раніше суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представники ДП «Центр Державного земельного кадастру» (правонаступник Одеської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру»), відділу Держкземагенції у місті Іллічівську Одеської області в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Вислухав учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково за наступними підставами. Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 1987 року [PERSON] належить 53/100 частини домоволодіння за адресою: м.Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Нова, 5 (а.с.18). [PERSON] за договором від 23 травня 1990 року отримала в дар від [PERSON] 47/100 частини домоволодіння за адресою: м.Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Нова, 5 (а.с.65-66). Рішенням Іллічівської міської ради від 26 жовтня 2007 року №322/53-V [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0810 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Нова, 5 (а.с.14). За актом від 04 березня 2008 року щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель (присадібна ділянка), що знаходилась в користуванні [PERSON], [PERSON] вчинила відповідний підпис, зауваження відсутні (а.с.29). На підставі вказаного рішення [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313610, розташовану по вул. Нова, 5, в с. Малодолинське м.Іллічівська Одеської області та який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних акті на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010850800475, кадастровий номер 5110800000:05:011:0042, виданий Іллічівською міською радою та відділом Держкомзему у місті Іллічівську Одеської області 17 жовтня 2008 року, виданий на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області за № 322/53 V від 26 жовтня 2007 року (а.с.11). [PERSON] померла 11 березня 2011 року та єдиним її спадкоємцем є [PERSON]М.(а.с.100,118). Згідно схематичного плану земельних ділянок позивачки та [PERSON], згідно якого на підставі вказаного державного акту перекрито доступ [PERSON] до земельної ділянки яка знаходиться в її користуванні, та є накладення межі земельної ділянки [PERSON] на частину будинку, яка належить позивачці на праві власності (а.с.160). За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 20 червня 2013 року №687/2013 фактичні межі земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] по вул. Нова, 5 в с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області не відповідають правовстановлюючим документам і проектній документації та мають накладення в двох місцях загальною площею 0,0014га: в плямі забудови житлового будинку, площею 0,0001 га (по фасадній межі довжиною 1,75м, по лівій боковій межі, довжиною 0,66м, по задній межі, довжиною 1,77м, по правій боковій межі, довжиною 0,64м та в місті проходу між лівою боковою межею та житловим будинком, площею 0,0013м (по фасадній межі, довжиною 0,96м, по лівій боковій межі, довжиною 11,73м, по задній межі, довжиною 1,22м, по правій боковій межі, 4,90+6,22+0,76м) (а.с.163-167). Відповідно до ч. 1\~ст. 126 ЗК України\~право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно чч. 1, 2 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Частиною 2 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Передбачено ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. г) ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Частиною 2 статті 152 ЗК України гарантується, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наявність формального погодження позивачки на межи земельної ділянки [PERSON] під час встановлення їх в натурі, судом оцінюється критично, вважаючи, що та згода не може враховуватися, якщо такі межи протиричать іншій документації або порушують права суміжних власників. Суд приходить до висновку, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку в частині її меж порушує права позивачки та підлягає визнанню недійсним з відповідним скасуванням. Вимоги щодо зобовязання [PERSON] виготовити належну технічну документацію із землеустрою не підлягають задоволенню, як такі що протиричать законодавству.

Outcome: partial