overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

У липні 2013р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 23.07.2008р. між Акціонерним банком „Український Бізнес Банк", правонаступником якого по всім правам та обов"язкам, згідно з п. 1.2. Статуту, є ПАТ „Український Бізнес Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № АП 1327, за яким Банк надав, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 5097 грн. 34 коп. строком на 24 місяці з 23.07.2008р. по 23.07.2010р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у сумі 27% річних на суму фактичної заборгованості за кредитом. Згідно з п. 2.2.1 Кредитного договору, відповідач був зобов"язаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у Графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невід"ємною частиною Кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користуваня грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 277 грн. 19 коп. Також, у п.2.2.1 сторони Кредитного договору узгодили, що на останню дату погашення за Графіком боржник повинен сплатити всю суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, відсотками та комісіям, встановленим Кредитним договором. У зв*язку з порушеннями умов кредитного договору відповідачем, утворилася заборгованість останнього перед Банком, яка станом на 17.07.2013 р. складає 3711 грн. 92 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 3706 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками - 5 грн. 48 коп. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 3711 грн. 92 коп. та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з"явився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від належного матеріального їхнього утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 4-5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей; - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], ухиляється від належного добровільного її утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

У липні 2013 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 19.10.2002 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу дітей не мають. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, сварки, зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні відносини були припинені в травні 2010 року. Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, при цьому пояснила суду, що на її неодноразові пропозиції відповідачу оформити розлучення в органах РАЦСу, відповідач ухиляється, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Відповідач [PERSON], до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

06 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві зазначає, що 28 квітня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зараеєстрований 28 квітня 2012 року відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10. Від спільного шлюбу уних народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області 20.03.2013 року за актовим записом № 47. Спільне життя з відповідачем не склалось. Перші шість місяців спільного життя вони прожили добре. Після цього поведінка відповідача різко змінилась як по відношенню до мене так і до дітей від першого шлюбу. Про сім'ю відповідач не дбає, вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги не надає. Позивачка самотужки виховує і утримує доньку. Відповідач на протязі багатьох років не працює, фізично здоровий. По іншим виконавчим листам аліменти не платить. Стосунки між сторонами погіршилися через різне ставлення до прав та обов'язків у сім'ї. На сьогодні позивачка поставила питання про розірвання шлюбу. Позивачка не працює, займається доглядом за дитиною, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Чоловік самоухилився від виконання батьківських обов'язків по матеріальному забезпеченню доньки. Враховуючи той факт, що вирішити мирним шляхом питання участі відповідача у матеріальному забезпеченні доньки не представляється можливим, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та прав дитини. Просить стягнути аліменти на дитину. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судові засідання відповідач не з'являвся, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

У жовтні 2013 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що між нею та відповідачем подружні відносини припинені з лютого 2013 р., відповідач проживає окремо, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 листопада 2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1583, мають сина: [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю (а.с. 4-5). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України відповідачці слід відновити дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що 8 грудня 2006 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 8 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 586, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилався на те, що 16.09.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2846 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. Позивач вказала, що протягом останнього півроку вони з відповідачем разом не проживають За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу донька проживатиме з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлявся належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2011 року, що зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2846. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 05.08.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 78. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося і вони у липні 2012 року фактично припинили сімейні стосунки, разом не проживають. Причиною розпаду їх сім'ї є те, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою, постійно ображає, принижує, змушує її з дітьми покинути його будинок, застосовує до неї протиправні дії фізичного характеру. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з липня 2012 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 1264 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з 2011 року сторони разом не проживають. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Оскільки відповідач є батьком дитини, однак добровільно матеріальної допомоги не надає, позивач звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволені позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 01 липня 1994 року (а.с.3). Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], батьком якої записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Як вбачається з мотивів позовної заяви сторони разом з 2011 року не проживають, дочка знаходиться повністю на утриманні позивача. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Оскільки відповідачем не надано доказів того, що він не є батьком [PERSON], враховуючи інтереси дитини, положення ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2013 року до досягнення дитиною [PERSON] повноліття. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів в подальшому за позовом платника чи отримувача аліментів може бути змінений при зміні матеріального чи сімейного стану, погіршення чи покращення здоров'я будь-кого з них. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, сторони разом не проживають більше двох років, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім'ї неможливо, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у пресі, причини не явки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вимоги позивача суд знаходить такими, що відповідають ч. 3 ст. 105 СК України, згідно якої шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України, судом з'ясовано, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ, актовий запис №113 (а.с. 5). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки Останінської сільської ради №249 від 13.09.2013 року позивач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], та має наступний склад сім,ї: чоловіка [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як вбачається з мотивів позовної заяви сторони разом не проживають більше двох років, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально і його слід розірвати. Враховуючи клопотання позивача, на підставі ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача всі документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що через неповне зазначення її імені та по батькові у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за період з серпня 1992 року по грудень 1993 року, видану Марфівською сільською радою Ленінського району АРК, вона не може підтвердити факт належності їй даного документу, що потрібно заявнику для продовження отримання пенсії. В судове засідання заявник не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, на вимогах заяви наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи сповіщений, направив заяву про згоду з вимогами заяви та розгляд справи за відсутності представника. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви належить задовольнити. Як встановлено судом, згідно копії паспорту громадянина України, прізвище,ім,я та по батькові заявника є [PERSON] (рос. мовою «[PERSON]»), [INFO] (а.с. 5), що підтверджується копією картки платника податків, виданої на ім,я [PERSON] (а.с.17). Згідно копії трудової книжки без номеру, виданої 19 листопада 1964 року Садвинрадгоспом «Муян» на ім,я [PERSON], заявник розпочала трудову діяльність 01 серпня 1964 року у якості прачки (а.с.7). Згідно копії пенсійного посвідчення [NUMBER], виданого на ім,я [PERSON], заявник отримує пенсію за віком з 01.03.1996 року (а.с.18). Як вбачається з копії довідки №48 від 10.06.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії за період з серпня 1992 року по грудень 1993 року, виданої Марфівською сільською радою Ленінського району АРК, з неповним зазначенням імені та не зазначенням по батькові заявника, заявнику нараховувалася заробітна плата за період з серпня 1992 по грудень 1993 рік (а.с.6). Згідно копії листа управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі АРК від 27.09.2013 року заявнику необхідно звернутися до суду для встановлення факту приналежності довідки про заробітну плату №48 від 10.06.2013 року (а.с.9). Отже, вивчивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає доведеним факт приналежності довідки №48 від 10.06.2013 року про заробітну плату за період з серпня 1992 року по грудень 1993 року, виданої Марфівською сільською радою Ленінського району АРК, саме заявнику - [PERSON]. Іншим чином встановити даний факт неможливо, оскільки у архівних документах відсутній запис щодо повного імені та по батькові заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації його права на продовження нарахування пенсії.

Outcome: approved