Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 12.10.2007 року в сумі 32395 (тридцять дві тисячі триста дев`ятсот п`ять ) гривень 50 копійок та судові витрати у розмірі 323 (триста двадцять три) гривні 96 копійок судового збору. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 12 жовтня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2013 року має заборгованість в розмірі 32395 гривень 50 копійок, яка складається з наступного : - 6918.80 грн. заборгованість за кредитом; - 23457.87 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 600.00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500.00 грн. штраф ( фіксована частина ); - 1518.83 грн. штраф ( процентна складова ). Оскільки в добровільному відповідач заборгованість не погасив, просили стягнути заборговані суми в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], яка про день і час слухання справи була повідомлена належним чином ( через оголошення в пресі ) в суд не зявилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань. 12 жовтня 2007 року на підставі заяви відповідача [PERSON] їй було надано кредит у сумі 7000 (сім тисяч) гривень з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 36 %, на суму залишку заборгованості за Кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідач взяті на себе за вказаним договором зобовязання не виконувала, а тому станом на 31 травня 2013 року заборгованість перед Банком становила 32395.50 грн, з яких : - 6918.80 грн. заборгованість за кредитом; - 23457.87 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 600.00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500.00 грн. штраф ( фіксована частина ); - 1518.83 грн. штраф ( процентна складова ). При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 232 грн 96 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.06.2013 року № ВОООD0613B0SYM, так як у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved