Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаними позовними заявами, в яких вони до відповідачів заявили вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо - транспортній пригоді. Ухвалою судді від 19 січня 2012 року (т.1, а.с. 87) вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] були об'єднані в одне провадження. В позовних заявах про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при при дорожньо - транспортній пригоді, позивачі на обґрунтування своїх позовних вимог зазначили слідуючі обставини. Так, позивачка [PERSON] в своїй позовній заяві вказала, що 24 жовтня 2008 року близько 10 години [PERSON], керуючи технічно справним службовим автомобілем ВАЗ 2121 державний номер [NUMBER], який належить державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», рухаючись по другорядній дорозі під час виїзду на головну дорогу яка проходить між с. Шабельна та с. Кальник, Іллінецького району Вінницької області допустив порушення п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і виїхавши з другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваги транспортному засобу, а саме автомобілю DAEWOO Lanos державний номер [NUMBER], яким керував її син, [PERSON], також позивач по справі і рухався по головній дорозі. Внаслідок порушенння п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, [PERSON] допустив зіткнення, керованого ним автомобіля з автомобілем DAEWOO Lanos державний номер [NUMBER], в якому вона їхала в якості пасажира. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді - забою грудної клітки, перелому 5 ребра зліва. Згідно висновку судово - медичної експертизи дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень. Порушення Правил дорожнього руху України [PERSON] знаходиться в причинному зв'язку з наступившими наслідками, тобто він своїми діями скоїв злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України. Липовецьким районним судом Вінницької області [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії, а цивільний позов був залишений без розгляду. Після ДТП вона лікувалася в хірургічному відділенні Іллінецької центральної районної лікарні з 24.10.2008 року по 11.11.2008 року, де на ліки було витрачено кошти в сумі 784 грн. 84 коп. Таким чином, їй було заподіяно матеріальну шкоду на суму 784 грн 84 коп. Крім матеріальної шкоди, їй було заподіяно також моральну шкоду, яка виражається у поганому самопочутті, погіршенні сну, моральних стражданнях, що були перенесенні нею. Тривалий час її зусилля були витрачені не на роботу, особисте життя, а на питання пов'язані з ДТП, тільки два рази кримінальна справа розглядалась Іллінецьким районним судом, два рази апеляційним судом Вінницької області, один раз Липовецьким судом. Все це призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків, вимагає від неї додаткових зусиль, для організації свого життя. Заподіяна їй моральна шкода є безмежною, але в якості компенсації за перенесене нею моральне та фізичне страждання, моральну шкоду вона оцінює у 15 000 грн. Також їй було завдано непередбачених матеріальних витрат і на юридично-правову допомогу в сумі 4000 грн. Далі в позовній заяві позивачка наводить слідуючі правові підстави для відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Вона зазначає, що відповідно до ст.1167 ч.2 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи яка її завдала, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санітарно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Автомобіль ВАЗ 2121 державний номер [NUMBER] належить державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», [PERSON] знаходиться в трудових відносинах з підприємством, тому матеріальну і моральну шкоду заподіяну їй повинно відшкодовувати державне підприємство «Дашівське досвідне лісомисливське господарство. Автомобіль ВАЗ 2121 був застрахований страховою компанією АТ «Українська пожежно-страхова компанія», а тому страхова компанія згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинна відшкодувати кошти витрачені нею на ліки в сумі 784 грн. 84 коп. та 5 % від ліміту моральної шкоди, що складає 2550 грн. На підставі зазначеного в позовній заяві та посилаючись на ст.ст. 16, 23, 1167 ч. 2, 1172 ч. 1, 1187 ч.1, на 1195 ЦК України, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачка [PERSON] просить стягнути на її користь з державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» 12450 грн. на відшкодування моральної шкоди та 4000 грн. за надання юридичних послуг, а з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» стягнути на її користь 784 грн. 84 коп. витрат на ліки і 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві зазначає аналогічні обставини дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 24 жовтня 2008 року близько 10-ої години на автодорозі між селами Шабельна та Кальник, вказуючи, що вона сталася з вини водія [PERSON], який керував технічно справним службовим автомобілем ВАЗ 2121 державний номер [NUMBER], що належить державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» і при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO Lanos державний номер [NUMBER], яким керував він, чим порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді - садна в лівій скроменевій області голови, закритого лінійного перелому лівої скроменевої кістки, струсу головного мозку, які згідно висновку СМЕ № 362 від 13.11.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, загрозливих для життя в момент їх нанесення. Порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з наступившими наслідками, тобто своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.286 ч. 2 КК України. Липовецьким районним судом Вінницької області [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії, а цивільний позов був залишений без розгляду. Після ДТП, далі вказує в позовній заяві позивач [PERSON], він лікувався в неврологічному відділенні Іллінецького РТМО з 24.10.2008 року по 29.10.2008 року, де на ліки було витрачено коштів на суму 307 грн.71 коп. Після стаціонарного лікування він звертався до лікаря невролога в поліклініку центральної районної лікарні. З 31.10.2008 року по 15.11.2008 року він перебував на амбулаторному лікуванні. На ліки було витрачено коштів на суму 840 грн 12 коп. Після амбулаторного лікування періодично звертався до лікаря невролога. З 08.04.2009 року по 17.04.2009 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні. На лікування було витрачено коштів на суму 677грн.34 коп., а всього ним на лікування було витрачено коштів на суму 1825 грн. 46 коп. В результаті ДТП був пошкоджений його автомобіль і вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 108 на 24.02.2009 року становила 53916 грн. 97 коп. З урахуванням інфляції проведеної на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХИ ця вартість складає 72509 грн. 06 коп. (на серпень 2011 року). Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди та отримання ним тілесних ушкоджень, тобто, заподіяння великої шкоди його здоров'ю, йому заподіяно велику моральну шкоду, яка виражається в перенесенні ним моральних, фізичних та психічних страждань. В результаті заподіяння йому тілесних ушкоджень він відчував фізичний біль, який після отримання тілесних ушкоджень не вщухав тривалий час. Його і на даний час болять ушкоджені частини тіла. В результаті отримання тілесних ушкоджень ним на тривалий час був втрачений звичайний душевний спокій, він тривалий час змушений був проходити курс лікування, будучи прикутим до ліжка, внаслідок цих подій він не міг працевлаштуватись та довгий час не працював. Тривалий час його зусилля були витрачені не на роботу, особисте життя, а на питання пов'язані з ДТП, так як два рази кримінальна справа розглядалась різними суддями Іллінецького районного суду, два рази апеляційним судом Вінницької області і один раз Липовецьким судом. Все це призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків, вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Зважаючи на глибину перенесених ним страждань, тривалість та глибину фізичного болю, перенесених ним страхів за своє здоров'я і життя, заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в розмірі 65000 грн. Йому також було завдано непередбачених матеріальних витрат на юридично-правову допомогу в сумі 6000 грн. В своїй позовній заяві позивач [PERSON] зазначає слідуючі правові підстави для відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа, відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санітарно курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Автомобіль ВАЗ 2121 державний номер [NUMBER] належить державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство». [PERSON] знаходиться в трудових відносинах з цим підприємством, тому, на його думку, матеріальну і моральну шкоду йому повинно відшкодовувати Дашівське ДЛМГ. Автомобіль ВАЗ 2121 був застрахований страховою компанією АТ Українська пожежно-страхова компанія», а тому страхова компанія згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинна відшкодувати кошти витрачені ним на ліки в сумі 1825 грн. 46 коп. і 5 % від суми моральної шкоди, тобто 2550 грн., і 25000 грн - кошти за пошкодження автомобіля. Уточнивши свої позовні вимоги після проведення 30.07.2013 року судової автотоварознавчої експертизи, згідно висновку якої вартість відновлюваного ремонту автомобіля DAEWOO Lanos державний номер [NUMBER] становить 61442 грн. 78 коп., позивач [PERSON] просить стягнути на його користь з державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське підприємство» 36 942грн 78коп. за пошкоджений автомобіль, 62 450 грн. моральної шкоди, 6 тис. грн за юридичні послуги, а з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» стягнути на його користь 24500грн. за пошкоджений автомобіль, 1825 грн. витрат на лікування та 2500 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримали в повному об'ємі і просять їх задоволити. Вони пояснили, що 24 жовтня 2008 року близько 10-ої години ранку їхали в автомобілі DAEWOO Lanos державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Автомобіль DAEWOO Lanos рухався по головній дорозі, яка проходить між селами Шабельна та Кальник. На одній із ділянок руху з прилеглої другорядної дороги перед їхнім автомобілем на головну дорогу несподівано виїхав автомобіль «Нива» і вдарив їх автомобіль, від чого автомобіль DAEWOO Lanos понесло і вдарило в зустрічний автомобіль ЗІЛ-131. Внаслідок цього зіткнення, яке на їх думку сталось з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Нива», що належить державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», було дуже пошкоджено автомобіль DAEWOO Lanos, [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вони тривалий час лікувались. При дорожньо-транспортній пригоді по вині відповідачів їм також була заподіяна і значна моральна шкода, тому вони просять стягнути з відповідачів вказані ними в позовній заяві суми на відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрати на правову допомогу. Представник позивачів адвокат [PERSON] вважає, що матеріалами кримінальної і цивільної справи доведено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Нива», що належить державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» та був застрахований у приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно - страхова компанія» Подільського регіонального страхового центру і порушив п.п. 10.1 та 16.11 правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачам [PERSON] та [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, моральна шкода та пошкоджено автомобіль [PERSON]. Між порушеннями Правил дорожнього руху, допущеними [PERSON] та наслідками, що настали є причинний зв'язок. Тому, на його думку матеріальну та моральну шкоду позивачам в розмірах вказаних в позовній заяві повинні відшкодовувати державне підприємство «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», якому належить автомобіль «Нива» та страхова компанія в межах страхового полюсу. [PERSON] підтримує вимоги [PERSON] та [PERSON]. Представник відповідача державного підприємства «Дашівського досвідного лісомисливського господарства» [PERSON] пояснив, що підприємство не визнає позову в повному об'ємі з наступних підстав. Кримінальна справа відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України закрита 3 серпня 2011 року внаслідок акту амністії. Постанова про закриття кримінальної справи не є обвинувальним вироком і не визначає ступені вини кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди. Із пояснень водія автомобіля «Нива» [PERSON], пояснень свідків, огляду місця події видно, що після зіткнення автомобілів «Нива» і Lanos, автомобіль Lanos зіткнувся ще і з вантажним автомобілем ЗІЛ-131. Потерпілі отримали тілесні ушкодження від зіткнення з вантажним автомобілем. На думку [PERSON], крім вини водія [PERSON], в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода, необхідно визначити ще і ступінь вини водія [PERSON], та ступінь вини водія вантажного автомобіля. Відповідач державне підприємство «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» вважає, що за те, що сталася дорожньо-транспортна пригода мають нести відповідальність водії всіх трьох автомобілів. На думку представника державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» позов про відшкодування моральної шкоди не доведений, тому враховуючи дані ним пояснення, він просить відмовити позивачам в задоволенні позову. Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Подільського регіонального страхового центру Дмитрієвський Ю.В. пояснив, що 24.07.2008 року було укладено договір страхування автомобіля «Нива» між страховою компанією та державним підприємством «Дашівське досвідне лісомисливське господарство». 30.10.2008 року отримано пояснення державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» по обставинам дорожньо-транспортної пригоди. 3 грудня 2008 року аварійним комісаром оглянуто автомобіль DAEWOO Lanos. За умовами договору страхування потерпілим відшкодовуються обґрунтовані витрати на їх лікування та моральна шкода в розмірі до 5%. Дмитрієвський Ю.В. підтримує позицію представника державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» і також вважає, що позивачі не надали доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому просить відмовити їм в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] вважають, що у задоволенні позову має бути відмовлено, оскільки суд не досліджував в цій справі фактичний стан безпеки дорожнього руху на місці дорожньо-транспортної пригоди, не обговорив питання вини обох учасників ДТП з огляду на ступінь вини кожного, не вирішив питання про залучення до участі в справі іншого учасника ДТП та Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, а тому при вирішенні справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, представників відповідачів, третю особу та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та кримінальної справи по обвинуваченню третьої особи [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України приходить до висновку, що цивільні позови [PERSON], [PERSON] підлягають частковому задоволенню, зважаючи на слідуючі встановлені та підтверджені обставини. Як видно із позовних заяв, позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вимогами про відшкодування їм майнової шкоди і моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля «Нива» ВАЗ 2121, державний номер [NUMBER], що належить державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» і яким в той день керував третя особа [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якою створює підвищену небезпеку. Позивачі та їх представник [PERSON] стверджують і вважають доведеним в судовому засіданні, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія [PERSON], який 24.10.2008 року керував службовим автомобілем «ВАЗ-2121», державний номер [NUMBER], що належить відповідачу - державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство». Керуючи цим автомобілем, [PERSON] порушив п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме при виїзді на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і виїхавши з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «DAEWOO Lanos», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів ВАЗ-2121 та DAEWOO Lanos, під час якого потерпіла [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу 5-го ребра зліва, а потерпілий [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, які загрозливі для життя в момент їх нанесення, у вигляді садна в лівій скроменевій області голови, закритого лінійного перелому лівої скроменевої кістки, струсу головного мозку. Тому на думку позивачів майнову і моральну шкоду повинні відшкодувати державне підприємство «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» як власник автомобіля «Нива», що є джерелом підвищеної небезпеки та відповідач №2 - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» Подільського регіонального страхового центру як страхова компанія на підставі, укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в межах ліміту відповідальності страховика. Суд вважає встановленим і доведеним, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись автомобілі «DAEWOO Lanos» і «ВАЗ-2121», сталася по причині порушення водієм автомобіля ВАЗ-2121 [PERSON] пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто внаслідок вчинення [PERSON] протиправних дій, які полягали в тому, що при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу [PERSON] не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам та не надав дорогу автомобілю DAEWOO Lanos, який під керуванням [PERSON] рухався по головній дорозі. Ця обставина підтверджується поясненнями потерпілих [PERSON] та [PERSON], поясненнями самого [PERSON], який підтвердив, що керуючи службовим автомобілем ВАЗ-2121 він виїжджав з прилеглої дороги на головну дорогу і сталось зіткнення керованого ним автомобіля та автомобіля DAEWOO Lanos, який під керуванням [PERSON] рухався по головній дорозі, свідків [PERSON] і [PERSON], а також матеріалами кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст. 286 КК України, а саме: том 1 - планом-схемою ДТП-а.с. 3; - протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.с. 4-7); - протоколом огляду транспортних засобів (а.с. 11-12); - подорожнім листом на [PERSON] (а.с. 18); - протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 54-61, 75); - висновком експерта № 371а (а.с. 67-70); - висновком експерта №17а (а.с. 79-83); - висновком автотехнічної, транспортної експертизи № 12/13 (а.с. 230-235), та фототаблицею (а.с. 236-246); - схемою розташування транспортних засобів на проїзній частині на момент зіткнення (а.с. 247); постановою Липовецького районного суду від 03.08.2011 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON] внаслідок акту амністії (а.с. 131-132), згідно якої встановлено, що 24.10.2008 року, близько 10 год. [PERSON], керуючи службовим автомобілем марки «ВАЗ-2121» д/н [NUMBER], який належить Дашівському ЛМГ, рухаючись по другорядній (польовій) дорозі, під час виїзду на головну дорогу, яка проходить між с. Шабельна - с. Кальник, Іллінецького району, Вінницької області, допустив порушення п.п.10.1, п.п.16.11 «Правил дорожнього руху України», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам, і виїхавши з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу, а саме автомобілю «DAEWOO Lanos» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по проїзній частині головної дороги, внаслідок чого сталося зіткнення, від якого пасажир автомобіля «DAEWOO Lanos» д/н [NUMBER] - [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді синців в області грудної клітки, струсу головного мозку, закритого перелому ребер 2 та 7 справа, правостороннього пневмотораксу, який ускладнився правосторонньою пневмонією, пасажир цього ж автомобіля - [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді закритого перелому 5 ребра зліва; водій автомобіля «DAEWOO Lanos» д/н [NUMBER] [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій скроменевій області голови, закритого лінійного перелому лівої скроменевої кістки, струс головного мозку. Доводи відповідачів і третьої особи [PERSON] про те, що при визначенні розміру шкоди, яку слід стягнути з державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» і страхової компанії необхідно врахувати ступінь вини водіїв автомобіля «DAEWOO Lanos» [PERSON] та водія грузового автомобіля ЗІЛ - 131 [PERSON], а також слід врахувати стан безпеки дорожнього руху на місці ДТП, не можуть бути судом взяті до уваги, оскільки, як видно з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України водії [PERSON] та [PERSON] Правил дорожнього руху не порушували, ДТП сталося не з їх вини. Що стосується стану безпеки дорожнього руху на місці ДТП, наявність там зелених насаджень, які , погіршували видимість для водія при повороті ліворуч, то суд в даному випадку виходить з того, що згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, згідно п. 12.1 цих Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; згідно п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Таким чином, Правила дорожнього руху України покладають на водіїв обов'язок , в тому числі і на водія [PERSON], при керуванні автомобілем враховувати дорожню обстановку, видимість на дорозі і приймати всі міри щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним. Відповідно до вимог п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно висновку експерта № 371а автотехнічної експертизи (том крим. справи № 1 а.с.70) з технічної точки зору можливість попередження зіткнення у водія автомобіля ВАЗ 2121 державний номер [NUMBER] [PERSON] полягала у виконанні ним п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Згідно висновку експерта № 17а від 31.01.2009 року автотехнічної експертизи (том крим. справи № 1 а.с.83) в умовах даної пригоди, по технічним параметрам, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 29.01.2009 р. (а.с.77) водій автомобіля «DAEWOO Lanos» державний номер [NUMBER] [PERSON] не мав технічної можливості попередити зіткнення терміновим гальмуванням з зупинкою автомобіля до полоси руху автомобіля ВАЗ 2121, державний номер [NUMBER]. Таким чином, оцінивши вище наведені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що майнова та моральна шкода потерпілим заподіяна неправомірними діями водія [PERSON] і у відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ця шкода повинна відшкодовуватися державним підприємством «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», як власником автомобіля, що є джерелом підвищеної небезпеки та приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах страхового ліміту. Що стосується розміру майнової шкоди, то суд вважає встановленими і доведеними слідуючі обставини. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1315/13-21 від 30.07.2013 року (том цив. справи №2 а.с.2-8) на час проведення експертизи (липень 2013 року) ринкова вартість автомобіля «DAEWOO Lanos» 68600 грн., що більше вартості повного відновлювального ремонту, яка становить 61442,78 грн. Як видно з уточненої позовної заяви вимоги позивача [PERSON] про відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль пред'явлені саме в такій сумі, тому суд вважає, що ці вимоги підлягають повному задоволенню і підлягають стягненню з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на ремонт пошкодженого автомобіля, сума яка обмежена страховим лімітом, оскільки розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, що складає 24500 грн., а з державного підприємства «Дашівське досвідне лісо - мисливське господарство» підлягає стягненню на ремонт пошкодженого автомобіля 36942,78 грн. (тобто сума, яка не відшкодовується страховою компанією) (61442,78-24500=36942,78). Як видно із письмових заперечень ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» (том цив. справи № 2 а.с. 23,24) страхова компанія фактично визнає позовні вимоги в межах ліміту страхових виплат і погоджується здійснювати страхові відшкодування. Суд вважає, що вимоги про витрати позивачів на придбання ліків знайшли своє повне підтвердження, тому ці суми підлягають стягненню з страхової компанії на користь позивачів, а саме 1825 гривень на користь [PERSON] та 784,84 грн. на користь [PERSON]. Ці витрати підтверджуються крім пояснень позивачів, листом Іллінецького РТМО від 23.04.2009 (том крим. справи № 1 а.с. 149) та від 17.04.2009 (том крим. справи № 1 а.с. 149), (том. цив. справи № 1 а.с. 134). Відповідачами ці доводи не спростовані. Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає встановленими і доведеними слідуючі обставини. Правові підстави моральної шкоди передбачені ст. 23 ЦК України. Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань, тяжкість тілесних ушкоджень, страховий ліміт по відшкодуванню моральної шкоди, суд приходить до висновку, що на відшкодування моральної шкоди слід стягнути: на користь [PERSON] 2000 грн. з ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» та 6000 грн. з державного підприємства «Дашівське досвідне лісо-мисливське господарство»; на користь [PERSON] - 30000 тис. грн. - з державного підприємства «Дашівське досвідне ліс-мисливське господарство» та 2000 грн. з ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ДП «Дашівське досвідне лісо - мисливське господарство» на користь позивачів підлягають стягненню витрати на правову допомогу, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать до судових витрат. На користь [PERSON] слід стягнути 4 тис. грн., а на користь [PERSON] слід стягнути 6 тис. грн. Розмір понесених позивачами витрат на правову допомогу підтверджується ордером адвоката № 45 від 24.11.2008 року (том. крим.справи. № 1 а.с.145), угодою про надання правової допомоги [PERSON] (том. крим.справи № 1 а.с.150), угодою про надання правової допомоги [PERSON] (том. крим.справи № 1 а.с.153), квитанціями про оплату правової допомоги (том.крим.справи № 1 а.с.184-186), ордером адвоката № 36 від 18.08.2010 року (том.крим.справи № 1 а.с.273), ордером адвоката № 145 від 03.11.2011 року та угодою про надання допомоги (том.крим.справи № 1 а.с.282-283), ордером адвоката № 39 від 15.06.2011 року (том.крим.справи № 2 а.с.107), ордером адвоката № 145 від 03.11.2011 року(том. цив.справи № 1 а.с.14), квитанціями про сплату витрат на правову допомогу (том. цив.справи № 1 а.с.16, 19, 22, 109, 116, 117, 144) угодами про надання юридичної допомоги (том. цив.справи № 1 а.с. 21, 23, 24, 108, 111, 112, 118, 146), ордером адвоката № 146 (том. цив.справи № 1 а.с.18). Суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно ст. 88 ЦПК України. Згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за вимогами про відшкодування матеріальних збитків звільненні від сплати судового збору, оскільки матеріальні збитки завдані їм, внаслідок вчинення злочину. Вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачі уточнювали в ході розгляду справи і судовий збір ними не сплачено, тому суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених вимог. З Державного підприємства «Дашівське досвідне лісо - мисливське господарство» на користь позивачів за даним рішенням всього підлягає стягненню 82942,78 грн., тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з Державного підприємства «Дашівське досвідне лісо - мисливське господарство» становить 829 грн. 42 коп. З приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» Подільський регіональний страховий центр на користь позивачів всього підлягає стягненню 31109,84 грн., тому сума судового збору яка підлягає стягненню з страхової компанії становить 311 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved