overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 30.12. 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 15 серпня 2003 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 298. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 серпня 2003 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 298, після реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінювалось (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 194999). Спільних дітей від шлюбу не мають. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що 26.05.1991 року вона уклала шлюб із відповідачем. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, серія ІІ-АМ№375966 від 26.05.1991р. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин. Відповідач зловживає спиртними напоями, принизливо ставиться до позивачки, між ними виникають часті сварки та скандали. Не можуть знайти спільної мови, щодо вирішення сімейних проблем. Тому змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилися. Надала суду заяву у якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та просить задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4) свідчить, що [PERSON] та [PERSON]С, 26.05.1991 року зареєстрували шлюб у Громадській сільській раді народних депутатів Літинського району Вінницької області, актовий запис № 7. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки у сумі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття та суду пояснила, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 09 листопада 2012 року, на даний час разом не проживають. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: - дочка [PERSON], [INFO]. яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує свій батьківський обовязок, не приймає участі у вихованні неповнолітньої дочки.Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини, не цікавиться життям та її побутом.Дитина постійно хворіє. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді, що засвідчено врученими та наявними у справі поштовими повідомленнями. В судовому засіданні суд ухвалив рішення про розгляд справи у відсутності відповідача по наявних у справі доказах з винесенням заочного рішення. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO], серії І-ИД №174729, виданого 22.05.2013 року Відділом РАЦС Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. На підставі вищесказаного, зважаючи на те, що відповідач є особою працездатною та повинен піклуватися про свою дитину, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 500 грн. на дитину щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини. Зважаючи на викладене вище,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 26.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства. В заяві до суду заявник вказав, що при ознайомлені з рішенням суду від 04.12.2013 року, було виявлено що одну із вимог не було задоволено, а саме виключення із актового запису у свідоцтві про народження [PERSON], запису про батька [PERSON]. Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву і постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Жуф»як) М.В. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 травня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Шлюб зареєстрований в виконкомі Брусницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 14. Подружні стосунки не підтримують з листопада 2013 року через втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідач [PERSON] (Жуф»як) М.В. позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухваленого рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 23 березня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суду спрямував заяву, у якій вказує, що із позовом погоджується, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 23 березня 2012 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, відповідач позов визнав, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

28 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві позивач зазначила, що 27 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 05. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного життя народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 27 квітня 2012 року, але шлюбні відносини припинили у звязку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сімя розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сімї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 05 лютого 2006 року в с.Лугова Іллінецького району Вінницької області помер батько його довірительки [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку загальною площею 0,48 га, з яких 0,25 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а 0,23 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Лугова Іллінецького району Вінницької області, по вул.Набережній,1, право на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ВН №000077, виданим 13 жовтня 1994 року головою [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №25. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла його дружина мати його довірительки [PERSON], яка проживала з ним на день його смерті. При цьому вона за життя не переоформила своє право власності на належну покійному чоловікові земельну ділянку. 28 грудня 2012 року [PERSON] померла. Інших, крім [PERSON], спадкоємців та осіб, які мали б право на обовязкову частку у спадщині після смерті [PERSON], немає. На цей час [PERSON] не може оформити своє право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері в нотаріальному порядку, оскільки державний акт на право приватної власності на неї на імя покійної [PERSON] не був виготовлений. Тому віна просить суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судове засідання позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть 28 грудня 2012 року [PERSON] (а.с.4), довідкою виконкому [PERSON] сільської ради №357 від 29 вересня 2006 року про те, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], розпорядившись в травні місяці 2006 року його речами (а.с.5), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження 06 листопада 1950 року [PERSON] (а.с.7), копією довіреності [PERSON] на імя [PERSON] (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка 11.10.2013 року звернулася до відповідача із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути на її користь на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні участі не приймала, у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень. Пояснив, що він проживає без реєстрації в м. Києві, працює неофіційно на «Троєщенському ринку» та отримує заробітну плату 1,5 2 тисячі гривень, з яких 600 гривень сплачує за житло. Також він хворіє на гепатит «С», лікується, щоденно приймає препарати для підтримання організму, інвалідності не має. Не проживає із сімєю з березня 2013 року. Інших утриманців у нього не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Закон ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України встановив таке: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матірю в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, отримує 1,5- 2 тисячі гривень на місяць 600 грн. з яких сплачує за житло, також несе матеріалні витрати на медикаменти, так як хворий на гепатит «С». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував, як стан здоровя та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітньої дитини, немає інших утриманців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліментні платежі судовим рішенням у розмірі 500 гривень, оскільки він за своїм матеріальним станом та станом здоровя не може виплачувати аліментні платежі у заявленому позивачкою розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 31 грудня 2013 року. На підставі наведеного, ст.ст.319,380,391 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням \~доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~На підставі ст.ст. 32, 49-2, 59,61, 67,70, 107,108 КЗпП України \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Згідно договору від 31.08.2008 року [PERSON] Світлани [PERSON] (далі - Відповідач) отримала споживчій кредит у розмірі 4424.55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору 24 місяця Відповідач умови договору не виконує. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.10.2013 року має заборгованість - 72983.80 грн., яка складається і наступного: 1938.36 грн. - заборгованість за кредитом; 157.62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1495.52 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 65440.69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 3451.61 грн. - штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача Ісаєвська О.Н. підтримала позов і не заперечує проти винесення заочного рішення. Вважає,можливим провести судове засідання без участі відповідача, бо відповідачу згідно вимог діючого законодавства відправлялися судові повідомлення належним чином. Термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом,винагороди, пені, штрафів встановлений сторонами тривалістю 5 років, згідно п.5.5. умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча згідно вимог ст.74 ч.5 абз 5,6 ЦПК України, повідомлений про місце та час розгляду справи . У разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. (ст. 224 ЦПК України) Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підстави ст.88 ЦПК України Згідно ст.258 ч.2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог: п.1 про стягнення неустойки (штрафу, пені), але згідно ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. З п.5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, Термін позовної давності по вимогах користування кредитом,… пені, штрафів встановлений сторонами тривалістю 5 ( п`ять ) років для фізичних осіб.

Outcome: approved