Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-18 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] і так як заповіт [PERSON] не складав, то спадкоємцями за законом після померлого являється дружина померлого відповідач по справі [PERSON] , а також мама померлого [PERSON] . Згідно заяви № 640 відповідач [PERSON] прийняла спадщину після померлого чоловіка, а згідно заяви за № 731 [PERSON] \~відмовилась від прийняття спадщини після померлого сина на його користь і згідно заяви за № 730 він прийняв спадщину після померлого брата. Під час шлюбу відповідач [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] побудувала будинок [ADDRESS] і право власності на вказаний будинок було зареєстровано на ім`я відповідача [PERSON] . Таким чином, його брату належала 1/2 частина будинку і так як після померлого брата є два спадкоємці, то він має право на спадкування 1/4 частини будинку [ADDRESS] , а тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь вартість 1/4 частини будинку [ADDRESS] . \~ В судовому засіданні позивач кілька разів змінював позовні вимоги і просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 16.11.2011 року між [PERSON] і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В., зареєстрований в реєстрі за №4431, так як відповідач [PERSON] незаконно продала житловий будинок [ADDRESS] , та просить визнати за ним право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] , та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь судові витрати по справі в сумі 3281 грн. 17 коп. сплачений судовий збір. Представник відповідача [PERSON] в суді позов визнав частково і вважає, що не підлягає до визнання недійсним договір купівлі-продажу будинку і визнання за позивачем права власності на 1/4 частину спірного будинку, а підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] вартість 1/4 частини будинку [ADDRESS] з врахуванням різниці вартості рухомого майна, визначеної ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.11.2012 року про визнання мирової угод, згідно якої [PERSON] і [PERSON] поділили частину рухомого майна і [PERSON] отримав різницю вартості рухомого майна в сумі 228483 грн. 48 коп., яка за домовленості сторін має бути врахована при подальшому розподілі іншого майна спадкодавця [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. \~ Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної справи, та матеріали цивільної справи № 1003/11970/12 2/1003/3439/12, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Так, згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] перебувала з 28.11.1981 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час перебування в шлюбі [PERSON] і [PERSON] набули у власність будинок [ADDRESS] і право власності на вказаний будинок було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства 22.08.2007 року на ім`я [PERSON] . Таким чином, житловий будинок [ADDRESS] являється спільною сумісною власністю подружжя і частка [PERSON] становить 1/2 частину в даному будинку. Тобто після померлого [PERSON] спадковим майном являється 1/2 частина будинку [ADDRESS] . Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~А відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. \~ Також в суді встановлено, що [PERSON] помер [INFO] і після померлого [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини будинку [ADDRESS] . До Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за № 640 від 19.10.2010 року звернулась дружина [PERSON] відповідач по справі [PERSON] . Крім того до нотаріальної контори з заявою за № 731 звернулась мати померлого [PERSON] [PERSON] , яка відмовилась від належної їй частки у спадщині після померлого, на користь брата померлого її сина [PERSON] і останній звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Так як спадкоємець за законом першої черги мама померлого [PERSON] \~відмовилась від прийняття спадщини на користь свого сина і відповідно брата померлого [PERSON] [PERSON] , то після померлого [PERSON] є два спадкоємці позивач по справі [PERSON] і відповідач по справі [PERSON] . \~ Спадкове майно після померлого [PERSON] складається з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , тому позивач по справі [PERSON] і відповідач по справі [PERSON] мають право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2011 року відповідач по справі [PERSON] згідно договору купівлі-продажу продала, а відповідач по справі [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] . Як встановлено в судовому засіданні, позивач по справі [PERSON] має право на спадкове майно, а саме на отримання у власність 1/4 частини спадкового будинку [ADDRESS] , однак відповідач [PERSON] в порушення прав позивача [PERSON] незаконно продала весь спірний житловий будинок, при цьому що [PERSON] має право на отримання у власність лише 3/4 частини даного будинку. \~ Таким чином, позов підлягає до задоволення частково і слід визнати частково \~недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 16.11.2011 року між [PERSON] і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В., зареєстрований в реєстрі за № 4431, в частині продажу 1/4 частини будинку [ADDRESS] , та слід визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . Підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати в сумі 3281 грн. 17 коп. сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial