Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача Харківської міської ради, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на наступні нежитлові будівлі: в літ. «А-1» загальною площею 58,6 кв. м, основною площе. 56,2 кв. м; в літ. «Б-1» загальною площею 19,0 кв. м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала наступне, що він самочинно за власні кошти здійснив будівництво нежитлових будівель літ. «А-1» та літ. «Б-1» [ADDRESS] Роботи було виконано без належним чином погодженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його присутності, також надав клопотання про нездійснення фіксації процесу аудіозаписуючими пристроями, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача ХМР в судове засідання не з'явився, надіславши до суду відповідну заяву з проханням слухати справу за його відсутністю на підставі закону та письмові заперечення проти позову. Суд, вивчивши заяви представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, судом встановлено, що [PERSON] самочинно за власні кошти здійснено будівництво нежитлових будівель літ. «А-1» та літ. «Б-1» [ADDRESS] Роботи було виконано без належним чином погодженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт. Відповідно до технічних паспортів від 10.10.2013 р. до складу зазначених нежитлових будівель входять наступні нежитлові будівлі: в літ. «А-1» загальною площею 58,6 кв. м, основною площе. 56,2 кв. м; в літ. «Б-1» загальною площею 19,0 кв. м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації житлових приміщень, встановлення їх відповідності вимогам СНІП та ДБН, Позивачем було виконано у ТОВ «НТК ЕНЕіТО-7АИМ» (ліцензія АВ 591993) технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації нежитлових будівель (а.с. 4-20). Згідно вищезазначеного технічного висновку основні будівельні конструкції об'єкта деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для використання за призначенням. У зв'язку з тим, що будівництво згаданого вище об'єкту виконано без належним чином погодженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт (самочинно) не є можливим ввести зазначений об'єкт до експлуатації та оформити право на нього належним чином. Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена будівля відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації. Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

Outcome: approved