Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

10.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 459,50 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 28.10.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір Ю26.119.71743 згідно умов якого Позивачем було надано останній кредит в сумі 5 514,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору та з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Проте, відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 11.09.2013р. становить 31 459,50 грн., а тому змушене звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір Ю26.119.71743, згідно умов якого Банком було надано останній кредит в сумі 5 514,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно вимог договору. Відповідно до умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків повинна відбуватись у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено судом, прийняті на себе зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» виконав. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 11.09.2013р. складає 31 459,50 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved