Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що 26.12.2004 року померла його мати, [PERSON], яка проживала в [INFO]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла йому все належне майно. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із: права на земельну частку (пай), розміром 1,102 га., яка перебуває у власності колгоспу «Прапор Перемоги» Сокирянського району Чернівецької області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0099441; житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, який його мати успадкувала 19.07.1995 року після смерті її чоловіка, його батька, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК України від 1963 року. Інші спадкоємці, крім позивача, після смерті [PERSON], відсутні. 22.07.2013 року він звернувся до нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом було встановлено, що ним пропущений передбачений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Причиною пропуску ним вищезазначеного строку є те, що він хворів, йому проводили часті свекстремомії, щорічно перебуває на лікуванні у зв’язку з загостренням хронічного рецедивуючого гематогенного остеміеліту правого стегна, норицевої форми, що потребує грошового забезпечення на лікування, а з 2005 року він знаходиться на другій групі інвалідності і це позбавило його можливості з’явитися до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути без його присутності. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути без його присутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.12.2004 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 11.04.2003 року секретарем виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 29, є позивач, [PERSON], який у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, тобто пропустив такий строк. Крім нього, після смерті [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Згідно ст. 1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст. 1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно виписки з амбулаторної картки [PERSON], виданої Новодністровською міською лікарнею, [PERSON] щорічно лікується у зв’язку з загостренням хронічного часто рецедивуючого гематогенного остеомієліту правого стегна, норицева форма. З 2005 року знаходиться на другій групі інвалідності. Дана хвороба позивача, що пов’язана із обмеженням його в пересуванні, на думку суду, є причиною пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач навів в позовній заяві причини пропуску ним строку подачі заяви про прийняття спадщини, які є поважними, а представник відповідача не висловив обґрунтованих заперечень щодо поважності даних причин. Таким чином, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved