Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Позивач - ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за договором «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р., що становить 21 11,38 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 168 751,25 грн. Позивач також просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті судового збору. В обґрунтуванні своїх вимог представник позивача покликається на такі обставини: 09.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „КБ „Надра" та [PERSON] михайлівною було укладено договір «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р. на суму 14 336,06 доларів США на придбання автотранспортного засобу. На виконання п.1.1. договору «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р. позивачем було видано кредит [PERSON] на вищевказану суму. Факт отримання коштів засвідчується заявою на видачу готівки №1 від 09.11.2007 р. Відповідно до умов кредитного договору, виконання зобов'язань [PERSON] за даним договором, забезпечувалось порукою відповідачем [PERSON] та заставою автомобіля марки Hyindai Tucson, 2007 р.н. реєстраційний № [NUMBER]. Згідно умов укладеного договору позичальник сплачує банку передбачені цим договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідно платежу, розмір якого складає 253,19 доларів США. Проте умови договору порушені позичальником, зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по договору «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р. заборгованість станом на 23.01.2013 р. становить 21 112,38 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 168 751,25 грн., з них: - 12 824,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 102 508,39 грн. заборгованість по кредиту; - 5 548,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 44 349,48 грн. заборгованість по відсотках ( за період 01.12.2008 р. - 31.12.2012р.); - 93,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 745,43 грн. донараховані відсотки (за період 01.01.2013 р.- 22.01.2013 р.); - 1 448,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 11 579,29 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період 24.01.2012 р. - 22.01.2013р.); - 1 197,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9 568,66 грн. штраф(згідно п.5.3. Додаткової угоди). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи без його участі по наявних у справі документах, позов підтримав в повному обсязі та не заперечує проти про заочного розгляду справи. В судові засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, та ухвалення за його результантом заочного рішення, відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. Таким чином, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та матеріалах справи. Судом встановлено, що 09.11.2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „КБ „Надра" та відповідачем [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р. на суму 14 336,06 доларів США на придбання автотранспортного засобу. На виконання п.1.1. договору «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р. позивачем було видано кредит [PERSON] на вищевказану суму. Факт отримання коштів засвідчується заявою на видачу готівки №1 від 09.11.2007 р. Судом встановлено, що виконання зобов'язань [PERSON] за даним кредитним договором, відповідно до умов такого, забезпечувалось порукою відповідача [PERSON] та заставою автомобіля марки Hyindai Tucson, 2007 р.н. реєстраційний № [NUMBER]. 16.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] і [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р. Відповідно до п.3.2.2.,3.2.3.,3.2.4. додаткової угоди №1 до договору «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р. поручитель [PERSON] та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Судом встановлено, що всупереч взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору, отримавши грошові кошти відповідач станом на 23.01.2013 р. порушив умови договору по оплаті передбачених платежів у зв'язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 168 751,25 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачі у добровільному порядку не погасили заборгованість, що виникла перед позивачем тим самим виконати умови договору, відмовляються, а тому за вказаних вище обставин та встановлених фактів, позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, стягненню з відповідачів в користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягають документально підтверджені судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви.

Outcome: approved