Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-02 00:00:00

30 травня 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилалися на те, що користувачами квартири [ADDRESS] є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі користуються послугами, які надає позивач і зобовязані своєчасно проводити оплату цих послуг. Але відповідачі свої зобовязання перед позивачем в частині сплати за надані послуги не виконують в повному обсязі, склалася заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена, внаслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди. Вартість збитків позивача з урахуванням часу користування відповідачами наданими послугами складає 1\~ 123 грн.. Позивач просив суд стягнути з відповідачів у рахунок стягнення заборгованості вказану суму а також покласти на відповідачів судові витрати.(а.с. 1-3) У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 12,17,21,25). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що станом на 02 квітня 2011 року за адресою [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]О, [PERSON]О, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 5) Також встановлено, що правовідносини між ПАТ Дніпрогаз та відповідачами оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки і відкриттям особового рахунку №871460, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи та поясненнями наданими представником позивача у судовому засіданні (а.с. 6) Встановлено, що заборгованість відповідачів перед позивачем за наданні послуги з газопостачання по особовому рахунку №871460 станом на 30.04.2013 року становить 1\~ 123 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та поясненнями наданими представником позивача у судовому засіданні (а.с. 6-8) Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Пунктом 5 ч. 2 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п. І ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги по оплаті газопостачання) у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені [PERSON] Міністрів Української РСР. Пунктом 1 та 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19 червня 1992 року встановлено, що утримання приватизованих квартир, здійснюється за рахунок коштів власників згідно Правил користування приміщенням жилих будинків та при домовими територіями незалежно від форм їх власності та власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, і зобов'язання приймати участь у загальних витратах з утримання будинку та при домової території у відповідності до своєї долі майна. Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового оборогу. Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр. Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості та приймаючи до уваги те, що у судовому засіданні дійсно знайшов підтвердження факт невиконання відповідачами своїх зобовязань, щодо сплати послуг з газопостачання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз заборгованість за надання послуг газопостачання станом на 30.04.2013 року у сумі 1\~ 123 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи положення ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем покласти на відповідачів На підставі викладеного,

Outcome: approved