Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

В жовтні 2013 року до суду звернувся ПАТ КБ “ПриватБанк” з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 25039грн. 39 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ “ПриватБанк”та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 06.02.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг розмір боргових зобов'язань Держателя, які щомісяця підлягають сплаті Власником протягом строку дії Картки. Даний платіж розраховується як сума Овердрафту та суми щомісячного платежу, який складається із нарахованих до сплати відсотків і частини заборгованості за Кредитом. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2013 року має заборгованість- 25039, 39грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 13230,85 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7140,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом. Наряду з цим, у відповідності до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг внаслідок порушення відповідачем строків платежів з грошового зобов’язання нарахований штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що в грошовому виражені складає: 500 грн. –штраф (фіксована частина), 1168 грн. 54 коп. –відсоткова складова. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору договір № б/н від 06.02.2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору [PERSON] не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2008 року укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанком” та [PERSON] встановив, що станом на 17.09.2013 року утворилась заборгованість на загальну 25039, 39грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 13230,85 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7140,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. –штраф (фіксована частина), 1168 грн. 54 коп. –відсоткова складова. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку штрафу, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф у сумі 500 грн., штраф відсоткову складову в сумі 1168 грн. 54 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved