Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON], треті особи: Управління Держземагенство в Іванківському районі Київської області, Феневицька сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно посилаючись на те, що 06 березня 2013 року померла її мати, [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивача. Заповіт посвідчено секретарем Виконавчого комітету Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області 22 травня 2003 року, за реєстром №19. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Феневичі, по вулиці Леніна,128 Іванківського району Київської області; право на земельну частку (пай) в КСП «Феневицьке». Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа №248 за 2013 рік). Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, позивач отримала відмову, оскільки відсутня державна реєстрація на жилий будинок та є розбіжності в правовстановлюючому документі сертифікату на право на земельну частку (пай). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач, [PERSON]. [PERSON] дочка спадкодавці, спадщини не приймала, на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців немає. У звязку з тим, що Іванківська районна державна нотаріальна контора не може видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач звертається з даним позовом до суду та просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно гр.[PERSON], а саме: на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Феневичі, по вул.Леніна,128 Іванківського району Київської області та встановити факт приналежності правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягала на задоволенні її позовних вимог. В судове засідання, призначене до розгляду на 12 грудня 2013 року на 11 годину позивач не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить її позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти прийняття спадщини позивачем, оскільки вона не претендує на спадкове майно своєї матері. В судове засідання, призначене до розгляду на 12 грудня 2013 року на 11 годину відповідач не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб, Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області та Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області звернулися до суду з листами, в яких позов [PERSON] визнають та просять справу розглядати у відсутності їх представників. Суд, вивчивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, враховуючи визнання позову відповідачем, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами. Судом встановлено, що 06 березня 2013 року померла мати позивача, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим 22 травня 2003 року секретарем виконкому Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області, за реєстром №19, згідно якого [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Спадкове майно складається з будинку, розташованого в с.Феневичі, по вул.Леніна,128 (сто двадцять вісім) Іванківського району Київської області та право на земельну частку (пай) в КСП «Феневицьке», розміром 4.11 в умовних кадастрових гектарах. Позивач з метою оформлення спадщини після смерті матері звернулася до Іванківської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв на спадкове майно, однак отримала відмову, так як відсутня державна реєстрація на жилий будинок та є розбіжності в правовстановлюючому документі сертифікату на право на земельну частку (пай). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори від 30 жовтня 2013 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня державна реєстрація на жилий будинок, який знаходиться за адресою: с.Феневичі, по вул.Леніна,128 Іванківського району Київської області та є розбіжність прізвищ в правовстановлюючому документі сертифікату на право на земельну частку (пай) ([PERSON] і [PERSON]). Як вбачається з повідомлення про заведення спадкової справи Іванківської районної державної нотаріальної контори, що після смерті [PERSON], яка померла 06 березня 2013 року, спадщину прийняла [PERSON] заявою від 05 липня 2013 року. Інших спадкоємців не має. Спадкова справа №248/2013 рік. Як видно із досліджених доказів, будинок, який розташований в с.Феневичі, по вул.Леніна,128 Іванківського району Київської області належав матері позивача, [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою Феневицькою сільською радою Іванківського району Київської області 05 листопада 2013 року. Як вбачається із сертифікату на право власності на земельну частку (пай), [PERSON] на підставі рішення Іванківської районної державної адміністрації №21 від 21 січня 1997 року належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Феневицьке», розміром 4.11 в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до свідоцтва про народження позивача, її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Крім того, прізвище спадкодавці в сертифікаті на право на земельну частку (пай) не збігається з прізвищем у свідоцтві про народження позивача, свідоцтві про смерть. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факти приналежності правовстановлюючих документів особі в зв'язку з розбіжністю в записах. Виходячи із проаналізованого суд вважає, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Феневицьке», розміром 4.11 в умовних кадастрових гектарах виданий на імя [PERSON] на підставі рішення Іванківської районної державної адміністрації №21 від 21 січня 1997 року належить [PERSON]. Суд вважає, що заяву слід задовольнити як обгрунтовану, так як вона підтверджена як матеріалами справи. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1222, 1223, 1269, 1270, 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення",

Outcome: approved