Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 28 листопада 2005 року вона уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна з громадянином [PERSON], що діяв по довіреності від імені відповідача [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 3389. За даним договором [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS], яка складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-кладова, 6,7,8-житлова, І-лоджія, жилою площею 47,9 кв.м., загальною площею 70,0 кв.м. На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна 19.12.2005 року КП ДМБТІ за [PERSON] було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру. У звязку з переобладнанням спірної квартири 11 листопада 2013 року було проведено інвентаризацію № 10031 та отримано позивачкою технічний паспорт вже на нежитлове приміщення № 488 у житловому будинку № 12 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську. Згідно технічного паспорту квартира в будинку № 12 літ. А-9 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, загальною площею 75,1 кв.м., складається з: 1-торгівельної зали,загальною площею 20,4 кв.м., 2-санвузолу загальною площею 3,3 кв.м., 3-кухні загальною площею 9,9 кв.м., 4 торгівельної зали загальною площею 17,3 кв.м., 5 торгівельної зали загальною площею 24,2 кв.м. Пізніше між сторонами було досягнуто згоди, що відповідач звернеться до виконавчого комітету з заявою про введення в експлуатацію обєкту нерухомості літ. А-9, загальною площею 75,1 кв.м. Однак до теперішнього часу відповідач не виконав взятих на себе зобовязань. Просила суд зобовязати [PERSON] вчинити певні дії, а саме: надати оригінали технічного паспорту та інші правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи позивачкою були уточнені позовні вимоги. Так, в судовому засіданні [PERSON], посилаючись на законність підстав володіння спірною квартирою, просить суд зобовязати [PERSON] надати оригінали технічного паспорту та інші правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення № 488 (магазин непродовольчих товарів) у житловому будинку № 12 літ. А-9 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську загальною площею 75,1 кв.м., складається з: 1-торгівельної зали,загальною площею 20,4 кв.м., 2-санвузолу загальною площею 3,3 кв.м., 3-кухні загальною площею 9,9 кв.м., 4 торгівельної зали загальною площею 17,3 кв.м., 5 торгівельної зали загальною площею 24,2 кв.м. Відповідач у судове засідання зявився. Заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що дійсно видавав довіреність на імя [PERSON] для продажу вищевказаної квартири, яку в подальшому було продано позивачці. Взяті на себе за усною домовленістю з [PERSON] зобовязання не виконав через брак часу. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 28 листопада 2005 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 3389. За даним договором [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS], яка складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-кладова, 6,7,8-житлова, І-лоджія, жилою площею 47,9 кв.м., загальною площею 70,0 кв.м. 19 листопада 2005 року право власності на даний обєкт нерухомості зареєстровано КП ДМБТІ за позивачкою. Як пояснила позивачка в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи спірна квартира була переобладнана останньою у нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарів). Так, згідно технічного паспорту, виданого на підставі проведеної 11 листопада 2013 року інвентаризації № 10031 квартира в будинку № 12 літ. А-9 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, загальною площею 75,1 кв.м., складається з: 1-торгівельної зали,загальною площею 20,4 кв.м., 2-санвузолу загальною площею 3,3 кв.м., 3-кухні загальною площею 9,9 кв.м., 4 торгівельної зали загальною площею 17,3 кв.м., 5 торгівельної зали загальною площею 24,2 кв.м. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає с моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved