Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, укладеного спадкодавцем [PERSON] на користь [PERSON], згідно до якого він заповідав все своє майно на користь останньої. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] За життя [PERSON] захворів тяжким онкологічним захворюванням, лікувався дома та стаціонарно у лікарні, йому було призначено лікарський препарат морфін. 21.09.2011 року в лікарні він склав заповіт у присутності нотаріуса та свідків, яким заповідав все своє майно відповідачці [PERSON] З даним заповітом вона не згодна, оскільки вважає, що [PERSON] внаслідок вживання морфіну в період підписання заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заповіт є незаконним, в звязку з чим вона просить суд визнати даний заповіт недійсним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що перебуваючи у лікарні [PERSON] не міг керувати своїми діями внаслідок введення йому розчину морфіну, оскільки такий препарат суттєво впливав на його психічний стан та слугував швидкому прийняттю рішень. Скориставшись безпорадним станом [PERSON], його співмешканка [PERSON] вирішила заволодіти квартирою, яка за законом повинна належати їй. Тому просить задовольнити її позов та визнати заповіт від 21.09.2011 року недійсним. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. При цьому [PERSON] пояснив, шо [PERSON] проживала з [PERSON] з 1992 року як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу. Ніхто з родичів, крім [PERSON], за [PERSON] не доглядав, [PERSON] ніколи не перебував на обліку у лікаря-психіатра, його психічний та емоційний стан був нормальним до останнього дня, під час підписання заповіту він розумів значення своїх дій, тому підстави для задоволення позову відсутні, просить в позові відмовити. Третя особа - приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заповіт складено та посвідчено ним відповідно до діючого законодавства. Заповіт складався у лікарні, де перебував [PERSON], ніяких сумнівів щодо адекватності заповідача у нього не виникло. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою [PERSON] Він проживав один, а потім с Данюк років 25. Він хворів, Данюк його доглядала. Вона була присутня у лікарні під час складання заповіту. [PERSON] сам диктовал заповіт. А вона підписала. Оскільки він не міг. Вона неодноразово провідувала його у лікарні, його психічний стан був нормальний, задовільний, так само як і під час складання заповіту. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знала [PERSON], вони разом працювали, часто спілкувались. Приблизно 20 років він прожив з Данюк. У них була добра сім»я. Вона зі своїм чоловіком були присутніми у лікарні під час складання заповіту. [PERSON] сказав, що бажає залишити все своє майно Данюк, сказав, що все добре розуміє і усвідомлює. Свідок [PERSON] суду пояснив, що являється рідним братом померлого [PERSON] Після вересня 2001 року він дуже хворів, погано пересувався, тихо говорив. Вони спілкувались, при цьому [PERSON] перебував у нормальному психічному стані, вів себе адекватно і правильно мислив. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, суд приходить до наступного. Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу [PERSON] 21 вересня 2011 року, [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON]. Даний заповіт посвідчено в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] У звязку із станом здоров»я заповідача [PERSON] текст заповіту підписано [PERSON] Дієздатність заповідача та свідків перевірено. Відповідно до [PERSON] № 32 від 05.09.2013 року, складеного судово- психіатричною експертною комісією за результатами амбулаторної (посмертної) судово-психіатричної експертизи, вирішити експертні питання стосовно [PERSON] на час складання і підписання заповіту не має можливості у звязку з відсутністю пояснень медичних працівників, які його лікували, про психічний стан [PERSON] Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно пояснень свідків у судовому засіданні, [PERSON] під час складання і підписання заповіту перебував у нормальному психічному стані, усвідомлював свої дії, орієнтувався в часі, в життєвих питаннях, в оточуючій обстановці тощо. Позивачем не надано суду і судом не встановлено доказів щодо перебування заповідача [PERSON] у безпорадному стані під час підписання заповіту, а тому підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed