overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням через пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 листопада 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 листопада 2013 року після 13 години

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що на адресу органу опіки та піклування Ананьївської райдержадміністрації звернулася [PERSON], мешканка [ADDRESS] із заявою про позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.08.2007 року. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає зі своєю матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Після розірвання шлюбу, [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, не цікавиться дитиною, не піклується про її здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток. Внаслідок зазначеної поведінки відповідача, його дитина позбавлена батьківської уваги, піклування, допомоги, поваги та належного виховання. Громадянин [PERSON] фактично повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тобто понад 6 місяців не виявляє до дитини батьківського піклування, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно до ч. 1 п.п 1, 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України. Частиною 2 статті 166 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 4 Закону України Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування для дітей, позбавлених батьківського піклування встановлюються державні соціальні стандарти і нормативи щодо: мінімального матеріального забезпечення, витрат на харчування, одяг, взуття; житлового забезпечення на рівні, не нижчому за встановлені у Житловому кодексі нормативи; житлового забезпечення таких дітей після завершення їх виховання в різних формах влаштування після досягнення ними 18 - річного віку, якщо вони не мають житло з характеристиками, нижчими за встановлені житлові нормативи; мінімального стандарту разової державної фінансової допомоги при закінчені такими дітьми виховного, навчального закладу чи при закінчені перебування таких дітей та осіб із їх числа за умови навчання їх у вищих начальних закладах до досягнення ними 23 річного віку або до закінчення відповідних навчальних закладів; мінімального стандарту медичного обслуговування; мінімального стандарту забезпечення таких дітей іграшками, що сприяють розвитку, спортивним інвентарем, газетами і журналами відповідного дитячого, юнацького, загально пізнавального та виховного спрямування. Малолітня [PERSON], [INFO], залишилася без батьківського піклування, в зв'язку з чим вона потребує соціального захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним заповіту його брата [PERSON], що помер 1 листопада 2012 року, складений останнім 27.08.2012 року на ім'я відповідача, посилаючись на те, що підпис під розпорядженням вчинений не спадкодавцем, а іншою особою, а тому, являючись його спадкоємцем він не може оформити своїх спадкових прав через наявність цього заповіту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач позов не визнала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину, є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до положень ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і н6е відповідало його волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із свідоцтва серії І-ОК № 266072 від 5 листопада 2012, [PERSON] помер 1 листопада 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається зі матеріалів справи, 27.08.2012 року спадкодавцем [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], за реєстровим № 1974, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і, взагалі, все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиму право, він заповів відповідачу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6479/6480/13-32 від 30.09.2013 року, підпис від імені померлого [PERSON] у заповіті від 27.08.2012 року виконано рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів та здійснено самим [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведені обставині недійсності спірного правочину, а тому, підстави для задоволення позову відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 08 листопада2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 05.06.1999 року між ним та відповідачем укладено шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.1999 року Старокотельнінською сільською радою Андрушівського району Житомирської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 9. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейно шлюбні відносини і на протязі двох років проживають окремо. Вважаю подальше збереження шлюбу не можливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітнього сина, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейно шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Відповідач на даний час переїхав до іншої жінки, з якою підтримує шлюбні сімейні відносини. Вважає подальше збереження шлюбу не можливим. Від шлюбу дітей немає. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Куртиш». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

В жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні позивачка посилався на те, що 03 грудня 2005 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем проживали однією сімєю до лютого 2013 року, після чого подружні відносини між ними припинилися. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Спір про місце проживання дітей відсутній, діти проживають з позивачкою . Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав. Вказав, що дійсно сімя розпалася у лютому 2013 року. Примирення між ними неможливе. Спору щодо спільного майна не має. Не заперечує, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суду за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 03 грудня 2005 року в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис, актовий запис № 1259, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Позивачкою подано до суду окремий позов щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітніх дітей. Спір щодо розділу майна відсутній. Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну допомогу у розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно на її користь на утримання сина [PERSON] у зв»язку з його навчанням. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Має сина [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття і навчається на 1 курсі денного відділення Київського національного університету ім.. [PERSON]. Строк навчання сина у вказаному ВУЗІ встановлено до 30.07.2017 р. У теперішній час з відповідачем однією сім»єю не проживають, шлюб розірваний у 1997 році, і матеріальної допомоги на навчання сина відповідач не надає. Син знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги, яка пов»язана з витратами, на харчування, одяг , на проїзд додому ,на оплату гуртожитку., але батько відмовився надати таку допомогу сину, незважаючи на те, що має таку можливість, працює , має постійний заробіток. У судове засіданні сторони не з»явились. Надали письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач наполягає на своїх вимогах, відповідач позов визнає повністю, згоден виплачувати на утримання сина у зв»язку з його навчанням 25% заробітку. Третя особа - [PERSON] позов [PERSON] підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України. Згідно ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України: „ Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують допомоги, батьки зобовязані утримувати Ії до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], 07 червня 1995 р. народженя, що вбачається з свідоцтва про народження останього ( л.д.7). Згідно довідки декана історичного факультету Київського національного університету ім..[PERSON], [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу денної форми навчання вищевказаного факультету, закінчує навчання 30 червня 2017 року ( л.д.9). Дійсно, [PERSON] у зв»язку з навчанням сина, потребує матеріальної допомоги , через те, що у неї на утриманні знаходиться син, який продовжує навчання. Позивач працює у СШ №13 м.Конотоп практичним психологом і ії місячна заробітна плата складає 2796 грн. 66 коп., що підтверджується довідкою Конотопського відділу освіти ( л.д.10) Відповідач отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується довідкою відділу контролю та перерахунку пенсій військовослужбовцям ( л.д.32) має можливість надавати допомогу, проти чого не заперечує він сам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги централізованого опалення 5386, 02 грн. та суму витрат на оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку утворилась заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. (а.с.23) Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в будинку [ADDRESS], вказаний будинок забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Згідно особового рахунку № [NUMBER], відповідач за період з 01 жовтня 2009 р. по 01 березня 2013 року за розрахунком відповідача заборгувала 5386, 02 грн. за послуги з централізованого постачання теплої енергії, від отримання послуг не відмовлялася, про що також свідчить часткова оплата за надані послуги. (а.с. 9) Між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачем як споживачем наданих послуг з іншої сторони існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За змістом ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого постачання теплової енергії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1452 грн. 14 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved