Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

05 листопада 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с.3-4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 травня 2013 між ним та [PERSON] було укладено договір позики, що підтверджується письмовою розпискою, згідно якого він надав відповідачці грошові кошти в сумі 17 000,00 грн., строком користування до 01 червня 2013 року. У зв'язку із тим, що до сьогодні відповідачка борг не повернула, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, в якому просив стягнути із відповідачки на свою користь суму у розмірі 17 000,00 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач, в особі свого представника за довіреністю, не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду представником була надана письмова заява, в якій він просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причин своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного між сторонами зобов'язання за договором позики, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням відповідачем умов його виконання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилом, встановленим ст.509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ст. 1047 ЦПК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до приписів ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики. Судом встановлено, що 16 травня 2013 року між сторонами було укладено договір позики, про що свідчить письмова розписка (а. с. 5). Відповідно до письмової розписки, [PERSON] взяла в борг у [PERSON] грошову суму в розмірі 17 000,00 грн., зобов'язавшись повернути суму в повному обсязі не пізніше 01.06.2013 року. Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання. Згідно статті 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки свої договірні зобов'язання відповідачка за договором позики не виконала, у визначений строк грошові кошти не повернула, суд вважає, що сума позики у розмірі 17 000,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з боку позивача та підлягають повному задоволенню. Також, на підставі ст.. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягнення судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved