Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 103 707,00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати. Пізніше, Позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача, [PERSON]; уточнив позовні вимоги, і просив стягнути з [PERSON] 103 707,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач посилався на те, що « 19» січня 2012 р., на проспекті ім. газети «Правда», біля електро-опори № 428, [PERSON], управляючи автомобілем «БМВ 525», держ. № 362 29 АН, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким управляв водій [PERSON]; вказаний автомобіль [NUMBER] належить Позивачеві. « 22» лютого 2012 р., постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, по справі № 401/1905/12 (3/401/899/12), суд встановив, [PERSON] порушив правила дорожнього руху, і, в результаті, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]; суд визнав [PERSON] винним у здійсненні адміністративного правопорушення. Відповідно до звіту оцінювача про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого позивачеві становить 152 707, 00 грн. « 08» червня 2012 р., на картковий рахунок позивача від АТ «Українська пожежна страхова компанія» надійшло 49000,00 грн., - страхове відшкодування за авто позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 477 від 08.06.2012 р. З вказаної дати, позивач більше не отримував жодних грошей на відшкодування завданої йому шкоди. Невідшкодованою залишається сума завданої позивачеві матеріальної шкоди в розмірі 103 707,00 грн. Згідно листа відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції від 04.09.2012 р., вих. № 14/1РЕР-4302, власником автомобіля «БМВ 525І», держ. № 36229АН є [PERSON], що зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідач має право керувати автомобілем «БМВ 525І». Представник позивача надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник у судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, надали суду заперечення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. [PERSON], 19 січня 2012 року, керуючи автомобілем «БМВ 525», держ. № 362 29 АН, який належить на праві власності [PERSON], рухаючись по проспекті ім. газети «Правда» у м. Дніпропетровську, порушуючи вимоги п.п. 1.3., 1.4, 1.5, 10.9. Правил дорожнього руху України не уступив дорогу автомобілю [NUMBER], яким управляв водій [PERSON]; що належить Позивачеві, який рухався по головній дорозі, і спричинив з ним зіткнення. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від « 22» лютого 2012 р. про притягнення бич [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. Відповідно до звіту оцінювача про визначення вартості матеріального збитку, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, становить 152 707, 00 грн. « 08» червня 2012 р., на картковий рахунок позивача від АТ «Українська пожежна страхова компанія» надійшло 49000,00 грн., - страхове відшкодування за авто позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 477 від 08.06.2012 р. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Позивачем заявлено позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 103 707,00 грн. Виходячи із викладеного суд приходить до висновку про доведеність позивачем позовних вимог, про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 103 707,00 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати в розмірі 1037 грн. 07 коп. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved