Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

14.10.2013 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Ждановської міської ради депутатів трудящих ся та ордеру № 4741 серії КО від 18.08.1976 року, він отримав квартиру [ADDRESS], у Житлово-будівельному кооперативі « 8-го березня». Повністю розрахувався за квартиру на підстав цього набув на неї право власності. 29.04.1994 році в Маріупольському бюро технічної інвентаризації було зареєстровано його право власності на вказану квартиру. Відділом реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції йому було відмовлено у реєстрації кооперативної квартири, оскільки не було отримано правовстановлюючий документ на квартиру. Оскільки він дійсно є власником вказаної квартири і його право власності не визнається на даний час, то вважає що його право порушене у зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на вищевказану кооперативну квартиру, а також зобов'язати Маріупольське міське управління юстиції відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2013 року, на підставі заяви позивача [PERSON] була здійснена заміна відповідача Маріупольську міську раду на Маріупольське міське управління юстиції відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2013 року, позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання Маріупольське міське управління юстиції відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] залишені без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав, просив задовольнити позов повністю. Представник відповідача - Маріупольського міського управління юстиції відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Представник третьої особи - Житлово-будівельний кооператив «8-го березня» у судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з реєстраційним посвідченням, виданим Маріупольським БТІ 29.04.1994 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], про що свідчить реєстраційне посвідчення за реєстровим № 35865, яке внесено в реєстрову книгу за № 82-п. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст.384 ЦК України, при викупі квартири член житлово-будівельного кооперативу є її власником. Згідно із положеннями п.5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. Як свідчить довідка Житлово-будівельного кооперативу « 8-го березня» від 23.03.2013 року, [PERSON] виплатив вартість квартири [ADDRESS] у повному обсязі в розмірі 6171 рублів. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS], оскільки ним в повному обсязі сплачено внесок за вказану квартиру, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК « 8-го березня». Однак враховуючи той факт, що на теперішній час позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності в органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно через відсутність у нього правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суд приходить до висновку про захист права позивача та визнання за ним в судовому порядку права власності на квартиру № 141у будинку № 6 по вулиці Горлівській в місті Маріуполі. На підставі ст.ст.328, 384 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved