Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] спілки Скарбниця нації звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.11.2012 року між [PERSON] спілкою Скарбниця нації та [PERSON] , як позичальником було укладено кредитний договір № ГТС/30-12 , відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 45500,00 гривен строком на 12 місяці та датою повернення кредиту 06.11.2013 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 58,0 % річних, на споживчі потреби. 06 листопада 2012 р. між [PERSON] спілкою Скарбниця нації та позичальником, було укладено додатковий договір №1 про внесення доповнень до кредитного договору №ГТС/30-12 від 06.11.2012 р., відповідно до умов якого у випадку порушення позичальником своїх зобовязань, встановлених п. 3.7. договору процентна ставка підвищується до 116,00% річних та сплачується комісія за обслуговування простроченої заборгованості у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості. 06.11.2012 р. між [PERSON] спілкою Скарбниця нації, як Кредитодавцем, [PERSON], як позичальником та [PERSON] , як поручителем , було укладено договір поруки № П1/ГТС/30-12 . Згідно з умовами п. 2 вищевказаного договору поруки відповідальність відповідача [PERSON] настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором. У відповідності до п. 3 договору поруки усі відповідачі за позовом несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 45500 гривен було видано відповідачу [PERSON] готівкою через касу спілки Однак, відповідачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконано. У звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] спілки Скарбниця нації: заборгованість за кредитним договором № ГТС/30-12 від 06.11.2012 р. в сумі 64298,36 гривен та судові витрати в розмірі 642,98 гривен . Відповідачі в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду були сповіщені в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 р. між [PERSON] спілкою Скарбниця нації, як кредитодавцем та [PERSON], як позичальником було укладено кредитний договір № ГТС/30-12, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 45500 гривен строком на 12 місяці та датою повернення кредиту 06.11.2013 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 58,0 % річних, на споживчі потреби. 06 листопада 2012 р. між [PERSON] спілкою Скарбниця нації, та позичальником, було укладено додатковий договір №1 про внесення доповнень до кредитного договору №ГТС/30-12 від 06.11.2012 р., відповідно до умов якого у випадку порушення позичальником своїх зобовязань, встановлених п. 3.7. договору процентна ставка підвищується до 116,00% річних та сплачується комісія за обслуговування простроченої заборгованості у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості. Згідно з п.п. 3.7. кредитного договору Відповідач зобовязаний не пізніше 28 числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання, яке складається з повернення суми кредиту, повернення нарахованих процентів в розмірі 58,0 % річних за користування кредитними коштами. Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 45500 гривен було видано відповідачу готівкою через касу спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером № 198 від 06.11.2012 року Однак, відповідачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконано. На рахунки кредитної спілки, відповідачем було сплачено лише за період з 06.11.2012 р. по 24.05.2013 р., суму 3976,57 грн. (сума процентів за користування кредитними коштами). Відповідачу поштою було направлено повідомлення про наявність порушень умов договору кредиту № 01-10 від 22.02.2013 р, однак до теперішнього часу заборгованість перед Позивачем не погашено. Невиконання Відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 24.05.2013 р. складає 64298,36 грн. яка складається з: - залишок поточної заборгованості за кредитом 45500,00 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 18798,36 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За умовами п. 2.1. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення останнім умов, передбачених кредитним договором, в тому числі, порушення строків встановлених платежів. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Крім того, 06.11.2012 р. між [PERSON] спілкою Скарбниця нації, як Кредитодавцем , [PERSON], як позичальником та . [PERSON], як поручителем , було укладено договір поруки № П1/ГТС/30-12 . Згідно з умовами п. 2 вищевказаного договору поруки відповідальність відповідача [PERSON] настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором. У відповідності до п. 3 договору поруки усі відповідачі за позовом несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобовязання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу. Як наслідок, загальний борг відповідача [PERSON] як поручителя по зобовязаннях відповідача [PERSON] по кредитному договору станом на 24.05.2013 р. складає 64298,36 гривен. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази у справі дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 642,98 гривен. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved