Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі з 6 серпня 1994 по 1 грудня 2009 року. Від цього шлюбу є дитина - донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею, а відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку надає мізерну. Вказувала, що донька з 2011 року є студенткою та навчається на платній формі в державному вищому навчальному закладі «Чернівецький коледж дизайну та економіки». Загальна вартість освітньої послуги на навчання становить 16400 грн. Плата вноситься частинами по 2 050 грн. за семестр (4 100 грн. на рік). Вона за 2011 -2013 навчальні роки самостійно сплатила за навчання доньки 10 250 грн., а тому вважала, що відповідач зобов»язаний повернути їй половину понесених втрат на оплату навчання, а саме - 5125 грн. Також вказувала, що доньці для навчання необхідно було придбати швейну машинку, але відповідач відмовився допомогти їй в придбанні машинки, а тому вона за власні кошти придбала швейну машинку, вість якої становить 2 640 грн. Вважала, що відповідач зобов»язаний сплатити їй половину понесених витрат на придбання швейної машинки, а саме 1320 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки від доходу щомісячно, додаткові витрати, а саме ? витрат, понесених нею на навчання доньки, - 5 125 грн., та ? витрат понесених на придбання швейної машинки - 1320 грн. В судовому засіданні представник позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, та пояснила, що добровільно відповідач сплачувати аліменти та додаткові витрати відмовляється. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти на утримання дитини, але не погодився сплачувати відповідачці понесені витрати на навчання доньки та придбання швейної машинки. Крім того відповідач пояснив, що деколи дає гроші доньці на навчання в різних розмірах, про що позивачка, можливо, не знає. Також був згоден придбати доньці швейну машинку, яка їй необхідна для навчання, але за меншу ціну. Дана машинка дійсно придбана для доньки, а позивачка не вміє нею користуватися. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено копіями паспортів сторін, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини та її паспорту, довідкою ПП «Ремжитлосервіс», договору про надання освітніх послуг від 29 червня 2011 року, квитанцій до прибуткового касового ордеру, повідомлення про оплату навчання [PERSON], товарного чеку від 28 серпня 2013 року про сплату вартості швейної машинки - 2640 грн. Відповідно до вимог ст. 181 СК України в разі відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той з подружжя, з ким вона проживає, має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів, а ст.ст.180, 185 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). У разі відхилення від цього обов»язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Зобов»язання батьків утримувати дітей до повноліття та брати учать у додаткових витратах на дітей є обов»язком батьків. Оскільки позивачкою надані докази про оплату нею самостійно навчання доньки та придбання швейної машинки, яка потрібна їй для навчання на факультеті моделювання та конструювання промислових виробів, цілком обгрунтованим є предмет, зміст та ціна позову.

Outcome: approved