overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

В вересні 2013 року позивач звернувсь до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сімї є неможливе оскільки мають несумісні характери та погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявивсь, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, та просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Юзефович. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.08.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області 23.08.2008 року, про що був зроблений актовий запис за № 143. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 046244, копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 108992. Сторони зберегти сімю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сімї є неможливим та недоцільним. Дитину дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матірю, спір про місце проживання якої відсутній. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 5.08.2000 року. Мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, посилаючись а те, що відповідач залишив сімю і діти перебувають на її утриманні. Матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає. Просила стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно У судовому засіданні позивачка, погодившись з визнаним відповідачем розміром аліментів, зменшила розмір позовних вимог і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. на обох дітей щомісячно. Відповідач визнав позов, давши пояснення про те, що він офіційно не працює, має нерегулярний прибуток з тимчасових заробітків, але спроможний сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с 3,4), а, отже відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. З пояснень сторін, довідки КПСлавутське ЖКО від 17.09.2013 року № 3877 вбачається, що сторони проживають окремо, діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні(а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що стан здоровя сторін та дітей задовільний. Відповідач працездатний, інших утриманців не має. З пояснень сторін вбачається, що він офіційно не працює, а, отже, і не має стабільного заробітку.Періодично отримує доходи від виконання тимчасових робіт. З цих підстав суд вважає можливим стягнути аліменти на двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно на обох дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

15.04.2013 року до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням. 21 червня 2013 року до Словянського міськрайонного суду звернулись [PERSON], [PERSON] з зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про селення в житлове приміщення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та ст.ст. 84, 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів. Вирішив: Позов задовольнити. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.11.2007 року у виконкомі Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 7, розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Фугалевич. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя: РІШЕННЯ 203/4605/2013 Іменем України (резолютивна частина) 8 жовтня 2013р. місто Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області В складі: судді Ганкіної І.А. При секретарі: Колонюк Ю.В. Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 22.01.2005 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідач позов підтримав. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, а 15 лютого 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та повнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав частково, не заперечує платити аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а на утримання повнолітньої дитини, яка навчається сплачувати 800 грн. не згоден так, як немає для цього можливості, оскільки сам отримує мінімальну заробітну плату. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, а 15 лютого 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та повнолітню дитину [PERSON],[INFO] батьком, яких у відповідності до записів у свідоцтвах про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180,199 СК України зобовязаний утримувати дітей. Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін,копією рішення Буринського райсуду про розірвання шлюбу та копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно довідки ВУЗу [PERSON] навчається на 4 курсі Сумського націального аграрного університеті комерційного відділу заочної форми навчання. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п.20 ПВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний суд роз»яснив обов»язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов"язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання ; потреба у зв"язку з цим у матеріальній допомозі ; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітні діти знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що в цій частині позов доведений і підлягає задоволенню. Що ж стосується повнолітньої дитини, суд, вважає, що відповідач не взмозі сплачувати по 800 грн. щомісячно так, як сам отримує мінімальну заробітну плату, що вбачається з довідки про доходи відповідача виданої ПП «Ремсервіс», а тому вважає за доцільне стягувати з відповідача на утримання [PERSON] по 200 грн. щомісячно до закінчення нею навчання у Сумському національному аграрному університеті, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 11 жовтня 2013 року включно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON], [INFO], починаючи з дня предявлення позову до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги \~в заявленому розмірі визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст.ст. 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 25 червня 1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції, актовий запис № 48. Від шлюбу спільних дітей немає. Їх сімейне життя не склалося. Вони виявилися різними людьми по поведінці в сімї, по поглядах на життя. Позивачка просить шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON] . Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач на виклики до суду двічі не зявився. Заяв, клопотань не надіслав. Судом повідомлений вчасно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він порушує права позивачки. Судовий збір та витрати на послуги адвоката в сумі 314грн.70 коп.(114,70 грн.- суд. Збір+ 200 грн.послуги) стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його сина [PERSON] Віт.В. недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення його опікуном над сином, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що [PERSON] Віт.В. являється інвалідом І "А" групи з дитинства та потребує стороннього догляду та нагляду. Він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в результаті чого неодноразово лікувався у різних медичних закладах, однак, стан його психічного здоров'я не покращився, тому є всі підстави в судовому порядку визнати [PERSON] Віт.В. недієздатним, а для забезпечення його матеріальних і пенсійних прав, встановити опіку і призначити заявника опікуном над його сином. Зявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги повністю пітримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник Тарасошевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку (акту) амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 388 від 27.09.2013 року у [PERSON] Віт.В. мають місце клінічні ознаки деменції, обумовленої епілепсією, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На думку суду, відсутні підстави для сумніву в об'єктивності проведення експертизи, її висновок узгоджується з іншими матеріалами справи, яким разом з висновком суд дав належну оцінку, тобто, є всі підстави для визнання [PERSON] Віт.В. недієздатним та встановити відповідно до ст. 60 ЦК України над ним опіку, а також призначити опікуна. Зважаючи на клопотання Тарасошевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про доцільність призначення заявника опікуном над сином, яке суд розцінює як висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна, враховуючи докази про склад сім'ї заявника, які маються в матеріалах справи, стан здоров'я його сина, враховуючи те, що у суду відсутні підстави ставити клопотання під сумнів, оскільки воно є обґрунтованим, те, що в даному випадку [PERSON] Віт.В. є сином [PERSON], суд знаходить за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Віт.В.. Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. на кожну дитину, стягувати щомісячно до повноліття дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнає повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 400 гривень, щомісячно на кожну дитину. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] навчається на денній формі в Гайворонському професійно аграрному ліцеї, термін закінчення навчання - 30 листопада 2013 року. В зв?язку з цим позивач просить стягти з відповідача аліменти на її користь в розмірі 450 грн. щомісячно до закінчення навчання, посилаючись на те, що в даний час коштів не вистачає, відповідач працездатний та має нестабільний дохід, а отже за своїм матеріальним становищем має змогу надавати матеріальну допомогу. Позивач в судове засідання не з?явилась. Подала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу в його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком дитини, яка навчається на денній формі в Гайворонському професійно аграрному ліцеї, і в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому він зобов'язаний надавати допомогу на її утримання до закінчення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що за час перебування у шлюбі із відповідачем 28 листопада 1997 року у них народилася спільна донька [PERSON]. На даний час донька проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач із сім’єю не проживає, допомоги на утримання доньки не надає, тому позивачка і звертається до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. [PERSON] в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав повністю. Суд, допитавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини зазначені у ст. 182 Сімейного кодексу України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 29 жовтня 2010 року за актовим записом №144, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу 28 листопада 1997 року у них народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON], на даний час проживає разом із матір’ю [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою КП «Житлосервіс» №2056 від 20.09.2013 року. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] разом із сім’єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає разом із матір’ю та знаходиться на її утриманні, не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки працює. Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, стягувати із відповідача аліменти у частці від заробітку (доходу), а саме: у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved