Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 25 листопада 2013 року біля 10.00 год. ПП «Нива - В.Ш.» було проведено прилюдні торги, з реалізації арештованого нерухомого майна , яке належить позивачу, а саме 2-кімнатної квартири [ADDRESS], переможцем яких визнано [PERSON] Вказував, що на ці торги відповідачами було передано нерухоме майно, арештоване при примусовому виконані вик.листа №2-1542/2010 виданого 2 червня 2010 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з позивача на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 132 101,19 грн. Вважав, що ці торги були проведені з порушенням вимог ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про виконавче провадження», та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», які полягають в тому, що в них приймав участь тільки один учасник та в тому, що позивачеві держвиконавцем не було повідомлено про результати визначення вартості оцінки майна, чим було порушено процедуру визначення початкової вартості майна. Просив визнати прилюдні торги, протокол та акт державного виконавця недійними. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши при цьому, що вказані прилюдні торги слід визнати недійсними з двох підстав: держвиконавцем належним чином не був повідомлений [PERSON] про визначення початкової вартості майна, яке виставлялося на торги, а також тому, що у торгах приймав участь лише один учасник. Представники Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «Нива - В.Ш.» та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, давши при цьому детальні пояснення про час, місце, порядок та процедуру проведення вищевказаних прилюдних торгів, вказавши при цьому, що з їхнього боку порушень проведення прилюдних торгів, на які посилається позивач, не було. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необгрунтований і не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджено поясненнями сторін, копіями протоколу №2613112 про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого (іпотека) майна, довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 26 грудня 2013 року, акту держвиконавця про реалізацію предмету іпотеки. За таких обставин суд вважає, що при проведенні прилюдних торгів, які оспорюються [PERSON], не було допущено порушень ні вимог ЗУ «Про іпотеку», ні вимог ЗУ «Про виконавче провадження», на вимог «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». До такого висновку суд дійшов проаналізувавши вищевказані обставини. Зокрема, відповідно до вимог ст. 44 ЗУ «Про іпотеку» зазначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться якщо інше не передбачене рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», а ч.3 ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Крім того, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів (ст.ст.203, 215 ЦК України). Також суд вважає, що не повідомлення держвиконавцем позивача про визначення вартості оцінки майна не стосується правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів не дійсними.

Outcome: dismissed