Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -23 лютого 2013 року між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір на туристичне обслуговування, згідно до якого він, його дружина - [PERSON] та донька [PERSON] 10 серпня 2013 року повинні були отримати послугу про організацію відпочинку в Туреччині, в м.Анталії, з розміщенням в готелі BEACH CLUB DOGANAY 5; термін подорожі з 10 по 17 серпня 2013 року; вартість туристичних послуг становила 10250грн., які він сплатив відповідачу 23 лютого 2013 року у день укладення договору; -7 серпня 2013 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням надати всю необхідну інформацію про подорож та забезпечити їх усіма необхідними документами, але відповідь на своє звернення він так і не отримав; -він досі не може зв'язатися з відповідачем, а ні за телефоном, а ні особисто зустрітися за юридичною та фактичною адресою: за фактичною адресою відповідача, де і укладався договір, зачинено, за телефонним зв'язком туристичного агентства ніхто не відповідає; -на теперішній час умови договору так і не виконані, на відпочинок вони не вирушили, необхідні документи ними не отримані, гроші, сплачені за договором, не повернено; -у письмовій формі він попереджав відповідача 12 серпня 2013 року про відмову від договору і вимогу повернути сплачену суму за надання послуг, проте до теперішнього часу не отримав відповіді, сплачені ним кошти йому не повернено; -неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка виражається в моральних стражданнях, оскільки відпочинок вони планували, виготовили закордонні паспорти та придбали необхідні речі, всі заощаджені кошти було сплачено відповідачу, він оцінює завдану йому моральну шкоду у сумі 10000грн., звернувся до суду з позовом та просив: стягнути з [PERSON] на його користь майнові збитки у сумі 10250грн. та моральну шкоду у сумі 10000грн.. Ухвалою Алчевського міського суду від 16 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди залишено без розгляду. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву /а.с.27/, згідно якої свої позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність його представника за доказами, які є в матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, у тому числі і особисто через її доньку /а.с.31-35/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. 16 грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії договору на туристичне обслуговування /а.с.6-8/: ФОП [PERSON] /Турагент/ - з одного боку, та [PERSON] /Турист/ - з іншого, 23 лютого 2013 року уклали договір, згідно якого Турагент зобов'язується відповідно до замовлення Туриста забезпечити надання комплексу туристичних послуг Туристу /туристичний продукт/, а Турист зобов'язується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх. Загальна вартість туристичних послуг становить 10250грн.. Згідно ксерокопії квитанції №396772 /а.с.9/ ФОП [PERSON] прийнято 23 лютого 2013 року суму 10250грн.. Згідно ксерокопії заяви /а.с.10/ 7 серпня 2013 року [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] з приводу надання інформації про умови відпочинку та надання необхідних документів. Вказана заява відправлена 7 серпня 2013 року засобами поштового зв'язку /а.с.10, 38/. 12 серпня 2013 року [PERSON] у зв'язку з невиконанням умов договору звертався до відповідача ФОП [PERSON] з вимогою про повернення коштів у сумі 10250грн., сплачених за договором на туристичне обслуговування 23 лютого 2013 року /а.с.11, 39-40/. Згідно ст.20 ч.1 Закону України «Про туризм» від 15.09.1995 року №324/95-ВР: за договором на туристичне обслуговування одна сторона /туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента/ зобов'язується надати за замовленням іншої сторони /туриста/ комплекс туристичних послуг /туристичний продукт/, а турист зобов'язується оплатити його. Відповідно до ч.15 вказаної статті: якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ст.10 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-XII: споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт /надання послуг/ і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач [PERSON] зі свого боку виконав умови договору на туристичне обслуговування від 23лютого 2013 року та оплатив вартість послуг у повному обсязі, а відповідач ФОП [PERSON] не виконала умови вказаного договору на туристичне обслуговування від 23 лютого 2013 року та не надала позивачу послуги, вказані у договорі, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача ФОП [PERSON] на його користь матеріальної шкоди у розмірі 10250грн. - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у дохід держави та складає суму 229грн.40коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved