overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.06.2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний та має таку можливість, так як він є працездатним, періодично виїжджає на заробітки до Російської Федерації, де неофіційно працює у приватних осіб, отримує заробітну плату, проконтролювати його заробіток неможливо, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи від дня предвлення позову і до повноліття дитини. Позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а. с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив (а. с. 18-19, 21, 22, 23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3. ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є подружжям, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 2). Від сумісного проживання вони мають доньку: [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 3). Батько дитини на теперішній час проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги своїй дитині не надає, хоча зобовязаний і має таку можливість, так як він є працездатним, працює на заробітках в Російській Федерації без офіційного оформлення трудових відносин, проконтролювати його заробіток неможливо, тому суд погоджується із заявленими вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Що стосується розміру аліментів, то суд повністю погоджується із заявлений розміром в 500 грн., оскільки він є помірним та справедливим і буде відповідає інтересам дитини та її матері і чинному законодавству. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши що 10.02.1998 р. він придбав у [PERSON] на Дніпродзержинському філіалі Придніпровської товарної біржі квартиру [ADDRESS]. Дану угоду було зареєстровано за реєстраційним номером № 334. Він не може оформити договір купівлі-продажу на вказану квартирою, тому що зазначений договір не був нотаріально посвідчений відповідно до ст. 227 ЦК України. Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] укладений між ним та [PERSON] 10.02.1998 р. В судове засідання позивач, представник відповідача та третя особа не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно листів, які є в матеріалах справи прохають розглянути справу без їх участі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.02.1998 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. На виконання даного договору, продавець [PERSON], являючись власником вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1993 р., виданого Дніпродзержинською ТЕЦ згідно розпорядження від 09.08.1993 р. № 48 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.1997 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-1943, зареєстрованого в Дніпродзержинському БТІ в реєстровій книзі 139 під № 21914, передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS], а покупець, прийнявши дане майно у власність, заплатив [PERSON] вартість даного майна - 5024 грн. Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору. Із матеріалів справи вбачається, що даний договір було зареєстровано Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі. При цьому з письмового документу, який підтверджує законність даної угоди, виданого Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі, вбачається, що даний договір не підлягає додатковому нотаріальному посвідченню. А тому, у [PERSON], як покупця, не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди. Із вищевикладеного випливає, що 10.02.1998 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], і сторонами даної угоди були виконані всі умови даного договору. Із матеріалів справи також слідує, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON], було зареєстровано Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі 10.02.1998 року за № 334. Ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено перелік біржових операцій, в який включено також і договір купівлі-продажу. Із вищенаведеного випливає, що у судовому засіданні достовірно було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір було укладено по обопільній згоді сторін, умови договору сторонами виконано. Дана угода здійснена у відповідності до чинного законодавства та не суперечить йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що з 2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідач проживає окремо. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 13 частини від доходу відповідача. Позивачка в суді наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Справа розглянута заочно на підставі ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження (а.с. ) батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] Згідно свідоцтва про народження (а.с. ) батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] Суд враховуючи те, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей в розмірі 13 частки від всіх видів доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № бн. від 16 липня 2007 року в сумі 28938гривень 81 копійка та судові витрати в розмірі 289гривень 39 копійок. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16 липня 2007 року укладено кредитний договір № бн., згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 31 жовтня 2012року заборгованість за кредитним договором становить 28938,81грн., з яких: 9287,99грн. - тіло кредиту; 16796,59грн. - проценти за користування кредитом; 1000грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00грн. - штраф фіксована частина; 1354,23грн. - штраф процентна складова. Зазначене підтверджується кредитним договором №бн. від 16 липня 2007 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №бн. від 16 липня 2007 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 28938,81грн, підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 289гривень 39 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPIRRX03700030 від 26 квітня 2007 року в сумі 40972гривні 40 копійок та судові витрати в розмірі 409гривень 72 копійки. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 квітня 2007 року укладено кредитний договір № ZPIRRX03700030, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 6600грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 21 лютого 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 40972,40грн., з яких: 4565,84грн. - тіло кредиту; 15370,51грн. - проценти за користування кредитом; 2534,40грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00грн. - штраф фіксована частина; 1927,26грн. - штраф процентна складова. Зазначене підтверджується кредитним договором №ZPIRRX03700030 від 26 квітня 2007 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № ZPIRRX03700030 від 26 квітня 2007 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 40972,40грн, підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 409гривень 72 копійки відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] року в с. Іванів Калинівського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] В передбачений законом 6-місячний термін, [PERSON] будучи спадкоємицею за законом на майно померлого батька фактично прийняла спадщину, вступивши в управління і володіння його спадковим майном, так як постійно проживала разом з померлим батьком у спадковому будинку по [ADDRESS] проводила ремонтні роботи у спадковому будинку, проживає на даний час, користується присадибною земельною ділянкою. Однак оформити свої спадкові права вона, як спадкоємиця за законом 1 черги після померлого батька в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що батько за життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи - свідоцтво про право власності на будинок. Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідачки за дорученням [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у його відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Іванів Калинівського району Вінницької області помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] В передбачений законом 6-місячний термін, [PERSON] будучи спадкоємицею за законом на майно померлого батька фактично прийняла спадщину, вступивши в управління і володіння його спадковим майном, так як постійно проживала разом з померлим батьком у спадковому будинку по [ADDRESS] проводила ремонтні роботи у спадковому будинку, проживає на даний час, користується присадибною земельною ділянкою, що підтверджується довідкою № 1433 від 20.12.2012 року, виданою виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району. Однак оформити свої спадкові права позивачка, як спадкоємиця за законом 1 черги після померлого батька в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що батько за життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи - свідоцтво про право власності на будинок. Крім позивачки спадкоємицею за законом після померлого батька [PERSON] є сестра [PERSON], яка відмовилась від прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати право власності на спадкове майно за законом за позивачкою після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку на утримання малолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та дочки - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не надає коштів на утримання дітей, а їй самій важко вирішувати всі сімейні проблеми. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, щомісячно, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не має жодних заперечень про стягнення з нього коштів на утримання його малолітніх дітей. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, громадянин [PERSON], який народився [INFO] в місті Яворові Львівської області і громадянка [PERSON], яка народилася [INFO] в селі Кліцко Городоцького району Львівської області, одружились 15 вересня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження у Яворівському відділі РАГСу Львівської області зроблено відповідний актовий запис за №72. Від спільного подружнього життя, згідно пред'явлених копій свідоцтв про народження, сторони мають трьох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні, на утримані сторін знаходяться діти: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання обов"язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач перебувала в шлюбі з відповідачем до 18.02.2009р. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, донька [PERSON] [INFO] Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з всіх можливих видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. В судове засідання позивач подала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, та позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина дійсно проживає з матір'ю, та перебуває на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

29 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позову позивач вказував, що 30 жовтня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 618. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 2365. Позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось з 2012 року, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи неодноразово виникали сварки між сторонами, свідком яких нерідко була їх дитина, та з початку 2012 року сторони проживають окремо. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] у відповідності до якого позивач та відповідач зареєстрували шлюб 30 жовтня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 618. Від шлюбу сторони мають неповнолітньою доньку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Суд враховує, що позивач з відповідачем подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 червня 2009 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала про допит відповідача компетентним судом Російської Федерації не виконана. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 червня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 467 від 25.07.2011 року, яка видана КП «ЖЕО №1» м. Білгород - Дністровський Одеської області. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 23.06.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них.

Outcome: approved