Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона є донькою померлого 06 березня 2013 року [PERSON], який на час смерті мешкав та був власником квартири [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем першої черги [PERSON], а її дошлюбне прізвище є [PERSON], як було і її батька [PERSON] до 23 червня 1979 року. Однак воно було ним змінено згідно свідоцтва про народження від 23 червня 1979 року, при цьому його батьками згідно наведеного свідоцтва були [PERSON] та [PERSON]. Коли вона звернулась до нотаріальної контори м. Сєвєродонецька з заявою про прийняття спадщини за померлим то їй було відмолено через те, що в правовстановлюючих документах є розбіжності в написанні прізвища її батька [PERSON], а саме у договорі купівлі-продажу квартири прізвище батька зазначено як [PERSON], як і в домовій книзі разом з його дружиною [PERSON] та свідоцтві про його смерть, а свідоцтва про її народження прізвище батька зазначено як Александров, при цьому документів підтверджуючих факт зміни прізвища батьком немає, єдиним доказом зміни прізвища є трудова книжка в якій міститься запис про зміну [PERSON] прізвища на [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії 260263 від 23 червня 1979 року, а тому оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення наведених фактів, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], який помер 06 березня 2013 року, був її батьком. Заявник [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належними чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, згідно заяви просила розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримує. Заінтересована особа [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належними чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, згідно заяви просила розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримує, крім того пояснила, що заявник її донька, а [PERSON] її чоловік, який коли отримав паспорт узяв прізвище Александров, але з часом змінив його на прізвище, яке йому було надано батьками [PERSON], тому виникли такі розбіжності в правовстановлюючих документах. Заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належними чином, але її представник у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії ЕН № 117327, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 25 січня 2002 року, заявником є [PERSON], [INFO], уродженка м. Сєвєродонецька Луганської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АВ № 396413, виданого Сєвєродонецьким міським РАЦС Луганської області 16 вересня 1969 року, батьками заявника, дошлюбні прізвище якої згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ПІ-БК № 418948, виданого Бучанською селищною радою Ірпенського міського РАЦС Київської області 19 серпня 1989 року, [PERSON], були [PERSON] та [PERSON]. Як видно з заяви, 06 березня 2013 року помер батько заявника [PERSON], який на час смерті мешкав та був власником квартири [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем першої черги, а її дошлюбне прізвище є [PERSON], як було і її батька [PERSON] до 23 червня 1979 року. Однак воно було ним змінено згідно свідоцтва про народження від 23 червня 1979 року, при цьому його батьками згідно наведеного свідоцтва були [PERSON] та [PERSON]. Коли вона звернулась до нотаріальної контори м. Сєвєродонецька з заявою про прийняття спадщини за померлим, то їй було відмолено через те, що в правовстановлюючих документах є розбіжності в написанні прізвища її батька [PERSON], а саме у договорі купівлі-продажу квартири прізвище батька зазначено як [PERSON], як і в домовій книзі разом з його дружиною [PERSON] та свідоцтві про його смерть, а в свідоцтві про її народження прізвище батька зазначено як Александров, при цьому документів підтверджуючих факт зміни прізвища батьком немає, єдиним доказом зміни прізвища є трудова книжка в якій міститься запис про зміну [PERSON] прізвища на [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії 260263 від 23 червня 1979 року, що у теперішній час перешкоджає їй в отриманні спадщини. Дані обставини суд не ставить під сумнів, оскільки вони також підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької міської нотаріальної контори 22 січня 1992 року, власником квартири № 12, розташованої в будинку № 24 по вул. Танкістів в м. Сєвєродонецьку Луганської області є [PERSON], згідно домової книги даної квартири в ній мешкали [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 301936, виданого міським РАЦС м. Сєвєродонецька Луганської області [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], дошлюбне прізвище Латюк, уклали шлюб 28 січня 1966 року. Згідно копії дублікату трудової книжки від 10 вересня 1985 року, прізвище [PERSON], [INFO], було змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про народження серії III-КН № 260236 від 23.06.1979 року, згідно якого [PERSON], [INFO], згідно якого останній народився в м. Князєвка, Тарського району, Омської області Російської Федерації, що зокрема підтверджується і заявою заінтересованої особи [PERSON], яка була дружиною померлого [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України та ППВС України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного, суд бере до уваги у сукупності матеріали справи, наведені в заяві пояснення, і вважає, що обставини, наведені заявником у заяві та матеріалах, наданих до заяви, є доведеними, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено факт, що [PERSON], який помер 06 березня 2013 року, був батьком [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved