Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 1998 року є власником квартири [ADDRESS]. Також у спірній квартирі з 2012 року зареєстровані [PERSON], [PERSON] Відповідачка [PERSON] у спірній квартирі не мешкає, не оплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей у квартирі немає. Комунальні платежі нараховуються відповідно до числа зареєстрованих осіб у спірній квартирі. Оскільки відповідачка не оплачує комунальні платежі, вона вимушена оплачувати їх самостійно. Їй матеріально важко сплачувати квартплату, плату за комунальні послуги, за користування електричною енергією та інші платежі. У користуванні житловим приміщенням вона відповідачці не перешкоджала. Відповідачка добровільно визначила для себе інше місце мешкання та спірною квартирою не користується більш ніж шість місяців без поважних причин. У зв'язку з цим позивачка вимушена звернутися до суду. Просила визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачку та відповідачку вона знає, оскільки є їх сусідкою. Відповідачка у спірній квартирі не проживає більше 7 місяців. Речей відповідачки в квартирі немає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що також вона знайома з позивачкою та відповідачкою, є їх сусідкою. У теперішній час у спірній квартирі проживає позивачка. Відповідачку вона не бачила більше року. Речей відповідачки в квартирі немає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та свідків, суд вважає, що вимоги позивачки законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 13 лютого 1998 року за №1957 на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частині кожному (а.с.5). Окрім того у спірній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON]. Відповідно акту складеного 09.08.2013 року майстрами КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», відповідачка [PERSON] з 16 березня 2013 року у квартирі [ADDRESS] не мешкає, її речі у квартирі відсутні (а.с 4). У судовому засіданні також встановлено, що відповідачка протягом останніх семи місяців не проживає в квартирі[ADDRESS], її речі у квартирі відсутні. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, оскільки судом встановлено, що відповідачка більше, ніж шість місяців, без поважних причин не проживає у квартирі, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Згідно ст. 10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України та

Outcome: approved