Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

У вересні 2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1285 кв.м. по пров. Кустарному, 4 в м. Полтаві, виділивши при цьому їй в користування земельну ділянку площею 467 кв.м. (на плані розподілу додатку № 1 до висновку експертного будівельно- технічного дослідження № 151 від 02.09.2013р. жовтого кольору), та залишити в користуванні [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 818 кв.м. (на плані розподілу додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 151 від 02.09.2013р. синього кольору), та виділити їй в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу - частину житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: кімната 2-3 площею 7,3 кв.м., кімната 2-4 площею 12,3 кв.м., сіни площею 7,3 кв.м., санвузол VIII площею 3,0 кв.м., тамбур IX площею 1,4 кв.м., господарські споруди: сарай літ. «Г», сарай літ. «г», навіс літ. «г2», погріб літ. «гЗ», вбиральня літ. «Д», огорожа №1, яма вигрібна №5, що розташовані на земельній ділянці площею 467 кв.м. (на плані зафарбовано в жовтий колір додатку № 1 висновку експертно-будівельного дослідження № 151 від 02.09.201 Зр), припинивши при цьому на вказане майно право спільної власності. На підтвердження своїх вимог вказувала, що згідно з договором купівлі-продажу № 2606 від 30.11.2012 року вона є власником 9/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Кустарному 4 в м. Полтаві. Власниками інших 16/25 частин є відповідачі [PERSON]В - 8/25частин та [PERSON] - 8/25 частин. Вкзаний будинок розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 1 285 кв.м. відповідно до замірів ТОВ НВІ «Земресурс». Згідно з рішенням виконкому Полтавської міської ради № 521 від 09.08.1954 року за вказаним будинком закріплена земельна ділянка площею 1344 кв.м. В її фактичному користуванні перебуває в житловому будинку літ. А-1 приміщення: кімната 2-3 площею 7,3 кв.м., кімната 2-4 площею 12,3 кв.м., сіни площею 7,3 кв.м., санвузол VIII площею 3,0 кв.м., тамбур IX площею 1,4 кв.м., господарські споруди: сарай літ. «Г», сарай літ. «г», навіс літ. «г2», погріб літ. «гЗ», вбиральня літ. «Д», огорожа №1, яма вигрібна .№5. На даний час у неї із відповідачами склались спірні відносини, які полягають у тому, що вона планує реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, а відповідачі по справі не мають відповідних коштів і бажання. Крім того, без належним чином оформленої земельної ділянки вона не може здійснити поліпшення своїх житлових умов, оскільки при виготовленні будівельного паспорту невідємною його частиною є документ, що підтверджує право на земельну ділянку, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Відповідач за первісним позовом [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, в якій просив виділити йому в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу - частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, буд 4, що складається з: Житлового будинку А-1: - кімната 1-4 площею 7,1 кв.м.; сіни III площею 7,0 кв.м.; тамбур V площею 1,3 кв.м.; кімната 4-3 площею 8,6 кв.м.; сіни IV площею 7,4 кв.м.; коридор IV площею 1,5 кв.м.; кладова VII площею 1,5 кв.м., 34,2 кв.м., та господарських споруд; літня кухня - літера «Б» площею 16.8 кв.м.; сарай - літера «б» площею 8,8 кв.м.; вбиральня - літера «Д» площею 1,3 кв.м.; навіс - літера «Е» площею 4,6 кв.м.; сарай - літера «Л» площею 12,1 кв.м.; погріб - літера «л» площею 4,1 кв.м.; навіс - літера «М» площею 3,2 кв.м.; огорожа - №3; хвіртка - №2, що розташована на земельній ділянці пл. 695 кв.м., яка згідно з планом (додаток №1) висновку експертного будівельно- технічного дослідження № 215 складеного 15.11.2013 року, зафарбована в синій колір та встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1285 кв.м., виділивши йому земельну ділянку площею 695 кв.м., яка згідно з планом (додаток №1) висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 215, складеного 15.11.2013 року судовим експертом [PERSON], зафарбована в синій колір, залишивши при цьому в користуванні [PERSON] земельну ділянку площею 123 кв.м., що зафарбована на плані в червоний колір, а [PERSON] - земельну ділянку площею 467 кв.м., що зафарбована в жовтий колір. На підтвердження своїх вимог вказував, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2004 року, він є власником 8/25 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, 4. Іншими власниками житлового будинку є [PERSON] - 9/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, та [PERSON] - 8/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями. В його фактичному користуванні перебуває частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, буд 4, що складається з: Житлового будинку А-1: - кімната 1-4 площею 7,1 кв.м.; сіни III площею 7,0 кв.м.; тамбур V площею 1,3 кв.м.; кімната 4-3 площею 8,6 кв.м.; сіни IV площею 7,4 кв.м.; коридор IV площею 1,5 кв.м.; кладова VII площею 1,5 кв.м., всього 34,2 кв.м., та господарські споруди: літня кухня - літера «Б» площею 16.8 кв.м.; сарай - літера «б» площею 8,8 кв.м.; вбиральня - літера «Д» площею 1,3 кв.м.; навіс - літера «Е» площею 4,6 кв.м.; сарай - літера «Л» площею 12,1 кв.м.; погріб - літера «л» площею 4,1 кв.м.; навіс - літера «М» площею 3,2 кв.м.; огорожа - №3; хвіртка - №2. Небажання відповідачів укласти письмовий договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, і нотаріально його посвідчити, а також намір співвласників встановити порядок користування земельною ділянкою і стали підставою для звернення до суду з даною зустрічною позовною заявою. Відповідач за первісним позовом [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, в якій просив виділити йому в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу - частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, буд 4, що складається з житлового будинку А-1: сіни 3-1 площею 7,5 кв.м. кухня 3-2 площею 5,4 кв.м. кімната 3-5 площею 14,0 кв.м., всього - 26,9 кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 123 кв.м., яка згідно з планом (додаток №1) висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 215, складеного 15.11.2013 року, зафарбована в червоний колір, та встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1285 кв.м., виділивши йому цю земельну ділянку площею 123 кв.м., що зафарбована на плані в червоний колір, залишивши в користування [PERSON] земельну ділянку площею 695 кв.м., що зафарбована в синій колір, а [PERSON] - земельну ділянку площею 467 кв.м., що зафарбована в жовтий колір. На підтвердження своїх вимог вказував, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2004 року він є власником 8/25 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, 4, та фактично житловим будинком А-1: сіни 3-1 площею 7,5 кв.м., кухня 3-2 площею 5,4 кв.м., кімната 3-5 площею 14,0 кв.м., всього - 26,9 кв.м. Іншими співвласниками житлового будинку є [PERSON] - 9/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями, та [PERSON] - 8/25 частини, які не мають бажання укласти письмовий договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, і нотаріально його посвідчити. Він планує в подальшому поліпшити свої житлові умови, але без належним чином оформленої земельної ділянки не зможу цього зробити, так як при виготовлені будівельного паспорту невідємною частиною є документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку, що і стало підствою для зверення до суду із зустрічною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула. Її адвокат [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі . Позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Зустрічні позовні заяви [PERSON] та [PERSON] просив розглянути також без його участі. Проти їх задоволення не заперечував. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули. їх представник за довіреністю [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову [PERSON] не заперечував. Зустрічні позовні заяви [PERSON] та [PERSON] просив задовольнити, а розгляд справи провести також без його участі. Представник третьої особи Октябрської районної у м. Полтаві ради та її виконавчого комітету [PERSON] подала до суду заяву про розгляд позовної заяви та зустрічних позовів без участі їхнього представника. При прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Представник третьої особи, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавскьої міської ради [PERSON] в судове засідання не прибула. Подала до суду заву, в якій заперечувала проти задоволення позовних вимог та вказувала, що судовою експертизаю, що містьтся в матеріалах справи, не враховано інтереси всіх співвласників та зазначений варіант, який не відповідає вимогам Порядку надання та зміни адрес обєктам нерухомості в м. Полтаві, затвердженого рішенням Полтавської міської ради 25.02.2010 року. Октім того домоволодіння по пр. Кустарному, 4 в м. Полтаві знаходиться в межах території комплексної реконструкції. Розгляд справи просила провести без її участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено та підтверджено документально, згідно з договором купівлі- продажу № 2606 від 30.11.2012 року [PERSON] є власницею 9/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Кустарному 4 в м. Полтаві. Право власності зареєстроване 26.12.2012 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2004 року [PERSON] є власником 8/25 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, 4. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2004 року [PERSON] є власником 8/25 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, 4. Даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1285 кв.м., яка згідно архівного витягу № 06-15/С-327 від 04.11.2013р. рішенням виконавчого комітету Полтавської міської [PERSON] депутатів трудящих від 09.08.1954 року №521 виділено в землекористування та була закріплена за даним будинком. На сьогоднішній день земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок № 4 по пров. Кустарний в м. Полтаві, не перебуває у власності жодного із співвласників житлового будинку. Згідно з висновком бедівельно - технічного дослідження № 151 від 02 вересня 2013 року, проведеного судовим експертом [PERSON], 9/25 частин домоволодіння в м. Полтаві по пров. Кустарному, 4, що належить [PERSON] технічно можливо виділити в окремий обєкт нерухомого майна - окрему садибу. При цьому пропонується виділити: в житловому будинку літ. А-1 приміщення: кімната 2-3 площею 7,3 кв.м., кімната 2-4 площею 12,3 кв.м., сіни площею 7,3 кв.м., санвузол VIII площею 3,0 кв.м., тамбур IX площею 1,4 кв.м., господарські споруди: сарай літ. «Г», сарай літ. «г», навіс літ. «г2», погріб літ. «гЗ», вбиральня літ. «Д», огорожа №1, яма вигрібна №5. За новоствореним обєктом пропонується закріпити земельну ділянку площею 467 кв.м., на плані зафарбовано в жовтий колір, яка відповідає фактичному користуванню. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 215, складеного 15.11.2013 року судовим експертом [PERSON], виділити у самостійний обєкт нерухоме майно 8/25 частини домоволодіння за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, 4, які належать на праві приватної власності [PERSON], що [PERSON], що складається з житлового будинку А-1: сіни 3-1 площею 7,5 кв.м.;кухня 3-2 площею 5,4 кв.м.; кімната 3-5 площею 14,0 кв.м., всього 36,9 кв.м., технічно можливо за умови виділення в користування земельної ділянки площею 123 кв.м., яка згідно з планом зафарбована червоним кольором. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 215 складеного 15.11.2013р. судовим експертом [PERSON], виділити у самостійний обєкт нерухоме майно 8/25 частини домоволодіння за адресою: м. Полтава, пров. Кустарний, 4, які належать на праві приватної власності [PERSON], що складається з: житлового будинку А- 1: кімната 1-4 площею 7,1 кв.м.; сіни III площею 7,0 кв.м.; тамбур V площею 1,3 кв.м.; кімната 4-3 площею 8,6 кв.м.; сіни IV площею 7,4 кв.м.; коридор IV площею 1,5 кв.м.; кладова VII площею 1,5 кв.м., 34,2 кв.м., та господарських споруд: літня кухня - літера «Б» площею 16.8 кв.м.; сарай - літера «б» площею 8,8 кв.м.; вбиральня - літера «Д» площею 1,3 кв.м.; навіс - літера «Е» площею 4,6 кв.м.; сарай - літера «Л» площею 12,1 кв.м.; погріб - літера «л» площею 4,1 кв.м.; навіс - літера «М» площею 3,2 кв.м.; огорожа - №3; хвіртка - №2, технічно можливо, за умови виділення в користування земельної ділянки площею 695 кв.м., яка згідно з планом зафарбована синім кольором. Згідно з ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України - подільні і неподільні речі), співвласник має право на одержання грошової компенсації. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Таким чином при виділенні в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу поряд із технічною можливістю поділити будинок з надвірними спорудами доцільно визначити порядок користування земельною ділянкою на якій буде розташовуватись новостворена садиба.

Outcome: partial