overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач позов підтримала, про що надала суду заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 38000 грн. та понесені судові витрати. Зазначив, що 25.07.2013 року відповідач позичив у нього за договором позики 38000 грн. та зобовязувався повернути борг до1.09.2013 року. Незважаючи на те, що термін повернення боргу настав 1.09.2013 року відповідач жодної копійки суми боргу не повернув. Він неодноразово звертався до відповідача усно та просив його повернути борг, однак борг у сумі 38000 грн. відповідач не повертає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті заявлених вимог, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання на призначену дату і час не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином причину не явки не повідомив. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу у борг 38000 грн., які він зобовязувався повернути в строк до 1.09.2013 року, що підтверджується розпискою від 25.07.2013 року. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.. 1049 цього Кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та у порядку, що встановлені договором. Оскільки згідно договору позики відповідачу було передано позивачем у борг 38000 грн., які той повинен був повернути в строк до 1.09.2013 року, але не повернув його, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Для виготовлення судового рішення у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 2 листопада 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті бабусі [PERSON], яка померла 08.04.1986 року в м. Малині Житомирської області, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Маяковського 31 в м. Малині Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 13 червня 1987 року сільською радою села Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 7 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що шлюб між сторонами існує формально, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 визначено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 1987 року у сільській раді села Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницького району Київської області, про що свідчить актовий запис №7 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені. Подружжя не веде спільного господарства, не має спільного бюджету. Судом встановлено, що продовжувати подальше спільне життя сторони наміру не мають, тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За змістом ч.2 ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю позивачкою [PERSON] (а.с.3-4). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з березня 2013 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за період призначеного судом строку для примирення подружжя примирення сторін не настало і обидва подружжя категорично наполягають на розірванні шлюбу; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час, у даній справі не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але у наданій позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, а позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, мотивувавши тим, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідачка постійно влаштовує безпідставні сварки, тому вважає, що їх сімя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому суд приходить до висновку, що сімя даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним з відповідачкою шлюб, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася і її неможливо зберегти. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив про його задоволення. Відповідачка позов визнала за викладеними в позові обставинами. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому 12.02.1994 року шлюбі, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 12.02.1994 року. Як пояснили сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 10.06.1989 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Не дивлячись на те, що вони з відповідачем прожили багато років, подальше сумісне життя стало неможливим через його зловживання спиртними напоями, у звязку з чим вони проживають окремо з серпня 2012 року. Перебуваючи в нетверезому стані відповідач влаштовував безпричинні сварки, всіляко ображав її і принижував її жіночу гідність. Всі роки, які вони перебували в шлюбі, вона робила все для того, щоб зберегти сімю, але їй це зробити не вдалося тому, що відповідач до цього не прагнув. Всі міри по нормалізації їх відносин залишилися без результативними. Така поведінка відповідача та його ставлення до сімї призвели до того, що їх сімя розпалася остаточно, зробили їх чужими. Вона не бажає, щоб шлюб залишався, вважає, що його потрібно розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розірвати шлюб. Зауважила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвати шлюбу не заперечував. Зазначив, що строк на примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.1989 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2012 року між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач та відповідач не бажають зберегти сімю, подальше сумісне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сімї. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що сімя фактично розпалася внаслідок різних поглядів на життя, сторони не мають взаєморозуміння, останнім часом не підтримують шлюбних стосунків та подальше подружнє життя позивач вважає неможливим. До початку розгляду справи сторони надали суду спільну письмову заяву, згідно якої позивач позов підтримала повністю, а відповідач позов визнав, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.06.2001року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, актовий запис №996. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, сімя фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і не оспорюється. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може, оскільки відсутня згода сторін на подальше спільне проживання однією сімєю. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 25.11.2003 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки, вона та відповідач більше чотирьох років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, і шлюбні стосунки фактично є припиненими, вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розірвати шлюб. Зауважила, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвати шлюбу не заперечував. Зазначив, наданий судом строк на примирення не вирішив питання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Останні чотири роки між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач та відповідач не бажають зберегти сімю, подальше сумісне життя вважають неможливим. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сімї. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 20 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя. [PERSON] вважає, що подальше збереження сімї з відповідачем є неможливим, а тому просила суд розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦСу Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №202. Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21серпня 2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, з серпня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, укладеного з відповідачем, є неможливим, суперечитиме інтересам сторін, а тому просив суд розірвати шлюб. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надіслала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 2001. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] народився [PERSON], [INFO]. Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved