Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (далі ТОВ Кей-Колект) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 16 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (далі Банк) і [PERSON] (далі Позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11346931000 (далі кредитний договір), за умовами якого Банк надав останньому кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 70500,00 доларів США, які Позичальник зобовязувався повернути в повному обсязі не пізніше 16 травня 2029 року згідно із графіком та сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних. Відповідно до п. 1.2.2 цього договору погашення кредиту мало відбуватися шляхом сплати Позичальником щомісячного платежу в розмірі 795,00 доларів США протягом всього строку дії договору. У п. 5.5 кредитного договору передбачено, що у випадку несплати Позичальником чергового щомісячного платежу більше ніж на один місяць, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та нарахованих процентів. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у вказаному вище розмірі, проте Позичальник свої зобовязання належним чином не виконує, суму кредиту, а також проценти за користування ним не сплачує. Внаслідок порушення зобовязань станом на 01 листопада 2012 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 91668,83 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 732708 грн. 96 коп., з яких: 69503,87 доларів США, що становить 555544 грн. 43 коп., заборгованість за кредитом, 22164,96 доларів США, що складає 177164 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 16 травня 2008 року Банк і [PERSON] (далі Поручитель) уклали договір поруки № 204310, за умовами якого остання взяла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] зобовязань за укладеним кредитним договором. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. 13 лютого 2012 року між Банком і ТОВ Кей-Колект (далі Фактор) був укладений договір факторингу № 2 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за умовами яких Банк відступив, а ТОВ Кей-Колект набуло права вимагати погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. Згідно із п. 1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права Банку за всіма договорами забезпечення. У порушення своїх зобовязань [PERSON] і [PERSON] погашення заборгованості за кредитом та нарахованим процентам не здійснюють. Просило стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь ТОВ Кей-Колект заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2008 року в розмірі 91668,83 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01 листопада 2012 року складає 732708 грн. 96 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти наданого відповідачами звіту правильності нарахування заборгованості за кредитним договором заперечував. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у суді позов визнали частково, не заперечували проти заборгованості по кредиту в розмірі 69508,87 доларів США. Проценти за користування кредитом вважають нарахованими неправильно. При ухваленні рішення просили врахувати результати перевірки суми заборгованості, проведеної за їхнім замовленням аудиторською компанією. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти на відповідні їм правовідносини. 16 травня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк і [PERSON] уклали кредитний договір № 11346931000. Відповідно до п. п. 1.1-1.4 кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 70500,00 доларів США на особисті потреби (придбання квартири), строком до 16 травня 2029 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,50 % річних. Згідно із п. 1.2.2 кредитного договору Позичальник зобовязувався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 795,00 доларів США щомісячно. За змістом п. 5.5 кредитного договору у випадку несплати Позичальником чергового щомісячного платежу більше ніж на один місяць, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та нарахованих процентів. Також 16 травня 2008 року у забезпечення виконання зобовязань за цим договором між Банком і [PERSON] був укладений договір поруки № 204310. Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 договору поруки Поручитель взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати за невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, включаючи повернення основної суми кредиту, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. У п. 1.4 договору поруки встановлено, що відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. 13 лютого 2012 року Банк і ТОВ Кей-Колект уклали договір факторингу № 2 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки. За умовами цих договорів Банк відступив, а ТОВ Кей-Колект набуло прав вимоги погашення заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 11346931000, укладеним 16 травня 2008 року між Банком і відповідачем [PERSON] Суд встановив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором станом на 01 листопада 2012 року він має заборгованість за цим договором на загальну суму 91668,83 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 732708 грн. 96 коп., з яких: 69503,87 доларів США, що за курсом НБУ складає 555544 грн. 43 коп., заборгованість за кредитом, 22164,96 доларів США, що за курсом НБУ становить 177164 грн. 53 коп., заборгованість за процентами. Зазначений розрахунок заборгованості суд вважає правильним та не приймає до уваги звіт аудиторської перевірки суми заборгованості за кредитним договором, оскільки висновки цього звіту є нечіткими та незрозумілими, чого відповідачі в суді не заперечували. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі розяснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Аналогічні розяснення містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, де зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 11346931000 від 16 травня 2008 року, а також те, що відповідач [PERSON] на підставі договору поруки № 204310 від 16 травня 2008 року несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ТОВ Кей-Колект ґрунтується на вимогах закону, тому на його користь з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 91668,83 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01 листопада 2012 року становить 732708 грн. 96 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів у рівних частинах підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3219 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved