Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] у позовній заяві вказав, що 08 травня 2013 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, зокрема, на нерухоме майно по вул. Кармелюка, 1, в с. Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області. Позивач спадщину, як спадкоємець першої черги спадкування, прийняв, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем та у шестимісячний строк звернувся до нотаріуса. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач подав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач – територіальна громада Новоушицької селищної ради подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечила. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна [PERSON], оскільки являється їй сином, про що свідчить свідоцтво про народження серії ЯЛ № 528979 від 23 березня 1956 року. Факт смерті 08 травня 2013 року спадкодавця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 211850 виданим 13 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 43. Спадщину позивач прийняв оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, про що свідчить довідка № 4771 від 17 грудня 2013 року, видана Новоушицькою селищною радою Хмельницької області. Згідно довідки Новоушицької селищної ради № 4772 від 17 грудня 2013 року, суд вбачає, що [PERSON] належав житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Каскада, вул. Кармелюка, 1, Новоушицького району, Хмельницької області . Згідно даних приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу встановлено, що після смерті [PERSON] 08 травня 2013 року спадкова справа не заводилась. Згідно постанови приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 16 грудня 2013 року № 1113/01-16 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на домоволодіння по вул. Кармелюка, 1, в с. Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане майно. Згідно акту оцінки Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро загальна вартість домобудівель, що належали [PERSON] становить 72 149 гривень. Згідно вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на день відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про неї відмову. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як судом встановлено [PERSON] після смерті [PERSON] прийняв спадщину за законом, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зібрані по справі докази вказують, що померлій належав житловий будинок із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, право спадкодавця на даний будинок не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України. Відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved