Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ ЄВРАЗ [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що з 09.09.1997 року по 2013 рік він працював у шкідливих умовах на шахті ім. Фрунзе ВАТ СУХА БАЛКА, яке з 01.04.2011 року перейменоване у Публічне акціонерне товариство ЄВРАЗ [PERSON] (ПАТ ЄВРАЗ [PERSON]), підземним кріпильником з повним робочим днем у підземних умовах. Робота у шкідливих умовах спричинила шкоду його здоров'ю, у зв'язку з чим 25.09.2012 року йому було встановлено професійні захворювання: радикулопатія попереково крижова Ь4, Ь5, 81 та шийна С5-С6, переважно зліва, з вираженим порушенням біомеханіки хребта і больовим синдромом на поперековому рівні, помірним на шийному, нейродистрофічними проявами у вигляді деформуючого артрозу з пері артрозом колінних суглобів, ПФ другого ст., деформуючого артрозу ліктьових суглобів, ПФ першого ст., двобічного плечолопаткового періартрозу, ПФ другого ст. зі стійким больовим синдромом. Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.). ЛН першого ст. По факту професійного захворювання було проведене розслідування, про що було складено акт розслідування професійного захворювання №31 від 25.10.2012 року. Причиною значної втрати працездатності є робота на протязі 15 років 1 місяця в шкідливих умовах важкої фізичної праці. „ Працюючи на вищезазначеному підприємстві з 1997 року по 2013 рік він виконував роботи в умовах важкої фізичної праці, де рівень фізичного перевантаження становив: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну - 40-81 кг при нормі до 30 кг; робоча поза вимушена з нахилом тулуба до 30 / понад 30: 2,4-37,8/4,2% за зміну при допустимій нормі 25,0%/-; нахили корпусу: 112-240 разів за зміну при допустимому 51-100 разів за зміну; запиленість повітря робочої зони: пил з вмістом вільного діоксиду кремнію кристалічного від 10 до 70%: 5,6-12,8 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м" протягом 49-93% зміни. Важкість праці відноситься до III класу 3 ступеню шкідливості. Профзахворювання виникло з вини керівництва шахти ім. Фрунзе ПАТ ЄВРАЗ [PERSON], яке не забезпечило безпечні умови праці і порушило вимоги ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України „Про охорону праці", що підтверджується пунктом 19 акту розслідування хронічного професійного захворювання № 31 від 25 жовтня 2012 року. Крім того, під час роботи на підприємстві відповідача, при виконанні трудових обов'язків, 31.01.2007 року з ним стався нещасний випадок в результаті чого він був травмований. Відповідно до Акту № 4 від 05.02.2007 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 встановлено діагноз від отриманих травм - закритий злам основи V п'ястної кістки правої кисті зі зміщенням уламків. Ссадини тильної поверхні правої кисті. За висновком МСЕК від 09.01.2013 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 50 %. З них 45% - первинно у зв'язку з професійними захворюваннями та 5% повторно у зв'язку з трудовим каліцтвом у 2007 році з наступним переоглядом 01.02.2014 року. Також йому встановлена 3 група інвалідності. Постановою ВВД ФССНВУ йому були призначені страхові виплати щомісяця та одноразова допомога. ВВД ФССНВУ моральну шкоду у зв'язку з отриманим профзахворюванням йому не відшкодовувало. З вини відповідача, який порушував норми з безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, йому була спричинена моральна шкода. Відповідач моральну шкоду йому також не відшкодовував, Завдана йому моральна шкода полягає у душевних та фізичних стражданнях, у болі, який він відчуває і на теперішній час у зв'язку з отриманим на виробництві профзахворюванням, а також трудовим каліцтвом. В зв'язку з цим, змінилося його життя, погіршилася його якість, що завдає мені моральних страждань. Він постійно відчуває біль при фізичному навантаженні, загальну слабкість, втому, біль у попереку, що переходить у ліву ногу, болі у шиї, колінних суглобах, болі і оніміння рук, що посилюються при фізичному навантаженні. Після одержаної травми періодично відчуває болі у правій кисті. Такий стан не дає йому можливості займатись будь-якою фізичною роботою, адже будь-які фізичні навантаження викликають у нього сильні болі у тулубі, він швидко втомлюється, не може довгий час ходити. Йому 50 років, але через отримане професійне захворювання та травму у зв'язку з погіршенням стану здоров'я він не може виконувати майже ніякої роботи по господарству. Через свою хворобу він відчуває себе тягарем для рідних та близьких йому людей. Його життя стало самотнім та одноманітним. Стан його здоров'я не покращується. Окрім того, в зв'язку з хворобами він змушений багато часу проводити у лікарнях, де незадовільні умови для життя, побутові незручності. Через часте лікування у лікарні він відірваний від сім'ї. Під час лікування він змушений переносити біль, приймати велику кількість ліків, що підтверджується витягами з лікарняних епікризів, виписками з історії хвороби та випискою з амбулаторної карти, але стан його здоров'я не покращується. Він відчуває, що стан його здоров'я лише погіршується, хвороба є невиліковною і лише прогресує у часі. Жодної надії на покращення стану здоров'я немає, що підтверджується висновком МСЄК про стійку втрату професійної працездатності у розмірі 50%. Перебуваючи у працездатному віці, він фактично вибув з сфери повноцінного життя, втратив життєві перспективи, можливість працевлаштування за фахом та отримання заробітку, достатнього для нормального повноцінного життя, а не жебрацького існування. Розуміння цього негативно впливає на його психологічний стан та є причиною тяжких моральних страждань. У звязку з спричиненням відповідачем моральної шкоди просить стягнути моральну шкоду у сумі 2294000,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, та просила суд у задоволені позову [PERSON]. відмовити у повному обсязі. Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, за наступними підставами. [PERSON] встановлено, що позивач [PERSON] працював у відповідача з 09.09.1997 року по 2013 рік у шкідливих умовах на шахті ім. Фрунзе ВАТ СУХА БАЛКА, яке з 01.04.2011 року перейменоване у Публічне акціонерне товариство ЄВРАЗ [PERSON] (ПАТ ЄВРАЗ [PERSON]), підземним кріпильником з повним робочим днем у підземних умовах. Робота у шкідливих умовах спричинила шкоду його здоров'ю, у зв'язку з чим 25.09.2012 року [PERSON] було встановлено професійні захворювання: радикулопатія попереково крижова Ь4, Ь5, 81 та шийна С5-С6, переважно зліва, з вираженим порушенням біомеханіки хребта і больовим синдромом на поперековому рівні, помірним на шийному, нейродистрофічними проявами у вигляді деформуючого артрозу з пері артрозом колінних суглобів, ПФ другого ст., деформуючого артрозу ліктьових суглобів, ПФ першого ст., двобічного плечолопаткового періартрозу, ПФ другого ст. зі стійким больовим синдромом. Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.). ЛН першого ст. По факту професійного захворювання було проведене розслідування, про що було складено акт розслідування професійного захворювання №31 від 25.10.2012 року. Причиною значної втрати працездатності є робота на протязі 15 років 1 місяця в шкідливих умовах важкої фізичної праці. „ Працюючи на вищезазначеному підприємстві з 1997 року по 2013 рік [PERSON] виконував роботи в умовах важкої фізичної праці, де рівень фізичного перевантаження становив: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну - 40-81 кг при нормі до 30 кг; робоча поза вимушена з нахилом тулуба до 30 / понад 30: 2,4-37,8/4,2% за зміну при допустимій нормі 25,0%/-; нахили корпусу: 112-240 разів за зміну при допустимому 51-100 разів за зміну; запиленість повітря робочої зони: пил з вмістом вільного діоксиду кремнію кристалічного від 10 до 70%: 5,6-12,8 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м" протягом 49-93% зміни. Важкість праці відноситься до III класу 3 ступеню шкідливості. Профзахворювання виникло з вини керівництва шахти ім. Фрунзе ПАТ ЄВРАЗ [PERSON], яке не забезпечило безпечні умови праці і порушило вимоги ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України „Про охорону праці", що підтверджується пунктом 19 акту розслідування хронічного професійного захворювання № 31 від 25 жовтня 2012 року. Крім того, під час роботи на підприємстві відповідача, при виконанні трудових обов'язків, 31.01.2007 року з [PERSON] стався нещасний випадок в результаті чого він був травмований. Відповідно до Акту № 4 від 05.02.2007 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 встановлено діагноз від отриманих травм - закритий злам основи V п'ястної кістки правої кисті зі зміщенням уламків. Ссадини тильної поверхні правої кисті. За висновком МСЕК від 09.01.2013 року позивачеві була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 50 %. З них 45% - первинно у зв'язку з професійними захворюваннями та 5% повторно у зв'язку з трудовим каліцтвом у 2007 році з наступним переоглядом 01.02.2014 року. Також йому встановлена 3 група інвалідності. Постановою ВВД [PERSON] були призначені страхові виплати щомісяця та одноразова допомога. ВВД ФССНВУ моральну шкоду у зв'язку з отриманим профзахворюванням йому не відшкодовувало. З вини відповідача, який порушував норми з безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, йому була спричинена моральна шкода. Посилання представника відповідача на те, що позивач при прийомі на роботу був повідомлений про шкідливі умови праці, суд не може прийняти до уваги, оскільки саме підприємство ПАТ ЄВРАЗ [PERSON] у порушення діючого законодавства не забезпечило безпечну організацію та проведення робіт, не виконало норми та правила охорони праці, які потягли професійне захворювання. Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу [PERSON] доведено, оскільки після встановлення професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, повязані з професійним захворюванням, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя. Саме підприємство ПАТ ЄВРАЗ [PERSON] повинне відшкодувати спричинену моральну шкоду позивачу [PERSON] оскільки згідно із рішенням Конституційного [PERSON] України від 8 жовтня 2008 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту б підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України Про страхові тарифи на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону України Про внесення змін до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності статтею 237-1 Кодексу законів про працю відшкодовується за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Однак, суд вважає, що заявлені вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача ПАТ ЄВРАЗ [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 229400,00 гривень є завищеними, тому, на думку суду, з відповідача ПАТ ЄВРАЗ [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму еквіваленту відсотку втрати працездатності з урахуванням мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 47000,00 гривень.

Outcome: partial