Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] комунальне підприємство "ВУЖКГ" звернулось до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що протягом грудня 2012 року- січня 2013 року працівниками Державної фінансової інспекції в Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чорнобаївського КП "ВУЖКГ" за період з 01 січня 2009 року до 30 листопада 2012 року. В ході ревізії було проведено вибіркове зняття показників спідометрів автотранспортних засобів в гаражі підприємства та виявлено по автомобілю [NUMBER] (водій [PERSON]О.) розбіжності з даними останнього подорожнього листа з показаними спідометра. Оскільки лишкі пального в баку аавтомобіля не виявлено, то це сідчить про нестачу пального в кількості 161,14 л., яке вищезазначеним водієм було безпідставно списано. Мотивуючи тим, що відповідне порушення допущено водієм [PERSON], який вніс недостовірні дані до подорожніх листів, заподіяна шкода в сумі 1292 грн. 80 коп., яка добровільно ним не відшкодована, позивач просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 1292 грн. 80 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що крадіжки пального він не вчиняв, ним допущена помилка при заповненні подорожніх листів, на підставі яких і обрахували недостачу. З цих підстав у позові просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах з Чорнобаївським КП "ВУЖКГ", які припинені з травня 2013 року; працював водієм на автомобілі [NUMBER]. Середньомісячна заробітна плата відповідача за період з січня 2013 року до травня 2013 року складає 1376 грн. 90 коп. Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 18 січня 2013 року по Чорнобаївському комунальному підприємству "Виробниче управління житлово-комунального господарства" за період часу з 01 січня 2009 року до 30 листопада 2012 року встановлено внесення водіями недостовірних даних до подорожніх листів автомобілів (зайвий пробіг автомобіля), що призвело до безпідставного списання (недостачі) пального по автомобілю [NUMBER] в кількості 161,14 літрів. (а.с.3-4). 07 лютого 2013 року Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області Чорнобаївському КП "ВУЖКГ" направлен вимога щодо усунення порушень. Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги сліжбових осіб Державної фінансової інспекції є обов"язковими для виконання службовими особами підприємства. Правовідносини, які виникли між сторонами, є трудовими відносинами та регулюються главою 1Х Кодексу законів про працю України. На підставі ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов"язків. За приписом ч.1 ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов"язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Суд вважає, що відповідач при виконанні трудових обов"язків заподіяв підприємству шкоду в сумі 1292 грн. 80 коп. внаслідок недостачі пального. Обов"язки щодо ведення подорожніх листів з зазначенням маршрутів руху, пройденого кілометражу, витрат палива, перевірки технічного стану автомобіля були покладені на відповідача робочою інструкцією водія, затвердженою начальником Чорнобаївського КП "ВУЖКГ" 29.09.2011 року, з якою водій [PERSON] був ознайомлений. Так як розмір заподіяної шкоди не перевищує розмір середнього місячного заробітку відповідача, який складає 1376 грн. 90 коп., суд вважає, що встановлені підстави для повного заоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК Україн и з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved