Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить, визнати договір споживчого кредиту № 11292717000 від 01 лютого 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові та [PERSON] - недійсним; визнати договір іпотеки від 01 лютого 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові та [PERSON] - недійсним; визнати договір споживчого кредиту № 11292717000 від 16.07.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові та [PERSON] - недійсним; визнати договір іпотеки від 16.07.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові та [PERSON] - недійсним Визнати за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення в підвальній частині № 1-:4; 1-го поверху № 5-:-11, І, ІІ в літ. «А-5» загальною площею 244,5 кв.м. по [ADDRESS]. В обгрунутування своїх позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 2001 р. і по березень 2009 р., про що є рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року справа № 2-О-148/11. З [PERSON], крім спільного проживання позивача пов'язували і спільні бізнес-інтереси. 16.02.2005 [PERSON], але за кошти позивача було придбано у Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, нежитлові приміщення в підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по [ADDRESS], про що вони з [PERSON] підписали угоду, за якою [PERSON] зобов'язується після укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень у підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по [ADDRESS] зареєструвати виникле право в КП «БТІ» м. Харкова та передати позивачу [PERSON], правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення в підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 - : -11, I, II в літ. «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по [ADDRESS], а також про те, що [PERSON] визнає за [PERSON] права на вищевказані нежитлові приміщення і погоджується не здійснювати дій спрямованих на відчуження зазначеної нежитлової нерухомості без письмового розпорядження [PERSON]. Зобов'язання, взяті на себе при укладенні між ними угоди [PERSON] не виконала. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що йому не було відомо, що 1.02.2008 р. та 16.07.2008 р. без його відома і згоди, [PERSON] передала в іпотеку нежитлові приміщення в підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ . «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по [ADDRESS] в забезпечення договорів споживчого кредиту № 11292717000 від 1.02.2008 р. та № 11371046000 від 16.07.2008 р., які укладені між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові, у зв'язку з чим, вважає , що договори іпотеки від 1 лютого 2008 р., і від 16 липня 2008 р. укладенням між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові є недійсними, а заборони накладені нотаріусами за вказаними договорами іпотеки підлягають скасуванню. Представник відповідача - ПАТ «Дельта-Банк» та представник третьої особи - ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2005 року на підставі договору № 3147-В-С купівлі-продажу [PERSON] у Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області були придбані нежитлові приміщення в підвальній частині № 1-:-4; 1-го поверху № 5-:-11, I, II в літ «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по [ADDRESS] за 102840 грн. 06.02.2005 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено згоду про сумісну діяльність згідно до якої [PERSON] отримала від [PERSON] 86000 грн. на придбання нежитлових приміщень та сторони зобов'язалися спільно користуватися нерухомістю 01.02.2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАО «УкрСиббанк», укладено договір про надання споживчого кредиту № 11292717000, та укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення в підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ . «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по [ADDRESS] та на які нотаріусом було накладено заборону на відчуження. 16.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 01.02.2008 року згідно до якого доповнили Договір іпотеки: « 1.7. Іпотекодержатель надає згоду Іпотекодавцю на передачу зазначеного в договорі предмету іпотеки, у наступну іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» в рахунок забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Іпотекодержателем за наступними договорами: Кредитний договір № 11371046000 від 01.02.2008 р., укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк». Того ж дня, 16.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАО «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11371046000 на суму 105 000,00 Сто п'ять тисяч) доларів США та договір іпотеки, за яким в іпотеку було передані нежитлові приміщення в підвальній частині № 1-:-4; 1-го поверху № 5-:-11, I, II в літ . «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по [ADDRESS], на які нотаріусом було накладено заборону на відчуження. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року встановлено факт проживання однією родиною без шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 20.04.2001 року до 14.03.2009 року. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, які виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11292717000 від 01.02.2008 р. та Договору про надання споживчого кредиту № 11371046000 від 16.07.2008 р., таким чином до розгляду справу було залучено ПАТ «Дельта-Банк». Відповідно до ст. 74 СК України: «якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу ». Згідно ст. 6 ЗУ «Про Іпотеку»встановлене: «майно, що є в спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості». Відповідно до ст. 1130 ЦК України « 1. За договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без утворення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону.» Враховуючи вимоги ст.. 74 СК України на майно, що придбане в період сумісного проживання розповсюджується режим спільної сумісної власності, таким чином, майно придбане в період спільного проживання є власністю [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. У відповідності зі ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, яке є об'єктом права загальної спільної власності подружжя, по взаємній згоді. При укладанні договорів одним з подружжя вважається, що він діє по згоді другого. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним, укладеного без згоди одного із подружжя, якщо даний договір виходить за межі дрібно побутового. Для укладання одним з подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення та (або) державної реєстрації, а також договорів щодо коштовного майна, згода другого з подружжя повинне бути подане в письмовій формі. Згода на укладання договору, який потребує нотаріального посвідчення й (або) державної реєстрації, повинен бути нотаріально засвідчене". Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] як чоловік [PERSON] та співвласник, не надавав згоди на передачу в іпотеку нежитловіх приміщень в підвальній частині № 1 -:-4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ . «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по [ADDRESS]. Таким чином суд приходить до висновку, що позов в частині визнання недійсним договору іпотеки від 1.02.2008 р., укладеного між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАО «УкрСиббанк» та договору іпотеки від 16 липня 2008 р. укладеного між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАО «УкрСиббанк» підлягае задоволенню. В інший частині позов задоволенню не підлягає, у зв'язку з недоведеністю.

Outcome: partial