Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

22 листопада 2012 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання виконавчого напису №654495 виданого 19.10.2012 року приватним нотаріусом Рівненського міського наторіального округу Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.11.2012 року разом з постановою про відкриття провадження, отримав копію виконавчого напису №654495 виданого 19.10.2012 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим Володимиром Олександровичем про стягнення з нього боргу в сумі 707 541 грн. 05 коп., де стягувачем є ТзОВ ОТП Факторинг Україна, ні від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича, ні від ТзОВ Факторинг Україна офіційно вищевказаний виконавчий напис позивачу не надходив. 05.09.2008 року між позивачем [PERSON] та ЗАТ ОТП Банком (надалі ПАТ "ОТП Банк) було укладено договір іпотеки №PML-POO/l33/2008 для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №ML-POO/l33/2008 від 05.09.2008 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ ОТП Банком терміном до 05.09.2021 року. Позивач також додав, що якщо ТзОВ ОТП Факторинг Україна викупило борг ПАТ ОТП Банк, то товариство повинно було направити йому договір факторингу чи договір уступки боргу, акт передачі цього боргу, підтвердити листом старого кредитора, тобто банку, що дійсно продано і звичайно підтвердити факт оплати боргу старому кредитору, а також якщо ТзОВ ОТП Факторинг Україна" працює від імені ПАТ ОТП Банк по договору доручення, то товариство повинно направити позивачу документи, що підтверджують ці повноваження, жодних з таких документів він не отримував, тому [PERSON] вважає вимогу стягувана ТзОВ ОТП Факторинг Україна незаконною. Позивач звернув увагу, що ТзОВ ОТП Факторинг Україна на даний час не є іпотеко держателем, так яку договір іпотеки з вказаним товариством ним не укладався і зміни до існуючого договору іпотеки в його присутності чи з його згоди не вносилися. При вчиненні виконавчого напису №654495 виданого 19.10.2012 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим Володимиром Олександровичем зазначено, що до стягнення підлягає заборгованість за кредитом за період з 05.09.2008 року по 28.09.2012 року, не враховуючи слідуючі факти: з 05.09.2008 року по квітень 2009 року по кредитному договору №ML-POO/l33/2008 від 05.09.2008 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ ОТП банк було сплачено згідно графіка погашення тіло кредиту та відсотки у розмірі 5785,85 гри., а тому нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій за вказаний період є неправомірним. Спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки, а не за 4 роки, як зазначено в оспорюваному виконавчому написі, а тому нарахування штрафів і пені та вимога про стягнення є такими, що суперечать чинному законодавству і являються незаконними. Також згідно доводів позивача, вбачається, що відповідно до статті 11 Закону України Про іпотеку, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Згідно договору іпотеки вартість іпотечного майна становить 277900, 00 грн., а сума стягнення зазначена у виконавчому написі складає 707 541. 05 грн., що у 2,5 разів більше вартості майна. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О. у виконавчому написі №654495 виданого 19.10.2012 року зазначено, що строк платежу по кредитному зобов`язанню настав 15 серпня 2009 року, тобто з дня виникнення заборгованості на день вчинення нотаріальних дій минуло більше як 3 роки. Згідно заперечення проти позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню поданого представником відповідача Матвійчуком В.В. вбачається, що 05 вересня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк був укладений кредитний договір №ML-POO/l33/2008, згідно з кредитним договором банк надав позивачу кредитні кошти в розмірі 20000, 00 грн. в валюті кредитування - долар США. Позивач в свою чергу зобов`язався прийняти належним чином використати та повернути відповідачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитними коштами, в порядку та на умовах, що визначені п.3 кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] між ЗАТ "ОТП Банк та [PERSON] було укладено договір іпотеки №PML-POO/l33/2008 від 05.09.2008 року, згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Що стосується правонаступництва від ПАТ ОТП Банк до ТзОВ ОТП Факторинг Україна, то представник відповідача вказав, що 24 грудня 2010 року між AT ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, у відповідності до якого, AT ОТП Банк передало, а ТзОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором [PERSON] . Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна перейшли всі права Публічного акціонерного товариства ОТП Банк щодо права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Крім цього, стаття 516 ЦК України вказує на те, що заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, неповідомлення боржника тягне за собою лиш настання несприятливих наслідків для нового кредитора, оскільки належним буде вважатися виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору. Що стосується не повідомлення [PERSON] про відступлення права вимоги за кредитними договорами, то вказують, що 18.07.2011 року було направлено повідомлення [PERSON] та [PERSON] про таке відступлення, та повідомлення з вимогою погашення заборгованості, що підтверджується описами вкладення в цінний лист. Щодо нарахування пені, то відповідно до розширеного розрахунку вирахувана не за три роки як вказує на те позивач, а за період з 16.12.2011 року по 28.09.2012 року та складає 523463, 18 грн. Таким чином на підставі вищевикладеного вважають, що законних та обґрунтованих підстав для задоволення позову немає, а тому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. 26\~листопада 2013\~року від\~позивача надійшла\~заява про\~зміну предмету\~позову в\~якій зазначається,\~що у\~листопаді 2012\~року позивач\~звернувся до\~Рівненського міського\~суду з\~позовом про\~визнання виконавчого\~напису №654495\~виданого 19.10.2012\~року приватним\~нотаріусом Рівненського\~міського нотаріального\~округу Рівненської\~області про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки таким,\~що не\~підлягає виконанню\~до ТзОВ\~ОТП Факторинг\~Україна та\~третьої особи\~приватного нотаріуса\~Рівненського міського\~нотаріального округу\~Рівненської області\~Плетньова В.О.\~Рівненським міським\~судом було\~порушено провадження\~у даній\~справі,\~а справу\~направлено до\~Кузнецовського міського\~суду в\~порядку виключної\~підсудності.\~В даному\~випадку позивач\~бажає змінити\~предмет поданого\~позову та\~просить суд\~визнати недійсним\~виконавчий напис\~№654495\~виданий 19.10.2012\~року приватним\~нотаріусом Рівненського\~міського нотаріального\~округу Рівненської\~області Плетньовим\~Володимиром Олександровичем\~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки,\~а саме:\~двохкімнатну квартиру\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~52,7\~кв.м,\~житловою площею\~28,1\~кв.м.\~Як зазначив\~в своїй\~позовній заяві\~між позивачем\~та ТзОВ\~ОТП Факторинг\~Україна немає\~жодних вчинених\~правочинів,\~немає договірних\~зобов`язань ні\~фінансового характеру\~ні будь-яких\~інших.\~Позивач просить\~розглянути позов\~про визнання\~недійсним виконавчого\~напису №654495\~виданий 19.10.2012\~року приватним\~нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу рівненської області Плетньовим Володимиром Олександровичем про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки,\~а саме:\~двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 52.7 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м, з урахуванням змін, наведених у даній заяві та визнати недійсним виконавчий напис №654495 виданий 19.10.2012 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим Володимиром Олександровичем про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. На підставі ч.3 ст.47 Конституції України, ст.ст.50, 88 Закону України Про нотаріат, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, ч.1 ст.11. ч.ч.1, 3 ст.33, ст.ст.35, 36, 39 Закону України Про іпотеку, ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст. 18, 257, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України,

Outcome: approved