Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

У вересні 2013 р. ПАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування послалося на те, що 31.05.2011 р. між ПАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4670235, згідно з яким останній застрахував свій автомобіль марки «ГАЗ 2417», державний номерний знак [NUMBER]. 16.06.2011 року з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «ГАЗ 3221», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Позивач виплатив суму страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 7013,06. Оскільки відповідачем порушено умови договору страхування та несвоєчасно повідомлено про ДТП, то ПАТ «СК «ПРОВІДНА» просить про стягнення виплачених власнику пошкодженого транспортного засобу сум страхового відшкодування з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений за місцем реєстрації його проживання, що є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Виклики суду отримано ним згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення особисто. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.07.2011 р., яка набрала законної сили в установленому законом порядку встановлено, що 16.06.2011 р. водій [PERSON] о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 2417», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, на ділянці 203 км+785 м а/д Ул'янівка - Миколаїв, в порушення п.16.11 ПДР України, не надав дороги автомобілю «ГАЗ 32213», під керуванням [PERSON], який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті якої автомобіль «ГАЗ 32213» зазнав механічних пошкоджень. Водій [PERSON], визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як особи, що керує забезпеченим транспортним засобом «ГАЗ 2417», д.н.з [NUMBER], застрахована у ПАТ «СК «ПРОВІДНА», що підтверджується полісом №АА/4670235 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3) зі строком дії з 31.05.2011 р. до 30.05.2012 р. включно. Відповідно змісту вказаного полісу страховик забезпечує відшкодування шкоди, завданої майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. При цьому ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000 грн., франшиза - 500 грн. Відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Вознесенським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Миколаївській області 17.10.2006 р. власником автомобіля «ГАЗ 3221», д.н.з. [NUMBER], є [PERSON] Відповідно до висновку №1501/1212 від 07.07.2011 р., звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням колісного транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 3221», д.н.з. [NUMBER], №87/08/11 від 15.08.2011 р. вартість матеріального збитку, спричиненого вказаному транспортному засобу, склала 7640 грн.67 коп. Згідно з платіжними дорученнями № 042409 від 12.09.2011 р., №032586 від 14.07.2011 р. та відомостями №ВПТ-001944 від 09.09.2011 р. та №ВПТ-0001123 від 11.07.20011 р. позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування у загальній сумі 7013,06 грн. З будь-якими повідомленнями про ДТП, яка мала місце 16.06.2011 р., відповідач [PERSON] до страховика не звертався. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з підпунктом 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч. ґ) п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Тобто, зазначена норма статті передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не виконав свого обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved