Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача: за договором безпроцентної позики в розмірі 38000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.09.2013 р. становить 400 900 грн.; три відсотки річних за період з 20.02.2011 р. по 05.09.2013 р., що згідно з курсом НБУ станом на 05.09.2013 р. становить 30 598,81 грн.; інфляційні втрати за період з 20.02.2011 р. по 05.09.2013 р., що згідно з курсом НБУ станом на 05.09.2013 р. становить 7879,91 грн.; штраф в розмірі 5700 євро, що станом на 05.09.2013 р. по курсу НБУ становить 60 135 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.02.2007 р. між ним та відповідачем укладено договір безпроцентної позики, згідно з яким позивачем відповідачу було надано безпроцентну позику в розмірі 38000 Євро, що станом на 05.09.2013 р. по курсу НБУ становить 400 900 грн., які відповідач зобов’язується повернути до 20.02.2011 р. Підтвердженням передачі коштів є розписка позичальника про отримання коштів від позикодавця. Проте, до цього часу відповідач не виконав свої зобов’язання згідно з договором. Згідно з п.6.2 договору якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він виплачує штраф у розмірі 155 від розміру позики. Таким чином, штраф становить 5700 євро, що станом на 05.09.2013 р. по курсу НБУ становить 60 135 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, однак останній свої зобов’язання не виконав. Відповідно до ст.625 ЦК України розмір інфляційних втрат за період з 20.02.2011 р. по 05.09.2013 р., що згідно з курсом НБУ станом на 05.09.2013 р. становить 7897,91 грн., та три відсотки річних за період з 20.02.2011 р. по 05.09.2013 р., що згідно з курсом НБУ станом на 05.09.2013 р. становить 30 598,81 грн. У судове засідання позивач та його представник не з’явилися; представник позивача подав суду заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином – під розписку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Тому, згідно зі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних матеріалів, проти чого представник позивача у поданій заяві не заперечив. У зв’язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів. У відповідності до ст.11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Так, 20.02.2007 р. між позивачем [PERSON] – позикодавець та відповідачем [PERSON] – позичальник укладено договір безпроцентної позики, згідно з яким позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику в розмірі 38000 євро, яку останній зобов’язується повернути до 20.02.2012 р. Договором передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він виплачує штраф у розмірі 15% від розміру позики, що згідно із ст.ст.546, 549 ЦК України є видом забезпечення виконання зобов’язання. Підтвердженням передачі згаданий коштів є розписка позичальника від 20.02.2007 р. Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк, а за умовами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. За умовами ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відтак, враховуючи настання дати повернення сум позики та відсутність доказів повернення таких відповідно до вимог ст.545 ЦК України, те, що відповідач всупереч ст.128 ЦПК України письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, не надав, а тому з нього на користь позивача слід стягнути, згідно з розрахунком останнього, 499 531,72 грн. боргу за договором безпроцентної позики, з яких: сума позики - 38000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.09.2013 р. становить 400 900 грн.; три відсотки річних, що передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 20.02.2011 р. по 05.09.2013 р. - 30 598,81 грн.; інфляційні втрати, що передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 20.02.2011 р. по 05.09.2013 р. - 7879,91 грн.; штраф - 5700 євро, що станом на 05.09.2013 р. по курсу НБУ становить 60 135 грн. На підставі наведеного, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов слід задоволити в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3441 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджених. На підставі ст.ст.11, 16, 526, 530, 545, 546, 549, 625, 1046-1049 ЦК України та

Outcome: approved