Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просили ухвалити рішення яким стягнути з ТОВ «БМП Планета – Міст» на їх користь заборгованість по заробітній платі та іншим належним їм коштах, не виплаченими при звільнені, а саме [PERSON] – 19 933,42 грн., [PERSON], - 19 375,81 грн., [PERSON] – 18 868,20 грн, [PERSON] – 15 163,85 грн, [PERSON]- 18 518,08, [PERSON] – 19 610,99 грн. Також просять суд зтягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки, а саме з 13.11.2012 року (включно) по день ухвалення судового рішення, та кожному з них по 5000,00 грн у якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної несвоєчасною виплатою належних при звільнені сум. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі покладались на те, що протягом 2011 року по 2012 року вони перебували у трудових відносинах та працювали у ТОВ «БМП Планета – Міст» на різних посадах. За період роботи з червня 2012 року по жовтень 2012 року відповідач нарахував, але не виплачував їм заробітну плату, посилаючись на відсутність грошових коштів. При звільнені з ними не був проведений розрахунок, а тому у них утворилась заборгованість, яка складається: для [PERSON] – 19 933, 42 грн - невиплачена заробітня плата, 87 399,04 грн – розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені за період з 13.11.2012 року по 18.12.2013 року; [PERSON] – 19 357,81 грн невиплачена заробітня плата, 87 399,04 грн – розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені за період з 13.11.2012 року по 18.12.2013 року; [PERSON] – 18 868,20 грн невиплачена заробітня плата, 83 069,53 грн – розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені за період з 13.11.2012 року по 18.12.2013 року; [PERSON] – 15 163,85 грн невиплачена заробітня плата, 81 077,90 грн – розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені за період з 13.11.2012 року по 18.12.2013 року; [PERSON] – 18 518,08 грн. невиплачена заробітня плата, 75 978,33 грн – розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені за період з 13.11.2012 року по 18.12.2013 року; [PERSON] – 19 610,99 грн невиплачена заробітня плата, 79 579,33 грн – розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені за період з 13.11.2012 року по 18.12.2013 року. Крім того вважають, що у зв’язку з тим, що відповідач протягом більше як 10 місяців не виплачує належні їм при звільненні кошти їм була завдано моральна шкода, яка виразилась у тому що, вони переживали стосовно неможливості прогодувати себе та сімю, у їх сім’ях у зв’язку з даною обставиною були напружені відносини, вони вимушені були позичати гроші, що є для них принизливим, а тому вони оцінюють моральну шкоду у сумі 5000,00 грн для кожного. В судове засідання позивачі не з’явились надіслали на адресу суду заяву від 30.09.2013 року в якій просили розгляд справи проводити без їх участі у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання. Також в заяві від 10.12.2013 року уточнили розмір позовних вимог в частині стягнення суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та просили позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] «БМП Планета Міст» у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованими листами з повідомленням від 08.11.2013 року, 21.11.2013 року та 11.12.2013 року, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі на подали. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Так у судовому засіданні з наявних у матеріалі справи документів судом з достовірністю встановлено, що позивачі перебували у трудових відносинах з відповідачем, працюючи у ТОВ «БМП Планета – Міст» на різних посадах, а саме позивач [PERSON] був прийнятий на роботу 16.08.2011 року підсобним робітником 12.11.2012 року звільнений за угодою сторін. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були прийняті на роботу у ТОВ «БМП Планета – Міст», 17.05.2012 року та звільнені за угодою сторін з даного підприємства 12.11.2012 року. Дані обставини підтверджується записами у трудових книжках позивачів, копії яких знаходяться у матеріалах справи. Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій розрахункових листів по заробітній платі станом на день звільнення позивачу [PERSON] нарахована та належить до виплати, але не виплачена заробітня плата за період з червня по жовтень 2012 року на загальну суму 19 933,42 грн, позивачу [PERSON] невиплачена заробітня плата на загальну суму 19 375,81 грн, позивачу [PERSON] – 18 868, 20 грн, позивачу [PERSON] - за період з червня по вересень – 16 163,85 грн, позивачу [PERSON] – 18 518,08, позивачу [PERSON] – 19 610,99 грн.. У день звільнення позивачів з роботи розрахунок з ними проведений не був і станом на день прийняття рішення судом строк затримки розрахунку при звільнені, тобто строк, який розпочався з наступного дня за днем звільнення 13.11.2012 року по 18.12.2013 року становить для позивачів [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] - 277 робочих днів. Згідно наявних у матеріалах справи розрахунків середньоденної заробітної плати позивачів судом з’ясовано, що середньоденний заробіток позивача [PERSON] становить 315,52 грн, середньоденний заробіток позивача [PERSON] становить 303,41 грн, позивача [PERSON] – 299,89 грн, позивача [PERSON] – 292,70 грн., позивача [PERSON] – 274,29 грн, позивача [PERSON] – 287, 19 грн. Як вбачається з заяви позивачів надісланої на адресу суду від 10.12.2013 року (вх. № 21116) останні ствердили, що відповідач так і не виплатив їм заборгованість із заробітної плати у вказаній у позовній заяві сумах, тобто на час ухвалення рішення у справі відповідач фактично не розрахувався з позивачами. За таких обставин суд приходить до переконливого висновку, що право позивачів є порушеним, у зв’язку з чим воно підлягає захисту судом, оскільки згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітня плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум , що належить йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Таким чином враховуючи встановлені у справі обставини суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов у частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати позивачам підлягає до повного задоволення, а саме у користь позивача [PERSON] слід стягнути невиплачену заробітню плату у розмірі 19 933,42 грн, у користь позивача [PERSON] невиплачену заробітню плату у сумі 19 375,81 грн, у користь позивача [PERSON] невиплачену заробітню плату у сумі 18 868,20 грн, у користь позивача [PERSON] невиплачену заробітню плату у сумі 15 163,85 грн, у користь позивача [PERSON] невиплачену заробітню плату у сумі 18 518,08 грн, у користь позивача [PERSON] невиплачену заробітню плату у сумі 19 610, 99 грн. Відповідно до роз’яснень, викладених у ч. 5 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення, або якщо у цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.. 117 КЗпП України. Так ст. 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене у цій статті відшкодування у тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган який виносить рішення по суті спору. П. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз’яснено, що при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв’язку з затримкою розрахунку при звільнені, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми у день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи – по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність у цьому своєї вини. сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. На підставі вище наведеного, суд приходить до переконання, що саме по вині відповідача не проведено розрахунок з позивачами у день їх звільнення, оскільки відповідачем не надано суду доказів щодо вжиття заходів направлених на своєчасну виплату заробітної плати та здійснення розрахунку при звільненні з працівниками [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], а тому відповідно є правові підстави для застосування до відповідача ТОВ «БМП Планета – міст» відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП України. З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задоволити в повному обсязі, оскільки спору між сторонами щодо розміру належних позивачам сум при звільнені відсутній, так як відповідач був неодноразово повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням та отримав копію позовної заяви, однак жодного разу у судове засідання не з’явився та не надіслав письмового заперечення на позов де б навів докази на спростування позовних вимог. Таким чином, з відповідача у користь позивачів слід стягнути суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, а саме за період з 13.11.2012 року по 18.12.2013 року у розмірі що передбачений у відповідному розрахунку, а саме: у користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 87 399,04 грн ( середньоденний заробіток 315,52 х 277 робочих днів); у користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 84 044,57 грн (середньоденний заробіток 303,41 х 277 робочих днів); у користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 83 069,53 грн (середньоденний заробіток 299,89 х 277 робочих днів); у користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 81 077, 90 грн (середньоденний заробіток 292,70 х 277 робочих днів); у користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 75 978,33 грн (середньоденний заробіток 274,29 х 277 робочих днів); у користь [PERSON] слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 79 579,33 грн (середньоденний заробіток 287,29 х 277 робочих днів). Що стосується позовної вимоги позивачів про стягнення з ТОВ «БМП «Планета - Міст» у їх користь моральної шкоди у розмірі по 5000,00 грн. кожному, то суд приходить до переконання, що розмір моральної шкоди безпідставно завищений та не знайшов свого підтвердження в ході судового слідства. Так, що ж стосується розміру морального відшкодування, то при визначені розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з того, що неправомірними діями відповідача позивачам були завдані моральні страждання, що призвели до втрати ними нормальних життєвих зв’язків та необхідності вжиття ними відповідних заходів для пошуку нової роботи та організації свого життя. Тому суд виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за можливе задовольнити позов частково та стягнути з відповідача ТОВ «БМП Планета –Міст» на користь позивачів [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] 500 (п’ятсот) гривень 00 коп. моральної шкоди кожному, що є достатнім розміром для відшкодування заподіяної позивачам моральної шкоди. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України позивачі звільнені від сплати судового збору за подання позову, що випливає із трудових відносин, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривні 00 коп. підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: partial