Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та визнати за нею право власності на житловий будинок [NUMBER] та житловий будинок [ADDRESS], а також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Судом були вислухані пояснення позивача, пояснення відповідача, досліджені такі матеріали справи як: копія паспорту позивача, копія паспорту відповідача, свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, копія договору купівлі - продажу житлового будинку від 20.07.2012 року, копія Витягу з Державного реєстру правочинів від 20.07.2012 року, копія Витягу про державну реєстрацію прав від 27.08.2012 року, копія договору купівлі - продажу житлового будинку від 20.07.2012 року, копія Витягу з Державного реєстру правочинів від 20.07.2012 року, копія Витягу про державну реєстрацію прав від 27.08.2012 року, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого мана від 14.10.2013 року, Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2013 року, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого мана від 14.10.2013 року, Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2013 року, копія схематичного та поверхового плану житлового будинку [NUMBER], копія схематичного та поверхового плану житлового будинку [NUMBER]. Судом встановлено, що у сторін є син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. 02 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. За час перебування у шлюбі сторонами за кошти батьків позивачки були придбані житлові будинки [NUMBER] та [ADDRESS], однак договори купівлі - продажу оформлені на відповідача. Відповідач ніяких грошових коштів на придбання вищевказаних будинків не надав, він тільки приймав участь в оформленні угоди, щодо купівлі - продажу будинків, даний факт відповідачем не оспорюється. Між сторонами склалися сімейно - правові відносини. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Суд не має підстав піддавати сумніву пояснення позивача, відповідача та надані суду докази. Суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити у повному обсязі, оскільки позивачем надано достатньо переконливих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати у сумі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного ст.ст. 57 ч.3, 112 ч.2 СК України, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved