Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

04 вересня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві вона посилається на те, що 04 жовтня 2011 року померла її мати, [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії Р4 № 102062, виданий 23 травня 2002 року Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 50. У встановлений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але заявниці було відмовлено, оскільки в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії Р4 № 102062 ім`я померлої матері замість вірного «Йосифа» зазначено не вірно «Іосіфа». Наявні розбіжності перешкоджають нотаріусу оформити право заявника на спадщину та видати свідоцтво про право на спадщину. Тому, заявниці було запропоновано звернутися до суду. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, надали заяву якою просять справу слухати в їх відсутність, заяву підтримують повністю. Представник зацікавленої особи Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Дослідивши матеріали справи, а саме: 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копію свідоцтва про народження серії І-ФП № 180957, видане Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 29 січня 2013 року на імя [PERSON]; 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії ІІ-ЯК № 1127923, видане Кубряцькою сільською радою Веселинівського району Миколаївської області 06 жовтня 1979 року; 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копію свідоцтва про смерть серії І-ФП № 149139, видане Кубряцькою сільською радою Веселинівського району Миколаївської області 13 жовтня 2011 року на імя [PERSON]; 4.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копію свідоцтва про народження серії ЯВ № 324370, видане Н-Устрикського районного бюро РАГСу Дрогобицької області 09 травня на імя [PERSON]; 5.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копію державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 102062, виданого 23 травня 2002 року Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 50 на ім`я [PERSON]; 6.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копію паспорта громадянина України серії ЕО № 678255, виданого Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я [PERSON] та інші матеріали справи; 7.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~довідку Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 1529 від 21.08.2013 року, згідно якої [PERSON] отримала земельний пай площею 2,36 га на території Пересадівської сільської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу, встановленим. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved