Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та просить визначити частки в праві спільної сумісної власності на житловий будинок [ADDRESS], за [PERSON], що помер [INFO] року та [PERSON], що померла [INFO] року по 22/100 часток за кожним. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] і [PERSON]. Шлюб між батьками укладено 21.06.1949 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб . [PERSON] помер [INFO] року. На день смерті йому належало 44/100 частин житлового будинку [ADDRESS] в м. Харкові на підставі договору купівлі - продажу від 27.04.1973 р.; договору купівлі - продажу від 07.09.1973 р.; договору купівлі - продажу від 27.10 . 1987 р. Зазначений будинок з надвірними будовами розташований на земельній ділянці розміром 627 кв.м, житлова площа 67,4 кв.м і надвірні будівлі: сарай Літ. «Б» , душ Літ. «Л» , два льохи Літ. «Д», «Ж», гараж Літ. «Е», навіс Літ. «І», вбиральня Літ. «К», паркан № 104 . Вищевказана нерухомість була придбана [PERSON] під час перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тому вона, в порядку ст.22 КпБС УРСР, є спільним майном подружжя. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняли син [PERSON] і дружина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № від 04.02.2005 р. Дане свідоцтво видано на депозитний вклад з відсотками та грошовими компенсаціями, який належав [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку [ADDRESS] в м. Харкові, що належала [PERSON], не видавалося, частки в спільному майні подружжя не визначались. [INFO] року померла [PERSON]. [PERSON] прийняв спадщину, що відкрилася після смерті своєї матері [PERSON], подавши заяву ПН ХМНО [PERSON] На спадок також претендує [PERSON] , [INFO] Оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] не зміг, у зв'язку з тим, що за життя [PERSON] і [PERSON] не визначили частки в спільно нажитому майні, ні при оформленні спадкових прав після смерті [PERSON]. При вирішенні питання про визначення часток у спільно нажитому майні суд виходить з того, що 44/100 частини житлового будинку [ADDRESS] в м. Харкові, булі придбані [PERSON] під час шлюбі з [PERSON], тому вказане майно, в порядку ст.22 КпБС УРСР, є спільним майном подружжя. Таким чином частка [PERSON] та [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] в м. Харкові є рівними, та складають по 22/100 частини у кожного. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем обґрунтовано позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved