Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

В жовтні 2013 р. позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1989 р. В шлюбі у них наридалась донька [PERSON], [INFO]. На даний час донька [PERSON] навчається в Київському коледжі архітектури та будівництва. Крім того [PERSON] має поганий стан здоровя та потребує постійного лікування, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і по досягненню дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак 11.12.2013 р. через канцелярію суду подала заяву, якою позов підтримує, позовні вимоги просить задовольнити, а справу слухати за її відсутності у звязку із зайнятістю на роботі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, разом з тим 11.12.2013 р. через канцелярію суду подав заяву, якою з рішенням суду погоджується, справу просить слухати без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і розгляду спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що [PERSON] та [PERSON], 18.11.1989 р. уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], 05.02.1998 р., свідоцтво про народження серія ІI-БК № 277876, від 23.03.1998 р., актовий запис № 294. Згідно довідки № 995 від 27.08.2013 р. [PERSON] дійсно навчається на денному відділені Київського коледжу будівництва, архітектури та дизайну на 1-му курсі, група А-13 спеціальності "Архітектурне проектування та внутрішній інтер'єр". Відповідно до довідки № 118 від 03.10.2013 р., [PERSON] працює в Бориспльському навчально-виховному комплексі "Гімназія "Перспектива" загальноосвітня школа I ступеня" Бориспільської міської ради на посаді вчителя. Також, встановлено, що позивач потребує постійного лікування з діагнозом вузловий фіброаденоматоз правої грудної желізи, що підтверджується висновком національного інституту раку від 07.10.2013 року. Судом встановлено, що спільна дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою № 1198 від 02 жовтня 2013 р., яка здійснює їх повне утримання та виховання, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, якої вони потребують не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначаються судом. Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначені розміру аліментів судом враховано, що, відповідач має постійне місце роботи та працює авіадиспетчером в ДП "Київцентраеро", на утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, сина, дочки у відповідача не має. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., в звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial