Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач 03.09.2013 р. звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 16.01.2013 р. між Кредитною спілкою «Івано-Франківська» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надала останній кредит у сумі 5 300,00 грн. на поточні потреби терміном на 24 місяці. За договором поруки від 16.01.2013 року поручителем по даному договору виступає [PERSON], яка у разі порушення боржником зобовязання, відповідає перед кредитором за виконання всіх зобовязань. 01.08.2013 року позивачем було направлено лист-попередження №286 з вимогою повернення боргу. Однак, протягом десяти днів відповідачами жодного платежу не внесено. Станом на 26.08.2013 року заборгованість по кредиту становить: 4 634, 92 грн. залишок основного боргу; 347, 64 грн. відсотки за користування кредитом. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялись, в звязку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 16.01.2013 р. між Кредитною спілкою «Івано-Франківська» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надала останній кредит у сумі 5 300,00 грн. на поточні потреби терміном на 24 місяці. За договором поруки від 16.01.2013 року поручителем по даному договору виступає [PERSON], яка у разі порушення боржником зобовязання, відповідає перед кредитором за виконання всіх зобовязань. 01.08.2013 року позивачем було направлено лист-попередження №286 з вимогою повернення боргу. Однак, протягом десяти днів відповідачами жодного платежу не внесено. Станом на 26.08.2013 року заборгованість по кредиту становить: 4 634, 92 грн. залишок основного боргу; 347, 64 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобовязання не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 629 ЦК України передбачено, що кредитний договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 4 982,56 грн. заборгованості по процентах за кредитним договором та судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625 ЦК України,

Outcome: approved