Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнення майна з-під обтяжень, заборони та арешту квартиру [ADDRESS] ( тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 15.02.2007 року за №4502510, реєстратором: Приватний нотаріус [PERSON], Львівський міський, підстава обтяження:договір іпотеки, 0597-ДЗ, 15.02.2007, [PERSON] , об'єкт обтяження: квартира за адресою [ADDRESS]; тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 05.04.2011 року за №11030830, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: виконавчий напис нотаріуса, 129, 25.01.2011, приватний нотаріус ЛМНО, державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ Біда В.Б., об'єкт обтяження: квартира за адресою [ADDRESS]; тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 31.10.2011 року за №11787351, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29492038, 26.10.2011, державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ Біда В.Б., об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно власник [PERSON], код [NUMBER]; вид обтяження: публічне обтяження,зареєстровано: 31.10.2011 року за №33575651, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29492038, 26.10.2011, державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ Біда В.Б.,тип обтяження: арешт рухомого майна, об'єкт обтяження: все рухоме майно власник [PERSON]; тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 04.09.2012 року за №12949209, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29492038, 26.10.2011, державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ Файда Х.О., об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник [PERSON], код [NUMBER]) В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] померла [INFO], а саме щодо майна яке належало їй здійснено вищевказані обтяження. Так, [PERSON] було складено заповіт 26.10.2012року, яким заповідане все належне їй майно [PERSON]. Вподальшому після його звернення в 5ту Львівську державну нотаріальну контору прийняти належну йому спадщину не видалось можливим, оскільки перешкодою стали дані обтяження. А відтак він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності. Відповідач ВДВС Франківського району м.Львова та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5та Львівська державна нотаріальна контора будучи належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати справу у їх відсутності згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до заповіту від 26.10.2012року [PERSON] заповіла все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що за законом вона матиме право і що буде належати їй на момент смерті, і всі належні їй майнові права та її обов»язки [PERSON]. Даний заповіт зареєстрований в Спадковому реєстрі за №53618173 Приватним нотаріусом Львівського міського округу [PERSON] 26.10.2012року, не оскаржувався та є чинним на час розгляду справи в суді. [PERSON] померла [INFO] , про що вчинено відповідний актовий запис №934 01.11.2012року Франківським відділом ДРАЦС ЛМУЮ. Позивач звернувся в 5ту Львівську державну нотаріальну контору 12.11.2012року про прийняття спадщини за заповітом, проте державним нотаріусом не оформлено належну позивачу спадщину, оскільки встановлено ряд обтяжень на спадкове майно. Згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «БТІтаЕО» №36970875 [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], спадкоємцем після смерті якої є [PERSON]. Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до ст.2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч.2 ст.19 зазначеного Закону державна реєстрація обтяжень, здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно з положенням п.67 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договір, укладений у порядку, встановленому законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; закон, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Судом встановлено, що на квартиру [ADDRESS] накладено наступні обтяження: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 15.02.2007 року за №4502510, реєстратором: Приватний нотаріус [PERSON], Львівський міський, підстава обтяження:договір іпотеки, 0597-ДЗ, 15.02.2007, [PERSON] , об'єкт обтяження: квартира за адресою [ADDRESS]. Щодо встановлених обтяжень ПроКредитБанком у Франківський ВДВС Львівського МУЮ надано заяву №61711 про те, що у зв"язку з повним виконанням зобов"язання просять повернути АТ "ПроКредит Банку" як стягувачу виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса зареєстрований за №129 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] Щодо вказаних, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 05.04.2011 року за №11030830, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: виконавчий напис нотаріуса, 129, 25.01.2011, приватний нотаріус ЛМНО, державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ Біда В.Б., об'єкт обтяження: квартира за адресою [ADDRESS]; тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 31.10.2011 року за №11787351, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29492038, 26.10.2011, державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ Біда В.Б., об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно власник [PERSON], код [NUMBER]; вид обтяження: публічне обтяження,зареєстровано: 31.10.2011 року за №33575651, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29492038, 26.10.2011, державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ Біда В.Б.,тип обтяження: арешт рухомого майна, об'єкт обтяження: все рухоме майно власник [PERSON], ; тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 04.09.2012 року за №12949209, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29492038, 26.10.2011, державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ Файда Х.О., об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник [PERSON], код [NUMBER]) таке підлягає звільненню з-під обтяження з огляду на наступне. Львівським центром управління кредитною заборгованістю клієнтів РБ АТ "УкрСиббанк" повідомлено, що ТзОВ "Славія-2000" виконало умови кредитних договорів №11190769000 від 30.07.2007р. та №11190753000 від 30.07.2007р. заборгованість по кредитах погашена. [PERSON] була поручителем по даним договорам, що вказано і в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2011р. У разі смерті поручителя, враховуючи положення ст.607 ЦК України, ч.1ст.608 ЦК України, а також сутності поруки як особистого зобов"язання відповідати за належне виконання основного зобов"язання, спадкоємці поручителя не є солідарними божниками за кредитним договором. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону. Як зазначено у ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності,власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась17.07.1997р. відповідно до ЗУ "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції"закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти,користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як вбачається з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. За наведених обставин, заявлені позовні вимоги підставні, грунтуються на законі, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та в силу ст.386,392 ЦК України права позивача підлягає судовому захисту шляхом припинення обтяження та звільнити з під арешту квартиру [ADDRESS] та рухомого майна, а саме автомобіля марки MAZDA 3, тип кузова легковий седан-В , 2005 р.в., номер кузова [NUMBER], д.н.з.[NUMBER].

Outcome: approved