Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

24.05. 2013 року служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи Комунального закладу Київської обласної ради " Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка " про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] [INFO] р. н. та стягнення аліментів на його утримання посилаючись на те , що відповідачка є одинокою матір"ю малолітньої дитини і згідно її заяви від 20.10.2011 року малолітнього [PERSON] було влаштовано до Комунального закладу Київської обласної ради " Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка ", де він перебуває по даний час. Відповідачка дитину не відвідувала , його долею не цікавилась , участі у вихованні та утриманні дитини не брала. Відповідачка відносно трьох своїх старших дітей позбавлена батьківських прав. Органом опіки і піклування Фастівської міської ради від 18.04.2013 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] Просять позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] [INFO] р. н. та стягнути з неї аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше встановленого законом мінімального розміру. В судове засідання представник позивача та третьої особи не з"явився . Від позивача та третьої особи надійшли письмові заяви про підтримання позову , прохання задовольнити позов та про розгляд справи без участі їх представника. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала , показала , що вона не згодна щоб її позбавляли батьківських прав відносно сина [PERSON] , так як в даний час вона хоче забрати дитину. Вона вийшла заміж і тепер її прізвище [PERSON] , родила дитину. Її чоловік працює і не заперечує проти того щоб вона забрала сина з будинку дитини.Вона їздила до сина , відвідувала його . Вона зверталась в службу в справах дітей Брусилівської райдержадміністрації , звідти приходили , провели обстеження умов проживання .В даний час вони підшукали інше житло , роблять ремонт. Батька в дитини не має , дитину записали на її прізвище. Вона не заперечує щоб у неї відібрали дитину без позбавлення її батьківських прав і вона зробить все необхідне щоб забрати дитину в сім"ю. Представник служби у справах дітей Брусилівської райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні показала , що дійсно відповідачка має сім"ю , чоловіка , родила дитину. Вони ходили до відповідачки , дивились умови проживання сім"ї, умови задовільні , але вважають , що на даний час не має підстав для повернення дитини в сім"ю , так як в будинку запах цвілі , сирості.Можливо відповідачка за рік виправиться , наведе порядок. Підтримала висновок , що у відповідачки необхідно відібрати дитину без позбавлення батьківських прав та передати дитину на опікування органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації . Прокурор Брусилівського району Немченінова Г. В. вважає за доцільне відібрати у відповідачки дитину без позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина та стягнути аліменти на утримання дитини. Розглянувши позов , вислухавши пояснення відповідачка [PERSON] , представника служби у справах дітей Брусилівської райдержадміністрації [PERSON] , думку прокурора , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до слідуючого : Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов»язані виховувати неповнолітню дитину та піклуватись про здоров»я дитини , її фізичний , моральний та духовний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав , у випадках , передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу , а також в інших випадках , якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоров»я, і морального виховання .У цьому випадку дитина передається другому з батьків , бабі за їх бажанням. Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету служби у справах дітей Фастівської міської ради від 05.04.2013 року № 4/15 , висновок органу опіки і піклування Фастівської міської ради від 18.04.2013 року свідчить про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітнього сина [PERSON] ,[INFO] р. н., оскільки дитина, згідно заяви [PERSON] від 20.10.2011 року влаштована до Комунального закладу Київської обласної ради " Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка ", відповідачка участі у вихованні та утриманні дитини не приймає , дитину не відвідує , долею хлопчика не цікавиться. Копії повідомлень Комунального закладу Київської обласної ради " Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка ", копія акту про невідвідування від 25.03.2013 року, копія заяви [PERSON] від 20.10.2013 року свідчать , що малолітній [PERSON] ,[INFO] р. н перебуває у їх закладі згідно заяви [PERSON] від 20.10 2011 року по даний час , що [PERSON] не відвідує дитину з 05.06.2012 року , долею хлопчика не цікавиться. Висновок органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації від 05.11.2013 року № 02-29/3616 свідчить, що з часу поміщення малолітнього [PERSON] до державного закладу у житті відповідачки [PERSON] відбулись позитивні зміни , вона вийшла заміж, зареєструвалася на постійне проживання в смт. Брусилів , родила дитину, умови проживання задовільні , а тому доцільно відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON] малолітнього [PERSON] [INFO] р. н. Рішення виконкому Брусилівської селищної ради свідчать , що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні свого сина [PERSON] та про доцільність відібрання від нього дитини без позбавлення [PERSON] батьківських прав. Ксерокопія паспорта [PERSON] з відміткою про реєстрацію шлюбу , заява [PERSON] свідчать , що відповідачка зареєструвала шлюб з [PERSON] з 30.03.2013 року і що він не заперечує щоб відповідачка забрала до них в сім"ю свою дитину з дитбудинку. Відповідачка зареєстрована і проживає в смт. Брусилів. Акт обстеження житлово-побутових умов сім"ї [PERSON] 4.11.2013 року від свідчить , що вона разом з чоловіком [PERSON] та дитиною [PERSON] [INFO] р. н. проживає в будинку свекрухи в смт. Брусилів , санітарний стан жилового будинку не задовільний а тому до покращення житлово-побутових умов недоцільно повернути дитину відповідачці. Копія свідоцтва про народження [PERSON] , копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька підтверджують , що [PERSON] народився [INFO] року , є малолітнім , що відомості про його батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України , що його матір»ю являється [PERSON]. В судовому засіданні встановлено , що відповідачка [PERSON] про свого малолітнього сина не піклується , не займається його вихованням , матеріально не утримує і не створює для них належних матеріально-побутових умов , які необхідні для нормального фізичного , розумового та духовного розвитку дитини. Вказані обставини знайшли своє підтвердження у висновку органу опіки і піклування , акті обстеження житлово-побутових умов , а також підтверджені показами представника органу опіки і піклування [PERSON] На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає , що позов підлягає задоволенню щодо відібрання у [PERSON] без позбавлення батьківських прав її малолітньої дитини є обґрунтованим , так як в судовому засіданні знайшли підтвердження такі винні дії відповідачки , як ухилення від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Оскільки від родичів заяв про передачу їм дитини не надійшло , суд вважає за необхідне передати малолітнього [PERSON] [INFO] р. н. на опікування органу опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області для вирішення питання про влаштування дитини в дитячий заклад або призначення їй опікуна. Відповідно до ст. 170 ч. 4 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав , суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів. Згідно ст.ст. 180,182 , 183 СК України з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку / доходу / щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. В іншій частині позов задоволенню не підлягає . Так як позов підлягає частковому задоволенню , то з відповідачки згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial