overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2012 року виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось, за час перебування в шлюбі часто виникали сварки та конфлікти з різних питань, зумовлені несхожістю характерів та світоглядом, внаслідок чого сторони втратили почуття один до одного. Близько трьох місяців сторони припинили шлюбні стосунки та не виконують сімейних обовязків, відповідач зловживає алкогольними напоями, неправомірно поводиться щодо позивачки та їх неповнолітніх дітей, бє та нищить меблі, предмети побуту та посуд в будинку, де проживає позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.04.2003 року (свідоцтво про шлюб серії 1-БП №034533 актовий запис №104, від 05.04.2003 року видане відділом РАЦСу по місту Шостка Шосткінського міськрайонного управління юстиції Сумської області), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Воробей». Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON], у добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, а діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] знаходяться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилася хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але попередньо суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задольнити та стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти з відповідача [PERSON], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] 31.10.2005року народження та [PERSON] [INFO], та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому кошти на утримання дітей необхідно стягнути у судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права на будівництво. В обгрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло № 57137 від 16.01.2008 року. Будинок одноповерховий , шести квартирний, його квартира однокімнатна №4, загальна площа квартири становить 21,5 м.кв., жилої 15.7 м.кв., підсобна 5,8 м.кв., без зручностей. Позивач бажає здійснити реконструкцію належної йому частини будинку на власній земельній ділянці, однак відповідачка без поважних причин відмовила позивачу у наданні згоди на виконанням будівельних робіт. Позивач в судове засідання не з»явився, від його представника надійшла заява до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло № 57137 від 16.01.2008 року. Відповідно до відповіді виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.12.2010 року роз»яснено, що позивачу необхідна згода співвласниці будинку [PERSON] Позивач неодноразово звертався до відповідачки із проханням про надання згоди на виконання будівельних робіт у частині будинку позивача. На вказане звернення відповідачкою не було надано відповідь. Відповідачка не надає згоду позивачу на проведення реконструкції з розширення приміщення кухні, що належать позивачу на праві власності, доказів поважності і підстав ненадання такої згоди, відповідачка не надала суду, що позбавляє позивача замовити будівельний паспорт та розпорядитися своєю власністю. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй згідно договору дарування від 18.09.2002р. належить житловий будинок по вул. Шевченка, 13 в с. Терновиця Тисменицького району Івано-Франківської області. В даному будинку у жовтні 2011р. зареєстрований відповідач [PERSON], однак з часу реєстрації у ньому не проживає, не сплачує комунальні послуги. Місце проживання відповідача їй на даний час невідоме. Формальна реєстрація останнього порушує її права, оскільки перешкоджає виготовити субсидію на комунальні послуги. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач, адреса проживання та реєстрації якого на даний час невідома, викликався у судове засідання через оголошення в газеті Галичина №125-126(4681-4682) за 22.08.2013р., в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку по вул. Шевченка, 13 в с. Терновиця Тисменицького району Івано-Франківської області згідно договору дарування від 18.09.2002року(а.с.3). У зазначеному будинку з жовтня 2011року зареєстрований як піднаймач, відповідач [PERSON], який не проживає у ньому без поважних причин з моменту реєстрації, тобто більше одного року. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Новокривотульської сільської ради Тисменицького району від 02.07.2013р. №359(а.с.5). Таким чином, відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає в ньому без поважних причин більше шести місяців. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.04.2005 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №21. Свої вимоги позивач мотивував тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання з'явилась, позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.04.2005 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 - ЖД № 000404 (а.с.6) Від шлюбу не мають дітей. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя. На примирення з відповідачкою позивач не згоден. Між сторонами відсутній спір про розподіл спільного сумісного майна. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за користування природним газом у сумі 2896, 44 гривень та судові витрати в розмірі судового збору в сумі 229, 40 гривень. У судове засіданні представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, прохає позов задовольнити. Згодна на заочний розгляд справи.( а.с.18) Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.( а.с.17, 20) 24.09.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, про що не заперечує позивач. ( а.с.18) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: між сторонами укладено угода про надання послуг з газопостачання (а.с. 3). Відповідно до акту від 09.04.2013 року зняті контрольні показання лічильника складають 27849 (а.с.4). Відповідач [PERSON] свої договірні зобовязання з оплати наданих послуг по газопостачанню не виконує, в звязку з чим станом на 01.05.2013 року за ним утворилася заборгованість у сумі 2896, 44 грн., що підтверджується розрахунком нарахувань у відповідності з нормами та тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладені обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

На підставі п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям № 720/95 від 08.08.1995 року ,ст.ст.12, 81, ч.1 ст.152, ст.158 Земельного кодексу України, 328,373,374 1216,1220,1222,1258,1262 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

12.06.2013 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, між нею та відповідачем 28.12.2010 року розірвано шлюб. Від спільного подружнього життя в них народились донька - [PERSON], 15.02.2005 року. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає та не приймає участі в утриманні дитини, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини [PERSON]-А.Б.,[INFO], у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтв про народження [PERSON] Анна народилася 15.02.2005 року, її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи 12 червня 2013 р, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 229,70 (двісті двадцять девять гривень сімдесят копійок)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27 листопада 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 774. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 27 листопада 2009 року, Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 774. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

В липні 2013 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON]. Вказував, що 29.11.2003 р. він, [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований, відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 550. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені з 2006р. по причині різних поглядів на сімейне життя і різних характерів, внаслідок чого були втрачені почуття взаємної любові та поваги. З цього часу проживають окремо. Син [PERSON] залишився проживати разом з відповідачкою. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 29.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 550. Місце проживання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], визначити разом з матір'ю [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити. Пояснив, що вже тривалий час не проживають разом. З нього стягуються аліменти на користь малолітнього сина. Відповідач сама в 2012 році зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визнавала, що подружнє життя не склалося, вона прийшла до твердого переконання, що шлюб розпався остаточно. На підтвердження цього надав копію позовної заяви та судову повістку. Наскільки йому відомо позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце проведення судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином. Не повідомила про наявність й поважних причин неявки в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 29.11.2003 р. [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований, відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 550. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені по причині різних поглядів на сімейне життя і різних характерів, внаслідок чого були втрачені почуття взаємної любові та поваги. Подружнє життя не склалося, вони прийшли до твердого переконання, що шлюб розпався остаточно Син [PERSON] залишився проживати разом з відповідачкою. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

З врахуванням того, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час та з врахуванням складності справи суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

У вересні місяці 2013 року позивач звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що [INFO] року померла його матір, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на спадкове майно, яке складається із будинковолодіння та земельної ділянки, наданої для ведення товарного виробництва. Він є єдиним спадкоємцем за законом, однак йому відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті матері. Законом визначений шестимісячний строк для прийняття спадщини, але він у зв"язку з оформленням спадкових прав звернулася до нотаріальної контори після сплину шестимісячного строку та отримав відмову. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовує фактичним прийняттям спадщини, не обізнаністю з особливостями законодавства, помилкою. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини . В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить визначити додатковий строк терміном у три місяці для прийняття спадщини після смерті матері. Суду пояснив, що фактично він користується майном матері, просить продовжити визначений законом строк у зв»язку із помилкою у обчисленні цього строку. Представник Чабанівської сільської Ради Хмельницького району в судове засідання не з»явився, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Позивач є сином померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, позивач являється спадкоємцем майна матері за законом першої черги. Після смерті [PERSON] залишилось не успадкованим майно, яке складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на землях Чабанівської сільської Ради Хмельницького району. [PERSON] спадщини після смерті матері у передбачений законом строк не приймав та згідно повідомлення Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлої [PERSON], яка померла [INFO] року не заводилася. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Суд визнає поважною причиною пропуск строку [PERSON] для прийняття ним спадщини, після смерті матері [PERSON] Позивач фактично прийняв спадщину, користується земельною ділянкою у зв»язку із помилкою у обчисленні строку для прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін в ході судового розгляду, тому суд визнає причини пропуску строку поважними і знаходить за необхідне продовжити цей строк для прийняття спадщини позивачеві терміном на три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved