Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 68312,47 грн. При цьому позивач посилається на те, що 05.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/059/82/55716 строком на 36 місяці, тобто по 05.06.2009 року. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язалась сплачувати відсотки річних та здійснювати повернення кредиту. [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 доларів США. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем укладено з [PERSON] договір поруки № 014/0059/82/55716/1 від 05.06.2006 р. та [PERSON] договір поруки № 014/0059/82/55716/2 від 05.06.2006 р. згідно п.2.1 якого поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Незважаючи на повідомлення та претензії про необхідність погашення боргу за кредитним договором відповідачі [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] не здійснили заходів до погашення боргу, та до цього часу користуються кредитними коштами, не сплачують позивачу відсотки за користування кредитом та цими діями продовжують завдавати збитки позивачу. Представник позивача в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/059/82/55716 строком на 36 місяці, тобто по 05.06.2009 року. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язалась сплачувати відсотки річних та здійснювати повернення кредиту. [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 доларів США. Вказане підтверджується копією кредитного договору. Відповідно до п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», протоколом № 3б-45 від 01.10.2009р., ПАТ «Райффазен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» . Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 646961 від 05.11.2009 р. зміну найменування банку зареєстровано у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем укладено з [PERSON] договір поруки № 014/0059/82/55716/1 від 05.06.2006 р. та [PERSON] договір поруки № 014/0059/82/55716/2 від 05.06.2006 р. згідно п.2.1 якого поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Вказане підтверджується копіями договорів поруки. Незважаючи на повідомлення та претензії про необхідність погашення боргу за кредитним договором відповідачі [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] не здійснили заходів до погашення боргу, та до цього часу користуються кредитними коштами, не сплачують позивачу відсотки за користування кредитом та цими діями продовжують завдавати збитки позивачу. Відповідно п. 3.3. Кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Вказане підтверджується копією кредитного договору. Таким чином станом на 01.09.2010 року заборгованість за кредитним договором № 014/0059/82/55716 від 05.06.2006 року складає 8661,73 дол. США, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,8867 грн.) складає 68312,47 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 2004,66 дол. США, що дорівнює 15810,15 грн.; - заборгованість за відсотками - 29,98 дол. США, що дорівнює 236,44 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками - 1342,98 дол. США, що дорівнює 10591,68 грн.; - пеня - 5284,11 дол. США, що дорівнює 41 674,19 грн. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає, що вимоги банка підлягають задоволенню. Як вказує ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 697,62 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Outcome: approved