Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-25 00:00:00

У квітні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивачка посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.01.2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 22.06.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Під час подружнього життя, у травні 2007 року, сторонами за спільні кошти було придбано квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 8-А/36. Вказана квартира зареєстрована на відповідача. Позивачка вважає, що вона як дружина має право на ? частину вказаної квартири, набутої у шлюбі. З урахуванням викладеного, просила суд поділити майно, набуте подружжям під час шлюбу, визнавши за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 96,4 кв.м., житловою площею 66,2 кв.м., допоміжною 30,2 кв.м., що складається з: прихожої № 1, площею 25,1 кв.м.; житлової кімнати № 2, площею 20,7 кв.м.; санвузла № 3, площею 2,5 кв.м.; житлової кімнати № 4, площею 11,0 кв.м.; туалету № 5, площею 1,2 кв.м.; шафи № 6, площею 0,9 кв.м.; житлової кімнати № 7, площею 34,5 кв.м.; кладової № 8, площею 0,5 кв.м. та стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання представник позивачки позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 22 червня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 143749, виданого Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ та зроблено актовий запис № 250. За час подружнього життя, у травні 2007 року, сторонами за спільні кошти, було придбано квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 8-А/36. Правовстановлюючі документи на спірну квартиру були зареєстровані на імя відповідача, що підтверджується листом з КП ДМБТІ від 07.06.2013 року за № 5664. Відповідно до технічного паспорту від 20.03.2013 року (інвентаризаційна справа № 4797 Д/У 16, реєстровий номер 5334469), квартира [ADDRESS], загальною площею 96,4 кв.м., житловою площею 66,2 кв.м., допоміжною 30,2 кв.м., складається з: прихожої № 1, площею 25,1 кв.м.; житлової кімнати № 2, площею 20,7 кв.м.; санвузла № 3, площею 2,5 кв.м.; житлової кімнати № 4, площею 11,0 кв.м.; туалету № 5, площею 1,2 кв.м.; шафи № 6, площею 0,9 кв.м.; житлової кімнати № 7, площею 34,5 кв.м.; кладової № 8, площею 0,5 кв.м. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування та розпордяждення майном, що належитть їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домоволеністю між ними. Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майно, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають присудженню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved