overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Його сестрі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року належало на праві власності домоволодіння [ADDRESS], Мар»їнського району, Донецької області. [INFO] року його сестра померла, після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння. Відповідно до чинного законодавства єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є мати [PERSON], інших спадкоємців не має. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала разом з донькою у спірному домоволодінні, тому вважається такою, що прийняла спадщину. [INFO] року мати [PERSON] померла, заповіту після себе не залишила, у зв'язку з чим відкрилася спадщина до складу якої увійшло спірне домоволодіння. Відповідно до чинного законодавства спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] На час відкриття позивач постійно мешкав разом із матір'ю у спірному домоволодінні, тому вважається таким, що прийняв спадщину. На теперішній час позивач не має можливості оформити право власності, оскільки не оформлені усі необхідні правовстановлюючі документи. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду спрямувала заяву на позовну заяву де зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, та просить заяву розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року належало на праві власності домоволодіння [ADDRESS], Мар»їнського району, Донецької області. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 1261, 1268, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити та не надавати сторонам термін на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів і постановляє заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2009 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 06.09.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1434. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що у них постійно виникали сварки. Тривалий час між ними припинилися шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення категорично заперечує. У судове засідання відповідач не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання нею позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.05.1995 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №528 від 18.05.1995 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей : син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис за № 1093 від 31.05.1996 року) та дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис за № 460 від 11.03.1998 року). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони категорично заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18.05.1995 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №528 від 18.05.1995 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати, а саме 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 12.02.2005 року вони знаходяться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Крим. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Але сімейні стосунки між ними фактично припинені з січня 2013 року. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини та щодо розділу майна у них не має. Позивач по закінченню місячного терміну, наданого судом для примирення у судове засідання, призначене на 28.10.2013 року не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. У судове засідання призначене на 24.09.2013 року з'явилася та пояснила що проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони 12.02.2005 року зареєстрували шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис №09 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з січня 2013 року та до цього часу не відновлені. Спору щодо розділу спільного майна та місця проживання дитини не мають. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Але, разом з тим відповідно до ст. 112 СК. України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає недоцільним подальше збереження сімейно - шлюбних відносин між сторонами, оскільки протягом наданого судом терміну для примирення сторони не примирились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 01 вересня 2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені з лютого 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідач теж подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач заперечує проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення з відповідачем неможливе. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 22 листопада 2003 року, який зареєстровано в [ADDRESS], актовий запис № 20. Від шлюбу народились: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати, без надання строку на примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18 жовтня 2013 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши покази позивачки, дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити виходячи із наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано [ADDRESS], актовий запис № 20, підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу народились: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що у сторін склалася обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивачки їй слід залишити прізвище, яким вона іменується після реєстрації шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею, документально підтверджені витрати по сплаті 114 грн. 70 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивував тим, що 26.03.2008 року Івано-Франківська філія АБ «Брокбізнесбанк» уклала з ПВОП «Відродження» кредитний договір № 4158 та додаткові угоди до нього. Відповідно до вищевказаного кредитного договору ПВОП «Відродження» отримало кредит у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 01.10.2011 року, для поповнення обігових коштів, зі сплатою 18 % річних щомісяця. Розмір заборгованості, протягом дії даного договору, не повинен перевищувати суму 1500000 грн. Для забезпечення кредитних зобов'язань 27.03.2008 року АБ «Брокбізнесбанк» уклав з майновим поручителем [PERSON] договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки. Предметом іпотеки відповідно до умов даного договору виступає житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0.3036 га. У результаті невиконання ПВОП «Відродження» взятих на себе зобов'язань, станом на 02.09.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 4158 від 26.03.2008 року у сумі 2479397 грн. 20 коп. з яких: 1500000 грн. - заборгованість за кредитом; 979397 грн. 20 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками. Оскільки, ПВОП «Відродження» не виконало взятих на себе зобов'язань, термін дії даного договору закінчився, то просять звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять суд їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, за згодою представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв" язку з навчанням у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивач у судовому засіданні надала заяву про зменшення розміру стягнення аліментів з ? на 1/6 частини всіх видів доходу відповідача. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Враховуючи те, що згідно ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та продовжити розгляд справи з її урахуванням. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши надані позивачем пояснення, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до ст. 198.Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Мати позивачки [PERSON] зареєструвала шлюб з віповідачем [PERSON], 13 червня 2001 року брак було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу між: [PERSON] та [PERSON] запис №195, дата видачі 24 траваня 2005 року. Від спільного життя мають дитину [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, серії [NUMBER], актовий запис №57, виданий Білозірським міськвиконкомом м. Добропілля Донецької області 06 лютого 1997 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Позивачка навчається в Донецьком Національном технічном університеті «Факультет гірничний» що підтверджується довідкою Донецького Національного технічного університета, №24 від 13.03.2013 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує, майновий стан відповідача, можливість надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача - в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст.. 88 ЦПК України. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21.05.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного відділу юстиції у м. Києві, актовий запис № 343. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги уточнив в частині підстав розірвання шлюбу, а саме зазначив, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися після чергової сварки, яка сталася 31.07.2010 року, після чого сторони перестали вести спільне господарство та припинили спільне проживання. Уточнені вимоги підтримав. Відповідач уточнені вимоги позову визнала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки починаючи з 31.07.2010 року фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.11.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дочки. На даний час вона подала до суду позов про розірвання шлюбу. Просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснила, що життя з відповідачем не склалось, тому вони не проживають разом. Дочка постійно проживає з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не цікавиться дитиною та не допомагає в її вихованні та утриманні. Їй одній важко утримувати дитину, витрати на її утримання постійно збільшуються збільшуються, оскільки дитина росте. Просить позов задоволити в повному обсязі. В судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав частково, він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, в іншій частині позову просить суд відмовити. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.181 СК України розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено в судовому засіданні 04.11.2008 року було зареєстровано шлюб між сторонами /арк.спр.5/, від шлюбу народились дитина - [PERSON], [INFO] /арк.спр.4/. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] постійно проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. /арк..спр.15/. Відповідач в судовому засіданні позов визнач частково визнає позовні вимоги та не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Враховуючи матеріальний стан позивача, її пояснення в судовому засіданні, те що відповідач частково визнає позовні вимоги, прийнявши до уваги зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд не приймає до уваги пояснення позивача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, оскільки згідно ст. 181 СК України аліменти на дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З наведеного свідчить, що позов є підставним та підлягає до задоволення частково.

Outcome: approved