Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована, але з початку 2012 року фактично не проживає його колишня дружина [PERSON] Квартира належить Позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1998 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2013 року. На сьогоднішній день в квартирі зареєстровані Позивач та Відповідач. [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі з початку 2012 року. Всі обовязки, що витікають з утримання житлового приміщення, покладені на Позивача і тільки він несе витрати по його утриманню. Відповідач в свою чергу після відїзду квартирою не користуються, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням. Той факт, що Відповідач на протязі тривалого часу не проживає у вказаній квартирі, в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вирішив частково задовольнити позовні вимоги та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить Позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1998 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2013 року. (а.с. 5,7) Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 3) На сьогоднішній день в квартирі зареєстровані двоє осіб Позивач, та його колишня дружина - [PERSON] (а.с. 4). Відповідач не проживає у зазначеній квартирі з початку 2012 року. Комунальні платежі, та повне утримання житлового приміщення здійснює Позивач. Згідно ст. 317, 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява в частині визнання Відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вимога про зобовязання Соломянський РВ ГУ ДМС України у м. Києві зняти Відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, автоматично є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

Outcome: partial