overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON], зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказано, що 09.07.1980р. вона була прийнята на роботу в Снятинський меблевий комбінат Однак, при оформлені трудової книжки у її по-батькові зроблено виправлення та записано "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". У зв'язку із даними виправленнями у трудовій книжці не може належним чином оформити пенсію. Просить встановити, що трудова книжка видана 14.07.1980р. на [PERSON] належить їй - [PERSON]. Заявниця та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявниця заяву підтримує, зацікавлена особа проти заявлених вимог не заперечує. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO]. Відповідно до паспорта заявниці її ім`я по-батькові записано « [PERSON]». Згідно трудової книжки [NUMBER] виданої 14.07.1980р. ім`я по-батькові заявниці виправлено на «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За вказаних обставин заява [PERSON] обґрунтована належними правовими підставами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 61 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 23 вересня 2006 року він вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №11. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб у обох - перший. Сімейне життя не склалось, на даний час разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити (а.с.6). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюби просить присвоїти її дошлюбне прізвище "[PERSON]" (а.с.10). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України позивача (а.с.3); свідоцтво про шлюб позивача і відповідача (а.с.4); ксерокопію свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням заявлених вимог залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліментів в у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття сина, вказавши, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі з 10.11.2007 року, актовий запис № 542. В даний час вона з відповідачем проживають окремо, син проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітнього сина [PERSON], 2009 року народження якого відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що як стверджує, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.09.2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитину вона фактично утримує сама, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, не повідомили суду причин неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на утриманні у позивачки [PERSON] знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO], батьком якого являється і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] та довідкою Бершадської міської ради № 2558 від 21.08.2013 року, з яких видно, що батьком дитини є відповідач [PERSON], дитина знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач має змогу утримувати свою дитину, доказів про його хворобу чи наявність інших утриманців відповідач [PERSON] суду не надав, суд вважає справедливим стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позивачкою заяви в суд до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, від дня пред»явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, від дня пред»явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про підтримання уточнених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про визнання позову з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Сторони з 18.06.2005 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 18.06.2005 р. Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №09. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 01.02.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №198. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає разом із позивачем за адресою: с.Ушків Козівського району Тернопільської області. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоров"я чи матеріальним становищем, не може виконувати своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2013р. до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, стан здоров»я та матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2371.15 грн., посилаючись на те, що вони користуються послугами, але їх не оплачують. У судове засідання представник позивача не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачі у судове засідання не з"явилися, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ПП «Дружба Сервіс - Житло 2» ПП «Дружба Сервіс - Житло 1» №39 від 10.01.2013 р., відповідачі: [PERSON], [PERSON] є наймачами та зареєстровані у службовій квартирі [ADDRESS]. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. Актом комісії у складі представників КП «Тернопільміськтеплокомуненерго" від стверджується, що 17.10.2012 р. проведений запуск системи опалення у житловому будинку по [ADDRESS] За період з 01.09.2011 р. по 01.04.2013 р. відповідачами заборговано за послуги 2371.15 грн. про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" виписка з особового рахунку [NUMBER] від 02.04.2013 р. На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачами добровільно не сплачена. Згідно із нормами статей 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до п.п.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45) та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», громадяни - власники житла зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачам житлово- комунальних послуг, які останніми не оплаченні, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2371.15 грн., а також сплаченого судового збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3539.31 грн., посилаючись на те, що він користуються послугами, але не оплачує їх. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача 2689.31 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду. У судове засідання представник позивача не з»явилася, проте подала заяву про підтримання уточнених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ПП «Дружба Сервіс - Житло 2» ПП «Дружба Сервіс - Житло 1» №504 від 11.03.2013 р. власником особового рахунку житлової площі квартири [ADDRESS] є [PERSON], який зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. Актом комісії у складі представників КП «Тернопільміськтеплокомуненерго" від стверджується, що 17.10.2012 р. проведений запуск системи опалення у житловому будинку [ADDRESS] За період з 01.04.2010 р. по 01.05.2013 р. відповідачем заборговано за послуги 3539.31 грн. про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" виписка з особового рахунку [NUMBER] від 13.05.2013 р. На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачами добровільно не сплачена. Судом встановлено, що відповідачем частково в розмірі 850 грн. погашено заборгованість за послуги з централізованого опалення. Згідно із нормами статей 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім"ї зобов"язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п.п.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45) та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», громадяни - власники житла зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачу житлово- комунальних послуг, які останнім не оплаченні, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2689.31 грн., а також сплаченого судового збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3553.73 грн., посилаючись на те, що він користуються послугами, але не оплачує їх. У судове засідання представник позивача не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ПП «Дружба Сервіс - Житло 2» ПП «Дружба Сервіс - Житло 1» №692 від 04.12.2012 р. власником особового рахунку житлової площі квартири [ADDRESS] є [PERSON], який зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. Актом комісії у складі представників КП «Тернопільміськтеплокомуненерго" від стверджується, що 18.10.2012 р. проведений запуск системи опалення у житловому будинку по [ADDRESS] За період з 01.11.2011 р. по 01.05.2013 р. відповідачем заборговано за послуги 3553.73 грн. про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" виписка з особового рахунку [NUMBER] від 16.05.2013 р. На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачами добровільно не сплачена. Згідно із нормами статей 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім"ї зобов"язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п.п.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45) та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», громадяни - власники житла зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачу житлово- комунальних послуг, які останнім не оплаченні, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3553.73грн., а також сплаченого судового збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач з позивачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року, шлюб було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис №107. Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають, відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.3) неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, та відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.4) неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач допомогу на утримання малолітніх дітей не надає, хоча відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов"язаний це робити. Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 26.04.2011 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. З 2012 року відповідач проживає окремо від позивача та дітей, які повністю знаходяться на утриманні позивача. Відповідач категорично відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтв про народження сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виданої Федорівською сільською радою Білозерського району Хесонської області, [PERSON], зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом із синами: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, у зв?язку з тим, що відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Outcome: approved