overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що з 2000 року вони проживали разом з відповідачем в цивільному шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце проживання дитини між нею та відповідачем не має, примирення не можливе. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання доньки. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо. Судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON], враховуючи думку позивача. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства, зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 28 лютого 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. \~ Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Наміру на збереження сімї немає, спір про поділ майна відсутній. \~ Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Камянській ВК № 101. Надіслав до суду заяву про те, що позов визнає, просить справу слухати у його відсутності. \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 110520, виданого 28.02.2012 року Камяною селищною радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 09 (а.с.3). Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують з травня 2013 року та не мають наміру примиритися, суд доходить висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Оскільки позивач при укладенні шлюбу прізвище не змінювала, суд залишає за нею прізвище Лебідь. Також позивач просила суд понесені нею судові витрати покласти на неї. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 04 жовтня 2013 року,у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Позивачка в липні 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 18.10.1997 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач коштів на утримання не надає, хоч працевлаштований. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Просить стягнути з відповідач на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що шлюб з відповідачем був укладений 18.10.1997 року. Від подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON] . З 01 серпня 2013 року вони з відповідачем разом не проживають, з цього часу син проживає разом з нею та перебуває на її матеріальному утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.10.1997 року. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.03.1998 року. На даний час сторони разом не проживають, син проживає разом із позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди у звязку з затримкою у виплаті заробітної плати. Так як для винесення мотивованого рішення необхідно значний час, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід проголосити резолютивну частину рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 04 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

[PERSON] 16 вересня 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись, що 23 грудня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили, тривалий час проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, в зв'язку з чим втратили почуття поваги одне до одного. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просила позов задовольнити та розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони: [PERSON] та [PERSON] 23 грудня 2005 року зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1041. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2006 року по причині відсутності взаєморозуміння на грунті чого виникали сварки, які призвели до взаємного відчуження, втрати почуття поваги та любові і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї, і тому шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

У серпні 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх вимог позивачка вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 листопада 2007 року. Від шлюбу має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на сьогоднішній день проживає разом з нею. Сімейне життя з чоловіком не склалося через постійні сварки та непорозуміння на побутовому рівні. Сторони з 26 вересня 2010 року проживають окремо. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Згода на утримання та місце проживання дитини досягнута. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити. Відповідач також подав суду заяву про розгляд справу без його участі. Позовні вимоги визнавав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 101 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2007 року) (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.06.2009 року, а.с.5) Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони проживаю окремо з 26 вересня 2010 року та бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

У серпні 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх вимог позивачка вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 червня 1988 року. Від шлюбу має двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Сторони проживають окремо. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити. Відповідач також подав суду заяву про розгляд справу без його участі. Позовні вимоги визнавав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 24 червня 1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] та (дошлюбне прізвище), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів був зроблений запис № 1210 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане повторно від 04.12.1995 року) (а.с.5). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони проживаю окремо та бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачка просила судові витрати покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

У серпні 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх вимог позивачка вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 липня 2003 року. Від шлюбу має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені з вересня 2009 року. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Згода про утримання дитини досягнута. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити. Відповідач також подав суду заяву про розгляд справу без його участі. Позовні вимоги визнавав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 25 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений відповідний актовий запис № 134 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2003 року) (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.2004 року, а.с.4). Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони проживаю окремо з вересня 2009 року та бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

У серпні 2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25 вересня 2004 року. Від шлюбу має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на сьогоднішній день проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Сімейне життя з дружиною не склалося через різні погляди на основні життєві цінності та її постійні дорікання на нестачу грошей. З квітня місяця 2013 шлюбно - сімейні відносини припинені, дружина створила іншу сім'ю. Майновий спір відсутній. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідачка також подала суду заяву про розгляд справу без її участі. Позовні вимоги визнавала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 1099 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2004 року) (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони проживаю окремо з квітня 2013 року та бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

11 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 08 серпня 1988 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано виконкомом Степнівської сільської ради Первомайського району Кримської області, актовий запис № 13. Оскільки фактично шлюбно – сімейні стосунки між ними припинилися, довгий час сторони проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають позивачка просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу залишити “Стаднік”. Позивачка свої вимоги підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з’явився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 серпня 1988 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом Степнівської сільської ради Первомайського району Кримської області, відповідно до якого прізвища чоловіка - [PERSON] та дружини – [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №13 ( а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, довгий час проживають окремо, що підтверджується довідкою про склад сім’ї, виданою виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області ( а.с.4). Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

02 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 16 серпня 2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені. В зв'язку з викладеним [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Токаренко". Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, на розлучення згодний. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 серпня 2008 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 28 ( а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області (а.с.8). Шлюбно – сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сторони миритись не бажають. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved