Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-10 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] серпні 2013 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору №002-16070-221207 від 22.12.2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Публічне акціонерне товариство Дельта Банк відкрило [PERSON] картковий рахунок №26250901802511 в національній валюті України гривні, випустило та надало платіжну картку та ПІН-код до картки. Кредит надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до договору [PERSON] зобовязаний щомісяця, у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобовязання [PERSON] належним чином не виконував. У звязку з порушенням кредитного договору станом на 25.12.2012 його заборгованість за договором складає 3088, 85 грн. Просить стягти з [PERSON]М указану суму, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, позивач просить суд справу за його позовом розглядати у відсутність його представника, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов ПАТ "Дельта Банк" не визнав з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву. Вважає, що розрахунок його заборгованості перед банком позивачем не доведений, свої обов'язки позичальника він виконував належним чином, сплачуючи за платіжними квитанціями, які йому надходили поштою. Про розмір його заборгованості по кредиту банк не повідомляв з дня останньої виплати по кредиту, тому просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду. Судом установлено: Згідно договору №002-16070-221207 від 22.12.2007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії надав відповідачу кредит, відкривши картковий рахунок №26250901802511 в національній валюті України гривні, випустивши та надавши платіжну картку та ПІН-код до неї (а.с. 8-9). Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що він не укладав договору з ПАТ «ДельтаБанк», оскільки останній є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» і переукладення договорів з правонаступником контрагента закон не вимагає. Відповідно до договору відповідач [PERSON] був зобовязаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконував. У звязку з порушенням відповідачем кредитного договору його заборгованість станом на 25.12.2012 складає 3088, 85 грн. (а.с.10-11), у тому числі: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тіло кредиту: 970, 85 грн.; - заборгованість за відсотками: 576,64 грн.; - заборгованість за комісіями: 1541,36 грн. Як зазначено у ст. 10, 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розмір заборгованості позивачем доведений, документально підтверджений і відповідачем належними доказами не спростований. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Доводи відповідача щодо неможливості належного виконання ним зобов'язань за кредитним договором через ліквідацію Пирятинського відділення банку є безпідставними, з огляду на наступне. Відповідачу при наданні кредиту був відкритий картковий рахунок з наданням у користування платіжної картки. Ліквідація банківського відділення не позбавляла можливості відповідача виконувати свої зобов'язання за кредитним договором шляхом переказів коштів на картковий рахунок через каси інших банків за місцем свого проживання. Тому суд уважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є обгрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, у ході судового розгляду встановлено, що до суду з позовом позивач звернувся за межами строку позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 257 ЦК України встановлює тривалість загальної позовної давності у три роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що договір був укладений сторонами 22.12.2007. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з відкриттям карткового рахунку, випуском та видачею платіжної картки. Відповідно до анкети позичальника, яка є невід'ємною частиною договору, строк дії картки 12 місяців (а. с. 12). Пунктом 1.3, 1.4 договору передбачено, що Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну сумі 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2500 грн. Кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна Кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Пунктом 5.13 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, затвердженої. [PERSON] Директорів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» 12.04.2007 року, передбачено, що у разі, якщо прострочена заборгованість на Рахунку не була погашена до передостаннього дня місяця, наступного за місяцем виникнення простроченої заборгованості, строк надання Кредитної лінії, зазначений в Договорі, достроково припиняється, а Картка стає неактивною до моменту повного розрахунку держателя за наявною заборгованістю перед [PERSON]. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Пунктом 1.12 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, визначено, що кредитна лінія (Кредитний ліміт/Кредит) - це сума коштів, яка надається [PERSON] Держателю платіжної картки траншами на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру використання протягом строку дії картки в межах встановленої Договором суми (ліміт кредитування) шляхом забезпечення можливості проведення Держателем Операцій з використанням Картки понад залишок власних коштів Держателя (кредитування Рахунка). Умовами укладеного сторонами Договору передбачено обов'язок відповідача щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості останній платіж за договором відповідач здійснив 30 грудня 2009 року. Тобто строк позовної давності за вимогами з якими звернулось ПАТ «Дельта Банк» розпочався з місяця, наступного за датою останнього зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме з 30 січня 2010 року. Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про повернення суми боргу 01.08.2013 року, тобто після спливу позовної давності, поважних причин пропуску строку звернення із позовом до суду не навів та відповідних доказів не надав,. Строк дії картки відповідача сплив у грудні 2008 року. Відповідно до п. 5.8 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, термін повного погашення заборгованості до 15-го числа (включно) місяця, що слідує за місяцем закінчення строку дії Картки, з чого можна зробити висновок про те, що термін повного погашення заборгованості по Картці відповідача був до 15 січня 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України). Тому положення договору про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком виконання зобов'язань за договором, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України.

Outcome: dismissed