Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) № 415 о/c від 15.08.2007 року відповідача було зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01.09.2007 року між ХНУВС та відповідачем був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (далі - договір). Наказом ХНУВС № 272 о/с від 18.06.2011 року лейтенанта міліції [PERSON] було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України в Луганській області від 13.12.2011 року № 401 о/с оперуповноваженого сектору карного розшуку Рубіжанського міського відділу УМВС України в Луганській області лейтенанта міліції [PERSON].з 18.06.2011 року було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 64 „є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ . Відповідно до п. 2.3.6. договору, відповідач зобов"язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням. Сума витрат на утримання складає 38533,50 грн. Відповідно до п. 4.4. Договору, у разі відмови особи добровільно відшкодовувати витрати, стягнення суми здійснюється у судовому порядку. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь фактичні витрати, повязані з навчанням ,а саме : грошові кошти у розмірі 38533,50 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,уточнив позовні вимоги ,просив стягнути грошові кошти в сумі 35943 грн. (а.с.63). Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову, пояснили,що позивач не є належним позивачем у справі ,просили відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Вислухавши відповідача, його представника, представника третьої особи ,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини На підставі наказу МВС України від 15.08.2007 року № 415о/с [PERSON] було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 6.050100 „фінанси і кредит " з 17 .08.2007 року з присвоєнням спеціального звання „рядовий міліції", що підтверджується витягом з наказу ХНУВС № 415 о/c від 15.08.2007 року (а.с.5). 01.09.2007 року між ХНУВС, управлінням МВС України та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, який набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.08.2014 року (а.с.3,4). Відповідно до витягу з наказу ХНУВС № 272 о/с від 18.06.2011 року, лейтенанта міліції [PERSON] було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби (а.с.6). Наказом УМВС України в Луганській області № 401 о/с від 13.12.2011 року лейтенант міліції [PERSON] був звільнений в запас Збройних сил за п. 64 „є" (за порушення дисципліни), згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.7). Згідно наданої позивачем довідки ,витрати, повязані з утриманням рядового міліції [PERSON] за час навчання у ХНУВС складають 35943,59 грн. (а.с.64). Відповідно до п.2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2007 року, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, особа зобов"язується відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. У пункті 3 Договору закріплені підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку. Зокрема, такими підставами є: п.п.3.1. - дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з небажанням Особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни (п. 3.1. Договору); п.п.3.2. - відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Згідно п.п.4.2. п.4 Договору, який визначає порядок відшкодування Особою фактичних витрат на підготовку, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Позивачем в обґрунтування своїх вимог, не надано суду затвердженого розрахунку фактичних витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, як то передбачено п.п.2.3.6. п.2, п.п.4.2. п.4 Договору. Наявна в матеріалах справи Довідка витрат, повязаних з утриманням випускника [PERSON] за час навчання у ХНУВС (а.с.64), не може бути прийнята судом до уваги оскільки оформлена не у відповідності до умов Договору. Згідно з п.п.7.2. п.7 Договору, дострокове припинення дії чи розірвання цього договору з боку будь-якої зі Сторін оформлюється окремим договором. Доказів того, що спірний договір розірваний суду не представлено. У п.п. 4.3. п.4 Договору зазначено, що сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується в порядку, визначеному чинним законодавством. Згідно п.п.4.4. п.4 Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. Доказів відмови [PERSON] добровільно відшкодувати витрати суду не надані. Відповідно до ч.7 ст.18 Закону України „Про міліцію" , курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Згідно з п.2 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2006 року № 964, витрати відшкодовуються Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управлінню державної охорони, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбі. Виходячи з вищевикладеного ,витрати ,пов"язані з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в разі,якщо ця особа протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України завільнена за порушення дисциплини мають відшкодовуватися не на користь навчального закладу. Повноважень на звернення з даними вимогами від імені осіб, зазначених у Постанові КМУ від 12.07.2006 року № 964у позивача немає. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку ,що Харківський національний університет внутрішніх справ не є належним позивачем по справі ,отже відсутні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed