Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, в якій зазначає, що: 1) їй на праві приватної власності на землю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №028335, виданого 26 грудня 2001 року Новотроїцькою сільською радою Оріхівського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить земельна ділянка площею 28,96 га, яка розташована на території Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області; 2) на початку листопада місяця поточного року з метою укладення договору оренди земельної ділянки заявниця звернулася до Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, але в проведенні реєстрації їй було відмовлено через невідповідність у написанні її імені у паспорті та у Державному акті на право приватної власності на землю, а саме: замість [PERSON] записано «[PERSON]» та у державному акті невірно зазначено дату видачі та зроблено відповідні виправлення; 3) зазначені обставини стали перешкодою для реєстрації її права в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та подальшого розпорядження земельною ділянкою; 4) посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №028335, виданого 26 грудня 2001 року. У судове засідання заявниця не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити вимоги заяви. У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що з вимогами заяви погоджується. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] встановлено, що заявником є [PERSON], яка народилася [INFO] в с. Жовта Круча Оріхівського району Запорізької області. Відповідно до відомостей довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА в Оріхівському районі встановлено, що [PERSON] надано ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відповідно до відомостей Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №028335, виданого 26 березня (березня закреслено, виправлено на грудня) 2001 року встановлено, що цей Державний акт видано на ім'я «[PERSON]» ([PERSON] закреслено та виправлено на [PERSON]), якій на підставі рішення 15ї сесії Новотроїцької сільської ради від 31 жовтня 2000 року №13 передано у приватну власність земельну ділянку площею 28,96 га в межах згідно з планом, розташовану на території Новотроїцької сільської ради Оріхівського району, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №245. Судом встановлено, що той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю належить заявнику підтверджується паспортними даними, довідкою Державної податкової адміністрації в Оріхівському районі про одержання ідентифікаційного номеру фізичної особи платника податків, де збігаються прізвище, ім'я, по батькові заявника. Таким чином, з'ясувавши обставини, на які посилається заявник, дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved