overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 19 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис № 387. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе з окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з лютого 2013 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 026875, виданого 22 листопада 2005 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис № 387 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

09.08.2013 року заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Мотивуючи заяву, [PERSON] посилається на те, що має намір одружитись з [PERSON], оскільки чекає від нього дитину, однак відділ РАЦСу Пирятинського районного управління юстиції відмовляє у реєстрації шлюбу, враховуючи те, що нею не досягнуто шлюбного віку. Заявниця вказує, що її відносини з [PERSON] є щирими і відвертими, тому укладення шлюбу та створення сімї відповідає її інтересам і інтересам дитини на яку чекає заявниця та просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній і просить суд надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] мати заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просить надати заявниці право на шлюб. Представник заінтересованої особи Відділу РАЦСу Пирятинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява заінтересованої особи про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви відділ РАЦСу Пирятинського районного управління юстиції не заперечує. Суд, вислухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилась 22.02.1996 року (а.с. 4). Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] та бажає зареєструвати з останнім шлюб. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю, ведуть спільне господарство та чекають на народження дитини. Довідкою поліклінічного відділення Пирятинської центральної районної лікарні №82 від 07.08.2013 року підтверджується, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації та має вагітність 22 тижні (а.с. 8). Частиною 3 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, судом достовірно встановлено, що шлюб з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON], тому суд вважає за можливе надати заявниці право на шлюб з [PERSON]. до досягнення нею 18-річного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 березня 2003 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої, позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з позивачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона до 18 березня 2008 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі ? згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 089331, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 24 березня 1998 року, 10 березня 1998 року народилась дитина [PERSON], батьками якого є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON]. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 3/31. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а згідно заяви відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частки щомісяця згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, 10.03.2016 року, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою де вказала, що 06.05.1994 року уклала шлюб з [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 449. Подружжя мають сина [PERSON] [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між подружжям постійно погіршувалося, оскільки кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя, розподілення сімейного бюджету, ведення господарства, Фактично шлюбні відносини між подружжям давно припиненні, подружжя спільного господарство не ведуть, між сторонами відсутні любов та взаємоповага. У судове засідання позивач зявилась, позов підтримала, просить його задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Зазначила, що до примирення не прагне, подальше збереження сімї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, пояснив в судовому засіданні, що позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу погодився, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують, примирення не прагнуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, пропозицію суду щодо надання строку на примирення відхиляє. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

Позивач 16.05.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 36.03.2008 року між ТОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на імя [PERSON] відкрито картковий рахунок та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 22.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 3510,92 грн. Вказуючи дані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. В заяві, що надійшла до суду, позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 26.02.2008 року між ТОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на імя [PERSON] відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 22.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 3510,92 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 2615,17 грн., комісія 895,75 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а тому суд вважає необхідним задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

Позивач 30.04.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.11.2007 року між ТОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на імя [PERSON] відкрито картковий рахунок та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 3212,44 грн. Вказуючи дані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. В заяві, що надійшла до суду, позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 30.11.2007 року між ТОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на імя [PERSON] відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 3212,44 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 897,43 грн., заборгованість за відсотками 249,90 грн., комісія 2065,11 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а тому суд вважає необхідним задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.01.2012 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в сумі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подала до суду заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21.05.2012 року Харківським районним судом Харківської області було направлено доручення в компетентний суд Російської Федерації про вручення документів відповідачеві та про виконання окремих процесуальних дій, а саме допиту відповідача стосовно заявлених позовних вимог. До цього часу доручення Харківського районного суду Харківської області не виконано, відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, а тому судом оголошено про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши в судовому засіданні письмову заяву позивача і надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії I-ИО №297331, виданим 16.02.1998 року, актовий запис №444. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх малолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим відділом приватизації ХМБТІ 16.12.2002 року, та довідкою КП ХРБТІ від 19.07.2011 року, та листом КП ХРБТІ № 129 від 27.04.2012 року. За вказаною адресою зареєстрований як постійний мешканець [PERSON], відповідач по справі. [PERSON] не проживає у зазначеному будинку з 2005 року, речей та майна, що належать відповідачу в будинку немає. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності з постановленням заочного рішення в разі неявки відповідача згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 23, від 16.12.2002 року, позивачу по справі належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). У вказаному будинку зареєстрований: [PERSON], [INFO], але там не проживає. Відповідач [PERSON] не проживає у зазначеному будинку з 2005 року, речей та майна, що належать відповідачу в будинку немає, що підтверджується актом, складеними депутатом Південноміської ради за участю свідків (а.с. 15). Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку понад шість місяців з неповажних причин, то він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved