Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до підприємства «Інафган» Харківської міської громадської організації із соцзахисту інвалідів Афганістану «Ветафган» про відшкодування шкоди, у зв'язку з порушенням прав споживачів, посилаючись на те, що 01 листопада 2009 року позивач уклав з підприємством «Інафган» договір на зберігання належного йому транспортного засобу, а саме автомобілю Фольсваген-Пассат». В ніч з 13.03.2012 року на 14.03.2012 року з належного йому автомобіля Фольсваген-Пассат, д.н. [NUMBER], який знаходився на належній відповідачу охоронюваній автостоянці, невідомими позивачу особами були пошкоджені елементи транспортного засобу та викрадений магнітофон вартістю 8550 гривень, який входив до комплектації транспортного засобу. За цим фактом СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа, яка зупинена через не встановлення особи злочинця. Відповідач як професійний зберігач автотранспорту несе підвіщену відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження майна. Факт крадіжки невідомими особами належного позивачі магнітофону підтверджується порушеною з цього приводу кримінальною справою. Магнітофон був встановлений стаціонарно в автомобілі позивача. Збитки, які нанесені відповідачем складають 8500 гривень. Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулюються Законом країни «Про захист прав споживачів». По теперішній час відповідач не відшкодував позивачеві заподіяні ним збитки і взагалі відмовляється їх відшкодовувати. У раз, коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення, тобто неустойка на час подання позову до суду (за період з 14.04.2012 роуц по 28.05.2012 року) повинна складати - 8500 грн. помножити на 3% та помножити на кожен день прострочки - 46 днів,. загальна сума прострочки складає 11730 гривень. В судове засідання позивач не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. По причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Представник третьої особи - Головного управління у справах захисту прав споживачів Харківської області в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, встановив факти та відповідні їм правовідносини та дійшов наступного. Судом встановлено, що 01.11.2009 р. між підприємством «Інафган» Харківської міської громадської організації із соцзахисту інвалідів Афганістану «Ветафган» та [PERSON] укладено договір зберігання транспортного засобу на автостоянці, відповідно до умов якого зберігач виділяє машиномісце поклажедавцю на автостоянці, що знаходиться за адресою: вул. Гв. Широнінців,. 42-Б для довготривалого збергіння належного йому (або використовує мого на підставі довіреності) транспортного засобу Фольцваген Б6, д.н. [NUMBER], рік випуску 2008 рік, чорного кольору, техпаспорт [NUMBER], копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6, реєстраційний номер [NUMBER] 2008 року випуску належить [PERSON], яке міститься в матеріалах справи. Відповідно до додатку до договору № АДЗкА05005 від 28 жовтня 2009 року у автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT B6 додатково встановлено ресивер DVD монітор Kenwood 8054 ВТ, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 20.03.2012 року порушено кримінальну справи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за ознаками ст.. 185 ч.1 КК України, оскільки в період часу з 20-10 13.03.2012 року по 07-30 14.03.2012 року в м. Харкові на автостоянці підприємства «Інафган» ХГООСПЗИА «Ветафган» по вул. Гв. Широнінців, 42-б, не встановленою особою, шляхом розбиття скала, з автомобіля «Фольцваген» д.н. [NUMBER] таємно викрало авто магнітолу, належну [PERSON], чим спричинено йому матеріальну шкоду у розмірі 10 438 гривень, копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до наряду - замовлення № АДЗН003633 від 10 травня 2010 року, вартість матеріалів та робіт по установці ресивера DVD/монітора Kenwood DDX-8054ВТ складає 10000 гривень, які сплачені позивачем відповідно до чека № 29253, копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідно до наряду - замовлення № АДЗН027642 від 22.03.2012 року вартість скла бокового 900*460 та роботи по його установці складає 1029, 89 гривень, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4822 ринкова вартість авто магнітоли товарної марки «Kenwood модель DDX - 8054ВТ, на 13.03.2012 складала 5848,00 гривень, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до розрахунку про відшкодування шкоди, який надав [PERSON], загальна сума відшкодування шкоди складається: 8500 грн. - вартість магнітоли; неустойка на час подання позову до суду (за період з 14.04.2012 року по 28.05.2012 року складає: 8550 (вартість магнітоли) помножити на 3% та помножити за кожен день просрочки - 46 днів, загальна сума прос рочки складає 11730, а отже загальна відшкодування шкоди складає 20230 гривень, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажедавцеві у схоронності. Відповідно до ст. 977 ЦК України, якщо зберігання автотранспортних засобів здійснює суб'єкт підприємницької діяльності за плату, договір зберігання вважається публічним, тобто забезпечуються потреби широкого кола споживачів. У випадках зберігання автотранспортних засобів у боксах, гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов'язується не допускати в них сторонніх осіб. Укладення договору зберігання та прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією, номером, жетоном. Відповідно до п. 27 Правил зберігання транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №115 автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст.. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігання, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або в наслідок умислу чи грубої необережності поклажедавця. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 951 ЦК України збитки завдані поклажедавцеві втратою (нестачею) або пошкодження речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості. Відповідно до ч.9 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодження, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (послуг). Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, наявних в матеріалах справи, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції, що знаходяться у справі, позивачем [PERSON] сплачені витрати на проведення товарознавчої експертизи від 14.06.2013 року за №4822 у розмірі 588 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial