Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-03 00:00:00

ПАТ "Акцент - Банк" звернулося до суду з позовом, в якому посилається на те, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір від 25 червня 2008 року про надання кредиту в розмірі 2931 гривні 26 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 березня 2013 року заборгованість за зазначеним договором складає 34788 гривень 81 копійка, з них: заборгованість за кредитом - 2357 гривень 60 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 270 гривень 13 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 1818 гривень 83 копійки; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28209 гривень 45 копійок, а також штрафи, відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 1632 гривні 80 копійок (процентна складова), в зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює погашення кредиту. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з?явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.28-29). Відповідач - [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає" (а.с.23,27). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON], [INFO], уродженець м.Первомайськ, Ворошиловградської області та мешканець [ADDRESS] (а.с.4). Встановлено також, що згідно заяви-анкети позичальника відповідач - [PERSON] просить надати йому строковий кредит в сумі 2931 гривні 27 копійок, при цьому зі змістом даної заяви та умовами надання кредиту був ознайомлений, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.12). На підставі вказаних документів 25 червня 2008 року між ПАТ „Акцент - Банк" та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошові кошти у сумі 2931 гривні 27 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-11). Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № ACUERX23560046 від 25 червня 2008 року станом на 25 березня 2013 року заборгованість по поверненню кредиту становить: заборгованість за кредитом - 2357 гривень 60 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 270 гривень 13 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 1818 гривень 83 копійки; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28209 гривень 45 копійок, а також штрафні санкції: 500 гривень (фіксована частина) та 1632 гривні 80 копійок (процентна складова), а всього 34788 гривень 81 копійка (а.с.11-12). Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності ПАТ "Акцент - Банк" в особі Голови Правління, яка діє на підставі Статуту, уповноважує Сафір Ф.О. та Рура Н.В. представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління…, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. (а.с.19,20,29). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 25 червня 2008 року ПАТ "Акцент -Банк" дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 2931 гривні 26 копійок. Однак позичальник перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved