Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ майна, нажитого під час шлюбу. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 02.06.2001 року він та відповідач по справі - [PERSON] вступили до шлюбу. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя та різними характерами, шлюб між ними було розірвано. За час спільного проживання, він та відповідач придбали в спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], яка потребує поділу між ними. Право власності на вказану квартиру підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 30.08.2006 року. В добровільному порядку розділити майно між позивачем та відповідачем не можливо. Просив провести поділ квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив суду, що за час спільного проживання, він та відповідач придбали в спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], яка потребує поділу між ними. Право власності на вказану квартиру підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 30.08.2006 року. В добровільному порядку розділити майно між ним та відповідачем не можливо. Просив провести поділ квартири, а саме: виділити та визнати за ним право власності на кімнату 30-4 з балконом 30-3 загальною площею 19,4 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., вартістю 20938 грн. 00 коп. в квартирі [ADDRESS]. Виділити [PERSON] та визнати за нею про власності на кімнати 30-5 з лоджією 30-6 загальною площею 18,6 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., вартістю 20074 грн. 00 коп., та кімнату 30-7 житловою площею 9,8 кв.м., вартістю 10577 грн. 00 коп. в квартирі [ADDRESS]. Решту кімнат залишити у спільному користуванні. Наполягає на такому варіанті розподілу, так, як вважає, що відповідачеві в такому разі залишиться в користуванні та власності дві інші кімнати, вартість яких значно перевищує вартість кімнати, на виділенні якої він наполягає. Встановлювати лічильники він не буде, тому що проживати в кімнаті не збирається. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала та пояснила суду, що вона вважає, що на даний момент розгляд справи неможливий, так як немає відомостей про дозвіл відповідних органів про переведення квартири в комунальну квартиру, та не має висновку відповідних служб про можливість встановлення індивідуальних лічильників в квартирі, тощо. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши докази цивільної справи - свідоцтво про розірвання шлюбу, договір купівлі - продажу квартири, технічний паспорт на квартиру, висновок будівельно - технічної експертизи від 25.07.2013 року по квартирі [ADDRESS] , приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Як було встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень позивача, відповідача, доказів по цивільній справі, між сторонами, під час їхнього шлюбу дійсно було набуте майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та яке підлягає розподілу, у зв'язку з тим, що між сторонами виник спір, відносно поділу майна. Як було встановлено, сторонами по справі, під час їхнього шлюбу, було придбано квартиру [ADDRESS]. Суд вважає можливим виділити сторонам та визнати за ними право власності на кімнати, саме в тому варіанті, на якому наполягає позивач, у зв'язку з тим, що ним, в судовому засіданні, було доведено доцільність саме такого варіанту виділу. Як було встановлено в судовому засіданні, у відповідності до висновку будівельно - технічної експертизи від 25.07.2013 року, інших варіантів розподілу вказаної квартири, крім того, який зазначено у висновку - не має. Крім того, суд вважає необхідним, після отримання сторонами технічної документації, вирішити питання погодження на встановлення окремих лічильників електро та газопостачання (за необхідністю), на що не потрібна згода відповідних органів. На підставі викладеного,

Outcome: approved