Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

03.09.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття. Свої вимоги мотивував тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В зв'язку із зазначеним позивач змушений був звернутись в суд з вказаним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, зазначивши, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не допомагає дитині, не цікавиться її життям та просив задовольнити позов. У судовому засіданні відповідачка просила не позбавляти її батьківських прав та була згодна виплачувати аліменти на дитину. Прокурор у судовому засіданні просив не позбавляти відповідачку батьківських прав, так як це дуже крайня міра, а також просив стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації питання щодо позбавлення батьківських прав залишила на розсуд суду та позовні вимоги щодо стягнення аліментів підтримала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в 2012 році [PERSON] та [PERSON] по черзі звертались до сільської ради щодо встановлення місця проживання дитини, були розглянути їхні заяви та порадили звернутися до служби в справах дітей. Як потім стало відомо сторони дійсно звернулися до служби у справах дітей. Спеціальна комісія виїжджала за місцем проживання [PERSON] та [PERSON], оглядали їхні умови проживання, різниця була лише в тому, що у [PERSON] не було газового опалення, але в загалі умови проживання були нормальні. Щодо відношення [PERSON] до дитини, то свідок пояснила, що жодного разу не бачила та не чула щоб [PERSON] погано ставилася до дитини. Відповідачку вона ніколи не бачила в стані алкогольного сп'яніння, до сільської ради скарг на [PERSON] не надходило. Заслухавши пояснення сторін, свідка, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є матерію неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області 17.03.2008 року, актовий запис №32 (а.с.7). Як вбачається з заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], відповідно до висновку №П-533-5 від 12.08.2013 року (а.с.5). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 25 постанови №16 від 12.06.1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" роз'яснив, що "позбавлення батьківських прав... є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування може вирішуватися лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру ставлення батьків і дітей". Суду не було надано доказів того, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Навпаки суду було доведено, що відповідачка офіційно працевлаштована, ніяких скарг до сільської ради на неї не надходило, що також підтвердила свідок у судовому засіданні. Суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №П-533-5 від 12.08.2013року щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], оскільки висновок ґрунтувався лише на поясненнях позивача без з'ясування всіх обставин відносно [PERSON], а також без її участі та її пояснень, що також підтвердила у судовому засіданні представник органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині позбавлення відповідачки батьківських прав, так як вважає, що відповідачка не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, в міру своїх можливостей приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ) дитина, враховуючи її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одночасно, стаття 183 СК України зазначає - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки [PERSON] була згодна виплачувати аліменти та офіційно працевлаштована, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача у частині стягнення аліментів з відповідачки задовольнити у повному обсязі та присудити до стягнення аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачки. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: partial