Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

позивачі звернулись до відповідача з позовом, в якому просили суд визнати за ними право власності на 2/3 частини гаражу В-1, переобладнаної з кухні житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв. м і переобладнаної з частини горища житлової кімнати площею 9,6 кв. м, та провести реальний розподіл будинку, господарських споруд і земельної ділянки площею 910 кв. м, які розташовані за адресою: м. Стрий, вул. Вокзальна, 212. В обґрунтування позовних вимог покликались на те, що вони та відповідач є рідними братами. Кожному з них на підставі виданих 21.12.2007р. свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] належить по 1/3 частині житлового будинку разом з належними до нього господарськими спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 910 кв. м за адресою: вул. Вокзальна,212 в м. Стрий. Однак, у спадкову масу не увійшли та не зазначені у свідоцтвах про право власності: гараж «В-1» розміром 6,63м х 4,10м та зроблені в будинку переобладнання, а саме: переобладнання з кухні «1-4» житлової кімнати площею 16,1 кв. м та переобладнаної з частини горища житлової кімнати « 1-21» площею 9,6 кв. м. Переобладнання були здійснені [PERSON] за декілька років до її смерті. Право власності на зазначені переобладнані приміщення та самочинно збудований гараж останньою не оформлено. Самочинно збудований гараж та переобладнані кімнати відповідають будівельним нормам і правилам та не порушують права інших осіб. Дійти згоди щодо розподілу спірного майна вони не можуть, тому змушені були звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON], який також представляв інтереси позивача [PERSON], та адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, не заперечили проти розподілу спірного будинковолодіння відповідно до варіанту, запропонованого експертом ЛНДІСЕ у висновку № 4748 судової інженерно-технічної експертизи від 08 листопада 2013р. Окрім цього зазначили, що – експерт допустив помилку, запропонувавши виділити оглядова яму під літ. «в» вартістю 996,0 грн. разом з гаражем піл літ. «В-1» відповідачу [PERSON], оскільки такою ямою обладнаний гараж «В», що увійшов у частину майна, яке запропоновано виділити позивачам. Тому просили суд разом з гаражем «В» виділити їм оглядову яму під літ. «в», якою той обладнаний. Взамін вони згідні компенсувати відповідачу зазначену у висновку вартість цієї ями - 996,0 грн. Окрім цього просили стягнути з відповідача понесені ними судові витрати в розмірі 7823,53 грн. Представник відповідача [PERSON] та його представник-адвокат [PERSON] позов визнали, просили суд розподілити спірне будинковолодіння відповідно до варіанту, запропонованого експертом ЛНДІСЕ у висновку № 4748 судової інженерно-технічної експертизи від 08 листопада 2013р., не заперечили проти виділення позивачам разом з гаражем «В» оглядової ями під літ. «в», якою той обладнаний, взамін на зазначену у висновку компенсацію в розмірі 996,0 грн. Оскільки саме за їхнім клопотанням була призначена і проведена експертом ЛНДІСЕ судова інженерно-технічна експертиза та наданий висновок від 08 листопада 2013р., просили суд стягнути з позивачів понесені у зв’язку з цим витрати. Заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що сторонни на підставі виданих 21.12.2007р. свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] є співвласниками житлового будинку разом з належними до нього господарськими спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 910 кв. м за адресою: вул. Вокзальна,212 в м. Стрий. Кожному з них належить по 1/3 частині даного майна. В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо розподілу спірного майна відповідно до варіанту запропонованого експертом ЛНДІСЕ у висновку № 4748 судової інженерно-технічної експертизи від 08 листопада 2013р., тому суд вважає, що є всі підстави здійснити розподіл спірного майна за цим варіантом, оскільки саме такий розподіл відповідатиме інтересам сторін. У зазначеному висновку пропонується відповідачу встановити сервітут для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку (див. таблицю №4 до висновку). Оскільки чинним земельним законодавством передбачений досудовий порядок встановлення земельного сервітуту шляхом укладення між сторонами договору про встановлення земельного сервітуту з подальшою його державною реєстрацією в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно, суд вважає передчасним ухвалення з цього приводу рішення. Лише у разі недосягнення сторонами домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір буде вирішуватися судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Експерт допустив помилку, запропонувавши виділити оглядова яму під літ. «в» вартістю 996,0 грн. разом з гаражем піл літ. «В-1» відповідачу [PERSON], оскільки цією ямою обладнаний гараж «В», що увійшов у частину майна, яке запропоновано виділити позивачам. Відповідач не заперечив проти виділення позивачам разом з гаражем «В» оглядової ями під літ. «в», якою той обладнаний, взамін на виплату йому зазначеної у висновку компенсації в розмірі 996,0 грн., тому суд вважає, що дну обставину слід врахувати при розподілі. Оскільки сторони погодилися на розподіл спірного майна саме за варіантом, запропонованим експертом ЛНДІСЕ у висновку № 4748 судової інженерно-технічної експертизи від 08 листопада 2013р., вартість проведення якої оплачена відповідачем, суд вважає, що позивачам слід присудити понесені ними документально підтверджені судові витрати в розмірі 7823,53 грн. за мінусом витрат, понесених відповідачем на проведення експертизи від 08 листопада 2013р. (висновок № 4748), тобто в розмірі 3039 грн. 53 коп.

Outcome: partial