Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] передати дітей [PERSON] та [PERSON] матері [PERSON]. Позов мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживали з нею за адресою : [ADDRESS]. 12 липня 2013 року батько дітей, відповідач по справі [PERSON], без її згоди та відому забрав дітей і не повертає їх додому, мотивуючи тим, що діти бажають проживати з ним. Спілкуючись з дітьми у телефонному режимі їй стало зрозуміло, що відповідач робить тиск на них і не дає їй можливості бачитись з ними і проживати. Оскільки малолітні син та донька проживають окремо від матері просить суд визначити місце проживання дітей з нею та зобов'язати відповідача передати їх позивачу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує, просить суд їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Степанова О.Р. у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти визначення місця проживання малолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до копії Свідоцтв про народження у [PERSON] та [PERSON] народилися син [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого повторно 13 вересня 2005 року (а.с.9) та [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 02 червня 2009 року (а.с.10). На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2013 року, шлюб зареєстрований 13 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 486 між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с.11). Згідно довідки № 1-02366 від 19 квітня 2013 року виданою управляючою компанією ТОВ «І.Т.В.Сервіс» за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12). У відповідності копії довідки [PERSON] в наркологічному кабінеті Мукачівської Центральної районної лікарні на «Д» обліку - не перебуває (а.с.25). Довідкою виданою ПАТ КБ «Приват Банк» стверджується, що [PERSON], 01 червня 2013 року працює на посаді менеджера (а.с.26-27). Згідно Ату обстеження умов проживання за адресою позивача [ADDRESS] є належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітнього сина. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 КПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях На підставі ч.4,5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку №1289/01-14 від 19 вересня 2013 року про визначення місця проживання дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради не заперечує проти визначення місця проживання малолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. На підставі ч.1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у позивача є всі необхідні умови для проживання та виховання дітей, вона працює, тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про визначення місце проживання малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS] - є обґрунтованою і підлягає до задоволення. -3- Розглядаючи позовну вимогу позивача про зобов'язання [PERSON] передати дітей [PERSON] та [PERSON] матері [PERSON], суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки діти знаходяться на вихованні та проживанні при матері [PERSON]. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 57,35 грн. судового збору.

Outcome: approved