Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

звертаючись до суду із заявою окремого провадження, заявник [PERSON], просить встановити факт, що в заповіті, складеному [PERSON] на ім'я дочки, [PERSON], посвідченому 07.05.1990 року секретарем Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, [PERSON], допущено помилку, де замість імені [PERSON] записане ім'я [PERSON], та який дійсно складений на ім'я [PERSON], мотивуючи її тим, що [INFO] року в с. Петрики Городищенського району Черкаської області померла [PERSON], її мати, і після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме, земельну ділянку (пай) площею 2,0435га., що розташована в адміністративних межах Журавської сільської ради. 07.05.1990 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала своїй дочці, як зазначено, [PERSON]. 29.11.2013р., звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала матері, однак, нотаріус оглянувши надані документи повідомила, що видати свідоцтво не є можливим, оскільки у заповіті спадкодавця ім'я спадкоємця «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вважає, що при складанні та посвідченні заповіту посадовою особою органу місцевого самоврядування було допущено помилку, оскільки в селі всі знають її як «[PERSON]», хоча згідно із свідоцтвом про народження та за паспортом має ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця подану до суду заяву уточнила, просить встановити факт родинних зв'язків між [PERSON] (спадкодавцем) та [PERSON] (спадкоємцем), зазначеною в заповіті як «[PERSON]», що посвідчений Петриківською сільською радою Городищенського району Черкаської області 07.05.1990 року, за реєстром №14, вказавши, що встановлення даного факту як і належності заповіту, необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після покійної матері. Представник заінтересованої особи Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області - Гибало Н.П. не заперечує щодо задоволення заявленої/уточненої заяви, зазначивши, що заповіт [PERSON] був складений на ім'я дочки - [PERSON], яка і являється єдиною дочкою та спадкоємцем за заповітом на майно померлої, спадкодавець працювала в колгоспі, заробила пай та зі слів секретаря сільської ради, яка посвідчувала цю нотаріальну дію, була допущена технічна помилка, зазначено «[PERSON]», потрібно «[PERSON]», виявлено це було після смерті спадкодавця при оголошені заповіту, тому усунути її можливо лише за рішенням суду, заповіт внесений у реєстру. Педставник заінтересованої особи - Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області у судове засідання не з'явився, надав листа про розгляд заяви про встановлення факту, без їхньої участі, не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області - Гибало Н.П., свідків [PERSON], [PERSON], врахувавши думку заінтересованої особи - Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області та оглянувши наявні в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012р., водночас на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, …, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), … тощо. Вбачається, що 07.05.1990 року секретарем Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області посвідчено заповідальне розпорядження [PERSON], за реєстром №14, яким остання все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті, і на що за законом матиме право, заповідала своїй дочці - [PERSON]. [INFO] року у [ADDRESS] Городищенського району, Черкаської області [PERSON] померла /свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] від 28.11.2012р./. Заявниця являючись спадкоємцем за заповітом, на майно покійної звернулася до нотаріальної контори на прийняття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв'язку з розбіжностями у написанні імені, у заповіті спадкодавця ім'я спадкоємця вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Покійна [PERSON], за життя, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті, і на що за законом матиме право, заповідала своїй дочці - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження заявника ([NUMBER] від 11.02.1961 року), та копій свідоцтва про укладення шлюбу ([NUMBER] від 08.08.1998р.), паспорта (серія [NUMBER] від 08.08.1998р.) остання записана як [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 03.12.2013 року №592, померла [PERSON] до дня смерті [INFO] року, була постійною жителькою [ADDRESS] на час смерті проживала разом з дочкою [PERSON], інші спадкоємці з померлою не проживали. Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Юридичний факт про який клопоче заявниця, а саме належність правовстановлюючого документа (заповіту) і родинність відносин (матері та доньки), підтверджено в судовому засіданні як з наданих письмових доказів, так і з пояснень заявника, представника зацікавленої особи Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області - Гибало Н.П., а також свідка [PERSON], яка засвідчити ту обставину, що коли покійна [PERSON], прийшла до сільської ради, щоб скласти та посвідчити заповіт на ім'я своєї дочки, останню було записано, зі-слів матері, як [PERSON], так її всі знали по селу, документа на посвідчення особи дочки у заповідача не було, як виявилося пізніше, у свідоцтві про народження, паспорті дочка [PERSON] записана на ім'я «[PERSON]», дочки з іменем «[PERSON]» у покійної не має і не було; свідка [PERSON] про те, що допущена помилка у заповіті виправляється на підставі заяви особи, яка його склала і цей заповіт скасовується, та за бажання посвідчується інше заповідальне розпорядження, у зв'язку з тим, що неточності в імені спадкоємця виявлені вже після смерті спадкодавця, то дану описку можливо усунути лише в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт належності заповіту та родинних відносин між заявником та померлою [INFO] року матір'ю - [PERSON], як зазначено в заповіті, що посвідчений Петриківською сільською радою Городищенського району Черкаської області 07.05.1990 року, що надасть [PERSON] можливість узаконити свої спадкові права. Заява підтверджується копіями: паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, заповіту, свідоцтва про смерть, державного акту на право приватної власності на землю; довідками виконавчого комітету Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved