Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30.04.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 800 000 грн. (вісімсот тисяч гривень, 00 коп.) гривень, які зобов'язалася повернути у строк до 30.10.2013 року. Договір укладено у простій письмовій формі. У вказаний строк відповідач грошові кошти не повернув, але відповідно пункту 2.7. договору від 30.04.2013 року, у випадку неможливості повернення грошових коштів відповідач зобов'язався передати [PERSON] в рахунок погашення боргу нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS], яка складається з: літ."А" - загальною площею 185,2 кв.м., літ. "К" - загальною площею 1772,8 кв.м. (основна площа 1546,7 кв.м., підсобна площа - 226,1 кв.м.) та літ. "З" сарай. . Після спливу строку повернення грошових коштів, вказаного в договорі позики, відповідач кошти не повернув, на неодноразові звернення позивача в телефонному режимі та на письмові претензії не відповідав. У зв'язку з цим, позивач вважає, що відповідач не має можливості виконати свої обов'язки в грошовому еквіваленті, однак, відповідно до договору позики, повинен та має змогу виконати обов'язок шляхом передачі відступного. Посилається на ст. 509, 525, 530, 600 ЦК України, просить визнати обов'язок відповідача виконаним, шляхом передачі відступного та визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежилу будівлю за адресою: [ADDRESS], яка складається з: літ."А" - загальною площею 185,2 кв.м., літ. "К" - загальною площею 1772,8 кв.м. (основна площа 1546,7 кв.м., підсобна площа - 226,1 кв.м.) та літ. "З" сарай. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, в якій підтримав свої позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від відповідача 13.12.2013 року надійшла заява, в якій він позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2013 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 800 000 грн. (вісімсот тисяч гривень, 00 коп.) гривень, які зобов'язалася повернути у строк до 30.10.2013 року. Договір укладено у простій письмовій формі. В разі неповернення вищевказаної суми в обумовлений строк, відповідно до п.2.7. договору позики від 30.04.2013 року зобов'язався передати в якості відступного наступне нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS], яка складається з: літ."А" - загальною площею 185,2 кв.м., літ. "К" - загальною площею 1772,8 кв.м. (основна площа 1546,7 кв.м., підсобна площа - 226,1 кв.м.) та літ. "З" сарай. Після передачі в якості відступного вказаного майна з переоформленням права власності на [PERSON], зобов'язання [PERSON] за даним договором будуть виконані та борг буде вважаться погашеним. В обумовлений сторонами строк відповідач суму зазначену у договорі позики не повернув. На вимогу позивача про повернення позики відповідач умови договору не виконав. Таким чином, в порушення договірних зобов'язань, що виникли між сторонами, відповідач у зазначену дату суми позики не повернув. Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 600 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено у судовому засіданні, нежила будівля за адресою: [ADDRESS], яка складається з: літ."А" - загальною площею 185,2 кв.м., літ. "К" - загальною площею 1772,8 кв.м. (основна площа 1546,7 кв.м., підсобна площа - 226,1 кв.м.) та літ. "З" сарай, здатна самостійно функціонувати, відповідає вимогам ДБН, що вбачається із копії технічного паспорту, наявного в матеріалах справи. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно зі ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved