Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави майнову шкоду у сумі 170,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31.10.2012 року працівниками Миколаївдержрибохорони був затриманий гр. [PERSON], за порушення Правил любительського і спортивного рибальства, який 31.10.2012р. близько 22.30 год., знаходячись на території Корабельного району, в районі причала 4,34 т. Ольшанський міст м. Миколаєва на Бузькому лимані, без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи промислове знаряддя лову без дозволу на промисел сітку ліскову в кількості 2шт., в брід виловив цінні види риб бичок в кількості 5 шт., загальною вагою 0,8 кг. Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001997 від 31.10.2012 р. та винесено постанову Корабельним районним судом м. Миколаєва від 06.12.2012 р., відповідно якої [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст.85 КУпАП. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій позов підтримав повністю. Просив його задовольнити, просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи із таких підстав. У відповідності зі ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» обєкти тваринного світу ( в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 11 Закону України «Про тваринний світ» державний контроль регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснює також спеціально уповноважений центральний орган влади з питань рибного господарства та їх територіальні органи. Данні органи створені у відповідності Положенням про Державний департамент рибного господарства, затверджений постановою КМУ №1226 від 04.08.2000р. та наказом Мінагрополітики України №14 від 19.04.2005р. та № 198 від 12.05.2005р. Згідно статей 26,34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі обєктів тваринного світу зобовязані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання обєктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань. Згідно статті 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу. В результаті порушення гр. [PERSON] вимог передбачених ст. 3.15.; 4.14.1 Правил рибальства та внаслідок незаконного добування їм риби бичка у кількості 5 шт., рибним запасам України нанесена майнова шкода на загальну суму - 170,00 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом, постановою, довідками; розрахунками; виписками, витягами. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., в звязку з тим, що згідно з п.27ч.1ст.4 Декрету Кабміну №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито» органи рибоохорони звільнені від сплати державного мита при подачі позову.

Outcome: approved