Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №339/2007-Ф від 15.05.2007р. в розмірі 25 905,38 доларів США, що еквівалентно - 207 061,70 грн., з яких : за основною сумою кредиту - 12 745,38 доларів США, що еквівалентно 101 873,82 грн., заборгованість по відсотках - 8 628,10 доларів США, що еквівалентно - 68 964,40 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 152,42 доларів США, що еквівалентно - 1 218,29 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит - 1 015,12 доларів США, що еквівалентно 8 113,85 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 3 364,36 доларів США, що еквівалентно - 26 891,32 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору «Автопакет» зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту та відсотків, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву з проханням слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. 15.07.2007 року між ВАТ КБ „Надра" в особі заступника директора філії по рітейл блоку та [PERSON] був укладений Кредитний договір «Автопакет» №339/2007-Ф, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв грошові кошти в розмірі 33643,56 доларів США для придбання транспортного засобу та зобов'язувалась повернути їх позивачу в строк до 15.05.2014року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,1 % річних. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки №NL-30 від 15.05.2007року. Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.2 договору «Автопакет» позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 33643,46 доларів США, на придбання автотранспортного засобу, в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п.п. 1.1.3, 1.1.3.1 договору «Автопакет» відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,10 % річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно п.п.5.1 договору «Автопакет», за порушення строків повернення кредиту відповідач зобов'язався сплатити відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. договору «Автопакет», позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. Договору, за кожен випадок відповідно до п.5.2. договору. Згідно із вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно розрахунку за відповідачем станом на 01.10.2013року рахується заборгованість по кредитному договорі в сумі 25 905,38 доларів США, що еквівалентно - 207 061,70 грн., з яких : за основною сумою кредиту - 12 745,38 доларів США, що еквівалентно 101 873,82 грн., заборгованість по відсотках - 8 628,10 доларів США, що еквівалентно - 68 964,40 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 152,42 доларів США, що еквівалентно - 1 218,29 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит - 1 015,12 доларів США, що еквівалентно 8 113,85 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 3 364,36 доларів США, що еквівалентно - 26 891,32 грн. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 207 061,70 грн., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі, зокрема 2070,61грн.

Outcome: approved