Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

26.09.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовною заявою до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про захист прав споживачів. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Позивачі користуються послугами централізованого опалення, постачальником якого є ТзОВ "Енергія-Новий Розділ", відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. 12 січня 2012 року за №125 відповідачем видано позивачу технічні умови на встановлення квартирного обліку тепла, на підставі якого виготовлено робочий проект на встановлення квартирного обліку тепла, розробленого ПП "ТВ Проект". 16 травня 2012 року [PERSON] дано завдання ПП ""ТВ Проект" на проектування реконструкції системи опалення із встановленням квартирного обліку тепла у їхній квартирі 23 жовтня 2012 року представниками енергопостачальної організації - комісією в присутності представника абонента, відповідального за експлуатацію системи теплоспоживання зроблено технічний огляд приладів обліку теплової енергії квартир, в результаті якого встановлено, що прилади обліку тепла придатні до експлуатації та відповідно з часу складання акту відповідачем дозволено експлуатацію систем теплопостачання з приладами обліку теплової енергії, що вказані у акті. Прилади обліку в квартирі опломбовані та взяті на облік. з жовтня 2013 року позивачу прийшли рахунки на оплату послуг з теплопостачання не за фактично використане тепло, а за загальним тарифом з розрахунку площі житлового приміщення. Незважаючи на це, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги теплопостачання за нормативами споживання, а не згідно показників приладів обліку. Станом на 01.06.2013 року відповідач нарахував позивачам заборгованість з оплати за послуги з теплопостачання в розмірі 800,95 грн. На заяви позивачів до відповідача від 04.03.2013 року, 08.04.2013 року про проведення корегування оплати за опалення за 2013 року, останній листом за №1782 від 14.05.2013 року повідомив їх, що абонент втручався у систему теплопостачання і самовільно відключався від мереж централізованого опалення. Вказане твердження відповідача не відповідає дійсності, оскільки такого втручання в систему теплопостачання ними не здійснювалось, згідно Акту від 18 березня 2013 року у квартирі лічильники тепла та запірна арматура опломбовано, пломби не пошкоджено, стояки відсутністі та ізольовані, про що свідчить незаконність дій відповідача щодо неврахування ним показань приладів обліку, встановлених в нашій квартирі.. За зверненням споживачів, інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області було проведено перевірку діяльності відповідача, за результатами якої ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" видано припис про зобов'язання провести нарахування за послуги з централізованого опалення згідно фактичних показів індивідуальних засобів обліку тепла. Питання про оплату жителями міста Новий Розділ за спожиту теплову енергію розглядалось на засіданні виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, рішенням якого від 31.05.2013 року №159 рекомендовано відповідачу виконати припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області та провести перерахунок плати за спожиту теплову енергію квартир. У зв'язку з наведеним позивачі були змушені звернутись в суд із вказаним позовом. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], не з'явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити в повному обсязі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечили, про що зазначено у їх клопотаннях. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - телефонограмою. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представинк третьої особи інспекції з питань захисту прав споживачів в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи без їх участі. Вимоги позивача у вказаній справі підтримали в повному обсязі. Представник третьої особи - виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та ччас розгляду справи, відомостей про причини його неявки у суду немає. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких мотивів. У відповідностідо ст. 6 Закону України "Про теплопостачання" державна політика у сфері теплопостачання базується на принципі, забезпечення впровадження засобів обліку і приладів регулювання споживання теплової енергії. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], користуються послугами централізованого опалення, виконавцем яких є відповідач по справі - ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. 12 січня 2012 року за №125 відповідачем видано позивачу технічні умови на встановлення квартирного обліку тепла, на підставі якого виготовлено робочий проект на встановлення квартирного обліку тепла, розробленого ПП "ТВ Проект". 16 травня 2012 року [PERSON] дано завдання ПП ""ТВ Проект" на проектування реконструкції системи опалення із встановленням квартирного обліку тепла у їхній квартирі У відповідності до ч.2, ч.4 ст. 32 Закону України "Про теплопостачання" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Судом встановлено, що за зверненням споживачів було проведено перевірку діяльності відповідача Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області, за результатами якої відповідачу видано припис про зобов'язання провести нарахування за послуги з централізованого опалення згідно фактичних показів індивідуальних засобів обліку тепла. У відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 - справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим п. 16 цих правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку." У разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. Оскільки не настала подія, а право особи не порушено, то у суду немає підстав для задоволення вимоги про зобов'язання ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" провести нарахування за показниками обліку пристроїв. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду жодних доказів та переконливих пояснень, які б спростовували вимоги позивача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. У зв'язку із задоволенням вимог позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в користь держави.

Outcome: partial