Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, індексний номер 11223173, кадастровий номер 5120610100:02:003:0102, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,018 га, індексний номер 11214940, кадастровий номер 5120610100:02:003:0103, укладену між ними та відповідачами, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ними право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 72,3 м2, житловою площею 49,7 м2 з верандою (літ. а), навісом (літ. а1), ганком (літ. а2 ) з господарськими будівлями літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. В), погребом з шиєю (літ. Б1,б), гаражем (літ. Г), вбиральнею (літ. Д), огорожею №1-5, вимощенням №І, розташований по вул. Котовського,142 в м. Балта Одеської області, право власності на вище вказані земельні ділянки згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно відповідно серії САК №004106 та серії САК №004105, розташовані за цією ж адресою, стверджуючи, що 02.10.2013 року вони уклали з відповідачами угоду купівлі-продажу вище вказаних житлового будинку, земельних ділянок, згідно якої сплатили відповідачам гроші у сумі 131000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідачі передали їм правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, пообіцяли зявитися до нотаріальної контори для оформлення угоди купівлі-продажу, але до теперішнього часу відповідачі ухиляються від належного оформлення угоди, до нотаріальної контори не зявляються. Вказані обставини позбавили позивачів права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном, земельними ділянками, з приводу чого вони змушені звернутися до суду з позовом, надали суду заяви, в яких свої заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі до судового засідання не зявилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, підтвердили викладені в позові обставини, в тому числі і небажання оформити угоду купівлі-продажу у нотаріуса, просять справу розглянути за їх відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачам [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності згідно договору дарування будинку від 28.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], реєстр №1191, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Котовського,142 в м. Балта Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №004106, виданого 21.10.2013 року реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції Одеської області, належала земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, індексний номер 11223173, кадастровий номер 5120610100:02:003:0102, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №004105, виданого 21.10.2013 року реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції Одеської області, належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,018 га, індексний номер 11214940, кадастровий номер 5120610100:02:003:0103, розташовані за вище вказаною адресою, що сторони уклали між собою договір купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку та земельних ділянок від 02.10.2013 року, згідно якого відповідачі продали, а позивачі придбали вище зазначені будинок із земельними ділянками за 131000 грн. і по акту прийому-передачі від 02.10.2013 року відповідачі передали, а позивачі прийняли житловий будинок з господарськими будівлями разом із земельними ділянками, що відповідно до розписки, складеної відповідачами, вони отримали від позивачів вище вказану суму грошей і взяли на себе зобовязання оформити угоду належним чином у нотаріальній конторі. Згідно рекомендацій, викладених у п.13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. Судом зясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI(1878-17) від 11.02.2010, № 2756- VI(2756-17) від 02.12.2010) договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення договору, про що повідомили в клопотанні про розгляд справи без їх присутності, де вказали, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у них немає, тому втрачена можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку немає. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між сторонами вимог ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання умов договору, але відповідачі ухилилися від його нотаріального посвідчення, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 02.10.2013 року між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved