Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4КР48240529 від 26.10.2006 року, відповідно до якого останньому було надано споживчий строковий кредит в сумі 1 553,50 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2007 року. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов»язання. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (прож.: [ADDRESS], ІПН:[NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4КР48240529 від 26.10.2006 року в сумі 24 538,54 грн., з яких: - 1 553,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 552,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 13 787,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт): - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 144,69 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви, вони просять справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Також, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Відповідно до Кредитного договору № DNH4КР48240529 від 26.10.2006 року Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (зараз - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), [PERSON] було надано строковий споживчий кредит на суму 1 553,50 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 26.10.2007 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Позичальника про надання кредиту передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 147,97 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно п.п.3.3.1, 3.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які є складовою частиною Договору, Банк має право в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки (збільшувати, зменшувати). При цьому Банк протягом 07 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки надсилає письмове повідомлення Позичальникові. Пунктом 3.3.3 Умов передбачено, що при виникнення ряду подій, в тому числі порушення Позичальником зобов»язань, передбачених Договором, Банк, на власний розсуд, має право змінити умови договору, розірвати договір у судовому порядку або здійснити одностороннє розірвання договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається із п.4.2 Умов, при порушенні Позичальником зобов»язань по погашенню Кредиту, передбачениз Заявою та пп..3.2.2, 3.3.3 даних Умов, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві (у розмірі 6,00% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом). Пунктом 5.1 Умов передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених Заявою та п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми вимоги (п. 5.3 Умов). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов»язань за кредитним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим, станом на 05.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 24 538,54 грн., яка складається з наступного: - 1 553,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 552,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 13 787,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 144,69 грн. - штраф (процентна складова). Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4КР48240529 від 26.10.2006 року в сумі 24 538,54 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved