Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

ПАТ "Ідея Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 71083,5 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Л 68.188.72463 на поточні потреби. Згідно договору відповідач отримала кредит в розмірі 24415 грн. зі сплатою 25,25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Останній платіж боржником здійснено 29.10.2012 року. Таким чином, внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 71083,5грн., що включає: 13773,66 - основний борг, 10362,99 грн. прострочений борг, 13871,54 грн. - прострочені проценти, 350,65 грн. - строкові проценти, 317,4 грн. - плата за обслуговування кредиту, 10362,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якому зазначено, що банк позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає, що подані докази є достатніми для розгляду справи по суті та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на такі обставини, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] 09.02.2012 р. укладено кредитний договір № Л 68.188.72463 , відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 24415 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою 25,25 % річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату в загальному розмірі 1,3% щомісячно від початкової суми кредиту; нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць, плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця. Договором передбачено, що у разі прострочення оплати від 1 до 60 днів банк має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15%, а в період прострочення більше 61 дня і до повного погашення боргу за договором - 0,65%. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 30.09.2013року виникла заборгованість, загальна сума якої згідно з розрахунком становить 71083,5грн., а саме: 13773,66 - основний борг, 10362,99 грн. прострочений борг, 13871,54 грн. - прострочені проценти, 350,65 грн. - строкові проценти, 317,4 грн. - плата за обслуговування кредиту, 10362,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК, яка згідно з ч. 2 ст. 1054 застосовується до відносин за кредитним договором, передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини, що залишилась. Не проводячи оплату боргу по кредитному договору в строки, визначені в кредитному договорі № Л 68.188.72463 від 09 лютого 2012 р., [PERSON] істотно порушила вимоги Договору, і відповідно до ст. 612 ЦК вважається боржником, що прострочив виконання зобов'язання. Тому є підстави для задоволення вимог позивача щодо дострокового погашення заборгованості за кредитом, стягнення відсотків та штрафних санкцій. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Сума основного боргу становить 13773,66 грн., сума простроченого боргу становить 10362,99 грн., а розмір пені - 32407,26 грн. Об'єктивно оцінюючи ситуацію, враховуючи ступінь виконання відповідачкою зобов'язання; що останній платіж нею здійснено 29.10.2012 року, та враховуючи співмірність розміру неустойки наслідкам порушення зобов'язання, суд приходить до переконання, що є підстави для зменшення розміру пені, нарахованої позивачем, до розміру заборгованості по кредиту - до 10362,99грн. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 49039,23 грн., в т.ч: 13773,66 - основний борг, 10362,99 грн. прострочений борг, 13871,54 грн. - прострочені проценти, 350,65 грн. - строкові проценти, 317,4 грн. - плата за обслуговування кредиту, 10362,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. На підставі ст.ст. 526,530,549-552,629,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial