Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якому визнати за нею право власності на самочинно побудований двоповерховий житловий будинок літ. Б-2, загальною площею 140, 7 кв.м, житловою площею 65,1 кв.м, з прибудовою літ. Б1-1, ганком літ. б та льохом літ. б4 та з надвірними будівлями літньою кухнею літ. А з верандою літ. а та льохом літ. а4, вбиральнею літ. В, огорожами № 1-3, каналізаційною ямою літ. К та колодязем літ. К1, який розташований на земельній ділянці № 1176, площею 0,0664 га, в обслуговуючому кооперативі Садівниче товариство Райський куточок [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області, як за забудовником. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у 2005 році, для ведення садівництва отримала в садовому товаристві Акація [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області земельну ділянку № 1176 площею 0,0664 га. 20 липня 2006 року позивач отримала державний акт ЯГ № 082697 на право власності на земельну ділянку № 1176, площею 0,0664 га, розташованому в садовому товаристві Акація. В 2006 році позивач за власні кошти побудувала на земельній ділянці № 1176, яка розташована в обслуговуючому кооперативі Садівниче товариство Райський куточок [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області двоповерховий житловий будинок літ. Б-2, загальною площею 140, 7 кв.м, житловою площею 65,1 кв.м, з прибудовою літ. Б1-1, ганком літ. б та льохом літ. б4 та з надвірними будівлями літньою кухнею літ. А з верандою літ. а та льохом літ. а4, вбиральнею літ. В, огорожами № 1-3, каналізаційною ямою літ. К та колодязем літ. К1. Рішенням [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області від 11.09.2007 року № 525 позивачу було затверджено акт обстеження самочинно збудованого житлового будинку на земельній ділянці № 1176 в с/т Акація, наданій для ведення садівництва, на предмет його збереження, надано дозвіл на збереження житлового будинку літ. Б-2 житловою площею 65,10 кв.м, загальною площею 140,70 кв.м, прибудови літ. Б1-1, садового будинку літ. А-1, веранди літ. А, вбиральні літ. В, каналізаційної ями літ. к1, що розташовані на земельній ділянці № 1176 в с/т Акація. В 2013 році було проведено обстеження вищевказаного житлового будинку з прибудовою та літньою кухнею, верандою які розташовані на земельній ділянці № 1176, площею 0,0664 га, в садовому товаристві Акація в с. Покотилівка Харківського району Харківської області. Відповідно до витягу з протоколу № 10 СТ Акація від 20 березня 2012 року прийнято рішення про вихід із членів СТ Акація [PERSON] Протоколом № 3, зборів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство Райський куточок, від 15 вересня 2012 року, зазначено, що [PERSON] прийнято в члени кооперативу. В зв'язку з вищевикладеним позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач проти позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Третя особа: Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Райський куточок в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява, відповідно до яких проти позову не заперечують та просять розглядати справу за їх відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. В 2005р. [PERSON], для ведення садівництва отримала в садовому товаристві Акація [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області земельну ділянку № 1176 площею 0,0664 га. 20 липня 2006р. позивач отримала від Харківського районного відділу земельних ресурсів державний акт ЯГ № 082697 на право власності на земельну ділянку № 1176. площею 0.0664 га. розташовану в садовому товаристві Акація Харківського району Харківської області. В 2006р. позивач, за власні кошти по договору, побудувала на своїй земельній ділянці двоповерховий житловий будинок (літера Б-2), загальною площею 140,7 м , житловою площею 65,1 м , з прибудовою (літера Б -1), ґанком (літера б) та льохом (літера б ), та надвірні будівлі - літню кухню (літера А) з верандою (літера а) та льохом (літера а4), вбиральню (літера В), огорожі № 1-3, каналізаційну яму (літера К) та колодязь (літера К1). 11 вересня 2007р. позивач отримала рішення виконкому [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області № 525 Про затвердження акту обстеження самочинно збудованого житлового будинку на земельній ділянці № 1176 в с/т Акація, наданій для ведення садівництва, на предмет його збереження та надання дозволу на збереження, в якому вказано, що виконавчий комітет вирішив: - затвердити акт обстеження самочинно збудованого житлового будинку на земельній ділянці № 1176 в с/т Акація, наданій для ведення садівництва, на предмет його збереження; - надати дозвіл на збереження житлового будинку літ. Б-2 житловою площею 65,1 м, загальною площею 140,7 м', з прибудовою та надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці № 1176 в с/т Акація; - зобов'язати гр. [PERSON] змінити цільове призначення земельної ділянки V 1176 в с т Акація площею 0,0664 га, наданої для ведення садівництва згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 082697 від 20 липня 2006року, на призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На момент винесення рішення самочинно побудовані будівлі не підлягали здачі в експлуатацію, й тому було винесено рішення про можливість їх збереження. 02 вересня 2008р. у КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації позивач отримала паспорт на індивідуальний двоповерховий житловий будинок (літера Б-2), загальною площею 140.7 м2, житловою площею 65.1 м2. з прибудовою (літера Б1 -1 ), ганком (літера б) та льохом літера б4), що складається з: 1 - кухні площею 23,6 м2, 2 - сауни площею 6,7 м2, 3 - гаражу площею 27,3 м2, 4 - житлової кімнати площею 23,3 м2, 5 - ванної кімнати площею 4,5 м2, 6 - вбиральні площею 1,8 м2. 7 - сходової клітини площею 4,3 м2, 8 - житлової кімнати площею 17,5 м2, 9 - веранди площею 7.4 м2. 10 - житлової кімнати площею 13,3 м2, 11 - житлової кімнати площею 11,0 м2. та з надвірними будівлями - літньою кухнею (літера А) з верандою (літера а) та льохом (літера а4), вбиральнею (літера В), огорожами № 1-3, каналізаційною ямою (літера К) та колодязем (літера К1), який розташований на земельній ділянці № 1176, площею 0,0664 га. в садовому товаристві Акація [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області. 15 вересня 2012р. згідно протоколу № 3 зборів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Райський куточок позивач була прийнята до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Райський куточок, вийшовши зі складу садового товариства Акація. В 2013 році [PERSON] отримала заяву чоловіка - [PERSON], в якої вказано, що він не заперечує проти реєстрації за мною права власності на індивідуальний двоповерховий житловий будинок з прибудовою та надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці № 1176. площею 0.0664 га, в обслуговуючому кооперативі Садівниче товариство Райський куточок [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області, та не претендує на вказане майно. В 2013 році позивач отримала від ТОВ ХАРКІВБУДНІПРОЕКТ Висновок про технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку (літера Б-2) з прибудовою літера Б1-1) і літньої кухні (літера А) з верандою (літера а), розташованих на земельній ділянці №1176 в с. Покотилівка Харківського району Харківської області. Визначення відповідності їх вимогам БНіП і ДБН та можливості подальшої надійної експлуатації. В цьому висновку вказано, що на підставі проведених натурних обстежень будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку (літера Б-2) з прибудовою (літера Б'-І) і літньої кухні (літера А) з верандою (літера а), розташованих на земельній ділянці № 1176 в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, аналізу встановленого стану, перевірочних розрахунків конструкцій зроблені наступні виводи: - несущі та обгороджуючи будівельні конструкції обстежуваних будівель не мають тріщин, зверх нормативних прогібів, відхилень від вертикалі та інших дефектів, що свідчать про зниження їх несущої здібності; - технічний стан обстежуваних будівель можна оцінити по II категорії станів, що характеризується як задовільне; - обстежувані будівлі побудовані госпспособом в 2006 році з дотриманням вимог ДБН та БНіП; - на момент обстеження вищевказані побудови мають 100% готовність до експлуатації; - можливе збереження вказаних вище будівель для подальшої надійної експлуатації без проведення додаткових заходів. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може подати позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, чи у разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності. Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати у відповідності до\~ ст. 88 ЦК України, суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved