Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до ЛМКП "Айсберг", в якому просить стягнути з відповідача на її користь 17 830,12 гривень заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок стійкої втрати працездатності за серпень 2011 року, жовтень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року. В обґрунтування позову, позивач покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2005 року з відповідача на її користь стягнуто суми відшкодування внаслідок ушкодження здоров'я за період січень 2002р. - листопад 2005р. та зобов'язано щомісячно проводити виплату втраченого заробітку в сумі 856,53 грн. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2007 року змінено порядок виконання вказаного рішення та зобов'язано відповідача з 01 січня 2006 року проводити щомісячне відшкодування втраченого заробітку та провести його перерахунок з врахуванням збільшення розмірів мінімальної заробітної плати. Однак відповідач належним чином не виконує покладеного рішенням суду зобов'язання. внаслідок чого виникла заборгованість за серпень 2011 року, жовтень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року на суму 17 830,12 грн. На звернення позивача щодо причин несвоєчасної сплати коштів, відповідач не реагує. 10.04.2013 року позивач змінила предмет позову та просить стягнути з відповідача на її користь 17 830,12 гривень заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок стійкої втрати працездатності за серпень 2011 року, жовтень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, та зобов'язати відповідача з 01 березня 2013 року проводити щомісячне відшкодування на її користь втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров'я та проводити його перерахунок з врахуванням збільшення законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати за весь період втрати професійної працездатності. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позов до суду письмові заперечення та заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2005 року з ЛМКП "Айсберг" на користь [PERSON] стягнуто 23 873,66 грн. заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок стійкої втрати професійної працездатності та зобов'язано щомісячно проводити виплату втраченого заробітку в сумі 856,53 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 04.04.2006 року вказане рішення залишено без змін. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2007 року змінено порядок виконання вказаного рішення та зобов'язано відповідача з 01 січня 2006 року проводити щомісячне відшкодування втраченого заробітку та провести його перерахунок з врахуванням збільшення розмірів мінімальної заробітної плати Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно ч.1 ст.1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.2 ст.1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. За даними розрахунку розміру заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок стійкої втрати працездатності за серпень 2011 року, жовтень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, сума, що підлягає відшкодуванню складає 17 830,12 гривень. Відповідно до п.4 Прикінцевих положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним той факт, що в результаті неналежного виконання ЛКП "Айсберг" зобов'язань за рішенням суду від 22.12.2005 року та ухвали від 31.01.2017 року, у останнього виникла заборгованість перед позивачем з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок стійкої втрати працездатності за серпень 2011 року, жовтень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року в сумі 17 830,12 гривень. Також суд вважає, що оскільки цивільні відносини між сторонами виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року та продовжують існувати до цього часу, тобто після набрання ним чинності, тому суд вважає, що до даних відносин слід застосовувати норми Цивільного кодексу України 2003 року.

Outcome: approved