Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 1996 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та до квітня 2003 року проживали у [INFO]. Після придбання за спільні кошти житлового будинку за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Леніна (нині - вул. Шевченка), 38, вони з [PERSON] стали проживати у зазначеному будинку, 22.07.2005 року уклали шлюб. З 2004 року житловий будинок був суттєво реконструйований та він збільшився у своєї вартості. [PERSON] помер 16 січня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю з 1996 року до 22 липня 2005 року та визнати житловий будинок за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Шевченко, 38, спільною сумісною власністю подружжя (а.с.12-13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, у січні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] посилаючись на те, що житловий будинок та земельні ділянки площею 0,25 га та площею 0,3090 га за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Леніна, 38, а також автомобіль марки "Toyota Corona" , були придбані його батьком [PERSON] у 2003 році, задовго до укладення шлюбу з [PERSON], у період їх окремого проживання та без фінансової участі [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Незадовго до одруження у 2005 році [PERSON] було встановлено діагноз хронічний лімфогранулематоз. З квітня 2011 року по 10 січня 2012 року [PERSON] не проживала з [PERSON] та не надавала йому жодної допомоги у лікуванні, хоча вона йому була потрібна. 09 січня 2012 року [PERSON] було госпіталізовано, 10 січня 2012 року [PERSON] потрапила до будинку та заволоділа правовстановлюючими документами на вищезазначене майно, а після на смерті 16 січня 2012 року [PERSON] не брала участі у організації та оплаті його поховання. Батько помелого [PERSON] відмовився від спадщини [PERSON] на користь онука [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] просить суд встановити факт окремого проживання [PERSON] та [PERSON] у період з 1996 року по 22 липня 2005 року, усунути [PERSON] від права на спадкування після [PERSON] та в порядку спадкування за законом визнати за ним право власності на житловий будинок та земельні ділянки площею 0,25 га та площею 0,3090 га за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Леніна, 38 (а.с.100-104). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 07 лютого 2013 року вимоги по вищезазначених позовах були обєднані у одне провадження (а.с.40). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник свій позов підтримали та просили його задовольнити, а проти задоволення позову [PERSON] заперечували. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов свого довірителя підтримав, представник відповідача [PERSON] цей позов визнала, а проти задоволення позову [PERSON] вони заперечували. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача [PERSON] та представників сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позовів по цій справі має бути відмовлено з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено та взаємно визнано сторонами, що житловий будинок та земельні ділянки площею 0,25 га та площею 0,3090 га за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Леніна, 38, а також автомобіль марки "Toyota Corona" , були придбані [PERSON] у власність у 2003 році (а.с.108-111). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 22 липня 2005 року між [PERSON] та позивачкою [PERSON] було укладено шлюб (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] помер 16 січня 2012 року (а.с.7), \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але СК України набув чинності 01 січня 2004 року та не має зворотної сили у часі, тому положення ст.74 цього Кодексу застосовуються виключно до правовідносин, які виникли після дати набрання ним законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому вирішуючи заявлені по цій справі позови суд виходить з того, що до правовідносин з приводу визнання спірного житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання факту проживання однією сімєю мають застосовуватися відповідні норми КпШС України та Закону України "Про власність", які діяли саме на час виникнення таких правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, ст.22 КпШС України та ст.16 Закону України "Про власність" передбачали, що майно, нажите подружжям під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як зазначено у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України" правила статей 22, 28, 29 КпШС України не застосовуються до спорів про поділ майна чоловіка та жінки, які живуть однією сімєю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі, [PERSON] спори мають вирішуватись згідно з пунктом 1 ст.17 Закону України "Про власність", відповідних норм ЦК УРСР з урахуванням розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", розглядаючи позови, повязані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що спільною сумісною власністю є не лише майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст.16 Закону України "Про власність", ст.22 КпШС України), а й майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім"ї, або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що обєдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю ( п.1 ст.17, ст.18, п.2 ст.17 Закону України "Про власність"). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного суд вважає, що факт проживання або не проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без укладення шлюбу під час придбання останнім спірного житлового будинку у 2003 році не має юридичного значення, так як згідно законодавства, чинного на час придбання [PERSON] спірного обєкту нерухомості, факт проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, не міг бути підставою для визнання придбаного у цей період майна спільною сумісною власністю таких осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суду також не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] вартість житлового будинку за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Леніна, 38, істотно збільшилася внаслідок спільних трудових чи грошових затрат подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з розясненнями у п.6 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7 правило ч.5 ст.1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що останні роки життя [PERSON] проживав один, хворів та відчував себе погано, але працював на ринку та відмовлявся від отримання будь-якої грошової допомоги. Свідок вмовляла його помиритися з дружиною [PERSON], але він від цього також категорично відмовлявся. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що [PERSON] розповідав йому, що дружина [PERSON] дзвонила йому по телефону та вони розмовляли, але він відмовився від її допомоги. Поряд з цим, [PERSON] за 4-5 днів до смерті [PERSON] приїхала у Овідіополь та залишилася проживати у будинку [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Остання обставина підтверджена [PERSON] у судовому засіданні, визнана позивачем [PERSON] у його позовній заяві, де він зазначив, що [PERSON] не проживала з [PERSON] з квітня 2011 року по 10 січня 2012 року, та це не спростовувалося представником [PERSON] у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, позивач [PERSON], представники [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні взаємно визнавали та не заперечували, що до початку 2012 року [PERSON] самостійно забезпечував умови свого життя, регулярно працював на ринку та не потребував стороннього догляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що стороною позивача [PERSON] не доведено знаходження спадкодавця [PERSON] останні місяці життя у безпорадному стані та ухилення його дружини [PERSON] від надання йому допомоги, тому його позов в частині усунення [PERSON] від спадкування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] його спадщину шляхом звернення з відповідними заявами до нотаріуса прийняли дружина [PERSON] та син [PERSON] Батько [PERSON] відмовився від спадщини [PERSON] на користь сина померлого [PERSON] (а.с.220-222). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд звертає увагу, що приватний нотаріус [PERSON] у своєму листі від 02 листопада 2012 року №141/02-14 на адресу [PERSON] розяснила можливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину [PERSON] після надання правовстановлювальних документів спадкодавця на спадкове майно (а.с.242). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України у п.23 його постанови від 30 травня 2008 року N7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed