Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 14 жовтня 2013 року звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-Н/11/109/ФО від 02.08.2011 року в розмірі 29 043,95 грн. та судові витрати в розмірі 290,44 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав через канцелярію суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання повторно не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 02.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-Н/11/109/ФО, згідно якого Відповідачу були надані грошові кошти в сумі 19 900,00 гривень (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот гривень 00 копійок) строком до 1 серпня 2016 року. 30.08.2013 року між ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 30/08-13. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 001-Н/11/109/Ф0 від 02.08.2011 року, що був укладений між ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії» та [PERSON] Відповідно до Договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги кредитора до [PERSON] 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 3А, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаними договорами. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 001-Н/11/109/Ф0 від 02.08.2011 року, що був укладений між ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії» та [PERSON] Отже, ТОВ «Українська боргова компанія» є правонаступником первісного кредитора ПАТ «[PERSON] Сбербанку Росії». На підставі п. 1.1. Кредитного договору [PERSON] зобов’язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 19 900,00 (Дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот гривень 00 копійок) на цілі, зазначені в пункті 1.3. цього Договору, а Позичальник зобов’язується своєчасно та у повному обсязі виплатити Банку проценти за користування Кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору і своєчасно повернути Кредит Банку. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору розмір процентів за користування Кредитом складає 25 (Двадцять п’ять) % річних. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору належне виконання Позичальником зобов’язань за цим Договором забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), яка передбачена цим Договором, і всім належним Позичальнику майном, майновими правами та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору [PERSON] має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим Договором та/або Договором/ами забезпечення у разі: а) затримки позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини Кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим Договором, та/або процентів, нарахованих за користування Кредитом або; б) перевищення повною сумою заборгованості за Кредитом суми Кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 (десять) відсотків або;в) несплати Клієнтом більше однієї виплати з повернення Кредиту та/або процентів, що перевищує п’ять відсотків від суми Кредиту, зазначеної в пункті 1.1. цього Договору; г) істотного порушення Позичальником будь-яких зобов’язань за цим Договором; е) якщо Банком буде виявлено недостовірність будь-якої з гарантій, наданих Позичальником Банку згідно з п. 3.1 та/чи невиконання Позичальником наданої Банку гарантії, зазначеної в п. 3.2. цього Договору. Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, у зв'язку з чим, за кредитним договором № 001-Н/11/109/Ф0 від 02.08.2011 року виникла заборгованість, що станом на 30.09.2013 р. складає 29 043 грн. 95 коп., яка складається з: - суми простроченої заборгованості за основним боргом – 19 562,53 гривень; - суми строкової заборгованості за відсотками - 380,38 гривень; - суми простроченої заборгованості за відсотками – 9 101,04 грн. Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов’язання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ТОВ «Українська боргова компанія» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 290,44 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved