overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

09.07.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві [PERSON] вказала, що переглядаючи документи , що підтверджують її право приватної власності на землю, виявила, що в державному акті на право приватної власності на землю, серії 11-ЗП № 037938 який було видано на її ім"я 28.03 2001 року допущена була помилка в написанні по-батькові. Так в Державному акті вказано, що його видано громадянину України [PERSON], а слід було написати [PERSON], а саме по батькові без м"якого знаку. Виправити помилку в адміністративному порядку Держземагенство у Пологівському районі відмовило в зв"язку з чим змушена була звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗП № 037938, яке було видане на ім"я [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримавши заяву та давши пояснення по справі, просить встановити юридичний факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЗП 037938. Представник реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до відому не поставив. Заінтересована особа про день час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена судом. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та давши оцінку доказам, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так судом встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника № (500) 681 [PERSON], [INFO], з 1953 року працювала рядовою колгоспницею в колгоспі ім. 21 з"їзду КПРС Пологівського району, Запорізької обл., а в подальшому працювала в колгоспі "Україна" Пологівського району, являлась членом колгоспу і була наділена земельним паєм у розмірі 3.54 умовних кадастрових гектара згідно сертифікату ЗП 003647, що підтверджується довідкою №862 від 07.08.1013 року яка була видана виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Запорізької обл. На підставі рішення Пологівської сільської ради народних депутатів від 12.03.2001 року № 25 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії 11 ЗП №037938 на ім"я [PERSON], яким володіє заявник. Згідно довідки № 8 від 29.07.2013 року, виданої ТОВ "МАКС", Пологівського району [PERSON] являється власником земельного паю в розмірі 3. 54 га, який орендує ТОВ "МАКС" з 03.03.2008 року до теперішнього часу та отримує орендну плату. Згідно паспорту та інших документів заявник значиться як [PERSON]. Таким чином суд приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ЗП № 037938 виданий на ім"я [PERSON] належить громадянці [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.60,70,71 СК України, ст.ст.356,358,367,370, ЦК України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ЖК України, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вона мешкає, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 15.10.2007 р. по 01.12.2012 р. сума боргу складає 5434,15 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засіданні представник ТОВ Артемівськ-енергія [PERSON], що діє за дорученням, підтримує позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши материали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ Артемівсь-енергыя підлягають задоволенню з наступних підстав. Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. Згідно довідки ТОВ «Артемівськ-енергія» за особовим рахунком № 26544, зареєстрованим за споживачем [PERSON], сума поточного боргу склала 5434,15 грн. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, таким чином в неї виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії. Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в розмірі 5434,15 гривень. Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Артемівськ-енергія». Крім того, на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 гривень на користь позивача, сплачені останнім при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що останній не надає їй допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на позовних вимогах наполягала, просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дитини сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], і, згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з [PERSON], [PERSON] по будинку 10 по вул. Бабушкіна в м. ЧаісвЯрі, в якому вони мешкають, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.09.2008 р. по 01.03.2013 р. сума боргу складає 2128,06 гривень. Просить стягнути солідарно суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засідання представник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часівоярського регіонального виробничого управління [PERSON], що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила заборгованість стягнути лише з неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності зазначеного відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління підлягають задоволенню з наступних підстав. Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. З довідки ПП Квартал видно, що в будинку за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, таким чином в них виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню. Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 2128,06 гривень. Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» згідно наданої нею заяви. Крім того, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» слід стягнути з відповідачки [PERSON] витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40 гривень, сплачені останнім під час подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи тим, що вони з ним перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають дитину, яка в теперішній час знаходиться на її утриманні, а відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в позовній заяві, доповнивши, що відповідач тривалий час проживає окремо і ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею, не надає. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснивши, що дійсно він мешкає окремо, донька мешкає з позивачкою. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у вказаному позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Так, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Закону. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволенню позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають дитину доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки і батьком якої є відповідач, однак він проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сімї, свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього Кодексу. При таких обставинах, суд, враховуючи, що відповідач є батьком малолітньої дитини, вважає, що відповідно до Закону він повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання. При визначенні розміру аліментів які необхідно стягувати з відповідача, суд приймаючи до уваги його матеріальне становище і матеріальне становище дитини та позивачки, а також стан їх здоровя, вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 27 березня 2000 року народила сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В цьому звязку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу). щомісяця. Позивачка у судовому засідання позов підтримала. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані ними докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 27 березня 2000 року народила сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде необхідним як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, стан його здоровя та дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Позивач 18 березня 2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на балансі ТОВ Козіївське перебуває житловий двоповерховий шістнадцятиквартирний будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Право на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 19 квітня 2010 року. Реєстрація вказаного права підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Краснокутське БТІ за № 26040721 від 05 травня 2010 року. За адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] . Відповідач тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, тобто має інше житло. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право проживання та користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] В судове засідання представник позивача не прибув, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, виходячи з матеріалів справи, позивач ТОВ Козіївське згідно витягу № 26040721 про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власником житлового будинку двоповерхового шістнадцятиквартирний по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 19.04.2010 року. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права\~ чи обмежений у його здійсненні. Всі обов`язки по утриманню житла покладені на позивача. На підставі ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України\~ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст.. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає, добровільно з реєстраційного обліку не знявся, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов ТОВ Козіївське підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сім'єю із відповідачем. Від спільного життя з відповідачам мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дітей. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на утримання дочки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі проживали спільно, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дітей, які проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 Сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В судове позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач по справі перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським металургійним коледжем, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на третьому курсі. На утримання повнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 22 лютого 2003 р. шлюбі. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 22 лютого 2003 р. шлюбі. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 14.05.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 39200 доларів США терміном до 12.05.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених даним договором. Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 6.06.2013 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 69592,30 доларів США, зокрема: 34246,78 доларів США – заборгованість за кредитом, 21439,40 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 864,38 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 9698,02 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 31,29 доларів США – штраф (фіксована частина), 3312,43 доларів США – штраф ( процентна ставка). Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 6.06.2013 року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилась і не повідомила причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору SUC0G100140070 від 14.05.2007 року (а.с.12-16) відповідач отримав кредит в розмірі 39200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 6.06.2013 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 69592,30 доларів США, зокрема: 34246,78 доларів США – заборгованість за кредитом, 21439,40 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 864,38 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 9698,02 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 31,29 доларів США – штраф (фіксована частина), 3312,43 доларів США – штраф ( процентна ставка), що підтверджується розрахунком (а.с.6-10). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved