Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що їй на праві власності належить косметологічний салон по [ADDRESS], який як об»єкт нерухомого майна зареєстрований в ЧКОБТІ 7 травня 2012 року. Вказувала, що земельна ділянка, на якій розташований цей об»єкт нерухомості, площею 0,0112 га перебуває в користуванні бувшого власника косметологічного салону. За час перебування цього об»єкту нерухомості у її власності нею було переобладнано приміщення цього салону в житловий будинок, для чого нею в ДП «Чернівецький геоінфоцентр» було замовлено та отримано технічний висновок про відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актом з пожежної безпеки і санітарного законодавства. Крім цього вказувала, що всі роботи по проведеному будівництву виконано в повному обсязі, про що свідчить інвентаризація нерухомого майна, проведена ЧКОБТІ та заведений відповідний технічний паспорт, згідно якого цей будинок складається з трьох житлових кімнат, загальна площа 72, 20 кв.м., а житлова - 47, 00 кв.м. і проведеною ЧКОБТІ оцінкою визначення вартості житлового будинку було визначено інвентаризаційну вартість - 332 391 грн. Посилаючись на вимоги ст.ст.16, 319, 376, 392 ЦК України, просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 72,20 кв.м., житловою площею - 47, 00 кв.м.(3 житлові кімнати). В судове засідання сторони не з»явилися, подавши до суду заяви, позивачка - про розгляд справи в її відсутності та підтримання позову, міська рада - про розгляд справи без її представника та про те, що докази надані позивачкою є достатніми для задоволення заявлених нею позовних вимог. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст.ст.319, 376, 392 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачкою дійсно було переобладнано приміщення власного косметологічного салону в жилий будинок з дотриманням всіх вимог компетентних та належних установ. Вказаний будинок не має ушкоджень, не сумісних з його подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи та інженерні мережі знаходяться в задовільному стан, в цілому даний будинок відповідає вимогам ДБН по сейсмічних, конструктивних, планувальних, протипожежних, санітарних рішеннях, даний будинок придатний до експлуатації в якості житла. Вказані обставини стверджені копіями договору купівлі-продажу від 26 квітня 2012 року, витягу про державну реєстрацію прав надану ЧКОБТІ, договору оренди землі №4951 від 13 червня 2008 року, розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, яка надається в оренду для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастрового плану земельної ділянки по [ADDRESS], акту встановлення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі від 7 квітня 2008 року, акту прийому-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, технічного висновку про відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки в санітарного законодавства житлового будинку по [ADDRESS] ДП «Чернівецький геоінфоцентр», технічного паспорту на цю квартиру, власником якої вказано позивачку, повідомлення начальника управління капітального будівництва департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 11 листопада 2013 року №/3-6111/004/01. Крім того, задовольняючи даний позов судом враховується те, що у зв»язку з відсутністю у позивачки правовстановлюючих документів на житловий будинок вона позбавлена можливості належним чином користуватися своїми правами власника, а наказом Міністерства регіональноо розвитку, будівництва, житлово-комунального господарства України №95 від 19 березня 2013 року, було затверджено «Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій на інженерних мереж». Цей порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізму проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, зокрема: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період часу з 5 серпня 1992 року по 12 березня 2011 року, а тому об»єкт нерухомого майна вказаний в даній позовній заяві не підпадає під перелік нерухомого майна, який можна здати в експлуатацію згідно вищевказаного порядку. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки. При цьому також враховується правова позиція відповідача з приводу предмету та змісту позову.

Outcome: approved