Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

19.06.2013 року [PERSON] звернувся до\~ \~ суду з позовом до\~ [PERSON], [PERSON] НФСК Добробут про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 13.11.2012 року о 07 год 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись автомобільним шляхом Киїх-Чоп 109+850 м. ( Коростишівський район), під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попутнім автомобілем ВАЗ 21703 АМ 9751ВВ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП . Постановою Радомишльського районного суду від 14.01.2013 року, залишеною в силі постановою апеляційного суду Житомирської області від 20.02.2013р. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21703, власником якого є [PERSON] отримав механічні пошкодження. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], згідно полісу № АВ6795041 була застрахована у [PERSON] НФСК Добробут. На адресу страховика позивачем були надіслано повідомлення про настання страхового випадку та всі необхідні документи, однак будь -який відомостей, а також відшкодування страхового випадку зі сторони страховика не відбулось. [PERSON] було замовлено та оплачено проведення оцінки заподіяної шкоди автомобілю ВАЗ 21703, державний номер АМ 9751ВВ, відповідно до якого матеріальний збиток становить 25770,85 грн. З відповідача [PERSON] просив стягнути франшизу в сумі 510 грн, яка не відшкодовується страховиком, та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В обґрунтування заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди позивачем зазначено, що ним перенесено стрес у звязку з ДТП та пошкодженням належного йому на праві власності транспортного засобу, а також неможливістю його використання за призначенням протягом тривалого часу , для ремонту ТЗ змушений був брати кредит, після ДТП проходив курс амбулаторного лікування, що негативно вплинуло на його загальний стан здоров'я. З підстав порушення [PERSON] НФСК Добробут зобовязань щодо виплати страхового відшкодування просив стягнути з останнього суму страхового відшкодування, яка не відшкодована страховиком, а саме 25770,85 грн, 350 грн за проведення авто- товарознавчого дослідження та 93,04 поштових витрат, з [PERSON] франшизу в розмірі 510 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та 217,55 грн витрати за квитки, витрати на пальне. Судові витрати стягнути з відповідачів\~ \~ пропорційно відповідно\~ \~ до задоволених вимог щодо кожного з відповідачів. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в заяві. Додатково суду пояснив, що в позасудовому порядку звертався до страховика, однак останній не здійснив жодних дій для відшкодування шкоди, від був змушений витрачати додаткові зусилля для ремонту автомобіля, проходив лікування, проти ухвалення заочного рішення не заперечує,\~ \~ просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] НФСК Добробут та відповідач\~ \~ [PERSON] або ж його представник у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату та місце судового розгляду справи про причини неявки суду не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, письмових заперечень не подавали. Відповідно до ч. 4\~ ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ ст. 224 ЦПК України. Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ ст. 224 ЦПК України, \~ розглянути вказану справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказах. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку. При вирішенні заявлених позивачем позовних вимог, суд у першу чергу керується загальними нормами цивільно-процесуального законодавства щодо\~ \~ порядку\~ \~ здійснення цивільного судочинства. За правилами\~ ст. 11 ЦПК України, суд\~ \~ розглядає\~ \~ цивільні справи не інакше як за зверненням\~ \~ фізичних\~ \~ чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~ \~ Кодексу, в межах заявлених ними вимог\~ \~ і на підставі\~ \~ доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами\~ \~ щодо предмета\~ \~ спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не\~ \~ мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено\~ \~ вимоги. Правилами\~ ст.. 10 ЦПК України \~ визначено, що\~ \~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші\~ \~ особи, які беруть участь у справі,\~ \~ мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~ \~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається\~ \~ як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що 13.11.2012 року о 07 год 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попутнім автомобілем ВАЗ 21703 АМ 9751ВВ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася\~ \~ з вини\~ \~ водія автомобіля [NUMBER] - [PERSON], що підтверджується постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2013 року, залишеною без змін Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 20.02.2013 року. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали пошкодження (а.с. 10,11). Цивільно-правова відповідальність\~ \~ власника транспортного засобу\~ \~ - Renault\~ Clio Symbol, д/н [NUMBER] була застрахована у [PERSON] НФСК Добробут, відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /6795041 , з терміном дії до 26.06.2013 року ( а.с. 12). За правилами\~ ст.990 ЦК України\~ страховик здійснює страхову виплату\~ \~ відповідно до умов договору на підставі заяви\~ \~ страхувальника або іншої особи,\~ \~ визначеної договором і страхового\~ \~ акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний\~ \~ сертифікат) складається\~ \~ страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. 18.03.2013 року [PERSON] звернувся з заявою до [PERSON] НФСК Добробут з приводу\~ \~ зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце за участю\~ \~ транспортного засобу цивільно-правова відповідальність власника якого\~ \~ застрахована за полісом № АВ /6795041 обовязкового страхування\~ \~ цивільно-правової відповідальності власників\~ \~ наземних транспортних засобів\~ \~ та надано всі необхідні документи, які передбачені ст. 35\~ ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 15). Звертаючись в суд з позовом про стягнення з [PERSON] НФСК Добробут страхового відшкодування, \~ \~ позивач [PERSON] стверджує, що [PERSON] НФСК Добробут не виплатило йому страхове відшкодування за страховим випадком, який стався\~ \~ 13.11.2012 року з вини\~ \~ [PERSON], в строки встановлені\~ \~ п. 37.1. ст. 37\~ Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також він неотримував ніяких відмов у виплаті страхового відшкодування. У судовому засіданні позивач стверджує про невиконання [PERSON] НФСК Добробут зобовязань за укладеним із [PERSON] договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності\~ \~ власників наземних транспортних засобів і станом на час розгляду справи 04.12.2013 року. За даними\~ \~ звіту № 34 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.11.2012 року проведеним ТОВ Експерт Авто на замовлення [PERSON], матеріальний збиток завданий власнику автомобіля [NUMBER], складає 25770,85 грн. (а.с.17-27). Відповідно до ст. 37\~ \~ Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплата страхового відшкодування здійснюється\~ \~ протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35\~ цього Закону \~ документів у межах визначеного законодавством ліміту відповідальності за відрахуванням франшизи, а правилами ст. 29\~ цього закону передбачено, що у звязку з\~ \~ пошкодженням\~ \~ транспортного засобу\~ \~ відшкодовуються витрати, повязані\~ \~ з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням його зносу, розрахованого у\~ \~ порядку встановленому законодавством України, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку\~ \~ потерпілих внаслідок\~ \~ дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу. Наразі, заявлені до [PERSON] НФСК Добробут позовні вимоги про стягнення\~ \~ страхового відшкодування за страховим випадком, що стався\~ \~ 13.11.2012 року\~ \~ з вини страхувальника\~ \~ [PERSON] знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, а відтак на користь [PERSON] підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі\~ \~ 25260,85 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту за мінусом франшизи, а також 350 грн витрат за проведення авто- товарознавчого дослідження. Щодо стягнення 93,04 грн поштових витрат за направлення документів до страховика, суд вважає, що вказані кошти не підлягають до оплати, так як це право позивача про надання всіх документів до [PERSON] НФСК Добробут для вирішення спору в позасудовому порядку. За правилами\~ \~ ст.1194 ЦК України\~ особа, яка застрахувала\~ \~ свою\~ \~ цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зважаючи на те, що розмір належного позивачу у справі страхового відшкодування, що складається з витрат повязаних з відновлювальним ремонтом\~ \~ пошкодженого транспортного засобу позивача визначено судом до виплати страховиком за мінусом франшизи в розмірі 510, 00 грн., то на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 510,00 грн., що складають суму на яку зменшено розмір належного до виплати позивачу страхового відшкодування та 136,22 витрат на придбання квитків. Разом з тим суд не приймає до уваги квитки на суму 45,46 грн, оскільки в них відсутня інформація дати та напрямку поїздки та на оплату пального в сумі 50,01, так як позивачем не підтверджено, куди саме було використано придбане пальне. Що ж стосується позовних вимог\~ \~ позивача до\~ \~ [PERSON] у частині\~ \~ відшкодування моральної шкоди, то вони також знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню з зазначених позивачем підстав. Так, судом встановлено,що дорожньо-транспортна пригода,\~ \~ 13.11.2012 року сталася внаслідок якої було пошкоджено належний на праві власності позивачу транспортний засіб, сталася внаслідок порушення\~ правил дорожнього руху \~ України\~ \~ водієм [PERSON] Пошкоджений\~ \~ автомобіль [NUMBER], використовувався останнім для власних потреб. Зазначені обставини є підставою для висновку суду, що діями відповідача\~ \~ [PERSON] була завдана потерпілому [PERSON] моральна шкода, що підлягає відшкодуванню за правилами ст.ст.\~ 23,1167 ЦК України. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди\~ - при визначенні розміру відшкодування\~ \~ моральної шкоди суд приймає до уваги\~ \~ стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на те, що в обґрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що завдана моральна шкода має бути відшкодована\~ \~ грошовою компенсацією у розмірі 5000, 00 грн., то при визначені розміру моральної шкоди\~ \~ суд приймає до уваги тільки ту обставину, що сам факт пошкодження майна, що було власністю та використовувалося за призначенням\~ \~ свідчить про завдання його власнику моральної шкоди. Зазначена обставина, а також необхідність вживання заходів для відшкодування завданої матеріальної шкоди призвело до змін порядку та способу його життя. Отже, врахувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку що внаслідок протиправних дій з боку відповідача [PERSON] позивачу\~ \~ завдано моральну шкоду, що може бути відшкодована грошовою компенсацією у розмірі 2 000, 00 грн. Отже з відповідача [PERSON] НФСК Добробут підлягає до стягнення 25260,85 грн страхового відшкодування , 350 грн оплата авто- товарознавчого дослідження, а всього 25610 грн 85 коп, а з відповідача [PERSON] 510 грн фрашизи, 2000 грн в якості відшкодування моральної шкоди та 136 грн 22 коп коштів на придбання квитків, а всього 2646 грн 22 коп. З огляду на те, що позивачем\~ \~ заявлено позовні вимоги до двох відповідачів, які за висновками суду\~ \~ підлягають частковому задоволенню, відповідно понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачами\~ \~ за правилами\~ ст. 88 ЦПК України з урахуванням\~ \~ позовних вимог заявлених до відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial