Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

28 жовтня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (позивач) звернулось до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 30.12.2013 року) в якому просить стягнути суму наданої тимчасової державної допомоги з [PERSON] (відповідач посилаючись на наступне. Відповідно до виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.1999 року, [PERSON] повинен був сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. [PERSON] аліменти у повному об'ємі не отримувала у зв'язку з тим, що боржник ухилявся від сплати аліментів. 22 січня 2007 року [PERSON] звернулась до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у Дніпропетровську ради за призначенням тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та почала отримувати її на період з 01 січня 2007 року по 30 червня 2007 року та з 01 червня 2009 року по 31 травня 2011 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] виповнилось 18 років виплата тимчасової допомоги припинилась. У зв'язку з тим, що під час розгляду даної справи було встановлено, що колишня дружина відповідача [PERSON] отримувала від [PERSON] аліменти впродовж терміну призначення тимчасової державної допомоги, управління праці та соціального захисту населення (з урахуванням уточнень від 30.12.2013 року) просить стягнути з [PERSON] суму наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 6311,40 грн. за період з 01.06.2009 року по 31.05.2011 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. 30.12.2013 року надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. 13.12.2013 року від відповідача надійшли заперечення, в яких він зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки аліменти [PERSON] на утримання сина сплачував. Окрім того, відповідач просить застосувати до вказаного позову позовну давність. Представник Відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні даних спірних відносин, просив в подальшому справу розглядати без участі його участі. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до виконавчого листа Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 1999 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно (а.с. 4). З довідки-розрахунку Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] не отримує аліменти на забезпечення дитини за період з липня 2006 року по грудень 2006 року (а.с.5). За клопотанням [PERSON] в судовому засіданні було досліджено матеріали цивільної справи № 2-1002/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. З даної цивільної справи вбачається, що [PERSON] сплачував аліменти [PERSON] на утримання сина 06.06.2007 року у розмірі 175 грн., за січень 2007 року у розмірі 200 грн., 26.04.2007 року у розмірі 170 грн. Відповідно до розрахунку щодо повернення [PERSON] сплаченої допомоги на дітей, коли батьки ухиляються від сплати аліментів а періоди з 01.06.2009 року по 31.05.2011 року встановлено, що станом на 30.12.2013 року сума надміру виплачених державних коштів складає 6311,40 грн. (а.с. 72). На підставі викладеного позивач зменшив ціну позову до 6311,40 грн.(а.с. 71). Посилання відповідача на те, що він сплачував аліменти [PERSON] у 2006 - 2008 р.р. не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки (з урахуванням уточнень від 30.12.2013 року) позивач просить стягнути з відповідача виплачену державну допомогу за період з 01.06.2009 року по 31.05.2011 року. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №189 "Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме", 30.01.2007 року [PERSON] була призначена тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на шість місяців. Відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. За змістом п. 10, ст. 181, глави 15, III розділу Сімейного кодексу України, суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку. Окрім того, у своїх запереченнях на позовну заяву відповідач просить застосувати строки позовної давності, однак суд не вбачає підстав для застосування позовної давності з огляду на наступне. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. [INFO] [PERSON], дитині на утримання якої була призначена та виплачена тимчасова державна допомога, виповнилось 18 років, у зв'язку з чим виплата тимчасової державної допомоги припинилась. Отже, перебіг позовної давності розпочався 25 травня 2011 року та тривав би до 25 травня 2014 року.

Outcome: approved