Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

22 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона є власницею квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 27.10.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12349. Право власності на квартиру зареєстровано КП ДОР «Криворізьке БТІ», про що в реєстровій книзі №51 П - 155 зроблено відповідний запис за № 155. У зв'язку, з необхідністю приведення придбаної житлової квартири в нормальний для проживання стан та з ціллю поліпшення житлових умов, позивач за власний кошт здійснила перепланування та для його узаконення, звернулася до КП ДОР «Криворізьке БТІ» для виготовлення технічної документації на останню. З технічного паспорту на квартиру та повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 192577/205 від 06.09.2011 р. року вбачається, що при обстежені квартири було виявлено самочинне перепланування, за рахунок чого загальна площа приміщень квартири зменшилась та складає 48,3 кв.м., житлова площа приміщень квартири складає 29,0 кв.м. Далі позивач звернулася до Дніпропетровського філіалу Державного науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКІДЯ» (державна ліцензія серії АБ № 490061 від 25.08.2009 р.), де був складений робочий проект та досліджували посилення прорізу в стіновій панелі по осі « 2» виконаного при переобладнанні квартири та розроблений проект посилення названого вище прорізу. Також, було складено задовільний технічний висновок по робочому проекту посилення дверного прорізу в стіновій панелі по осі « 2», виконаного при переобладнанні квартири, який був виконаний Дніпропетровською філією Державного науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ». З даного висновку вбачається, що раніше виконаний дверний проріз в стіновій панелі по осі « 2» посилений металевими конструкціями, які відновили несучу спроможність вищевказаної стінової панелі; конструктивна схема житлового будинку не порушилася. Також, було звернення до експерта з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON], (кваліфікаційний сертифікат Серії АЕ № 000318 від 31.05.2012р.), для проведення технічного обстеження будівельних конструкцій квартири. З загального експертного висновку слідує, що технічний стан досліджувальних будівельних конструкцій квартири в цілому відповідає категорії К - II (задовільно); роботоздатність несучих будівельних конструкцій будівлі не порушена. Технічний стан жилого будинку в цілому не погіршився; подальша експлуатація досліджувальних приміщень можлива. Отримавши вищевказані документи, позивач звернулась до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, але 12.09.2013 року їй відмовлено з посиланням те, що дане питання вирішується інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, до якої вона також звернулася. Посилаючись на те, що роз'яснення їй необхідності звернення та її звернення до вказаної інспекції є безпідставним, оскільки згідно п.1.1. «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 95 від 19.03.2013 р., умовою прийняття інспекцією в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них є побудова останніх у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Однак перепланування у квартирі здійснено пізніше. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати за нею право власності на самовільно переплановану квартиру [ADDRESS], загальною площею 48,3 кв.м. та житловою площею 29,0 кв.м.. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає, представник відповідача просив справу розглянути за його відсутності заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 27.10.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12349. належить на праві власності [PERSON]. Право власності на квартиру зареєстровано КП ДОР «Криворізьке БТІ», про що в реєстровій книзі №51 П - 155 зроблено відповідний запис за № 155 (а.с.9,10 - копії договору купівлі-продажу, витягу). З технічного паспорту на квартиру та повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 192577/205 від 06.09.2011 року вбачається, що при обстежені вказаної квартири було виявлено самочинне перепланування, за рахунок чого загальна площа приміщень квартири зменшилась та складає 48,3 кв.м., житлова площа приміщень квартири складає 29,0 кв.м. ( а.с. 11-12, 21, 44 - копі технічного паспорту та повідомлення) Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради 12.09.2013 року представнику позивача [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності після перепланування квартири [ADDRESS], відмовлено з посиланням те, що дане питання вирішується інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області ( а.с. 88 - відповідь на звернення) Експертним висновком від 12.11. 2012 року ВАТ "КривбасСтойСервіс" визначено, що в результаті перепланування приміщення квартири [ADDRESS] роботоспроможність несущих будівельних конструкцій будівлі не порушена. Технічний стан будинку в цілому не погіршився. ( а.с.49-68). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно із ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до Постанови КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» від 13 квітня 2011 року № 461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники нерухомості зобов'язані отримати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією об'єкта нерухомості. Виходячи із вказаної вище норми закону, та беручи до уваги лист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25.11.2008р. № 10/23-1637, перепланування жилих приміщень без належного дозволу вважається самочинним. Правила утримання і збереження житлового фонду в м. Кривому Розі, затверджені рішенням міської ради від 27.01.2010 №.3692 передбачають можливість за заявою зацікавленої особи отримання акту вводу в експлуатацію житлового приміщення після проведеного самочинного перепланування при наданні всіх необхідних документів. Як убачається із матеріалів справи перепланування квартири [ADDRESS] розпочато і проведено позивачем без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, без розробленої та затвердженої належним чином проектно-кошторисної документації. Для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже збудованого та переобладнаного об'єкта, необхідно надати технічний висновок щодо стану будівельних конструкцій об'єкту самочинного будівництва, виконаний спеціалізованою проектною організацією, яка має ліцензію на обстеження та проектування. Підтвердженням відповідності санітарним, екологічним та протипожежним нормам об'єкту самочинного будівництва мають бути довідки відповідних організацій. Стаття 18 Закону України "Про основи містобудування" передбачає, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. Відповідно до статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону. З 1 січня 2009 року механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923, відповідно до якого усі питання щодо прийняття в експлуатацію забудови вирішуються Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, якою на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації видається свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Станом на теперішній час такий порядок та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року, який набрав чинності з 12.03.2011 року. Згідно ст.28 Закону України "Про архітектурну діяльність" власники та користувачі обєктів архітектури зобовязані отримати в установленому законом порядку документи дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури. Відповідно до п.4 Положення про Державну архітектурно- будівельну інспекцію України, затвердженого указом Президента від 08.04.2011 року Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт, приймає в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти , видає відповідні сертифікати та ін. Як встановлено судом перепланування квартири [ADDRESS], як закінчене будівництво об'єкту не прийняте в експлуатацію в законом передбаченому порядку. Крім того, відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Відсутність виданого державним компетентним органом акту щодо відповідності вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил здійсненого перепланування та дотримання позивачем передбаченого законом порядку отримання свідоцтва про право власності на перепланування, є перешкодою для визнання на неї права власності у судовому порядку, оскільки суд не замінює компетентний орган, який у передбаченому законом порядку має визначити таку відповідність. При цьому надані позивачем висновки про технічний стан квартири наявні у матеріалах справи, також не замінюють рішення вказаного компетентного органу та лише визначає можливість подальшої її експлуатації. Враховуючи зазначене вище та те, що позивачем було порушено встановлений законодавством порядок оформлення права власності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed