Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5\~ 135 грн. 98 коп. за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь підприємства 6\~ 896 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги за період з грудня 2001 року по теперішній час. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив застосувати строк позовної давності та не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за останні три роки з моменту предявлення позову до суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до \~ ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або триматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами\~ ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння\~ \~ зміна його умов не допускається. Згідно\~ ст. 68 ЖК України\~ наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3\~ ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року\~ споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачем не оспорювалось факту того, що між ним та позивачем склались фактичні договірні відносини. Як вбачається з особистого рахунку №3249259 [PERSON]Ю є абонентом МКП Херсонтеплоенерго та він не відмовлявся від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП Херсонтеплоенерго не звертався. З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідач не в повному обсязі оплачував надані йому послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 6 896 грн. 14 коп. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2013 року МКП Херсонтеплоенерго було скасовано судовий наказ від 15.04.2011 року. Відповідно до п. 3\~ ст. 118 ЦПК України\~ при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В даному випадку, стороною у спорі заявлено про застосування строку позовної давності, а тому з [PERSON]І на користь МКП Херсонтеплоенерго підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з квітня 2008 року по теперішній час в розмірі 3\~ 902 грн. 10 коп., оскільки за видачею судового наказу позивач звертався у квітні 2011 року, тобто мало місце переривання строку позовної давності. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: partial