Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта, [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, вказавши на те, що 13.08.2012 р. о 09 год.30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Запоріжжі, на перехресті вул.40 років Радянської України - вул.Лермонтова, рухаючись на зелений сигнал світлофору, при повороті наліво не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] був пошкоджений. Розмір завданої матеріальної шкоди автомобілю [NUMBER] складає 10 309,74 грн. Відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ВАТ«НАСК «Оранта». Страхове відшкодування страховою компанією до теперішнього часу не виплачено, у звязку з чим позивач [PERSON] просить стягнути у судовому порядку з ВАТ«НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 10 309,74 грн., витрати на проведення експертизи 460 грн., витрати зі сплати судового збору 229 грн.40 коп. Крім того, позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 3000 грн., яку він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля, який він використовував для виконання своїх службових обовязків, та в теперішній час внаслідок його пошкодження він втратив кошти на утримання родини, для відновлення порушеного права ним витрачено багато зусиль та грошових коштів, які він брав у борг у своїх знайомих. Позивач [PERSON] просить також стягнути з ВАТ«НАСК «Оранта» витрати на послуги адвоката у розмірі 2000 грн. та з [PERSON] - витрати зі сплати судового збору 229 грн.40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розгляд справи судом відбувався на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, за письмовими заявами сторін та їх представників. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2012 р. о 09-30 год. на перехресті вул. 40 років Радянської України- вул.Лермонтова в м.Запоріжжя сталася ДТП за участі автомобілів [NUMBER], яким керував [PERSON] та Hyundai Accent, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЯТС № 538649 власником автомобіля [NUMBER], є [PERSON] Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2012 р. встановлена вина [PERSON] у вказаній ДТП. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій строні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. За полісом АВ/0672034 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ВАТ „НАСК „Оранта. Відповідно до звіту № 3791 від 20.08.2012 р. вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER] становить 10309,74 грн. За договором на проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 17.08.2012 року за проведення експертної оцінки [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 460 грн. В даному випадку [PERSON] при сплаті витрат на проведення експертної оцінки діяв за довіреністю 25.09.2012 року від імені [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з ВАТ „НАСК „Оранта на його користь матеріальної шкоди у вигляді страхового відшкодування у розмірі 10309,74 грн. та витрат на проведення експертної оцінки 460 грн. Стосовно вимог [PERSON] щодо стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди у розмірі 3000 грн. суд вважає їх підлягаючими частковому задоволенню, а саме у розмірі 2000 грн. Відповідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я ; у душевних стражданнях , які фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях , які фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає, що моральна шкода у позивача [PERSON] полягає у душевних стражданнях , які він зазнав у зв'язку з пошкодженням ввіреного йому майна. Позивачу дійсно необережними діями відповідача заподіяна моральна шкода, яка з урахуванням ступені і тривалості негативних наслідків, порушення нормального укладу життя у зв'язку з відремонтуванням автомобілю і неможливістю ним користуватися та наданих доказів повинна становити у розмірі 2000 грн. Стосовно вимог [PERSON] щодо стягнення з відповідача ВАТ НАСК „Оранта витрат на послуги адвоката у розмірі 2000 грн. то вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах"від 20.12.2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Види судових витрат визначені в ст.79 ЦПК, а їх розподіл здійснюється судом відповідно до ст. 88 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з укладеного з адвокатом договору, видно, що адвокат бере на себе обов'язки бути представником у цивільному процесі з усіма правами сторони у справі. Передбачених ст. 56 ЦПК України умов для допуску до участі в судовому засіданні адвоката, як особи, що надає правову допомогу, не вбачається. Крім того, за ст. 56 ЦПК України процесуальні права особи, яка надає правову допомогу є обмеженими, вона за законом не входить до кола осіб, які беруть участь у справі і у судовому засіданні має право лише бути присутньою. Вказане відповідає роз'ясненням п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» де сказано: особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в частині другій статті 56 ЦПК України. За таких обставин понесені [PERSON] витрати з оплати послуг адвоката не входять до передбаченого ст. 79 ЦПК України складу судових витрат і не підлягають стягненню на його користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує позивачам судові витрати у розмірі 229 грн.40 коп. з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial