Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що проживає з бабусею та дідусем з 2010 року, мати його матеріально не утримує. Відповідачка проти позову заперечує суду пояснила, що не заперечує матеріально допомагати своєму сину, однак просить його повернутись додому і проживати однією родиною, оскільки бабуся з дідусем налаштовують сина проти неї та її чоловіка, зустрічатись із сином не дозволяють. Відповідачкою створені належні умови для проживання сина, що підтверджується актом обстеження житлово- побутових умов з фототаблицею до нього а також показами свідка По місцю проживання та роботи відповідачка характеризується позитивно. Представник третьої особи не заперечує проти позову, суду пояснив, що актом перевірки встановлено, що дитина проживає разом з бабусею та дідусем та знаходиться на повному їх утриманні. Відповідно до ст.160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка досягла 14 річного віку визначається нею самою. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, встановив, що 23.03.1999 р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]-позивач по справі. 14.03.2001 р. винесено рішення Фастівського міськрайонного суду про позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки після розірвання шлюбу самоусунувся він виконання своїх батьківських обов'язків. 04.09.01 р. № 160/2 згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши подання опікунської ради про надання дозволу на зміну прізвища неповнолітнього [PERSON] на Граждан. Мати позивача подала на аліменти з [PERSON] на його утримання до досягнення його повноліття. Однак, аліменти [PERSON] не сплачує, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів відділу ДВС [PERSON] Позивач періодично до 2009 р. проживав зі своєю матір'ю, вона добровільно передавала його бабусі та дідусю, оскільки мала добовий графік роботи, а дитина потребує постійного піклування. З 2010 р. позивач переїхав жити до своїх дідуся та бабусі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області № 74 від 27.02.13 р. 28.01.13 р. дідусь та бабуся позивача подали до Фастівського міського голови [PERSON] заяву про зобов'язання прописати [PERSON], за адресою вул.. О. Стовби, 7 м. Фастів, оскільки Граждан Л С. відмовлялась. 11.02.13 р. №29-79 Виконавчим комітетом соціальних служб для сімї, дітей та молоді було надано інформацію відносно гр. [PERSON] 08.02.13 р. № 2/30 згідно витягу протоколу засідання з питань захисту прав дитини за заявою [PERSON] та [PERSON] де вирішено притягнути до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] 06.03.13 р. Позивачем було подано заяву про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав моєї матері [PERSON] 06.03.13 за №3/37, від 05.04.13 р №4/5, від 14.05.13 p. № 5/3 згідно витягів протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини вирішено, що позбавлення батьківських прав не відповідає інтересам дитини. На даний час позивач навчається на денному відділенні Київського технікуму залізничного транспорту, що підтверджується довідкою від 03.09.12 р. № 1. Позивач перебуває на утриманні у бабусі та дідуся, з якими і проживає. Мати ухиляється від своїх обов'язків поматеріальному утриманню сина, життям та здоров'ям не цікавиться. Стан здоров'я та матеріальне становще відповідача дозволяє утримувати свого сина. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Відповідачка працює за адресою смт. Глеваха Київська область, в психоневрологічній лікарні, відділення№ 3 - медичною сестрою, характеризується позитивно. На неодноразові прохання позивача матеріально підтримувати його, мати не реагує. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved