Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про поділ квартири в натурі Позов мотивовано тим, що [PERSON] та сину позивача [PERSON], на праві спільної часткової власності (по 1/2 кожному), належить частина (83/100) квартири [ADDRESS]. Частина квартири належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 25.02.1999 року. Між сторонами, як співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Позивач зазначає, що внаслідок цього виникла необхідність визначити частки у майні в натурі та поділити спільну квартиру. Відносини між позивачем і відповідачем та його сімєю значно погіршилися, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в заяві від 25.06.2013р. уточнив позовні вимоги та просив суд поділити в натурі майно, яке належить похивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності - 83/100 квартири [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток - по 1/2 кожному, наступним чином: визнати за [PERSON], право власності на 1-шу кімнату площею 17,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 2 та 3 кімнати площею 11,9 кв.м. та 11,5 кв.м. відповідно в квартирі [ADDRESS]. Припинити право спільної часткової власності на 83/100 квартири [ADDRESS]. Нежитлові приміщення загальною площею 24,18 кв.м., у тому числі кухню площею 6,32 кв.м., ванну кімнату площею 2,17 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв. м., коридор площею 10, 57 кв. м., комору площею 0, 92 кв. м. залишити у спільному користуванні - залишити без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині вимог уточненої позовної заяви п.1, п 2, п.3, п4 вимог уточненої позовної заяви та п4 первісних вимог просив суд залишити без розгяду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва на право власності на житло від 25.02.1999р. квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] у частках ?. ( а. с. 9) Згідно довідки про склад сімї та реєстрацію від 28.05.2013р. № 1435/5 за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. ( а. с. 10) ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання прав. ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ майна в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ч.2 ст. 367 ЦК України встановлено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача просив суд судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved