Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.03.2006 в розмірі 27 889, 85 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що 21.03.2006 між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір б/н, згідно умов якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 4000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Представник позивача зазначає, що позивачем були виконані умови кредитного договору в повному обсязі, але відповідачем умови вказаного правочину належним чином не виконуються, а відтак, просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі, в судове засідання не з»явився. Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до заяви відповідача до ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.03.2006, сторонами було укладено договір б/н від 21.03.2006, згідно умов кредитування позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 4000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивачем умови вказаного договору були виконані належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами кредитування з використанням кредитної картки, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( в тому числі прострочення кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., а також 5 % від суми позову. Станом на 28.07.2013 року утворилась заборгованість відповідача перед банком в розмірі 27 889, 85 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 3 996,40 грн.; - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованими станом на 28.07.2013 року у розмірі 28 089,17 рн.; - штраф за порушення строків платежів по кожному з грошових зобов»язань - у розмірі 1 804, 28 грн. ( фіксована та процентна складова); Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач ухиляється від виконання зобов»язань, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Сума сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved