Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням, в якому вказала, що їй на праві договору дарування належить квартира № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області. З 05.12.1987 року вона перебувала в законному шлюбі з [PERSON] Від шлюбу дітей вони не мали. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2012 року, яке набуло законної сили 12.06.2012 року, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу, у серпні 2012 року, відповідач забрав свої особисті речі з квартири, та виїхав в добровільному порядку у невідомому напрямку, нічого не пояснюючи про своє нове місце проживання та місце роботи. З того часу їй невідомо про його місце проживання, бо вона не підтримує з ним відносин. До теперішнього часу [PERSON] зареєстрований в її квартирі, але з серпня 2012 року та по теперішній час не проживає в квартирі № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном квартирою № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області. шляхом припинення реєстрації відносно [PERSON], [INFO], з вищевказаного жилого приміщення. У судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача адвокат [PERSON], діюча за договором, підтримала позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, допитавши свідків, з урахуванням пояснень позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт не проживання відповідача у спірному приміщенні в судовому засіданні підтверджений показанннями свідка [PERSON], яка пояснила, що вона добре знає позивачку, вони сусіди. Їй відомо, що до 2012 року [PERSON] проживала разом з чоловіком, потім чоловіка вона не бачила. Її балкон розташований з видом у подвір»я будинку, тому, у літку минулого року вона бачила, як чоловік позивачки вивозив свої речі. Також їй відомо, що у [PERSON] є син, який приїздить до неї по вихідним, бо навчається, та який зареєстрований за місцем навчання. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її сусідка, вони мешкають в квартирах навпроти. Їй відомо, що в сусідській квартирі проживали [PERSON], її чоловік, та їх син. Приблизно півтора роки тому вона бачила, як з квартири сусідки вивозилися речі. Вона думала, що сусіди вирішили змінити місце проживання, але пізніше помітила, що чоловік сусідки за попереднім місцем проживання не мешкає. Вже більш півтори роки вона не бачила чоловіка сусідки ні за місцем проживання, ні у місті. Його місце знаходження їй невідомо. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України, саме «власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном». Згідно ст. 319 ЦК України «власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов»язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом». Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позовні вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи. Згідно договору дарування квартири від 20.10.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 1-7138, [PERSON] прийняла у дар від [PERSON] квартиру № 12 у будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівськ Донецької області, та на праві особистої приватної власності їй належить вищезазначене нерухоме майно (л. с. 6-7). Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області (л. с. 10-11). Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (л. с. 8). Згідно акту ПП «Жил-сервіс-1» від 17.06.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], але фактично там не проживає з серпня 2012 року по теперішній час. (л. с. 9). Згідно довідки ПП «Жил-сервіс-1» від 17.06.2013 року [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO] (л. с. 12). Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням слід задовольнити.

Outcome: approved