Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 108\~ 291,70 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DNL0AR100130077 від 06.05.2008р. [PERSON] отримала кредит у сумі 152\~ 201,67 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 108\~ 291,70 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, суду надала заперечення проти позову. Вислухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Банку слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNL0AR100130077 від 06.05.2008р. [PERSON] отримав кредит у сумі 152\~ 201,67 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 21.06.2012р. за нею склала 108\~ 291,70 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 53\~ 061,28 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 15\~ 178,66 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 18\~ 113,76 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16\~ 543,16; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 5\~ 144,84 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Однак, позивачем не надано докази саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення по примусовому стягненню боргу. Також, з пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається та підтверджується матеріалами справи, що відповідачкою з метою сприяння банку та добровільного обрання шляху звернення стягнення на предмет застави у позасудовому порядку було передано Банку за актом приймання передачі від 20.01.2010 року автомобіль [NUMBER] та у подальшому 02.08.2010 року реалізовано Банком за 111\~ 850,00 грн. Однак, в даному позові не враховано сума реалізованих від автомобіля коштів, а отже невірно сформована ціна позову та її обґрунтування. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed