Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

25 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №119/4783 від 31.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 5800 грн. на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки №796-37 від 31.05.2007 року. Відповідач зобов'язався повертати кредит на умовах кредитного договору, а саме - погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 483,33 грн. з кінцевим терміном повернення остаточної суми кредиту - 30.05.2008 року. Позивачем було отримано судовий наказ від 21.07.2010 року на загальну суму заборгованості 1366 грн. 38 коп. та судові витрати. Згідно довідки розрахунку станом на 01.07.2013 року відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно договору. Станом на 01.07.2013 року сума заборгованості становить 685 грн. 03 коп., у тому числі відсотки за користування кредитом з 01.06.2010 року по 30.06.2013 рік - 570,46 грн., індекс інфляції з 01.06.2010 року по 31.05.2013 рік - 88,13 грн., 3% річних -26,44 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу заочно та долучити до суми позову витрати на публікацію судової повістки Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» та [PERSON] №119/4783 від 31.05.2007 року (а.с. 5-6) відповідачем отримано кредит у сумі 5800 грн. на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки №796-37 від 31.05.2007 року (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу. Договором передбачено обов'язок відповідача повертати кредит на умовах кредитного договору, а саме - погашення кредиту й відсотків за користування ним повинно було здійснюватись щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно було здійснюватися рівними частинами по 483,33 грн. з кінцевим терміном повернення остаточної суми кредиту - 30.05.2008 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за кредитним договором, допустив заборгованість із сплати кредиту у розмірі 685 грн. 03 коп., у тому числі відсотки за користування кредитом з 01.06.2010 року по 30.06.2013 рік - 570,46 грн., індекс інфляції з 01.06.2010 року по 31.05.2013 рік - 88,13 грн., 3% річних -26,44 грн. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно рахунку-фактури №СР-0002481 від 24.10.2013 року була здійснена представником позивача публікація судової повістки в газеті «Донбасс» загальною вартістю 174 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved