Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до укладеного договору №LGALAG01280300 від 26.04.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12599,60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,64% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2013 року; -на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 26.04.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий /седан/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; -рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року було задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LGALAG01280300 від 26.04.2006 року у сумі 12799,95 доларів США, що складає за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.10.2012 року 7.99.300грн. - 102310грн.03коп., звернено стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий /седан/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом і іншою особою - покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; -на порушення своїх зобов'язань відповідач рішення апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року не виконує, предмет застави в заклад банку не передає, звернувся до суду з позовом та просить: вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий /седан/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /технічний паспорт/ автомобілю DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий /седан/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що -ним погашено половину суми кредиту, а тому автомобіль не може бути у нього вилучений; -він не був присутній при винесенні рішення апеляційним судом Луганської області 10 жовтня 2012 року, оскільки в повістці апеляційного суду було вказано, що його явка необов'язкова, а тому йому невідомо яке саме рішення виніс апеляційний суд. Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року /а.с.10-11/ задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LGALAG01280300 від 26.04.2006 року у сумі 12799,95 доларів США, що складає за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.10.2012 року 7.99.300грн. - 102310грн.03коп., звернено стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий /седан/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом і іншою особою - покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вказане рішення набуло чинності, відомостей про його зміну чи скасування суду не надано. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано право продажу спірного автомобіля /а.с.10-11/, а оскільки, відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Посилання відповідача на те, що ним погашено половину суми кредиту, а тому автомобіль не може бути вилучений у нього, суд до уваги не приймає, оскільки, згідно наданих відповідачем копій квитанцій про сплату кредиту, усі платежі, вказані в них, проводились до прийняття судового рішення від 10 жовтня 2012 року. Згідно платіжного доручення /а.с.1/, позивач при зверненні до суду поніс документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 114грн.70коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved