overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] з 09.01.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в них народились діти донька [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO]. Батьком дітей в свідоцтвах про народження записано відповідача. На даний час подружні стосунки сторони не підтримують, діти знаходяться на утриманні матері. На утримання дітей, які ще неповнолітні, батько матеріальної допомоги не надає, має заробіток і може надавати кошти на утримання дітей, інших утриманців він не має. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі проживали однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі, від якого народились діти - донька [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконкому Ситковецької селищної ради Немирівського району від 27.11.2013 року за № 1839 (а.с. 6), копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 4,5), діти [PERSON] і [PERSON] проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідно до ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою і що розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2002 року по 17.07.2008 рік. Від спільного проживання народилися діти син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], батьком яких у Свідоцтвах про народження записано [PERSON].. Діти перебувають на утриманні матері, яка не працює, перебуває у важкому матеріальному становищі. Батько дітей [PERSON] працював слюсарем в АК "Золота Нива" с. Чуків Немирівського району, мав постійну заробітну плату, матеріально забезпечений, але добровільно і постійно не надає [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому вона звернулася з даним позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила, змінивши їх із стягнення у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку і просить стягувати по 200 гривень щомісячно на кожну дитину, судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав, погоджується сплачувати аліменти в розмірі по 250 грив. щомісячно на кожну дитину. Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову частково за слідуючих підстав. Сторони не проживають однією сім"єю, батьком дітей є відповідач згідно свідоцтв про народження дітей. [PERSON] добровільно кошти на утримання дітей не надає, діти знаходяться на утриманні матері згідно довідки сільської ради № 809 від 11.10.2013 року (а.с. 7). При вирішенні питання розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, платника аліментів, інші боргові зобов"язання платника аліментів, а тому аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі по 250 гривень на кожну дитину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач 24 жовтня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, вказуючи, що з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2001 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 865. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. На примирення позивач не згоден. Спору про розділ майна, виховання та місця проживання дитини між ними немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.19). Відповідач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 18). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2001 року, зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 865 (а.с.7), від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.11). Шлюбні стосунки між подружжям припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин Зазначила, що вона народилася [INFO] в с. Смордва Млинівського району Рівненської області. Її батьками, відповідно до свідоцтва про її народження записані [PERSON] та [PERSON]. На той час її батьки проживали в цивільному шлюбі без його реєстрації, а тому прізвище батька в свідоцтві про її народження було записано як "[PERSON]" замість дійсного - "[PERSON]". 16.05.1997 року вона вийшла заміж, внаслідок чого змінила своє прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". [INFO] її батько - [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона хоче успадкувати як спадкоємець за заповітом. Проте невідповідність записів у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть батька унеможливлює отримання нею спадщини. Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON], [INFO], уродженка та жителька с. Смордва Млинівського району Рівненської області є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання заявник не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю (а.с. 21). Заінтересована особа - представник Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутності, заперечень відносно заявлених вимог не має (а.с. 19). Заінтересована особа - [PERSON] надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не має заперечень відносно заявлених вимог (а.с. 20). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29 жовтня 2005 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які переростали в образи. З кінця липня 2013 року вони не ведуть спільного господарства, а з вересня 2013 року проживають окремо. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що в жовтні 2013 року вони припинили спільне проживання. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 29 жовтня 2005 року, актовий запис № 3378. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

позивач уточнивши позовні вимоги просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки LDV 400, 2.4, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], державний номер [NUMBER], № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 26.06.2010 року від 20 липня 2010 року. - визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки LDV 400, 2.4, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], державний номер [NUMBER], № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 26.06.2010 року - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки LDV 400 2.4, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], державний номер [NUMBER], № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 26.06.2010 року накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

04.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 02.02.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] ухиляється від виховання і утримання дитини, а їй одній важко забезпечити дівчинку всім необхідним, тому змушена вима-гати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. [PERSON] визнав необхідність матеріального забезпечення ди-тини, але заявив про наявність у нього можливості сплачувати алі-менти тільки у розмірі ? частини заробітку, оскільки має зобов'я-зання за кредитними договорами, крім того несе значні витрати на утримання транспортного засобу, без якого не може обійтися. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок бать-ків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с.2-5) сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що згідно довідки (а.с.6) та акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.11.2013 року перебуває на утриманні позивачки, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку і інших доходів, крім відповідної державної допо-моги, не має. Із долучених позивачкою до справи чеків, тільки на придбання дитячого харчування - «Малиш» вівсяний, гречаний та «Малютка», а також памперсів, вона витрачає 1017 гривень 45 копійок. Наведені докази з урахуванням місячного доходу позивачки в 1156 гривень дають підстави вважати, що вона є малозабезпеченою, а отже цілком очевидно, що їй важко самій утримувати дитину, тобто вона доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обов'язку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач [PERSON] має згідно довідки (а.с. 24) постійний дохід - заробітну плату у розмірі 3814.57 гривні; він є молодим, здоровим; у нього немає інших утриманців, то може сплачу-вати аліменти на свою дитину у розмірі 1/3 частини заробітку що-місячно. Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача про від-сутність у нього можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/3 час-тини від заробітку, оскільки такі не обгрунтовані належними, досто-вірними доказами. Надані відповідачем для огляду в судовому засіданні документи свідчать про те, що він у 2012-2013 роках погашав кредит за прид-бання побутової техніки - по 800-1000 гривень на місяць, проте навіть при таких витратах та сплаті аліментів його доходи перевищу-ватимуть прожитковий мінімум. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заявниці трудової книги [NUMBER] від 20.03.1986р. та архівної довідки №780 від 03.12.2013р. у яких виявилась розбіжність в написанні її року народження, а саме з « 1958» на « 1959» рік. Посилається на те, що вона [PERSON], [INFO] жителька с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області з метою оформлення пенсії за вислугу років звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Заставнівському районі Чернівецької області. При вивченні документів поданих нею було виявлено розбіжність в написанні її року народження, а саме в трудовій книзі від 20.03.1986р. [NUMBER] було записано її рік народження « 1958». В адміністративному порядку бухгалтером колишнього колгоспу було виправлено, скріплено підписом та печаткою її рік народження, а саме: з « 1958» на « 1959», проте працівниками управління Пенсійного фонду України у Заставнівському районі Чернівецької області було роз'яснено, що виправлення у трудовій книзі не береться до уваги, у зв'язку з тим, що в трудовій книзі не вказано згідно якого документа було виправлено рік народження заявниці, а також в архівній довідці №780 від 03.12.2013 р. теж вказано її рік народження « 1958», в адміністративному порядку працівники відділу трудового архіву не вправі виправляти допущені раніше помилки. Вказані помилки запису року народження позбавляє заявницю можливості оформити належним чином право на оформлення пенсії за вислугою років. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу без його участі, проти заявленої вимоги щодо встановлення факту належності заявниці архівної довідки не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] належать архівна довідка за №780 від 03.12.2013 та трудова книжка від 20.03.1986 року в яких помилково зазначено її рік народження як 1958, коли правильно 1959 рік, що підтверджується: копією паспорту заявниці (а.с. 8), свідоцтвом про народження (а.с. 4). Суд приходить до висновку, що факт належності заявниці архівної довідки та трудової книжки, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 1058 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2012 року відбулося залиття приміщення бару-лаунж «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке є її приватною власністю на підставі договору купівлі-продажу. Зазначає, що 15.08.2012 року комісією у складі: майстра КП «Куренівське» ремонтної дільниці Панасюка І.Ф., майстра т/д Наконечного В.А., Лиходько Л.І. був складений Акт обстеження нежилого приміщення бару-лаунж «[INFO]» за адресою: [ADDRESS], згідно якого комісією встановлено, що залиття зазначеного приміщення відбулося з вище розташованого нежилого приміщення, яке належить ТОВ «Лотостар», причиною чого стало порушення герметизації інженерних вводів холодного водопостачання. Посилається на те, що під час обстеження комісією КП «Куренівське» також встановлено, що в приміщенні № 2 загальною площею 40,3 кв. м. (згідно плану бару-лаунж «[INFO]»), яке розташоване у підвальному приміщенні житлового будинку [ADDRESS] пошкоджено: стеля 30 кв. м. - гіпсокартон; стіни 6 кв. м. - гіпсокартон з декоративною штукатуркою; в приміщенні № 3 загальною площею 32 кв.м. пошкоджено: стеля 8 кв. м. - гіпсокартон; в службовому приміщенні пошкоджено: стеля 2 кв. м. - гіпсокартон; стіни 4 кв. м. - гіпсокартон з декоративною штукатуркою. Звертає увагу суду на те, що 17.08.2012 року за її заявою ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» був складений Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку завданого майну, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно якого сума спричиненої шкоди становить 37 966, 00 грн. За проведення зазначеної оцінки вартості матеріального збитку та складання звіту про незалежну оцінку матеріального збитку було сплачено 800, грн. Зазначає, що виходячи з вищенаведеного відповідач ТОВ «Лотостар» своєю протиправною бездіяльністю та халатним відношенням до інженерного обладнання холодного водопостачання ненавмисно спричинив шкоду та заподіяв їй матеріальні збитки, що являють собою суму: реальні збитки - 37 966, 00 грн. та упущена вигода - 3 000, 00 грн. Крім того посилається на те, що внаслідок затоплення приміщення відповідач ТОВ «Лотостар» завдав їй значних моральних страждань та дискомфорту, а тому вона вважає за доцільне оцінити суму моральної шкоди завданої їй внаслідок залиття приміщення бару-лаунж «[INFO]» у 5 000, 00 грн. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 01.10.2010 року, спіьних дітей не мають. Шлюбне життя не склалося, проживають окремо. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 01.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом №37. Подружжя від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved