Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Прокурор Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором від 25.02.2011 року в розмірі 4301,42 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2011 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем укладено договір про сплату заборгованості за кредитним договором № 4, згідно якого платник визнає, що заборгованість перед кредитором за кредитним договором від 18.05.2005 року № 794 Г на момент укладання вказаного договору становить 3014,15 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка кредит своєчасно не повернула внаслідок чого утворився борг, який станом на 25.06.2013 року становить 4301,42 грн., з яких: 3014,15 грн. заборгованість за кредитом, 210,83 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом, 1006,07 грн. неустойка за несвоєчасне повернення суми основного боргу, 70,37 грн. неустойка за несвоєчасну сплату відсотків. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання прокурор та представник позивача не зявились, надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 18 липня 2005 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] укладено кредитний договір № 794 Г, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 5350,00 грн для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою: с. Петрушин, вул. Молодіжна, буд. 90, терміном на 3 роки, а той в свою чергу погасити кредит у строк, сплативши відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором /а.с.7-8/. Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі свої зобовязання за договором № 794 Г від 18.05.2005 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 21.07.2006 року /а.с.11/. 25 лютого 2011 року Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] уклали договір № 4 про сплату заборгованості, згідно якого платник визнає, що заборгованість перед кредитором за кредитним договором від 18.05.2005 року № 794 Г на момент укладання вказаного договору становить 3014,15 грн., яку [PERSON] зобовязується сплатити у строк до 01.05.2011 року /а.с.5-6/. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку позивача, станом на 25.06.2013 року становить 4301,42 грн., з яких: 3014,15 грн. заборгованість за кредитом, 210,83 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом, 1006,07 грн. неустойка за несвоєчасне повернення суми основного боргу, 70,37 грн. неустойка за несвоєчасну сплату відсотків /а.с.18/. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. За статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Наведене дає підстави вважати вимоги Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов договору № 4 від 25.02.2011 року, повинною відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 229,40 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved