Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання звернулася [PERSON] Свою позовну заяву мотивує тим, що до 08.12.2011року, вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу з яким вони мають повнолітню доньку- Равчук М.Р., [INFO]. Зазначає, що з 01.09.2013 року, [PERSON] навчається в Національному університеті водного господарства та природокористування на 1 курсі денного навчання зі спеціальності : міжнародна економіка. Термін навчання становить два роки. Зазначає, що [PERSON] у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідно до договору загальна вартість освітньої послуги за два роки становить 15000 грн. Вартість за перший рік навчання становить 7500 грн., за кожний наступний рік навчання - 7500 грн. Варість проживання в гуртожитку становить 2074,56 грн. Для покриття цих витрат нею було оплачено за навчання та проживання в гуртожитку [PERSON], 3750грн. та 2074,56 грн. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], до досягнення нею віку двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно та додаткові витрати - половину вартості освітньої послуги за 2013 рік в розмірі 3750 грн., а також половину вартості проживання в гуртожитку за період 2013-2014 роки в розмірі 1037,28 грн. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково, а саме просила суд залишити без розгляду її позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], до досягнення нею віку двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно. В решті позовних вимог позов підтримала в повномі об'ємі. Вона пояснила, що донька з 01.09.2013 року, є студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного університету водного господарства та природокористування зі спеціальності : міжнародна економіка. Термін навчання становить два роки. За навчання та проживання в гуртожитку доньки за перший рік були сплачені кошти, частина з яких, а саме за проживання в гуртожитку нею були сплачені кошти від імені доньки. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має стабільний дохід. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що звернувся із заявою по місцю своєї роботи про стягнення з нього аліментів на утримання його повнолітньої доньки на період її навчання, а починаючи з вересня цього року, двічі добровільно виплатив такі аліменти. Крім того, він пояснив, що розуміє, що за навчання та проживання в гуртожитку доньки необхідно виплачувати кошти, однак з ним ніхто не порадився про вступ на навчання саме до цього учбового закладу. На даний час він нікому не здійснює будь яких інших виплат. Інших утриманців немає. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08.12.2011 року, шлюб між сторонами по справі розірвано. ( а.с.8) Відповідно до свідоцтва про народження 1-ГЮ № 279632, [PERSON], народилась, 26 червня 1995 року. її батьками зазначені : [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4) Відповідно до довідки від 22.08.2013 року, [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання за кошти фізичних(юридичних) осіб Національного Університету водного господарства та природокористування зі спеціальності : міжнародна економіка. (а.с.5 ) Згідно довідки про доходи ПАТ " Рівнеобленерго" №25/426 від 07.10.2013 року, загальна сума доходу [PERSON] в період з квітня по вересень 2013 року за винятком аліментів, становить 14124,22 грн. (а.с.30). Відповідно до договору №11535 від 12.08.2013 року, укладеного між Національним університетом водного господарства та природокористування( надалі " Університет" та [PERSON]А.( надалі " Замовник", університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів " Замовника" здійснти навчання( надалі освітня послуга) [PERSON] для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра зі скороченим терміном денної форми навчання. Загальна вартість освітньої послуги становить 15000 грн. 1-й рік - 7500 грн., 2-й рік - 7500 грн. (а.с. 6). З квитанцій банківських установ вбачається, що на рахунок Національного університету водного господарства та природокористування [PERSON] за гуртожиток № 2, що розташований в м. Рівне вул. Чорновола,55-а було сплачено 2074,56 грн., а [PERSON] в якості плати за навчання [PERSON] були сплачені кошти в сумі 3750 грн. (а.с.7) З чеку банківськівської установи встановлено, що відповідачем перераховувались кошти в сумі 600,00 грн на ім'я [PERSON]. (а.с.18) Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] на даний час продовжує навчання на денній формі навчання, а отже не працює, інших доходів немає і тому потребує матеріальної допомоги. Ця обставина не заперечувалась відповідачем по справі. При цьому суд враховує вартість навчання [PERSON], вартість проживання її за місцем знаходження учбового закладу, тобто витрати пов'язані з добуттям професії. оскільки вона не працює. Суд враховує, що витрат про які вказує відповідач, а саме його добровільну сплату аліментів для забезпечення навчання [PERSON] є недостатньо, а тому вважає, що позовні вимоги про стягнення половини вартості освітньої послуги та проживання в гуртожитку слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становила 1147 гривень. Отже 0,2 відстотки розміру заробітної плати становить 229 грн.40 коп. Під час судового засідання відповідачем [PERSON] подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 600 грн. До заяви додано акт виконаних адвокатом робіт від 14.10.2013 року, на суму 1050 грн. ( а.с. 34-37) Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. В суді встановлено, що відповідачем безпосередньо в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про відрахування з нього аліментів, з якою він звернувся по місцю своєї роботи. Відповідно до поданої заяви, [PERSON] просив проводити щомісячне відрахування з його заробітної плати аліментів в розмірі 1/4 частини на користь його доньки - [PERSON],[INFO] на період її навчання до серпня 2015 року. ( а.с.31-32). Ознайомившись безпосередньо в судовому засіданні з поданою заявою, позивачка та її представник звернулись до суду з клопотанням про залишення частини позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], до досягнення нею віку двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно - без розгляду. В іншій частині позову просили суд його задоволити. Таким чином суд вважає, що в суду відсутні правові підстави щодо задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що дії [PERSON] при зверненні до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів були такими, що давало б йому право звернутись з зазначеною заявою про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене,

Outcome: approved