Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТзОВ «КБ Дельта» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.09.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 001-22003-060911. Так, відповідачка отримала кредит у сумі 3\~978,00 грн. на придбання певного майна на умовах визначених даним договором, під 0,01% річних, проте [PERSON] у встановлені договором строки кредит не погашала, тому станом на 19.07.2013 року виникла заборгованість в сумі 3\~358,43гривні, яку позивач просить стягнути, крім того витрати на публікацію оголошення в пресі та судові витрати. В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, незаперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про належне повідомлення позивача свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 197 (5083) від 27.10.2013 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТзОВ «КБ Дельта» та [PERSON] 06.09.2011 року укладено кредитний договір за № 001-22003-060911. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачці кредит у сумі 3978,00 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених даним договором строком на 25 місяців. Банк таку умову договору виконав, надавши 06.09.2011 року відповідачці кредит у сумі 3978,00 гривень, за який та в свою чергу отримала майно на вказану суму. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. Згідно з п. 2.9 договору повернення кредиту повинно здійснюватись щомісячно, не пізніше 6 числа, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, зараховуючи на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 160 гривень. Вищевказані умови договору [PERSON] належним чином не виконувала, тому станом на 19.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 3\~358,43 гривні, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 3358,12 грн.; заборгованості за відсотками 0,31 грн. Сума заборгованості підтверджена відповідними розрахунками за кредитним договором, що містяться на а.с. 10. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, передбачених ч.2 ст.1050 ЦК України, тому є всі підстави для задоволення позову і стягнення з відповідачки, заборгованості по кредитному договору. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збірв розмірі 229,40 грн.\~та 420 гривень документально підтверджених судових витрат понесених на публікацію оголошення в пресі, а всього 649,40 гривень.\~

Outcome: approved