Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 248293-CRED від 05.09.2008 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору 248293-CRED від 05.09.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2009 року. Проте, в порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором 248293-CRED від 05.09.2008 року забезпечено договором поруки № 248293/1 від 05.09.2008 року, укладеним з [PERSON] та договором поруки № 248293/2 від 05.09.2008 року укладеним з [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є поручителями перед Позивачем за виконання обов'язків, які взяла на себе [PERSON] за кредитним договором 248293-CRED від 05.09.2008 року. Позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, буд. 1, ІПН [NUMBER]), [PERSON] (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, буд. 31 ІПН [NUMBER]) [PERSON] (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, буд. 1, ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПрвиатБанк (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги. 50, ЄДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 21971,63 грн., стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача судовій збір по справі. Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору 248293-CRED від 05.09.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2009 року. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором 248293-CRED від 05.09.2008 року забезпечено договором поруки № 248293/1 від 05.09.2008 року, укладеним з [PERSON] та договором поруки № 248293/2 від 05.09.2008 року укладеним з [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є поручителями перед Позивачем за виконання обов'язків, які взяла на себе [PERSON] за кредитним договором 248293-CRED від 05.09.2008 року. Згідно п. 2 Договору поруки № 248293/1 від 05.09.2008 та договору поруки № 248293/2 від 05.09.2008 [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Позивачем за виконання обовязків за кредитним договором 248293-CRED від 05.09.2008 року у тому ж розмірі, що і [PERSON] У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язання за кредитним договором виникла прострочена заборгованість [PERSON] яка станом на 29.07.2012 року, яка складає 21971,63 гривень в тому числі 8048,60 грн. заборгованість за кредитом; 12638,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1034,36 грн. штраф (процентна складова). Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому відповідачка зобов'язана оплатити заборгованість за кредитним договорам а саме: тіло кредиту в розмірі 8048 грн. 60 коп. Оскільки проценти є платою ( винагородою) за користування грошовими коштами, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом в розмірі 12638 грн. 67 коп. законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Сторони домовилися (п. 5.10 кредитного договору), що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більше ніж на сто двадцять днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. та 5 відсотків від суми позову. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягають стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved