Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожею та земельною ділянкою біля будинку, а також на самочинно добудоване приміщення магазину, що розташовані по вулиці Ковпака, 1, в смт.Братське Братського району Миколаївської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 червня 2013 року він та [PERSON] домовились про купівлю-продаж житлового будинку, що розташований по вулиці Ковпака,1, в селищі Братське Братського району Миколаївської області, про що цього ж дня між ними було укладено простий письмовий договір купівлі-продажу. Зобов`язання по цьому договору було виконано в повному обсязі. При зверненні для реєстрації права власності на будинок дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, що засвідчує право власності на нерухомість. Однак, нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі, не має можливості, так як відповідач не з”являються до нотаріальної контори, ухиляється від посвідчення договору. Крім того ним було добудовано приміщення магазину. При будівництві приміщення магазину нічиїх прав не порушено - сусіди не заперечували проти будівництва магазину. Але, оскільки він добудував приміщення магазину без проекту, ця нерухомість вважається самочинною забудовою. В зв”язку з цим він не може зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказаний будинок та магазин, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, тому й звернувся до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, також просив суд розглянути справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вулиці Ковпака, 1, в селищі Братське Братського району Миколаївської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 18.06.2013р., та що ніким в судовому засіданні не оспорювалося. Даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 жовтня 2007 року підтверджується факт того, що будинок, що розташований по вулиці Ковпака,1, в смт.Братське Братського району Миколаївської області, належить на праві приватної власності [PERSON], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно аркушів технічного паспорту на нерухоме майно [PERSON] переобладнав самочинно збудоване майно — гараж та літню кухню в приміщення магазину. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. Частина 1 ст. 376 ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна без належного дозволу, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок та самочинно збудований магазин, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1093 га, розташованих по вул.Ковпака, 1, в смт.Братське Миколаївської області. На підставі викладеного і

Outcome: approved