Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00021739 від 24 березня 2011 року з відповідача [PERSON] у розмірі 17146,53 грн., а також судового збору - 229,40 грн.. В обґрунтування свого позову, позивач вказав, 24 березня 2011 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № ВLаЖГА00021739 про надання кредиту у сумі 11000,00 грн. строком до 24 березня 2014 року із сплатою 15% річних за користування кредитом. Також, за обслуговування кредиту встановлюється плата у вигляді щомісячної комісії у розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 12.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 17146,53 грн., з яких: 10476,02 грн. - заборгованість за кредитом; 144,18 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом; 226,88 грн.- заборгованість по сплаті комісії; 6299,45 грн. -штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач змушений завернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю Гунько Т.Ю. не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2011 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00021739 про надання кредиту у сумі 11000,00 гривень строком по 24 березня 2014 року із сплатою 15% річних за користування кредитом, а також за обслуговування кредиту - щомісячною сплатою комісії у розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідач порушив свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим станом на 12 серпня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 17146,53 грн., з яких: 10476,02 грн. - заборгованість за кредитом; 144,18 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом; 226,88 грн.- заборгованість по сплаті комісії; 6299,45 грн. штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, що підтверджується банківським розрахунком. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження. Тобто з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00021739 від 24 березня 2011 року у розмірі 17146 грн.53 коп.. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved