Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 42 322,98 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 16.08.2012 року відповідач [PERSON] одержала у ПАТ ПроКредит Банк, кредит в розмірі 50 000,00 грн. на строк користування 24 місяці, згідно кредитного договору № 3001.42186. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків у розмірі 25 % річних. В забезпечення виконання зобовязань відповідача перед банком був укладений договір поруки №124734 ДП 4 від 16.08.2012р. між банком та [PERSON] та договір поруки №124744 ДП 4 від 16.08.2012 р. між банком та [PERSON] за якими вони несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання умов договору. Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 17.09.2013р., заборгованість становить 42 322,98 грн., із яких: 36 754,77 грн. заборгованість за кредитом; 2 214,71 грн. заборгованість за відсотками; 3 353,50 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявились, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.08.2012 року відповідач [PERSON] одержала у ПАТ ПроКредит Банк, кредит в розмірі 50 000,00 грн. на строк користування 24 місяці згідно кредитного договору № 3001.42186. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 25 % річних. В забезпечення зобовязань відповідача перед банком був укладений договір поруки №124734 ДП 4 від 16.08.2012р. між банком та [PERSON] та договір поруки №124744 ДП 4 від 16.08.2012 р. між банком та [PERSON], згідно яких вони несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання. Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 17.09.2013р., заборгованість становить 42 322,98 грн., із яких: 36 754,77 грн. заборгованість за кредитом; 2 214,71 грн. заборгованість за відсотками; 3 353,50 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved