Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові посилається на те, що 22.09.2006 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2503/0906/12-068. Згідно укладеного договору останній отримав кредит у розмірі 19000,00 доларів США строком до 10.09.2016 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи зі ставки 14% на рік Крім того вказують в позові на те, що в забезпечення зобов'язання, 22.09.2006 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено іпотечний договір №2503/0906/12-068-Z-1 згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], який належить йому на праві власності. Вказують на те, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові вказують на те, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з чим, станом на 01.07.2013 рік за ними утворилась заборгованість в сумі 39236,04 грн., а саме за кредитом - 11118,82 грн., за відсотками - 15276,94 грн., пені в сумі 12840,27 грн. Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити. Крім того не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину його неявки та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вище вказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №2503/0906/12-068 від 22.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 19000,00 доларів США строком до 10.09.2016 року. Кредитні кошти надаються на споживчі цілі. Згідно умов договору, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу за користування кредитом відсотки в розмірі 14,00 % річних. Встановлено, що 22.09.2006 року в рахунок забезпечення вказаного зобов'язання, між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем був укладений іпотечний договір №2503/0906/12-068-Z-1 згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, квартиру [ADDRESS], який належить йому на праві власності. Також встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ТОВ факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу відповідно до якого банк відступає ТОВ ФК «Вектор Плюс» свої вимоги заборгованості по кредитних договорах. Всі гарантії надані боржниками щодо заборгованості стають дійсними для ТОВ ФК «Вектор Плюс». Крім того, 28.11.2012 року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та позивачем також укладено договір факторингу. Відповідно до якого ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступає позивачу свої вимоги заборгованості по кредитних договорах. Всі гарантії надані боржниками щодо заборгованості стають дійсними для позивача. Внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №1905/0307/88-001 від 29.03.2007 року позичальником згідно якого є [PERSON]. Згідно договору від 28.11.2012 року про передачу іпотечних прав укладеного між , ТОВ ФК «Вектор Плюс» та позивачем, до останньому передаються права вимоги за іпотечними договорами. З розрахунку видно, що заборгованість відповіда перед банком за кредитним договором з урахуванням тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій, станом на 01.07.2013 року складає гроші в сумі 39236,04 грн. Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновків, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, в результаті чого за ним утворилась заборгованість, тому позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу. Тому суд вважає, що слід в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2503/0906/12-068 від 22.09.2006 року, яка станом на 01.07.2013 року становить 39236,04 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 392,36 грн.

Outcome: approved