overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

30.08.2013 року позивач КП "Бахмут - Вода" звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, які проживають за адресою [ADDRESS], підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього він має борг, який виник за період з 01.01.2008 року по 01.07.2013 року і складає суму у розмірі 9436,98грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та проси їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явився, у встановленому порядку були повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.01.2008 року по 01.07.2013 року яка становить 9436,98грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я відповідача. Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить визнати недійсними п.5.2 Кредитного договору №166/П/29/2007-840 від 22.11.2007 року,укладеного між ВАТ КБ «Надра»та позивачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на погляд позивача, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Позивач зазначає, що п. 5.2. та п. 5.3. договору від 22.11.2007 року передбачає подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й теж саме порушення суперечить вимогам ст..61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути притягнутий двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. Отже, відповідно до ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1-3,5,6 ст.203 цього кодексу. В судовому засіданніпредставник позивача позов підтримав та просив задовольнити його, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача, ПАТ КБ «Надра», в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 23.07.2010 р., від шлюбу спільних дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів, а шлюбні відносини фактично припинені з травня 2013 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з'явився; надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідачки. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони одружилися 23.07.2010 р. (а.с.3). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося , погіршились стосунки, спроби зберігати шлюбні відносини виявилися невдалими. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1667 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3221480201:01:002:0011, що розташована в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] його дружини - [PERSON]. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1225, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З огляду матеріалів справи, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно, що відкрилося після смерті [INFO] його дружини [PERSON] та складається з земельної ділянки загальною площею 0,1667 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3221480201:01:002:0011, що розташована в [ADDRESS]. Враховуючи, що визнання відповідачем вимог позову щодо визнання права власності на житловий будинок не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, така заява відповідача приймається судом. У зв'язку з наведеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача суми заборгованості за Договором про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 № 4861590/1.12133935 від 4.11.2009 року в сумі 1260,95 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40коп. Представник позивача надіслав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належно повідомленим, до суду не з'явився. Заперечень, повідомлення про причини неявки не надіслав У зв'язку із зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного. У відповідності до положень ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. ст. 526, 546, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду матеріалів справи, між сторонами 4 листопада 2009 року було укладено договір № 4861590/1.12133935 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 та додаткову угоду до цього договору, за яким розрахунковий період становить один місяць. Умовами договору послуг мобільного зв'язку передбачено, що оплата послуг мобільного зв'язку має здійснюватись боржником до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим. За невиконання цього зобов'язання абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди,починаючи з дня відмови або припинення дії. Відповідач не оплатив отриманні ним послуги зв'язку. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 116 грн. 45 коп. заборгованості та 1144грн. 50коп. договірної санкції, а всього 1260 грн.95 коп. Разом з тим, суд, не заперечуючи наявність у відповідача перед позивачем заборгованості, враховуючи термін укладення договору, що є предметом спору, вимушений застосувати строки позовної давності, що згідно ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки, та, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України, відмовити у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду, просить стягнути з [PERSON], на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 8390,40 грн. Свій позов мотивує тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 30.05.2013 р. утворилась заборгованість 6772,20 грн. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились надали письмову про розгляд справи у їх відсутність , проти задоволення позовних вимог не заперечують. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. На підставі поданих позивачем, як письмових доказів, копій документів судом встановлено, що 05 березня 2009 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 14 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на користь [PERSON] починаючи з 23 лютого 2009 р. до повноліття дитини. Відповідач ухиляється від сплати аліментів внаслідок чого станом на 30.05.2013 р. утворилась заборгованість 6772,20 грн. Виданий судом виконавчий документ стягувачкою було пред'явлено на примусове виконання 01.10.2012 року до Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, на підставі чого державним виконавцем цього ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів на дитину, що вбачається з наданого позивачкою розрахунку заборгованості по аліментах, виконаного станом на 01.06.2013 р. державним виконавцем заборгованості по неустойки становить 8390,40 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить стягнути борг з відповідача .В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що 13.07.2012 року між ним та відповідачем було укладено в письмовій формі договір позики відповідно до якого [PERSON] позичив у нього для власних потреб 8000 (вісім тисяч) гривень, за яким відповідач зобов"язувався повернути йому позичені кошти через два місяці. Однак умов вказаного договору відповідач не виконав. На вимоги позивача сплатити йому борг відповідач не реагує. Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі. Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до розписки від 13.07.2012 року [PERSON] позичив у [PERSON] 8000 (вісім тисяч) гривень, які зобов"язувався віддати через два місяці. Відповідно до ст.509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов"язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні визначено строк його виконання, то воно підлягає до виконання у цей строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає . Уточнивши позовні вимоги позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з»явилася, проте подала заву про підтримання уточнених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи її відсутності . Відповідач у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про визнання позову щодо стягнення з нього щомісячно по 350 грн. аліментів на утримання дочки, а також просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебували в шлюбі, який Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2013 р. розірвано Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження: серія [NUMBER] виданим Ступківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №02. Довідкою Ступківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 235 від 12.08.2013 р. стверджується, що [PERSON], [INFO] проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоров"я чи матеріальним становищем, не може виконувати своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд в межах розумності та справедливості, враховуючи норми Сімейного кодексу України вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно, починаючи з 11.10.2013р. до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, стан здоров»я та матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 30 грудня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом 994. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, сімейні відносини припиненні з липня 2013 року, проживають окремо, примирення не можливе. Відповідач [PERSON] у судові засідання 29.10.2013 року на 12 годину, 12.11.2013 року на 09 годину не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Крім того, судом в порядку ст. 132 ЦПК України було доручено Артемівському районному суду м. Луганська допитати в якості відповідача [PERSON], який до Артемівського районного суду м. Луганська не з'являвся, за невідомих суду причин, повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Судове доручення було повернуто до Старобільського районного суду без виконання. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 12 листопада 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2011 року який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом 994. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, примирення не можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім'ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31 серпня 2002 року виконавчим комітетом Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка розірвати шлюбу через органи реєстрації шлюбу не бажає. Сімейні відносини припинені з лютого 2012 року з причини несумісності характерів, проживають окремо, майнового спору не має. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved