Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2008 року між позивачем та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № 64-Ф/08 (далі - договір) відповідно до умов якого, відповідач отримав у позивача кредит в сумі 80000,00 дол. США строком до 10.02.2015 року зі сплатою 12,4 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договору видав відповідачу кредитні кошти у сумі 80000 дол. США. В свою чергу, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміні, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 29.10.2013 року, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 64-Ф/08 складає 106117,84 доларів США та 528241,47 грн., з яких: 15264 дол. США, 00 центів - сума кредиту, що стягується достроково; 55205 доларів США, 97 центів - заборгованість по кредиту; 737 доларів США 88 центів - сума нарахованої заборгованості по процентах за період з 01.10.2013р. по 29.10.2013р.; 34909 доларів США 99 центів - заборгованість по процентах; 334418 грн. 73 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 193822 грн., 74 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором 64-Ф/08 від 11.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 763. Відповідно до умов вказаного договору відповідач надав позивачу в заставу автомобіль, марки MERSEDES-BENZ, модель ML 350, 2008 р.в., колір - чорний, реєстраційний [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], тип - легковий універсал. 10.06.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується статутом АБ "Укргазбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 22-К/08-VIP, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 1270000 доларів США 00 центів, з кінцевим терміном повернення 09.08.2026 року. Станом на 29.10.2013 року заборгованість по кредитному договору № 22-К/08-VIP становить 2364804 долари США 46 центів та 7959804 грн. 36 коп., з яких: 989000 доларів США 00 центів - сума кредиту, що стягується достроково; 280994 долари США 88 центів - заборгованість по кредиту; 18384 долари США 38 центів - сума нарахованої заборгованості по процентах за період з 01.10.2013р. по 29.10.2013р.; 1076423 долари США 20 центів - заборгованість по процентах; 1580803 грн. 35 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 6379001 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 22-К/08-VIP від 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №1 від 10.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3830 (надалі - договір іпотеки №1), договір іпотеки №2 від 10.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3832 (надалі договір іпотеки №2), договір іпотеки №4 від 10.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3836 (надалі - договір іпотеки №4), договір іпотеки №5 від 10.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3838 (надалі - договір іпотеки №5) та договір іпотеки №6 від 10.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3840 (надалі - договір іпотеки №6). Відповідно до договору іпотеки №1 відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно: квартиру [NUMBER], яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею - 106,60 кв. м., жилою площею - 59,80 кв. м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], яка належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до договору іпотеки №2 відповідач надав позивачу в іпотеку наступне майно: квартиру [NUMBER], яка складається з 2 кімнат, загальною площею - 75,40 кв. м., жилою площею - 38,00 кв. м., що знаходиться в будинку [ADDRESS] та належить позичальнику на підставі свідоцтва про право власності. Відповідно до договору іпотеки №4 відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно: квартиру під [NUMBER], яка складається з 2 жилих кімнат, загальною площею - 83,90 кв. м., жилою площею - 33,30 кв. м., що знаходиться в будинку [ADDRESS] та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, від 19 грудня 2007 року. Відповідно до договору іпотеки №5 відповідач надав позивачу іпотеку нерухоме майно: квартиру під [NUMBER], яка складається з 2 жилих кімнат, загальною площею - 64,90 кв. м., жилою площею - 29,00 кв. м., що знаходиться в будинку [ADDRESS] та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири. Згідно з договором іпотеки №6 відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно: квартиру під [NUMBER], яка складається з 2 жилих кімнат, загальною площею - 65,10 кв. м., жилою площею - 29,00 кв. м., що знаходиться в будинку [ADDRESS] та належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири. Враховуючи порушення відповідачем зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представники позивача, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні останніх, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості є неправильним. В подальшому представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився /т. 3 а.с. 76, 84/, подав до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у іншому судовому процесі /а.с.85/. Проте, суд дійшов висновку про те, що неявка представника відповідача є неповажною, доказів про поважність причин неявки останній не надав та вважав, що такі дії направлені на затягування розгляду справи та розгляд справи у відсутність представника відповідача, проти чого не заперечували та наполягали на розгляді представники позивача. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив оголосити у справі перерву для ознайомлення з матеріалами справи, в чому останньому було відмовлено. Після чого з судового засідання, представник третьої особи пішов, не бажаючи приймати участь, у зв'язку з тим, що не було задоволено клопотання про продовження перерви. Суд визнав причини відсутності представника третьої особи неповажними, такими що направлені на затягування розгляду справи та можливість розглядати справу у відсутність представника третьої особи, проти чого не заперечували та наполягали на розгляді представники позивача. Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80000,00 дол. США строком до 10.02.2015 року зі сплатою 12,4 % річних /т. 1 а.с. 10-14/. Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в п. 1.4. даного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки /т. 1 а.с. 11/. Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується повернення суми кредиту здійснювати на рахунок № 2203740618590.840, відкритий у ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 952,00 долари США, а останній платіж сплачується в сумі 984,00 долари США не пізніше 10 лютого 2015 року. Якщо останній день сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні /т.1 а.с. 11/. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності /т.1 а.с.14/. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором від 11.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 763, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу в заставу автомобіль, марки MERSEDES-BENZ, модель ML 350, 2008 р.в., колір - чорний, реєстраційний [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], тип - легковий універсал /т. 1 а.с. 15-18/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 29.10.2013 року, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 64-Ф/08 складає 106117,84 доларів США та 528241,47 грн., з яких: 15264 дол. США, 00 центів - сума кредиту, що стягується достроково; 55 205 доларів США, 97 центів - заборгованість по кредиту; 737 доларів США 88 центів - сума нарахованої заборгованості по процентах за період з 01.10.2013р. по 29.10.2013р.; 34909 доларів США 99 центів - заборгованість по процентах; 334418 грн. 73 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 193822 грн., 74 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів /т. 3 а.с. 8-14/. 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 22-К/08-VIP, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 1270000 доларів США 00 центів, з кінцевим терміном повернення 09.08.2026 року /т. 1 а.с. 63-37/. Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернення суми окремих траншів здійснювати на рахунок №373960718590.840, відкритий у ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з вересня 2009 р., в розмірі відповідно до графіку повернення заборгованості. Якщо останній день для сплати частини кредитної лінії припадає на вихідний день або святковий день, то сплата чергового платежу по кредитній лінії здійснюється напередодні /т. 1 а.с. 64/. Відповідно до п. 3.2.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором /т. 1 а.с. 64/. 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої було змінено відсоткову ставку щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами /т. 1 а.с. 68/. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.10.2013 року заборгованість по кредитному договору № 22-К/08-VIP становить 2364804 долари США 46 центів та 7959804 грн. 36 коп., з яких: 989000 доларів США 00 центів - сума кредиту, що стягується достроково; 280994 долари США 88 центів - заборгованість по кредиту; 18384 долари США 38 центів - сума нарахованої заборгованості по процентах за період з 01.10.2013р. по 29.10.2013р.; 1076423 долари США 20 центів - заборгованість по процентах; 1580803 грн. 35 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 6379001 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. /т. 3 а.с. 2-7/. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 даного кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, зобов'язання виконувались неналежним чином, заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що розрахунок заборгованості складений неправильно, оскільки позивач не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень. На підставі викладеного та

Outcome: approved