Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] районної державної нотаріальної контори, мотивуючи свої вимоги тим, що у м.Кролевці Сумської області по вул.Жовтнева, 77 розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом [PERSON] міської ради народних депутатів 23 січня 1986 року, належав [PERSON] (її чоловіку). Зазначений будинок в період шлюбу збудували [PERSON] та вона ([PERSON]І.), разом у ньому проживали (у т.ч. до смерті [PERSON]І.), робили у ньому перебудови, ремонти тощо. Вона ([PERSON]І.) не заперечувала, щоб чоловік оформляв документи на будинок на своє ім’я. 2 грудня 2002 року [PERSON] помер. Заповіту на випадок смерті він не залишив. Його спадкоємцями першої черги за законом були: вона (дружина спадкодавця – [PERSON]І.) та їхні діти ([PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]І.). Оформленням спадкових прав після смерті [PERSON] займалася їхня дочка [PERSON], яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Жовтнева, 77 у м.Кролевці, (1/5 – як свою частку у спадщині і по 1/5 на її користь відмовились інші дочки – [PERSON] та [PERSON]І.). Вона ([PERSON]І.) отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку вказаної нерухомості, а їхній син [PERSON], не оформивши свої спадкових прав, помер, тому 1/5 частка будинку залишилась не успадкованою (діти [PERSON] також спадкових прав на дане майно не оформляли). Вона (позивач) вважає такий розподіл спадкової маси незаконним, оскільки відповідно до ст.22 КпШС (що діяла на час будівництва будинку та його перебудови) вона має право на ? частку зазначеного будинку – як частку у спільному майні подружжя, і тому спадковим майном після смерті [PERSON] мала бути ? частка нерухомості, а не увесь будинок, як це відбулося фактично. З урахуванням спадкування ? частки будинку, їй ([PERSON]І.) має належати 3/5 його частки (1/2 – як частка у спільному майні подружжя і 1/10 – як частка у спадковому майні після смерті чоловіка [PERSON]І.), а [PERSON] має належати 3/10 частки (1/10 – як її частка у спадщині після смерті батька і по 1/10 – частки, від яких відмовилися [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON]І.). Посилаючись на викладене, з урахуванням зменшених позовних вимог позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 березня 2007 року, видане на ім’я [PERSON], та свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 березня 2007 року, видане на ім’я [PERSON], а також визнати за нею право власності на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого у м.Кролевці Сумської області по вул.Жовтнева, 77. Позивач за станом здоров’я та у зв’язку з похилим віком до суду не з’явилась. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги у зменшеному розмірі підтримала та просить їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги у зменшеному розмірі визнали, згодні на прийняття рішення у справі у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] державної районної нотаріальної контори до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду, при цьому не заперечує проти задоволення позову у разі визнання його іншими відповідачами. Треті особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згодні на задоволення позову та прийняття рішення у справі у попередньому судовому засіданні. Третя особа реєстраційна служба [PERSON] районного управління юстиції просить розглядати справу за відсутності її представника, надавши відповідне письмове клопотання. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому визнання відповідачем позову має не суперечити закону та не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що будинок №77 по вул.Жовтнева у м.Кролевці було збудовано подружжям [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, 23 січня 1986 року [PERSON] отримав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 8 січня 1986 року взамін договору на право будівництва будинку, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 9 листопада 1949 року за р.№7783. Відповідно до ст.22 КпШС УРСР (під час дії якого був збудований житловий будинок з господарськими будівлями, розташований у м.Кролевці по вул.Жовтневій, 77) майно, нажите подружжям під час шлюбу, вважалося їх спільною сумісною власністю. Кожний із подружжя мав рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, і враховуючи положення ч.1 ст.28 КпШС, ч.2 ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної власності є рівними. За таких обставин зазначений житловий будинок з господарськими будівлями, збудований під час шлюбу подружжя [PERSON] та [PERSON] (що встановлено судом), є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], і їх частки є рівними. Отже, [PERSON] має право власності на ? частку вказаного нерухомого майна, як частку у спільному майні подружжя; позбавлення її цього права порушує передбачені законом права та інтереси позивача. Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], входила ? частка житлового будинку з господарським будівлями, розташованого у м.Кролевці по вул.Жовтнева, 77, яка підлягала поділу між його п’ятьма спадкоємцями, а саме: дружиною [PERSON], дочками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сином [PERSON], що становить по 1/10 за кожним спадкоємцем. З урахуванням ? частки [PERSON], як права власності у спільному сумісному майні подружжя, та 1/10 частки у спадщині після смерті чоловіка, її частка житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Жовтнева, 77 у м.Кролевці, складає 3/5. Оскільки спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовилися від своїх часток у спадщині на користь [PERSON], то частка останньої становить 3/10 нерухомості (1/10 [PERSON] + 1/10 [PERSON] + 1/10 [PERSON]І.). Решта спадкового майна – 1/10 житлового будинку з господарськими будівлями залишилася ніким не успадкованою: спадкоємець [PERSON] – [PERSON] помер, не оформивши свої спадкові права, а його діти та відповідно спадкоємці також не вирішували питання щодо її успадкування, що вбачається з обставин справи. За вказаних обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим є законні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України рішення про задоволення позову, яким: - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих у м.Кролевці Сумської по вул.Жовтнева, 77, видане на ім’я [PERSON] 29 березня 2007 року державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори, номер в реєстрі нотаріальних дій 489; - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих у м.Кролевці Сумської по вул.Жовтнева, 77, видане на ім’я [PERSON] 29 березня 2007 року державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори, номер в реєстрі нотаріальних дій 491; - визнати за [PERSON] право приватної власності на 3/5 частки житлового будинку літ.«А-1» загальною площею 100,1 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м. з господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», огорожа літ.«N», розташованих в місті Кролевці Сумської області по вул.Жовтнева, 77, а саме: на ? - як частку у спільному майні подружжя, на 1/10 - в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]; - визнати за [PERSON] право приватної власності на 3/10 частки житлового будинку літ.«А-1» загальною площею 100,1 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м. з господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», огорожа літ.«N», розташованих в місті Кролевці Сумської області по вул.Жовтнева, 77, - в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. За клопотанням позивача понесені нею судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст.ст.22, 28 КпШС УРСР, ч.1 ст.60 СК України, ч.3 ст.368, ч.2 ст.372, 1261, 1301 ЦК України,

Outcome: approved