Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона, згідно відповідного заповіту, успадкувала після смерті своєї сестри [PERSON][ADDRESS] у житловому будинку № 64, що розташована на проспекті Перемоги смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, після чого зареєструвала на своє ім’я право власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку. Однак, не зважаючи на те, що позивачка набула право власності на вказану квартиру, на даний час у ній зареєстрований та мешкає чоловік померлої сестри позивачки, відповідач по справі. Позивачка вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації та виселитися із вказаної квартири. На даний час позивачка має на меті розпоряджатися своїм майном у вигляді зазначеної квартири на власний розсуд, у зв’язку з чим, відповідач вказаними діями чинить перешкоди у здійснені права розпорядження належним позивачці майном. Позивачка просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні зазначеним нерухомим майном, шляхом позбавлення права користування та виселення відповідача з квартири № 7 у житловому будинку № 64, що розташована на проспекті Перемоги смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, встановивши на підставі ст. 217 ЦПК України порядок виконання рішення суду ,вказавши реєстраційному органу, що дане рішення є підставою для зняття відповідача з реєстрації за місцем мешкання за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, пр. Перемоги. б. № 64[ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених у позові підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки на даний час іншого житла, окрім зазначеної квартири, не має. Також відповідач вказує на те, що ним, за власний рахунок, було придбано відповідне майно та проведено у вказаній квартирі відповідні ремонтні роботи. Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їх правовідносини. Заповітом від 10 серпня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 1142, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON][ADDRESS] у житловому будинку № 64, що розташована на проспекті Перемоги смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 358525, - 17 лютого 2013 року [PERSON] померла (а.с.10). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 листопада 2013 року, [PERSON], як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], у встановленому законом порядку прийняла спадщину, яка складається з квартири № 7 у житловому будинку № 64, що розташована на проспекті Перемоги смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області (а.с.12), після чого згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності провела державну реєстрацію зазначеного нерухомого майна (а.с.13). Згідно домової книги у вказаній квартирі по теперішній час зареєстрований та мешкає чоловік померлої [PERSON] [PERSON] (а.с.11, 14-15). Так, позивачка, пред’являючи позов, як нова власниця вищезазначеної квартири, посилалася на те, що відповідач зареєстрований та проживає в спірній квартирі, в яку відповідач, згідно фактичним обставинам справи, вселився зі згоди попереднього власника, померлої сестри позивачки [PERSON], дружини відповідача, та на підставі ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 109 ЖК України позивачка просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною квартирою шляхом позбавлення відповідача права користування квартирою та виселення останнього. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Об’єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов’язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом особами, які вселилися до нього зі згоди колишнього власника, у випадку зміни власника. Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а отже припинення права власності цієї особи на житло припиняє право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом. Таким чином, право відповідача, який не є власником спірної квартири, на користування нею було похідним від права колишнього власника [PERSON] цієї квартири, а з припиненням її права власності, припиняється й право користування житлом відповідача. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на наведене та встановивши, що відповідач вселився та проживає у спірній квартирі зі згоди колишнього власника [PERSON], право власності якої на квартиру припинилось у зв’язку з її смертю, а з припиненням права власності [PERSON] припиняється й право користування житлом відповідача та враховуючи, що відповідач не набув самостійного права на спірну квартиру або її частку з підстав, передбачених законом, суд вважає, що право позивачки, як власниці зазначеної квартири, порушено, що відповідно до правил ст. 391 ЦК України є підставою для усунення порушень прав власника, усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном за обраним позивачкою способом захисту порушеного права. Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований у спірній квартирі та мешкає у ній, у зв'язку з чим позивачка не має можливості здійснювати своє право власності на квартиру, а також не має можливості належним чином користуватися та розпоряджатися своїм майном, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 217 ЦПК України встановити порядок виконання рішення суду, вказавши реєстраційному органу, що дане рішення є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації за місцем мешкання за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, пр. Перемоги. б. № 64[ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved