Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] «про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння». Свої позовні вимоги мотивує наступним. [PERSON] його прадідусь. Йому на праві власності належало домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 21 березня 1947 року. в БТІ м. Донецька домоволодіння зареєстровано на ім'я [PERSON] Будинок складається з двох житлових кімнат площею 17,2 кв.м., 14,7 кв.м. загальна площа будинку складає 40,9 кв.м. в 1963 році номер будинку [ADDRESS]. [INFO] року його дідусь помер. Спадкоємцем першої черги по праву представлення є його мати [PERSON], так як її батько [PERSON] загинув у час Великої Вітчизняної війни. Документи про його смерть не збереглась. Про то, що прізвище його мати до шлюбу [PERSON] підтверджується витягом з державного реєстру актів громадянського стану про шлюб. Після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. На час відкриття спадщини мама мешкала в спірному будинку та знаходилась на реєстраційному обліку , про що свідчить запис у домовій книзі. Вона фактично прийняла спадщину так як вступила у володіння спадкоємним майном. [INFO] року померла його мати. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Він та його брат [PERSON] є спадкоємцем по закону першої черги, інших спадкоємців не має. На час відкриття спадщини він мешкав та знаходився на реєстраційному обліку за адресою [ADDRESS] . У березні 2013 року він звернувся до нотаріальної контори м. Донецька, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як спірний будинок не зареєстрований на ім'я матері. Його брат до нотаріальної контори не звертався, на спадкове майно не претендує . він не заперечує щоби право власності було визнано за ним. Вважає за можливе визнати за ним право власності в порядку спадкування по закону на домоволодіння [ADDRESS]. Просить суд позовні вимоги задовольнити встановити факт своєчасного прийняття спадщини його матір'ю [PERSON] після смерті її діда [PERSON] померлого [INFO] року, визнати за ним право власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок літ.А-1, з прибудовою літ. а-1, ганок лит.а-2, житловою площею 14,7 кв.м, загальною площею 40,9 кв.м, а також на господарські прибудови :сарай літ.Г, сарай літ.Д за адресою [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав свідчення аналогічні вищевикладеним та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Заслухавши свідчення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими й підлягаючими задоволенню з наступних підстав: Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є прадідусем позивача. Йому на праві власності належало домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою від 21 березня 1947 року. В БТІ м. Донецька домоволодіння зареєстровано на ім'я [PERSON] Будинок складається з двох житлових кімнат площею 17,2 кв.м., 14,7 кв.м., загальна площа будинку складає 40,9 кв.м. В 1963 році номер будинку 30 перейменований на [ADDRESS]. [INFO] року дідусь помер. Спадкоємцем першої черги по праву представлення є мати позивача [PERSON], так як її батько [PERSON] загинув у час Великої Вітчизняної війни. Документи про його смерть не збереглись. Про то, що прізвище мати позивача до шлюбу була [PERSON] підтверджується витягом з державного реєстру актів громадянського стану про шлюб. Після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. На час відкриття спадщини матір позивача мешкала в спірному будинку та знаходилась на реєстраційному обліку, про що свідчить запис у домовій книзі. Вона фактично прийняла спадщину так як вступила у володіння спадкоємим майном. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Позивач та його брат [PERSON] є спадкоємцем по закону першої черги, інших спадкоємців не має. На час відкриття спадщини позивач мешкав та знаходився на реєстраційному обліку за адресою [ADDRESS] . У березні 2013 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори м. Донецька, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спірний будинок не зареєстрований на ім'я матері. Відповідач по справі - брат позивача до нотаріальної контори не звертався, на спадкове майно не претендує та не заперечує проти визнання право власності за позивачем. Відповідно положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. На підставі п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 4 червня 1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадщину» передбачений ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи або доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у встановлений строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про призначення права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] «про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння» та встановити факт своєчасного прийняття спадщини матір'ю позивача [PERSON] після смерті її діда [PERSON], померлого [INFO] року, визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок літ.А-1, з прибудовою літ. а-1, ганок лит.а-2, житловою площею 14,7 кв.м, загальною площею 40,9 кв.м, а також на господарські прибудови :сарай літ.Г, сарай літ.Д за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved