Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 1989 міським відділом РАЦСу м. Бельци Молдавської РСР, актовий запис № 142, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 31.08.2013 року, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON] зареєстрованою або знятою з реєстрації по місту [PERSON] та Ізмаїльському району не значиться. Відповідно до довідки від 02.10.2013 року, наданої адресно довідковим підрозділ ГУДМС УДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON] зареєстрованою або знятою з реєстрації в Одеській області не значиться. Листом від 04.10.2013 року за № 03-14-436, наданим Утканосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області зазначено, що [PERSON], дійсно проживала спільно з [PERSON] за адресою: с. Утканосіка, вул. Енгельса, 13, однак прописаною за зазначеною адресою не була. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялась про розгляд справи 11.11.2013 року, повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 198 (5084) від 29.10.2013 року та в газеті «Одеські вісті» № 120 (4539) від 31.10.2013 року, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутністю на адресу суду не направляла. У звязку з неявкою відповідача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 16.02.1989 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії ІV-БМ № 344818 від 16.02.1989 року, виданого міським відділом РАЦСу м. Бельци Молдавської РСР, актовий запис № 142. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved