overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом в сумі 1 603, 58 гривень та судових витрат в розмірі 229, 40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2007 року між ТОВ Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-20066-200307. згідно з умовами якого банк зобовязовується надати відповідачеві кредит у сумі 2 622, 00 грн на придбання певного майна з нарахуванням 12% річних,а позичальник взяв на себе зобовязання сплатити кредит , проценти і комісійні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач станом на 24.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1 603, 58 грн.. з яких: сума заборгованості за кредитом 1 333, 10 грн, сума заборгованості за відсотками- 25, 88 гривень, комісія 244, 60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений. Суд вважає, що можливо постановити заочне рішення, так як винесення заочного рішення не суперечить вимогам ст.. ст.. 224, 226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як дійсно між сторонами 20.03.2007 року був укладений кредитний договір № № 004-20066-200307. згідно з умовами якого банк зобовязовується надати відповідачеві кредит у сумі 2 622, 00 грн на придбання певного майна з нарахуванням 12% річних,а позичальник взяв на себе зобовязання сплатити кредит , проценти і комісійні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач станом на 24.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1 603, 58 грн.. з яких: сума заборгованості за кредитом 1 333, 10 грн, сума заборгованості за відсотками- 25, 88 гривень, комісія 244, 60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком ( а.с. 14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що відповідачка [PERSON] - мати [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] помер [INFO]. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.02.2009 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], якому був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по жовтневому району від 27.09.2012 року вона була призначена піклувальником над неповнолітнім [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час вона не працює, доглядає дитину до 3-х років, отримує соціальну допомогу, якої їй не достатньо для утримання дітей, матеріально не забезпечена, потребує допомоги. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON] [INFO] щомісячно по 1\\4 частині із всіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась , суду надала заяву, просить справу розглядати без її участі, винести заочне рішення, позовні вимоги підтримує . Відповідач у судове засідання не з'явилась , повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 244 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що [PERSON] - є мати [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.02.2009 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], якому був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по жовтневому району від 27.09.2012 року позивачка була призначена піклувальником над неповнолітнім [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утриманню дитини. Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти\~ \~ складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 червня 1990 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Міловським відділом РАСЦ Луганської області, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2011 року, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої, позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі ? згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД за № 109409, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 23 лютого 1999 року, 09 листопада 1998 року народилась дитина [PERSON], батьками якого є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON] Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 56/17. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а згідно заяви відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частки щомісяця згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, 09.11.2016 року, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

10 лютого 2009 року до Свалявського районного суду надійшла цивільна справа, яка в подальшому передана на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду, за зміненим та збільшеним позовом [PERSON] до Свалявської міської ради, [PERSON], третіх осіб: управління держземагенства у Свалявському районі, [PERSON], прокурора Свалявського району про визнання рішеннь Свалявської міської ради незаконними, визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, визнання незаконною та скасування технічної документації із землеустрою, зобовязання знести (демонтувати) огорожу та звільнити земельну ділянку від будівельних та інших матеріалів, стягнення моральної шкоди. 01 квітня 2009 року до суду подано зустрічний позов [PERSON] до Управління держземагенства у Свалявському районі, третіх осіб, без самостійних вимог: державного нотаріуса другої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними рішень Свалявської міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 181300 грн. боргу за договором грошової позики від 08.06.2010р. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 08.06.2010р. він позичив відповідачеві грошові кошти в сумі 181300грн., які остання зобов"язувалася повернути до 08.07.2010 р. Відповідач вказаної суми у зазначений строк не повернула та на неодноразові звернення з приводу погашення боргу не реагує. У судове засідання позивач та його представник не з"явилися, проте останній подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явилася, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. 08.06.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар В.І. за реєстровим №2112, відповідно до умов якого [PERSON] передав у власність [PERSON] терміном до 08.07.2010р. грошові кошти в розмірі 181300 грн., які остання зобов"язувалася повернути позивачеві до 08.07.2010р. в порядку та на умовах, передбачених цим договором, що додатково стверджується розпискою від 08.06.2010 р. Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України). Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявність нотаріально посвідченого договору грошової позики, якими стверджується отримання відповідачем позики у сумі 181300 грн., а також враховуючи те, що відповідачем не надано, а у судовому засіданні не здобуто доказів повернення відповідачем позивачу суми боргу, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 181300грн. за договором грошової позики від 08.06.2010р. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1813 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 02.08.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20 липня 2012 року, від спільного сімейного життя дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

Позивачка 15.04.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина донька [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. З 15.10.2012 року [PERSON] відбуває покарання за ч.2 ст. 186 КК України у ВК № 94 (Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Шахтне). Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовними вимогами позивача. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, щомісячно з дня предявлення позову і до повноліття дитини. м зазначає що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розглядати справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 149023) (а.с. 5). Неповнолітня [PERSON] проживає з матірю за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вулиця Космічна, будинок 2, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоровя дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї. Належних та допустимих доказів про отримання відповідачем будь-яких доходів або заробітку сторонами не надано. При таких обставинах, враховуючи мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також ту обставину, що відповідачем не надано даних про наявність у нього регулярного доходу, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх його доходів, щомісячно з дня предявлення позову до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у дохід держави в розмірі 114 гривень 70 копійок. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. На основі викладеного,

Outcome: approved