Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

ТОВ Європейська агенція з повернення боргів у березні 2013 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12\~ 742,33 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до Кредитного договору № 0317/1007/50-13673 від 15.10.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 10\~ 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~ 742,33 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається його заява, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 4. Відповідно до умов вказаного договору Банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 0317/1007/50-13673 від 15.10.2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку з істотним порушенням відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідачем було здійснено погашення суми боргу в загальному розмірі 2\~ 600,00 грн. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як то передбачено ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Зі змісту ст. 611 ЦК України вбачається,що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0317/1007/50-13673 від 15.10.2007 року в розмірі 12\~ 742,33 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 7\~ 736,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1\~ 947,39 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3\~ 058,21 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved