Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання договору дарування не укладеним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] на праві власності належала двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 43,1 кв.м., у тому числі жилою площею 25,6 кв.м. У січні 2010 року, позивач дізнавшись, що Продавець має намір продати квартиру, вирішала ї придбати. З цією метою 12 січня 2010 року позивач звернулася до продавця і домовившись з нею про ціну та про усі істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила їй повну вартість квартири в сумі 15 000 гривень. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не посвідчувався і ця угода ніде не реєструвалася, але на підтвердження правочину продавець написала розписку про отримання від позивача 15 000 гривень в рахунок продажу квартири. Також, продавець пообіцяла позивачу, що поїде до Росії, а після повернення з Росії нотаріально оформити їхній договір купівлі-продажу квартири. Але після спливу місячного строку, продавець так і не оформила договір купівлі-продажу квартири, однак вона зателефонувала позивачу і повідомила, що вона раптово захворіла і їй наразі важко приїхати, тому нотаріальне посвідчення правочину здійсніть пізніше після одужання. З того часу позивач володіє, користується квартирою, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує її в належному санітарно - технічному стані. Однак, до позивача звернувся [PERSON] та повідомив, що продавець в рахунок якогось свого боргу перед відповідачем подарував йому квартиру і на підтвердження договору дарування показав позивачу розписку від продавця та копію технічного паспорту на квартиру. Але, в цій розписці не було зазначено, що продавець подарувала квартиру саме відповідачу, а було тільки зазначено, що продавець просто отримала грошові кошти від позивача. Тому, вважає, що у відповідача не має підтвердження того, що квартира йому подарована продавцем. Але відповідач не визнає його права на квартиру та намагається чинити позивачу перешкоди у її користуванні. Під час вирішення спору з відповідачем про право власності на квартиру у позивача були втрачені всі правовстановлюючі документи на квартиру. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду спрямував заяви, у яких зазначає, що із позовом погоджується та просить справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 321, 328,392 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved