Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

02.09.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в сумі 1405,06 грн., спричинених пошкодженням належного йому автомобіля Ssan Yong Actyon д.н. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв., коли водій автомобіля CHEVROLET Lacetti д.н. [NUMBER] [PERSON] порушуючи вимоги ПДР України вчинила зіткнення з його автомобілем, що призвело до спричинення механічних пошкоджень транспортному засобу та спричинення йому майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що 15 квітня 2013 року о 15 годині па пр-ті. 50 - річчя ВЛКСМ в м. Харкові біля будинку № 54 відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля Ssan Yong Actyon д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності та автомобіля марки CHEVROLET Lacetti д.н. [NUMBER], керованого [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення відповідачем ПДР України, що встановлено постановою Московського районного суду в м. Харкові від 03.06.2013 року № 643/6137/13-п. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав ряд механічних ушкоджень: зчис заднього лівого крила, задньої лівої двері. Згідно висновку КНДІСЕ від 06.06.2013 року № 109/05-2013 сума збитку, завданого автомобілю позивача, без врахування втрати вартості становить 2430, 33 грн. За складання висновку позивачем сплачено 350 гривень. Загальна сума матеріального збитку без втрати вартості становить 2780,33 гривні. Відповідачем застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у страховій компанії «Альфа страхування». Страхова компанія виплатила позивачу відшкодування у розмірі 1375,27 гривень, що недостатньо для відновлення автомобіля позивача, пошкодженого внаслідок ДТП. Сума невідшкодованого збитку становить 1405, 06 гривень. В зв'язку із чим позивач просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму майнової шкоди, яка становить 1405 грн. 06 коп., суму, а також вартість судових витрат в сумі 229,40 грн. судового збору. Позивач, на судове засідання не з'явився, до його початку позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач на судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи був сповіщена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Ознайомившись із заявою представника позивача, перевіривши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 15 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. по пр-ту. 50-річчя СРСР в м. Харкові, сталась з вини [PERSON] внаслідок недотримання нею п. та 13.3 Правил дорожнього руху, що підтверджено постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 року, копія якої є в матеріалах справи. Згідно висновку КНДІСУ №109/05-2013 від 06.06.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи, матеріальний збиток, завданий власникові Ssangyong Action A200XDI, д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП без врахування втрати товарної вартості становить 2430,33 грн. Відповідно до листа ПАТ СК «Альфа Страхування» від 27 червня 2013 року [PERSON] підлягає виплаті 1375, 27 коп., копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до ремонтної калькуляції №109/05-13 від 06.06.2013 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 2 430 гривень, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і стартовою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині відшкодування матеріальних збитків, пов'язаних з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, що підтверджується відповідними квитанціями, тому суд вважає позов в цій частині обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в межах наданих доказів. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав суду квитанції, що підтверджують його витрати при подачі позову у розмірі 321,9 грн., тому суд задовольняє їх в межах наданих доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved