overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, свари, втрату почуттів любові та поваги. З квітня 2012 року вони припинили подружні стосунки. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та просила позовну заяву задовольнити посилаючись на викладені у ній обставини. [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та підтвердила те, що їхня із позивачем сім'я фактично розпалася. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 вересня 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис за № 796 Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, конфлікти та свари у сімейному житті. Сторони припинили сімейні відносини та з квітня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, сторони не мають, між ними досягнуто згоду, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою. Питання про утримання дитини вирішуватиметься сторонами окремо. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду іззазначенимпозовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витратвиплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 128 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 229,00 гривень,посилаючись на те, що 03.04.2009 року на Кайдацькому мості в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON], який керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП був пошкодженийавтомобіль Міцубісі, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Міцубісі, під керуванням водія [PERSON], чим завдано матеріальних збитків, розмір яких згідно з висновком № 128/09 від 23.09.2009 рокускладає 25 943,20 грн., з урахуванням 20% ПДВ. Зазначену суму, без урахування ПДВ та втрати товарної вартості, у розмірі 20 128,82 грн. страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі підпункту 41.1 ст. 4.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», компенсувало [PERSON] За постановою Новомосковськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля [NUMBER] - [PERSON]. Таким чином, до Моторного (транспортного) страхового бюро України в межах сплаченої суми в розмірі 20 128,82 грн. відшкодованих збитків перейшло право вимоги до [PERSON] Згідно з умовами контракту про надання правової допомоги № 69 від 27.09.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України доручило, а ФОП [PERSON] за винагороду прийняла на себе зобов'язання, з надання правової допомоги. У відповідності з додатковою угодою № 32 до контракту про надання правової допомоги № 69 від 28.02.2013 року Моторним (транспортним) страховим бюро України для надання правової допомоги була передана справа № 9253. За надання правової допомоги по зазначеній справі Моторним (транспортним) страховим бюро України, шляхом передоплати, було сплачено 1000,00 грн. Просять стягнути з [PERSON]на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 20 128,82 грн., виплаченого страхового відшкодування, судові витрати в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій позов підтримує, просить його задовольнити та розгляд справи проводити у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Солідарненською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 01. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до червня 2013 року вони проживали разом, проте на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, відповідач ухиляється від подружніх та батьківських обов’язків. Спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем та після його розірвання залишити їй прізвище „Матвієнко”. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з’явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Солідарненською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 19.07.2008 року, актовий запис № 01 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Враховуючи, що сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року, вони проживають окремо, спілкуються один з одним вкрай рідко, наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має, тому суд вважає за можливе шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

09.10.2013 року позивач звернувся із позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 22.11.2003 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області, актовий запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З липня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, подальше спільне життя й збереження родини неможливі. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] зареєстрований 22.11.2003 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області, актовий запис № 95. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка – [PERSON], дружини – [PERSON]. Позивач зазначив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та примирення між сторонами і збереження родини є неможливими. На підставі вищевикладеного суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін, також примирення між ними не може бути. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

12.09.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.12.1987 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС м. Южноукраїнськ Миколаївської області, актовий запис № 175. Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.1987 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, відповідач не піклується про побудову сімейних відносин, відмовляється спільно сплачувати квартплату та комунальні послуги, не готує їжу, інколи навіть не пукає до квартири. Проте, зазначає, що [PERSON] не згодна розривати шлюб в органах РАЦС, тому він змушений звернутися до суду. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім’ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка про отримання повістки про виклик до суду від 22.10.2013 року, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище "Стойнова". Відповідач [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.11.1994 року. За час спільного життя в них народилися діти: донька Олена, [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявою позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, 02.10.2009 року за актовим записом № 96. На обґрунтування позову повідомила, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливими. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

22.08.2013 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, яку потім уточнили (а.с.21-22) та просили ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що позивачі дійсно є дітьми [PERSON], яка померла [INFO] року. Свої вимоги мотивували тим, що [INFO] року померла мати заявників, останні, як спадкоємці першої черги, мали намір отримати спадщину після її смерті. З цим наміром вони звернулись до нотаріуса, щоб оформити документи, але нотаріус виявив помилки та розбіжності. Відповідно до свідоцтва про смерть, прізвище матері заявників зазаначено як «[PERSON]», але у дітей прізвища зазаначені як [PERSON], [PERSON], [PERSON] - після одруження -[PERSON]. На підставі цих розбіжностей нотаріус відмовив заявникам у оформлені спадщини та рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірного питання. У судовому засіданні представник заявників наполягав на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи до судового засідання не в'явився, але надав до суду заяву, у якій позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 30). Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] року померла мати заявників - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2012 року (а.с.9). Після смерті матері заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою отримати спадшину після її смерті. Однак, листом нотаріуса (а.с.15) заявникам було відмовлено в оформлені спадщини через те, що мати мала прізвище «[PERSON]», тоді як у дітей прізвища зазначені: - [PERSON], відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.06.1996 року (а.с.17) та згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Павлівського району Волинської області (а.с.11); - [PERSON], відповідно по паспорта, серії [NUMBER] виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 30 травня 1997 року (а.с.16) та згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER], від 13.05.1952 р. (а.с.11); - [PERSON], після одруження - [PERSON], відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 11.02.1998 року (а.с.18) та згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Локачинського району Волинської області, прізвище записане, як [PERSON] (а.с.13). Той факт, що померла [PERSON] є матір`ю заявників підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], зареєстрованого Іванівським районним бюро ЗАГС Волинської області (а.с.10), а також зазначеними вище свідоцтвами про народження заявників. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON], [PERSON], [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

В серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 25.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO]. Шлюбні відносини припинені з травня 2013 року, оскільки мають різні характери, погляди на вирішення сімейних питань, не розуміють один одного, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними на думку позивача не можливе. Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дитини дійшли у добровільному порядку. Позивач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 04.11.2000 р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка - [PERSON], а [INFO] народився син [PERSON]. Оскільки добровільно брати участь в утриманні спільних дітей відповідач відмовляється, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] з 04.11.2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с.2). Від шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.5) та син - [PERSON] (а.с. 6). Діти проживають з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Часиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи ту обставину, що в судове засідання відповідачем не надано доказів, які суд міг би врахувати при визначенні розміру аліментів, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази, крім тих, що містяться в матеріалах цивільної справи. Оскільки [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

З врахуванням того, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час та з врахуванням складності справи суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення

Outcome: partial