Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 5 412,12 доларів США та 5 579,67 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1049 - н, на одержання кредиту на суму 9490,0 доларів США, що складає 47924,50 грн., по курсу НБУ на 30.11.2006 року (5,05 грн.), строком до 30 листопада 2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за договором між банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є: транспортний засіб, типу легковий седан, марки DAEWOO, модель LANOS TF69Y, 2006 року випуску, кольору зеленого, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER]. Однак, не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 5412,12 доларів США , та 5579,67 грн. Через те, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені . У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 30.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1049-н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9490,0 доларів США, що складає 47924,50 грн., по курсу НБУ на 30.11.2006 року (5,05 грн.), строком до 30 листопада 2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних (а.с.45-46). В якості виконання кредитних зобов'язань між банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу від 30.11.2006 року (а.с.48-50). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 07.08.2012 року складає 5412,12 доларів США , та 5579,67 грн., з них: - 496,0 доларів США - залишок основного боргу по кредиту; - 3586,28 доларів США - прострочений основний борг по кредиту; - 1329,84 доларів США - прострочені проценти за кредитом; - 680,0 грн. - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту; - 3471,44 грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту; - 1342,34 грн. - пеня за прострочені проценти по кредиту; - 85,89 грн. - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1049-н від 30.11.2006 року (а.с.51-55). Пунктом 3.3.6. кредитного договору передбачено, що у разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород або пені. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved