Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивач 23 травня 2013 року звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що його рідний брат [PERSON] уклав 08 липня 2008 року договір купівлі-продажу облігацій №М-69/ОБ, предметом якого було придбання іменних облігацій на суму 61 500 грн. та цього ж дня укладено договір про участь у будівництві №69, відповідно до умов якого товариство зобовязувалось збудувати та передати [PERSON] у власність квартиру [ADDRESS], а останній оплатити вартість цінних паперів. 27 жовтня 2008 року [PERSON] здійснив оплату 100% оплату пакету облігацій в розмірі 396 шт. Додатковою угодою №1 до договору про участь у будівництві сторони досягли згоди про передачу у власність інвестору квартири №5 та змінено номер основного договору на М5. Відповідно до акту приймання-передачі обєкта інвестування від 27.10.2008 року [PERSON] прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. 16 березня 2009 року [PERSON] помер, склавши заповіт на брата [PERSON], який спадщину прийняв. Однак Малинською державною нотаріальною конторою в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру оформленого на спадкодавця. Оскільки оформити право власності відмовилась і Малинська міська рада Житомирської області, яка прийняла будинок в експлуатацію та передала його на баланс комунального підприємства, позивач звернувся до суду з вимогами про встановлення факту володіння на праві власності [PERSON] квартирою №5 в будинку №26в по вул. Фрунзе в м. Малині, визнати право власності на квартиру №5 за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов з підстав викладених в заяві, просив його задовольнити. Представник Малинської міської ради Житомирської області [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 08 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Інтеркомплектмонтажстрой» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу облігацій №м-69/ОБ на виконання укладеного цього ж дня договору про [PERSON] в будівництві 9-поверхового, 199-квартирного житлового будинку з комплексом вбудованих приміщень соціально-побутового призначення за адресою: м. Малин вул. Фрунзе, 26в. Обєктом придбання була квартира в цьому будинку №5 (згідно укладеної 27 жовтня 2008 року додаткової угоди №1). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання Договору про участь у будівництві [PERSON] здійснено 100% оплата пакету облігацій у розмірі 396 шт., що стверджується довідкою ЗАТ «Інтеркомплектмонтажстрой» від 27.10.2008 року, актом приймання-передачі обєкта інвестування та даними акту звірки стану взаєморозрахунків. Виконання грошових зобовязань за інвестиційною угодою (договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку), а саме повна сплата вартості обєкта будівництва, свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва або набуття майнових прав на цей обєкт. Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №359 від 29.11.2011 року житловий будинок №26в по вулиці Фрунзе прийнято на баланс та обслуговування ВК ЖРЕП. 16 березня 2009 року [PERSON]Н помер. За життя 24.08.2005 року він склав заповіт, яким все своє майно заповідав [PERSON], позивачу по справі. З матеріалів спадкової справи №247/2009 слідує, що позивач в передбачений законом термін прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. Інших спадкоємців майна [PERSON] немає. З довідки №133 ВК ЖРЕПу вбачається, що згідно даних списків власником квартири №5 являється [PERSON]. Відповідно до роз'яснень, викладених в п.8 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у спрвах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира. Наведене в сукупності дають підстави вважати, що за життя [PERSON] набув майнові права на квартиру [ADDRESS], оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] квартирою №5 в будинку №26в по вул. Фрунзе в м. Малині. Однак, відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03. 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що факт володіння громадянином на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Outcome: partial