Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, посилаючись на те, що 06.03.2008р. ним був укладений кредитний договір № 0164/БПІ/95/0003401 з КС « Аккорд». За цим договором був наданий кредит у сумі 14960 грн. на строк до 06.03.2009р. З січня 2013 року на його телефонний номер почали надходити телефонні дзвінки від представників ПАТ «Ідея Банк» які повідомляли про те, що він має заборгованість перед їхнім Банком, але він пояснював, що в нього жодних зобов'язань перед відповідачем не має та кредит в ПАТ «Ідея Банк» він не оформлював. 11.01.2013р. він звернувся до АТ «ПроКредит Банк» з метою отримання кредиту для розвитку та підтримання свого бізнесу, але в наданні кредиту йому було відмовлено на підставі того, що він занесений до «чорного списку» як боржник через заборгованість відповідачу, але відповідач на звернення про надання виписки про стан та історію заборгованості за «невідомо яким» кредитним договором не надав відповіді. 24.05.2013р. після звернення до Першого всеукраїнського бюро кредитних історій було отримано кредитну історію № 2581400713 від 13.03.2013 року, де зазначено що він має заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» в розмірі 14 960 грн., залишок 5 359,53 грн., поточне прострочення 5 359,53 грн. Внаслідок незаконних дій відповідача, він не може отримати жодного кредиту ні в якому Банку, адже він є приватним підприємцем, і кредит потрібен йому для підтримання бізнесу та ділової репутації, який є єдиним джерелом доходу його та його сім'ї. Таким чином, має місце факт порушення відповідачем права на повагу до гідності, честі та право на недоторканність ділової репутації позивача, відповідно до вимог ст.270,287 ЦК України, оскільки дії відповідача мають яскраво виражений негативний характер, принижують честь та гідність з точки принципу людської моралі, принижують його ділову репутацію. На фоні такої напруженої психологічної ситуації, через постійні конфлікти з працівниками ПАТ «Ідея Банк», в нього погіршився звичний ритм життя, погіршився сон, він не може нормально зосередитись на роботі, значно впала продуктивність його праці, внаслідок чого виникли проблеми з партнерами по бізнесу та родиною. Діями працівників відповідача порушено його особисті немайнові права, права як споживача, нанесено шкоду його честі гідності та ділової репутації, яку він оцінює в 10000 грн. , а також моральну шкоду, яку також оцінює в 10000 грн., які і просить стягнути. Просить визнати інформацію щодо наявності у нього кредитної заборгованості ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № 0164/БПІ/95/0003401 від 06.03.2008 року такою, що не відповідає дійсності; спростувати інформацію щодо наявності кредитної заборгованості [PERSON] ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № 0164/БПІ/95/0003401 від 06.03.2008 року у такий же спосіб, у який вона була поширена та заборонити відповідачу вчиняти будь - які дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію, що по виражається в розповсюдженні недостовірної інформації про нього. Відповідач представник ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу за його відсутністю, надав письмові заперечення, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Згідно кредитного Договору № 0164/БП1/95/0003401 від 06.03.2008 року укладеного між [PERSON] та Кредитною спілкою «Аккорд», кредитна спілка надала позивачу кредит на соціальні потреби в сумі 14 960.00 грн. на строк 12 місяців. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором. КС «Аккорд» були дотримані вимоги законодавства щодо істотних умов договору відповідно до ст. 638 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати кредиту, процентів та штрафних санкцій, але свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконав і тому станом на 15.08.2013 року відповідно до довідки - рахунку за кредитним договором № 0164/БП1/95/0003401 від 06.03.2008 року заборгованість по кредиту позичальника [PERSON] становить 107 421,93 грн. Між Кредитною спілкою «Аккорд» та ВАТ «Плюс Банк», яке переіменовано на ПАТ «Плюс Банк», яке згодом змінило найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Ідея Банк» відповідно до змін до статуту від 13.10.2011 року, був укладений Генеральний договір про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року. Відповідно до приписів ЦК України (п.1 ч. Ст..512), що визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Позивач був поінформований про можливу заміну кредитора за даним Кредитним договором, що випливає з заяви від 06.03.2008 року підписаної [PERSON]. Вимоги про стягнення моральної шкоди та шкоди завданої діями працівників банку його особистим немайновим правам, правам споживача, його честі, гідності та діловій репутації з огляду на наступне також є підставними. Третя особа Перше всеукраїнське бюро кредитних історій в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщеній належним чином, не явка третій особи не перешкоджає слухання справи. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між позивачєм [PERSON] та Кредитною спілкою «Аккорд», був укладений кредитний договір № 0164/БП1/95/0003401. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору за цим договором Кредитодавець зобов'язується надати Позичальникові у кредит грошові кошти в сумі 14 960.00 грн. на строк 12 місяців з 06 березня 2008 р. по 06 березня 2009 р. а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором. Загальна вартість кредиту для Позичальника складається з витрат на підготовку документів у сумі 1 360 грн., страхування, мита, нотаріальних послуг (у випадку їх наявності) та повної кредитної заборгованості (основної суми кредиту, нарахування відсотків, штрафних санкцій (за наявності). Відповідно до п.6.1 Позичальник стверджує, що: він чітко усвідомлює всі умови цього Договору та не перебуває під впливом помилки чи обману; він вважає умови Договору вигідними для себе; документи ним подані для отримання кредиту є достовірними та відображають реальний фінансовий стан Позичальника на день подачі документів; із положенням про порядок надання кредитів членам кредитної спілки «Аккорд» ознайомлений та зобов'язується його виконувати; відсутні інші обставини, які впливають на дійсність цього Договору. Позичальник на момент укладення Кредитного договору, був вільним у виборі учасника цивільних правовідносин з яким він має намір вступити у правові відносини. Кредитна спілка «Аккорд» в свою чергу не нав'язувала своїх умов позичальнику. Крім цього, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей, або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи сторін, тобто підписи Позивача та уповноваженої особи Кредитної спілки «Аккорд» відповідно. Крім того, КС «Аккорд» виконано умови договору та надала кредит в сумі 14 960.00 грн. на строк 12 місяців для соціальних потреб. З вищевказаного вбачається, що Кредитною спілкою «Аккорд» виконувались умови кредитного договору перед позивачем належним чином. Між Кредитною спілкою «Аккорд» та ВАТ «Плюс Банк», яке переіменовано на Публічне Акціонерне Товариство «Плюс Банк», яке згодом змінило найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Ідея Банк» відповідно до змін до статуту від 13.10.2011 року, був укладений Генеральний договір про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року. Згідно з п. 1.1. предметом цього Договору є умови та порядок придбання банком в спілки (відступлення спілкою на користь Банку), за посередництва компанії, прав кредитодавця за кредитними договорами, які укладаються між спілкою в якості кредитодавця з позичальниками - фізичними особами. Пункт 3.1. до Банку переходять права спілки в зобов'язаннях за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (у тому числі не обмежуючись, права вимоги повернення кредитів, сплати процентів та інших грошових зобов'язань за кредитними договорами). Пункт 3.2. виконання позичальниками всіх зобов'язань за кредитними договорами здійснюються на користь Банку як нового кредитора. Відповідно до приписів ст. 512 ЦК України, що визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 1 ст.. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач був поінформований про можливу заміну кредитора за даним Кредитним договором, що випливає з о заяви від 06.03.2008 року підписаної [PERSON] в якій ідеться про те, що він ознайомлений та згідний з тим, що права кредитодавця за Кредитним договором № 0164/БП1/95/0003401 від 06 березня 2008 року, можуть бути відступлені Кредитною спілкою «Аккорд» в користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», та підтвердив, що повідомлений кредитодавцем про те, що інформація для ведення кредитної справи позичальника буде передана зазначеному вище банку. Як зазначено више ВАТ «Плюс Банк», переіменовано на ПАТ «Плюс Банк», яке згодом змінило найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Ідея Банк» відповідно до змін до статуту від 13.10.2011 року. Стосовно тверджень позивача стосовно того, що до АТ « ПроКредит Банк» була передана недостовірна інформація щодо його боргу перед ПАТ» Ідея Банк», якої не існує, не відповідає дійсності. Так як заборгованість [PERSON] існує і до ПАТ «Ідея Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0164/БПІ/95/0003401, укладеного між [PERSON] та КС « Аккорд». Позивач не заперечує, що він не виконав умови вказаного договору перед КС « Аккорд». Відповідно до п.1.2 Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року предметом передачі ( відступлення) є права спілки за всіма кредитними договорами, які після підписання цього договору будуть укладені спілкою за формою, наведеною в додатку №1 до цього договору на умовах, передбачених у додатку №2. Відповідно до вимог ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахування вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини, проявляється у наданій сторонам можливості визначати умови такого договору. Ствердження представника позивача, що Генеральний договір про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд, не може розповсюджуватися на договір, якій був укладеній пізніше між [PERSON] та КС « Аккрод» не відповідає дійсності, так як сторони в Генеральному договорі про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» предбачено прав передачі прав вимоги по всім договорам, укладеним після підписання договору. Станом на 15.08.2013 року відповідно до довідки - рахунку за кредитним договором № 0164/БП1/95/0003401 від 06 березня 2008 року заборгованість по кредиту позичальника [PERSON] становить 107 421.93 грн. і ця інформація була передана для відому до інших банків. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з п.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. З огляду на вищевказані відомості, інформація, на спростування якої посилається позивач відповідає дійсності та є достовірною, оскільки така інформація має місце на даний момент та стосується правовідносин, що передбачені Кредитним договором № 0164/БП1/95/0003401 від 06 березня 2008 року, права за яким були відступлені згідно з Генеральним договором про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та цивільним законодавством України, яке регулює дані правовідносини. Отже, з огляду на вищевказані факти підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed