overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки: [PERSON] - [INFO] Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у забезпеченні неповнолітньої дочки. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти, в розмірі 1200 гривень на дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до її повноліття. Позивач в судове засідання з'явився, зменшив позовні вимоги, а саме просив стягувати з відповідача аліменти в розмірі 750 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 750 грн. щомісячно не заперечив. Вислухавши доводи та пояснення позивача та відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних обставин. Відповідно до копії рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька: [PERSON] - [INFO] У відповідності до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

28 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 10 вересня 2004 року Добропільським міським відділом реєстації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 166. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, різні характери та різні погляди на життя. Останнім часом відповідач зловживає спиртними напоями, разом не мешкають з липня 2013 року. Майновий спір є, спору з приводу виховання та місця мешкання дитини не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач в судовому засіданні не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 10 вересня 2004 року Добропільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 166. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім»ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили чуття любові та поваги один до одного, майновий спір між подружжям є, спору з приводу виховання на місця мешкання дитини не мають. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

27 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних шлюбних відносинах з 2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. З представлених позивачкою документів встановлено, що відповідач відмовляється достатньо в добровільному порядку надати допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO]. З урахуванням цього варто стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дітей аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. У силу статті 191 СК України аліменти на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня предявлення позову, тому аліменти на користь [PERSON] варто стягнути з дня звернення в суд, тобто з 27 листопада 2013 року. З відповідача варто стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1% від сукупності усіх виплат, але не більш ніж за шість місяців, що складає 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її баби [PERSON], яка померла 9 квітня 1999 року в с.Цеценівка Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] померла 9 квітня 1999 року в с.Цеценівка Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 036471, видане 10 квітня 1999 року Цеценівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 13. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності СС «ім.Шевченка», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0131340, виданого 4 лютого 1997 року Шумською РДА. Приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу 12 грудня 2013 року за № 429/01-16 відмовила позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, у зв»язку із тим, що нею не представлено документів які підтверджують родинні відносини із померлою. Згідно довідки № 819 від 31 жовтня 2013 року виданої Цеценівською сільською сільською радою, [PERSON], яка померла 9 квітня 1999 року на час смерті була зареєстрована і проживала в [INFO] і на день її смерті разом з нею проживали і були прописані : син [PERSON], невістка [PERSON], внучка [PERSON], чоловік внучки [PERSON], правнук [PERSON], правнучка [PERSON]., які прописані на даний час. Згідно довідки № 818 від 31 жовтня 2013 року виданої Цеценівською сільською сільською радою, [PERSON] після смерті своєї баби [PERSON], яка померла 9 квітня 1999 року, вступила в управління спадковим майном : взяла на зберігання спадкові документи. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її баби [PERSON], яка померла 9 квітня 1999 року в с.Цеценівка Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям № 720/95 від 08.08.1995 року ст.ст.12, 25, 81, ч.1 ст.152, ст.158 Земельного кодексу України, ст. 328,373,374 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2011 р. Старояричівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та дружиною постійно виникають суперечки, вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, мають різні погляди на життя. Тривалий час разом вони не проживають, припинили подружні відносини. Термін наданий судом для можливого примирення не дав позитивного результату. Просить суд розірвати їх шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, просила шлюб розірвати. Син залишисть проживати з нею Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірвані їх шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 02 жовтня 2004 року помер її дядько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №88, який розташований по вул.Леніна в с.Піщанка, Житомирського району та області. В оформленні права власності після померлого [PERSON] в нотаріальній конторі позивачці було відмовлено, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини для прийняття спадщини та відсутністю право встановлювального документу на будинок, що стало підставою для звернення до суду. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району подав до суду листи про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 жовтня 2004 року в с.Піщанка, Житомирського району помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №21. Позивачка, племінниця померлого [PERSON], яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №88, який розташований по вул.Леніна в с.Піщанка, Житомирського району, Житомирської області в нотаріальній конторі не може у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини для прийняття спадщини та відсутністю право встановлювального документу на будинок. Право позивачки на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), довідками [PERSON] сільської ради Житомирського району (а.с.10-14), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.8-9), копіями свідоцтв про народження (а.с.15), постановою нотаріуса №1214/02-31 від 02 серпня 2013 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини для прийняття спадщини та відсутністю право встановлювального документу на будинок (а.с.18). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на її утримання, у якій зазначив, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітей трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, але на адресу суду спрямував заперечення на позовну заяву. Зазначив, що із позовом погоджується частково, зазначив, що на теперішній час є непрацюючим, підприємницькою діяльністю не займається. Просить суд врахувати його матеріальний стан та стягнути з нього аліменти у розмірі 100 гривень на утримання позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 11 жовтня 2013 року, [PERSON] народилася 11 жовтня 2013 року, у графі Батько у свідоцтві записаний відповідач. Із довідки виданої Мар»їнською міською радою від 10 грудня 2013 року [PERSON] мешкає за адресою: м. Мар»їнка вулиця Комосомольська, 108 разом із дітьми: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 75,84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 вересня 2007 року позивач зареєструвала шлюбі із відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають дітей [PERSON], 11 жовтня 2013 року, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони мешкають окремо. Діти проживають із позивачем і знаходяться на її утриманні. На теперішній час позивач разом із дітьми відчуває матеріальні труднощі. Добровільної згоди про надання матеріальної допомоги на утримання дітей між сторонами не досягнуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу спрямував заперечення, у яких зазначає, що із позовом погоджується частково, зазначив, що на теперішній час є непрацюючим, підприємницькою діяльністю не займається. Просить суд врахувати його матеріальний стан та стягнути з нього аліменти у розмірі 500 гривень на утримання дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 11 жовтня 2013 року, [PERSON] народилася 11 жовтня 2013 року. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХII) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Обовязок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України і в ст. 180 Сімейного кодексу України, яка говорить, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідач є батьком дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу)матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, позивач звільняється від сплати судового збору, тому вважаю необхідним вказані витрати стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

18 листопада 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача Луб`янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позові вона посилається на те, що 04 січня 2006 року помер її батько [PERSON], смерть якого було зареєстровано Луб`янською сільською радою Веселинівського раойну Миколаївської області, за актовим записом № 01. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, на яку останній склав заповіт за яким все своє майно заповідав позивачці, однак про існування заповіту позивачка дізналась лише в літку 2013 року. При зверненні до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням подачі заяви про прийняття спадщини їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строк подання заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Луб`янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, наддав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, протии позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2006 року помер батько позивачки [PERSON], смерть якого було зареєстровано Луб`янською сільською радою Веселинівського раойну Миколаївської області, за актовим записом № 01. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, на яку останній склав заповіт за яким все своє майно заповідав позивачці, однак про існування заповіту остання дізналась лише в літку 2013 року. При зверненні до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням подачі заяви про прийняття спадщини їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строк подання заяви про прийняття спадщини Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач [PERSON] не знала про своє право на спадщину за заповітом, а тому строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 4, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 26 червня 2004 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у Стінківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. Протягом шести місяців проживають окремо. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 26 червня 2004 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Стінківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №06; У даному шлюбі виховують дочку [PERSON], [INFO]; Протягом шести місяців подружжя проживає окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved