Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

До суду з даним позовом звернулася [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що згідно договору дарування від 21 жовтня 2000 року укладеного між [PERSON] та нею, їй було подаровано ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в с.Артемівка Бориспільського району по вул..Червоноармійській,10 Даним будинком вона з відповідачкою користується уже багато років певними кімнатами та частинами земельної ділянки. Так позивачка користується кімнатами на 1 поверсі:2-2,2-3,2-4,2-5 та кімнатою верандою 2-1 та на 2 поверсі кімнатою 2-6. Відповідачка користується на 1 поверсі кімнатами:1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6 та на 2 поверсі кімнатою 1-9. В звязку з цим просила суд поділити житловий будинок, а саме їй виділити кімнати на 1 поверсі:2-2,2-3,2-4,2-5 та кімнату- веранду 2-1 та на 2 поверсі кімнату 2-6 та альтанку яку вона побудувала за власні кошти, а земельну ділянку поділити відповідно до проведеної експертизи. Відповідачці просила суд виділити на 1 поверсі кімнати:1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6 та на 2 поверсі кімнати 1-9. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом в якому просила суд виділити їй в натурі без виплати матеріальної компенсації ? частину житлового будинку№10, що знаходиться в с.Артемівка Бориспільського району по вул..Червоноармійській у вигляді окремої квартири: кухня1-1, веранда1-2, коридор 1-3, коридор 1-4, житлова кімната1-5, житлова кімната 1-6 на 1 поверсі та східцеві 1-7, коридор 1-8,мансарда1-9 на 2 поверсі загальною площею 108,9 кв.м. та частину надвірних будівель і споруд: ганок (а-3), погреб під частиною будівлі «В» та сарай «Д», а [PERSON] виділити в натурі без виплати матеріальної компенсації ? частину житлового будинку №10, що знаходиться в с.Артемівка Бориспільського району по вул..Червоноармійській у вигляді окремої квартири: веранда 2-1, прихожа 2-2, житлова кімната 2-3, житлова кімната 2-4, санвузол 2-5 на 1 поверсі та мансарда 2-6 на 2 поверсі загальною площею 70,5 кв.м. та частину надвірних будівель і споруд: сходи(а-5) сарай «Є», убиральня «Ж», гараж «З»,погреб окремо збудований «І»,літній душ «О» та сарай «П». Крім того, просила суд припинити право спільної часткової власності на будинок. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги та просили суд поділити будинок по 1 варіанту експертизи, а земельну ділянку по 3-му, зустрічні вимоги не визнали. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, та не заперечували по розділу будинку по 1 варіанту експертизи,а земельної ділянки по 2 -му. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] доглядала свою мати [PERSON] Після смерті мати альтанку біля будинку ,веранду,скважину, літній душ-побудувала [PERSON], а матір за життя побудувала колодязь. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що з 2006 року [PERSON] доглядала за [PERSON] На момент 2006 року біля спірного будинку був гараж,колодязь,2 сараї і туалет. Металевий забор біля будинку був побудований [PERSON] за грошові кошти [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] з 2001 доглядала за [PERSON], а грошові кошти [PERSON] отримувала [PERSON] З 2001 року біля будинку було добудовано веранду, бесідку,колодязь, гараж 1975 року побудови перенесли на теперішнє його місце. Свідок [PERSON] показала, що з 2001 року по день смерті [PERSON] її доглядала [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що з 2000 по 2009 роки біля спірного будинку було побудовано [PERSON] скважину, альтану, веранду та перебудовано гараж. Свідок [PERSON] в суді показала, що після смерті свого батька [PERSON] переїхала проживати до своєї матері [PERSON] та побудувала альтанку з колодязем біля будинку, а [PERSON] побудувала веранду. Свідок [PERSON] показав, що на грошові кошти [PERSON] він зробив навіс до веранди,літній душ, туалет з шлакоблоку і хвіртку до забору. Свідок [PERSON] показав, що на грошові кошти [PERSON] він зробив ворота металеві, калітку в гараж, козирок на криницю та металевий забор між будівлями. Свідок [PERSON] показав, що в 2004 році за кошти [PERSON] була побудована бесідка. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] після 2009 року було побудовано гараж на місці сараю. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] було побудовано альтанку,веранду та гараж. Свідок [PERSON] показав, що в 2005 році [PERSON] побудувала веранду, 2006 році-бесідку, 2007 році гараж, а туалет в 2009 році. Свідок [PERSON] показала, що за грошові кошти [PERSON] в 2004 році почалося будівництво веранди і бесідки, а з 2007 року- гаража. Криниця була побудована в 2004 році. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] будувала гараж в 2007 році, а альтанку, скважину, душ 3-4 роки тому Свідок [PERSON], що він разом з [PERSON] в 2007 році займалися будівництвом гаража і колодязя. Бесідки до 2007 року не було. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] в 2006-2007 році був побудований гараж та скважину, а бесідку пізніше. Заслухавши пояснення учасників процесу,допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку часткове задоволення первісних та зустрічних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 21 жовтня 2000 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було подаровано ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в с.Артемівка Бориспільського району по вул..Червоноармійській,10. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок, деревяний, житловою площею 67,3 кв.м. та надвірні будівлі: гараж «Б», сарай «Т», сарай «Д», огорожа. Згідно договору дарування від 09 жовтня 2009 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] ., [PERSON] було подаровано ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в с.Артемівка Бориспільського району по вул..Червоноармійській,10. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок загальною площею 182,1 кв.м. та житловою площею 67,3 кв.м. зазначений в плані «А-1» та надвірні будівлі та споруди: гараж «Б», сарай,погріб «Д,В», огорожа № 1-5,альтанка «Є»,колодязь «К». Станом на 09 серпня 2012 року на будинок, що знаходиться в с.Артемівка Бориспільського району по вул..Червоноармійській,10 було виготовлено технічний паспорт. 08.05.2013 року на земельну ділянку, в с.Артемівка Бориспільського району по вул..Червоноармійська видано свідоцтво про право власності на нерухоме майна на імя [PERSON] Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За правилами ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи те, що 1 варіант розподілу будинку по проведеній експертизі відповідає фактичному користуванні будинком, тому суд вважає поділити його саме за цим варіантом, та стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 10 939,50грн. матеріальної компенсації за відступ від ідеальної частки припинивши право спільної часткової власності на спірний будинок. При поділі земельної ділянки суд бере за основу 2-й варіант проведеної експертизи,оскільки за ним на думку суду найбільш зручніші умови її користування.

Outcome: partial