overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені в липні 2013 року. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 02.06.2012 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 02.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 166, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

25.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про оголошення розшуку та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з грудня 2005 року вона проживала в цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON], [INFO]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. З червня 2012 року з відповідачем не проживає. Добровільно виплачувати аліменти на утримання доньки, відповідач бажає. На теперішній час, позивачу не відоме місце проживання відповідача. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.2007 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї виданої Нивотрудівською сільською радою № 1704 від 21.11.2013 року, встановлено, що [PERSON], має на утримання доньку [PERSON], 2007 року народження. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд враховую той факт, що відповідач з'явився в судове засідання та надав заяву у якій позов визнав в повному обсязі, вважає, що в частині позовних вимог про оголошення розшуку відповідача, необхідно відмовити в повному обсязі, так як в цьому не має необхідності. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2013 року частково задоволено позов Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та стягнуто з [PERSON] в користь Банку 52787,58грн. заборгованості за кредитно. У задоволенні вимог про стягнення штрафу відмовлено. Однак при постановленні рішення в резолютивній частині не розв'язано вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії за користування кредитом сумі 23981,299грн., з приводу якої в судовому засіданні представник позивача давав пояснення і це питання було предметом дослідження. В судове засідання для вирішення питання постановлення додаткового рішення сторони не з'явилися. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що по справі слід постановити додаткове рішення та вирішити питання стягнення комісії за користування кредитом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

позивач пред'явила в суд позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 січня 2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 30. В обґрунтування своїх вимог зазначив про те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, побут, на відношення до сімейних обов'язків, відсутнє взаєморозуміння. Протягом року не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач перебуває у місцях позбавлення волі. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити. Відповідач належним чином про час та місце розгляду справи був повідовлений. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 01 лютого 1980 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі ДРАЦС м. Татарбунари Одеської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачкою сімейне життя не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, вони не розуміють один одного, постійно сваряться, що негативно впливає на атмостферу в сім*ї. З травня 2012 року подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, тому просив шлюб розірвати. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Крім того пояснив, що декілька років вони з дружиною намагалися примиритися, однак позитивних результатів досягнуто не було. Подальше збережння шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Оскільки дружина не бажала розірвати шлюб через органи ДРАЦС, просив суд шлюб між ними розірвати. Відповідачка позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, на примирення не погодилася. Підтвердила суду, що збереження сім*ї з позивачем та подальше спільне життя неможливе. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 лютого 1980 року у відділі ДРАЦС м. Татарбунари Одеської області, актовий запис №12 (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини з травня 2012 року, на примирення не погодилися. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між ними неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання відповідачки надалі іменуватися цим прізвищем, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище "[PERSON]". Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON],[INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути із нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку до досягнення ним повноліття. В обґрунтування вимог вказала, що дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дитини. В судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву, де просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2012р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON],[INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №884 від 23.04.2010р. Згідно довідки №6984, виданої приватним підприємством «Тернопількомсервіс» 19.11.2013року [PERSON],[INFO] проживає за адресою [ADDRESS] разом із мамою [PERSON] без реєстрації. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоров»я та матеріальним становищем, не може виконувати своїх обов"язків по утриманню малолітньої дитини. Згідно із вимогами ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За нормами ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 02.07.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2009 року виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 21. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 22.03.1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Житомирським відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відносини між нею та чоловіком не склались, шлюбні відносини припинені. Наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.1996 року, про що Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану зроблено запис № 316. Мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 05.07.2003 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя, що призводить до виникнення постійних непорозумінь та конфліктних ситуацій. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 852. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісним у відносинах, їх стосунки мають ознаки неприязних та конфліктних. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

31 жовтня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 06 серпня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївській області. Від шлюбу дітей не має. Подружнє життя не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, тому подальше спільне життя стало суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 5700101138666 від 09.12.2013 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя подружжя не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, між сторонами відсутня повага та взаєморозуміння, внаслідок чого між ними часто виникають сварки та скандали, в їх сім`ї склався несприятливий психологічний клімат. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved