Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом про встановлення права користування чужим нерухомим майном. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення з квартири В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] вказали, що між позивачем [PERSON] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб 27 червня 1987 році. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 1994 року і по сьогоднішній день вони проживають за адресою; м. Кривий Ріг вул. Кропивницького, 83а/2, тобто за місцем реєстрації її чоловіка. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу, [PERSON]Г, згідно свідоцтва про право власності на забудову виданого 20.06.1991 року Виконкомом Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, згідно рішення від 23.04.1971 року та зареєстрованого у Криворізькому БТІ у реєстрову книгу за №55-2, запис №2, реєстраційний номер 17621523. Згідно Ордеру за №453 від 10.05.1973 року виданого Міським виконкомом м. Кривий Ріг, її чоловік записаний як член сім'ї відповідача, [PERSON], та має право користування вищезазначеною квартирою. 10 вересня 2003 році раптово помер її чоловік. З 1994 року вони продовжують проживати у [INFO] а у м. Кривий Ріг. У цей же рік [PERSON] переїхав мешкати за іншою адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поля, 6/1, та забрав з собою все майно. Тобто з 1994 року вони, позивачі, фактично мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 83а/2 та сплачують за комунальні послуги та інші витрати пов'язані із квартирою (ремонт квартири та даху будинку, заміна каналізаційних труб та труб водопостачання, сантехніки тощо) від імені відповідача, [PERSON] Останній час [PERSON] неодноразово приходить у нетверезому стані до них у квартиру та погрожує продати квартиру та залишити їх без фактичного місця мешкання. Створює скандали, при цьому погрожуючи. Все це наносить нам глибокі моральні страждання, від чого ми втратили нормальний сон та спокійне сімейне життя, тому вони змушені звернутись до суду для того, щоб за ними визнали право користування квартирою. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] вказав, що згідно свідоцтва про право власності від 20 липня 1991 року, яке було видане на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної [PERSON] м. Кривого Рогу №132 від 23 квітня 1971 року йому на праві приватної власності знаходиться чотирьохкімнатна квартира 2 загальною площею 60,3 кв. метрів та житловою площею 44,3 кв. метрів, яка розташована в будинку 83 А по вулиці Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Належне йому право приватної власності на вищезгадане житло зареєстровано в КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації в реєстровий книзі 55 сторінка 2 запис 2. На вищезгаданої житлової площі він фактично проживає та зареєстрований, в той час як відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично проживають по вищезгаданому адресу без належної реєстрації, а зареєстровані за іншою адресою, а саме в квартирі 1, розташованої в будинку 6 по вулиці Поля в м. Кривому Розі, яка належить на праві приватної власності [PERSON], а її діти по справі - [PERSON] та [PERSON] - є членами її сім'ї. Відповідачі по справі, не маючі ніякого відношення до вищезгаданої квартири, яка знаходиться в його приватної власності та не являючись членами його сім'ї, а проживають в приміщенні вищезгаданої квартири як тимчасові мешканці, порушуючи його права як власника, всупереч його бажанню та нормам цивільного і житлового законодавства України, при цьому комунальні платежі не сплачують, поточним ремонтом квартири не займаються, незважаючи на те, що він офіційно зареєстрований в даній квартирі та вона належить лише йому як власнику житла, в квартиру його не впускають, змінили замки на вхідній двері, а він, незважаючи на право власності на житло та на реєстрацію, вимушений проживати де прийдеться, знімати квартири, витрачаючи на це свої грошові кошти. Внаслідок вищезгаданого він як власник даної квартири, на теперішній час у зв'язку с протиправною поведінкою відповідачів по справі не має можливості реалізувати своє право власності, а саме не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Таким чином відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] тв. [PERSON] чинять йому перешкоди в користуванні належною йому на праві приватної власності на житло квартирою 2, яка розташована в будинку 83 А по вулиці Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, а саме становити за ними [PERSON], [PERSON], [PERSON], право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 83а/2, та зобов'язати Жовтневий районний відділ м. Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поставити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на реєстраційний облік за адресою: [ADDRESS]. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові, зустрічний позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав в повному обсязі посилаюсь на обставини викладені у позові, у задоволені зустрічного позову просив відмовити посилаючись на його безпідставність. Відповідач [PERSON] позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на безпідставність заявлених вимог, зустрічний підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, а саме усунути йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням - квартирою 2, яка розташована в будинку 83 А по вулиці Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та яка належить йому на праві приватної власності на житло, виселив відповідачів з вищезгаданої квартири. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити, зустрічний позов просила задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи - Жовтневого районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що їм відомо, що в спірній квартирі живуть позивачі, сплачують комунальні послуги та роблять ремонт, де живе відповідач їм не відомо. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає у задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення прав користування чужим нерухомим майном необхідно відмовити. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення з квартири задовольнити. Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною [PERSON] України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання : які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 20 липня 1991 року, яке було видане на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної [PERSON] м. Кривого Рогу №132 від 23 квітня 1971 року є власником чотирьохкімнатної квартири № 2 загальною площею 60,3 кв. метрів та житловою площею 44,3 кв. метрів, яка розташована в будинку 83 А по вулиці Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Належне йому право приватної власності на вищезгадане житло зареєстровано в КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації в реєстровий книзі 55 сторінка 2 запис 2. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] зареєстрований, однак в судовому засіданні встановлено, що у вказаній квартирі проживають позивачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без належної реєстрації, а зареєстровані за іншою адресою, а саме в квартирі 1, розташованої в будинку 6 по вулиці Поля в м. Кривому Розі, яка належить на праві приватної власності [PERSON], а її діти по справі - [PERSON] та [PERSON] - є членами її сім'ї. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача відносяться чоловік (дружина) наймача, їх діти та батьки. Членом сім'ї наймача можуть бути визнані інші особи, якщо вони постійно проживають сумісно з наймачем та ведуть з ним спільне господарство. При цьому законодавець встановив, що перша група, до якої відносяться чоловік (дружина) наймача, їх діти та батьки, є членами сім'ї наймача безумовно, а вказані у другій групі особи можуть бути визнані членами сім'ї наймача самим наймачем або судом лише з урахуванням конкретних обставин, навіть якщо вони вселилися в житлове приміщення у встановленому законом порядку, сумісно проживають з наймачем та ведуть з ним спільне господарство. Встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] по справі, не мають ніякого відношення до спірної квартири, яка знаходиться в приватної власності відповідача [PERSON] та не являючись членами його сім'ї, а проживають в приміщенні вищезгаданої квартири як тимчасові мешканці, порушуючи права як власника відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що власник спірної квартири [PERSON] квартири, на теперішній час у зв'язку с протиправною поведінкою позивачів по справі не має можливості реалізувати своє право власності, а саме не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Таким чином позивачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] чинять йому перешкоди в користуванні належно відповідачеві на праві приватної власності на житло квартирою 2, яка розташована в будинку 83 А по вулиці Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Отже суд, вважає вимоги відповідача [PERSON], щодо усунення перешкод в користуванні власністю є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] не надали підтверджень обґрунтованості свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення прав користування чужим нерухомим майном необхідно відмовити.

Outcome: approved