Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

13 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 23 вересня 2003 року вона з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину – [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, цілі для вирішення матеріальних і побутових питань, а також методи виховання спільної дитини, що призвело до виникнення сварок і скандалів. З березня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. [PERSON] вказує, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. У період шлюбу позивачкою за її особисті кошти був придбаний автомобіль марки DAEWOO LANOS TF48Y, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.09.2003 року у міському ВРАГС Харківського обласного управління юстиції, та в порядку розподілу майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF48Y, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що спору про місце проживання дитини між сторонами немає, оскільки за спільною домовленістю подружжя, дитина проживає та надалі буде проживати з матір’ю – [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу та розподілу майна за варіантом, запропонованим позивачкою, не заперечував, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, щоБірюкова І.Д. та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2003 року уміському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1210 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 193285 від 23.09.2003 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 348680 від 22 березня 1997 року). Спір про місце проживання дитини відсутній. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало взаємонепорозуміння сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач позов визнав, обидві сторони бажають розірвати шлюб та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS в порядку поділу майна подружжя, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про реєстрацію (а.с.8) та пояснень сторін вбачається, що 20.11.2008 року ними у період шлюбу був придбаний та зареєстрований на ім'я відповідача [PERSON] автомобіль марки «DAEWOO LANOS» чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Як пояснила у судовому засіданні позивачка, та підтвердив відповідач, автомобіль був куплений за гроші, надані [PERSON] її матір’ю. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України майном, що є особистою власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. За таких підстав, позовна заява [PERSON] в частині визнання за нею права власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS в порядку поділу майна подружжя підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved