Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує, відповідно до укладеного договору № K3XRFG05540149 від 29.09.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 7569,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.07.2013 року має заборгованість 34189,86 грн., яка складається з наступного: 3848,63 грн. - заборгованість за кредитом; 2,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 454,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 27779,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина): 1604,28 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34189,86 грн. та судові витрати у розмірі 341,90 грн. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі поспіль 05.11.2013 року та 19.11.2013 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № K3XRFG05540149 від 29.09.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 7569,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Цей факт підтверджується копією договору № K3XRFG05540149 від 29.09.2008 року. Судом встановлено, що відповідач допустив порушення умов п.п. 4.1, 4.6 договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За невиконання договірних зобов'язань відповідачем позивач пред'явив до нього вимоги про стягнення неустойки, що складається із 27779,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафів: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1604,28 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В умовах ринкової економіки, а тим більше в період кризових явищ в економіці країни, роль договору значно підвищується. До загальних засад цивільного законодавства згідно зі ст. 3 ЦК України відносяться справедливість, добросовісність та розумність, а також свобода договору. Беручи до уваги дійсні обставини справи, виходячи з системного аналізу норм цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, нарахування пені в розмірі, що значно перевищує суму основного боргу є не тільки порушенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а також і загальних засад цивільного законодавства щодо принципу справедливості та розумності. Саме тому відповідно до ст. 258 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості зі сплати пені по даному кредитному договору Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи вищевикладене, сума пені, яка підлягає стягненню, становить три тисячі вісімсот п'ятдесят гривень. В іншій частині позов є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 61 Конституції України, ст.ст. 551 ч.1, 1054, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України,

Outcome: partial