Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Мукачівський міський відділ ДМС України у Закарпатській області усунути перешкоди у користуванні власністю, квартирою за адресою [ADDRESS] шляхом виписки ( зняття з реєстрації). Позов мотивує тим, що 21 березня 2013 року вона придбала однокімнатну квартиру у [PERSON], що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Звернувшись в Мукачівський МВ ГУ ДМС України у Закарпатській області за отриманням довідки хто зареєстрований за даною адресою, виявилось що за вищезгаданою адресою зареєстрований [PERSON], 1971 року народження. Утримання квартири, усі належні платежі ведуться нею особисто, а через реєстрацію відповідача, вона змушена сплачувати більшу суму грошових коштів за комунальні послуги. Оскільки [PERSON] за вищевказаною адресою не проживав і не проживає, його місце знаходження їй невідоме, просить суд усунути перешкоди відповідача в користуванні власною квартирою за адресою [ADDRESS] шляхом виписки (зняти з реєстрації). Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - представник Мукачівського міського відділу ДМС України у Закарпатській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Договору купівлі - продажу квартири від 21 березня 2013 року, з однієї сторони - [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] та з другої сторони [PERSON] уклали між собою договір про таке, що представник продавця передає у власність покупця, а покупець приймає у власність (купує) квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] та сплачує обумовлену грошову суму (а.с.6-10). -2- Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 березня 2013 року, власником квартири за адресою [ADDRESS] - являється [PERSON] (а.с.11). У відповідності до довідки № 2-02872 від 23 березня 2013 року виданою управляючою компанію ТОВ «І.Т.В. Сервіс», відповідач по справі [PERSON], 1971 року народження зареєстрований за адресою : [ADDRESS] (а.с.5). На підставі Акту № 144 від 30 серпня 2013 року, [PERSON] за адресою [ADDRESS] - не проживає, що засвідчується підписами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.28). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Матеріалами справи встановлено, що підстав для збереження за відповідачем права на проживання за адресою [ADDRESS] - немає, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved