Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі-відповідач), де є третя особа, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною, стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 39461,52 грн., інфляційні витрати в сумі 823,70 грн., три відсотки річних в сумі 448,52 грн., 1851,98 грн., пеню в сумі 2242,60 грн. та 9259,94 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2011року о 11 год. по вул. Стеценка 25 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу. Постановою Подільського районного суду м. Києва №3-33961 1 від 16.06.2011р. винним у вчиненні ДТП було визнано [PERSON], що керував автомобілем ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта» полісом № ВЕ 1843321. 30.05.2011р. позивач подав відповідачу заяву про страхове відшкодування. 02.06.2011р. відповідачем було проведено огляд автомобіля, за результатами якого вартість відновлювального ремонту автомобіля була нижчою від ринкової вартості. 22.06.2011р. відповідачем було проведено повторний огляд, за результатами якого було встановлено, що ремонт автомобіля недоцільний, у зв'язку з перевищенням його ринкової вартості. Вище вказані обставини змусили позивача провести незалежну експертизу № 44С0711 від 27.07.2011р., згідно якої вартість відновлювального ремонту становить 51481,25 грн., тобто нижче від ринкової вартості автомобіля. Не отримавши страхового відшкодування позивач звернувся до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України. 07.09.2011р. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було складено акт про порушення та винесено припис. 24.10.2011р. позивач частково отримав страхове відшкодування у сумі 12019,73 грн. 10.07.2011р. настав граничний строк, до якого відповідач повинен був здійснити виплату позивачу страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви позивача, відповідачем було складено страховий акт та виплачено 12019,73 грн. Після звернення позивача з повідомленням про ДТП, відповідачем проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та здійснено дослідження, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], дорівнює його ринковій вартості на дату страхового випадку і становить 65529,73 грн., а вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai Accent» пошкодженого автомобіля «Hyundai Accent» становить 67567,68 грн. Третя особа в судове засідання не з'явилась, проте його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Враховуючи те, що витрати на ремонт транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, його ремонт на підставі п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є економічно необґрунтованим. Вартість транспортного засобу до ДТП, згідно дослідження проведеного відповідачем становить 65529,73 грн. Вартість транспортного засобу після ДТП було визначено відповідачем на підставі дослідження від 19.10.2011р., шляхом проведення маркетингового дослідження з визначення вартості транспортного засобу за допомогою Інтернет - аукціону, відповідно до якого вартість пошкодженого автомобіля становить 53000 грн. Підстав для задоволення пені не має, оскільки права позивача, щодо розрахунку та суми відшкодування не були порушені, відшкодування моральної шкоди у даному випадку не передбачено законом. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки Головного управління МВС України від 09.06.20011р. вих. № 17917, 26.05.2011року о 11 год. 05 хв. по вул. Стеценка 25 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу та автомобіля «Ваз 2102», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2011р. у справі №3-3396/1 винним у вчиненні ДТП було визнано [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта» за полісом № ВЕ 1843321. 30.05.2011р. позивач подав відповідачу заяву про страхове відшкодування та документи у відповідності із ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 02.06.2011р. НАСК «Оранта» було проведено огляд автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] та складено відповідний протокол. 07.06.2011р. НАСК «Оранта» було отримано дослідження № [NUMBER] 07.06/2 згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 43800,74 грн. 22.06.2011р. НАСК «Оранта» було проведено додатковий огляд автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] та складено відповідний протокол. 29.06.2011р. НАСК «Оранта» було отримано дослідження № [NUMBER] дод.29.06/2, згідно з яким вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 65529,73 грн. В судовому засіданні представника позивача зазначає, що при ухваленні рішення як доказ слід брати до уваги звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 44С/07/11 від 27.07.2011р., відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП складає 51481,25 грн. з наступних підстав. В автотоварознавчому дослідженні НАСК «Оранта» рік випуску автомобіля Hyundai Accent державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачці, вказано 2007р. В свою чергу, згідно довідки ПАТ «Алеко-сервіс» від 08.07.2011р., 11.03.2008р. офіційним дилером автомобілів Хюндай ПрАТ «Алеко-сервіс» було продано автомобіль «Hyundai Accent» (рік випуску 2008) [PERSON] згідно договору купівлі-продажу № 22/03/08 від 11.03.2008р. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити причину, чому відповідача не влаштовувала перша оцінка вартості матеріального збитку проведена останнім, проте зазначив, що повторна оцінка могла бути проведена виключно в разі незгоди позивача за його заявою, проти складання якої представник позивача категорично заперечувала. Так, при огляді страхової справи, яка була надана представником відповідача, відповідна заява була відсутня, а отже доводи представника відповідача суд вважає неспроможними, а проведення повторного дослідження таким, що направлено на зменшення виплати страхового відшкодування. Враховуючи наведене суд вважає, що за основу визначення вартості матеріального збитку необхідно брати саме незалежне дослідження виконане на замовлення позивача, яке в свою чергу представником відповідач не оспорювалось і не спростоване. 07.09.2011р. державною комісією з врегулювання ринків фінансових послуг України було складено акт № 382/42/6-ап про порушення законодавства у сфері страхування Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». В якому встановлено, що станом на 02.09.2011р. не було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON], що є порушенням вимог п. 37.1 ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо нездійснення виплати страхового відшкодування протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього закону документів. Також станом на 02.09.2011р. Відкритим акціонерним товариством «НАСК «Оранта» не було сплачено пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, що є порушенням п. 37.2. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 20.09.2011 р. за № СК-421/11 державною комісією з врегулювання ринків фінансових послуг України було складено припис про порушенням законодавства у сфері страхування Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». 28.07.2011р. НАСК «Оранта» було отримано звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 44С/07/11 від 27.07.2011р., відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП складає 51481,25 грн. 24.10.2011р. позивач отримала страхове відшкодування у сумі 12019,73 грн. Беручи до уваги вартість матеріального збитку визначеного на замовлення позивача у звіті про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 44С/07/11 від 27.07.2011р., 51481,25 грн. за мінусом виплаченого страхового відшкодування, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача становить 39461,52 грн., а тому в цій частині вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, належить шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до п. 36.5. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Постановою НБУ від 09.08.2010 року №377 з 10.08.2010 року було встановлено облікову ставку на рівні 7.75% річних. Постановою НБУ від 21.03.2012 року №102 з 23.03.2012 року було встановлено облікову ставку на рівні 7.50% річних. За період з 10.07.2011 року по 24.10.2011 року прострочка по сумі страхового відшкодування 51481,25 грн. становить 106 днів, а відтак сума пені за цей період становить 51481,25 грн. х (2х0,075/365)х 106=2242,60 грн. За період з 25.10.2011 року по 17.05.2013 року прострочка по сумі страхового відшкодування 51481,25 грн. - 12019,73 грн. = 39461,52 грн. становить 571 день, а відтак сума пені за цей період становить 39461.52 грн. х(2х0,075/365)х571 = 9259,94 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання». За період з 10.07.2011 року по 24.10.2011 року сума індексації у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язання за договором (інфляція) складає 98.7%х99.6%х100,1%х100.0%=98,4% (51481,25 грн. х 98.4%) - 50657.55 грн.)) -823,70 грн. 3% річних на суму боргу в 51481,25x3x106/365/100=448,52 грн. та на суму боргу в 39461,52x3x571/365/100=1851,98 грн. Отже, станом на 17.05.2013 року загальна сума боргу відповідача по виплаті страхового відшкодування, з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних становить 54088,26 грн. Таким чином, вимоги про стягнення штрафних санкцій також є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Враховуючи, що шкода здоров'ю позивачу не була заподіяна, вимоги про відшкодування моральної шкоди є не обґрунтованими. На підставі викладеного та

Outcome: partial