Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 45133,97 грн. на користь Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Очеретуватської сільської ради Токмацького району. За результатами вказаної перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 44 га сільськогосподарського призначення (рілля) із земель запасу Очеретуватської сільської ради Токмацького району за межами населеного пункту знаходиться в користуванні [PERSON] На момент проведення перевірки встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням земельного законодавства в частині використання земельної ділянки площею 44 га із земель запасу на території Очеретуватської сільської ради Токмацького району без правовстановлюючих документів. Вказана земельна ділянка засіяна пшеницею та соняшником. За вказаним фактом 22.06.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зроблено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок вказаного порушення вимог земельного законодавства, яка склала 45133,97 грн. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд позову за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні від 31.10.2013 року не визнала позовні вимоги, суду пояснила наступне. 13.04.2012 року [PERSON] було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) для фермерського господарства - площею 44 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Це підтверджується розпорядженням голови Токмацької районної державної адміністрації № 182 про надання [PERSON] дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для фермерського господарства від 13.04.2012 року. 22.06.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки. На підставі цього, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було внесено припис № 30 від 22.06.2012 року, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 44 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області без правовстановлюючих документів та приписано ліквідувати порушення земельного законодавства. [PERSON] фактично не використовував землю, не сплачував за нею плату, її використовувала інша особа [PERSON] 26.06.2012 року між [PERSON] та головою Токмацької районної державної адміністрації було укладено попередній договір оренди земельної ділянки. Пізніше [PERSON] було укладено договір оренди землі, який 13.07.2012 року був зареєстрований у встановленому законом порядку. 27.06.2012 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 6, за яким встановлено, що ним було порушено ст. 125 ЗК України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП. 04.07.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було винесено постанову про закриття справи № 4, постановлено справу про адміністративне правопорушення закрити та передати матеріали справи до Токмацької міжрайонної прокуратури. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеною ст. о/у СДСБЕЗ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, капітаном міліції Коломицьким С.С. від 16.07.2012 року, було відмовлено в порушенні відносно [PERSON] кримінальної справи за ст.197-1 КК України. 27.08.2012 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за яким встановлено виконання [PERSON] припису державного інспектора, використання земельної ділянки на підставі договору оренди землі та відсутність в його діях порушень земельного законодавства. 08.11.2012 року головним спеціалістом управління контролю за використанням та охороною земель було знову винесено постанову про закриття справи № 5, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постановою Токмацького районного суду від 12.12.2012 року постанову головного спеціаліста управління контролю за використанням та охороною земель про закриття справи № 5 було скасовано, як незаконну, та таку що не відповідає вимогам закону. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Токмацької районної державної адміністрації заперечує проти позову з наступних підстав. Відповідно до п.2 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Токмацька райдержадміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Постановою від 04.07.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Мельником М.В. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] Відповідно до постанови від 16.07.2012 року за фактом самовільного захвату земельної ділянки в порушені кримінальної справи відмовлено. 26.06.2012 року було укладено попередній договір оренди землі між Токмацькою районною державною адміністрацією та позивачем, а 13.07.2012 року - договір оренди землі №332-р терміном оренди на 49 років. Токмацька райдержадміністрація не має жодних претензій до позивача та не вбачає підстав для відшкодування ним шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. В судове засідання 26.12.2013 року представник третьої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову заперечував. Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, представника Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.04.2012 року [PERSON] було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) для фермерського господарства - площею 44 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Це підтверджується копією розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації № 182 від 13.04.2012 року. 26.06.2012 року між [PERSON] та головою Токмацької районної державної адміністрації було укладено попередній договір оренди земельної ділянки площею 44 га (рілля), що знаходиться за межами населеного пункту Очеретуватської сільської ради Токмацького району строком на 11 місяців, що підтверджується копією договору № 301/1-р від 26.06.2012 року та копією розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації № 316 від 07.07.2012 року. 13.07.2012 р. між [PERSON] та Токмацькою районною державною адміністрацією укладено договір № 322-р про оренду земельної ділянки площею 44,1083 га (рілля), що знаходиться за межами населеного пункту Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області. 13.07.2012 р. договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області, що підтверджується копією відповідного договору оренди та копією розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації № 322 від 13.07.2012 року. Згідно до п.б ч.1 ст. 211 ЗК України громадяни несуть цивільну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняття земельної ділянки може бути лише за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. В основі самовільного зайняття земельних ділянок лежить порушення установленого порядку щодо передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення права на них. Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки ( у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документів, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Всупереч вказаним нормам, при зазначені суті цивільного правопорушення прокурором та позивачем не вказано в чому полягало самовільне зайняття земельної ділянки - коли і яким чином [PERSON] начебто самовільно зайняв земельну ділянку, які дії вчиняв для фактичного використання земельної ділянки. Крім того, представник Токмацької державної районної адміністрації заперечує проти позову, вказує про відсутність протиправних дій з боку [PERSON] та про відсутність заподіяння шкоди. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обґрунтовуючи свої вимоги, Токмацький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області посилався на самовільне без відповідних правовстановлюючих документів, зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та у зв'язку з цим заподіяною шкодою державі. На підтвердження самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки прокурор надав суду: - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.06.2012 року, - акт обстеження земельної ділянки від 22.06.2012 року, - припис про усунення порушень земельного законодавства від 22.06.2012 року, - протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року, - постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року, - постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 16.07.2012 року, - постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року, - пояснення [PERSON], Мельник М.В. та [PERSON], - розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 22.06.2012 року. У той же час, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку та заподіяв шкоду державі внаслідок користування вказаною земельною ділянкою. Так, постановою старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Коломицьким С.С. від 16.07.2012 року в порушенні кримінальної справи про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки було відмовлено. Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути використані як докази протиправних дій [PERSON], оскільки постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] було скасовано, зокрема постановою Токмацького районного суду від 12.12.2012 року у справі № 2-а-118/2012 року. Разом з тим, згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного 27.08.2012 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, встановлено відсутність порушень земельного законодавства [PERSON] при використанні земельної ділянки, так як земельна ділянка використовується на підставі договору оренди землі. Таким чином, прокурор та позивач, всупереч вимогам ст. ст. ч.3 ст. 10, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 60 ЦПК України не надали суду доказів вчинення [PERSON] самовільного зайняття земельної ділянки. Доводи представника відповідача про користування земельною ділянкою на момент проведення перевірки дотримання земельного законодавства 22.06.2012 року гр. [PERSON] не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. За відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували самовільне зайняття [PERSON] земельної ділянки, позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданної самовільним зайняттям земельної ділянки є не обґрунтованими, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed