Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

У травні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про виконання зобов'язань за кредитним договором. У позові, що був підтриманий його представником під час судового розгляду справи, зазначив, що 10 жовтня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № NKXRRX06950296, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3.705,59 грн зі сплатою 12% річних. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 26 квітня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 32.643,13 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 3.010,16 грн.; - заборгованості по процентах за користуванням кредитом у сумі 420,16 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1.956,46 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 25.225,72 грн.; - штрафів у загальному розмірі 2.030,63 грн. Спираючись про таке, позивач просив про стягнення з відповідача вказаних сум. Відповідачка під час судового розгляду справи позов в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користуванням кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені у сумі 3.010,16 грн., а також не заперечувала відшкодувати судові витрати. Що ж стосується решти пені та штрафів, то відповідачка просила про зниження їх розміру, спираючись про своє майнове становище. Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року [PERSON] /надалі - позичальник/ звернулася до позивача /надалі - кредитодавець/ із письмовою заявою /далі - заява/ про надання кредиту на купівлю товарів на суму 3.705,6 грн., а загалом - на отримання споживчого кредиту в розмірі 3.705 грн. 60 коп. на строк до 10 жовтня 2008 року (на 12 місяців) за умови сплати за його користування щомісячних процентів у розмірі 1 % від суми залишку кредиту на місяць та погашення кредиту щомісячними платежами, що складаються з частини заборгованості та нарахованих за попередній місяць відсотків /а.с. _____/. Позивачем зазначено, що інші умови договору споживчого кредиту зазначені в Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстроча») (СТАНДАРТ) /далі - Умовах/, про які згадано у тексті заяви, та про ознайомлення з якими позичальник поставив власноручний підпис. Під час судового розгляду справи відповідачка позов в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користуванням кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені у сумі 3.010,16 грн. Судом відповідачці неодноразово роз'яснювались наслідки визнання позову, але відповідачка на визнанні позову наполягала. За такого суд, виходячи з вимог статті 31 ЦПК України, статті 627 ЦК України суд вважає за можливе задовольнити вимоги у цій частині, оскільки визнання позову та визначення змісту своїх зобов'язань є правом відповідача. За такого суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у цій частині. Позивач просить про стягнення з відповідача пені у більшому розмірі та штрафу, стверджуючи, що стягнення таких виплат є передбаченим умовами укладеного між сторонами договору. Проте, з таким погодитись неможливо. Так, відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України договір, за яким банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у певному розмірі іншій особі (позичальникові), а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти є кредитним договором. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Кредитодавець стверджує, що письмова форма договору споживчого кредиту дотримана, оскільки підписана заява, у якій міститься посилання про ознайомлення з умовами. Однак умови підписані лише головою правління банку, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від заяви. До того ж. у заяві не зазначено, що неврегульовані у ній питання регулюються відповідно до умов. Таким чином, підстав вважати, що кредитодавцем отримана згода позичальника на укладення кредитного договору з урахуванням вказаних умов, на які посилається позивач, немає, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки заявою, яка сплату пені та штрафу не передбачає. За такого, у задоволенні позову у цій частині слід відмовити. Отже, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial