overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON], 09 вересня 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04 лютого 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони з липня 2012 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подружжя втратило почуття любові та турботи один до одного. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить обом з подружжя. Спору з приводу майна подружжя у сторін немає. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності та постановити заочне рішення. На задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. На фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не наполягала. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить в матеріалах справи повідомлення, про отримання ним судової кореспонденції. Заяв про відкладення судового розгляду справи або заперечень проти позовної заяви не подавав. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2006 року, який зареєстровано Задонецькою сільською радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №1. /а.с. 4/ Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №33, видане Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області 13 липня 2006 року. /а.с. 8/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, примирення між сторонами неможливе, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу для сторін не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON], звернулася у суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що трудова книжка № 2128404, видана 24.07.1983 року [PERSON] закритим акціонерним товариством «Україна» із неправильним записом року народження заявника дійсно належить - [PERSON], [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що з приводу оформлення пенсії за віком у вересні 2013 року він звернувся до УПФ України в Городенківському районі , але під час перевірки документів було встановлено, що у трудовій книжці № 2128404, виданої 24.07.1983 року [PERSON], ЗАТ «Україна» дату народження заявника замість «21.11.1953 року» вказано « [INFO]. Заявник просить встановити факт, що трудова книжка № 2128404, видана 24.07.1983 року [PERSON] закритим акціонерним товариством «Україна» із неправильним записом року народження заявника дійсно належить йому - [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON], у судове засідання не зявився подав до суду заяву у якій зазначає, що заяву підтримує та просить задоволити, справу просить слухати у його відсутності. Від представника Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі до суду надійшло клопотання в якому зазначають, що проти поданої заяви не заперечують та просять про розгляд справи у їх відсутності . Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи \~за \~відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено. Копією паспорта та свідоцтва про народження стверджено, що [PERSON], [INFO]. (а.с.3-4) Копією трудової книжки № 2128404 від 24.07.1983 року стверджено, що дату народження [PERSON], записано « [INFO]. (а.с.11-14) Встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення пенсії в Управлінні Пенсійного Фонду в Городенківському районі. На підставі вище викладеного суд вважає, що дану заяву слід задовільнити. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

В липні 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12.12.2008 р. позивач та відповідач уклали шлюб. Однак, з 12 січня 2013 р. сторони припинили підтримувати будь-які сімейні стосунки, у звязку з чим позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак 03.10.2013 р. через канцелярію суду подав заяву, якою позов підтримує, позовні вимоги задовольнити, а справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, разом з тим, 03.10.2013 р. через канцелярію суду подала заяву, якою проти позову не заперечує, шлюб просить розірвати, а справу слухати без її участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.12.2008 р. серія 1-ОК № 075189, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 565. Від шлюбу у сторін дітей не має. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втратою поваги один до одного, все це призвело до повного відчуження між ними. У звязку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство з 12.01.2013 р. Згідно ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Від строку на примирення сторони відмовились. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11.10.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивачка 05.08.2013 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 29.07.2010 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище Шамрай. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом вони не проживають з лютого 2013 року. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення та відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 29.07.2010 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та її чоловіка [PERSON], в якому просить суд своїм рішенням зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні нею житлом та про їх виселення без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що на праві особистої приватної власності вона володіє житловим будинком з господарськими будівлями, що розташовані по вул. Правобережній, 30-а в с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області. Починаючи з 2007 року з нею відновила проживання її дочка [PERSON], яка після укладення шлюбу в 2010 році з [PERSON] змінила прізвище на Федак. Після створення сім`ї чоловік дочки також почав проживати в її будинку без реєстрації. За останній рік стосунки з дочкою та її чоловіком зіпсувались. Подружжя перешкоджає їй в користуванні приміщеннями побутового призначення. На її адресу вони висловлються всілякими образами, намагаються залякувати з метою утиснення її в правах як власниці будинку. Демонтували грубу для обігріву кімнат всередині будинку. Більше п`яти разів вона змушена була звертатись в міліцію зі скаргами на поведінку дочки та її чоловіка. З причини нестерпного напруження її стосунків з дочкою та її чоловіком вона почала побоюватись знаходитись вдома й іноді перебуває у своїх знайомих. Зазначені обставини спонукали її звернутись до суду з даним позовом, і вона просить його задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з дитинства проживала цьому ж будинку по вул.Правобережній, 30-а. Після розірвання шлюбу з першим чоловіком, з яким вона жила в іншій місцевості, знову повернулась в батьківский будинок і, зареєструвавшись, проживала в ньому з матір`ю та дочкою своєї рідної сестри, над якою була встановлена опіка, оскільки батько залишив дитину, а її мати, рідна сестра, є зниклою безвісті. Вони з [PERSON] почали спільно проживати в будинку приблизно з 2000 року, тобто до одруження в 2010 році.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи що для викладення повного рішення суду потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 20.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Верховецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5. Від шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками. Зважаючи на періодичне перебування відповідача за кордоном, вони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як вона втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивача [PERSON] судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 20.09.2003 року сторони зареєструвала шлюб у Верховецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 20.09.2003 року). Від шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками. Зважаючи на періодичне перебування відповідача за кордоном, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як позивачка втратила до нього почуття поваги та любові. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Свій позов мотивує тим, що уклала шлюб з відповідачем 22.10.2009 року. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не бере участі в утриманні дочки, чим ставить сімю у важке матеріальне становище. Враховуючи те, що донька проживає разом з нею, а відповідач свідомо ухиляється від свого обовязку по матеріальному утриманню дитини, вважає, що аліменти слід стягувати в примусовому порядку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки від його доходів. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ № 239833, [PERSON] [PERSON] Андріївна народилася 12.05.2010 року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі ? всіх видів його заробітку щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить, уточнивши позовні вимоги, стягувати з відповідача аліменти на синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. Свій позов мотивує тим, що 22 грудня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось четверо синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Постійної батьківської уваги відповідач дітям не приділяє, коштів на їх утримання не надає. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 400 гривень щомісяця на кожну дитину. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та ст.ст. 372, 377 ЦК України, ст.ст. 60, 63,65, 70,71 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] у вересні 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.08.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], народження 28.02.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та непорозуміння в сімї, несумісність характерів, різні погляди на життя. Через втрату взаємних почуттів подружжя однією сім'єю не проживає, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що 06.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], народження 28.02.2012 року. Непорозуміння між подружжям, постійні сварки та різні погляди на життя призвело до припинення шлюбних відносин, тому вони разом не проживають з липня 2012 року. Вважає, що примирення між ними неможливе, так як вона зустріла іншу людину, з якою бажає створити сімю, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує, просить шлюб розірвати. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2012 року відділом РАГС Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 89 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], народження 28.02.2012 року (а.с.5) Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та постійні непорозуміння одне одного. Втрата взаємних почуттів та несумісність характерів призвели до припинення шлюбних відносин між сторонами. Подружжя проживає окремо з липня 2012 року та підтримувати шлюбні відносини не бажають. Спільне господарство не ведеться. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони більше року спільно однією сім'єю не проживають, позивач має намір створити іншу сімю, примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2006 року відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 308. Від шлюбу маємо неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові, взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого сумісне проживання стало неможливим та суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини припинилися та не підтримуються з січня 2013 року. Сумісне господарство не ведеться. Позивач на примирення йти не бажає, збереження сімї за таких обставин вважає неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обємі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у його відсутності та за згодою позивачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 29.09.2006 року відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 308, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КГ № 016409. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові, взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого сумісне проживання стало неможливим. Шлюбні відносини припинилися та не підтримуються з січня 2013 року. Сумісне господарство не ведеться. Позивач на примирення йти не бажає, збереження шлюбу за таких обставин неможливе та не відповідає інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. ст. 110, 112 СК України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного із подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя та інтересам дитини. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим задовольнити позов.

Outcome: approved