Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору № б/н від 28.02.2007 р. Банком було надано [PERSON] кредит у сумі 750,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 40 076 грн. 66 коп., яку просять стягнути. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник Банку не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]І укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надана платіжна кредитна картка «МЕТРО», що підтверджується заявою позичальника від 28.02.2007року. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 750,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, що передбачені цим договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 16.10.2013 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 40 076 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком, наданим Банком. (а.с. 4-5). Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. та 5% від суми позову. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 16.10.2013 р. згідно розрахунку, наданого Банком (а.с.4-5), його заборгованість перед позивачем складає 40 076 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за кредитом 9962 грн. 89 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 27729 грн. 17 коп.; штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1884грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідності. 610 ЦПК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved