Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про стягнення суми сплачених комунальних платежів, та витрат пов'язаних з похованням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.05.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 657. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є - вона, мати померлого - [PERSON], та донька померлого - [PERSON], відповідачка за даним позовом. У встановлений законом строк вона та відповідачка звернулися до Сьомої донецької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] 21 травня 2010 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Сьомою донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-469, на ? частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON] 07.08.2010 р. право власності на вищевказану частину квартири нею було зареєстровано у Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстровим № 22114969, номер запису: 59538, в книзі: 151дк-74. Співвласниками ? частин вищезазначеної квартири є її онук - [PERSON] у розмірі ? частини та відповідачка [PERSON] у розмірі ? частини. На даний час у вказаній квартирі зареєстрована лише вона, що підтверджується довідкою з КП «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» від 26.09.2013 р. за вих. № 2527. З жовтня 2010 року по теперішній час вона та [PERSON] сплачують регулярно усі комунальні послуги по квартирі [ADDRESS], при цьому відповідачка не бажає сплачувати комунальні послуги за належну їй ? частину квартири. За період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2013 року нею та [PERSON] за квартирну плату та за опалення була сплачена сума у розмірі 4616,84 гривні. Вона запропонувала відповідачці відшкодувати вартість понесених витрат на оплату за квартирну плату та за опалення за вищевказану квартиру відповідно належної їй ? частини квартири, що складає 1154, 21 грн., однак, вона відмовилася відшкодовувати понесені нею витрати. Сплата комунальних послуг за відповідачку, ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона є пенсіонеркою, у неї маленька пенсія, окрім цього вона є інвалідом 2-ої групи по зору. Станом на 01 жовтня 2013 року заборгованості по квартирній платі та за опалення по квартирі [ADDRESS], немає. Крім того, 15 квітня 2009 року на місті поховання її сина та батька відповідачки - [PERSON], нею був встановлений гранітний пам'ятник, вартість якого складає 5390,00 гривень та установка пам'ятника у сумі 700,00 гривень, на загальну суму 6090,00 гривень. Вона запропонувала відповідачці відшкодувати половину вартості понесених нею витрат на придбання та установку пам'ятника у сумі 3045,00 грн. Однак, [PERSON] відмовилася відшкодовувати понесені нею витрати. Просила суд стягнути з [PERSON] на її користь суму сплачених комунальних платежів, за квартирну плату та опалення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 1154, 21 грн., стягнути з [PERSON], на її користь половину вартості витрат, понесених на виготовлення та встановлення пам'ятнику на місці поховання [PERSON], померлого [INFO], у розмірі - 3045,00 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати. В судове засідання позивачка та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, вимоги позовної заяви підтримали повністю, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер син позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.05.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 657. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк вона та відповідачка звернулися до Сьомої донецької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] 21 травня 2010 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Сьомою донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-469, на ? частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON] 07.08.2010 р. право власності на вищевказану частину квартири нею було зареєстровано у Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстровим № 22114969, номер запису: 59538, в книзі: 151дк-74. (а.с.10-12). Співвласниками ? частин вищезазначеної квартири є онук позивачки, [PERSON] у розмірі ? частини та відповідачка [PERSON] у розмірі ? частини. На даний час у вказаній квартирі зареєстрована лише позивачка, що підтверджується довідкою з КП «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» від 26.09.2013 р. за вих. № 2527 (а.с.18). З жовтня 2010 року по теперішній час позивачка та [PERSON] сплачують усі комунальні послуги по квартирі [ADDRESS], при цьому відповідачка не бажає сплачувати комунальні послуги за належну їй ? частину квартири. Так, за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2013 року позивачкою та [PERSON] за квартирну плату та за опалення була сплачена сума у розмірі 4616,84 гривні. Станом на 01 жовтня 2013 року заборгованості по квартирній платі та за опалення по квартирі [ADDRESS], немає (а.с. 19). Оскільки позивачка є пенсіонеркою, у неї маленька пенсія, окрім цього вона є інвалідом 2-ої групи по зору, сплата комунальних послуг за відповідачку, ставить її у скрутне матеріальне становище. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Як встановлено у судовому засіданні, 15 квітня 2009 року на місті поховання сина позивачки та батька відповідачки - [PERSON], позивачкою був встановлений гранітний пам'ятник, вартість якого складає 5390,00 гривень та установка пам'ятника у сумі 700,00 гривень, на загальну суму 6090,00 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1232 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Відповідачка у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачкою витрати. За таких підстав, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає обґрунтованим вимоги позивачки та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст.360, 1232 ЦК України,

Outcome: approved