Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору позики та стягнення договору за договором позики, пізніше уточнивши його, посилаючись на те, що 03.12.2012 року до неї звернувся відповідач з проханням позичити йому для особистих потреб грошову суму у розмірі 27000 грн. Вона погодилася, та позичила йому дану суму на термін 18 місяців під 20 % річних. 03.12.2012 року вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 27000 грн., а він склав самостійно в її присутності та присутності приватного нотаріуса розписку. Починаючи з 01.03.2013 року відповідач не виконує свої зобов»язання щодо договору позики, а саме: не повертає щомісячно за договором позики борг у розмірі 2000,00 грн., що повинно здійснюватися до 3-го числа кожного місяця до повного погашення суми боргу 27000 грн. На час звернення з цим позовом заборгованість відповідача за договором позики перед нею склала 27000 грн. Просила розірвати договір позики, укладений 03.12.2007 року між нею та [PERSON], стягнути на її користь за договором позики суму боргу в розмірі 27000 грн., стягнути на її користь з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 290 грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON], діюча на підставі договору про надання юридичної допомоги, підтримала позовні вимоги [PERSON], викладені на підставі позовної заяви, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, допитавши представника позивача адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору позики від 03.12.2012 року [PERSON] передала [PERSON] грошову суму у розмірі 27000 грн. під 20 % річних терміном на 18 місяців (л. с. 6, 28). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Сторони не можуть в односторонньому порядку відмовитись в односторонньому порядку відмовитись від виконання зобов»язань або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом. Відповідно до с. 2 ст. 651 ЦК України договір за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною може бути розірваний. Істотним є таке порушення стороною договору, якщо внаслідок завданої цим шкоди друга сторона у значній мірі позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неподаткового мінімуму доходів громадян. При цьому, дана норма закону не містить конкретних вимог щодо змісту розписки, крім необхідних умов договору позики. Ч. 2 ст. 1047 ЦК України закріплює статус належного доказу на підвищення укладення договору позики та його умов пред»явленої позикодавцем розписки або іншого документу, який посвідчує передання ним позичальникові визначеної грошової суми. Таким чином, зміст розписки відповідає вимогам закону щодо укладення договору позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Як вбачається з укладеного між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] договору позики, сторони встановили два строки виконання позивальником своїх обов»язків, а саме: повернення суми позики через 18 місяців та повернення суми позики частками щомісячно до 3-го числа кожного місяця по 2000 (дві тисячі) грн. Таким чином, у [PERSON] виникає право вимагати повернення позики: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у разі неповернення суми позики через 18 місяців на частку не повернутої суми позики чи на всю не повернуту суму позики; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у разі невиконання обов»язків по поверненню чергової частини позики на частину не повернутої суми позики за відповідні місяці, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, установлений договором. Суд, з урахуванням всіх обставин по справі, вважає, що факт невиконання [PERSON] зобов»язань щодо договору позики знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому вимога позивача [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми. На підставі викладеного,

Outcome: approved