Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] та Виконавчого комітету Котовської Міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними. У позовній заяві позивач просить суд визнати факт належності [PERSON] на праві приватної власності нежитлової будівлі гаражу [ADDRESS], визнати дії відповідача [PERSON] по ухиленню від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - гараж [ADDRESS] - неправомірними. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - гаражу [ADDRESS], який був укладений 08.08.2013 року між позивачем [PERSON] та [PERSON], та визнати за [PERSON] право приватної власності на нежитлову будівлю гараж [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], була досягнута домовленість про продаж нежитлової будівлі у вигляді гаражу [ADDRESS], який належить відповідачу на праві приватної власності. Тоді ж, 08 серпня 2013 року, позивач передала [PERSON], 8 150 гривень, про що [PERSON], власноруч написала розписку про отримання грошей. [PERSON] неодноразово ухилялася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, з різних причин. В судове засідання позивач не з'явилася, але в матеріалах справи є заява [PERSON] відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу в ії відсутність. Представник відповідача Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Щодо визнання дій [PERSON] по ухиленню від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - гаражу [ADDRESS] неправомірними, позивачем по справі не надано жодного доказу, який би підтверджував ухилення [PERSON] від нотаріального посвідчення. Жодних письмових повідомлень, заяв та листів, які б також підтвердили намагання позивача зобов'язати [PERSON] до нотаріального посвідчення угоди позивачем також до матеріалів справи не додано. Тому ці позовні вимоги є передчасними, та такими які не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно технічного паспорту на гараж, виготовлений станом на 14.08.2013 року, вказаний гараж [ADDRESS], належить [PERSON] - відповідачу по справі. 08 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі у вигляді гаражу [ADDRESS]. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 08 серпня 2013 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатила вартість гаража, а [PERSON] написала розписку про отримання грошей за продану нерухомість. Однак [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаного гаража. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. Із зазначеного випливає, що 08 серпня 2013 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі у вигляді гаражу [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача у частині визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за [PERSON] права власності на вказаний гараж підлягають задоволенню.

Outcome: partial