Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] «про стягнення суми боргу за кредитним договором», в обґрунтування позову зазначив, що 22.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 430/4202BCLB на суму 10684 грн. на строк до 23.03.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 430/4202BCLB від 22.02.2012 року та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до [PERSON], про що була повідомлена остання листом - повідомленням, направленим за місцем її проживання. Відповідно до умов укладеного кредитного договору від 22.02.2012 року, ПАТ «Платинум» зобов'язався надати позичальнику, а позичальник [PERSON] зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 10684,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. На момент звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15271,51 грн., відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, та яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10684,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2532,17 грн.. пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 2055,34 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив суд покласти на відповідача судові витрати, понесені при подачі позову до суду, у вигляді сплати судового збору у розмірі 229,40 грн. До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. (а.с.4) Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наступне: Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Також, згідно з положенням ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми,сплаченої фактором клієнтові. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ... у строк та в порядку, що встановлені договором". Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу". Згідно ст.611 ЦК України, "У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди." Згідно ч.2 ст.612 ЦК України, "Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення". Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання. У частині 1 ст. 524 ЦК України вказано, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Як встановлено у судовому засіданні між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 430/4202BCLB від 22.02.2012 року, згідно з умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти (кредит) з цільовим використанням: на поточні потреби. А позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі. Кредит надавався на наступних умовах: сума кредиту - 10684,00 грн., строк кредитування - 18 місяців; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 20,0000% річних, комісія за надання кредиту - 0,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 278,00 грн., цільове призначення - поточні потреби, дата повернення кредиту - 22.08.2013 року. (п.п. 1.1 та 1.2) У відповідності до п. 2.5 Кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 14 по 19 число кожного місяця включно. Платежі з погашення суми заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та комісії за обслуговування Кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів. (п. 2.7 кредитного договору). Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 970,00 грн. (п. 2.8) Реальна процентна ставка за кредитом становить 120,62 % річних; абсолютне значення подорожчання кредиту становить 7633,13 грн. (п. 2.9) Крім того, пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. (а.с.7) Відповідно до наданої суду копії Графіку платежів до Кредитного договору зі страхуванням життя позичальника, який є невід'ємною частиною Кредитного Договору, Позичальник зобов'язався повернути Банку суму кредиту у терміни, передбачені графіком. (а.с.8) Банк виконав свої зобов'язання перед [PERSON] щодо надання останній кредитних коштів, що підтверджується наданою суду копією заяви про видачу готівки № 9412686 від 22.02.2012 року. (а.с.9) Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Згідно з наданою суду копією Витягу з Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» придбав права вимоги за кредитами, прийняв їх і сплатив Ціну продажу, передбаченого цим Договором. (а.с.18-19) З виписки з реєстру Боржників від 08.10.2012 року, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги та стало новим кредитором за кредитним договором від 22.02.2012 року на загальну суму заборгованості за кредитом у розмірі 15271,51 грн. (а.с.5) З копії повідомлення про передачу права вимоги, адресованого [PERSON], вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» повідомляв позичальника про відступлення права вимоги за кредитним договором від 22.02.2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк», у вказаному повідомленні визначена загальна сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 15271,51 грн., а також вказані реквізити нового кредитора. (а.с.15,16,17) Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю є всі правові підстави для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Крім того, як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором та копії виписки по особовим рахункам, у [PERSON] станом на 08.10.2012 року, тобто на момент підписання Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеним між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виникла заборгованість за кредитним договором № 430/4202BCLB від 22.02.2012 року по тілу кредиту у розмірі 10684,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2532,17 грн.. пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 2055,34 грн. (а.с.10,13,14) Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 гривень, тобто пропорційно до задоволених вимог, належить стягнути з відповідачів у рівних частках відповідно. На підставі викладеного,

Outcome: approved