overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ним та [PERSON] 11.10.1999 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Степова, 16 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області. Рішенням сесії Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області № 694 від 24.10.2013 року поштову адресу будинку змінено з № 16 на № 18. Разом з тим позивачу стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Степова, 18 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, дійсним та право власності на нього. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відстунтість. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.10.1999 року між позивачем та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Степова, 18 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області. [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 грудня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що 29.04.2003 року на його імя було видано державний акт серії ХС № 081084 на право власності на земельну ділянку, площею 8,43 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовану на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту з невідомих йому причин було допущено помилку, а саме: його імя записано як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ХС № 081084 на право власності на земельну ділянку, площею 8,43 га, виданий на ім?я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами представника заявника, копією державного акту на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її чоловіком був [PERSON]. 03.05.2013 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б заявниця хотіла переоформити на своє імя, але зробити цього не може, оскільки при видачі державного акта на право приватної власності на землю розміром 0,186 га, яка розташована по вул. Альошина, 12 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, допущено помилку, а саме: в державному акті по батькові померлого записано як Афанасійович, замість Панасович, що викликає сумнів належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХС, виданий на ім?я [PERSON], належить померлому 03 травня 2013 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, копією свідоцтва про смерть та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася 26 травня 1979 року. 09 жовтня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. 27 січня 2003 року їй було видано державний акт серії ІІІ-ХС № 002423 на право приватної власності на землю, площею 6,47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При видачі державного акту з невідомих їй причин було допущено помилку, а саме: її прізвище записано [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник заявниці за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт серії ІІІ-ХС № 002423 на право приватної власності на землю, площею 6,47 га, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Це підтверджується показами представника заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю, копією свідоцтва про одруження та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для захисту своїх майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 30 травня 1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району, актовий запис № 10. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Через різні характери її та відповідача, за час шлюбу в їх сім'ї мали місце сварки та скандали, що негативно відображаються на здоров'я та виховання дітей. Оскільки шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинено, спільне господарства ними як подружжям не ведеться, то вважає подальше спільне проживання сторін неможливим, а тому просила розірвати її шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Продовжувати спільне життя із відповідачем не бажає оскільки за час шлюбу воно неодноразова зазнавала фізичної болі зі сторони відповідача. Відповідач проти розірвання шлюбу із позивачкою не заперечував, так як відносини які існують між ними не мають ознак сім'ї. Хоча він й проживає разом із позивачкою в одному господарстві, проте кожний з них живе в окремих будинках як чужі для них люди. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони 30 травня 1998 року уклали між собою шлюб зареєструвавши його у виконкомі Лунківської сільської ради Герцаївського району, актовий запис № 10 (а.с. 2). Від спільного шлюбу у них [INFO] та [INFO] народилися діти, відповідно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4, 5). Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що останні подружніх стосунків не підтримують, спільне господарства як подружжям ними не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, протягом наданого судом строку для примирення відносини між подружжям не покращилися, сторони продовжували проживати окремо один від другого без будь-яких ознак сім'ї. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать їх інтересам та інтересам дітей, у зв'язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із наведеним вище позовом, в якому просить визначити їй строк тривалістю у три місяці для подання заяви щодо прийняття спадщини до Другої державної нотаріальної контори міста Житомира. При цьому посилається на те, що після смерті 29.08.2010 р. сина [PERSON] відкрилась спадщина на акції, що знаходяться в АТ «Житомиргаз». В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказала на те, що про право на вищезазначену спадщину їй стало відомо лише цього року від державного нотаріуса. У звязку з цим вважає, що з поважних причин пропустила строк для прийняття спадкового майна. Сторони у судове засідання 29.11.2013 р. не зявились. Від уповноваженого представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій останній повністю підтримав заявлені вимоги позову. При цьому, просить розглянути справу без його особистої участі та без участі позивача. /а.с. 22/ Відповідач про час і місце розгляду даної справи був завчасно повідомлений судом у відповідності до норм, встановлених статтями 74-76 ЦПК України. Заперечень на позовну заяву [PERSON] до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено. Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, а також те, що у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням статей 158, 169, 197 та 224 Цивільного процесуального кодексу України. /а.с. 25/ Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] перебувала у цивільному шлюбі з 01 квітня 2013 по 08 серпня 2013 року. Від цього шлюбу мають спільну доньку Вероніку, [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки Вероніки, у розмірі 1/4 частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 02.02.2012 р. померла її мати [PERSON] і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги є вона та її рідна сестра [PERSON] Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено через ту обставину, що у свідоцтві про її народження прізвище матері записано [PERSON], а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище записано [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З цих підстав заявниця просила встановити факт, що [PERSON], померла 02.02.2012 р. була її матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви і пояснила, що дійсно [PERSON], померла 02.02.2012 р., була її і заявниці матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі свідоцтва про народження заявниці слідує, що її батьками були [PERSON] і [PERSON]. (а.с. 5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу слідує, що 15.08.1941 р. обружились [PERSON] і [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) [PERSON]. (а.с. 6) [PERSON] помер 24.03.1975 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть. (а.с. 12) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У паспорті, виданому 10.02.1979 р., посвідці на постійне проживання на території України, свідоцтві про смерть спадкодавця записано її дошлюбне прізвище [PERSON]. (а.с. 10,11,16) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідкою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району від 21.10.2013 р. підтверджено, що заявниця як дочка проживала з 26.10.2004 р. разом із [PERSON] до смерті останьої однією сімєю. (а.с. 17) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із свідоцтва про припинення шлюбу слідує, що після розірвання шлюбу з [PERSON] прізвище заявниці залишилось [PERSON]. (а.с. 9) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Нотаріусом відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжність у зазначенні прізвища спадкодавця у свідоцтві про його смерть та у свідоцтві про народження заявника. (а.с. 18) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 03.10.2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування недійсним. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що одруження з відповідачем виявилося невдалим , через відсутність спільних поглядів на життя , різне відношення до сім»ї та подружніх обов»язків між ними втрачено взаєморозуміння , що є перешкодою для подальшого існування сім»ї. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначила про те , що на час звернення до суду вона припинила з відповідачем сімейні стосунки та спільно не проживає. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився , про поважність причини неявки суд не повідомив . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні припинили шлюбні стосунки , сумісне проживання . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сімї за вищевикладених обставин буде суперечити інтересам подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт того , що [PERSON], яка померла 29.09.2006р. була матірю чоловіка заявниці [PERSON], який помер 08 січня 2011 р.. Заявлена вимога мотивована тим , що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення повязане з оформленням спадщини , яка відкрилась після смерті її чоловіка . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник заяву підтримала та зазначила про те, що в нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в одній букві у написанні прізвища її чоловіка та його матері . Представник заінтересованої сторони в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер 08.01.2011 р. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] були [PERSON] ( російською ) та [PERSON] ( російською ) . Мати [PERSON] померла 29.09.2006 р. Згідно довідки ЖБК " Суднобудівник-17 " [PERSON] проживала до дня смерті за адресою : [ADDRESS] де мешкав її син [PERSON] 07.04.2000 р. на ім"я [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія КВ № 0276301 розміром 2,60 га . Допущені помилки у написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] щодо яких встановлено факт родинних відносин перешкоджають заявнику отримати спадщину , яка відкрилась після смерті її чоловіка . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що [PERSON], яка померла 29 вересня 2006 р. є матірю [PERSON], який помер 08 січня 2011 р.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18 квітня 2012 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. В позові зазначила, що тривалий час вона з відповідачем не проживає та не підтримує жодних подружніх стосунків, які носять виключно формальний характер. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] не з»явився в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, він від отримання повісток відмовився. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про судове засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки в судовому засіданні, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved