overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

25.11.2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини. В своїй заяві позивач зазначила, що з 28 квітня 2012 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу в сім'ї сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться повністю на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося та позивач пішла жити до своїх батьків. Відповідач матеріальну допомогу надає не систематично, хоча має на це можливість. Приймати участь в додаткових витратах на дитину, таких як придбання лікарських препаратів, лікування, відповідач відмовляється. В судовому засіданні позивач була відсутня, але від неї надійшла заява зі змісту якої вбачається, що вона позов підтримує та просить розгляд справи проводити за її відсутності. В судовому засіданні відповідач був відсутній, але від нього надійшла заява зі змісту якої вбачається, що він позов визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12. (а.с. 8). Від спільного життя у сторін мається неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження серії [NUMBER]. (а.с. 3) Згідно довідки про склад сім'ї від 18 листопада 2013 року, виданої Огульцівською сільською радою Валківського району Харківської області, малолітня дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]..(а.с. 10) Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Необхідно стягти з відповідача на користь держави витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

25.11.2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В своїй заяві позивач зазначила, що з 28 квітня 2012 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу в сім'ї сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться повністю на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося та позивач пішла жити до своїх батьків. Відповідач матеріальну допомогу надає не систематично, хоча має на це можливість. Приймати участь в додаткових витратах на дитину, таких як придбання лікарських препаратів, лікування, відповідач відмовляється. В судовому засіданні позивач була відсутня, але від неї надійшла заява зі змісту якої вбачається, що вона позов підтримує та просить розгляд справи проводити за її відсутності. В судовому засіданні відповідач був відсутній, але від нього надійшла заява зі змісту якої вбачається, що він позов визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12. (а.с. 8). Від спільного життя у сторін мається неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження серії [NUMBER]. (а.с. 3) Згідно довідки про склад сім'ї від 18 листопада 2013 року, виданої Огульцівською сільською радою Валківського району Харківської області, малолітня дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]..(а.с. 7) Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Необхідно стягти з відповідача на користь держави витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 08.06.2013р. вони з відповідачем [PERSON] повторно зареєстрували шлюб у відділі РАЦС РМУЮ, актовий запис № 569, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вданим 08.06.2013р. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачена взаємоповага та взаєморозуміння. Фактичні шлюбні та сімейні відносини припинені між ними, кожен живе своїм особистим життям. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати дану справу без його участі. Відповідач належним чином викликалась до суду для розгляду справи, зокрема на 15 год. 30 хв., 20.11.2013р., на 14 год. 30 хв., 10.12.2013р., та 12 год. 30 хв. 24.12.2013р. що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями "Укркурєра" які повернуті до суду, однак до суду не з"явилась та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин суд вважає можливим винести по справі заочне рішення. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення за таких підстав. Судом встановлено, що сторони повторно перебувають у шлюбі з 08.06.2013р., зареєстрованому у відділі РАЦС РМУЮ, актовий запис № 569, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вданим 08.06.2013р., від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], по причинах різних поглядів на життя і побут, позивач втратив почуття поваги та любові, сімейні відносини із відповідачем протягом тривалого часу не підтримуються, та остаточно припинені. Позивач вважає неможливим примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупністю досліджених доказів доведено, що шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, пов'язаною зі складністю справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та результативну частину рішення. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 555,51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк», за участю третіх осіб: четвертої Львівської державної нотаріальної контори, [PERSON] про надання додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, проте з заявою в нотаріальну контору, у визначений законом термін, позивачка звернутись не встигла, оскільки не знала про те, що її батьком було залишено заповідальне розпорядження, крім цього позивачка перебувала на лікуванні. Просить позов задовольнити, надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, просить позов задовольнити. Представник відповідача, представник третьої особи - четвертої Львівської державно - нотаріальної контори та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про причини своєї неявка суд не повідомила. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін та позивач проти заочного розгляду справи не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] її батьком є [PERSON] Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22.121.1968 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] Із свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 24.05.2012 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до довідки, виданої територіально - відокремленого без балансового відділення №10013/0289 філії Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» від 24.12.2012 року №11-05 [PERSON] було залишено заповідальне розпорядження [PERSON] та [PERSON] Відповідно до заяви [PERSON], їй відомо про відкриття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], з дня її відкриття та відомо, що він зробив заповідальне розпорядження на її ім'я та, що вона пропустила строк на прийняття спадщини і на оформлення своїх спадкових прав не претендує. Відповідно до епікриз - виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №7794 позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у восьмій клінічній лікарні м. Львова. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач в жовтні 2013 року звернулась в суд із позовом до Приватного підприємства «Чистота плюс», в якому зазначила, що 27.08.2012 року вона була прийнята на роботу прибиральницею в ПП «Чистота плюс», 31.07.2013 року звільнена з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Позивач зазначає, що на день звільнення не було виплачено заробітну плату. Вказуючи на дані обставини, просить стягнути заборгованість із заробітної плати, яка становить 5316,09 грн., а також 4217,04 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку в 72 дні. В подальшому позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Ухвалою суду від 24.12.2013 року позов у відповідній частині залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач [PERSON] 27.08.2012 року прийнята на роботу прибиральницею сходових клітин до ПП «Чистота плюс». 31.07.2013 року звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Судом встановлено, що заборгованість із виплати заробітної плати перед позивачем становить 5316,09 грн. У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача, поданий позов підлягає до задоовлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2008 по 2013 роки. Сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що чоловік не надає допомоги на утримання дитини, а також на її утримання як дружини, хоча має таку можливість. У зв»язку з потребою матеріальної підтримки просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходів, та на утримання дружини - ? частини доходів відповідача щомісячно. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, де просив справу слухати в його відсутності, визнав позов в частині стягнення аліментів на дитину, в іншій частині просив відмовити, посилаючись на відсутність матеріальної можливості надавати допомогу дружині. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Сторони по справі перебували в шлюбі з 09.08.2008 року. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області шлюб розірвано. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням тієї обставини, що відповідач визнав позов щодо стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає необхідним задовольнити вимоги у даній частині в повному обсязі. У відповідності до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд не приймає за основу посилання відповідача на неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Визнання позову про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення суми в частці від заробітку, з огляду на положення ст. 183 СК України, вказують на наявність постійного доходу, що отримується відповідачем. Зауваження про відсутність матеріальної можливості надавати допомогу на утримання дружини будь-якими додатковими поясненнями, доказами в їх обґрунтування, не підтверджено. Відтак, оцінюючи докази за внутрішнім переконанням, з урахуванням принципу доцільності та справедливості, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини доходів відповідача щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

06.11.2004 року Баланівська сільська рада Бершадського району Вінницької області зареєструвала шлюб між сторонами за актовим записом № 19. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, подружнє життя у них не склалось, що призвело до того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини та до сьогоднішнього дня проживають окремо вже понад шість місяців. Спроби примирення, жодного результату не дали, оскільки із заявою про розірвання шлюбу сторони вже звертались до суду п'ять років тому. Дитина проживає разом з матір'ю, а спір з приводу поділу майна відсутній. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.2004 року виконавчим комітетом Баланівської сільської ради Бершадського району вінницької області за актовим записом № 19, після розірвання шлюбу залишити її прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги визнав в повному розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того спору про поділ майна між ними немає, а питання про подальше проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

24 вересня 1980 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у міському ЗАГСі м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану було зроблено актовий запис № 1110. Діти від шлюбу уже повнолітні, однак сторони вжне понад п'ять років проживають окремо, влаштовують нове подружнє життя. Причиною розпаду шлюбу стало те, що вони різні за характером та звичками люди, однак з'являтись до органів ДРАЦСу відповідач не бажає, що призводить до того, що шлюб існує лише формально на папері. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 24.09.1980 року за актовим записом № 1110. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак , подала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх спільне життя не склалося, сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

12 лютого 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції за актовим записом № 13. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Подружнє життя у них не склалось, оскільки відповідач зловживає алкоголем, що призводить до постійних непорозумінь та сварок. Дані обставини призвели до розпаду сім'ї збереження якої неможливе. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги визнав в повному розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того спору про поділ майна між ними немає, а питання про подальше проживання дітей та їх утримання вирішено в добровільному порядку. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved