Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

22 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог просило суд: «Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по Кредитному договору №13/Ф-12-16 від 17 січня 2012 року у сумі 103 921,17 грн., що складається з: 95 429 грн. 86 коп. - поточна заборгованість по кредиту; 2 615 грн. 18 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 1 064 грн. 54 коп. - поточна заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 809 грн. 59 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати у сумі 1039 (одна тисяча тридцять дев'ять) грн. 21 коп. (а.с. 1-4) 19 листопада 2013 року в судовому засіданні представник позивача Беркут А.О. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до поданої заяви, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по Кредитному договору №13/Ф-12-16 від 17 січня 2012 року у сумі 115 972, 26 грн. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати у сумі 1159 грн. 72 грн. що є предметом позовних вимог. (а.с. 135-137) Представник позивача Беркут А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, додатково пояснив, що 17 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір за №13-Ф/12-16, відповідно до якого Банк надав Позичальнику на задоволення споживчих потреб кредит в сумі 120 000,00 грн., зі строком кредитування по 15 січня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредитування в розмірі 19,5 %, а за користування кредитним коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором в розмірі 24,5 % річних. Одночасно з укладанням кредитного договору, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору, між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної). В якості додаткового забезпечення виконання договірних зобов'язань, між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання зобов'язань позичальником [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, не сплачують поточні платежі та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 01 листопада 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 115 972, 26 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позову. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с.85-88), які приєднано до матеріалів справи, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, вважає звернення банку з вимогою про дострокове виконання зобов'язань по кредитному договору, строк дії якого не закінчився, передчасним, відповідач [PERSON] намагалась вирішити питання про реструктуризацію заборгованості, оскільки має намір погашати наявну заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача Беркут А.О., представника відповідачів [PERSON], дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір за №13-Ф/12-16, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 120 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредитування в розмірі 19,5 %, а за користування кредитним коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором в розмірі 24,5 % річних, а Позичальник зобов'язувався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені договором строки, та повністю погасити заборгованість та сплатити за кредитом строком по 15 січня 2016 року. Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів за кредитним договором №13-Ф/12-16 від 17 січня 2012 року, підтверджується заявою на видачу готівки № 5879_4 від 17 січня 2012 року (а.с. 28) В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 17 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонере товариство «Укргазбанк», [PERSON], та [PERSON] укладено договір іпотеки (без оформлення заставної), предметом іпотеки виступає квартира [ADDRESS], загальною площею 29,40 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації м. Києва 29 липня 1998 року, на підставі розпорядження (наказу) № 1999 від 29.07.1998 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Києва 07 серпня 1998 року за №7407. (а.с. 18-22) В якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 17 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор), [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір поруки №13-Ф/12-16-Р, за умовами якого, поручитель поручався перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №13-Ф/12-16 від 17 січня 2012 року, укладеному між кредитором та позичальником. Як встановлено в п. 1.2 ч. 1 Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором. (п. 1.5 ч. 1 Договору поруки). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з порушенням умов договору та несплату чергових платежів по кредитному договору, 20 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» направило на адресу відповідачів [PERSON] (за вих. №501013/1024) та [PERSON] (за вих. №501013/2025) претензії про погашення заборгованості по кредиту в розмірі 102 854, 63 грн., однак відповіді на зазначені претензії позивач не отримав. (а.с. 30-21, 32-33) Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до положень пп. 4.2.3 п. 4.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках: - невиконання позичальником будь-яки своїх зобов'язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов'язань (з прострочення їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з договору кредиту; - невиконання позичальником своїх зобов'язань по укладеним договорам забезпечення; - невиконання та/або неналежне виконання вимог будь-якого з п.п. 4.3.6 -4.3.9 договору; та за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як поручителя, заборгованість за кредитом, яка станом на 01 листопада 2013 року, складає - 115 972, 26 грн., яка включає: заборгованість за кредитом строкова - 79 922,59 грн.; заборгованість за кредитом прострочена - 18 122, 45 грн.; - заборгованість зі сплати відсотків поточна - 1 721, 14 грн.; - заборгованість зі сплати відсотків прострочена - 16 206,08 грн., що відповідає положенням ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не надали належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №13-Ф/12-16 від 17 січня 2012 року на загальну суму 115 972 грн. 26 коп. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд, виходячи з розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, присуджує стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1039,21, тобто по 579,86 грн. з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved