overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованність по кредитному договору DNH4KS 30760827 від 09.10.2006р. в розмірі 77446,30грн. яка складається з: 13015.04грн заборгованість за кредитом; 27296.41грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 32970.74грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500грн.- штраф (фіксована частка); 3664.11грн. штраф (процентна складова), посилаючись на неналежне виконання останнім умов договору по поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 774.46 грн. судового збору. Позивач, письмово, просить розглянути справу за його відсутності, вимоги задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений через газету Подільські вісті за 30 липня 2013р.. Справу розглянуто відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів, необхідних для вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Заборгованність по кредиту і її розмір 77446,30грн. яка складається з: 13015.04грн заборгованість за кредитом; 27296.41грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 32970.74грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500грн.- штраф (фіксована частка); 3664.11грн. штраф (процентна складова) підтверджується кредитним договором DNH4KS 30760827 від 09.10.2006р. та розрахунком заборгованості до нього станом на 13.06.2013р. Однак, сума пені в розмірі 32970,74грн. необгрунтована. Крім того згідно ст. 256, ч. 2 п. 1 ст. 258 ЦК України передбачено річний строк позовної давності для стягнення пені. Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання, а відповідно до ст. 549 ЦК України, ч.2 - штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання що у разі подвійного застосування є неприпустимим, тому в частині стягнення з боржника пені в розмірі 32970грн. 74коп. необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково в сумі 44475.56, в решті позову відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2305,65 грн. та судові витрати у справі. В обгрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. З матеріалів справи встановлено, що 30 січня 2008 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір № 003-17014-300108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно п.1.2 якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26251902033838, оформляє та видає картку і здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Visa Класичний". Додатком № 1 до кредитного договору встановлено тарифи на обслуговування платіжних карток "Visa Classic" тарифного пакету "Visa Класичний". Згідно п.1.3 кредитного договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3000 грн. Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено обов'язок держателя картки щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту, вимоги позивача про стягнення заборгованості є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно розрахунку станом на 05 квітня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 2305,65 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 229,40 грн., які підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньки Маріанни, [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримку позовних вимог в повному обсязі. В позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що відповідач припинив надавати її матеріальну допомогу на утримання дітей,не бере участі у їх вихованні, ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Відповідач в судове засідання не з'явився,написавши заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання ним позовних вимог. Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 12 липня 1998 року. Вони являються батьками неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньки Маріанни, [INFO], що стверджується свідоцтвом про одруження, та свідоцтвами про народження дітей,ксерокопії яких знаходяться в матеріалах справи. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обовязку в добровільному порядку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дітей та їх матеріальне становище, стан здоров'я відповідача та його матеріальне становище і вважає можливим у відповідності до ст. 182,183 СК України стягнути аліменти в розмірі 1/2 всіх видів заробітку відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Прокурор Ріпкинського району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,64 га розташовану на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.08.2008 року, серія ЯЕ № 787967, кадастровий номер земельної ділянки 3,76 га - 7424481500:02:004:0082, кадастровий номер земельної ділянки 0,41 га - 7424481500:03:003:0027, кадастровий номер земельної ділянки 0,47 га - 7424481500:08:002:0037. Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка була успадкована [PERSON], яка померла 24.04.2011 року та за життя не зареєструвала права власності на вказану земельну ділянку. [PERSON] являється спадкоємцем після померлої, однак не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки вона не була зареєстрована у встановленому порядку. В судове засідання прокурор не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Треті особи в судове засідання не зявилися, надавши до суду клопотання в яких просять розглянути справу у їх відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "Чернігівгаз" про визнання права власності на нерухоме майно[ADDRESS] у житловому будинку № 5, що розташований в смт. Ріпки по вул. Промислова Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору підряду № 30 від 22 серпня 2000 року укладеного між відповідачем та Ріпкинською ПМК - 230 "Чернігівводбуд" та акту приймання-передачі майна від 22 серпня 2000 року до відповідача перейшло право власності на нерухоме майно у вигляді вказаної квартири. Зазначений договір підряду було укладено в письмовій формі без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, оскільки право власності на зазначене нерухоме майно за первісним власником у встановленому порядку не було зареєстровано. В цьому ж році зазначене житлове приміщення поставлено на баланс відповідача та у відповідності з рішенням власника, надано позивачу для проживання, тобто житлове приміщення перебуває у володінні та користуванні позивача з 2000 року. Згідно договору від 22 грудня 2006 року укладеного між відповідачем та позивачем, нерухоме майно у вигляді вказаної квартири передано позивачу безоплатно у власність. Зазначений договір укладено в письмовій формі без його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Відповідно до умов зазначеного договору було складено акт приймання-передачі нерухомого майна і зазначений обєкт нерухомості було знято з балансу відповідача. У зв'язку з неналежним оформленням договорів відчуження вказаного нерухомого майна, позивач позбавлена можливості оформити у встановленому законодавством порядку право власності на нього. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Грибова Рудня по вул. Гайова, 9, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав [PERSON], який помер 15.01.2013 року. Поряд з цим зазначає, що вона являється спадкоємцем після померлого та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Олександрівка по вул. Шевченка, 83, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його матері [PERSON], яка померла 07.07.2000 року. Поряд з цим зазначає, що він являється спадкоємцем після померлої та фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] на період навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання - 30.06.2014р. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність . Позовні вимоги підтримує ( а.с.18 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.9). [PERSON] навчається на денному відділенні ДВНЗ «Житомирський коледж ресторанно-туристичного бізнесу та торгівлі» з 01.09.2010 р. по 30.06.2014 р. за платною формою навчання ( а.с. 11 ). Враховуючи вищезазначене, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на час її навчання до 30.06.2014 р. в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 13.02.2013 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

26.11.1997 року виконкомом Верхньо-Терсянської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 122817. Подружжя має трьох неповнолітніх дітей. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки. 19.07.2013 року [PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася повторно, про причини неявки суд до відому не поставила. Про день, час та місце розгляду справи [PERSON] належним чином повідомлялася судом. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з"явився без поважних причин, суд вважає, що справа підлягає розгляду в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був розірваний 24 вересня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На даний час [PERSON] є повнолітньою, однак продовжує навчання у Київському національному університеті імені [PERSON]. Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримати заробіток. Тому, вона вимушена була звернутися з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, починаючи з 03.06.2013 року і до закінчення нею навчання, чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Сторони перебували у шлюбі. Шлюб було розірвано 24 вересня 2012 року. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СР № 138832 від 23.12.2003 року та свідоцтво про народження серія І-СР № 079947 від 16.01.2001 року відровідно. На даний час [PERSON] є повнолітньою, однак продовжує навчання у Київському національному університеті імені [PERSON], де навчається на денній формі навчання. Як вбачається з довідки № 1218, [PERSON] навчається в Київському національному університеті імені [PERSON]., на 2-му курсі, денної форми навчання. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 03.06.2013року до закінчення навчання, але не більш як до двадцяти трьох років. На підставі ст.ст. 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини На підставі Житлового кодексу України, Цивільного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст 22, 127 Конституції України, ст.ст. 5, 526, 538 626. 629 651, 653, 1043 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial