Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2008 року, йому належить трикімнатна квартира [ADDRESS]. Після реєстрації шлюбу з відповідачкою, [PERSON], 01.02.1996 року, вона та її син, відповідач [PERSON], були зареєстровані в квартирі, яка належить йому на праві власності за адресою: [ADDRESS], як члени його родини. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з ним. За вищевказаною адресою відповідач, [PERSON], проживав до квітня 2011 року. [PERSON], після сварки з матір'ю, [PERSON], пішов із квартири, забравши сої особисті речі та по теперішній час не повертався. Відповідачка, [PERSON], після розірвання шлюбу також забрала свої особисті речі та в жовтні 2011 року пішла з вищевказаної квартири та по теперішній час там не проживала. Більше двох років відповідачі не проживають у спірній квартирі. Їхніх особистих речей та іншого майна, яке б їм належало в квартирі не має. Оплату за комунальні послуги відповідачі не сплачують, лише формально зареєстровані в вищевказаній квартирі. На даний час відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі добровільно пішли із спірної квартири в 2011 році та до цього часу не приймали ніяких заходів для реалізації свого права користування спірним житловим приміщенням. Зі свого боку, він перешкод для проживання за місцем реєстрації відповідачам не чинив. На даний час він проживає в спірній квартирі разом із сином, [PERSON]. Відсутність відповідачів у спірному житловому приміщенні носить постійний характер, підстав для визнання причин відсутності відповідачів поважними немає. Реєстрація відповідачів в належному йому на праві власності житловому приміщені істотним чином обмежує його права володіння, користування і розпорядження квартирою. У зв'язку з вищевикладеним просив визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердив доводи, викладені у позові, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом позивача. Сім'ю знає давно. Сказав, що ані [PERSON], ані [PERSON] він не бачив за адресою: [ADDRESS], з 2011 року жодного разу. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить трикімнатна квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.11.2008, посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-3179, яка зареєстрована 16.12.2008 року в ЛКП «Бюро технічної інвентаризації», номер запису № 596 в книзі № 26, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21286187 від 16.12.2008 року (а.с. 3-4). Згідно з домовою книгою на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], у зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5-7). Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 09.08.20011 року, шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 8). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 01 лютого 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Лисичанськ, [PERSON] народився [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 72. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою, виданою КП «ПАСПОРТНА СЛУЖБА» № 5 від 02.09.2013 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 10). Як встановлено з пояснень позивача, свідка, існування реєстрації відповідачів у квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2011 року. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно не проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], з 2011 року, тобто понад 1 рік, і судом не встановлено поважність причини відсутності відповідачів, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно з квитанцією № 51 від 22.07.2013 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок

Outcome: approved