Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

1.10.2013року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який був уточнений 11.10.2013року, про скасування наказу в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту від 19.06.2013року про накладання на неї, вчителя біології Біловодської гімназії, догани за неналежне виконання посадових обов*язків та перевищення своїх повноважень при організації, оформленні супроводжуючих документів та здійсненні поїздки групи учнів до міста Донецька 31.05.2013року. В обґрунтування доводів зазначила, що підставою для винесення догани є доповідна голови комісії від 07.06.2013року. Оскільки дисциплінарні стягнення до працівників застосовуються за порушення трудової дисципліни, а в наказі не вказано, яке саме конкретно порушення трудової дисципліни було порушено особисто нею, [PERSON], вважає наказ таким, що підлягає скасуванню в частині винесення догани саме їй, позивачці. В суді позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вказавши, що в травні 2013року батьками учнів класу, який веде позивачка, планувалася поїздка учнів на екскурсію до м.Донецька, від школи необхідно було надати список дітей та наказ по гімназії Дана поїздка була оговорена с керівником гімназії.. Вона неодноразово возила учнів гімназії на екскурсію, тому погодилася на цей раз, склала список учнів, які виявили бажання поїхати на екскурсію. В першому списку було 50 учнів, 4 з яких перед поїздкою відмовились від неї, тому залишилося 46 учнів та 4 супроводжуючих дорослих. . Перед запланованою поїздкою до гімназії приїхала представник тур фірми за документами, у зв*язку з чим секретар гімназії за допомогою [PERSON] надрукувала проект наказу №52 від 27.05.2013року, що завжди в таких випадках робила, де вказано було також 50 чоловік. У зв*язку з відсутністю 27.05.2013року директора гімназії [PERSON] на робочому місті ,секретар запропонувала підписати наказ заступником директора [PERSON]. Представник тур фірми показала [PERSON] всі необхідні документи для поїздки, [PERSON] з свого боку все перевірила і поставила свій підпис під наказом та спецдозволом на перевозку групи дітей . Всі інші документи та підписи оформляла особисто представник тур фірми, яка сама їздила до районного відділу освіти, де спецдозвіл на перевозку групи дітей підписала в.о.керівника відділу освіти [PERSON], а в області - директор Департаменту освіти Луганської ОДА та начальник УДАЇ області. 30.05.2013року їй зателефонувала [PERSON] і попросила надати всі документи на поїздку, які вона передала [PERSON] 31.05.2013року. Під час поїздки вона виконала всі покладені на неї наказом №52 обов*язки, діти залишилися задоволеними, всі повернулися живими та здоровими. Однак, після повернення до Біловодська її звинуватили в тому, що вона ввела всіх керівників гімназії та відділу освіти в оману, що директор гімназії взагалі не знала про заплановану поїздку, крім того, включила до списку учнів осіб, які навчались не в гімназії, а в школі. Для перевірки її неправомірних дій, пов*язаних з поїздкою до Донецька, 3.06.2013року була створена комісія, яка опитувала всіх учасників даної поїздки. 4.06.2013року у зв*язку з тиском, який на неї відбувався з боку керівництва району та гімназії, вона потрапила на стаціонарне лікування до Біловодської лікарні, де вона знаходилася до 12.06.2013року і куди до неї приходили і опитували стосовно даної поїздки та яким чином вона ввела в оману всіх керівників. 19.06.2013року їй вручили наказ №190 від 19.06.2013р. про оголошення їй догани, де підставою для його винесення вказаний протокол № 2 від 7.06.2013року засідання комісії. 21.06.2013року о 9 год. вона разом з [PERSON], якій також було винесено догану, попросила у керівника відділу освіти протокол №2 від 7.06.2013року для ознайомлення з ним, оскільки її при засіданні комісії не було і її нікуди не викликали. Однак, 21.06.2013року з*явився наказ №192 від 21.06.2013року про внесення змін до наказу №190 від 19.06.2913року, де підстава винесення наказу №190 викладена в іншій редакції, а саме - доповідна голови комісії від 7.06.23013року., а сама комісія засідала лише об 11 год. 21.06.2013року. Також пояснили, що для оскарження прийнятого відносно неї рішення вона звернулася до Біловодського райсуду з позовом 12.07.2013року, рішенням від 2.08.2013року їй було відмовлено в його задоволенні у зв*язку з тим, що позов був заявлений не до належного відповідача. Представник відділу освіти, молоді та спорту Біловодської РДА Камишан В.В. позовні вимоги не визнала, вказав, що догана була винесена позивачці після проведення перевірки її дій, пов*язаних з організацією, оформленні документів для поїздки групи учнів Біловодської гімназії в м.Донецьк. При перевірці було встановлено, що [PERSON] без згоди на те директора гімназії [PERSON], ввівши в оману секретаря гімназії, наказала їй підготувати наказ про поїздку учнів до Донецька, пообіцявши все розповісти директору гімназії, потім запевнила заступника директора гімназії [PERSON], що всі питання узгоджені з директором гімназії [PERSON], і [PERSON] підписала всі необхідні для поїздки документи. Після чого [PERSON] таким же чином ввела в оману в.о. начальника відділу освіти Біловодської РДА [PERSON] і та, у свою чергу, підписала також всі документи для поїздки. Крім того, до спецдозволу були надані різні списки учнів - на 35 чоловік та 46+4. Після з*ясування всіх обставин, вивчивши доповідну голови комісії, яка розбиралася з даним питанням, керівник відділу освіту видала наказ притягнув [PERSON] і інших осіб, які вказані в наказі №190, до дисциплінарної відповідальності. При цьому пояснила, що [PERSON], як вчитель біології, свої посадові обов*язки вчителя виконує без доган, зауважень з цього приводу до неї немає, свої службові обов*язки вчителя біології виконує в повному обсязі. Трудову дисципліну не порушує, прогулів у неї немає. В посадові обов*язки вчителя біології не входить організація та проведення екскурсій. Свідок [PERSON] пояснила в суді, що в травні 2013року між керівництвом гімназії дійсно оговорювалася поїздка учнів до Донецька. 29 травня 2013року до неї підійшла вчитель гімназії [PERSON] і , запевнив в тому, що поїздка учнів до Донецька узгоджена з директором гімназії, надала їй для підпису наказ №190 від 27.05.2013року . Оскільки директора гімназії на той час не було в районі, а підписати наказ необхідно терміново, вона, перебільшив свої повноваження, підписала всі документи, необхідні для поїздки дітей. Документи вона не вивчала, від якого числа вони були оформлені, не зауважила. Про свої дії вона директору гімназії не повідомила. Свій підпис під наказом також був поставлений другим заступником директора [PERSON]. Лише 30 травня 2013року на рівні керівництва району було піднято питання належності оформленні документів на поїздку учнів до Донецька, перевірку здійснювали також і органи внутрішніх справ. 3 червня 2013року була створена комісія з розгляду правомірності дій [PERSON], були опитані всі учасники поїздки,в тому числі особи, які підписали наказ №190.За результатами перевірки керівником районного відділу освіти був виданий наказ про оголошення догани також і їй, заступнику директора гімназії. Але в вересні 2013року директор гімназії внесла подання про зняття з неї та [PERSON] догани, що підтримала керівник відділу освіти. Також пояснила, що якби вона не підписала спірний наказ про організацію поїздки дітей, то документи б чекали до приїзду директора гімназії [PERSON]. Вона також мала можливість зателефонувати під час огляду документів [PERSON], але цього не зробила, чому, пояснити не може. Вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосована тільки одна з передбачених мір стягнення: догана, звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення саме трудової дисципліни, а не трудових обов*язків. В суді встановлено, що з метою поглиблення знань дітей з природних дисциплін, розвитку естетичних смаків та виховання культури спілкування по Біловодській гімназії видано наказ № 52 від 27.05.2013року про організацію поїздки групи учнів гімназії в кількості 50 чоловік на екскурсію до м.Донецьк 31.05.2013року. Відповідальним за життя та здоров*я дітей призначена [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Також на [PERSON] покладено обов*язок провести інструктаж з правил безпечної поведінки під час перевезення дітей автомобільним транспортом. Контроль за виконанням наказу покладений на заступника директора по виховній роботі [PERSON] Даний наказ був підписаний заступником директора гімназії [PERSON], заступником директора гімназії [PERSON] та особами, на які покладені вищевказані обов*язки.( арк..спр.12). До наказу додається спецдозвіл на перевезення організованої групи дітей в кількості 35 та в іншому спецдозволі- 46+4. Обидва спецдозволи на різну кількість дітей підписано заступником директора гімназії [PERSON] , в.о.начальника відділу освіти [PERSON], директором Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Луганської ОДА, начальником УДАЇ ГУМВС України в Луганській області.( арк..спр.28,29). Також надається список учнів Біловодської гімназії, що пройшли інструктаж з правил безпечної поведінки під час пересування автомобільним транспортом за маршрутом Біловодськ- Донецьк, Донецьк- Біловодськ. Як пояснила позивачка, під час підготовки до поїздки 4 учнів відмовилися від поїздки і були викреслені зі списку.( арк..спр.30).Крім того, представником турфірми були підготовлені всі інші необхідні для поїздки дітей документи( арк..спр.67,68). 3 червня 2013року наказом №176 в.о. начальника відділу освіти [PERSON] була створена комісії для розслідування неправомірних дій, пов*язаних з поїздкою до м.Донецьк. 7 червня 2013року голова названої комісії надає в.о. начальника відділу освіти [PERSON] доповідну, в якій викладені дані проведеної перевірки, і в якій вказала на незаконні дії [PERSON], яка перевищила свої повноваження, як керівник групи , додавши пояснювальні всіх учасників даної поїздки.( арк..спр.33-34). 19.06.2013року наказом №190 в.о. начальника відділу освіти [PERSON] видається наказ про оголошення догани: п.1.3. вчителю біології [PERSON], вчителю початкових класів [PERSON] за неналежне виконання посадових обов*язків та перевищення своїх повноважень. Підставою для прийняття даного наказу вказується протокол №2 від 7.06.2013року засідання комісії( арк..спр.71). Але, протокол №2 засідання комісії( арк..спр.72) датується 21.06.2013року і в наказ № 190 від 19.06.2013р наказом №192 від 21.06.2013року вносяться зміни підстави, яка вже викладається - доповідна голови комісії від 7.06.2013року.( арк..спр.13,14). В суді як представник відповідача? так і заступник директора гімназії - свідок [PERSON] пояснили, що [PERSON] виконала покладені на неї наказом № 52 від 27.05.2013року обов*язки, також представник відповідача уточнила, що відповідальною за поїздку дітей в м.Донецьк наказом №52 [PERSON] не призначалася. В судовому засіданні встановлено, що трудової дисципліни вчитель біології Біловодської гімназії [PERSON] в травні, в тому числі 31 травня, 2013року не порушувала, прогулів немає, що також підтверджено табелями обліку використання робочого часу за травень 2013року. Даний факт в суді не оспорювався. Представник відповідача Комишан В.В. підтвердила в суді, що в посадові обов*язки вчителя біології [PERSON] не входить обов*язок організації та проведення екскурсій з учнями гімназії, тобто, є громадським навантаженням. Даний факт в суді не підлягав сумніву , сторонами не оспорювався і, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, доказуванню не підлягав. А отже, вважати, що вчитель біології [PERSON] при організації поїздки перевищила свої службові повноваження та посадові обов*язки підстав не було. Суд вважає, що при винесенні догани вчителю біології [PERSON] наказом №52 від 19.06.2013року в.о. відділу освіти Біловодської РДА [PERSON] порушила вимоги ст..147 КЗпП. Даючи пояснення, представник відповідача і заступник директора гімназії - свідок [PERSON] неодноразово підкреслюють, що [PERSON] перевищила свої службові повноваження та посадові обов*язки під час складання списку учнів гімназії, записав до нього учнів з другої школи, а також ввівши в оману керівників гімназії та відділу освіту, які підписали наказ, не перевірив його на узгодження з директором гімназії [PERSON]. Згідно діючого законодавства не є службовими особами, а отже, суб*єктами службових проступків, злочинів, ті працівники підприємств, установ та організації, які виконують суто професійні функції, в тому числі педагог. 26.06.2013року начальник відділу освіти Біловодської РДА [PERSON] звернулася до Біловодського РВ УМВС України з заявою про зловживання своїми службовими повноваженнями вчителем біології [PERSON], яка в порушення вимог діючого законодавства здійснила перевозку дітей на екскурсію до м.Донецьк. Постановою слідчого Біловодського РВ УМВС України 13 серпня 2013року кримінальне провадження закрито у зв*язку з відсутністю в діях [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190,191,364 КК України. Дана постанова слідчого відповідачем не оскаржена. Доводи представника відповідача про відмову в задоволенні позову у зв*язку із порушенням строків звернення позивача до суду суд вважає не обгрунтованим, оскільки позивачем наказ №190 від 19.06.2013року оскаржений до суду 12.07.2013року, підтверджене рішенням суду від 2.08.2013року, що відповідає вимогам ст.233 КЗпП України. З врахуванням вищевикладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в сумі 114,70грн.. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved