Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. В своїй позовній заяві вказував, що він являється власником будинку [ADDRESS] що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 22 липня 2009 року нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори, і зареєстровано в реєстрі за № 2389. Позивач вказував, що з відповідачкою по справі, [PERSON] він перебував з 22 серпня 2008 року у шлюбі. Їхні шлюбні відносини фактично припинились з червня 2012 року. Відповідачі по справі [PERSON] та її дочка [PERSON] залишили сім'ю, створили нову і з червня місяці 2012 року проживають в с. Пристань Хорольського району Полтавської області. Позивач вказував, що 05.11.2013 року шлюб між ним та [PERSON] розірвано Хорольським районним судом Полтавської області, що підтверджується відповідний рішенням. Позивач також вказував, що в будинку, який належить йому на праві власності зареєстровані, але не проживають відповідачі понад один рік, тобто відповідачі добровільно змінили своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу, втратили право користування його будинком з зазначеного часу. Позивач вказував, що він неодноразово пропонував відповідачам знятись з реєстраційного обліку, так як вони втратили право там проживати, на що останні не реагують, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також просив його позов задоволити повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 22 липня 2009 року нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори, і зареєстровано в реєстрі за № 2389. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою по справі, [PERSON] перебував з 22 серпня 2008 року у шлюбі. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2012 року. 05.11.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано Хорольським районним судом Полтавської області, що підтверджується відповідний рішенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що не заперчується і самою відповідачкою [PERSON] те, що відповідачі змінили місце свого проживання, тобто, починаючи з червня 2012 року, не проживають в будинку [ADDRESS] який належить [PERSON], понад один рік. Враховуючи вищенаведене, позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved