Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

11 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що 13.05.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір № 001-12130-130508 (надалі - договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування [PERSON] (за договором - держателю) платіжну картку, а також ПІН-код до картки. У відповідності до п. 1.3. договору Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором (п. 1.5. договору). Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до п. 3.6 договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються в тарифах. Обов'язковими складовими мінімального платежу є погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів та інші платежы. Відповідач станом на 21.12.2012 року належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 1434,04 гривні, яку ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON], а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надала, заперечень на позов не надала. Виклик відповідачу в судове засідання був направлений судом за адресою відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу: [ADDRESS], який відповідач отримала, про що є рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 30). За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи та неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] було укладено договір № 001-12130-130508 (надалі - договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 5). Відповідно до п. 1.2 договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні № [NUMBER], оформляє та надає в користування [PERSON] (за договором - держателю) платіжну картку, а також ПІН-код до картки. У відповідності до п. 1.3. договору Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000,00 гривень. Згідно з п. 1.5. договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 21.12.2012 року становить 1434,04 гривні, яка складається з: тіла кредиту 655,77 гривень, заборгованості по відсоткам 121,68 гривень, заборгованості по комісіям 656,59 гривень. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У своїй діяльності банки керуються Законом України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Судом встановлено, що згідно договору № 001-12130-130508 від 13.05.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та надав платіжну картку з кредитними коштами, тобто виконав свої зобов'язання за договором. Відповідач у відповідності до умов договору була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, однак в порушення умов договору цього не робила. У зв'язку з чим, згідно розрахунку, відповідач станом на 21.09.2012 року заборгувала перед позивачем 1434,04 гривні. За таких обставин, з врахуванням порушення [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 1434,04 гривні, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved