Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № ML-006/1796/2007 від 07.12.2007 року в розмірі 72013,06 швейцарських франків, що станом на 12.08.13 відповідно до курсу НБУ, становить 625304 грн.95 коп. та 2496883 грн. 68 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, що разом складає 3122188 грн. 63 коп.,та заборгованість за договором кредитування поточного рахунку (овердрафт) № 006/2549/07/1 від 07.12.2007 року в розмірі 1656 грн. 86 коп., оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконувала, в зв'язку з чим станом на 12.08.13 виникла зазначена заборгованість за кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Між ЗАТ «ОТП Банк» (в подальшому перейменовано на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] 07.12.07 було укладено кредитний договір № ML-006/1796/2007 (з подальшими змінами відповідно до додаткових договорів від 07.12.07, 06.02.09, 01.07.09), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 73491,34 швейцарських франка зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49% річних та FIDR(процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) зі строком користування кредитом до 08.12.31. 07.12.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір № 006/2549/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до якого банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 2000 грн. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання, передбачені умовами договору, не виконала. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.10 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-006/1796/2007 від 07.12.07. За договором факторингу від 27.01.12ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором № 006/2549/07/1 від 07.12.07про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій позов підтримали, та просять також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати в розмірі 400 грн., які були понесені на оплату оголошення в пресі для виклику відповідача, та просять слухати справу у відсутності їх представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач двічі до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, що, зі згоди представника позивача, дає суду підстави для проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 526, 611, ч. 1 ст. 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених умовами кредитного договору, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню. Позовні вимоги в частині відшкодування сплачених витрат за судовий збір в розмірі 3441 грн. та витрат на оплату оголошення в пресі в розмірі 400 грн. підлягають до задоволення, оскільки стверджуються квитанціями, що містяться в матеріалах справи, та згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved