Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 22.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-01009-220907, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 3 327, 60 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 15.04.2013 року виникла кредитна заборгованість на загальну суму 2 585, 91 грн. Позичальник неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду. В наявній позовній заяві, представник позивача просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом на 05.08.2013 року, 29.08.2013 року та оголошення в газеті «Вінниччина» з викликом до суду на 28.11.2013 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає в позові задовольнити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-01009-220907, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 3 327, 60 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 15.04.2013 року виникла кредитна заборгованість на загальну суму 2 585, 91 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1 911, 94 грн.; заборгованості за відсотками 106, 59 грн.; заборгованість за комісіями 567, 38 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Позичальник неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. В добровільному порядку відповідач [PERSON] вказану заборгованість не погашає. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved