Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

27.11.2013 року [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи - Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 6,25 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості), яка належала померлій 30.12.2002 [PERSON] на підставі сертифікату про право на земельну частку(пай), що знаходиться на території Кладьськівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, посилаючись на те, що померла була його дружиною, тому, згідно положень статті 1261 ЦК України, він є єдиним спадкоємцем першої черги, який претендує на отримання вказаної земельної ділянки в порядку спадкування, оскільки його сини [PERSON] та [PERSON] відмовляються від своїх часток у спадковому майні. Вказує, що своєчасно не зміг оформити документи щодо прийняття спадщини, в звязку з відсутністю коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення статей 16, 328, 1267, 1270, 1272 ЦК України. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, вказував, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину його довіритель, позивач по справі [PERSON], після смерті дружини [PERSON], не звертався у звязку з відсутністю коштів. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Куликівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову [PERSON] та ознайомлення з наслідками визнання позову. Представники третіх осіб Куликівської районної державної нотаріальної контори та відділу Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, представник Куликівської районної державної нотаріальної контори надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, причини неявки в судове засідання представника відділу Держземагенства в Куликівському районі невідомі. Заслухавши представника позивача [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 30 грудня 2002 померла дружина позивача [PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 149481, виданим 31 грудня 2002 року виконкомом [PERSON] сільської ради Куликівського району Чернігівської області(а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0121680 від 27.12.1996, відповідно до якого [PERSON] належить право на земельну частку(пай), розміром 6,25 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості)(а.с.10). Згідно ч.ч.1-2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. За життя, спадкодавець [PERSON] заповіту не складала. Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З огляду на наведене, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини [PERSON]. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з довідки №554 від 21.11.2013 виконкому [PERSON] сільської ради Куликівського району Чернігівської області(а.с.5), [PERSON], померла 30.12.2002, на день смерті проживала разом з чоловіком [PERSON] та синами [PERSON] та [PERSON]. З відповіді №1417/01-16 від 03.12.2013 Куликівської районної державної нотаріальної контори та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №35949800 від 03.12.2013 після померлої 30.12.2002 [PERSON] спадкова справа не заводилась. Таким чином, позивач [PERSON] прийняв спадщину після померлої 30.12.2002 дружини - [PERSON] в порядку спадкування за законом. Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною першою статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №35949800 від 03.12.2013 встановлено, що після померлої 30.12.2002 [PERSON] спадкова справа не заводилась та представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні вказував, що його довіритель до нотаріальної контори не звертався, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за передчасністю заявлених позовних вимог. Крім того, судом не може бути визнано право власності на земельну ділянку розміром 6,25 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості), яка, на думку позивача, належала померлій 30.12.2002 [PERSON], оскільки з матеріалів справи встановлено, що спадкодавцю належала не земельна ділянка, на яку вказує позивач, а право на земельну частку(пай), посвідчене сертифікатом серії ЧН №01211680 від 27.12.1996. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed