Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 04 липня 1987 року, зареєстрований Ковшарівською селищною радою Харківської області, актовий запис № 99. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. Також позивач просить поділити майно, що спільною сумісною власністю подружжя, а саме квартиру [ADDRESS], визнавши за нею право власності на 1/2 зазначеної квартири. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 липня 1987 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Ковшарівською селищною радою, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04.07.1987 зроблено відповідний актовий запис за № 99, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені з січня 2013 року, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. Також, в період шлюбу чоловік [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 21.05.2004 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] При цьому між подружжям не досягнуто згоди про поділ майна. Стаття 60 Сімейного кодексу України встановлює, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.. 70 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний, позовні вимоги щодо поділу майна подружжя підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved