Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 23 листопада 1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від спільного проживання та шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки відповідач нехтує сім'єю, любові та поваги позивачу не приділяє та веде аморальний спосіб життя. На даний час відповідач засуджений за скоєння злочину та відбуває міру покарання в Замковій виправній колонії УДДВП України у Хмельницькій області. Також позивач зазначила, що вважає за можливе розірвати шлюб між нею та відповідачем, без надання строків для примирення, оскільки таке примирення суперечитиме її інтересам. На примирення у позивача не має жодної потреби. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.16-17), а тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України, вважає можливим за згодою позивача провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 23 листопада 1996 року Обиходівською сільською радою народних депутатів, про що зроблено актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 25.06.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва (а.с.7). Як зазначено позивачем в позові сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Згідно зі ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved