Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив встановити судом факт відсутності у [PERSON] правовстановлюючих документів на будинок та земельні ділянки по [ADDRESS], дати правову оцінку діям працівників виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона - державних виконавців - [PERSON] та [PERSON], стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 10000 гривень моральної шкоди, 20000 гривень матеріальної шкоди, 70000 гривень втрачених можливостей. На обґрунтування позовних вимог позивач послався на такі обставини: З 2007 року [PERSON] стягує з позивача кошти, загальна сума яких складає 10000 гривень. Постійні суди за позовами відповідачки призвели до того, що позивач втратив ногу і прикутий до ліжка. У всіх своїх позовних заявах відповідачка зазначала себе власником будинку по [ADDRESS]. Зазначене домоволодіння розташоване на землі Херсонської міської ради. Рішень про затвердження проекту землеустрою для передачі земельної ділянки за вказаною адресою у власність немає. При розгляді справ у суді на вимоги позивача відповідачка жодного разу не надала документів, що підтверджують її право власності на будинок та користування земельною ділянкою. 02.08.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким позивача визнано власником будинку [ADDRESS], а рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2008 року з позивача на користь відповідачки стягнуто 5890,47 гривень. До виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона позивачем було надано виконавчий лист від 24.07.2009 року, за яким у відкритті провадження 13.08.2009 року було відмовлено. Заочним рішенням суду від 06.11.2013 року з позивача на користь відповідачки було стягнуто 4496,75 гривень. Позивач має належно оформлено свідоцтво про прав власності на будинок та Державний акт про право власності на земельну ділянку, на якій розташований земельний будинок, а відповідачка тільки в даний час почала оформляти документи на будинок та земельну ділянку. Знесення паркана, стягнення коштів з пенсії, причинило позивачу нервове потрясіння, призвело до погіршення стану його здоров»я. За клопотанням представника позивача [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та втрачених можливостей та позовні вимоги до державного виконавця про надання правової оцінки діям державних виконавців [PERSON] та [PERSON] залишені без розгляду. Представники позивача підтримали позовну вимогу про встановлення факту відсутності у [PERSON] правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку по [ADDRESS]. Відповідачка та її представник позов не визнали, просили у позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. При розгляді справи не було встановлено порушення прав позивача, які б потребували судового захисту. Крім того, такого способу захисту порушеного права як встановлення факту відсутності правовстановлюючих документів цивільне законодавство не містить.

Outcome: dismissed