Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 03.04.2008 р. Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі Закрите акціонерне товариство "Діавест+", який діяв на підставі довіреності №08032805 від 28.03.2008 р.) та [PERSON] (далі за текстом -Відповідач) уклали Договір №08040301 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідач) приймає участь в системі LeaseIT зокрема отримує обладнання та інші товари від Постачальників - Учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом LeaseIT, а Оператор LeaseIT (Позивач), зобов'язується на підставі заяви Клієнта забезпечити передання Клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальників та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтами системи LeaseIT (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору (Правила додаються). На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Накладна-вимога №20051048 від 03.04.2008 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5902,00 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким обладнання, інші товари та послуги передаються Клієнту, визначаються Пакетами LeaseIT. Згідно заявки Відповідача, ним обрано Пакет LeaseIT Інвайт. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідно до вищевказаних умов Договір укладався на строк протягом якого Відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі - 24 місяці з дня отримання обладнання. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання Відповідачу згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань на надходжень №2013032508 від 25.03.2013 р. (що додається до даної Позовної заяви) відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком. В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 6366,99 грн. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 6366 грн. 99 коп., а також суму судового збору у розмірі 229 грн. 41 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від представника ПрАТ «ЛізінгІТ» до канцелярії Первомайського міського суду Луганської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 26, 35,72). Також ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій» надали додаткові пояснення до позовної заяви, в яких вказали, що 30.05.2013 р. Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву. Для повного дослідження матеріалів справи і обґрунтованого винесення судом рішення Позивач надає додаткові пояснення до позовної заяви та детальний розрахунок заборгованості Відповідача. Відповідач стверджує, що відповідно до п.7.4. Договору Позивач не мав права звертатися до суду для вирішення цього спору, не пред'явивши перед цим претензію Відповідачу. В супереч твердженням Відповідача, зазначають, що: рішенням Конституційного Суду України Ш5-рп/2002 від 9 липня 2002 р. встановлено, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. Обов'язковість досудового врегулювання спору, порушує право Позивача на судовий захист. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, є остаточним і не може бути оскаржене. Згідно до ст. З Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідач стверджує, що нібито не отримував від Позивача рахунки про сплату заборгованості, тому не знав про її існування. В супереч цього зазначають: В Правилах отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT (надалі Правила) зазначено: 6.4. Клієнт самостійно розраховує суму належних до сплати платежів за поточний місяць та оплачує їх у відповідності та на підставі Договору, накладної(их)-вимог(и) та обраного(их) Клієнтом Пакету(ів) LeaseIT. 6.5. Оператор LeaseIT щомісячно формує та надсилає рахунки Клієнту для інформування Клієнта про розмір сум належних до сплати у відповідному місяці. Неотримання рахунку не звільняє Клієнта від зобов'язань щодо своєчасної оплати платежів. Оператор LeaseIT не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. 6.6. Розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Оплата платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця. Якщо до 15 числа поточного місяця рахунок не надійшов Клієнтові, він повинен повідомити про це Оператора LeaseIT або самостійно розрахувати суму платежу. Якщо Клієнт, якому не надійшов рахунок, не повідомив про це Оператора LeaseIT він вважається таким, що отримав рахунок. 6.7. Якщо 20 число поточного місяця припадає на святковий чи неробочий день, оплата може здійснюватись у наступний за цим числом робочий день. Таке прострочення платежу не вважається порушенням та не тягне за собою накладення відповідних штрафних санкцій. 6.8. Кошти, що надійшли від Клієнта на рахунок Оператора LeaseIT, в першу чергу спрямовуються на погашення заборгованості щодо сплати пені (штрафів), погашення заборгованості щодо сплати платежів; в другу чергу-на оплату процентів (комісій) за надання фінансування; у третю чергу - на оплату частини вартості обладнання. 6.9. Якщо Клієнт сплачує місячний платіж після 20 числа поточного місяця, і при цьому за його особовим рахунком існувала заборгованість за попереднім(и) місячним(ими) платежем(ами), то кошти, які надійшли, в першу чергу зараховуються в погашення нарахованих штрафів (пені); в другу чергу - в погашення всіх нарахованих процентів (комісій); в третю чергу погашають заборгованість за попереднім(іми) місячним(ими) платежем(ами) в частині вартості обладнання. В Договорі вказано: п.3.3. Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT платежі згідно з умовами Пакету LeaseIT та цим Договором. Клієнт отримує рахунки Оператора LeaseIT в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях. п.5.4.2. Клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT та цим Договором. п.7.1. Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. п.7.2. У разі прострочення сплати платежів, Клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених Правилами. п.8.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту розірвання з ініціативи будь-якої зі Сторін або підстав, передбачених цим Договором та Правилами, але в будь-якому разі, до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Клієнт ознайомився з Правилами отримання ІТ-обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseIT, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їхдотримуватись та виконувати. Отже, із вищезазначеного в Договорі прописано що Правила є невід'ємною частиною Договору з якими Відповідач ознайомився і своїм підписом на Договорі підтвердив своє волевиявлення щодо їх виконання. В Правилах зазначено: п.6.9. Якщо Клієнт сплачує місячний платіж після 20 числа поточного місяця, і при цьому за його особовим рахунком існувала заборгованість за попереднім(и) місячннм(ими) платежем(ами), то кошти, які надійшли, в першу чергу зараховуються в погашення нарахованих штрафів (пені); в другу чергу - в погашення всіх нарахованих процентів (комісій); в третю чергу погашають заборгованість за попереднім(іми) місячним(ими) платежем(ами) в частині вартості обладнання. ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», у відповідності до п.6.12. Правил, зберігає за собою право в односторонньому порядку збільшити платежі за надане обладнання. Так як з листопада 2008 року, під час значних «коливань» валютного курсу на ринках України, Позивачем було використано право одностороннього збільшення платежу, а саме проводилась індексація боргу відповідно до зміни курсу НБУ за долар США. Порядок проведення індексації: первинна сума місячного платежу ділиться на встановлений НБУ курс долара США на дату укладення договору (5 грн. 05 коп.) та помножується на курс НБУ відносно долара США на дату виставлення місячного рахунку. п.9.2.4. Клієнт зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT. п.14.2. У разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. Отже, штрафні санкції прописані в Правилах, які знаходяться в тій самій формі що й основний Договір, є йото невід'ємною частиною, а також мають юридичну селу для правовідносин сторін. Також зміна курсу долара була обумовлена та погоджена між сторонами. Позивач після укладення Договору щомісячно надсилав Відповідачу рахунки із вказаною сумою платежу. Доказом того що Відповідач був повідомлений про збільшення розміру платежу у зв'язку з нарахуванням штрафних санкцій через несвоєчасну оплату та у зв'язку із проведенням індексації, є здійснення ним декілька оплат які відповідають розрахункам Позивача: Рахунок за грудень 2008 року: 527,59 грн. - сплатив 530,00 грн. Рахунок за червень 2009 року: 1229,24 грн. - сплатив 1229,50 грн. Рахунок за серпень 2009 року: 1198,43 грн. - сплатив 1200,00 грн. Рахунок за вересень 2009 року: 574,19 грн. - сплатив 574,30 грн. Всі розрахунки відносно заборгованості Відповідача зазначені в Структурі грошових нарахувань та надходжень (надавалась суду як доказ). Розміри виставлених рахунків Відповідачу зазначені в Структурі в колонці «До сплати». Розміри оплачених рахунків Відповідачем зазначені в Структурі в колонці «Оплати всього». Отже, Відповідач був повністю ознайомлений з умовами Договору та зобов'язувався його виконувати. Також Відповідач завжди отримував рахунки із вказаною сумою оплати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити у їх задоволенні та пояснив, що він дійсно уклав договір з відповідачем щодо придбання комп'ютерної техніки. Відповідно до договору сплатив грошові кошти за комп'ютерну техніку в повному обсязі при цьому також вказав, що Правила ІТ-обладнання, інших товарів та послуг він взагалі не підписував та ніколи їх не бачив і за поясненнями представника товариства повинен був протягом передбаченого угодою строку щомісячно вносити на користь позивача фіксовані грошові суми, загальний розмір яких складає вартість отриманого обладнання тобто 5902 грн. Саме на такі умови отримання товару у лізінг він погодився. Також вказав, що постійно і належним чином виконував зазначені зобов'язання, за виключенням декілька місяців, коли товариство змінило адресу та він не знав куди йому необхідно проводить оплату. Таким чином, на теперішній час він виконав зобов'язання щодо сплати вартості отриманого товару та сплатив більш 9000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено: Між сторонами було укладено договір № 08040301 від 03.04.2008 року про отримання ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів в системі LeaseIT, а саме: монітору ТFТ Samsung SynkMaster 920 NW, системного блоку Dia West GAME Pro IW KSF 57 bw, акустичної системи Genius KB-220, маніпулятора «mouse» Genius NetScroll 110, блоку безперебійного живлення АРС Back-UPS, та багатофункціонального пристрою НР DeskJet. За договором відповідач отримав обладнання, за яке повинен був сплатити позивачу вартість товару протягом 24 місяців. Відповідно до п.7.2 договору № 08040301 від 03.04.2008 р. у випадку несплати клієнтом двох платежів поспіль, клієнт зобов'язаний за першою вимогою оператора LeaseIT протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги від оператора, достроково сплатити на користь оператора всі платежі, належні до сплати згідно пакету LeaseIT. За умовами вказаного договору клієнт (відповідач) приймає участь в системі LeaseIT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Також умовами договору визначено, що порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку. Згідно з п. 14.2 даних правил у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу, клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: у розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. Того ж дня, відповідачем обрано Пакет LeaseIT- LeaseIT «Інвайт» та подано заявку на отамання обладнання, інших товарів та послуг № 20051048 на загальну суму 5902,00 грн. (а.с. 13). Згідно умов Пакету LeaseIT Інвайт визначено вид договору - фінансовий лізінг, строк лізінгу 2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частками, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання (а. с. 6 -12). Належне виконання лізінгодавцем взятого на себе обов'язку щодо передачі лізінгоодержувачу предмету лізінгу підтверджується накладною-вимогою від 03.04.2008 р. № 20051048 (а.с. 14) відповідно до якої [PERSON] передано в користування обладнання, а саме: монітор ТFТ Samsung SynkMaster 920 NW, системний блок Dia West GAME Pro IW KSF 57 bw, акустичну систему Genius KB-220, маніпулятор «mouse» Genius NetScroll 110, блок безперебійного живлення АРС Back-UPS, та багатофункціональний пристрій НР DeskJet. Всього вартість обладнання з урахуванням товаротранспортних послуг складає 5902,00 грн. (а.с. 14-16). Як вбачається із структури грошових нарахувань та надходжень № 2013032508 від 25.03.2013 р. (а.с. 17-18), у відповідача перед ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій» станом на 25.03.2013 року існує заборгованість внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань у розмірі 6366,99 грн. З таким розрахунком позивача щодо заборгованості [PERSON] перед ПрАТ «Лізінг» у розмірі 6366, 99 грн. суд не погоджується, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на виконання умов договору сплатив на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 9000 грн., про що також свідчать копії квитанцій (а.с. 44 - 47). Також суд звертає увагу на те, що наявна у матеріалах справи копія Правил (а.с. 6-12) не містить в собі конкретних відомостей коли саме і в якому порядку були затверджені ці правила, будь - яких доказів стосовно того, що сама така редакція правил існувала на момент укладання сторонами договору від 03.04.2008 року і що саме з такою редакцією правил був ознайомлений відповідач, позивачем не надано. Доказів того, що зміст правил був незмінним починаючи з моменту укладання сторонами договору і до теперішнього часу, у судове засідання позивачем також не надано. Відсутні в матеріалах справи і належні докази на підтвердження тієї обставини, що Правила, як того вимагає пункт 1.2. договору від 03.04.2008 року, були додані до вказаного договору як його невід'ємна частина і що відповідач був ознайомлений з ними та підписав. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуто ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізінгодавцем у продавця відповідно до встановлених лізингоодержувачем спеціфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно - правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в повному обсязі виконав вимоги договору № 08040301 від 03.04.2008 року щодо сплати грошових коштів за отримане комп'ютерне обладнання та підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed