Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до умов укладеного договору про надання освітніх послуг державним вищим навчальним закладом від 01.09.2011 року, за яким Інститут післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за спеціальністю «Охорона Праці» заочної форми навчання на освітньо-кваліфікаційному рівні «Бакалавр». Строк надання освітньої послуги становить з 01 жовтня 2011 року до 30 січня 2014 року. Місце надання послуги: Ленінський район м. Донецька, вул. Куйбишева, 31 а. Загальна вартість послуги, за умови одноразової сплати за повний курс навчання, складає 14500,00 грн. Відповідно до порядку платежів відповідач обрав щомісячний порядок оплати навчання, однак своєчасно відповідач оплату за навчання не вносив, у зв`язку з чим виникла заборгованість, та у відповідності до наказу позивача від 30.11.2011 року № 01-02/472 відповідача було відраховано із списку студентів групи ОПб-11 спеціальність «Охорона праці» з 30.11.2011 р. за невиконання навчального плану та фінансову заборгованість в сумі 1160,00 грн. Заборгованість до цього часу відповідач в добровільному порядку не сплатив, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з [PERSON] суму фінансової заборгованості за надання освітніх послуг (навчання) в розмірі 1160,00 грн. та судові витрати. До судового засідання представник позивача за довіреністю, Козлов Є.М., до судового засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Згідно наданої заяви з позовними вимогами погодився та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до умов укладеного договору про надання освітніх послуг державним вищим навчальним закладом №289 від 01.09.2011 року (а.с. 4), Інститут післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача - [PERSON] здійснити навчання за спеціальністю «Охорона Праці» заочної форми навчання на освітньо-кваліфікаційному рівні «Бакалавр». Строк надання освітньої послуги становить з 01 жовтня 2011 року до 30 січня 2014 року. Місце надання послуги: Ленінський район м. Донецька, вул. Куйбишева, 31а. У відповідності до умов п. 3.1 укладеного договору, до обов`язків відповідача входило своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Згідно п. 3.2 Договору, відповідач повинен самостійно, щоквартально звіряти у бухгалтерії позивача суму платежу, яку необхідно вносити до сплати за надання освітньої послуги за договором. У відповідності до розділу 4 договору, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватися, крім щорічного урахування офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Загальна вартість послуги, за умови одноразової сплати за повний курс навчання, складає 14 500,00 грн. Відповідач вносить плату в залежності від обраної періодичності оплати. У зв`язку з тим, що у відповідності до Договору, відповідач обрав щомісячну періодичність оплати навчання, та повинен був сплачувати вартість навчання у розмірі 580,00 грн. до 10 числа поточного місяця. Втім, своєчасно відповідач оплату за навчання не вносив, у зв`язку з чим виникла заборгованість за навчання у розмірі 1160,00 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків від 15.07.2013 р. (а. с. 3). На підставі п.п. 5.5 Договору сторони погодились, що за наявності будь-якої фінансової заборгованості або невиконання навчального плату замовник може бути відрахований з інституту. В такому випадку, плата внесена раніше за надання освітніх послуг не повертається. Наказом 30.11.2011 року № 01-02/472 відповідача було відраховано із списку студентів групи ОПб-11 спеціальність «Охорона праці» з 30.11.2011 р. за невиконання навчального плану та фінансову заборгованість (а.с. 5). На підставі п. 6.1 Договору, дія договору припиняється, а студент може бути відрахований з інституту за підстави наявності фінансової заборгованості та невиконання навчального плану. У відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору. Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем. Таким чином, сума заборгованості за навчання в сумі 1160 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. Усього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1389,40 грн. На підставі ст. ст. 526, 615, 631 ЦК України,

Outcome: approved