Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу 2/4 частин будинку дійсним та визнання права власності. Посилалась на те, що вона вже є власницею 2/4 частин жилого будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. В неї є рідний брат по матері [PERSON], що є відповідачем у справі. Йому на праві власності належала ? частина вказаного будинку з1980 року, яку він отримав як спадщину після смерті свого батька [PERSON], а їхня мати [PERSON] отримала у спадщину від свого померлого чоловіка [PERSON] ? частини цього будинку. Їхня мати [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина на вище вказані ? частини будинку. Спадкоємцями після смерті матері стали: вона - позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] і її рідна сестра [PERSON], тобто, кожному по 1/3 частині спадщини. ЇЇ рідна сестра [PERSON] відмовилась від своєї частки спадщини в розмірі ? частини будинку на її користь і таким чином вони з братом [PERSON] стали власниками будинку по 2/4 частині кожен. Вона своє право на частку вказаного будинку оформила належним чином і отримала всі необхідні документи. Відповідач у справі у спадковому будинку не проживав і не проживає, ніколи не претендував на нього, тому вона запропонувала йому продати їй його частку в розмірі 2/4, на що він погодився і вони уклали угоду купівлі-продажу 2/4 частини будинку. Вона передала йому гроші в сумі десять тисяч гривень, а він їй віддав всі свої правовстановлюючі документи на належну йому частину будинку. На її прохання оформити угоду нотаріально відповідач відмовляється, не хоче йти до нотаріуса, каже, що він вже все зробив, що від нього вимагалось. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що вона користується домоволодінням повністю, гроші відповідачеві за його частину вона виплатила в повному обсязі, він в цьому будинку ніколи не жив і не живе, ніколи на нього не претендував. Вона прохає брата оформити їхню угоду купівлі-продажу нотаріально, оскільки бажає, щоб в неї всі документи були оформлені належним чином, а він відмовляється. Просить визнати угоду купівлі-продажу 2/4 частини будинку дійсною та визнати за нею право власності на 2/4 частини домоволодіння. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом погодився і суду пояснив, що він дійсно отримав у спадщину від батька ? частину будинку, а після смерті матері ще ? частину будинку і таким чином став власником 2/4 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Власницею других 2/4 частин будинку є його сестра [PERSON] - позивачка у справі. Він в цьому будинку ніколи не проживав і не проживає, в нього є інше місце проживання. В будинку живе його сестра, доглядає за домоволодінням повністю, він своєю часткою не опікується. Сестра запропонувала йому продати їй його частку на що він погодився. Вони домовились про ціну і він отримав від неї гроші в повному обсязі, а їй віддав всі документи на свою частку. Вважає, що свою частку він продав, гроші за це отримав, а до нотаріуса йти він не може, оскільки це займає дуже багато часу, а він працює, постійно у від»їздах та відрядженнях. Просе визнати угоду дійсною. Позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] просили розглянути справу в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач знову їде в тривале відрядження. Враховуючи клопотання сторін, суд вважає можливим розглянути справу і постановити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ч 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ст. 174 ч 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом досліджена угода купівлі-продажу 2/4 частини будинку за адресою [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої продавець [PERSON] продав [PERSON] свою частку будинку в розмірі 2/4 частини і отримав від неї за це десять тисяч грн. При укладенні вищевказаної угоди сторонами були дотримані вимоги ст. 655,656, 662-664 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони домовились відносно всіх істотних умов договору і ця домовленість підтверджена наданим письмовим договором купівлі-продажу. На теперішній час договір фактично виконаний, продавець гроші отримав в повному обсязі і передав позивачці свої правовстановлюючі документи на його частину будинку на підтвердження дійсності угоди. Але від нотаріального оформлення угоди відповідач ухиляється. За таких обставин вважаю можливим визнати угоду купівлі-продажу дійсною і визнати за позивачкою право власності на другі 2/4 частини будинку. На підставі викладеного, ст. 220ч2 ЦК України,

Outcome: approved