Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-29 00:00:00

В грудні 2012 р. позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до [PERSON] та [PERSON], тертя особа яка заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Щасливської сільської ради та Орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свій позов тим, що [PERSON] та [PERSON] свої обовязки, щодо утримання та виховання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконують, у звязку з чим позивач з урахуванням остаточних змін позовних вимог (а.с. 106) просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 23.04.2013 р. через канцелярію суду представником третьої особи [PERSON] яка заявляє самостійні вимоги в інтересах малолітньої [PERSON]: Органом опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради було подано позов, про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON] [INFO].(а.с. 116-118) та заяву про продовження слухання справи без її участі (а.с.115). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог позивача та позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява, якою останній позов [PERSON] визнає повність, позовні вимоги просить задовольнити, а справу слухати у його відсутність (а.с.135). Прокурор просив відкласти судове засідання для надання відповідачем довідки з лікарні та акту обстеження приміщення відповідача, разом з тим вказані документи вже містяться в матеріалах справи, про що було зазначено прокурору,(а.с. 61-62) після чого останній поклався на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації Бориспільської міської ради, свого представника в судове засідання не направила, однак 17.06.2013 р. її представником через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якою останній позов визнає повність, просить його задовольнити, а справу слухати за відсутності їх представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Щасливської сільської ради, який був залучений за клопотанням прокурора в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобовязані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] тривалий час, близько пяти років, проживали однією сім'ю без реєстрації шлюбу. В період спільного життя у відповідачів народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серія 1-ок № 149820 від 18.12.2009 р., актовий запис № 772 (а.с. 9)., а 05.04.2011 р. народився [PERSON], свідоцтво про народження Серія 1-ОК № 177038 від 09.04.2011 р., актовий запис № 227 (а.с. 10). Також судом встановлено, що до спільного проживання [PERSON] з [PERSON] у відповідача [PERSON] 03.04.2006 р. народилась дочка [PERSON] свідоцтво про народження Серія 1-ОК № 040882 від 11.7.2006 р., актовий запис № 300 (а.с. 8), в графі батько зазначено [PERSON], а в графі мати [PERSON] Однак, як вбачається з пояснень позивача та це частково підтверджено поясненнями відповідача [PERSON] та письмовими поясненнями [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] від своїх обовязків, щодо утримання та виховання своїх дітей ухиляються, зважаючи на те, що [PERSON] періодично, навіть під час вагітності, вживала та продовжує вживати наркотичні засоби "опіум", що підтверджується копією виписки із карти розвитку новонародженого № 828 (а.с.145) та відповідно довідки Бориспільської ЦРЛ від 20.11.2012 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога за місцем проживання. Згідно з довідкою від 08.06.2013 р. з стаціонарного відділення Бориспільської ЦРЛ, що до малолітньої дитини [PERSON] зазначено, що дитина перебувала у стаціонарному відділенні з 04.06.2013 р. по 18.06.2013 р. ( а.с. 144 ) під наглядом бабусі [PERSON]. Де знаходилась мати у цей період часу сама відповідачка пояснити не змогла та поважність причин своєї відсутності біля хворої дитини ні чим не підтвердила. Відповідачем [PERSON] в судовому засіданні на заперечення зазначених обставин надано довідку № 35 від 01.07.2013 р. відповідно до якої остання перебувала з 02.11.2012 р. на обліку у лікаря нарколога з приводу епізодичного вживання наркотиків, а 10.11.2012 р. знята з такого обліку. Однак, суд критично ставиться до зазначеного доказу зважаючи на відсутність в вказані довідці печатки, яка б посвідчувала законність походження такої довідки. Крім того,відповідач систематично в судове засідання не з'являлась хоча була повідомлена належним чином за адресою її проживання та реєстрації, з'явилась лише в останнє судове засідання, поважності причини своїх не явок пояснити не змогла. Відповідно до пояснень відповідача [PERSON] останній свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків та просить суд позбавити його батьківських прав відносно його дітей [PERSON] та [PERSON] та позбавити [PERSON] батьківських прав в звязку з вживанням [PERSON] наркотичних засобів, байдужим ставленням до їх спільних дітей, ухиленням від виховання [PERSON], відсутність у [PERSON] освіти, роботи та постійні борги за комунальні послуги. Також наголошував на наявність судимості у [PERSON] (а.с.100). Судом встановлено, що утримання та вихованням дітей [PERSON] та [PERSON] фактично займається позивач [PERSON], про, що свідчать довідка № 02-09-68 від 25.01.2013 р. (а.с. 26) та акт обстеження від 29.01.2013 р. (а.с. 61) відповідно до яких онуки [PERSON] 11.12.2009 р. та [PERSON] 05.04.2011 р. проживали разом з позивачем [PERSON] На підставі рішення виконкому від 20.01.2013 р. [PERSON] повернули матері [PERSON] до матері, а [PERSON] залишився проживати з позивачем, що також підтверджує висновок № 227 від 08.04.2013 р.(а.с. 123-124). [PERSON] б/н обстеження житлово побутових умов проживання двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від 29.01.2013 р. вбачається, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживали та разом з бабусею [PERSON], у задовільних умовах , утримувались за її кошти, виховувались в належних умовах. [PERSON] створила всі умови для всебічного та повного розвитку малолітніх дітей.( а.с.61). [PERSON] висновку № 227 від 08.04.2013 р. про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно її трьох малолітніх дітей [PERSON] 03.04. [INFO], [PERSON] 11.12. 20009 р. народження та [PERSON] [INFO] вбачається, що не даний час малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з відповідачем, громадянкою [PERSON], а фактично вихованням дітей займається [PERSON] , бабуся по матері (персональні данні бабусі записані з іі слів через відсутність паспорту.) Мололітній [PERSON] виховується з батьком та бабусею по батьку з серпня 2012 року та проживає за адресою: [INFO]. Бабуся [PERSON] займається вихованням та утриманням дитини. Як встановлено в судовому засіданні батько з своїми малолітніми дітьми (синами) не проживає, вихованням та утриманням не займається, але цікавиться життям та здоровям дітей, раніше надавав матеріальну допомоги, але зараз в звязку з оголошенням в його розшук не бере участі у фізичному, моральному, духовному розвитку дитини та проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. Соціальні виплати на дітей відповідачу були призупинені, у звязку з їх недоцільним використанням, та влаштування дітей до дошкільного навчального закладу так і не вирішено, що не дає можливості нормально та всебічно розвиватись малолітнім дітям. Відповідно до висновку № 227 від 08.04.2013 р. [PERSON] самоусунулася від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх трьох малолітніх дітей, не піклується про їх життя та здоров'я, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, у звязку з чим орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області вважає, що є всі підстави для позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на зазначені обставини суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дітей. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved