Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що починаю з травня 2001 року він працював електромонтером з ремонту та обслуговуванню електроустаткування в ПАТ « Запоріжкокс». Виходячи з впливу небезпечних виробничих чинників він отримав професійне захворювання « рак нирок». Медичний висновок ДУ « Інститут медицини національної академії медичних наук України» клініка професійних захворювань датований 25.01.2012 р № 244, щодо обґрунтування діагнозу професійного захворювання підтвердив випадок захворювання на рак нирок який відповідає абсолютним епідеміологічним критеріям діагнозу « професійний рак» Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 було складено 13.02.2013 року. Відповідно до виписки з акту огляду Обласної МСЕК №3 від 05.03.2013 року сер АВ № 007547 йому встановлено стійку втрату професійної працездатності 80% та 2 групу інвалідності. Операцію йому було проведено 25.08.2011 року, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби. Тобто професійне захворювання відбулося за довго до складання медичного висновку та акту розслідування. З моменту проведення операції він мав стійку втрату працездатності фізичну та психічну травму за обставин які склалися, що підтверджується Медичним висновком ДУ « Інститут медицини національної академії медичних наук України» клініка професійних захворювань від 25.01.2012 № 244. За станом здоров'я він обмежений у побуті, у зв'язку з отриманим професійним захворюванням він постійно вимушений знаходитись під наглядом лікарів, проходити систематичні курси стаціонарного і амбулаторного лікування у медичних закладах. У наслідок цього порушення його звичайні соціальні зв'язки , та він постійно знаходиться у нервовій напруженості, що негативно впливає на його психологічний стан. З моменту отримання професійного захворювання в нього погіршився сон, постійно знижений настрій, млявість, та підвищена дратівливість. У зв'язку з професійним захворюванням та втратою професійної працездатності на 80% для організації свого життя і життя своєї родини він докладає додаткові зусилля. Він постійно вимушений проходити лікування в закладах охорони здоров'я, кожні 3 місяці він повинен проходити курси комп'ютерної томографії, які оплачує самостійно. Так він перебував на стаціонарному лікуванні з 30.11.2011 по 10.12.2012, з 22.08.2011 по 05.09.2011 ( виписний епікриз з історії хвороби № 4110) та з 22.02.2013 по 05.03.2013 року, з 09.03.2013 р по 18.03.2013р ( виписний епікриз від 18.03.2013). 22.10.2012 року йому призначено індивідуальну програму реабілітації інваліда. Крім того він амбулаторно відвідував лікаря - психотерапевта в КУ « Обласний клінічній психіатричній лікарні» , що підтверджується довідкою. Сукупність всіх цих обставин дуже впливає на його моральний стан, та завдає йому великі душевні страждання. Актом про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 13.02.2013 року встановлено, що захворювання виникло внаслідок тривалого стажу роботи в умовах шкідливих виробничих факторів. Причина виникнення : наявність у повітрі робочої зони електромонтере з ремонту та обслуговуванню електроустаткування : пилу коксу - 1,6-17,9 мг/м3, при ГДК - 6,0 мг/м3, фенолу -0,1-1,15 мг/м3, при ГДК 0,3 мг/м3, пилу вуглецевого - 3,6-24,5мг/м3, при ГДК -10 мг/м3. Просить суд стягнути з відповідача ПАТ « Запоріжкокс» моральну шкоду у зв'язку з отриманням професійного захворювання в розмірі 200 000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник Публічного акціонерного товариства « Запоріжкокс» проти позову заперечує, вважає, що їх вини з приводу захворювання немає, крім того не було внесено до санітарно -гігієнічної характеристики, час роботи позивача на другому підприємстві на Запорізькому інструментальному заводі ім.. Войкова, вважає, що моральна шкода недоказана, суду надав заперечення. Представник Запорізького інструментального заводу ім.. Войкова, ЧАО в судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Запоріжжя поклався на розсуд суду. Суд ,заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і суму моральної шкоди необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства « Запоріжкокс» з наступних підстав. Судом встановлено , що починаю з травня 2001 року позивач працював електромонтером з ремонту та обслуговуванню електроустаткування в ПАТ « Запоріжкокс». Виходячи з впливу небезпечних виробничих чинників він отримав професійне захворювання « рак нирок». Медичний висновок ДУ « Інститут медицини національної академії медичних наук України» клініка професійних захворювань датований 25.01.2012 р № 244, щодо обґрунтування діагнозу професійного захворювання підтвердив випадок захворювання на рак нирок який відповідає абсолютним епідеміологічним критеріям діагнозу « професійний рак» Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 було складено 13.02.2013 року. В акті вказано, що позивач працює в цеху ПАТ « Запоріжкокс» 11 років 9 міс., в умовах впливу шкідливих виробничих факторів -11 років 9 міс. Висновок про наявність шкідливих умов праці: згідно з гігієнічною класифікацією праці умови праці електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ПАТ « Запоріжкокс» відносяться до класу -III, ст..2 ( шкідливі) . Професійне захворювання виникло внаслідок тривалого стажу роботи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів. Причина виникнення : наявність у повітрі робочої зони електромонтере з ремонту та обслуговуванню електроустаткування : пилу коксу - 1,6-17,9 мг/м3, при ГДК - 6,0 мг/м3, фенолу -0,1-1,15 мг/м3, при ГДК 0,3 мг/м3, пилу вуглецевого - 3,6-24,5мг/м3, при ГДК -10 мг/м3. Відповідно до виписки з акту огляду Обласної МСЕК №3 від 05.03.2013 року сер АВ № 007547 позивачу було встановлено стійку втрату професійної працездатності 80% та 2 групу інвалідності. На теперішній час відповідно виписки із акта огляду МСЄК від 28.10.2013 року позивачу встановлена 1 група інвалідності , захворювання професійне. Із наданих суду документів видно, що операцію позивачу було проведено 25.08.2011 року, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби. Тобто професійне захворювання відбулося за довго до складання медичного висновку та акту розслідування. Суд вважає, що з моменту проведення операції позивач мав стійку втрату працездатності фізичну та психічну травму за обставин які склалися, що підтверджується Медичним висновком ДУ « Інститут медицини національної академії медичних наук України» клініка професійних захворювань від 25.01.2012 № 244. Відповідно до ст.. 153 Кодексу Законів про працю України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноваженого ним орган. Згідно до ст.. 14 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» До професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов'язаних з роботою. Згідно за ст.. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати, нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода, як наголошується в ч. 4 ст. 23 ЦК України відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка полягає відшкодуванню і не пов'язана в розміром цього відшкодування. Крім того у п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рн/2004 вказано,що ушкодження здоров'я , заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання. Суд вважає , з огляду на дану ситуацію, що за станом здоров'я позивач обмежений у побуті, у зв'язку з отриманим професійним захворюванням позивач постійно вимушений знаходитись під наглядом лікарів, проходити систематичні курси стаціонарного і амбулаторного лікування у медичних закладах. У наслідок цього порушення його звичайні соціальні зв'язки , та він постійно знаходиться у нервовій напруженості, що негативно впливає на його психологічний стан. Позивач постійно вимушений проходити лікування в закладах охорони здоров'я, кожні 3 місяці він повинен проходити курси комп'ютерної томографії. Позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 30.11.2011 по 10.12.2012, з 22.08.2011 по 05.09.2011 ( виписний епікриз з історії хвороби № 4110) та з 22.02.2013 по 05.03.2013 року, з 09.03.2013 р по 18.03.2013р ( виписний епікриз від 18.03.2013). 22.10.2012 року йому призначено індивідуальну програму реабілітації інваліда. Крім того він амбулаторно відвідував лікаря - психотерапевта в КУ « Обласний клінічній психіатричній лікарні» , що підтверджується довідкою. Суд вважає, що сукупність всіх цих обставин дуже впливає на моральний стан позивача , та завдає йому великі душевні страждання. Але застосовуючи принцип розумності і справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ « Запоріжкокс» моральну шкоду у зв'язку з отриманням професійного захворювання частково в розмірі 70000 грн.

Outcome: partial