Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості, в якому зазначило наступне. На підставі Договору №200156313 від 11.11.2009 року „Про надання послуг електрозв'язку", ПАТ "Укртелеком" надало відповідачці послуги телефонного зв'язку. Відповідач, [PERSON], належним чином не оплачувала послуги, в результаті чого, за період з жовтня 2010 року по лютий 2013 року утворилась заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 453,89 грн. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано 8,93грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних, які складають 16,07 грн. ПАТ "Укртелеком" просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], на свою користь заборгованість в розмірі 453,89 грн., встановлений індекс інфляції в розмірі 08,93 грн., 3% річних в розмірі 16,07 грн., а всього 478,89 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 114,70 грн. Представник позивача, ПАТ "Укртелеком", Пашко О.А., яка діє на підставі довіреності, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд розглянути справу без її участі та без фіксації судового процесу. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, заперечень до позову не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що ПАТ "Укртелеком" є правонаступником ВАТ „Укртелеком". На підставі Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року і Договору №200156313 від 11.11.2009 року, про надання телекомунікаційних послуг, ПАТ "Укртелеком" надало відповідачу, [PERSON], надаються послуги телефонного зв'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, послуги електрозв'язку повинні вчасно оплачуватись на підставі рахунків Укртелекому. Позивач, ПАТ "Укртелеком" свої обов'язки виконує вчасно та у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] належним чином не оплачувала послуги, в результаті чого, за період з жовтня 2010 року по лютий 2013 року, утворилась заборгованість за міжміські та міські телефонні переговори в розмірі 453,89 грн. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості за телекомунікаційні послуги та довідками про нарахування та оплати. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір відсотків не встановлений договором. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON] на користь ПАТ "Укртелеком" підлягає заборгованість в розмірі 453,89 грн., встановлений індекс інфляції в розмірі 8,93 грн., 3% річних в розмірі 16,07 грн. на загальну суму 478,89 грн. Згідно платіжного доручення №8121 від 13.06.2013 р. ПАТ "Укртелеком" при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved