Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спираються на те, що 30.07.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа - громадянин України яким є - [PERSON] уклали кредитний договір №1343 . Відповідно до умов кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 12500,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1343 від 30.07.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 12500,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви відповідача. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. В свою чергу, боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.05.2013 року, має прострочену заборгованість:- за кредитом - 9215,74 дол., США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 73661,41 грн., - по відсотках - 824,35 дол., США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6589,03 грн., - пеня - 182,20 дол., США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 1456,32 грн. На забезпечення умов виконання кредитного договору №1343 з громадянином України, яким є [PERSON], був укладений договір поруки № 1344 від 30.07.2007. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON], поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором. У зв'язку з невиконанням боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя, в зв'язку з чим представник позивача змушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про перенесення, відкладення справи чи розгляду у його відсутність не надходило, що дає підстави до розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про перенесення, відкладення справи чи розгляду у його відсутність не надходило, що дає підстави до розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Позивач згідно письмової заяви не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а тому,

Outcome: approved