Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Прокурор Татарбунарського району Одеської області звернув ся до суду з позовом держави в особі Державного комітету рибного господарства України в особі: Західно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України, поси лаючись на наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] в порушення Правил любительського та спортивного рибальства, в період часу з 23.00 год. 04 червня 2013 року по 02.00 год. 05 червня 2013 року в рибогосподарському водоймищі - озера Сасик в районі с.Борисівка Татарбунарського району Одеської облас ті здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову - сітками в кількості восьми штук, вилучивши при цьому 588 рибин цінних порід - срібного карася, 3- рибини судака та 4-рибини сазана, чим заподіяли збиток рибному господарству в сумі 12750 гривень (згідно такси для обчислення розміру збитків, запо діяних громадянином за незаконне вилучення цінних видів риб у межах дії теперішніх Правил рибальства, затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32). Факт заподіяння шкоди [PERSON] та [PERSON] рибним запасам України на суму 12 750 грн. встановлено вироком Татарбунарського районного суду від 15.08.2013 року. Незважаючи на підтвердження факту незаконного вилучення водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову без спеціального дозволу на право використання водних живих ресурсів, шкода, заподіяна рибним запасам України, до теперішнього часу не відшкодована. Прокурор вважає, що несплата відповідачами завданих збит ків порушує економічні інтереси держави та завдає суттєвої шкоди державній політиці у сфері рибного господарства, тому звертається до суду з вказаним по зовом в інтересах держави. Прокурор прокуратури Татарбунарського району Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і заявила клопотання про винесення заочного рішення, у зв'язку із неявкою у судове засідання відповідачів. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв про причину неявки не надіслали. Тому, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На аркуші справи 4 міститься виписка із такси для обчи слення розміру збитків, спричинених громадянином за незакон не вилучення цінних видів риб у межах дії теперішніх Правил рибальства, згідно якої збиток, завданий [PERSON], [PERSON] складає 12750 грн. Із копії вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.08.2013 року (а.с.5) видно, що [PERSON] і [PERSON] було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу по 1700 грн. з кожного з конфіскацією знарядь лову та всього добутого в дохід держави. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шко да, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 3.15 Правил любительського та спортивного риба льства передбачає, що забороняється лов водних живих ресур сів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полюван ня), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спус кання води з рибогосподарських водойм. У відповідності з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встано влені судовим рішенням у цивільній, господарській або адмі ністративній справі, що набрало законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно завдали матеріальні збитки державі незаконним виловом цінної породи риби, за що їх було притягнуто до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що завданий порушниками збиток, має бути відшкодований, згідно статті 1166 ЦК України на користь Вилківського територіального відділу.

Outcome: approved