Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Предметом даного спору є квартира [ADDRESS]. Позивач звернувся до суду з тих підстав, що спірна квартира належить на праві приватної власності, що підтверджується, долученими до позовної зави копіями договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 11.04.2000 року укладеного між [PERSON] і позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі №740 та копією реєстраційного посвідчення, виданого 12.04.2000 року ЛОДКБТІ та ЕО. В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач також покликається на те, що вона до придбання спірної квартир разом зі своєю сім'єю була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З січня 1990 року сторони проживають за адресою вказаної квартири. Після продажу квартири [ADDRESS] позивач придбала квартиру [ADDRESS] і всіх членів родини прописала у вказаній квартирі, хоч фактично позивач та відповідачі продовжували проживати в квартирі [ADDRESS]. В позовній заяві позивач також зазначає про те, що 04 жовтня 2012 року на підставі договору доручення нею було прийнято в дар квартиру [ADDRESS]. Договір дарування було укладено між [PERSON] та позивачем і посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] і вказана квартира належить їй на підставі договору дарування та витягу про державну реєстрацію прав №35962562, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 22-го жовтня 2012 року. Відповідачі фактично проживають за адресою: [ADDRESS], однак прописані за адресою: [ADDRESS] і відмовляється виписатися в добровільному порядку. Будучи прописаними за адресою спірної квартири, відповідачі не сплачують комунальних послуг, будучи зареєстрованими за адресою спірної квартири не вчиняють жодних дій щодо зняття з реєстрації та перепрописки за місцем свого місця проживання. Просиь визнати таким, що втратили право на користування спірною квартирою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила та пояснила, що вона згідна з позовними вимогами, оскільки ніколи за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживала, а проживає за адресою: [ADDRESS]. Не заперечує проти задоволення позову. Аналогічні пояснення в судовому засіданні дали відповідачі [PERSON] та [PERSON] Додатково відповідачі [PERSON] та [PERSON] пояснили, що не заперечують проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником. Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 та 5 частини третьої, частиною четвертою ст.71 ЖК України. Так, ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживали ніколи за адресою спірної квартири: [ADDRESS], про що самі відповідачі це визнали в судовому засіданні. Факт проживання відповідачів в спірній квартирі також стверджується актами обстеження спірної квартири [ADDRESS]. Оцінюючи зібрані та перевірені докази в судовому засіданні в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved