Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом в інтересах [PERSON], в якому посилався на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] і її доньці - [PERSON], та онуці - [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]). Крім цього вказував, що 12 травня 2003 року між [PERSON] та відповідачем був укладений договір найму спірної квартири на невизначений строк і на підставі цього договору відповідач зареєстрований в цій квартирі. Рішенням Чернівецького міськвиконкому ввід 12 грудня 2006 року №599-15 ставка оренди 1 кв.м. загальної площі нерухомого майна для проживання фізичних осіб визначена в розмірі 3,46 грн., а рішенням від 24 грудня 2008 року №997/24 вказана ставка визначена в розмірі 4,50 грн., а тому відповідач згідно договору найму квартири повинен був щомісяця вносити орендну плату за свою частку у загальній площі орендованого приміщення в сумі 53,80 грн. Крім того, з 1 квітня 2010 року експлуатаційні витрати по утриманню орендованої квартири становлять 116,16 грн., частку яких в сумі 29,04 грн. повинен був сплачувати самостійно відповідач, як наймач житлового приміщення. Також він повинен був оплачувати комунальні послуги за користування електроенергією, газом, водопостачанням, однак, протягом усього часу дії договору найму відповідач жодного разу не здійснював оплату за житло та не приймав участі в оплаті житлово-комунальних послуг. Вказуючи, що відповідно до вимог ст.825 ч.2 ЦК України та ст. 168 ч.2 ЖК України невнесення наймачем плати за 6 місяців і плати за комунальні платежі, якщо договором не встановлено більш тривалий строк, є однією з підстав розірвання договору найму за рішенням суду, а відповідач на протязі більш ніж 6 місяців не вносив цих платежів, просив розірвати договір найму квартири. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом приймалися всі міри для своєчасного повідомлення його про час та місце розгляду справи, про що свідчить повістка яку було надано працівникам ЖРЕПУ і яка повернута до суду, а тому суд вважає а можливе розглянути дану справу без участі відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з»явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 810 ч.1 ЦК України за договором найму житла одна сторона - власник житла, передає або зобов»язується передати другій стоні - наймачу, житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла є відплатним договором, і ціна договору відповідно до ст. 628 ч.1 ЦК України є його істотною умовою, а ст.632 ч.4 ЦК України передбачено, що якщо ціна в договорі не встановлена, і не може бути визначена виходячи з цього умов, вона визначається, виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги, на момент укладення договору. Згідно до вимог ст.ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за житло та самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Якщо строк внесення платежів за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісячно. В судовому засіданні встановлено, що дійсно мали та мають місце обставин, викладені в позовній заяві, що стверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 3 липня 1996 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на спірну квартиру, типового договору найма власного житлового приміщення укладеного між [PERSON] та [PERSON] 12 травня 2003 року, довідки КЖРЕПу №17 №635 від 8 травня 2013 року, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеного між КЖРЕП №17 та [PERSON] 9 березня 2011 року, особового рахунку №[NUMBER], квитанцій про внесення належних платежів виключно [PERSON] За вказаних обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки є встановленим, що відповідачем більш як 6 місяців не вноситься плата за житло та не приймав участі в оплаті житлово-комунальних послуг, а договором найму не встановлений більш тривалий строк.

Outcome: approved