Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-23 00:00:00

У квітні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що являється бабусею [PERSON] [PERSON] народження, яка з 2006 року і по цей час проживає з нею. Матірю [PERSON] являється [PERSON] яка 05.03.2012 року рішенням Чернігівського райсуду Запорізької області позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON]. Батько дитини проживає окремо і з 2006 року її вихованням не займався, не цікавився її життям, навчанням, тобто усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. З червня 2012року службою у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації неодноразово запрошувався на бесіду стосовно його доньки [PERSON], але до цього часу відповідач так і не приїздив. Свого ставлення до виконання батьківських обов'язків не змінив, не виявляє до дитини ніякого інтересу. Просить позбавити відповідача батьківських прав. В суді позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила суду, що вона забрала онуку до себе коли їй було три роки, оскільки батьки донькою взагалі нею не займалися. З того часу вихованням онуки займається тільки вона. Також вона прийняла ряд заходів для розшуку батька дитини, який виїхав за межі Чернігівського району та не давав про себе знати. Батько службою в справах дітей сповіщався та запрошувався на бесіди стосовно його доньки, однак свого ставлення до виховання доньки не змінив, до цих пір до дитини не приїжджав з донькою не спілкується, не переймається її вихованням, не цікавиться її життям, матеріальним статком та здоров'ям. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник органу опіки та піклування Чернігівської райдержадміністрації [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав підтримала, посилаючись на висновок органу опіки та піклування вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки відповідач тривалий час не здійснює свої батьківські обов'язки. Прокурор Пирожник Д.О. позов підтримав, в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд приходить до висновку, що позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 09.07.2003році, її батьками записані [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.20). Дитина проживає разом з бабусею з 2006 року. Мати дитини [PERSON], 05.03.2012 року рішенням Чернігівського райсуду Запорізької області позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON]. Батько дитини [PERSON] виїхав за межі Чернігівського району. Після прийнятих позивачем заходів був розшуканий, запрошувався на бесіди стосовно доньки до органу опіки та піклування, але не так і не зявився, повідомлений про місцезнаходження доньки, але дитиною не опікується, не цікавиться її життям, здоров'ям, успіхами у навчанні, родинних зв'язків з донькою не підтримує. Не провідав дитину за її місцем навчання в Чернігівській загальноосвітній школі-інтернат, про що є відповідна довідка з закладу. Тобто відповідач свідомо усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Допитані у судовому засіданні в якості свідка [PERSON], [PERSON], суду пояснили, що проживають по сусідству з позивачкою [PERSON], добре її знають, також знають що з позивачкою проживає її онука [PERSON], долею якої позивачка переймається, виховує її, витрачає на неї свої кошти. Також знають що батьки дитини вихованням доньки не займалися, не цікавилась ніколи ні її здоров'ям, ні життям, свого ставлення до доньки не змінили. Класний керівник [PERSON] пояснила, що після того як звязалась з батьком [PERSON] він змінив картку мобільного телефону і зв'язок з ним дитина втратила дуже давно, він до інтернату не приїздив, грошових переказів не надсилав, за утримання дитина склалась заборгованість більше 8900 грн.. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача [PERSON]М батьківських прав на малолітню доньку [PERSON]

Outcome: approved