Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 27.11.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 34 000 доларів США строком по 27.11.2014 року, зі сплатою 11,5% річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, в зв'язку з чим станом на 19.06.2013 року утворилась заборгованість в сумі 97 558. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 97 558 грн., та судовий збір в сумі 975,58 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно яких просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 83 347,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 975,58 грн. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 34 000 доларів США, зі сплатою 11,5% річних за користування кредитними коштами, терміном по 27.11.2014 року. (а.с. 6-9) В подальшому АКБ «Форум» було змінено назву на ПАТ «Банк Форум». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а саме [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 34 000 доларів США, що підтверджується підписом відповідача в заяві на видачу готівки (а.с.17). Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача станом на 24.12.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 83 347,49 грн. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога щодо дострокового погашення заборгованості від 13.08.2012 року, а саме погасити суму заборгованості, яка виникла в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, яка отримана відповідачем особисто 21.08.2012 року (а.с.19-20). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконуються зобов'язання за кредитним договором належним чином, відсутня поточна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 83 347,49 грн. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved