Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

19.08.2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ СК «Здорово» про стягнення страхової виплати (відшкодування). В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 04.09.2012 року між ним та відповідачем ПрАТ СК «Здорово» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № КА 103881, яким застраховано належний йому на праві власності автомобіль «КІА» д.н.з. [NUMBER]. 28.10.2012 року мала місце страхова подія, внаслідок якої застрахований транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Про страхову подію ним було повідомлено страховика та надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак відповідачем було відмовлено у його виплаті з тих підстав, що довідка ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду не відповідала встановленій формі. 05.04.2013 року він повторно звернувся з заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування до якої було додано довідку ДАІ про те, що інспектором ВДАІ не була вчасно внесена картка обліку ДТП до інформаційно-пошукової системи обліку та аналізу ДТП ДДАІ МВС, а тому були відсутні дані про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 28.10.2012 року. Крайній строк для вирішення питання про виплати страхового відшкодування припадав на 25.04.2013 року, однак будь-яких повідомлень про прийняте рішення від відповідача не надходило. Посилаючись на те, що за даними звіту з визначення вартості відновлювального ремонту , належного йому автомобіля, вартість відновлювальних робіт становить 80 879, 78 грн., просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за мінусом франшизи, що за умовами договору становить 650, 00 грн.. У судовому засіданні представник позивача відсутній, подав клопотання про розгляд справи без його участі, повідомивши суд, що заявлений [PERSON] позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, подав суду письмові заперечення з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2012 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Здорово» укладено договір № КА 103881 добровільного комплексного страхування наземного транспорту, яким застраховано належний [PERSON] на праві власності автомобіль «КІА» д.н.з. [NUMBER] зі строком дії з 08.09.2012 року по 07.09.2013 року. (а.с.5). Відповідно до умов укладеного сторонами у справі договору [PERSON] було застраховано у ПрАТ СК «Здорово» автомобіль «КІА» д.н.з. [NUMBER] від страхових випадків, якими є пошкодження, знищення або втрата ТЗ/ДО внаслідок - ДТП, ПДТО, СЛ, ПВ , 38, з урахуванням фізичного зносу деталей, вузлів та агрегатів та без обмежень щодо грубих порушень правил дорожнього руху. Як видно зі змісту постанови судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з підстав порушення останнім п. 12.1. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження керованого ним транспортного засобу - автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] (а.с.6). За даними висновку №531 про оцінку вартості відновлювального ремонту, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» 13.11.2012 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] урахуванням фізичного зносу деталей, вузлів та агрегатів складає 66 929, 89 грн. (а.с. 26-33). З доданих представником відповідача додатків до заперечень на позов [PERSON] судом встановлено, що відповідачем визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 28.10.2012 року за участю застрахованого транспортного засобу - автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] страховим випадком та визначено належне до виплати страхове відшкодування у розмірі 67 614, 82 грн. за мінусом франшизи (а.с.25).. Судом також встановлено, що на виконання умов договору № КА 103881 добровільного комплексного страхування наземного транспорту від 04.09.2012 року, ПрАТ СК «Здорово» 23.10.2013 року перерахувало на рахунок позивача 16 903, 71 грн. страхового відшкодування (33). За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язана у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов»язання за укладеним із позивачем договором добровільного страхування, в розмірі 50 000, 00 грн., а тому заявлені позивачем вимоги про стягнення у примусовому порядку страхового відшкодування за страховим випадком від 28.10.2012 року мають бути задоволенні саме в цій частині. Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом стягнути на користь держави з ПрАТ «СК «Здорово» у порядку передбаченому ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial