overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

01.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій посилаючись на недосягнення нею шлюбного віку та бажання заснувати сім'ю, просила надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця [PERSON] просила задовольнити заяву, зазначила, що з червня 2013 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з яким вирішили одружитися і створити сім'ю. Наразі вона перебуває на обліку з приводу вагітності, тому надання права на шлюб буде відповідати її інтересам. Заінтересована особа [PERSON], при судовому розгляді справи, підтвердив про серйозність намірів укласти шлюб з [PERSON], при зверненні до відділу ДРАЦС РС Новобузького РУЮ щодо подачі заяви на реєстрацію шлюбу їм було відмовлено, так як [PERSON] не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, яку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти заяви [PERSON] не направив. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, опитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно положень ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно паспорту (копії) серії ЕР № 461947, виданого [PERSON] 05.12.2012 року, остання народилася 16 листопада 1996 року, тобто на час бажаної дати реєстрації шлюбу, вона не досягла шлюбного віку, визначеного ст. 22 СК України. Пояснення заявниці [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON], з яким заявниця бажає зареєструвати шлюб, а також показання свідків [PERSON] та [PERSON] – батьків заявниці, вказують на серйозність намірів [PERSON] та [PERSON] щодо створення сім'ї та реєстрації шлюбу. Крім того, як видно з висновку № 536 лікарсько-консультативної комісії Баштанської центральної районної лікарні від 30.10.2013 року, заявниця [PERSON] спостерігається в лікарні у зв’язку з вагітністю, термін вагітності станом на 30.10.2013 року складає 3-4 тижнів. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення заявниці [PERSON], спрямованого на укладення шлюбу з [PERSON], укладення шлюбу між ними не суперечуватиме інтересам заявниці, що згідно до ч.2 ст.23 СК України є підставою для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг на загальну суму 12796,12 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідачі ці послуги не сплачують, в результаті чого виникла вказана заборгованість. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності. Станом на 01.06.2013 р. заборгованість по квартплаті становить 12796,12 грн. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08 грудня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов»язаний оплачувати надані житлово-комуннальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Споживачі щомісячно отримують рахунки на сплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.162 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься в установлені строки. Згідно із п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З довідок про заборгованість вбачається, що відповідачу нараховувалась квартирна плата та плата за комунальні послуги, станом на 01.06.2013 р. заборгованість складає 12796,12 грн. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

До Рубіжанського міського суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2000 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.09.2000 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №302. Позивач у відкрите судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, про наслідки неявки була попереджена, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2000 року. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №302 (свідоцтво про шлюб- а.с.2). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] ( копії свідоцтв про народження- а.с.3,4). З жовтня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

30 липня 2013 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що її брат [PERSON] [INFO] являється інвалідом І групи, є психічно хворим та стоїть на диспансерному обліку при Остерському психоневрологічному кабінеті з 1972 року. Психічне захворювання на яке хворий [PERSON] істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. В судове засідання заявник не з'явилася, представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до висновку (акту) амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 472 від 06.11.2013 року, [PERSON] виявляє клінічні ознаки деменції внаслідок перенесеної нейроінфекції (F 02.800 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). У зв'язку з тим, що він страждає важким (хронічним та стійким) психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справи докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою, а також на встановлення над ним опіки і призначення опікуном заявника [PERSON], яка є його рідною сестрою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

15 липня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №140 Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON],[INFO], який мешкає з матір'ю. З вересня 2013 року сторони перестали мешкати разом та вести спільне господарство, хоча шлюб між ними не розірваний. Неповнолітній син [PERSON] мешкає разом з матір'ю позивачкою по справі. В теперішній час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та з жовтня 2013 року отримує в УТСЗН Дружківської міської ради матеріальну допомогу в розмірі 130 грн., але цих коштів не вистачає на матеріальне забезпечення сина. Відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги надавти не хоче,стягнення по виконавчим листам з нього не проводяться , непрацездатних осіб на його утриманні не має, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2011 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №140. З вересня 2013 року року сторони по справі перестали мешкати разом та вести спільне господарство. Свідоцтвом про народження [PERSON], серії [NUMBER], який народився [INFO] року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис за №387, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

11 листопада 2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11.05.2012 померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: м. Остер, вул. Червоноармійська 27 Козелецького району Чернігівської області. Позивач фактично прийняла спадщину, але не була юридично обізнана, тому своєчасно не оформила права власності на спадкове майно. Просить суд визначити їй додатковий строк чотири місяці для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, при цьому відповідачем до суду подана заява про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 11.05.2012 померла [PERSON] (а.с. 3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: м. Остер, вул. Червоноармійська 27 Козелецького району Чернігівської області. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додаткові чотири місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

06 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти від 10.04.1958, його батько [PERSON] набув права власності на житловий будинок № 4 по вул. Пушкіна в селищі Козелець Козелецького району Чернігівської області. 13.12.2000 [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою сел. Козелець вул. Пушкіна 4 Козелецького району Чернігівської області. Як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька спадщину прийняв рідний брат позивача [PERSON]. 20 січня 2012 року [PERSON] помер. Позивач, як спадкоємець за законом другої черги прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але оформити дану спадщину не може. Просить суд визнати право власності на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою сел. Козелець вул. Пушкіна 4 Козелецького району Чернігівської області. Позивач в судове засідання не зявився, але від нього на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але попередньо надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, проти позову не заперечує. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.01.2012 помер [PERSON] (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою сел. Козелець вул. Пушкіна 4 Козелецького району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець за законом другої черги прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 21), але оформити дану спадщину не може. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1995 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №280. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімя розпалась, спільне проживання припинили, оскільки відповідач [PERSON] фактично утворила нову сімю з іншим чоловіком. Тому вважає, що збереження сімї не можливе. Позивач [PERSON] до початку попереднього судового засідання надав суду письмову заяву проте, що він позов підтримує; просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі. Відповідач [PERSON] до початку попереднього судового засідання, надала суду письмову заяву проте, що вона позов визнає і просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.12.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 грудня 2013 року На підставі викладеного,

Outcome: partial