Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" звернулася до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останньої в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" 8579 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача посилається на ті обставини, що 26.06.2013 року між ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" і відповідачем було укладено договір № БУ01-00168 про надання фінансового кредиту, на підставі чого остання отримала кредит на суму 2400 грн. зі сплатою 1,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами на строк повернення коштів по 10 липня 2013 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. Відповідач не здійснювала оплати за основною сумою кредиту та процентами за користування кредитом. Станом на 22 жовтня 2013 року заборгованість за договором про надання фінансового кредиту становить 8579 грн.68 коп. Просив позов задовольнити. Представник ТзОВ"Українська мікрофінансова мережа" подав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 26.06.2013 року між ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" і [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту, на підставі чого відповідач отримав кредит на суму 2400 грн. зі сплатою 1,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, що стверджується копією договору. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах договору про надання фінансового кредиту. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. На протязі строку користування кредитом відповідача повідомлялось про необхідність сплати заборгованості, однак вона на повідомлення не реагувала. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на 22.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 8579 грн. 68 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved