Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна в натурі, посилаючись на те, що 15 лютого 2013 року за договором купівлі-продажу вона придбала у власність ? частини квартири № [ADDRESS], [ADDRESS]. При купівлі частини квартири позивач була впевнена, в її конкретне користування переходить квартира [ADDRESS], а в користуванні [PERSON] залишається квартира [ADDRESS]. При цьому колишнім власником квартири були передані ключі саме від квартири [ADDRESS] та в технічному паспорті квартира [ADDRESS] була зазначена в окремому поетажному плані. 03.08.2013 року для реєстрації позивача саме в квартирі [ADDRESS] [PERSON] звернулась до ВГІ РФО з заявою, в якій не заперечувала проти реєстрації позивача в ізольованій квартирі. 03.08.2013 року позивач сплатила [PERSON] грошову компенсацію в сумі 8 тис. грн., оскільки квартира [ADDRESS] має більшу площу, ніж квартира [ADDRESS]. При зверненні до Фастівської ЖЕК за відкриттям особового рахунку позивачка отримала відповідь про те, що її квартира [ADDRESS] не відповідає нормам, передбаченим в ст. 47 ЖК України, а тому окремий договір з нею укласти неможливо. Відповідачка [PERSON] відмовляється від укладання у нотаріуса договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що вона й так не має будь-яких претензій на квартиру [ADDRESS]. Між сторонами склався певний порядок користування квартирами з моменту купівлі позивачем частини квартири і він обох сторін влаштовує, але відмова відповідача від нотаріального посвідчення договору про поділ квартири змусила позивачку звернутися до суду. Позивач в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просить в судовому порядку поділити в натурі квартиру, встановивши порядок користування, а саме виділити їй в конкретне користування квартиру [ADDRESS], позначену в поетажному плані літерою А, яка складається з кімнати площею 12,7 кв.м., кухні площею 4,8 кв.м., вбиральні (поєднаної) площею 1,4 кв.м. та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], а в конкретне користування відповідачки [PERSON] виділити квартиру [ADDRESS], позначену в поетажному плані літерою Б, яка складається з кімнати площею 8 кв.м., кухні площею 3,10 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м. та вбиральні (поєднаної) площею 1 кв.м. та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]; припинити право спільної часткової власності сторін на квартиру № [ADDRESS], [ADDRESS] у зв'язку з поділом в натурі. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю та суду пояснила, що фактично вони з позивачкою проживають у відокремлених ізольованих квартирах, які мають самостійні виходи, кухні, санвузли і об'єднані в одну квартиру лише на папері. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу ? частини квартири № [ADDRESS], [ADDRESS], загальною площею 31,6 кв.м., житловою площею 20,7 кв. м. Після укладання договору в конкретне користування позивачки перейшла квартира [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS], так як і квартира [ADDRESS], яка перебуває в користуванні відповідачки [PERSON], мають окремі виходи, засоби обліку електроенергії та води, дві кухні, два санвузли і становлять собою дві окремі ізольовані квартири, але з невеликою житловою площею. Відповідно до наявних у справі письмових доказів, а саме паспорту позивачки та домової книги, позивачка зареєстрована саме в квартирі [ADDRESS]. Згідно зі ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Статті 364, 372 Цивільного кодексу України (які суд застосував під час розгляду даного спору в силу аналогії закону) передбачає відступ від рівності часток при поділі майна між співвласниками зі сплатою відповідної компенсації. Судом встановлено, що 03.08.2013 року позивачка [PERSON] сплатила, а відповідач [PERSON] отримала грошову компенсацію в сумі 8 тис. грн. Між сторонами склався відповідний порядок поділу в натурі квартири та порядок користування нею, який не порушує права ні сторін, ні інших осіб. Для поділу квартири в натурі не потрібно ні переобладнання, ні перебудови, поділ можливий без дозволу Фастівської міської ради, оскільки квартири були об'єднані в одну при приватизації квартири № [ADDRESS], [ADDRESS]. Суд погоджується з сторонами у відсутності необхідності проводення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки без використання спеціальних знань, з оглянутого в судовому засіданні технічного паспорту на квартиру № [ADDRESS],[ADDRESS] вбачається, що поділ можливий без будь-якого переобладнання з однієї квартири в дві, оскільки квартира й так складається з двох ізольованих однокімнатних квартир . Також суд під час винесення рішення у справі приймає до уваги права малолітньої доньки позивачки, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та проживає з [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Стаття 367 ЦК України гарантує співвласникам майна право на його поділ в натурі, за умови, що запропонований варіант поділу є припустимим і технічно можливим без заподіяння шкоди господарському призначенню майна та інтересам інших співвласників. Положеннями ч. 1 ст. 100 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів (ст. 152 ЖК України). Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. З технічної точки зору поділ квартири № [ADDRESS],[ADDRESS] можливий без дозволу Фастівської міської ради, оскільки в даний час будь-якого переобладнання і перепланування квартира не потребує, а тому суд вважає, що є всі підстави для поділу в натурі квартири між сторонами, шляхом встановлення конкретного порядку користування нею. Враховуючи викладене,

Outcome: approved