Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

13.06. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Інспекція ДАБК Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування. У позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] права та обов'язки забудовника [PERSON] щодо садового будинку за [ADDRESS] у садовому товаристві «Гудок» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської та право на отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності на даний будинок. Позивач у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог покликається на наступні обставини: [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Заповіту вона не залишила. Єдиним спадкоємцем після її смерті є позивач. На час смерті матері позивач проживав разом із нею, а отже вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. З приводу наведеного позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину за законом. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,0432 га в межах згідно з доданим планом, що знаходиться у садовому товаристві «Гудок» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, на яку державним нотаріусом Сьомої львівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом у відповідності до якого позивач став власником земельної ділянки за кадастровим номером 4623686200:05:000:0782. Після смерті матері позивач надалі продовжує використовувати земельну ділянку за призначенням. На території вказаної земельної ділянки матір'ю [PERSON] за життя було збудовано садовий будинок за [ADDRESS] у садовому товаристві «Гудок» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району відповідно до технічного паспорту. Однак нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на даний будинок, оскільки реєстрація вказано будинку у ОКП «БТІ та ЕО» відсутня, що вказано у довідці з ОКП «БТІ та ЕО». На підставі наведеного позивач у позовній заяві позивач просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідач Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без участі представника відповідача. Третя особа Інспекція ДАБК у Львівській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON], крім іншого, за час свого життя набула у власність земельну ділянку, площею 0, 0432 га, надана для ведення садівництва, що розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в садовому товаристві «Гудок», що стверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ № 8827 від 08.04. 1996 року. Із довідки № 259, що видана виконавчим комітетом Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 20.12. 2012 року слідує, що на вказаній вище земельній ділянці збудовано садовий будинок, який складається з трьох літніх житлових кімнат, літньою житловою площею 27, 5 кв.м., загальною площею 63, 5 кв.м. Зазначені відомості підтверджуються Технічним паспортом на садовий будинок [ADDRESS], товариство «Гудок» в с. Скнилів, що виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 15.05. 2013 року на ім'я [PERSON], також із технічного паспорта вбачається, що роком побудови садового будинку є 1986 рік. Згідно Довідки № 3/5301, що видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 30.04. 2013 року станом на 29.12. 2012 року реєстрація садового будинку [ADDRESS] в садовому товаристві «Гудок» відсутня. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.04. 2012 року. Встановлено, що порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: - оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 05 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; - по об'єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Встановлено, що у склад спадщини після смерті [PERSON] у відповідності до ст. 1218 ЦК України увійшло, крім іншого право власності на земельну ділянку, площею 0, 0432 га, надана для ведення садівництва, що розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в садовому товаристві «Гудок» та права забудовника садового будинку [ADDRESS] в садовому товаристві «Гудок». Встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги спадкування, згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, прийняв спадщину після смерті [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.04. 2013 року, зареєстровано в реєстрів за № 2-211. На підставі зазначеного Свідоцтва про право на спадщину за законом позивач набув право власності на зазначену вище земельну ділянку. Встановлено, що позивач у позасудовому порядку не може набути у власність садовий будинок [ADDRESS] в садовому товаристві «Гудок», оскільки такий не зданий в експлуатацію, спадкодавцем не зареєстровано свого права на такий будинок. Про те, що позивач намагався у встановленому законом порядку через нотаріальну контору здійснити своє право на спадкування, крім Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04. 2013 року, зареєстровано в реєстрів за № 2-211, також стверджується Листом № 701/02-14 від 05.09. 2013 року, що виданий Сьомою львівською державною нотаріальною конторою. На підставі наведеного, беручи до уваги те, що спадкодавець за час свого життя з підстав, що не заборонені законом набув права забудовника садового будинку [ADDRESS] в садовому товаристві «Гудок»; те що спадкодавець за час свого життя не розпорядився свої правами на випадок смерті; те, що позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавця, як спадкоємець першої черги спадкування, проте у позасудовому порядку не має можливості здійснити своїх права на спадкування, суд прийшов до висновку, що уточненні позивачем позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. З відповідача в користь позивача згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved