overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

До Євпаторійського міського суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 30 серпня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 908. Від сумісного життя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, втрати взаємопорозуміння, що привело до розпаду сім'ї. Проживають окремо, примирення неможливо. Просить розірвати зареєстрований шлюб та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони з 30 серпня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 908, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від сумісного життя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому сторони записані його батьками ( а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, втрати взаємопорозуміння, що привело до розпаду сім'ї, проживають окремо. Таким чином, примирення неможливо, шлюб за таких умов носить формальний характер. З'ясувавши фактичні взаємні стосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Питання про місце проживання дитини між сторонами вирішено і місце її проживання визначено з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивачка, звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд: збільшити розмір аліментів що стягуються з відповідача на утримання позивачки за рішенням суду від 09 січня 2009 року по справі № 2-538/2009 року на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], до 1210 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Ялтинського міського суду від 09 січня 2009 року з відповідача були стягнені аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 05 листопада 2008 року та до повноліття дитини. На теперішній час відповідач працює та має стабільний дохід. Крім того, дитина часто хворіє, що потребує додаткових витрат, які відповідач не відшкодовує. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Ялтинського міського суду від 09 січня 2009 року з відповідача були стягнені аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ,[INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 05 листопада 2008 року та до повноліття дитини. Як зазначила позивачка її коштів не вистачає для придбання всього необхідного для належного утримання дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років на місяць складає 1210 гривень. Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо того, що її заробітної плати не вистачає на утримання дитини, що привело до необхідності звернення до суду із зазначеним позовом. Враховуючи усі обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], на підставі рішення Ялтинського міського суду від 09 січня 2009 року, підлягає збільшенню до 1200 гривень щомісячно. Також з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

09.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення для створення умов щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], що мала місце 03.05.2012 року, просила ухвалити судове рішення про встановлення фату родинних відносин між нею та [PERSON] на рівні рідних дочки та матері. У судове засідання заявник [PERSON] не з’явилася, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції в Миколаївській області свого представника в судове засідання не забезпечив, проте направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності свого представника, не заперечував проти заявлених вимог [PERSON] Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Судом встановлено, що 03 травня 2012 року в с. Максимівка Новобузького району Миколаївської області у віці 67 років померла громадянка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (копія) серії 1-ФП № 156523 видане Новоюр’ївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області 07.05.2012 року. За життя [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 12,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Новоюр’ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, що підтверджується відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК № 005773 від 08.09.2004 року. З матеріалів справи (заповіту посвідченого Новоюр’ївською сільською радою Новобузького району від 26.01.2009 року за р./№ 3, згідно з яким [PERSON] розпорядилася заповісти вищевказану земельну ділянку в рівних частках своїм дітям: дочці (заявниці по справі) [PERSON] та сину [PERSON]; свідоцтва про народження заявника серії VІІ-УР № 1337588 від 05.09.1967 року; свідоцтва про шлюб батьків заявника серії ІІІ-УР № 280906 від 02.06.1962 року), вбачається, що заявник [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON], що померла 03.05.2012 року, яка до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла 03.05.2012 року та [PERSON], [INFO]. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія» Коменерго-Тернопіль» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS], в добровільному порядку не проводить оплату за отримані послуги. Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складає 1938,25 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить задовольнити, погоджується з прийняттям заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: Згідно довідки № 1646 виданої ТзОВ "КК"Коменерго-Тернопіль" від 08.08.2013 року [PERSON] зареєстрований у двохкімнатній квартирі [ADDRESS]. Як встановлено у судовому засіданні, плата за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради становить 72 грн. 17 коп. в місяць, на оплату якої відповідачу відкрито особовий рахунок № 40734. Як вбачається із розрахунку заборгованості по особовому рахунку №40734, станом 01.07.2013року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 1938,25 грн. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України власник та повнолітні члени його сім"ї зобов"язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, що передбачено п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". На попередження про сплату заборгованості, відповідачем добровільно борг не сплачено. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1938 грн. 25 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

07 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. В позові зазначив, що являється студентом вищого професійного училища № 21 м.Миколаєва. Закінчує навчання у червні 2016 року. Фінансує його навчання мама - [PERSON] Просив постановити рішення про стягнення аліментів на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву до суду про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав у заявленому розмірі повністю. Суд дослідивши докази у справі, прийшов до наступного. Позивач по справі є сином відповідача, що підтверджується наданим свідоцтвом про народження від 05 травня 1995 року виданим Березнегуватським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 28 книги записів актів громадянського стану про народження. (а.с.11). Згідно довідки № 633 від 09 вересня 2013 року виданої Вищим професійним училищем № 21 м. Миколаєва, [PERSON] дійсно навчається в даному закладі на денній формі навчання і закінчує його в червні 2016 року. (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на навчання позивача не надає. Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, суд знаходить встановленими наявність фактів на обґрунтування вимог позивача, що відповідачем порушені його права на одержання матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.06.2011 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 84. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В результаті реєстрації шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. З заяви позивача не вбачається, що після розірвання шлюбу вона бажає змінювати прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 20 червня 2009 року. Шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 122. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з листопада 2012 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 червня 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 122. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з листопада 2012 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій посилається на наступне: 12 липня 2013 року Вільнянський районний суд ухвалив рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «НВП Сортостанція» до [PERSON], [PERSON], Павлівської сільської ради « про захист права власності». Позов задоволено, Але при ухвалені рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору. Заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно статті 220 ч.1 п.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалює додаткове рушення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 12 листопада 1988 року, зареєструвавши у відділі ЗАГС м. Трускавець, Львівської області під актовим записом № 156. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Основною причиною, яка послужила зверненню [PERSON] в суд, це те, що сумісне життя з [PERSON] в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Спору про розподіл майна у них не виникає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги зазначені в позовній заяві підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги зазначені в позовній заяві визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, які є в матеріалах справи. Сторони шлюб уклали 12 листопада 1988 року, зареєструвавши у відділі ЗАГС м. Трускавець, Львівської області під актовим записом № 156, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Сторони не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

У липні 2013 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 16.12.2006 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, сварки, припинення відповідачем приймати участь у веденні домашнього господарства, шлюбні відносини були припинені в жовтні 2012 року. Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, при цьому пояснила суду, що відповідач заявляє, що не заперечує проти розірвання шлюбу, але ж на її неодноразові пропозиції оформити розлучення в органах РАЦСу, відповідач ухиляється, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити.. Відповідач позов визнав у повному обсязі, просить суд також задовольнити позов. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006р., що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Комунарським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1002. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, сварки, припинення відповідачем приймати участь у веденні домашнього господарства, шлюбні відносини були припинені в жовтні 2012 року. Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені по справі, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

У липні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і коштів на своє утримання, у якому зазначила, що з 20.11.2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню доньку, [INFO], яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку та на своє утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. 00 коп. щомісяця з дня подачі позову до досягнення донькою трирічного віку, тобто до 07.01.2014 року. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить розглядати вищезазначену цивільну справу у її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: partial