Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що він разом зі своєю дружиною [PERSON], мешкав в квартирі [ADDRESS]Правда» в м. Дніпропетровську. 06 листопада 2007 року [PERSON], померла. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про намір прийняти спадщину, позивачу було відмовлено через те, що в свідоцтві про право власності на житло на вищевказану квартиру, яка була видана на праві спільної сумісної власності, не визначено ідеальні частки. Просив суд встановити рівні долі по 1/5 за кожним із співвласників в спільній сумісній власності на квартиру № 57 по пр. ім. Газети «Правда», 115 в м. Дніпропетровську, а саме за позивачем та [PERSON], померлою 06.11.2007 року. У липні 2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності. Як в позові, так і у судовому засіданні [PERSON] посилається на те, що разом зі своєю рідною сестрою [PERSON] він мешкав за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда»[ADDRESS], яка як інвалід 2-ої групи була учасницею приватизації даного помешкання. 22 січня 2003 року [PERSON], померла. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про намір прийняти спадщину, позивачу було відмовлено через те, що в свідоцтві про право власності на житло на вищевказану квартиру також не визначено ідеальні частки. Просив суд встановити рівні долі по 1/5 за кожним із співвласників в спільній сумісній власності на квартиру № 57 по пр. ім. Газети «Правда», 115 в м. Дніпропетровську, а саме за позивачем та [PERSON], померлою 22.01.2003 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року цивільну справу за позовом [PERSON] до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та цивільну справу за позовом [PERSON] до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності обєднано в одне провадження на підставі ст. 126 ЦПК України. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року первісного відповідача за позовом [PERSON] - територіальну громаду в особі виконкому Дніпропетровської міської ради замінено на [PERSON]. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року первісного відповідача за позовом [PERSON] - територіальну громаду в особі виконкому Дніпропетровської міської ради замінено на територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не зявився. У наданому до суду листі Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора просила розглядати справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 лютого 2001 року Виконкомом міської Ради народних депутатів[ADDRESS] в будинку № 115 по пр. ім. газети «Правда» в м. Дніпропетровську належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 485758 [PERSON] померла 22 січня 2003 року. 06 листопада 2007 року померла й [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 185501. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. У судовому засіданні підтверджено, що між власниками не існувало іншої домовленості щодо часток. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved