Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON]Д.о. та [PERSON]Х.к. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», та відповідачем [PERSON]Д.о. був укладений кредитний договір №45.3ДС/0122/К02/2008-СВк, відповідно до умов якого, позивач відкрив відповідачу [PERSON]Д.о. невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 450000,00 (чотириста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), з кінцевою датою погашення 02 березня 2023 року. Згідно з договором про внесення змін від 22.04.2008 року до зазначеного кредитного договору, кредити надавались відповідачу в межах відкритої кредитної лінії на підставі додаткових угод до кредитного договору № 45.3ДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, та додаткових угод до нього, заборгованість повинна сплачуватися згідно з графіком установленим у додаткових угодах шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач [PERSON] проводив погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови кредитного договору. 03.03.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір № 45.3ДС/0122/І02/2008-СВк, згідно до якого в іпотеку було передано квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, буд. б/н. 03.03.2008 року з відповідачкою [PERSON]Х.к. укладено договір поруки № 45.3ДС/0122/П02/2008-СВк, згідно з яким остання зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором. Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідачі відповідають як солідарні боржники. Відповідач [PERSON]Д.о. несвоєчасно здійснював погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору та додаткових угод до нього. На підставі цього, та згідно до умов п.п. 3.7., 4.6., 5.2. кредитного договору та ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України відповідач [PERSON]Д.о. зобов'язаний достроково погасити заборгованість за кредитом та сплати процентів за користування кредитом, а також суму пені та штрафи, передбачені кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON]Д.о. умов кредитного договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач проводив розмови з відповідачем щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв поштою повідомлення-вимоги про виконання договірних зобов'язань відповідачам, але заборгованість за кредитним договором до цього часу сплачено не було. Таким чином, станом на 07.05.2013 року, сума заборгованості за Додатковою угодою № 1 від 22.04.2008 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 1414,10грн., заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав - 67102,71грн., заборгованість по пені за прострочений кредит - 232,54грн, заборгованість по процентам - 791,03грн., заборгованість по пені за прострочені проценти - 278,23грн., за Додатковою угодою № 2 від 22.04.2008 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 1196,14грн.. заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав - 33550,86грн., заборгованість по пені за прострочений кредит - 69,20грн., прострочена заборгованість по процентам - 790,92грн., заборгованість по процентам - 396,97грн, заборгованість по пені за прострочені проценти - 72,48грн., за Додатковою угодою № 4 від 23.04.2008 року складає: заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав -55962,76грн., прострочена заборгованість по процентам - 2035,79грн., заборгованість по процентам - 1011,93грн., заборгованість по пені за прострочені проценти - 295,23грн., за Додатковою угодою № 5 від 24.04.2008 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 3348,60грн., заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав - 66414,00грн., заборгованість по пені за прострочений кредит - 422,30грн., прострочена заборгованість по процентам - 2584,39грн., заборгованість по процентам - 1261,46грн., заборгованість по пені за прострочені проценти - 372,06грн.. Всього заборгованість за Кредитним договором складає 239603,70грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Раніше суду була надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON]Д.о. та [PERSON]Х.к. на неодноразові виклики в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував у наданій суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору № 45.ЗДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON]Д.о. був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: позивач відкрив відповідачу [PERSON]Д.о. невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 450000,00грн., з кінцевою датою погашення 02 березня 2023 року. Забезпеченням виконання зобов»язань за цим договором є іпотека квартири, загальною площею 49,10кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], згідно з нотаріально посвідченим іпотечним договором № 45.3ДС/0122/102/2008-СВк від 03.03.2008 року, а також іпотека нежитлового приміщення, загальною площею 139,70кв.м., що розташований за адресою: м. Макіївка, вул. 250 – річчя Донбасу, буд. б/н, згідно з іпотечним договором № 45.3ДС/0122/102/2008-СВк від 03.03.2008 року/а.с.10-12, 23-26/. Згідно з договором про внесення змін від 22 квітня 2008 року до кредитного договору № 45.ЗДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року кредити надавались відповідачу в межах відкритої кредитної лінії на підставі додаткових угод до кредитного договору/а.с.29-32/. З додаткового договору №1 до вищевказаного кредитного договору, банк надав позичальнику кредит 03.03.2008 року згідно з кредитним договором № 45.ЗДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року, та цим додатковим договором в сумі 101500,00грн., а позичальник зобов»язався повністю повернути кредит в строк до 02.03.2023 року. За надання кредиту, позичальник сплачує банку комісію у сумі 2,00% від суми кредиту, що складає 2030,00грн.. Процентна ставка встановлюється у розмірі 13,90% процентів річних/а.с.15-16/. Згідно додаткового договору № 2 до вищевказаного кредитного договору, банк надав позичальнику кредит 03.03.2008 року згідно з кредитним договором № 45.ЗДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року, та цим додатковим договором в сумі 50750,00грн., а позичальник зобов»язався повністю повернути кредитів строк до 02.03.2023 року. За надання кредиту, позичальник сплачує банку комісію у сумі 2,00% від суми кредиту, що складає 1015,00грн.. Процентна ставка встановлюється у розмірі 13,90% процентів річних/а.с.17-18/. Відповідно до додаткового договору № 4 до вищевказаного кредитного договору, банк надав позичальнику кредит 03.03.2008 року згідно з кредитним договором № 45.ЗДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року, та цим додатковим договором в сумі 900,00грн., а позичальник зобов»язався повністю повернути кредитів строк до 02.03.2023 року. За надання кредиту, позичальник сплачує банку комісію у сумі 2,00% від суми кредиту, що складає 1998,00грн.. Процентна ставка встановлюється у розмірі 22,00% процентів річних/а.с.19-20/. З додаткового договору №5 до вищевказаного кредитного договору, банк надав позичальнику кредит 03.03.2008 року згідно з кредитним договором № 45.ЗДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року, та цим додатковим договором в сумі 900,00грн., а позичальник зобов»язався повністю повернути кредитів строк до 02.03.2023 року. За надання кредиту, позичальник сплачує банку комісію у сумі 2,00% від суми кредиту, що складає 1998,00грн.. Процентна ставка встановлюється у розмірі 22,00% процентів річних/а.с.21-22/. Відповідно до умов кредитного договору, та додаткових угод до нього, заборгованість повинна сплачуватися згідно з графіком установленим у додаткових угодах шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач проводив погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови кредитного договору. Відповідно до копії договору купівлі – продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ПАТ «Кредитпромбанк» погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю ПАТ «Дельта Банк», а останній в свою чергу погоджується купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну. Згідно ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк» щодо права вимоги до боржників [PERSON], [PERSON] за кредитним договором №45.3ДС/0122/К02/2008-СВк від 03 березня 2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З договору поруки № 45.3ДС/0122/П02/2008-СВк від 03 березня 2008 року вбачається, що між позивачем та відповідачкою [PERSON]Х.к був укладений договір поруки. Згідно п.1.1 вказаного договору поруки, поручитель [PERSON]Х.к. зобов»язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань відповідача [PERSON]Д.о. за кредитним договором № 45.ЗДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року, укладеним між банком та позичальником [PERSON]Д.о. Відповідно до п.2.1 цього договору у разі порушення позичальником [PERSON]Д.о. своїх зобов»язань перед банком за платежі, передбачені кредитним договором, відповідальність поручителя наступає з наступного платежу, яка передбачена кредитним договором/а.с.13-14/. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Судом встановлено, що 14.08.2007 року між банком та відповідачем [PERSON], між банком та відповідачкою [PERSON] саме в письмовій формі були укладені кредитний договір №45.3ДС/0122/К02/2008-СВк від 03 березня 2008 року та договір поруки № 45.3ДС/0122/П02/2008-СВк від 03 березня 2008 року, відповідно, які підписані уповноваженою особою позивача та відповідачами [PERSON] і [PERSON]. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами були укладені договори, відповідно до умов яких, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов»язки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 45.3ДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON]Д.о. станом на 07.05.2013 року, за Додатковою угодою № 1 від 22.04.2008 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 1414,10грн., заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав - 67102,71грн., заборгованість по пені за прострочений кредит - 232,54грн, заборгованість по процентам - 791,03грн., заборгованість по пені за прострочені проценти - 278,23грн., за Додатковою угодою № 2 від 22.04.2008 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 1196,14грн.. заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав - 33550,86грн., заборгованість по пені за прострочений кредит - 69,20грн., прострочена заборгованість по процентам - 790,92грн., заборгованість по процентам - 396,97грн, заборгованість по пені за прострочені проценти - 72,48грн., за Додатковою угодою № 4 від 23.04.2008 року складає: заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав -55962,76грн., прострочена заборгованість по процентам - 2035,79грн., заборгованість по процентам - 1011,93грн., заборгованість по пені за прострочені проценти - 295,23грн., за Додатковою угодою № 5 від 24.04.2008 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 3348,60грн., заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав - 66414,00грн., заборгованість по пені за прострочений кредит - 422,30грн., прострочена заборгованість по процентам - 2584,39грн., заборгованість по процентам - 1261,46грн., заборгованість по пені за прострочені проценти - 372,06грн./а.с.38-45/. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. З п.4.6 кредитного договору № 45.ЗДС/0122/К02/2008-СВк від 03.03.2008 року, укладеного між банком та відповідачем [PERSON] вбачається, що у разі недотримання позичальником умов цього договору, а також у разі порушення фінансового стану позичальника, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), що виступає забезпеченням виконання цього договору. За наявності обставин, передбачених п. 4.6 цього договору, банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника, зазначену в розділі 8 цього договору письмове повідомлення – вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення суми кредиту, нарахованих процентів за користування ним. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідачів [PERSON]Д.о. та [PERSON]Х.к. рекомендованим листом було надіслане письмове повідомлення – вимога № 5707/20.1ДС-б.б-6 від 03.04.2013 року про виниклу заборгованість та вони були попереджені, що у разі непогашення заборгованості до них будуть застосовані заходи примусового стягнення боргу. Ця вимога була отримана відповідачем [PERSON]Д.о./а.с.7,8/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №45.3ДС/0122/К02/2008-СВк від 03 березня 2008 року у загальному розмірі 239603,70грн., оскільки відповідачі тривалий період часу до судового засідання на неодноразові виклики не з"явилися по невідомим суду причинам, не скористалися своїми правами сторони у процесі і не надали суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2396,04грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved