Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою по вул.Кірова, 103 смт Лиманське Роздільнянського району відповідно до їх часток в спільній власності , так як вона та відповідачка є співвласниками будинку та господарчих споруд за вказаною адресою в розмірі по ? частині , однак не можуть добровільно встановити порядок користування земельною ділянкою.(а.с.2) В подальшому позивач збільшила позовні вимоги та просила спочатку провести поділ спірного будинку за адресою по вул.Кірова, 103 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області в натурі, виділити їй в користування конкретні приміщення в будинку та господарчі споруди, і відповідно до цього встановити і порядок користування земельною ділянкою між нею та [PERSON], (а.с.78) Згідно висновку експертизи просила визначити для неї другий варіант поділу будинку, передати їй в користування приміщення , якими вона користується на теперішній час , визнати право власності на побудовані нею, але не здані в експлуатацію веранду під літ.а-1, сарай, гараж, баню, так як згідно висновку будівельно технічної експертизи всі ці прибудови придатні для експлуатації. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити позивачу в задоволенні позову , так як у позивача є самовільна прибудова до будинку та самовільно зведені господарчі споруди. Крім цього, вона має намір використовувати ? частину погріба для власних потреб. З жодним варіантом поділу будинку вона не згідна та просила в задоволенні позову відмовити .(а.с179) Представник третьої особи Лиманської селищної ради [PERSON] просила позов задовольнити , так як селищна рада не має можливості вирішити тривалий конфлікт обох сторін без наявності судового рішення. Оскільки для сторін найкращим буде варіант поділу, який максимально виключить можливість спільного користування майном , то просили визначити для сторін другий варіант поділу будинку та передати приміщення літньої кухні у власність [PERSON], так як ця господарча споруда використовується [PERSON] , однак розташована на частині земельної ділянки, якою користується відповідачка. Таке користування майном приводить до частих конфліктів і не дасть можливості Лиманській селищній раді встановити сторонам порядок користування землею. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , дослідивши докази по справі , прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] виходячи з наступного . Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) , належить їм на праві спільної власності .Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна , що є у спільній частковій власності . Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування будинку від 10.12.2002 року [PERSON] набула права власності на ? частину житлового будинку в смт Лиманське по вул.Кірова , 103 Роздільнянського району Одеської області з господарчими спорудами літньої кухні під літерою Б, погріба під літ Г, сараю під літ. В.(а.с.4) Її право власності на вищевказану частину будинку зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно , що підтверджується витягом з реєстру . (а.с.5) [PERSON] є власницею ? частини будинку в смт Лиманське по вул.Кірова, 103 Роздільнянського району Одеської області на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2011 року , яким за нею визнано право власності по праву спадкування за заповітом на 1/ 2 частину будинку з господарчими спорудами по вул.Кірова. 103 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області літньої кухні під літерою Б, погріба під літ Г, сараю під літ. В.(а.с.12) Згідно технічного паспорту на теперішній час за вказаною адресою розташований житловий будинок, який складається з наступних приміщень, які знаходяться в користуванні: 1) власника 1 [PERSON] : коридора заг площ. 7 .10 кв.м., двох житлових кімнат площ. по 19.38 кв.м., 7.82 кв.м., кухні заг.площ. 9.05 кв.м. (а.с.122) 2) власника 2 [PERSON] : веранди площею 4.90 кв.м. , передньої заг.площ.9.20 кв.м., кухні заг.площ. 8.10 кв.м., їдальні площ.6.50 кв.м., трьох житлових кімнат по 13.00 кв.м., 11.10 кв.м., 14.00 кв.м.(а.с.6) В даному будинку за період користування ним і [PERSON], і [PERSON] здійснили самовільні прибудови до будинку ,а також добудували самовільно господарчі споруди: 1) самовільно прибудовані до даного будинку в 2007 році [PERSON]В приміщення веранда а-1 , яка складається: з 2-1 веранди площ. 4.90 кв.м., 2-3 кухні площ. 8.10 кв.м. , а також господарчі споруди сарай під літ Ж, гараж під літ Д, баня під літ Е.(а.с.8-9) 2) самовільно прибудовану в 2009 році до даного будинку [PERSON] веранду під літ. "а" площею 16.10 кв.м., санвузол заг. площ. 7.30 кв.м., при цьому було перебудовано веранду під літ. а, яка входила до складу спадкового майна. (а.с.122 ) Також судом встановлено , що на час розгляду справи у суді земельна ділянка за адресою вул.Кірова, 103 смт Лиманське не приватизована, в користуванні [PERSON] з 2002 року перебуває земельна ділянка за вказаною адресою 0,17 га , що підтверджується довідкою Лиманської селищної ради (а.с.11) Як співвласник 1 згідно технічного паспорту [PERSON] займає частину будинку , який складається з приміщень, з облаштуванням окремого входу , а також [PERSON] як співвласник 2 користується іншою частиною будинку , має власний окремий вхід і біля належної їй частини будинку самовільно звела ряд господарчих споруд. На теперішній час [PERSON] бажає провести поділ будинку в натурі та просить виділити їй окремі приміщення будинку та господарчі споруди у власність. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу будинку , а також має місце реконструкція будинку та самовільне будівництво господарчих споруд на земельній ділянці біля будинку , сторони перебувають в непримиримому конфлікті щодо порядку користування будинком та прилеглою до нього територією земельної ділянки, по даній справі з метою визначення можливих варіантів поділу будинку було призначено судову будівельно-технічну експертизу . Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи №8175 від 14.03.2013 року, поведеної по даній справі за клопотанням позивача, визначено два можливих варіанти поділу будинку відповідно до фактичного користування приміщеннями самого будинку . (а.с.131) Позивачка просила визначити їй другий варіант експертизи по розподілу будинку з господарчими спорудами відповідно до їх часток . Суд вважає, що вимоги позивачки належить суду прийняти до уваги виходячи з наступного . Згідно другого варіанту поділу спірної будівлі (а.с.138) [PERSON] передаються у власність та користування приміщення будинку під літ А : передньої заг.площ.9.20 кв.м., їдальні площ.6.50 кв.м., трьох житлових кімнат по 13.00 кв.м., 11.10 кв.м., 14.00 кв.м., а також господарчі споруди погріб під літ .Г, 1\\2 частина мощіння, 1\\2 огорожі, ? частина воріт: [PERSON] передаються у власність та користування приміщення житлового будинку під літА: коридора заг площ. 7 .10 кв.м., двох житлових кімнат площ. по 19.38 кв.м., 7.82 кв.м.. кухні заг.площ. 9.05 кв.м., а також господарчі споруди літня кухня під літБ, 1/2 частина мощіння, 1/2 огорожі, 1/2 частина воріт. Цей варіант найбільш сприятливий для сторін , так як сторони створюють один одному постійні перешкоди в користуванні належними їм приміщеннями, зокрема до конфліктів приводить користування літньою кухнею співвласником [PERSON], так як літня кухня розташована на території , яка використовується для обслуговування половини будинку [PERSON] Тому доцільно буде літню кухню виділити у власність [PERSON], а [PERSON] передати в користування погріб . Також в експертному висновку експерт вказав, що всі варіанти поділу будинку можливі технічно при умові узаконіння самовільно зведених та реконструйованих приміщень , що відповідало би вимогам п.2.3 Інструкції про проведення поділу , виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства по питанням ЖКХ України №55 від 18.07.2007 року, так як виділені долі для кожного із співвласників без врахування самовільно зведених будівель не будуть відповідати основним вимогам ДБН В.2.2 15-2005 Житлові будинки та споруди.Основні положення.(а.с.134) Тому експерт при проведення експертизи ,

Outcome: approved