Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

22.08.2013 року позивач звернувся до суду з названим вище позовом, у якому посилався на те, що відповідачем не виконуються умови договору про навчання в частині своєчасного внесення плати за навчання. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму загального боргу у розмірі 4288,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд ухвалити по справі заочне рішення, уточнені позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв по відкладення судового засідання не надав. Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторонам був наданий достатній строк для надання доказів та заперечень по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Так судом встановлено, що 01.09.2007 року між Севастопольським військово-морським ордена Червоної Зірки інститутом імені П.С. Нахімова та [PERSON] був укладений договір про навчання з 01.09. 2007 року по 25.07. 2011 року. Договір бул укладений відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 183 від 11.03.2002 року, ст. 61 Закону України «Про освіту», ст. 64 Закону України « Про вищу освіту», за яким Севастопольський військово-морської ордена Червоної Зірки інститут імені П.С. Нахімова за рахунок коштів відповідача, здійснював його навчання на платній основі. [PERSON] наказом начальника Севастопольського війсково-морського інституту імені П.С. Нахімова № 163 від 06.08.2007 був зарахований на факультет «Судноводiння i енергетики суден». Відповідно до ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний сплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до п. 4.2. договора вартість освітньої послуги на місяць становила 730,00 гривень. Згідно п. 4.3. цього договору плата за навчання вноситься замовником (у тому числі через посередника з повідомленням про це інститут в письмовому вигляді) будь-яким платіжним документом на розрахунковий рахунок Інститути щомісяця (за квартал або за семестр) до 10-го числа поточного місяця. [PERSON] оплата в передбачений договором термін внесена не була, а загальна заборгованість за навчання складає 2120,00 грн. Згідно наказу начальника Севастопольського війсково-морського інституту № 35 від 20.02.2009 року [PERSON] був відрахован з навчання та договір про навчання був розірваний. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2009 р. № 467 «Про заходи щодо подальшої оптимізації мережі вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів» та наказу Міністра оборони України від 19.06.2009 р. № 323 «Про заходи щодо реорганізації Севастопольського військово-морського ордена Червоної Зірки інституту імені П.С. Нахімова» з 01.09.2009 р. Севастопольський військово-морський ордена Червоної Зірки інститут імені П.С. Нахімова перетворений в Академію військово-морських сил імені П.С. Нахімова (м. Севастополь). Таким чином Академія військово-морських сил імені П.С. Нахімова (далі за текстом Академія) є правонаступником та придбала усі права та зобов'язання від Севастопольського військово-морського ордена Червоної Зірки інституту ім. П.С. Нахімова. Відповідно до ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обліку або інших вимог, що звичайно пред'являються. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України порушенням забов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забов'язання. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, а саме: не сплачує заборгованість за договором про навчання. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК| України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений при подачі позову судовій збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved