Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-12 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» ( далі - банк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP38090455 від 24.06.2006 року [PERSON] 24.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2 197 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав та до теперішнього часу борг не сплачує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2013 року має заборгованість перед банком в сумі 33 303,76 грн., яка складається з наступного: - 2007,68 грн.- заборгованості за кредитом; - 10369,65 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 18864,35 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); - 1562,08 грн. - штрафу (процентної складової). Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33303,76 грн. за кредитним договором та стягнути з відповідача на користь банку судові витрати. У судовому засіданні представник позивача, Пархоменко М.О., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав повністю і заперечував проти стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не сплачував борг, так як не брав кредит, мобільний телефон в кредит не придбавав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 24 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 2 197 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 29.05.2013 року становить 33 303,76 грн, яка складається із 2007,68 грн.- заборгованості за кредитом; 10369,65 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 18 864,35 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 1 562,08 грн. - штрафу (процентної складової). Таким чином, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань та відсотковий штраф, які передбачені договором. Однак, суд вважає необхідним відмовити позивачеві в його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу в розмірі 500 грн. за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у договорі не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу. Крім того, виходячи з вимог банку, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст. 526,530,533 610,625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial