Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради та Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання факту знищення майна, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він являється власником квартири [ADDRESS]. На земельній ділянці, яка розташована по [ADDRESS] знаходиться будинок, розділений на дві квартири. Власником квартири № 2 є [PERSON], 1915 року народження, яка померла [INFO] року. Зазначена земельна ділянка за цільовим призначенням - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, у власність та користування не передавалась і належить до земель Макіївської міської ради. Квартира, яка належить [PERSON] повністю зруйнована, земельна ділянка за своїм призначенням не використовується, забруднена будівельним та побутовим сміттям. Він не може використати своє право приватизації земельної ділянки, яка перебуває в загальному користуванні, оскільки за власником квартири № 2, який помер, зареєстроване право власності на не існуючу квартиру, що порушує його права власника. В судове засідання позивач не з»явився просив розглянути справу за участю його представника. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, пояснюючи вимоги тим, що після смерті власника квартири № 2 [PERSON] квартира залишалась закритою, внаслідок того, що в ній ніхто не проживав,вона зруйнувалась. Спадкоємці свої права на спадщину не заявляли. На даний час на земельній ділянці збираються особи без постійного місця проживання, які палять вогнища, забруднюють її. Наявність запису про реєстрацію права власності за померлою на зруйновану квартиру заважає позивачу приватизувати земельну ділянку, що спонукало його звернутися в суд за захистом свого порушеного права. Відповідач в особі Макіївської міської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Відповідач в особі Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази суд встановив наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Згідно ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Згідно ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, право на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Згідно із ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» розділ державного реєстру прав закривається державним реєстратором у разі знищення об'єкту нерухомого майна. У відповідності із ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, серед інших, належить: розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу Згідно вимог ч.2 ст.. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. За даними інвентаризаційної справи № 1794 Центрального Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки на домоволодіння [ADDRESS] власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1994 року. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав КП « БТІ м. Макіївки» від 05.08.2011 року власником квартири [ADDRESS] на даний час є [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу № 1622 від 21.05.2011 року. [PERSON] померла [INFO] року, про що 04.11.2002 року складено відповідний актовий запис за № 2076, що підтверджено довідкою ВРАГС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька. З відповіді Першої макіївської державної нотаріальної контори від 29.10.2013 року вбачається, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Згідно висновку експертного дослідження будівельно- технічної спеціалізації № 11/24/09/13 від 16.09.2013 року на земельній ділянці [ADDRESS] де раніш була розташована квартира № 2 будь-які будівлі зруйновані, дільниця знаходиться в заброшеному стані. Згідно довідки Управління Держземагенства у м. Макіївці № 4547-02 від 12.09.2013 року земельна ділянка за адресою [ADDRESS]- за цільовим призначенням - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, у власність, оренду та користування не передавалась, належить до земель Макіївської міської ради. З відповіді Управління комунальної власності Макіївської міської ради від 03.12.2013 року вбачається , що з питання визнання відумерлою спадщиною квартири [ADDRESS] та передачі її у власність територіальної громади м. Макіївки, управління до суду не зверталось. За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 346, 349 ЦК України власник квартири [ADDRESS] у звязку із повним знищенням нерухомого майна, право власності на яке підлягає спеціальній реєстрації у встановленому законом порядку, повинна була б звернутися до реєстратора прав власності на нерухоме майно із заявою про внесення змін до державного реєстру, проте, як встановлено в судовому засіданні остання померла , в звязку з чим, виникли та існують на цей час обєктивні обставини, через які власник майна не може у встановленому законом порядку звернутися до реєстратора права власності на нерухоме майно із заявою про припинення його права власності та внесення відповідних змін до реєстру прав власності на нерухоме майно. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, у померлої [PERSON] відсутні спадкоємці, які могли б виконати вказані вище дії. Спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] не визнавалась. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки земельна ділянка, на якій розташований будинок № 18 перебуває в загальному користуванні двох власників і для того, щоб вирішити питання про її приватизацію потрібна згода другого власника, який помер, а належна йому нерухомість зруйнована, тобто права позивача порушені і потребують захисту. На підставі ст.ст. 346, 649 ЦК України,

Outcome: approved