Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

ПубАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором добровільного страхування від 16.07.2010 року серії КР №006101 у розмірі 4031,28 грн., а також 3 процентів річних у сумі 193,50 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов кредитного договору № ПЧП1443 від 16.07.2010р. АБ «Український Бізнес Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 4845,03 грн. терміном з 16.07.2010р. по 16.01.2012р. зі сплатою 33 % відсотків річних за користування кредитом. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 006101кр від 16.07.2010р, що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність Страховика (Позивач у даній заяві) і Боржника перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту Боржник не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту - 4831,28 грн. Відповідно до п. 2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту і ст.ст. 553, 554,993 ЦК України ст. 27 Закону України «Про страхування» Страховик зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань. Відповідно до п.п. 5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, позивач 28.02.2012 р. погасив заборгованість Боржника перед банком у повному обсязі, сплативши при цьому 4831,28 грн. 23.04.2012 р. боржник оплатив частину боргу у сумі 800,00 грн. Після чого його заборгованість складає 4031,28 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Надав до суду довідку про внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 16.07.2010 року між АБ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ПЧП1443, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4845,03 грн., з яких за дорученням позичальника [PERSON] на його картковий рахунок було перераховано суму кредиту 4000 грн.; 545,03 грн. перераховано на рахунок АТЗТ «Українська страхова компанія» на оплату страхового платежу; 300 грн. перераховано на рахунок банку як комісію за розрахункове обслуговування. Строк дії кредитного договору з 16.07.2010 р. по 16.01.2012 р. Платою за користування кредитом є проценти в розмірі 33% річних на суму фактичної заборгованості за кредитом (а.с.5). У забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між страховиком АТЗТ «Українська страхова компанія», страхувальником (позичальником) [PERSON] та вигодонабувачем (кредитором) АК «Український Бізнес Банк» 16.07.2010 року було укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту. Відповідно до умов цього договору страховим випадком є факт невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків перед кредитором, передбачених кредитним договором. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі якщо кредитор не одержав обумовлений кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 (трьох) днів після настання строку оплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором. Страхова виплата проводиться страховиком на підставі заяви про виплату від особи, що одержує виплату, та доданих до неї документів, а саме: документів, що підтверджують факт та причини настання страхового випадку, кредитного договору (копії) з усіма додатками, за яким відбулося неповернення кредитних коштів або відсотків за користування кредитом; графіку повернення кредитних коштів: виписки кредитора про стан кредиту на дату повернення з позначенням суми заборгованості позичальника; належним чином завірених копій документів, що підтверджують позовні вимоги та суму позову; копії паспорта, копії ідентифікаційного номера позичальника. Страхове відшкодування сплачується вигодонабувачу (кредитору) по кредитному договору у розмірі суми прострочених платежів на погашення заборгованості позичальника по кредиту перед банком на дату подання заяви на страхову виплату. Після сплати страхового відшкодування до страховика переходять у межах сплаченої суми права вимоги, які кредитор має по відношенню до осіб, які несуть відповідальність за заподіяння збитків. Відповідно до графіку погашення заборгованості за договором останній щомісячний платіж повинен був внесений у січні 2012 р., проте взятих на себе обов'язків з повного погашення кредитної заборгованості відповідач не виконав, у зв'язку з чим настав страховий випадок. Заборгованість відповідача по тілу кредиту і по процентах за користування кредитними коштами в розмірі 4831,28 грн. відповідно до умов договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту на користь кредитора сплатила АТЗТ «Українська страхова компанія», що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с.29-33), а також довідкою банку-вигодонабувача (а.с. 7). Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ПАТ «Українська страхова компанія», яке на підставі договору страхування виплатила вигодонабувачу - ПАТ «Український Бізнес Банк» страхове відшкодування в розмірі 4831,28 грн., має право зворотної вимоги до боржника за кредитним договором - [PERSON] За таких обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог. При цьому суд вважає за необхідне відмовити ПрАТ «УСК» в частині вимог про стягнення 3% річних в розмірі 193,50 грн., оскільки законом передбачено право страховика на відшкодування лише у межах фактичних витрат, які за матеріалами справи складають 4031,28 грн. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. На підставі статей 553- 554, 993 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial