Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва-Ананда» про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що вона на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 548833, є власником земельної ділянки площею 10,42 га., розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. 02.02.2008 році між нею, як орендодавцем та ТОВ «Вішва-Ананда» як орендарем було укладено договір оренди землі № 2-15, зареєстрований у Херсонській регіональній філії Центру державного земельного кадастру 04 вересня 2007 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА002022040973000044, згідно якого вона передала, а ТОВ «Вішва-Ананда» прийняло належну їй земельну ділянку в платне користування строком на 49 років. У відповідності до п. 9 вказаного договору ТОВ «Вішва-Ананда» зобов'язувалося за користування земельною ділянкою щорічно сплачувати орендну плату починаючи з 2008 року в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка складає станом на 01.02.2008 року 98423,09 гривень, і згідно п. 11 договору зобов'язувалося вносити орендну плату не пізніше як у термін до 15 листопада кожного року. Плата за один рік користування земельною ділянкою складає 1968,46 грн, Відповідач ТОВ «Вішва-Ананда» порушив умови договору, не оплативши оренду земельної ділянки за 2011 - 2012 рік, тобто 3936гривень 92 коп. Позивач просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 02.02.2008 року між нею, як орендодавцем та ТОВ «Вішва-Ананда» як орендарем № 2-15, зареєстрований у Херсонській регіональній філії Центру державного земельного кадастру 21.05.2009 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА002022040973000044 через порушення відповідачем умов договору оренди. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, заявляючи, що у позасудовому порядку не зміг урегулювати спірні відносини з відповідачем, оскільки останній не надав відповіді на його лист - звернення, просив у справі постановити заочне рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у суду. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд вважає за можливе постановити у справі заочне рішення суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступного: Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства., У відповідності до п. 9 договору, який укладала [PERSON] з ТОВ «Вішва-Ананда», відповідач зобов'язався за користування земельною ділянкою щорічно сплачувати орендну плату починаючи з 2008 року в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка складає станом на 01.02.2008 року 98423,09 гривень, і згідно п. 11 договору зобов'язувалося вносити орендну плату не пізніше як у термін до 15 листопада кожного року. Відповідач ТОВ «Вішва-Ананда», орендар за договором оренди земельної ділянки з [PERSON] не виконав своє зобов'язання по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками за період 2011 - 2012 роки, чим порушив умови договору та вимоги ст. 21 Закону України «Про оренду землі», у якій зазначено що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Згідно п. 14 договору, в разі несплати орендарем суми орендної плати в строк більше трьох місяців підряд після настання кінцевого строку щорічного платежу, тобто несплата орендної плати до 15 лютого слідуючого за попереднім роком без письмового погодження із орендодавцем, орендодавець має право розірвати цей договір в установленому порядку. Відповідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно п. «Д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно ст. 629 ЦКУкраїни договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно зі ст. 526 ЦКУкраїни, зобов'язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною та інше. Вказані умови є істотними для зобов'язальних правовідносин, а отже повинні виконуватися безумовно, у точній відповідності до умов договору. Згідно ст. 792 ЦК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Як встановлено судом, відповідач не сплатив орендної плати позивачу у 2011 - 2012 році, тобто порушив умови договору і його порушення є систематичними. Крім того відповідно до п. 31 Договору, відповідач зобов'язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Однак в порушення умов Договору, відповідач не використовує орендовану землю за призначенням, земля знаходиться в забур'яненому стані, що підтверджується актом обстеження використання ріллі складеному начальником управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, начальником відділу організації виробництва, переробки та маркетингу сільськогосподарської продукції управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, головного спеціаліста відділу дозвільної системи управління держнагляду -державної фіто санітарної інспекції в Херсонській області, начальником відділу держземагентства в Чаплинському районі, головного спеціаліста фіто санітареої інспекції відділ прогнозування. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved