Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. На обґрунтування позову посилається на те, що 23 березня 1994 року її батько [PERSON] приватизував квартиру, розташовану по [ADDRESS], яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м. [INFO] її батько помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна: зазначеної вище квартири, житлового будинку [ADDRESS]. На день смерті батька в спірній квартирі буз зареєстрований відповідач [PERSON] Після смерті батька вона, позивач, протягом шести місяців звернулася до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, і за вказівкою нотаріуса вона взяла на себе всі витрати та клопоти з формування спадкової справи та збору необхідних документів для прийняття спадщини. Відповідач в цій справі ніякої участі не приймав. 08 вересня 2006 року державним нотаріусом їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна у вигляд спірної квартири, вартість 1/2 частки спадкової квартири на день видачі свідоцтва про право на спадщину становила 28510,50 грн. 08 вересня їй також було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку грошових коштів з нарахованими відсотками та компенсаційними сертифікатами, нарахованими компенсаціями та індексаціями, які знаходилися і Дніпродзержинському відділенні ПАТ Держаний ощадний банк». 18 жовтня 2011 року їй також було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. 18 листопада 2011 року відповідачу також було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Крім цього, 14 грудня 2011 року державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори відповідачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після його померлої [INFO] матері [PERSON] на 2/4 частки житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно у визначених частках було зареєстровано і нею, і відповідачем в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Таким чином, вона отримала спадщину після померлого батька на нерухоме майно у вигляді 1/2 частки спірної квартири, 1/4 частки житлового будинку, а відповідач отримав спадщину після смерті батька та матері у вигляді 3/4 часток житлового будинку. На 1/2 частку квартири по [ADDRESS] відповідач свідоцтво про право на спадщину не отримав, і право власності на цю частку квартиру за собою не зареєстрував. В теперішній час відповідач без її, позивача, згоди тимчасового проживає в спірній квартирі, в якій він до теперішнього часу значиться зареєстрованим. Але всі витрати по утриманню квартири покладаються лише на неї, позивача, оскільки ТОВ «Крона», яка є балансоутримувачем житла, 13 березня 2013 року уклало з нею договір № 182/6 про надання послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. Відповідач категорично відмовляється сплачувати частину витрат на квартиру, і тому заборгованість за житлово-комунальні послуги становить: перед КП «Славутич» КП «ДЖО»- 26,94 грн., перед КВП ДМР «Міськводоканал» - 937,00 грн., перед КП «ДЖО» - 1200,00 грн., перед «Дніпродзержинською ТЕЦ» - 9208, 34 грн., ТОВ «Крона» - 2944, 49 грн. 16 березня 2013 року вона, позивач, за рахунок тільки своїх коштів, оплатила заборгованість перед ТОВ «Крона» в сумі 2944,49 грн.. За весь період з моменту смерті батька та відкриття спадщини і до теперішнього часу всі дії відповідача свідчать про небажання приймати спадщину у вигляді 1/2 частки спірної квартири, в той час як вона, позивач, бажає прийняти у власність іншу 1/2 частку квартири, а отже такі дії та бездіяльність відповідача протягом 7 років, свідчать про те, що він не набув право власності на іншу 1/2 частку квартири, проживаючі в спірній квартирі, без її згоди, не має жодного моменту права власності - не володіє, не користується і не має права розпорядитися нерухомим майно у вигляді 1/2 частки квартири. Тому вона, як власник половини спірної квартири, спадкоємець першої черги за законом, і як особа, яка повністю утримує спадщину у вигляді всієї квартири в цілому, вважає, що має право вимагати в судовому порядку від відповідача визнання права власності на іншу 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, судові витрати у справі покласти на відповідача. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов по суті таза обставинами справи підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів та ухвалення заочного рішення. Позивачу роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилися, але до судового розгляду справи треті особи надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, заперечення проти позову не надали.. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представників третіх осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, рекомендованими поштовими відправленнями, які направлялися за його зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS], про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутність відповідача, суд, з її згоди, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача (а.с. 9),якою підтверджується її особа громадянина України; - дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданий 06 липня 2006 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська (а.с. 10), Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 12), яким підтверджується факт приватизації [PERSON] 23 березня 1994 року квартири по [ADDRESS] і реєстрація за ним права власності на вказану квартиру; - свідоцтво про смерть (а.с. 11), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. (а.с. 13), яким підтверджується факт видачі позивачу 08 вересня 2006 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/2 частку квартири по [ADDRESS]; - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14), яким підтверджується факт реєстрації за позивачем права власності на 1/2 частку квартири по [ADDRESS] 20 грудня 2006 року в державному реєстрі прав; - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. (а.с. 13), яким підтверджується факт видачі позивачу 08 вересня 2006 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/2 частку грошових коштів з нарахованими відсотками та компенсаційними сертифікатами, нарахованими компенсаціями та індексаціями, які знаходяться в Дніпродзержинському відділенні ПАТ «Держаний ощадний банк».; - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. ( а.с. 13), яким підтверджується факт видачі позивачу 18 жовтня 2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]; - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17), яким підтверджується факт реєстрації 19 жовтня 2011 року за позивачем права власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] в державному реєстрі прав ; - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. (а.с. 18), яким підтверджується факт видачі відповідачу 18 листопада 2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]; - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 19), яким підтверджується факт реєстрації за відповідачем права власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] 23 листопада 2011 року; - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г.(а.с. 20), яким підтверджується факт видачі відповідачу 14 грудня 2011 року свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на 2/4 часток житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]; - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 19), яким підтверджується факт реєстрації за відповідачем права власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] 16 грудня 2011 року; - договір № 1812/6 від 13 березня 2013 року ( а.с. 22-23), яким підтверджується факт укладення між позивачем та ТОВ «Крона» договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою [ADDRESS]; - довідка про склад сім'ї від 18 березня 2013 року ( а.с. 24), якою підтверджується відкриття на ім'я позивача особового рахунку на квартиру по [ADDRESS] та факт реєстрації відповідача в зазначений квартирі; - квитанція від 16 березня 2013 року ( а.с. 24), якою підтверджується факт оплати позивачем заборгованості перед ТОВ «Крона» в сумі 2944,49 грн. за послуги з утримання квартири по [ADDRESS]; - довідка про заборгованість ( а.с. 25), якою підтверджується наявність заборгованості за житлово- комунальні послуги по квартирі по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську станом на 01 березня 2013 року: перед КП «Славутич» КП «ДЖО»- 26,94 грн., перед КВП ДМР «Міськводоканал» - 937,00 грн., перед КП «ДЖО» - 1200,00 грн., перед «Дніпродзержинською ТЕЦ» - 9208, 34 грн., ТОВ «Крона» - 2944, 49 грн.; - технічний паспорт на квартиру (а.с. 26-27), яким підтверджуються технічні характеристики квартири по [ADDRESS], її загальна площа 65,6 кв.м., житлова площа 38,2 кв.м. - довідки про склад сім'ї від 18 квітня 2013 року (а.с. 30), якими підтверджується, що на день смерті [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] був зареєстрований його син [PERSON] Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер батько сторін у справі - [PERSON] (а.с. 11- свідоцтво про смерть), який на момент смерті був зареєстрований в квартирі, розташованій по [ADDRESS] Разом з [PERSON] на момент його смерті в квартирі був зареєстрований відповідач [PERSON] Після смерті батька сторін [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири по [ADDRESS], 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] та грошових коштів з нарахованими відсотками та компенсаційними сертифікатами, нарахованими компенсаціями та індексаціями, які знаходяться в Дніпродзержинському відділенні ПАТ «Держаний ощадний банк». Сторони у справі є дітьми померлого [PERSON], і відповідно є його спадкоємцями першої черги за законом. Після смерті спадкодавця позивач отримала спадщину у вигляді 1/2 частки спадкового нерухомого майна [PERSON], а відповідач отримав спадщину у вигляді 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину, виданими державними нотаріусами Третьої дніпродзержинської та Петриківської державних нотаріальних контор ( а.с. 13, 15, 16, 18, 20). Після отримання свідоцтв про право на спадщину позивач у встановленому законом порядку зареєструвала за собою право власності на 1/2 частку квартири по [ADDRESS] та на 1/4 частку житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач, у свою чергу зареєстрував за собою право власності на 1/4 частку житлового будинку по [ADDRESS], та на 1/2 частку цього ж будинку, право власності на яку він набув в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON], що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими ОКП «Дніпродзержинське БТІ» ( а.с. 14, 17, 19, 21). Судом встановлено, що відповідач дійсно з часу відкриття спадщини [PERSON], тобто з [INFO] і до теперішнього часу не отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири по [ADDRESS] в м. Дніпродзержинську і не зареєстрував за собою право власності на зазначене нерухоме майно, при тому, що на іншу частину спадщини батька у вигляді нерухомого майна відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєстрував за собою право власності у встановленому законом порядку. Таким чином, суд дійшов до висновку, що такі дії відповідача свідчать про небажання отримувати ним спадщину у вигляді 1/2 частки квартири по [ADDRESS] після померлого батька, утримувати це спадкове майно, сплачувати житлово-комунальні послуги, оформити на своє ім'я особовий рахунок на квартиру, але при цьому він залишається зареєстрованим у зазначеній квартирі. Всі витрати по утриманню спадкового майна у вигляді квартири по [ADDRESS], в цілому, взяла на себе позивач, яка отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спірної квартири, відкрила на своє ім'я особовий рахунок на вказану квартиру, уклала договір с ТОВ «Крона» про надання комунально-житлових послуг з утримання квартири, тобто виконала дії, що свідчать про прийняття нею спадщини у вигляді всієї квартири. Приймаючи до уваги зазначені обставини, які досліджені належними доказами, суд вважає, що позивач, яка є спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] і яка, єдина, утримує спадщину у вигляді квартири по [ADDRESS], в тому числі й ту 1/2 частину квартири, яку повинний був би спадкувати відповідач, має право на визнання за нею права власності на цю частку квартири в порядку спадкування за законом після свого померлого батька. Крім цього, суд приймає до уваги, що державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, і якій у встановленому законом порядку були направлені копія позовної заяви та приєднанні до неї документи для ознайомлення, при наданні клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори, не надала будь-яких письмових заперечень проти позову. А це свідчить про те, що сторони у справі будь-які нотаріально посвідчені письмові угоди щодо зміни розміру часток у спадщині когось з них, між собою не укладали. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно із ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.4 ст. 319 власність зобов'язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування, згідно ст. 1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину за законом мають діти, батьки спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ч.3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріально, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось з них. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд дійшов до висновку, що відповідач, як спадкоємець нерухомого майна, не виконавши передбачені законодавством дії, не набув права власності на спадкове нерухоме майно у вигляді 1/2 частки спірної квартири, і це підставою для задоволення позову [PERSON], яка бажає отримати спадщину, має таке право і визнана спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] Належить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 799,30 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження сплати судового збору позивач надала квитанції ( а.с. 1, 2). На

Outcome: approved