Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

У травні 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» (далі - ПАТ «[PERSON] [PERSON]») до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27 квітня 2006 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір за яким останньому надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном поверення до 27 квітня 2013 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 18 вересня 2006 року та додаткової угоди № 2 від 27 лютого 2007 року до кредитного договору, сторони дійшли згоди щодо зміни п.1.1. кредитного договору, що кредитор на умовах та положеннях цього договору надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 95000 доларів США. Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 до кредитного договору від 11 лютого 2009 року дата останнього погашення кредиту 27 січня 2021 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] 28 квітня 2006 року був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого позивачу було передано в заставу нерухоме майно, а саме: квартиру № 148, що знаходиться в будинку № 15 по вулиці Грушевського в місті Бровари Київської області, житловою площею 100,8 кв.м., загальною площею 234,4 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору дарування квартири, посвідченого 26 листопада 2002 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстраційним номером 3424, зареєстрованого 11 грудня 2002 року Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 24/3 за реєстровим номером 6785 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 826860. Оціночна вартість квартири на момент укладення договору іпотеки складала 896076 грн. Відповідно до договору від 11 лютого 2009 року про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 28 квітня 2006 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області за реєстровим № 4464, іпотекодавець зобовязався відповідати за виконання ним зобовязань, що випливають з умов кредитного договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року та додаткової угоди № 2 від 27 лютого 2007 року до кредитного договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року. Позивач, відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод виконав свої зобовязання. Позичальник взяті на себе зобовязання за умовами договорів не виконав, тому загальна сума заборгованості станом на 08 лютого 2012 року становить 93894 долари США 63 центи, що еквівалентно за курсом НБУ - 750189 грн. 93 коп., які позивач просить звернути в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. Також просить стягнути з віповідача на його користь судові витрати у розмірі 3441 грн. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 квітня 2006 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір за яким останньому надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном поверення до 27 квітня 2013 року. 18 вересня 2006 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 та 27 лютого 2007 року додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої розмір кредитної лінії збільшено до 95000 доларів США. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується заявами на видачу готівки від: 28 квітня 2006 року № 3 на суму 55550 грн., 06 травня 2006 року № 2 на суму 10100 грн., 05 червня 2006 року № 2 на суму 15150 грн., червня 2006 року № 2 на суму 35350; 13 вересня 2006 року № 2 на суму 35350 грн., 18 вересня 2006 року № 6 на суму 252500 грн., 01 березня 2007 року № 1 на суму 75750 грн. 28 квітня 2006 року в забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого позивачу було передано в заставу нерухоме майно, а саме: квартиру № 148, що знаходиться в будинку № 15 по вулиці Грушевського в місті Бровари Київської області, житловою площею 100,8 кв.м., загальною площею 234,4 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору дарування квартири, посвідченого 26 листопада 2002 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстраційним номером 3424, зареєстрованого 11 грудня 2002 року Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 24/3 за реєстровим номером 6785 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 826860. 11 лютого 2009 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] укладено договор про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 28 квітня 2006 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області за реєстровим № 4464, за умовами якого іпотекодавець зобовязався відповідати за виконання ним зобовязань, що випливають з умов кредитного договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року та додаткової угоди № 2 від 27 лютого 2007 року до кредитного договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, тому станом на 08 лютого 2012 року заборгованість становить 93894 долари США 63 центи, що еквівалентно за курсом НБУ - 750189 грн. 93 коп. та складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~54070 долари США 53 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 432007 грн. 31 коп. заборгованість по кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~8270 доларів США 07 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 66075 грн. 38 коп. прострочена заборгованість по кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12655 долари США 26 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 101111 грн. 73 коп. заборгованість за простроченими відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10684 долари США 76 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 85368 грн. 03 коп. пеня за прострочення кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16484 долари США 08 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 131702 грн. 85 коп. пеня за прострочення відсотків. З метою повернення кредитних коштів позивач звертався до позичальника з вимогою про погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються на користь позивача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 93894 долари США 63 центи, що еквівалентно за курсом НБУ - 750189 грн. 93 коп. та про стягнення 3441 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved