Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 20 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - Банк), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", і [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений договір № 001/14593/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (далі - кредитний договір). 31 серпня 2007 року Банк і [PERSON] уклали додатковий договір до вказаного вище договору, яким виклали договір у новій редакції. Згідно із цим договором, на підставі заяви Позичальника Банк відкрив кредитну лінію до карткового рахунку та видав платіжну картку Visa Classic із встановленням кредитного ліміту, який становить 1000 грн. Відповідно до п. п. 3.3, 5.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася вчасно та в повному обсязі погашати суми мінімального платежу і сплачувати проценти за стандартною процентною ставкою, розмір яких складає 30 %. У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов'язань не виконала. Станом на 20 березня 2013 року внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 1576 грн. 03 коп., що підтверджується відповідним розрахунком. У п. 5.7 кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових зобов'язань за цим договором у повному обсязі. 25 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу № 01/06/12, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 001/14593/07 від 20 липня 2007 року на суму 1576 грн. 03 коп. 04 червня 2013 року відповідачу [PERSON] направлялась досудова вимога № k0663 про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, яка підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати направлення. Однак на дату подання позову дана вимога не виконана, сума боргу не сплачена. Просило стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за договором № 001/14593/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 20 липня 2007 року в розмірі 1576 грн. 03 коп. Представник позивача Бондар О.В. у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 липня 2007 року Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", і [PERSON] уклали договір № 001/14593/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних). 31 серпня 2007 року між Банком і [PERSON] була укладена додаткова угода до вказаного кредитного договору, яким кредитний договір викладено в новій редакції. Згідно із п. п. 2.1.2, 2.1.3 кредитного договору Банк надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту, який складає 1000 грн., а Позичальник приймає кредит та зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в розмірі та в порядку, що передбачені цим договором. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору Позичальник отримує кредитну картку та використовує її для отримання при здійсненні платіжних операцій як на території України, так і за її межами. У п. 5.1 кредитного договору визначено, що за користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу [PERSON] платіжну кредитну картку, яку вона отримала 31 серпня 2007 року. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання перед Банком за цим договором належним чином не виконує. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001/14593/07 від 20 липня 2007 року вбачається, що станом на 20 березня 2013 року внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідач [PERSON] має заборгованість за договором у розмірі 1576 грн. 03 коп. За умовами п. 5.7 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових зобов'язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань Позичальником повинно бути проведено протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги. 25 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" і позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу № 01/06/11. За умовами цього договору до позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшло право вимоги за кредитним договором № 001/14593/07, укладеним 20 липня 2007 року між Банком і [PERSON], на суму 1576 грн. 03 коп. 04 червня 2013 року позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" направляло [PERSON] досудову вимогу № k0663 про виконання зобов'язань за кредитним договором та погашення заборгованості за цим договором. Однак ця вимога не виконана, заборгованість відповідачем не сплачена. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої зобов'язання за договором № 001/14593/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 20 липня 2007 року, суд дійшов висновку, що позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" із відповідача [PERSON] підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved