Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.08.2003 року по 13.12.2012 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час спільного подружнього життя сторони за спільні кошти придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу з відповідачем позивач продовжував проживати в спірній квартирі. Проте, 26.04.2013 року прийшовши додому, виявив, що у вхідних дверях замінені замки, внаслідок чого позивач не може потрапити в помешкання. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві спільної сумісної власності квартирою [ADDRESS], шляхом передачі відповідачем дублікатів ключів від вхідних дверей вказаної квартири. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 03.08.2003 року по 13.12.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2012 року (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони перебувають в неприязних відносинах. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. За час спільного подружнього життя сторони придбали квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.04.2007 року (а.с. ). Отже, спірна квартира, на підставі п. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, належать сторонам на праві спільної сумісної власності. Судом встановлено, що 26.04.2013 року відповідач у вхідних дверях замінила замки, внаслідок чого позивач не може потрапити в помешкання. Відповідно до ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням , крім випадків, передбачених законодавством. Ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідач замінила замки у вхідних дверях спірної квартири, чим створила позивачу перешкоди в користуванні належним йому на праві спільної сумісної власності майном. Отже, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] на праві спільної сумісної власності квартирою [ADDRESS], шляхом передачі позивачу дублікатів ключів від вхідних дверей вказаної квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в корить позивача слід стягнути суму в розмірі - 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved