overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей – доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розміри 1500 гривень щомісячно до повноліття дітей. В процесі розгляду справи позивачкою було уточнено її позовні вимоги, відповідно до уточної заяви [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно. В позові вказала, що в період з 20.11.1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей – доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Зазначила, що доходи відповідача мають мінливий характер, з огляду на що позивачка вважає за доцільне стягнути з нього аліменти саме в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно. В судове засідання позивачка не з'явилась – надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився – надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно зі ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-НО № 069384, 20.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей – [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], відповідно до свідоцтв про народження дітей. На теперішній час діти мешкають разом із позивачкою за адресою м. Маріуполь пр.. Будівельників, 66-30, згідно із довідкою ЖКП «Житло «Центр» та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи той факт, що відповідач не має постійного офіційного місця роботи, суд приходить до висновків щодо доцільності стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей саме у твердій грошовій сумі - у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з [PERSON] судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що вона [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення нотаріальних документів. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що при зверненні до нотаріальної контори для оформлення документів, з’ясувалась невідповідність написання по-батькові у свідоцтві про народження заявниці та відповідно і у паспорті, а саме замість «Осепівна» вказано «Овсепівна». Просила встановити факт родинних відносини між ними, який підтверджується її свідоцтвом про народження та батька, іншими документами та показаннями самого батька. Заявниця надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини. Відповідно до свідоцтва про народження Серії І-РЭ №382602 виданого 22 січня 1960 року, [PERSON] народилась 02 грудня 1959 року у селі Джульга Ахалциського району Грузії, актовий запис №16 від 22.01.1960 року. Батьками вказані – [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-НО№256528, виданого Палацом одруження м. Жданова Донецької області, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 18 листопада 1982 року було зареєстровано 18 шлюб (актовий запис №4199 від 18.11.1982 року), після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Адамян». Відповідно до свідоцтва про народження Серії РЩ №602756 виданого повторно 16 листопада 1950 року, [PERSON] народився 14 березня 1931 року, актовий запис №50 від 30.01.1950 року. Суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявниця є його донькою. На підставі викладеного, ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 18.04.2009 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу дітей не мають. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття кохання та поваги. Сімейні відносини сторонами припинені з квітня 2010 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, на примирення не згодний, просив не стягувати судові витрати з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Знак». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за можливе ухвалити рішення. Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється унаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.04.2009 року, зареєстрований виконавчим комітетом Старокримської міської ради Кіровського району АР Крим, актовий запис №16 (а.с.6). Згідно довідки ВДРАЦС РС Кіровського РУЮ АРК відповідачка не зверталась до ВДРАЦС РС Кіровського РУЮ для подачі заяви по розірвання шлюбу відповідно до ст. 160 СК України. Сімейні відносини сторонами припинені з липня 2013 року та не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів кохання та поваги. Примирення між подружжям неможливо. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, у зв’язку з чим суд залишає питання стягнення з відповідача зазначених витрат без розгляду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 28.10.2000 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу мають дітей – [PERSON] Дар`ю Денисівну, [INFO], [PERSON], [INFO] . Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття кохання та поваги. Сімейні відносини сторонами припинені з лютого 2012 року. В судове засідання позивач не з’явилась, про день, час та місце повідомлена належним чином, натомість надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазнаючи, що позовні вимоги підтримує, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляд справи, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі «Дмітрієва». Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Таким чином, відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України, про що у порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється унаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.2000 року, зареєстрований Старокримською міською радою Кіровського району АР Крим, актовий запис №53 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей – [PERSON] Дар`ю Денисівну, [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.5,6). Сімейні відносини сторонами припинені з лютого 2012 року та не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів кохання та поваги. Примирення між подружжям неможливо. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в своїй заяві просила не стягувати судові витрати з відповідача, у зв’язку з чим суд залишає питання стягнення з відповідача зазначених витрат без розгляду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 11.08.2004 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу мають дитину – [PERSON], [INFO]. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття кохання та поваги. Сімейні відносини сторонами припинені з жовтня 2013 року. В судове засідання позивач не з’явилась, про день, час та місце повідомлена належним чином, натомість надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазнаючи, що позовні вимоги підтримує, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі «Саттарова». Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Таким чином, відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України, про що у порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється унаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.2004 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис №46 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою (а.с.7). Сімейні відносини сторонами припинені з жовтня 2013 року та не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів кохання та поваги. Примирення між подружжям неможливо. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач в своїй заяві просила не стягувати судові витрати з відповідача, у зв’язку з чим суд залишає питання стягнення з відповідача зазначених витрат без розгляду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 07.06.2008 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу дітей не мають. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття кохання та поваги. Сімейні відносини сторонами припинені з травня 2013 року. В судове засідання позивач не з’явилась, про день, час та місце повідомлена належним чином, натомість надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазнаючи, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазнаючи, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за можливе ухвалити рішення. Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється унаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис №28 (а.с.5). Сімейні відносини сторонами припинені з травня 2013 року та не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів кохання та поваги. Примирення між подружжям неможливо. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 листопада 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], у свідоцтві про народження яких записаний відповідач. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона змушена звернутися із вказаним позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у зв’язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів, за відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 1994 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя, актовий запис № 294. Згідно свідоцтва про народження серія I-НО № 032316, виданого 19 вересня 1997 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 625, [PERSON] народився 21 червня 1997 року, в графі батьки зазначено: батько – [PERSON] та мати – [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого 18 січня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 614, [PERSON] народився 02 липня 2001 року, в графі батьки зазначено: батько – [PERSON] та мати – [PERSON]. Відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З урахуванням вищенаведених норм права, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, та вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 25 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину – доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. Шлюбні відносини між ними припинені, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2009 року. Відповідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії I-НО №284800, виданого 06 листопада 2009 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 886, [PERSON] народилася 26 жовтня 2009 року, в графі батьки зазначено: батько – [PERSON] та мати – [PERSON]. З довідки, виданої ПП «Альянс-ГіС» від 09.12.2013 року вбачається, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, до того ж обов’язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов’язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № АП 2101, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10458,38 грн. строком користування 24 місяці до 22.12.2010 р. включно, під 30 % на рік. Відповідач припинила виконання умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7405,80 грн. та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «Український бізнес банк» не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи за його відсутністю, позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.11.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № АП 1987, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5810,21 грн. строком користування 24 місяці до 19.11.2010 р. включно, під 30 % на рік. Відповідач припинила виконання умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 223,44 грн. та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «Український бізнес банк» не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи за його відсутністю, позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved