Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до ПрАТ «НФСК «Добробут» і [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 13028 грн. 99 коп. і моральної шкоди у сумі 10000 грн.. Обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що 02.02.201З р. в м. Харкові, на вул. Киргизькій, 19 трапилась ДТП за участю його автомобіля ВАЗ д. н. [NUMBER], яким володіє на підставі довіреності, та автомобіля ОПЕЛЬ д. н. [NUMBER], під керуванням водія, [PERSON], який порушив п. 8.4 ПДР, і допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу, і спричинило матеріальну та моральну шкоду. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2013 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП. Цивільно- правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "НФСК" ДОБРОБУТ" за полісом АВ/6806112. На момент пригоди зателефонував страховику, надав необхідну інформацію про подію, 04.02.2013 р. надіслав лист із заявою про настання страхового випадку, просив провести оцінку вартості матеріального збитку. Проте відповідач ніяк не відреагував, тому був змушений замовити оцінку самостійно. Відповідно до звіту №0828 від 25.04.2013 р. розмір матеріального збитку складає 12364 грн.51 коп., оплатив вартість дослідження в сумі 550 грн. та телеграми-повідомлення відповідачам на суму 114 грн. 48 коп.. 10.04.2013 р. надіслав страховику всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування складається з 12364 грн.51 коп. (збиток), при франшизі - 0, 550 грн. (вартість оцінки), 114 грн. 48 коп. (телеграм), всього 13028 грн. 99 коп.. Відповідач, [PERSON], незаконними діями завдав моральну шкоду, яка полягає в неможливості використовувати автомобіль в інтересах сім»ї, що порушує раніше встановлений уклад життя в родині, змушений користуватись громадським транспортом або вдаватися до послуг таксі, нести додаткові витрати, відволікатись від особистих питань, своєї повсякденної діяльності, на ремонт автомобіля витратити заощадження, брати у борг гроші, що викликає душевні страждання, розмір морального відшкодування оцінює в 10 000 грн.. Позивач просив позов задовольнити. У судове засідання позивач не з»явився, його представник на підставі довіреності, [PERSON], подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених у заяві підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, представник ПрАТ «НФСК «Добробут», і [PERSON], з позовом ознайомлені, у судове засідання повторно не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого розгляду справи представник позивача не заперечує. У відповідності зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов"язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров"я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи ( обов"язкове страхування). До відносин, що випливають із обов"язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Суд установив, що 02.02.201З р. в м. Харкові, на вул. Киргизькій, 19 трапилась ДТП за участю автомобіля позивача ВАЗ д. н. [NUMBER], яким володіє на підставі довіреності, та автомобіля ОПЕЛЬ д. н. [NUMBER], під керуванням водія, [PERSON], який порушив п. 8.4 ПДР, і допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, що підтверджується копією постанови суду від 27.03.2013 р. ( а. с. 9). Цивільно-правова відповідальність водія, [PERSON], винного у дорожньо-транспортній пригоді, відносно транспортного засобу ОПЕЛЬ д. н. [NUMBER] застрахована відповідачем, ПрАТ "НФСК" ДОБРОБУТ" за полісом АВ/6806112, чинним на момент ДТП. Страховик не провів експертне дослідження з визначення розміру шкоди, завданого потерпілій особі. Позивач самостійно замовив, відповідно до звіту №0828 від 25.04.2013 р., складеного ФОП - [PERSON]., розмір матеріального збитку складає суму 12364 грн.51 коп., вартість дослідження - сумі 550 грн., поштові витрати ( вартість телеграм ) на суму 114 грн. 48 коп. не підлягає відшкодуванню страховиком ( а.с. 10-15).. Відповідно до п. 34.3 ст. 34, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого ( пп. 9.2. цього Закону). Страховик не виплатив позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 12364 грн.51 коп. ( при франшизі - 0 ), не відшкодував витрати на проведення дослідження в сумі 550 грн.. У відповідності з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; При вирішенні питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд ураховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, вчиненого відповідачем з необережності, та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок пошкодження автомобіля, тривалість немайнових втрат, і виходячи з вимог розумності і справедливості, визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені і підлягають задоволенню частково, у частині стягнення з відповідачів відповідно страхової виплати у сумі 12914 грн. 51 коп. та моральної шкоди у сумі 1000 грн., у іншій частині відмовляє. Суд присуджує з відповідача, [PERSON], на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., та з відповідача, ПрАТ «НФСК «Добробут» у прибуток держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.. На підставі наведеного, ст.ст. 23, 999, 167, ЦК України, п. 34.3 ст. 34, ст 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial