overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11.12.2013 року позивач звернувся до суду с позовом про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями спираючись на ті обставини, що 10 грудня 1991 року він уклав договір купівлі-продажу ? житлового будинку за адресою: вул. Центральна буд. 45, села Шульське Первомайського району Харківської області. Проте договір нотаріально посвідчений не був. В наслідок чого Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції відмовила у державній реєстрації права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач до суду не прибув, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав. Представник Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області до судового засідання не прибув, проте від сільради надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа до судового засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10 грудня 1991 року між позивачем та радгоспом Краснопавлівський Первомайського району Харківської області був укладений договір купівлі-продажу ? житлового будинку за адресою: вул. Центральна буд. 45, села Шульське, Первомайського району Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонами було письмово домовлено про усі істотні умови договору, покупець заселився до будинку, провів поточний ремонт, виготовив технічний паспорт та повністю розрахувався з продавцем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~? частина житлового будинку зареєстрована за позивачем в погосподарській книзі виконавчого комітету Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки №401/02-30 від 22.08.2013 року виданої виконавчим комітетом Роздольської сільської ради, головою робочого двору будинку № 45 по вулиці Центральна села Шульське Первомайського району Харківської області значиться [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення виконкому Раздольської сільської ради народних депутатів Первомайського району Харківської області від 23.11.1992 року позивачу було передано у власність земельну ділянку, розміром 0,15 га в с. Шульське у звязку з купівлею житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 307 грн. 52 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання по Васильківській ФЕГГ ПАТ Київоблгаз. Протягом останніх років відповідач не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18\~ 307 грн. 52 коп. До початку судового засідання представник позивача надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязується своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання від 09.12.1999 року за № 2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Статті 526 та 625 ЦК України зазначають, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № 21563-5 отримані послуги з постачання газу становлять 18\~ 307 грн. 52 \~ коп (а.с.6). Оскільки відповідач не виконує своїх обовязків, передбачених ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України по оплаті за послуги за комунальні послуги, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Позовні вимоги в частині відшкодування сплачених витрат на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні \~ \~ \~ \~ судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.06.1995 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого є 3 дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, виникали сварки, непорозуміння. Протягом останнього часу проживають окремо. Позивач вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб. Просить задоволити позов. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити та справу розглядати у попередньому судовому засіданні, миритись не бажає. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, просить задовольнити та справу розглядати у попередньому судовому засіданні, миритись не бажає. Відповідно до ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення по задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа № 2/4056/08, виданого Оболонським районним судом м. Києва, було втрачено. А тому просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, підтримавши позовні вимоги. У судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином та суд, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву його відсутності на підставі поданих документів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.07.2008 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення богу за договором позики, згідно з яким позов задоволено в повному обсязі. Вказане рішення суду у встановленому законом порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. Судом встановлено, що по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника [PERSON]. на користь [PERSON] суми заборгованості в розмірі 2000000,00 грн. В матеріалах справи відсутні підтвердження виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2008. Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За таких підстав суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 серпня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 37. Від шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин постійного вживання останнім алкогольних напоїв та веденням антиморального способу життя, у зв»язку з великою заборгованістю відповідача перед комерційними банками, до якої позивач та її дитина не мають жодного відношення. Просить суд розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Просить розірвати шлюб. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Позовні вимоги визнає. Просить розірвати шлюб. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 37. Від шлюбу народилась дитина: донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя. Судом 26 листопада 2013 року було винесено ухвалу про надання подружжю строку на примирення один місяць. Проте наданий сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Всі можливі заходи, передбачені законом щодо збереження сім'ї судом вичерпані. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

04.12.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 серпня 2013 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає після того, як подружжя фактично припинило сімені стосунки. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вимоги про стягнення аліментів підтримала, просила розглянути справу у її відсутність. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він з позовом згоден, не заперечує проти стягнення з нього аліментів, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав: Позивач з 16.08.2013 року перебуває у законному шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.5), який проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні(а.с.8). Як вбачається з позовної заяви, позивач ніде не працює, т.я. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач матеріальної допомоги не надає, що на думку суду, ускладнює утримання та виховання сина позивачем, крім того позивач позбавлена можливості заробляти кошти на своє утримання, проте відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає за доцільне, враховуючи волевиявлення відповідача сплачувати аліменти, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини прибутку до досягнення сином трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

У грудні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось, через ревнощі відповідача постійно виникали сварки, та образи в присутності третіх осіб, крім цього відповідач застосовував фізичне насилля. Також зазначає, що на данний час проживає разом з дитиною у її батьків. В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовну заяву та викладені в ній обставини підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з травня 2013 року. Крім цього, зазначила, що дитина [PERSON] буде проживати з нею. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в звязку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 24 листопада 2012 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 239634, виданого Амур-Нижньодніпровський відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 851. Позивач та відповідач мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ № 381746, видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 травня 2012 року) Судом встановлено, що сторони з травня 2012 року єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 203. Дітей від даного шлюбу не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю, що приводило до постійних сварок та непорозумінь. Його неодноразові намагання дійти згоди з відповідачкою до позитивних наслідків не привели. Впродовж останніх п'яти місяців вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу неможливе. Відповідачка розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦСу відмовилась. Позивач в судове засідання не з'явивсь, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 203. (а.с.5). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають впродовж останніх місяців, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З таких підстав [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є власницею квартири, яка знаходиться в [ADDRESS]. Споживачка в повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка з 01.07.2009 року по 01.09.2013 року складає 1252 грн.18 коп. Боржнику нарахована сума індексу інфляції у розмірі 21 грн. 71 коп., та 3% річних від простроченої суми у розмірі- 67 грн. 67 коп. Тому позивач просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги уточнив, в зв"язку з тим, що відповідачка сплатила заборгованість за водопостачання, просила стягнути несплачену суму індексу інфляції та 3% річних, судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню. У відповідності з ст. 526, 611 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідачка є власницею квартири, яка знаходиться в [ADDRESS]. Споживачка в повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка з 01.07.2009 року по 01.09.2013 року складає 1252 грн.18 коп. Боржнику нарахована сума індексу інфляції у розмірі 21 грн. 71 коп., та 3% річних від простроченої суми у розмірі- 67 грн. 67 коп. 16 грудня 2013 року відповідачка сплатила заборгованість за надані послуги, що підтверджується квитанцією ( арк.с.32). Тому підлягає стягненню нарахована сума індексу інфляції у розмірі 21 грн. 71 коп., та 3% річних від простроченої суми у розмірі- 67 грн. 67 коп. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того позивачем під час звернення до суду було сплачено 229,40 гривень судового збору. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved