Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

11.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством Банк форум, яке з 19.04.2010 року є правонаступником АКБ Форум (далі - Позивач) і громадянином [PERSON] (далі - Відповідач) укладено Кредитний договір № 0362/08/15-2, на підставі якого Відповідачу надано кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів для споживчих потреб строком по 11 вересня 2018 року зі платою 13,5 (тринадцять цілих п`ять десятих) процентів річних за користування кредитом. Надання Відповідачу кредитних кошів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів підтверджується заявою на видачу готівки № 19015 від 11 вересня 2008 р. та меморіальним валютним ордером № 19013 від 11 вересня 2013р. Тим самим, Позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед Відповідачем .Останній платіж було зроблено відповідачем 26 березня 2013 року. Станом на 06.06.2013 року загальна сума боргу складає 66 332 (шістдесят шість тисяч триста тридцять дві) грн. 71 коп. (розрахунок заборгованості додається). Невиконання зобов`язань з боку Відповідача спричиняють значні матеріальні збитки Позивачу у вигляді не отриманого прибутку, які Позивач міг би отримати залучивши ресурси до кредитних операцій. У судове засідання представник позивача за дорученням Кленіна О.В. прислала факс про відкладення слухання справи, на підставі того, що раніше була призначена справа у Ілічівському суді м. Маріуполя( копія судової повістки додається) Суд вважає причину неявки поважною, але відкладення справи вважає недоцільним, бо у попередніх судових засіданнях представник позивача повністю виклав свою позицію і наполягав на задоволенні позову, а саме стягнути з [PERSON] на користь ПАТ БАНК ФОРУМ заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 66 332 (шістдесят шість тисяч триста тридцять дві) грн. 71 коп. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ БАНК ФОРУМ судовий збір у розмірі 663 грн. 33 коп., у випадку неявки відповідача, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув. Був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, саме у судовому засіданні 10.12.2013 року, але не повідомив суд про причини неявки. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.( ст.. 169 ч.4 ) Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 2.3 Кредитного договору Відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 84 (вісімдесят чотири) долари США 00 центів на відкритий йому позичковий рахунок. Також відповідно до п.2.7 Кредитного договору Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами самостійно в валюті кредиту , щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно п.2.3 Додаткової угоди від 06.01.2010р. до Кредитного договору поверненння кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється Позичальником щомісячно впродовж дії Кредитного договору рівними внесками за формулою ануїтету згідно з Додатком № 1 (Графік повернення кредиту та сплати відсотків) до цього Договору. Порушення Позичальником Графіку повернення кредиту та сплати відсотків є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення стягнення Банком на заставне майно. Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору несплата Позичальником процентів в установлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved