Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно побудовані склади А-1 загальною площею 648,8 кв.м., Б-1 загальною площею 648,4 кв.м., розташовані за №11/2 по вул. Промисловій в с-щі Братське Миколаївської області, Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно права приватної власності вона є власницею комплексу будівель №11/2 по вул. Промисловій в с-щі Братське Миколаївської області. На даний нежитловий об'єкт Вознесенським МБТІ було видано технічний паспорт, однак в 2013 році в силу необізнанності в законодавстві позивачка добудувала до нежитлового об'єкту склади А-1 загальною площею 648,8 кв.м., Б-1 загальною площею 648,4 кв.м., розташованих за №11/2 по вул. Промисловій в с-щі Братське Миколаївської області, без оформлення документації. Вона неодноразово зверталася до Братської селищної ради про узаконення самочинно зведених складів, однак їй було відмовлено. Сусіди не заперечували проти самочинно зведених складів, оскільки на їх територіях знаходяться теж склади і відсутні житлові будівлі. До початку судового засідання позивачка звернулася з заявою, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглянути справу в її відсутність. Голова Братської селищної ради до початку судового засідання звернувся із усною заявою, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просив справу слухати в відсутність представника селищної ради. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно права приватної власності вона є власницею комплексу будівель №11/2 по вул. Промисловій в с-щі Братське Миколаївської області. На даний нежитловий об'єкт Вознесенським МБТІ було видано технічний паспорт, однак в 2013 році в силу необізнанності в законодавстві позивачка добудувала до нежитлового об'єкту склади А-1 загальною площею 648,8 кв.м., Б-1 загальною площею 648,4 кв.м., розташованих за №11/2 по вул. Промисловій в с-щі Братське Миколаївської області, без оформлення документації. Вона неодноразово зверталася до Братської селищної ради про узаконення самочинно зведених складів, однак їй було відмовлено. Сусіди не заперечували проти самочинно зведених складів, оскільки на їх територіях знаходяться теж склади і відсутні житлові будівлі. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На даний час позивачка має намір оформити нерухоме майно та зареєструвати право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, зокрема, за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 3, ч. 5 ст. 376 ЦК України). Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" визначено, що право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. Згідно Постанови №6 Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Так, як склади [PERSON] збудовані на приватизованій земельній ділянці, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, а тому таке будівництво у відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним і саме з цих підстав нормами ст. 376 ЦК України визначено його правовий режим. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також встановлюються способи захисту цих прав. Я виимушений звернутися до суду з позовною заявою, оскільки відсутні інші шляхи захисту мого права та законних інтересів, які на підставі ст.55 Конституції України – захищаються судом. Згідно ст.124 ЦКУ юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту її прав судом є визнання права. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно — склади А-1 загальною площею 648,8 кв.м., Б-1 загальною площею 648,4 кв.м., розташовані за №11/2 по вул. Промисловій в с-щі Братське Миколаївської області, так як вона здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка перебуває в її користуванні, будівництво здійснене без порушень та права інших осіб не порушуються. На підставі викладеного і

Outcome: approved