Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

23.11.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб, укладений 09.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON]; стягнути зі [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1600 грн. щомісячно до його повноліття; визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на майно, придбане ними в період шлюбу, без його поділу в натурі, по 1/2 частки за кожним, а саме: 1/2 частки об'єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS]; будинок з надвірними побудовами [ADDRESS]; 12/50 часток об'єкта нерухомого майна - павільйон літ. «Т», що розташований за адресою: [ADDRESS]; об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS]; трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]; однокімнатну квартиру [ADDRESS]; павільйон загальною площею 19 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS]; автомобіль марки HONDA «CRV» 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки TOYOTA «Yaris» 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки JAC «HFC 1020К» 2007 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]; стягнути з відповідача грошову суму 25 000,00 доларів США. Вимоги позову мотивовані тим, що спільне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що призвело до втрати відчуття любові і пошани один до одного. Сторони не проживають разом з березня 2011 року, шлюбні відносини не підтримають, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають. На даний час позивач фактично має іншу родину та постійно проживає з іншим чоловіком, від якого [INFO] року народила сина [PERSON]. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні сина, хоча раніше давав 1600 грн. щомісячно. Позивач вважає, що враховуючи попередні розміри сплати відповідачем аліментів, а також те, що у 2008 році [PERSON] переніс складну операцію по видаленню нирки та потребує спеціальної дієти, розмір аліментів, які повинен сплачувати відповідач, має складати 1600 грн. на місяць. За час шлюбу між сторонами по справі сумісно придбане певне рухоме та нерухоме майно, а також відкритий депозитний рахунок на суму 50 000,00 доларів США в ПАТ «Перший інвестиційний банк», які позивач просить розподілити між подружжям відповідно до вимог ст. 70 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з викладених підстав. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, згоден сплачувати аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно, оскільки на даний час не працює, шукає роботу. Позов в частині стягнення коштів з депозиту у розмірі 25000,00 доларів США не визнав, пояснив, що ці гроші він зняв з рахунку та витратив на потреби сім"ї, коли вона ще фактично існувала. Також не визнав позов в частині поділу майна по 1/2 частки кожному з подружжя, пояснивши, що все майно придбано, хоча і в період щлюбу, однак особисто його працєю та коштом, позивач не приймала у цьому участі. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року (а.с.18), від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с.7), який проживає разом з позивачем, що визнається сторонами. Сторони разом не проживають з березня 2011 року, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалась внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що призвело до втрати відчуття любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її неможливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе стягнути на користь позивача аліменти на сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 500,00 гривен щомісячно, оскільки позивач не обгрунтувала заявлену у позовній заяву суму аліментів 1600 грн., відповідач визнав 500 грн. Хоча відповідно до відомостей ДПІ Гагарінського району від 29.11.2013 р. відповідач як підприємець доходів за 2012 р. не має, також не має доходів і як фізична особа, про що повідомила ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя від 27.11.2013 р., суд вважає, що відсутність доходів не позбавляє відповідача від обов"язку утримувати дитину. В період шлюбу сторонами було придбане наступне майно: 1/2 частки об'єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS]; будинок з надвірними побудовами [ADDRESS]; 12/50 часток об'єкта нерухомого майна - павільйон літ. «Т», що розташований за адресою: [ADDRESS]; об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS]; трьохкімнатна квартира [ADDRESS]; однокімнатна квартира [ADDRESS]; павільйон загальною площею 19 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS]; автомобіль марки HONDA «CRV» 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки TOYOTA «Yaris» 2006 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки JAC «HFC 1020К» 2007 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]. Наявність даного майна та те, що воно було придбане в період шлюбу, свизнається сторонами. Крім того, у період шлюбу 27.12.2010 року між [PERSON] та ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Перший» №021/36-1мЛ для резидентів, відповідно до умов якого [PERSON] розмістив у банку грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності визначено статтею 63 Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч.ч.1,2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частинами 1,2 ст.71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. В матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать, що об'єкти нерухомого майна та автомобілі були придбані в період шлюбу за кошти сім'ї, даний факт визнаний сторонами, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов щодо розподілу сумісного майна подружжя. Також підлягають стягненню зі [PERSON] на користь [PERSON] 25000,00 доларів США, що станом на 29 листопада 2013 року дорівнює 199 825,00 грн., оскільки факт того, що саме в період шлюбу 27.12.2010 року між [PERSON] та ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» укладений договір строкового банківського вкладу відповідно до якого [PERSON] розмістив у банку грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США відповідач визнав, однак своє твердження стосовно того, що всі ці гроші були ним витрачені на потреби сім"ї, яка на той час ще існувала, він не доказав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (3219,00 грн. вимоги щодо поділу майна + 107,30грн. вимоги щодо розірвання шлюбу = 3326,30грн). На підставі ст. ст. 70, 84, 104, 112, 180, 184, 191 ч.1 СК України,

Outcome: partial