Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання Державних актів недійсними, посилаючись на те, при зверненні до [PERSON] Держкомзему у Фастівському районі по питанню переоформлення Державного акту на своє ім.я після смерті сина, йому було відмовлено, оскільки було виявлено порушення межі між ділянкою позивача та відповідачки. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, суду пояснив, що межа земельної ділянки відповідачки, яка розділює їхні земельні ділянки, зазначена в Державних актах помилково та без врахування того, що ця межа в 2003 році була визначена та зафіксована в Державному акті на ім.я сина позивача, тому просить визнати державні акти, видані на імя відповідачки -недійсними. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] Держкомзему у Фастівському районі Київської області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 грудня 2009 року помер син позивача [PERSON], після смерті якого позивач, на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2011 року, набув право власності на земельну ділянку площею 0.2870 га. цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва - 0.15 га: для ведення особистого підсобного господарства - 0.137 га, яка розташована за адресою: Київська область. Фастівський район. Кожанська селищна рада, та на1/2 частину житлового будинку № 15 по вул..Скрипака в сел..Кожанка. Фастівського району, який розташований на цій земельній ділянці. Вказана присадибна земельна ділянка належала сину позивача на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий № 3224955600:04:000:28, виданого 09 грудня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Кожанської селищної ради за № 651. Після отримання ухвали Дарницького районного суду м.Києва, позивач звернувся до [PERSON] Держкомзему у Фастівському районі по питанню переоформлення Державного акту на своє ім.я, однак при підготовці за його зверненням технічної документації на земельну ділянку було виявлено порушення межі між ділянкоюпозивача та ділянкою відповідачки [PERSON] II.В.Це порушення полягає в тому, що згідно зведеного плану даних земельних ділянок топографічний план земельної ділянки в двох місцях накладається на план земельної ділянки позивача. Частина земельної ділянки, що з 2003 року перебувала у власності сина позивача, виявилась переданою в 2010 році у власність відповідачки [PERSON] і з тих пір юридично перебуває у їхньому спільному користуванні, що не можна вважати ні законним, ні обгрунтованим.За результатами проведення перевірки документації з землеустрою та обмінного файла було винесено висновок, що дані обмінного файлу не відповідають черговому кадастровому плану в частині не відповідності межам земельної ділянки відповідачки [PERSON]. на підставі чого позивачу було відмовлено у видачі Державною акта та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці позивача.При приватизації сином позивача вказаної земельної ділянки проектною організацією та суміжними землекористувачами не висловлювались жодні застереження щодо її меж. Згідно акту про встановлення в натурі /на місцевості/, погодження зовнішньої межі та передачу на зберігання встановлених межових знаків земельної ділянки суміжний землекористувач [PERSON] своїм особистим підписом погодила межі земельної ділянки по вул.[PERSON]. 15 в сел.Кожанка. Відповідно до ст. 120 ЗК України га ст. 377 ЦК України в разі набуття права власності на житловий будинок, до особи, яка набула це право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення та на тих же умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. При видачі позивачу свідоцтва про право на спадковий будинок та на земельну ділянку будь-які обмеження щодо присадибного землекористування не зазначались, законом також не встановлені жодні обмеження для особи, яка набуває право власності на будинок та присадибну земельну ділянку.Право власності на жилий будинок № 15 по вул.Скрипака в сел..Кожанка, Фастівського району та на приватизовану присадибну земельну ділянку перейшло до позивача на законних підставах та без будь-яких обмежень, в звязку з чим позивач має право на спадкову земельну ділянку в тому розмірі і в тих межах, які зазначені в державному акті, виданому на ім.я покійного сина позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved