Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 211 125,31 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 7-08 від 14.05.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Мастер-строй» отримав кредит у сумі 120 000,00 грн., зі сплатою за користування ними відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вказаний договір був забезпечений шляхом укладання з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] договорів поруки від 14.05.2008 року та ПАТ Акцент - Банк № 167 від 20.10.2010 року у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON] [PERSON], вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно кредитного договору №7-08 від 14.05.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Мастер-строй» отримав кредит у сумі 120 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 23.03.2012 року склала 221 125,32 грн., яка складається з: заборгованість по процентам за корисутвання кредитом 152 054,11 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2 400,00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 55 903,34 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 10 517,87 грн. Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] договорів поруки від 14.05.2008 року та ПАТ Акцент - Банк № 167 від 20.10.2010 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Однак, позивачем не надано докази саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення по примусовому стягненню боргу. Також, з пояснень представника відповідача у судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Стахановського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа № 432/6779/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed