Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно договору №002-08029-160807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.08.2007 року, надав кошти відповідачу по справі, [PERSON] – Держателю карткового рахунку в національній валюті, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3 000,00 грн. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов’язань перед Банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені. Відповідач порушила умови договору і станом на 08.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 4118, 29 грн. В зв’язку з чим Банк просить стягнути дану суму боргу з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялас про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у її відсутності. Таким чином зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наведені позивачем у позовній заяві обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Між сторонами укладено договір № 020-08029-160807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.08.2007 року відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (а.с.5-6). Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статей 1049,1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Свої зобов’язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в розмірі та в порядку передбаченому договором. Натомість відповідач належним чином не виконує свої обов’язки за договором, тому станом на 08.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 4218,29 грн., з яких: прострочене тіло кредиту – 4118,29 грн., 100грн. – пеня, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.12,13). Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо повернення суми боргу. Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), Банком при подачі позову до суду сплачено 229,40 грн. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» дані судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved