Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Прокурор Луцького району, який діє в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради Луцького району звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в комунальну власність. Вимоги позову мотивував тим, що прокуратурою Луцького району проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства на території Підгайцівської сільської ради. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що в порушення вимог закону Підгайцівський сільський голова [PERSON], знаходячись при виконанні службових обов'язків, достовірно знаючи, що проект відведення та передачі земельної ділянки у власність [PERSON] на сесії ради не буде затверджений, у службовому кабінеті Підгайцівської сільської ради склав, а потім підписав та завірив гербовою печаткою рішення сесії Підгайцівської сільської ради № 1-7 від 07.04.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]». На підставі такого рішення [PERSON] було підписано та завірено гербовою печаткою Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №647835 від 16.06.2006 року, згідно якого [PERSON] отримав право власності на земельну ділянку в с. Підгайці Луцького району, площею 0,1202 га. Станом на 16.06.2006 року вартість спірної земельної ділянки становила 37 300 грн. А тому, вказаними злочинними діями було заподіяно державі в особі Підгайцівської сільської ради істотну шкоду у вигляді збитків на суму незаконно відчуженої земельної ділянки. Оскільки державний акт отриманий відповідачем на підставі підробленого рішення, земельна ділянка, на яку отримано державний акт відповідачем у справі, є комунальною власністю територіальної громади Підгайцівської сільської ради, просив визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 647835 від 16.06.2006 року площею 0,1202 га, вартістю 37 300 грн., виданий [PERSON] на підставі рішення сесії Підгайцівської сільської ради № 1-7 від 07.04.2006 року та повернути земельну ділянку у комунальну власність. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Підгайцівської сільської ради [PERSON] вимоги позову підтримав. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно поспіль, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутності відповідач не подав. Зі згоди представника позивача, представника заінтересованої особи суд ухвалював рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що Підгайцівським сільським Головою [PERSON] було вчинено ряд дій щодо незаконного відчуження земельних ділянок на території Підгайцівської сільської ради. А саме: [PERSON], будучи головою Підгайцівської сільської ради, достовірно знаючи, що проект відведення та передачі земельної ділянки у власність на сесії ради не буде затверджений, власноруч склав, підписав та завірив гербовою печаткою, рішення сесії сільської ради від 07.04.2006 року № 1-7 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]». В подальшому, на підставі вищевказаного рішення, [PERSON] було підписано та завірено гербовою печаткою Державний акт на право приватної власності на замельну ділянку серії ЯА № 647835 від 16.06.2006 року, згідно якого [PERSON] отримав право власності на земельну ділянку в с. Підгайці Луцького району, площею 0,1202 га. Станом на 16.06.2006 року вартість спірної земельної ділянки становила 37 300 гривень. Вказаними діями було заподіяно державі в особі Підгайціської сільської ради істотну шкоду у вигляді збитків на суму незаконно відчуженої земельної ділянки гр. [PERSON] Вказані обставини підтверджуються вироком Луцького міськрайонного суду від 12.11.2008 року (а.с.9-13), яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч.1 КК України, вироком Луцького міськрайонного суду від 24.06.2011 року (а.с.14-29), яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 364 ч. 1, 364 ч. 2, 366 ч.1, 366 ч. 2 КК України. Вироки по даних справах набрали законної сили, судами апеляційної та касаційної інстанцій залишені без змін. Внаслідок вищевказаних дій на підставі підробленого рішення сільської ради на даний час існує -- Державний акт серії ЯА №647835 від 16.06.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1202 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, виданий [PERSON] на підставі рішення Підгайцівської сільської ради від 07.04.2006 року №1-7, кадастровий номер земельної ділянки 0722884800:01:001:3358; (а.с.45,46). Пунктом 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що сільська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність, надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно з ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що, оскільки вищевказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на підставі підробленого рішення Підгайцівської сільської ради, а тому суд приходить до висновку, що його слід визнати недійсними та повернути вказану земельну ділянку у комунальну власність. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача судові витрати в розмірі 1% вартості, оформленої на нього земельної ділянки.

Outcome: approved