Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ Банк "Фінанси та Кредит " в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та [PERSON] укладено договір № 023-034241/12-00938-вкл-к від 16.11.2012 року про відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надав кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обраховуються операції, здійсненні з використанням Картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER], відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом в розмірі 5555,56 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 % річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17 листопада 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, у зв'язку з цим, станом на 02 веренсня 2013 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 7447,15 грн.., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним лімітом - 6984,55 грн, пеня - 462,60 грн.. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 7447,15 грн та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] яка повторно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №023-034241/12-00938-вкл-к від 16.11.2012 року встановлено, що між ПАТ Банк "Фінанси та Кредит " в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: Банк надав кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обраховуються операції, здійсненні з використанням Картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER], відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом в розмірі 5555,56 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 % річних, позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17 листопада 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. /а.с. 14-25/. Банк звернувся до позичальника з вимогою про повне погашення заборгованості за кредитним договором та дострокове повернення кредиту, що підтверджується відповідним листом./а.с. 36/ Однак, вимоги банку щодо повернення кредиту до теперішнього часу не виконанні. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 02.09.2013 року відповідач має заборгованість - за кредитом - у сумі 7447,15 грн.., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним лімітом - 6984,55 грн, пеня - 462,60 грн.., яку позивач просить суд стягнути, а також стягнути судові витрати (а.с. 4-5). Вирішуючи питання про задоволення позову, суд відповідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України, враховує наявні у справі докази. З урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог, та стягнення лише з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.11.2012 року у загальному розмірі 7447,15 грн., оскільки саме на такому стягненні наполягає позивач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved