Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитно-застваним договором № ZRZ0A8000094113 від 05.06.2008 року - в розмірі 617 397,64 грн. - звернути стягнення на предмет застави автомобіль Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал В, № кузова/шасі: JTEBL29J155018696, реєстраційний номер: АМ 0277 АТ, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідачів солідарно 10000,00 грн.; з відповідача [PERSON] судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ПАТ А-Банк в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Суд, вислухавши пояснення відповідача 2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 32 210,95 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.06.2013 року. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитно-заставним договором відповідач [PERSON] передав в заставу автомобіль Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал В, № кузова/шасі: JTEBL29J155018696, реєстраційний номер: АМ 0277 АТ, що належить на праві власності останньому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Однак, позивачем не надано докази саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення по примусовому стягненню боргу, не надано кредитну справу для огляду у судовому засіданні. Також, з пояснень представника відповідача у судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Житомира про передачу майна на відповідальне зберігання від 12.01.2010 року автомобіль Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал В, № кузова/шасі: JTEBL29J155018696, реєстраційний номер: АМ 0277 АТ було передано на відповідальне зберігання в Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed