Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

17.07.2013 р. Бородін А.А. від імені та в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з відповідачки в порядку регресу 3791,34 грн. страхового відшкодування та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем марки «Грей Вал» д.н.з. [NUMBER] перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України, допустила зіткнення з належним [PERSON] автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого, зокрема, автомобіль «Хюндай» отримав технічні пошкодження. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування відшкодувало завдану відповідачкою матеріальну шкоду у розмірі 3791,34 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, просив справу розглянути без його участі (а.с.35). Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, хоча належним чином в установленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом надсилання за зареєстрованим місцем її проживання повісток (а.с.33, 39). З'ясувавши позиції учасників розгляду справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем марки «Грей Вал» д.н.з. [NUMBER] перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України, допустила зіткнення з належним [PERSON] автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого, зокрема, автомобіль «Хюндай» отримав технічні пошкодження. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування відшкодувало завдану відповідачкою матеріальну шкоду у розмірі 3791,34 грн. Дані правовідносини регулюються: - ст. 993 ЦК України, згідно з якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; - ст.1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом; - ч.1 ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві винними неправомірними діями [PERSON] заподіяно шкоду майну [PERSON], яку вона добровільно не відшкодувала, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» відшкодувало [PERSON] шкоду в розмірі 3791,34 грн. й отримало право вимоги до [PERSON] на зазначену суму, то необхідно в порядку регресу стягнути її з відповідачки на користь позивача примусово. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. Висновки суду, крім письмових пояснень позивача, підтверджуються ще й таким: - копією платіжного доручення №016669 від 12.07.2010 р., з якого видно, що ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» відшкодувало [PERSON] шкоду в розмірі 3791,34 грн. (а.с.4); - копією довідки ДАІ Козятинського району від 15.05.2010 року про те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві пошкоджено належний [PERSON] автомобіль «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] (а.с.7); - копією постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2010 р., з якої видно, що 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем марки «Грей Вал» д.н.з. [NUMBER] перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України, допустила зіткнення з належним [PERSON] автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.8); - копією звіту про належну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 7131 від 22.06.2010 р., з якого видно, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу належного [PERSON] автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] складає у розмірі 4291,34 грн. (а.с.14-19); - копією протоколу огляду транспортного засобу від 22.06.2010 р., в якому зазначено перелік технічних пошкоджень автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] (а.с.20).

Outcome: approved