Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та просить виділити в натурі на праві приватної власності 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в с.Трипутня вул. Кузнєцова, 2 (123) Дубровицького району Рівненської області та 1/3 частину присадибної земельної ділянки в с.Трипутня вул. Кузнєцова, 2 (123) Дубровицького району Рівненської області за одним із варіантів відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи. Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю. Розпорядженням органу приватизації (виконкомом Трипутнянської сільради) від 30.01.1997 року №1 його сім'ї з трьох осіб був переданий у спільну часткову власність житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Трипутня по вул. Кузнєцова, 123 Дубровицького району Рівненської області. Відповідачі володіють і користуються їх спільним майном самостійно, оскільки його дружина створила йому такі умови проживання, що він вимушений був залишити будинок і переїхати проживати до батьків. Так як його частка не виділена в натурі, то він не має можливості користуватись належним йому майном. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просить провести поділ будинку, виділивши йому на праві приватної власності 1/3 частини житлового будинку по вул. Кузнєцова, 2 (123) в с. Трипутня Дубровицького району Рівненської області, згідно висновку №039-13 ЕК судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2013 року, варіанта поділу №1, а саме: 1-7 житлова 21,3 кв.м., вартістю 15663,0 грн., що становить 25/100 частки від загальної площі будинку та 25/100 частки від вартості будинку. Позов в частині поділу присадибної земельної ділянки з господарськими будівлями і спорудами в с. Трипутня, вул. Кузнєцова, 2 (123) Дубровицького району Рівненської області – залишити без розгляду, оскільки в в цій частині спір із відповідачами вирішено добровільно. Крім того, витрати проведені за будівельно-технічну експертизу та витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні просила виділити їй та [PERSON] на праві приватної власності 2/3 частини житлового будинку по вул. Кузнєцова, 2 (123) в с. Трипутня Дубровицького району Рівненської області, згідно висновку №039-13 ЕК судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2013 року, варіанта поділу №1, а саме: 1-6 житлову 9,1 кв.м., 1-5 житлову 10,7 кв.м., 1-8 житлову 10,1 кв.м., 1-4 кухню 10,6 кв.м., 1-2 кладову 8,9 кв.м., 1-1 веранду 10,9 кв.м., 1-3 ванну 4,7 кв.м., вартістю 47798,00 грн., що становить 75/100 частки від загальної площі будинку та 75/100 частки від вартості будинку. Присадибну земельну ділянку з господарськими будівлями і спорудами в с. Трипутня, вул. Кузнєцова, 2 (123) Дубровицького району Рівненської області – залишити в спільному користувані з позивачем. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать судові розписки. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до розпорядження органу приватизації (виконкомом Трипутнянської сільради) від 30.01.1997 року №1 (а.с.9) позивачу та відповідачам був переданий у спільну часткову власністьжитловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Трипутня по вул. Кузнєцова, 123 Дубровицького району Рівненської області. Виходячи з висновку будівельно-технічної експертизи, вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами складає 63497,00 грн. Частка майна позивача, а саме: 1/3 частини житлового будинку по вул. Кузнєцова, 2 (123) в с. Трипутня Дубровицького району Рівненської області, згідно висновку №039-13 ЕК судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2013 року, варіанта поділу №1, а саме: 1-7 житлова 21,3 кв.м., вартістю 15663,0 грн., становить 25/100 частки від загальної площі будинку та 25/100 частки від вартості будинку. Частка майна відповідачів, а саме: 2/3 частини житлового будинку по вул. Кузнєцова, 2 (123) в с. Трипутня Дубровицького району Рівненської області, згідно висновку №039-13 ЕК судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2013 року, варіанта поділу №1, а саме: 1-6 житлову 9,1 кв.м., 1-5 житлову 10,7 кв.м., 1-8 житлову 10,1 кв.м., 1-4 кухню 10,6 кв.м., 1-2 кладову 8,9 кв.м., 1-1 веранду 10,9 кв.м., 1-3 ванну 4,7 кв.м., вартістю 47798,00 грн., що становить 75/100 частки від загальної площі будинку та 75/100 частки від вартості будинку. Як вбачається з вищевикладеного, частка спільного майна позивача є меншою від частки майна відповідачів. Тому з відповідачів потрібно стягнути солідарно на користь [PERSON] 5491,00 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто одну гривню) компенсації вартості до рівності долей 1/3 частини житлового будинку. Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2550,00 грн.

Outcome: approved