Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 травня .2012 року між Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Л71.188.76837 Згідно з кредитним договором, відповідачці було надано кредит на поточні потреби в сумі 19350 грн. зі сплатою 0,0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленими договором графіком, щомісячних платежів. Відповідно до умов кредитного договору, Банк (позивач) має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій - за своїм розсудом у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 (тридцять) днів. За весь час дії кредитного договору відповідачка систематично не сплачувала кредит та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим, їй було надіслано банком листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржниця залишила без відповіді і задоволення. В цілому сума боргу відповідачки за кредитним договором, станом на 26 вересня 2013 року становить 26976 грн. 17 коп., яка складається з: суми основного боргу - 13158 грн.16 коп., простроченого боргу - 6191 грн. 84 коп., прострочених процентів - 00 грн. 31 коп. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 26.09.2012 року по 26.09.2013 року становить 7625 грн. 86 коп. Відповідачка не виконала зобов'язання у встановлений кредитним договором строк і прострочила погашення кредиту, в зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 1049 ч. 2, 1050, 1054 ЦК України, відповідачка повинна сплатити суму боргу та сплатити пеню за несвоєчасне погашення кредиту і несвоєчасну сплату процентів. У зв'язку з наведеним, просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № Л71.188.76837 від 16 травня 2012 року у розмірі 26976 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 269 грн 76 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Ідея Банк» не з'явився, до суду надав клопотання, в якому зазначив, що оскільки Головний офіс [PERSON] акціонерного товариства «ІдеяБанк» знаходиться у м. Львові, та у зв'язку з тим, що працівники відділень Банку не наділені повноваженнями представляти інтереси Банку у судах, тому просять розглянути справу без участі представника позивача, наполягали на задоволенні позовних вимог. У зв'язку з зазначеним, суд вважає неявку представника поважною, та за можливе розглядати справу без участі представника позивача. Відповідачка позовні вимоги визнала, про що надала суду заяву, та просила зменшити суму пені в зв`язку зі складним матеріальним становищем, а саме, що на даний час вона є пенсіонеркою, перенесла в 2011 році дві складеі операції. Суд, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № Л71.188.76837, який був укладений 16 травня .2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON], останній було надано кредит на поточні потреби в сумі 19350 грн. зі сплатою 0,0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленими договором графіком, щомісячних платежів. Відповідачка при укладенні кредитного договору з ним ознайомлена, особисто його підписала та погодилася з умовами Кредитного договору. Враховуючи положення ст. 1054 ЦК України, позивачем були виконанні умови кредитного договору та надано [PERSON] кредит у розмірі 19350 грн. на строк 50 місяців. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 ЦК України, вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Укладаючи оспорюваний кредитний договір, сторони діяли вільно, на власний розсуд, визначаючи його умови, досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони домовилися, що платежі за кредитним договором будуть здійснюватися у вигляді рівних щомісячних платежів, 49 платежів по 387 грн. 01 коп. та 50 платіж в сумі 386 грн. 91 коп. Як вбачається із довідки- розрахунку, за період дії кредитного договору, а саме з травня місяця 2012 року відповідачка, станом на 26 вересня 2013 року, має заборгованість за кредитним договором в сумі 26976 грн. 17 коп., яка складається з: суми основного боргу - 13158 грн. 16 коп., простроченого боргу - 6191 грн. 84 коп., прострочених процентів - 00 грн. 31 коп. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, в разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нараховувати та стягнути з позичальника витрати, пов`язані з супроводом та стягнення простроченої заборгованості за даним договором. Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,065 % - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим договором. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 26.09.2012 року по 26.09.2013 року становить 7625 грн. 86 коп. Відповідно з положеннями ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідачка порушує умови кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту, має заборгованість, є всі підстави у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості станом на 26 вересня .2013 року у розмірі 19350 грн. 31 коп., яка складається з: суми основного боргу - 13158 грн. 16 коп., простроченого боргу - 6191 грн. 84 коп., прострочених процентів - 00 грн. 34 коп. Щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 26.09.2012 року по 26.09.2013 року яка становить 7625 грн. 86 коп., суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення). Враховуючи той факт, що сума пені - 7625 грн. 86 коп. перевищує суму простроченого боргу – 6191 грн. 84 коп., відповідачка є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням серія ААЗ №747859, виданим 17 жовтня 2013 року, не відмовляється в подальшому виконувати свої зобов`язання за кредитом, суд вважає за можливе звільнити частково відповідачку від сплати пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору та стягнути пеню за вказаний період в сумі 2000 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 269 грн. 76 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial