Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії з [PERSON] по квартирі [ADDRESS], яка є власником даного житлового приміщення. В обгрунтування позову зазначило, що відповідач є абонентом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». Протягом періоду з 01.10.2012 року по 01.05.2013 року, під час якого виникла заборгованість, [PERSON] оплату за послуги теплопостачання не здійснювала, через це в неї виникла заборгованість по обліковому рахунку 2275,77 грн., чим порушила право позивача на отримання плати за відпущену теплову енергію у встановлений законодавством строк. Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого теплопостачання та гарячої води та водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковий період для сплати послуг вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим. Просить стягнути суму боргу в розмірі 2275,77 грн., так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись своєчасно, також просить стягнути 1,10 гривень інфляційних збитків та 11,34 гривень 3% річних всього 2288,21 гривень, та судовий збір у сумі 229,10 гривень. В судовому засідання представник ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) [PERSON], що діє за дорученням, підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін, вважає, що позовні вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України, витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. Згідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2012 року (л. с. 4), витягу з Державного реєстру правочинів (л. с. 5) видно, що квартира за вказаною адресою належить [PERSON], таким чином в неї виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 03.09.2012 року квартира № 62, розташована в будинку № 12 по вул. Ворошилова в м. ЧасівЯр належить [PERSON] на праві приватної власності (л. с. 6) Згідно умов Договору виробник несе відповідальність за подання теплової енергії до теплового вузла будинку у відповідності з умовами договору. Виконавець несе відповідальність за рівномірний розподіл теплової енергії в будинку. Межа розподілу відповідальності за технічний стан і обслуговування систем теплопостачання визначається їх балансовою належністю. Відповідно до копії особового рахунку № 8324 (л. с. 2) заборогованість відповідачки за період з 01.10.2012 р. по 01.05.2013 року складає 2275,77 грн. Абонент [PERSON], яка є власником квартири квартира № 62, розташованої в будинку № 12 по вул. Ворошилова в м. ЧасівЯр, в період з 01.10.2012 р. по 01.05.2013 р. з питанням невідповідності температурного режиму в його квартирі на адресу ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) не зверталася. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно користувалася послугами позивача, та її заборгованість перед позивачем становить 2275,77 грн. Суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі, оскільки це відповідає обставинам справи, вимогам закону. Згідно ст. 625 ГК України боржник не звільнюється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який у зазначений строк не виконав грошове зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний відшкодувати суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший відсотків не встановлений договором або законом. Можливість вимагати оплату індекса інфляції та 3% річних виникла у позивача із набуттям законної сили ГК України № 435-ІV від 16.01.2003 року, в зв»язку з чим слід стягнути на користь позивача 1,10 гривень інфляційних збитків, та 11,34 гривень 3% річних. Крім того, на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 гривень на користь позивача, сплачений ним при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved