Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому вказала, що з 06.05.1998 року працює на посаді молодшої медичної сестри у санаторії-профілакторії Житомирського держваного технологічного університету, який є відокремленим структурним підрозділом університет. Фінансування санаторію-профілакторію частково здійснюється частково Виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та частково Житомирським державним технологічним університетом. В зв'язку з тим, що за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року включно [PERSON] не отримала заробітну плату у сумі 1373,54 грн., позивач просить стягнути з Санаторія-профілакторія ЖДТУ, Житомирського державного технологічного університету та Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вказану заборгованість та 3000,00 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої невиплатою зарплати. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Представник Житомирського державного технологічного університету також в судове засідання не з»явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позов не визнає повністю. Представник Санаторію-профілакторію Житомирського державного технологічного університету в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини суд не повідомив. Представник Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов частково виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 06.05.1998 року працює на посаді молодшої медичної сестри у санаторії-профілакторії Житомирського держваного технологічного університету, що підтверджується копією її трудової книги (а. с. 4). За період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року включно позивач, згідно довідки (а. с. 8), не отримала заробітну плату у сумі 2938,23 грн. 05.11.2013 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2013 року по 01.07.2013р. в сумі 6998 грн. 25 коп., згідно довідки а.с.33 та стягнути моральну шкоду в сумі 1500 грн. Відповідно до Положення про санаторій-профілакторій Житомирського державного технологічного університету, санаторій-профілакторій є структурним підрозділом Житомирського державного технологічного університету, підпорядковується його власнику і не є юридичною особою (а.с.28-66). Цивільним законодавством (стаття 95 ЦК України) передбачено дві форми відокремленого підрозділу юридичної особи - філії та представництва. Аналізуючи Положення суд дійшов до висновку про те, що санаторій-профілакторій можна віднести до філії Житомирського державного технологічного університету. Згідно з частиною 3 статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відтак відповідальність за дії санаторію-профілакторію несе юридична особа, що його створила - Житомирський державний технологічний університет. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача до Санаторію-профілакторію Житомирського державного технологічного університету. Цивільним законодавством (стаття 95 ЦК України) передбачено дві форми відокремленого підрозділу юридичної особи - філії та представництва. Аналізуючи Положення, суд дійшов до висновку про те, що санаторій-профілакторій можна віднести до філії Житомирського державного технологічного університету. Згідно з частиною 3 статті 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відтак відповідальність за дії санаторію-профілакторію несе юридична особа, що його створила - Житомирський державний технологічний університет. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача до Санаторію-профілакторію Житомирського державного технологічного університету. Аналізуючи наданий суду "Порядок часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", затверджений постановою правління соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №16 від 25.02.2009 року, суд дійшов до висновку про безпідставність вимог до Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Так, відповідно до пункту 3.1. Порядку часткове фінансування санаторію-профілакторію вищого навчального закладу, професійно-технічного навчального закладу державної форми власності, що частково фінансуються за рахунок коштів Фонду, здійснюється відповідно до кошторису санаторію-профілакторію вищого навчального закладу, професійно-технічного навчального закладу державної форми власності, що частково фінансується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за формою 15-ФСС з ТВП/1, заповненою згідно з додатком 2 до цього порядку, який затверджується власником та погоджується виконавчою дирекцією відділення Фонду. Відповідно до п.3.4. порядку, кошти Фонду згідно із затвердженим кошторисом перераховуються на рахунок санаторію-профілакторію виконавчою дирекцією відділення фонду відповідно до договору, укладеного із власником санаторію-профілакторію. Сторони в судовому засіданні не надали суду доказів того, що між Житомирським державним технологічним університетом та Житомирським обласним відділенням фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності був укладений договір на 2013 рік, на підставі затвердженого Житомирським державним технологічним університетом та погодженим Фондом кошторису. Більш того, сторонами даний факт не оспорювався. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність у Фонду обов'язку по частковому фінансуванню (оплаті праці) санаторію-профілакторію. Відповідно до ст. 115 КЗ п П України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Оскільки судом встановлено, що позивач працює на відокремленому підрозділі (філії) відповідача Житомирського державного технологічного університету і не отримала вчасно заробітної плати то, відповідно до статті 115 КЗ п П України, така заборгованість підлягає стягненню саме з того відповідача як власника, у якого працює позивач. Є обґрунтованою і вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки дії відповідача по невиплаті заробітної плати, призвели до її моральних страждань, які полягали в тому, що вона не могла користуватися своїми грошовими коштами, вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачання часу та зусиль для примушення відповідача сплатити заборгованість по заробітній платі, тощо. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди на користь позивача, суд враховує характер моральних страждань позивача, їх тривалість та доведеність в суді і визначає відшкодування у сумі 300,00 грн. Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі, який встановлюються ЗУ "Про судовий збір". На підставі викладеного та

Outcome: partial