overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 12 жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припиненні з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне приживання та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на "[PERSON]". Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без ведення технічного запису, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 12 жовтня 2012 року сторонами по справі було зареєстровано шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1402, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] /а.с. 6/. Подружжя від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] /а.с. 7/. Спільне життя у подружжя не склалося, з травня 2013 року шлюбні відносини остаточно припинені, сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дітей, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 23 вересня 2000 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матір'ю. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припиненні у зв'язку з різницею характерів і світогляду, непорозумінням один одного, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне приживання та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без ведення технічного запису, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 23 вересня 2000 року сторонами по справі було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №573, що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER] /а.с. 14/. Подружжя від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] /а.с. 15/. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припиненні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з різницею характерів і світогляду, непорозумінням один одного. Подальше спільне приживання та збереження шлюбу є неможливим Крім того, між сторонами досягнута спільна згода про те, що дитина буде проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 26 липня 2003 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припиненні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне приживання та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без ведення технічного запису, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 26 липня 2003 року сторонами по справі було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER] /а.с. 12/. Подружжя від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] /а.с. 9/ та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] /а.с. 10/. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини остаточно припинені, сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Крім того, між сторонами досягнута спільна згода про те, що діти будуть проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дітей, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 1977 року в відділі реєстрації актів громадського стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки, актовий запис № 682. Від спільного проживання мають неповнолітню сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено через те, що вони мають протилежні погляди на життя. Спору про майно між нею та відповідачем не має. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, в заявах просили розглядати справу в їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, перевіривши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що при наведених обставинах сім?я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають зберігати сім?ю. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 1977 року в відділі реєстрації актів громадського стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки, актовий запис № 682 (а.с. 10). Згідно статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 17 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м.Донецька. Однією сім»єю вони проживали до вересня 2013 року, після чого припинили шлюбні відносини. Також вказала, що сімейне життя з [PERSON] не склалося з причини психологічної несумісності між ними, постійних сварок з цього приводу. Вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе, тому просила розірвати її шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки на думку суду, примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

27.09.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 19.07.2003 року сторони зареєстрували шлюб, посвідчений відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя. Від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюб між сторонами не розірвано, але вони мешкають окремо. Відповідач є працездатною особою, має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки, але добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється. Враховуючи, що позивач працевлаштована на 0,5 ставки, отримує заробітну плату не більше ніж 630 гривен і має тяжкий матеріальний стан, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 800 грн. щомісячно і до повноліття дитини. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

15.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, пояснивши, що 14.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб, посвідчений відділом реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області. Від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюб між сторонами не розірвано, але вони мешкають окремо. Враховуючи, що відповідач добровільно матеріально не допомагає, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини - 1/4 частини доходу останнього, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 04.11.2013 року. Від шлюбу у них є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач, будучи фізично здоровим та отримуючи доходи від випадкових заробітків, самоусунувся від участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. На даний час вона не в змозі в повній мірі забезпечити матеріальні потреби своїх дітей, оскільки ніде не працює. Просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 1815 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с. 20). Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей та, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як стверджує позивач, відповідач [PERSON] отримує доходи від тимчасових заробітків, інших утриманців не має і в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей, тому, суд рахує за необхідне стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі, вказаному позивачем. Враховуючи наведене, на підставі статей 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

В липні 2013 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Котюжанівській сільській раді Вінницької області 25 листопада 2002 року, актовий запис № 9. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на сім'ю, а також постійні конфлікти. З січня 2013 року проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй теперішнє прізвище. Дітей просить залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що збереження сім'ї, на його думку, можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує близько року. Протягом призначеного судом строку для примирення, заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 46 359,40 грн. заборгованості за договорами позики. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.12.2009 року позичив відповідачу грошові кошти в сумі 2 200 доларів США, які він зобов'язувався повернути до 31.12.2009 року. Крім того, 06.03.2010 року позичив відповідачу грошові кошти в сумі 3 460 доларів США, які він зобов'язався повернути до 31.05.2010 року. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконав, вказані кошти ним не повернуті , у зв'язку із чим просить стягнути дану заборгованість з відповідача. Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2009 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідач позичив у позивача кошти в сумі 2 200 доларів США та зобов'язався повернути зазначені кошти до 31.12.2009 року. Крім того, 06.03.2010 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідач позичив у позивача кошти в сумі 3 460 доларів США та зобов'язався повернути зазначені кошти до 31.05.2010 року. Однак, такі зобов'язання у визначений строк не виконав та отримані кошти не повернув. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на зазначене, те, що відповідачем було прострочено виконання грошових зобов'язань перед позивачем, не виконано такі у встановлений строк, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами позики від 04.12.2009 року та 06.03.2010 року в сумі 5 660 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 45 240,38 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 452,42 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 599, 625, 1046, 1049 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 січня 2002 року, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, проте спільне сімейне життя у них не склалося, терміну на примирення просить не надавати, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що спільне життя у них не складається, відповідач постійно вчиняє сварки, скандали, на прохання припинити такі дії не реагує, жодних спроб налагодити відносини не приймає, а просить шлюб розірвати, проти надання терміну на примирення категорично заперечує. Шлюбне прізвище змінювати не бажає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, на розлучення не згідний, пояснив, що будь-яких дій для збереження сім»ї не приймав. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Гнилицькою сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON].), [INFO], зареєстрували шлюб 12 січня 2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі в сторін народилося дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення заперечують. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved