Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

30.09.2010р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги Банк мотивував, тим, що 19.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії №640598-К598, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 30000,00 дол.США, з кінцевим терміном повернення 18.06.2023 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 20.06.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав Банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Взяті на себе зобов'язання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконує, в результаті чого заборгованість станом на 30.08.2010 року склала 327677,49 грн. Посилаючись на наведене Банк просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 327677,49 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS]. У березні 2011року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Миколаївського відділення про розірвання договору про надання відновлювальної кредитної лінії. Ухвалою суду від 28.11.2013року зустрічний позов [PERSON] залишено без розгляду. В процесі розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії від 19.06.2008року у розмірі 327677,49 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19.06.2008року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії №640598-К598, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 30000,00 дол.США, зі сплатою 13,5%річних, з кінцевим терміном повернення 18.06.2023 року. Свої зобов'язання, визначені п.3.1.1. договору, позивачем виконано належним чином в повному обсязі, відповідачу відкрито позичковий рахунок в Миколаївській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту готівкою. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач взятих на себе зобов'язань по кредитному договору не виконав. Заборгованість [PERSON] за договором станом на 30.08.2010року становить 327677,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29165,00 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 230024,36 грн.; заборгованість за відсотками 7562,89 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 59648,51 грн.; пеня за прострочення платежів 11934,06 грн.; штраф 3305,51 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 26070,56 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1700 грн. сплаеної суми держмита, та 120 грн. витрат на ІТЗ. На підставі викладеного,

Outcome: approved