Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-09 00:00:00

Прокурор Старосамбірського району Львівської області звернувся до суду в інтересах [PERSON] посилаючись на те, що 29 січня 2006 року [PERSON] отримав гроші під розписку яку написав власноручно та підписав 29.01.2013 року у [PERSON] в сумі 6000 доларів США, що станом на квітень 2012 року становить 47\~ 955 гривень. Згідно розписки, надані кошти [PERSON] повинен був повернути до 30 січня 2007 року, проте незважаючи на неодноразові нагадування не повернув їх. Тому просить стягнути з [PERSON] 46 795 гривень боргу. 24.12.2013 року прокурор уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача у користь [PERSON] суму боргу в розмірі 47958,00 що еквівалентно 6000 доларів США. Прокурор Брящей В.І. у судовому засіданні позов підтримав з обставин викладених у позовній заяві. [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, та пояснила, що позичила [PERSON] грошів в сумі 6000 доларів США фактично вона, оскільки її покійний син ніде не працював, був хворим і не володів такою сумою грошей. А у неї дані кошти були оскільки продала квартиру. Зазначила, що неодноразово нагадувала [PERSON] про його борг та він не повертав кошти лише написав розписку, що зобовязується повернути їй 1000 доларів США до 30 червня 2011 року в знак примирення. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заперечення проти позову в якому зазначив, що гроші в [PERSON] не позичав. Пояснив, що брав у борг 6000 доларів США у [PERSON], про що і власноручно написав розписку, проте до 06.05.2007 року повернув останньому 5980 доларів США передавши в рахунок боргу троє поросят, 500 кг. зерна, 400 кг. овочів та 400 кг. кормового буряка, про що вів записи у своєму записнику. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, зясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно розписки даної [PERSON] 29.01.2006 року останній позичив у [PERSON] 6000 ( шість тисяч) доларів США і зобовязався повернути їх до 30 січня 2007 року. Згідно розписки даної [PERSON] він зобовязався повернути [PERSON] 1000 ( одну тисячу) доларів США в знак примиренні і налагодження даної справи. Як вбачається з копії трудової крижки [NUMBER] [PERSON], останній 20.01.1984 року був звільнений за власним бажанням з Самбірського харчосмакової фабрики. Даний запис в трудовій книжні є останнім. Відповідно до повідомлення ТВБВ № 10013/030 філії Львівського облуправління АТ Державний Ощадний банк України станом на 21.12.2012 року курс долара США до гривні згідно курсу Національного банку України становить 7,993000 грн. за 1 долар США. 6000 доларів США 47958,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.536 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст.. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ураховуючи наведене, а також те, що пояснення відповідача не підтверджуються жодними достатніми, належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: approved