Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

27.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних злочином. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08.04.2012 року близько 23 годин, [PERSON], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу перебуваючи на території домоволодіння [ADDRESS] де шляхом зриву скоби навісного замка проник в приміщення гаража, звідки таємно, умисно, із корисних спонукань, викрав двигун автомобілю «ВАЗ- 2101» вартістю 3000 гривень, механічну коробку передач автомобілю «ВАЗ-2101» вартістю 2500 гривень, набір слюсарських інструментів вартістю 100 гривень, частини розукомплектованого і не придатного для руху мотоцикла «ІЖ-Юпитер-3» вартістю 1000 гривень, частини розукомплектованого і не придатного для руху мотоцикла «ІЖ-Планета- 3» вартістю 1000 гривень, алюмінієвий бідон вартістю 150 гривень, алюмінієва бочка вартістю 400 гривень, електродвигун вартістю 800 гривень, арматура довжиною близько 30 метрів вартістю 300 гривень, амортизатор автомобілю «ВАЗ-2101» вартістю 200 гривень, гільзи блоку автомобілю «ВАЗ-2101» вартістю 250 гривень, колін вал автомобілю «ВАЗ-2101» вартістю 400 гривень, радіатор автомобілю «ВАЗ-2101» вартістю 300 гривень, три циліндра для мотоцикла «ІЖ-Планета» вартістю 250 гривень кожний, загальна вартість 750 гривень, дві головки мотоциклу «МТ» вартістю 400 гривень кожна, загальна вартість 800 гривень, генератор автомобілю «ВАЗ-2101» вартістю 300 гривень, карбюратор автомобіля «ВАЗ-2101» вартістю 300 гривень, чим завдав позивачу [PERSON] шкоду на загальну суму 12 550 гривень. Вироком Апостолівськогор районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року по справі № 402/1702/12 1/402/269/12 [PERSON] було визнано винним у зазначеному злочині та ще в одній крадіжці чужого майна. В ході досудового та судового слідства збитки, заподіяні злочином, не відшкодовано. Крім того, противоправними діями відповідача заподіяна значна моральна шкода, яка виразилася в глибоких моральних, душевних переживаннях позивача, у зв'язку з порушенням його цивільних прав та інших негативних наслідках, пов'язаних з вищевказаним злочином. У позивача на підґрунті емоційних переживань зіпсувалися стосунки з рідними, близькими та знайомими. Мій фізичний і психоемоційний стан привів до виснаження нервової системи. Позивач до сих пір не може відновити свій душевний спокій. Так на момент злочину фактично позивач відремонтував своє авто, а відповідач вкрав двигун автомобілю, коробку передач та інші деталі автомобілю. Тобто тепер позивач фактично залишився без автомобілю і нажаль матеріальне становище не дозволяє зараз придбати нові деталі на автомобіль, а без цих деталей можна вважати, що автомобіля в позивача вже нема. Позивач працює в Кривому Розі і нестача автомобілю призводить незручностей поїздок до своєї хати та матері. Тому при великій необхідності позивач змушений пересуватися на таксі, що призводить чи до малих розтрат. Всі ці переживання призвели до серйозного погіршення здоров'я. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 5000,00 грн. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. З вироку Апостолівського районного суду від 12.06.2012 року відносно [PERSON] за ч. 3 ст. 185 КК України, який набрав законної сили 29.06.2012 року, встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого по відношенню до потерпілого [PERSON]. В результаті чого останньому було спричинено шкоду на 12 550 грн. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, зазначена норма закону встановлює преюдиційні обставини, від доказування яких звільняються сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем доведено спричинення йому матеріальної та моральної шкоди неправомірними діями відповідача, яка підлягає відшкодуванню. На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. На підставі ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved