Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21 103 грн. 85 коп., судовий збір. В обгрутнування позовних вимог зазначає, що 20.01.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником кого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №MRXRRX02220066, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 374,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із умовами укладеного договору кредитний договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, відповідно до Умов. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 21 103 грн. 85 коп., яка складається з наступного: - 2 374,63 грн. – заборгованість за кредитом; - 162,19 грн. 38 коп. – заборгованість за відсотками з користування кредитом; - 65,34 грн. – заборгованість з комісії за користування кредитом; - 17 020,55 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. – фіксована частина штрафу; - 981,14 грн.– процентна складова штрафу. Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та підтримання позовних вимог. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює у справі заочне рішення зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», враховуючи наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що20.01.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, [PERSON] було укладено кредитний договір № №MRXRRX02220066, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 374,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 21 103 грн. 85 коп., яка складається з наступного: - 2 374,63 грн. – заборгованість за кредитом; - 162,19 грн. 38 коп. – заборгованість за відсотками з користування кредитом; - 65,34 грн. – заборгованість з комісії за користування кредитом; - 17 020,55 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. – фіксована частина штрафу; - 981,14 грн.– процентна складова штрафу. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. З огляду на той факт, що позивачем до теперішнього часу не виконано зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 2 374,63 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 162,19 грн., заборгованість з комісії у розмірі 65,34 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Згідно із наданим позивачем розрахунком у даному конкретному випадку розмір пені за прострочення виконання відповідачем зобов'язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором складає 17 020,55 грн. При цьому ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено право суду своїм рішенням зменшити розмір неустойки у разі, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема ступінь виконання боржником його зобов'язань; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. У даному конкретному випадку розмір пені – 17 020,55 грн. – значно перевищує суму заборгованості [PERSON] за кредитом – 2 374,63 грн. – та відсотками – 162,19 грн. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виникнення негативних наслідків для позивача через прострочення виконання відповідачем зобов'язання, крім того, згідно із п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. З огляду на викладені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за договором до 5 000 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 5.7 кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Враховуючи викладене з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума фіксована частина штрафу у розмірі 500 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 380,11 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, судовий збір у розмірі 92,22 грн.

Outcome: partial