Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 07.11.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 10.10.2013 року в сумі 24 310,78 гривень. Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача в заборгованість за договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений кредитний договір від 07.11.2007 року ( а.с.10,11-14 ), згідно умов якого відповідачу було надано кредитну картку з лімітом в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків в сумі 2% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту відповідно до Умов та правил надання банківським послуг (а.с.10). Згідно договору та Умов та правил надання банківським послуг, відповідач зобов’язується у строк, визначений договором, виконати свої зобовЧязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком , а також сплачувати відсотки за користування кредитом, винагороду, комісію , пеню у випадку прострочення зобов»язання на користь банку відповідно до умов договору (а.с.11-14). Позивач виконав обов’язок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши кредит у сумі 3000 (а.с.5-9) Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 10.10.13 року виникла заборгованість в сумі 24310,78 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісій, пені , штрафів (а.с.5-9). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 310,78 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved