overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09.08.1987 року , від якого неповнолітніх дітей немає . Позивач , вважаючи , що сім*я розпалась , подальше збереження шлюбу та сім*ї стало неможливе , посилався на те , що проживав з відповідачем разом до 2010 року . Спільне життя не склалось через різні характери , що призводило до сварок , непорозумінь і , як наслідок , фактичне припинення шлюбних стосунків . В даний час він проживає з іншою жінкою з наміром утворити нову сім*ю . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав . Відповідач в судове засідання не з*явився , звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність , погодившись на розлучення . У разі визнання відповідачем позову , яке не суперечить закону і не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб , суд обмежується цим в мотивувальній частині рішення без з*ясування і дослідження інших обставин справи . З наведеного суд приходить до висновку про недоцільність збереження сім*і , а позов , підлягаючим задоволенню , оскільки він грунтується на положеннях ст.ст. 110 , 112 СК України . На підставі ст.ст. 110 , 112 СК України , п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 2 ВІД 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1994 року Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району, Харківської області за актовим записом № 22. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 03.09.1994 року Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району, Харківської області за актовим записом № 22. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Останні роки їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03.09.1994 року Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району, Харківської області за актовим записом № 22. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Останні роки їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 11 листопада 2013 року. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 11 листопада 2013 року, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

18 вересня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.01.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені з серпня 2013 року, до чого призвела несхожість характерів та різні погляди на життя, з цього часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «Рудас». Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, тому суд за наявності письмової згоди позивача вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 24 січня 2009 року, актовий запис № 51. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже його не оспорює. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 114,70 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 17 вересня 1994 року Недашківською сільською радою Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, не підтримання подружніх стосунків протягом останніх п'яти років та формальність шлюбних відносин. Проживають окремо понад 5 років, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Спору щодо проживання дитини між сторонами не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 1994 року Недашківською сільською радою Малинського району Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, [PERSON],[INFO]. З пояснень позивача та відповідача сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений 26 листопада 2005 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області з [PERSON] (в свідоцтві про шлюб зазначене [PERSON]П.), про що зроблено актовий запис № 53. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем склались різні погляди на життя, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникають сварки та суперечки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені з 2008 року. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 029003, виданого 26 листопада 2005 року (а.с. 3). Відповідно до зазначеного свідоцтва про шлюб, прізвище відповідача зазначено «Телик Степан Павлович». Згідно паспорта громадянина України, виданого 10 квітня 2007 року, прізвище відповідача зазначене «Телик Степан Павлович» (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 053511, виданого Хорошівською селищною радою Харківського району Харківської області (а.с. 4). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

24 вересня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.07.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. Шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені з червня 2013року, до чого призвела несхожість характерів та різні погляди на життя, з цього часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, повернувши їй дошлюбне прізвище. Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, тому суд за наявності письмової згоди позивача вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції від 12 липня 2003 року, актовий запис № 399. У даному шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Про наявність спору щодо визначення місця проживання дітей, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже його не оспорює. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 114,70 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не підтримує, в сім'ї часто виникають непорозуміння, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 28 серпня 1994 року, який зареєстрований Стрижівською сільською Радою Любарського району Житомирської області, про що свідчить актовий запис №24.Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Поскільки шлюб носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Позивачка 15.10.2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 11.08.2010 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану відділу реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблений відповідний актовий запис про шлюб за № 59 та 11.08.2010 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 062403. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивачки з відповідачем стали складними через постійні сварки, непорозуміння, сумісне проживання та збереження сімї за таких умов є неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити її прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечення та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08.11.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Позивач 18.09.2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18.09.1999 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану виконкому Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено запис за № 182. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище Левчук». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 05.11.2013 року відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе. Термін на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. ст. 81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 21 серпня 1993 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Михайлівським сільвиконкомом Буринського району Сумської області, актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку, почуття любові та поваги втрачені. На теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач з відповідачем 21 серпня 1993 року уклали шлюб, який зареєстрований Михайлівським сільвиконкомом Буринського району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку, сторони не бажають перебувати у шлюбі, подружні стосунки не підтримують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В інтересах сторін шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial