Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31 травня 2012 року задоволені позовні вимоги [PERSON], [PERSON] [PERSON] до [PERSON], треті особи із самостійними вимогами ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, ПАТ «ОТП Банк», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання права власності та вселення: визнано за позивачами право власності по 1/6 частині квартири [ADDRESS], вселено позивачів в спірну квартиру. [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить в порядку ст.373 ЦПК України відстрочити виконання вказаного рішення суду, посилаючись на те, що жила площа за зазначеної квартири складає 26,3 кв.м, 1 /2 квартири належить заявнику [PERSON], а відповідачам по справі належить по 1/6 частини квартири, що складає по 4 кв.м. на кожного. Заявник вважає за неможливе вселити трьох відповідачів у в однокімнату квартиру, оскільки у рішенні суду не зазначено на яку конкретну частину квартири мають бути вселені відповідачі. У звязку з зазначеним [PERSON] звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права власності, оскільки заявник не має іншого житла, а спільне проживання з відповідачами неможливо та у неї є реальна можливість виплатити компенсацію за їх частки у спірній квартирі. На підставі викладеного, просить суд відстрочити виконання рішення суду від 31.05.2012 року до розгляду цивільної справи [PERSON] до [PERSON], [PERSON] [PERSON] про припинення права власності. Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Представник заявника в судовому засіданні підтримала доводи, поданої заяви, просила її задовольнити. Представник позивачів по справі та позивач [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки вважає, що виконання рішення суду від 31.05.2012 року не вплине на вирішення справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] [PERSON] про припинення права власності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Оболонського районного суд м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права власності. Ухвалою від 03.06.2013 року по справі призначено судову будівельну технічну експертизу для визначення ринкової вартості 1/6 частини квартири [ADDRESS], провадження у справі призупинено до отримання висновку експерта, на думку суду, це свідчить про винятковість випадку та необхідність відстрочки виконання рішення суду у звязку з викладеними обставинами. На підстав викладеного,

Outcome: approved