Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

До Гуляйпільського районного суду Запорізької області 17 вересня 2013 року надійшла позовна заява Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS] та має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року померла мати неповнолітньої [PERSON] До смерті матері неповнолітня [PERSON] проживала разом з нею, батько ж дитини мешкав за іншою адресою окремо і з родиною після розлучення в 2005 році не проживав. 03.09.2008 року [PERSON] написав заяву до служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації, в якій повідомив, що він бере на себе всі зобов'язання по вихованню та утриманню своєї дочки [PERSON] Але, як встановлено службою у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації з часу звернення [PERSON] до служби з відповідною заявою, він своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню його неповнолітньої дочки [PERSON] не виконував, не переймався її проблемами та матеріально не забезпечував. Фактично всі турботи щодо утримання та виховання дитини взяли на себе дід та баба по лінії батька - [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [ADDRESS]. Також, представником позивача у позові зазначалося, що після смерті своєї колишньої дружини [PERSON] оформив пенсію по втраті годувальника на користь своєї неповнолітньої дочки [PERSON], але з червня 2013 року [PERSON] вказаних коштів від батька не отримує. За неналежне виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки [PERSON] [PERSON] був притягнутий Гуляйпільським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. У вересня 2013 року до служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації надійшла заява від неповнолітньої [PERSON], в якій вона повідомила, що її батько [PERSON] не приймає участі у її вихованні та утриманні, не надає матеріальної допомоги та не цікавиться станом її здоров'я. Також, в цій заяві [PERSON] повідомила, що з червня 2013 року вона проживає в родині дідуся по лінії матері - [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] та який взяв на себе всі турботи по її вихованню та утриманню. З огляду на це неповнолітня [PERSON] просила службу у справах дітей підготувати та направити до суду позовну заяву щодо позбавлення її батька [PERSON] батьківських прав. Тому, представник позивача в інтересах неповнолітньої [PERSON] просив суд позбавити громадянина [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та встановити над нею піклування при цьому призначивши піклувальником її діда [PERSON], [INFO] за відповідним поданням органу опіки та піклування. А, також, стягнути з відповідача на користь піклувальника для утримання неповнолітньої [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до заяви про вступ у розгляд цивільної справи (в порядку представництва громадян - ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру») за вих. № 114-1729 вих-13 від 16.10.2013 року на підставі ст. 45 Цивільно-процесуального кодексу України з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх дітей прокурор вступив у розгляд зазначеної справи (а. с. 33). Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року до участі у розгляді справи були залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Верхньотерсянська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, Залізнична селищна рада Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.36). Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги, наполягав на винесенні рішення, яким буде позбавлено батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на підставі ст. 164 СК України, та стверджував, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. До початку розгляду справи надав подання за №168/01-39 від 10.09.2013 року про доцільність встановлення піклування гр. [PERSON] та відповідність цього інтересам неповнолітньої дитини [PERSON] Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що сама прийняла рішення про місце проживання у діда [PERSON], попросила допомоги у служби у справах неповнолітніх Гуляйпільської районної державної адміністрації бо батько некоректно висловлювався на її адресу, не цікавиться її навчанням та здоров'ям, має іншу сім'ю, матеріальної допомоги не надавав, окрім пенсії за померлу матір, яку вона отримувала в банку через карточку, яку батько заблокував у червні 2013 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його дочки [PERSON]. Пояснив, що після смерті його колишньої дружини, дочка [PERSON] зосталася на його піклуванні і йому призначили пенсію для її утримання. Але жити разом з ним дочка відмовилася, так як з її матір'ю він був розлучений і до моменту смерті дружини він проживав окремо від своєї родини. Дочка [PERSON] пішла жити до його батьків, які мешкають поряд з ним в іншому будинку. Кошти, які призначалися для утримання дочки перераховувалися на банківську картку, яку він віддав [PERSON]. Всі його намагання приймати участь у вихованні дочки вона сама сприймала дуже агресивно, не хотіла з ним спілкуватися, сторонилася його. На теперішній час, дочка поїхала до свого дідуся по лінії матері в [ADDRESS], де, на теперішній час, і мешкає. Дочка постійно грубить йому, нікого не слухає, вимагає від нього грошей. На його пропозиції допомогти їй продуктами харчування, дочка відмовлялася. В школу він не ходив, бо хворів на туберкульоз та тому, що його батьки сказали, що самі туди ходитимуть і допомагатимуть йому з вихованням дочки. Зараз він з дочкою не спілкується і не може знайти з нею спільної мови. Відповідач проживає в своєму будинку в смт.Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області зі своєю дружиною [PERSON]. В домі у нього створені всі умови для проживання і дочки, але [PERSON] ніколи не хотіла жити разом з ним. З 2008 року він тривалий час перебував на лікуванні з діагнозом туберкульоз лівої легені та у нього була виявлена кіста головного мозку. Після проведеного лікування стан його здоров'я покращився. З 2011 року він працює в ТОВ «Приображенське» Гуляйпільського району Запорізької області газоелектрозварювальником. На обліку не перебуває, але продовжує проходити періодичне лікування у фтизіатра та невропатолога. Він би хотів налагодити стосунки зі своєю молодшою дочкою. У наданні матеріальної допомоги дочці він не відмовляв, а тільки хотів контролювати її витрати. Щодо подальшого навчання дочки у ВУЗі він не заперечував, але запропонував надати допомогу по його оплаті лише після того, як [PERSON] вступить до обраного нею навчального закладу. З того моменту, як [PERSON] звернулася з заявою до органів опіки та піклування щодо позбавлення його батьківських прав їхнє спілкування стало більш конфліктним, але він сподівається знайти порозуміння зі своєю дочкою. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, наполягав на відмові у їх задоволенні. Третя особа [PERSON] підтримав позов, не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що він є дідом [PERSON] по лінії матері. Його дочка, матір [PERSON], померла [INFO] року. Після смерті матері [PERSON] жила у бабусі та дідуся по лінії її батька [PERSON]. На теперішній час, його онука [PERSON] мешкає у нього і знаходиться на його утриманні. Стосунки з батьком у дитини не склалися, тому вона приїхала до [ADDRESS], де він мешкає зі своєю співмешканкою [PERSON]. Будинок, в якому вони проживають належить [PERSON], яка не заперечує проти того, щоб [PERSON] в ньому перебувала. У [PERSON] є окрема кімната та всі необхідні речі. Ті кошти, що їй перераховуються вона витрачає на свій розсуд, але завжди йому говорить, куди їх поділа. За життя його донька подавала на стягнення з [PERSON] аліментів на всіх їхніх дітей, але він їх не сплачував, а тому утворилася заборгованість. На теперішній час, двоє старших дітей є повнолітніми, неповнолітньою є лише [PERSON]. Він не заперечує проти призначення його піклувальником над онукою. Представник третьої особи Верхньотерснянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області не заперечував проти задоволення позову. Додатково зазначив, що відповідною комісією були обстежені житлово-побутові умови проживання [PERSON], які виявилися такими, що відповідають усім умовам для проживання неповнолітньої онуки. [PERSON] є порядною людиною, користується повагою серед односельчан, тому він здатен виховати та утримувати свою онуку [PERSON]. Представник третьої особи Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, суду пояснив, що відповідач неналежним чином займався вихованням своєї доньки на протязі 5 років, дитина живе у дідуся та бабусі і не бажає з батьком спілкуватися. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач не виконує обов'язки по вихованню своєї дитини, характеризується посередньо, працює, але матеріальної допомоги своїй дочці не надає. Допитана судом як свідок [PERSON] суду показала, що вона працює заступником директора з НВР Залізничної ЗОШ Гуляйпільського району Запорізької області тому, нею було складено повідомлення на адресу начальника служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації про те, що неповнолітня [PERSON] навчалася в школі з 2004 по 2013 рік. Проживала в родині своїх діда та баби [PERSON] та [PERSON], які приймали активну участь у шкільному житті дитини: відвідували батьківські збори, свята, забезпечували життєво необхідними засобами, такими як харчування, одяг та медичне обслуговування. Вони обоє є пенсіонерами. Мати дитини померла [INFO] року, відтоді її батько не займався вихованням дочки, не переймався її проблемами та матеріально не забезпечував. Після смерті матері [PERSON] отримувала пенсію по втраті годувальника, батько ж коштів на неї не виділяв. Будинки дідуся й бабусі та батька розташовані поруч. [PERSON] виявила бажання продовжувати навчання у ВУЗі і просила про допомогу [PERSON], на що батько їй відмовив. Допитана судом як свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною відповідача [PERSON] з 2010 року. Майже увесь той час, що вона знає родину [PERSON] проживала у бабусі та діда по лінії батька. Теплих відносин між батьком та дочкою не було. Вони майже не спілкувалися. Десь чотири роки тому [PERSON] перестав пити та намагався налагодити стосунки з дочкою. До травня 2013 року вони дещо спілкувалися, навіть приходили до них у гості. Потім [PERSON] звернулася до батька з прохання дати їй грошей. На це [PERSON] відповів, що вона повинна ще вступити до навчального закладу, а потім він їй надасть необхідні кошти на навчання. Зі свого боку [PERSON] розлютилася на батька і сказала, що вона звернеться до суду. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали учать у справі, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, прийшов до наступних висновків. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). Відповідно до довідки № 1202/2.20 від 06.09.2008 року, виданої начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського РУЮ Запорізької області реєстрації народження [PERSON], [INFO], проведена відповідно до ст. 133 СК України, матір'ю є [PERSON] (а. с. 7). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу 22 квітня 2005 року була проведена реєстрація актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 05 липня 2008 року громадянка [PERSON] уклала шлюб та отримала прізвище «[PERSON]» (а.с. 10). Мати неповнолітньої [PERSON] [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 25 серпня 2008 року ( а. с. 8). [PERSON] 03 вересня 2008 року звернувся з заявою до служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації про те, що він після смерті його колишньої дружини [PERSON] забирає своїх трьох дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до себе додому. Вказуючи при цьому, що діти будуть проживати з ним і він зобов'язується їх утримувати та виховувати (а. с. 13). 25 червня 2013 року начальником служби у справах дітей Гуляйпільської РДА Копасовим О.М. від [PERSON] були відібрані письмові пояснення щодо невиконання ним своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки [PERSON] ( а.с.23). Відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області №315/1042/13-п від 31.07.2013 року гр.. [PERSON] за невиконання ним своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дочки [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження (а. с. 14). 19.08.2013 року на адресу начальника служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації надійшло повідомлення від заступника директора з НВР КЗ «Залізнична ЗОШ І-ІІ ступенів» щодо не виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини з боку [PERSON]. Також, в цьому листі повідомлялося, що фактично утриманням та вихованням неповнолітньої [PERSON] займаються її дід та баба по лінії батька, які є пенсіонерами. Батько ж дитини самоусунувся від своїх обов'язків щодо її виховання та утримання, проживає окремо та не цікавиться долею дочки (а. с. 12). З письмових пояснень [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] наданих на ім'я начальника служби у справах дітей Гуляйпільської РДА встановлено, що [PERSON] спільно з дочкою [PERSON] не проживає, активної участі у її вихованні не приймає. Після смерті матері [PERSON] проживала у своїх бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON]. Саме вони займалися вихованням дівчинки та матеріально її забезпечували. Після закінчення навчання у школі [PERSON] поїхала до свого дідуся по лінії матері, але систематично відвідує рідню, окрім свого батька (а. с. 25). 20.08.2013 року Залізнична селищна рада Гуляйпільського району Запорізької області звернулася з клопотанням до служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації щодо підготовки відповідних матеріалів до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] та призначенням піклувальника дитини [PERSON] її діда по материній лінії, у якого вона проживає на час складання цього листа. Також, в цьому клопотанні було доведено до відома службу у справах дітей про те, що [PERSON], [INFO], на протязі останніх п'яти років вихованням та утриманням своєї дочки [PERSON] не займався. Її вихованням займалися її дід та баба по лінії батька (а. с. 11). 02 вересня 2013 року [PERSON] звернулася з письмовою заявою до служби у справах дітей Гуляйпільської РДА Запорізької області в якій зазначила, що з серпня 2008 року вона проживала у своїх дідуся та бабусі по лінії батька [PERSON] та [PERSON] ЇЇ батько [PERSON] не приймав участі у її житті, ніколи не цікавився шкільними справами, не ходив на батьківські збори, не турбувався про стан здоров'я дочки та не допомагав ні матеріально, ні морально. Вона отримувала пенсію по втраті годувальника, яка перераховувалась на картковий рахунок, відкритий у відділенні банку на ім'я її батька, але картка постійно знаходилася у неї і вона мала змогу користуватися грошима самостійно. З червня 2013 року вона проживає у дідусі по лінії матері [PERSON] в [ADDRESS]. На час звернення нею до служби у справах дітей батько [PERSON] заблокував картку, на яку перераховувалася пенсія і тому вона не мала змоги користуватися належними їй коштами. Огляду на вказане [PERSON] просила вжити до її батька [PERSON] відповідних заходів та вирішити питання про позбавлення його батьківських прав відносно неї ( а. с. 24). Згідно довідки наданої управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області за № 2998/06 від 06 вересня 2013 року пенсію по втраті годувальника в УПФУ Гуляйпільського району отримують: [PERSON], [INFO] на користь його доньки [PERSON], [INFO], які проживають за адресою: [ADDRESS] (а. с. 26). 10 вересня 2013 року орган опіки та піклування Гуляйпільської РДА Запорізької області надав до Гуляйпільського районного суду Запорізької області подання за № 168/01-39 про доцільність встановлення піклування гр. [PERSON] та відповідність цього інтересам неповнолітньої дитини [PERSON]. З подання вбачається, що гр. [PERSON], мешканець [ADDRESS] перебуває на обліку потенційних опікунів, піклувальників служби у справах дітей Гуляйпільської РДА з 28 серпня 2013 року за № 38/02-06. [PERSON], [INFO], є пенсіонером, щомісячна пенсія складає 1040,67 грн. ( а.с.16), за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.15), є головою ветеранів Великої Вітчизняної Війни на території Верхньотерснянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Громадянин [PERSON] проживає зі співмешканкою [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], яка за місцем проживання характеризується позитивно. Громадянка [PERSON] не заперечує проти встановлення її співмешканцем піклування над його неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO], про що надала відповідну заяву. Дитина [PERSON] не заперечує проти встановлення над нею піклування дідусем [PERSON], що підтверджується її письмовою заявою. Мати дитини померла, батько не займається її вихованням та утриманням, не цікавиться її життям та здоров'ям. Неповнолітня [PERSON] з 01 вересня 2013 року навчається в КЗ «Верхньотерснянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської райради Запорізької області в 10 класі. Неповну середню освіту [PERSON] здобула у КЗ «Залізнична ЗОШ І-ІІ ступенів» Гуляйпільської районної ради Запорізької області. Дівчина активна, вихована. З повагою ставиться до однолітків і старших, навчається на достатньому рівні, фізична здорова ( а. с. 27-28). Комісією зі спеціалістів органу опіки та піклування та органу місцевого самоврядування Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 29 серпня 2013 року було здійснено обстеження житлово-побутових умов гр. [PERSON] Акт обстеження свідчить, що для проживання і утримання дитини створені всі необхідні умови ( а. с. 17). Громадянин [PERSON] має певне коло знань щодо вихованні дітей. Свідомо ставиться до відповідальності за виховання, утримання та розвиток дитини, над якою бажає встановити піклування. Стан здоров'я [PERSON] та всіх членів родини не є перешкодою для проживання в їх родині онуки, що підтверджується медичними довідками, висновком про стан здоров'я, виданими в липні, серпні 2013 року поліклінічним відділенням центральної районної лікарні м. Гуляйполе Запорізької області ( а.с.18). [PERSON] та всі повнолітні члени його родини до кримінальної відповідальності станом на 23.07.2013 року не притягувалися, що підтверджується витягами з реєстру № 141-18072013/23101 та № 138-18072013/23101, виданих Головним управлінням МВС України в Запорізькій області ( а. с. 21). [PERSON] обізнаний з правовими наслідками виконання обов'язків піклувальника. Матеріальне та фінансове забезпечення [PERSON] свідчить про достатнє забезпечення належного життєвого рівня, тому орган опіки та піклування Гуляйпільської РДА Запорізької області вважає доцільним встановлення гр. [PERSON] піклування над онукою [PERSON], що буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини ( а. с. 28). Відповідно до висновку служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] за № 169/01-39 від 12.09.2013 року встановлено, що гр. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.49-50). З 2008 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої дочки [PERSON]. Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а. с. 29-30). Згідно висновку, наданого виконавчим комітетом Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO] № 259/01-18 від 19.11.2013 року батько дитини [PERSON] з 2008 року вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дочки [PERSON] не займався, тому є за доцільне позбавити його батьківських прав відносно його дочки [PERSON] ( а. с. 42). Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного комісією місцевого органу самоврядування Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області від 18.11.2013 року встановлено, що у сім'ї [PERSON] є умови для проживання дитини (а.с.43). За місцем роботи гр. [PERSON] характеризується виключно з позитивної сторони, стягнень не має, порушень трудової дисципліни не допускає (а. с. 52). Відповідно до виписки з історії захворювання № 5096 встановлено, що гр.[PERSON] знаходився у неврологічному відділенні з 24.09.2009 року по 02.10.2009 року з діагнозом: кіста головного мозку (за даними МРТ від 26.05.2008 року) (а. с. 53-54). Згідно оригіналів квитанцій гр. [PERSON] декілька разів перерахував на ім'я [PERSON] грошові кошти (а. с. 55-57). Відповідно до висновку, наданого виконавчим комітетом Верхньотерснянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області за № 349/01-23 від 19.11.2013 року гр. [PERSON], [INFO], може бути призначений піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.62-63). Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Отже, статтею 164 СК України визначений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав. Частина 2 ст. 166 СК України передбачає, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дочки [PERSON], не цікавиться її інтелектуальним, фізичним та психічним розвитком. Про свідоме нехтування відповідачем [PERSON] своїми обов'язками по вихованню дитини також свідчить та обставина, що він на протязі тривалого часу, а саме з 2008 року з дитиною не спілкується, разом з нею не проживає та не виділяє на її утримання коштів. Враховуючи недбале ставлення відповідача до виховання та утримання своєї неповнолітньої дочки, суд вважає неможливим застосування до нього такого заходу як попередження відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини. За сукупності вищевказаних обставин, які повністю підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Суд не приймає до уваги пояснення в судовому засіданні представника відповідача [PERSON], що не доведена винна поведінка відповідача [PERSON] в ухиленні від виконання батьківських обов'язків та у свідомому їх нехтуванні та що відповідач має тяжке захворювання, яке перешкоджало його спілкуванню з дитиною, поскільки вони спростовуються матеріалами справи. Разом з тим, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення своїх батьківських прав. У разі позитивної зміни поведінки відповідача, зміни її ставлення до виховання та утримання дітей, враховуючи обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, суд постановить рішення відповідно до інтересів дитини. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими доказами.

Outcome: approved