Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

11.07.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення коштів, посилаючись на те, що 25.07.2012 року замовив у відповідачки 40 кв.м. каменю на загальну суму 15000 гривень, із розрахунку 375 грн. за один квадратний метр. 25.07.2012 року сплатив готівкою аванс в розмірі 8000 грн., що підтверджується квитанцією. 02.08.2012 року [PERSON] по телефону повідомила його про готовність замовлення і необхідність сплатити залишок вартості замовлення, після чого камінь буде доставлений йому 04.08.2012 року. 02.08.2012 року банківським переказом сплатив [PERSON] решту суми 7000 грн., а всього 15000 грн.. Таким чином повністю виконав зобов'язання по договору. На порушення умов договору 21.08.2012 року зобов'язання було виконано часткового, а саме доставлено 7,535 кв.м. каменю, на суму 2826 грн.. Решта каменю не доставлена. На неодноразові прохання та претензії відповідачка не реагує, договір побутового підряду не виконує. Просив розірвати укладений між ним та ФОП [PERSON] договір побутового підряду та стягнути з [PERSON] кошти за непоставлений камінь в сумі 12174 грн.. В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просив розірвати укладений між ним та ФОП [PERSON] договір побутового підряду на виготовлення 40 кв.м. каменю із скали габро розмірами 250х150х80(60)мм., та стягнути з ФОП [PERSON] кошти сплачені за вказаним договором в сумі 15000 грн. та 188550 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання, посилаючись на те, що зобов'язання за вказаним договором відповідач виконала лише частково, на суму 2826 грн., решту замовлення на суму 12174 грн. відповідач не виконала, відмовляється передати виготовлений камінь в кількості 32,47 кв.м., і зобов'язання прострочено на 419 днів, за період з 22.08.2012 року по 15.10.2013 року. Вимоги обґрунтовував правовими нормами ч.ч.1, 5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.525, 526, 615, 629, 651, 653, 837, 846, 865, 872 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали. В суді пояснили, що 21.08.2012 року відповідач зобов'язання за договором підряду виконала частково на суму 2826 грн. і передала [PERSON] виготовлений камінь в кількості 7,535 кв.м.. Відповідач ухиляється від передачі [PERSON] замовленої продукції в повному обсязі з 22.08.2012 року. 22.03.2013 року та 08.10.2013 року [PERSON] звертався до відповідача для отримання решти замовлення, однак відповідач відмовляється виконувати своє зобов'язання і передати йому виготовлений камінь в кількості 32,47 кв.м.. Відповідач та її представник позов не визнали, посилаючись на те, що зобов'язання за договором підряду від 25.07.2012 року відповідач виконала в повному обсязі і виготовила камінь в кількості 40 кв.м. із скали габро розмірами 250х150х80(60)мм.. Частину замовлення, виготовлений камінь в кількості 7,535 кв.м. [PERSON] отримав 21.08.2012 року. Решту виготовленого каменю в кількості 32,47 кв.м. [PERSON] відмовляється отримувати. Не заперечують, що [PERSON] 22.03.2013 року та 08.10.2013 року приїздив на місце виконання договору - [ADDRESS], однак 22.03.2013 року ФОП [PERSON] підприємницьку діяльність в той час не здійснювала, оскільки виробництво носить сезонних характер роботи, а 08.10.2013 року [PERSON] прибувши на виробництво відмовився отримувати решту виробленої продукції і лише створював видимість, що бажає отримати решту замовлення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 25.07.2012 року між фізичною особою [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено в усній формі договір побутового підряду про виготовлення каменю з скали габро, розмірами 250х150х80(60)мм, в кількості 40 кв.м. по ціні 375 грн. за 1 кв.м., на загальну суму 15000 грн.. За умовами договору фізична особа-підприємець [PERSON] зобов'язалась після внесення [PERSON] авансу в розмірі 50% від всієї вартості каменю, протягом 7 днів виготовити замовлений камінь та повідомити замовника про виконання замовлення, а замовник мав здійснити остаточну оплату замовлення. На виконання умов укладеного договору [PERSON] 25.07.2012 року вніс авансовий платіж в сумі 8000 грн.. На виконання умов укладеного договору фізична особа-підприємець [PERSON] 02.08.2012 року повідомила [PERSON] про виконання замовлення, після чого [PERSON] здійснив остаточну оплату замовлення, внісши на рахунок [PERSON] 7000 грн.. Сторони договору домовились, що фізична особа-підприємець [PERSON] видасть виконане замовлення [PERSON] на місці виготовлення каменю, за вимогою останнього. 21.08.2012 року фізична особа-підприємець [PERSON] передала [PERSON], а останній прийняв частину замовленого каменю в кількості 7,535 кв.м., на суму 2826 грн.. 22.03.2013 року [PERSON] звернувся за адресою [ADDRESS] за отриманням решти виконаної роботи, однак у зв'язку із тим, що виробництво у фізичної особи-підприємця [PERSON] має сезонних характер роботи, отримати замовлений камінь не зміг. 08.10.2013 року [PERSON] попередньою узгодивши дату свого приїзду із [PERSON] прибув за адресою [ADDRESS] для отримання виконаної роботи - каменю з скали габро, розмірами 250х150х80(60)мм в кількості 32,47 кв.м. на суму 12174 грн.. Вказані обставини сторонами визнаються. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або окремих її етапів встановлюється у договорі підряду. За приписами частини першої статті 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості чи розірвання договору та відшкодування збитків. В обумовлену сторонами дату - 08.10.2013 року фізична особа-підприємець [PERSON] не передала для [PERSON] частину замовлення - камінь з скали габро, розмірами 250х150х80(60)мм в кількості 32,47 кв.м., вартістю 12174 грн., що свідчить про невиконання нею умов договору підряду від 25.07.2012 року. Вказані обставини підтверджуються: поясненнями [PERSON]; відомостями з акта від 08.10.2013 року, складеного [PERSON] в присутності [PERSON] та [PERSON], згідно яких цього числа [PERSON] прибув за адресою - [ADDRESS] для отримання виконаного замовлення, однак необхідну кількість продукції йому не пред'явили і дату, коли її пред'являть не вказали; показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини викладені в акті від 08.10.2013 року; відеозаписом, згідно якого 08.10.2013 року [PERSON] повідомляла [PERSON], що йому потрібно чекати виконання замовлення і не вказувала, коли він зможе отримати решту замовлення; частково ці обставини підтверджуються і поясненнями [PERSON] в судовому засіданні, яка підтвердила, що така розмова, яка відображена на відеозаписі відбувалась між нею і [PERSON] 08.10.2013 року за адресою [ADDRESS]. Пояснення [PERSON] в тій частині, що [PERSON] 08.10.2013 року відмовлявся отримувати виготовлений камінь з скали габро, розмірами 250х150х80(60)мм в кількості 32,47 кв.м., і лише створював видимість, що має намір його отримати, не витримують критики і повністю спростовуються наведеними об'єктивно дослідженими в суді доказами, ставити які під сумнів у суду підстав немає. Суд відкидає як доказ відомості з акту складеного 08.10.2013 року [PERSON], оскільки відомості внесені до нього є сумнівні, так як вони суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, а також частково суперечать і поясненням самої [PERSON], щодо обставин які відбувались 08.10.2013 року на території належного їй підприємства. Також ці обставини не підтверджені в судовому засіданні особами, які складали цей акт спільно із [PERSON]. Крім цього, в судовому засіданні [PERSON] давала непослідовні пояснення щодо обставин, які відбувались 08.10.2013 року на території належного їй підприємства. Враховуючи викладене, суд сприймає заперечення [PERSON] в частині, що [PERSON] не бажав отримувати 08.10.2013 року виготовлену продукцію і лише створював видимість такого наміру, безпідставними і такими, що дані з метою уникнення цивільної відповідальності. Посилання представника відповідача на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2013 року по справі за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про відшкодування шкоди та стягнення неустойки, а також на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року по вказаній справі, як на доказ, що [PERSON] свої зобов'язання перед [PERSON] за договором побутового підряду виконала, є безпідставними. Так, [PERSON] по вказаній справі посилався на те, що [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала, оскільки не доставила вказане замовлення на його адресу, однак судом було встановлено, що умови доставки виготовленого каменю не були передбачені укладеним договором, а тому порушення саме таких зобов'язань [PERSON] не допустила, що і було зазначено у вказаних рішеннях судів. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання договору побутового підряду укладеного 25.07.2012 року ним з фізичною особою підприємцем [PERSON] на виготовлення 40 кв.м. каменю з скали габро розмірами 250х150х80(60)мм., і стягнення коштів сплачених за вказаним договором 15000 грн. підлягають задоволенню, оскільки виконавець не передав на вимогу замовника у встановлений строк виготовлену продукцію в повному обсязі, і ці вимоги ґрунтуються на положеннях ч.1 ст.872 ЦК України. Камінь із скали габро, розмірами 250х150х80(60)мм в кількості 7,535 кв.м., отриманий [PERSON] 21.08.2012 року від фізичної особи-підприємця [PERSON] підлягає поверненню [PERSON]. Частиною 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до частини 5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Позивач просив стягнути пеню за прострочення виконання відповідачем роботи за договором підряду, посилаючись на те, що строк прострочення має місце з 22.08.12 року по 15.10.2013 року. Приймаючи до уваги, що [PERSON] погодив з [PERSON] дату передачі виконаної роботи - 08.10.2013року, і [PERSON] свій обов'язок передати виготовлений камінь на суму 12174 грн. цього числа не виконала, суд, враховуючи принцип диспозитивності, приходить до висновку, що прострочення складає 7 днів (з 09.10.2013 року по 15.10.2013 року). Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення виконання зобов'язання в сумі 2826 грн. (12174 грн. х 3% х 7 днів). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог. Позов [PERSON] про стягнення коштів задоволено на 8,62 % (17556,54х100:203550), а тому з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 249 грн. 17 коп. (229,4 + (229,4 х 8,62 : 100)).

Outcome: partial