Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2003 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), який періодично проживає як з позивачем та відповідачкою. Під час спільного проживання у шлюбі сторони за спільні кошти купили житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Горького 10 в с.Станіславчику Жмеринського району, який згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.2005 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстром №786, рахується за [PERSON] (а.с.9), яка не бажає реєструвати в реєстраційній службі. 20.08.2013 року між сторонами шлюб розірвано ( а.с.7). Позивач просить суд визнати його співвласником житлового будинку, житловою площею 55.7 кв.м., з господарськими спорудами, що знаходиться в с.Станіславчик вул.Горького 10, Жмеринського району Вінницької області, який згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.2005 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстром №786, рахується за [PERSON], а також визнати за ним право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку, житловою площею 55.7 кв.м., з господарськими спорудами, що знаходиться в с.Станіславчик вул.Горького 10, Жмеринського району Вінницької області, який згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.2005 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстром №786, рахується за [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка позов не визнає посилаючись на те, що між ними була домовленість, що спірний будинок буде їхньому сину [PERSON], [INFO]. Не заперечує проти того, що будинок був придбаний у шлюбі з позивачем. Проводити розподіл будинку з господарськими спорудами в натурі не бажає. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У силу ст.60,63 СК України та ст.368,369 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно ст.61 СК України, може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Як вказує ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Ця ж норма розяснюється і п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року. Згідно ст.70 СК України в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. Установивши, що на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул.Горького 10 в с.Станіславчик Жмеринського району набуто право власності на підставі цивільно-правової угоди, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані, суд визнає його обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначає рівні частки на це майно і виділяє ідеальні частки в спільній сумісній власності по 1/2 частині кожному із співвласників. За нормами ст.370,364 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У разі виділу співвласником у натурі частки майна, право спільної сумісної власності на це майно припиняється, а така особа набуває право власності на виділене майно. Таким чином позивачу і відповідачці належить кожному по 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по вул.Горького 10 в с.Станіславчик Жмеринського району. Суд не приймає твердження відповідачки проте, що між ними була домовленість проте, що спірний будинок буде їхньому сину [PERSON], [INFO], а тому вона не визнає заявлений позов, оскільки це не базується на законові.

Outcome: approved