Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

03.07.2013 р. [PERSON] звернулась до суду з возовною заявою до Акцiонерно-комерцiйного банку соцiального розвитку «Укрсоцбанк» в особi наукового вiддiлення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», в якому просить визнати припиненими правовiдносини за договором поруки № 851/11/27-11/5-239 вiд 08.11.2005 р., укладеним мiж [PERSON], [PERSON] i АКБ СР «Укрсоцбанк»; визнати припиненими правовiдносини за договором поруки № 851/11/27-11/5-240 вiд 08.11.2005 р., укладеним мiж [PERSON], [PERSON] i АКБ СР «Укрсоцбанк»; визнати припиненими правовiдносини за договором поруки № 851/11/27-11/6-472 вiд 19.04.2006 р., укладеним мiж [PERSON], [PERSON] i АКБ СР «Укрсоцбанк». В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 07.11.2005 р. мiж [PERSON] i вiдповiдачем було укладено договiр кредиту № 851/10/27-11/5-119, вiдповiдно до якого вiн отримав в тимчасове користування 14397,63 дол. США, пiд 12,75% рiчних, строком до 06.11.2015 р. В забезпечення зобов'язань за цим договором було укладено договiр поруки № 851/11/27-11/5-239 вiд 08.11.2005 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк», [PERSON] i позивачкою. 08.11.2005 р. мiж [PERSON] i вiдповiдачем було укладено договiр кредиту № 851/10/27-11/5-120, вiдповiдно до якого вiн отримав в тимчасове користування 45570,00 дол. США, пiд 14% рiчних, строком до 07.11.2012 р. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 851/10/27-11/5-120 було укладено договiр поруки № 851/11/27-11/5-240 вiд 08.11.2005 р. мiж мiж АКБ СР «Укрсоцбанк», [PERSON] i позивачкою. 19.04.2006р. мiж мiж [PERSON] i вiдповiдачем було укладено договiр кредиту № 851/10/27-11/6-253, вiдповiдно до якого вiн отримав в тимчасове користування грошовi кошти в сумi 15200,00 дол. США, пiд 13% рiчних строком до 10.04.2013 р. Починаючи з 12.04.2007 р. сума булла збiльшена до 23200,00 дол. США, зi сплатою 13% рiчних, строком до 10.04.2013 р. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 851/10/27-11/6-253, було укладено договiр поруки № 851/11/27-11/6-472 вiд 19.04.2006 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк», [PERSON] i [PERSON] 12.04.2007 р. було укладено договiр № 1 про внесення змiн i доповнень до договору поруки № 851/11/27-11/6-472 вiд 19.04.2006 р. Позивачка зазначає, що вiд працiвникiв вiдповiдача їй стало вiдомо, що у [PERSON] по вказаним кредитним договорам на даний час виникла заборгованiсть. За всiма кредитними договорами в подальшому, шляхом укладення з [PERSON] додаткових угод вiд 20.10.2008 р., вiдповiдачем було збiльшено вiдсотковi ставки: за кредитним договором № 851/10/27-11/5-119 з 12,75% до 14% рiчних; за кредитним договором № 851/10/27-11/5-120 з 14% до 15% рiчних; за кредитним договором № 851/10/27-11/6-253 з 13% до 15% рiчних, що свiдчить про збiльшення вiдповiдальностi позивачки як поручителя [PERSON] Пунктом 3.3.2. договорiв поруки передбачено, що вiдповiдач зобов'язаний, до виконання зобов'язання забезпеченого порукою, не змiнювати умов договору кредиту, без попереднього письмового погодження з поручителем. [PERSON], як поручителем [PERSON], на укладення вказаних вище додаткових угод i змiну умов кредитних договорiв, згоди надано не було. В судовому засiданнi представник позивача вимоги, викладенi в позовнiй заявi пiдтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засiданнi позов не визнав, просив вiдмовити в його задоволеннi. Проти позову заперечував посилаючись на те, що нi ч. 1 ст. 559 ЦК України, нi договором поруки не передбачено припинення поруки за рiшенням суду в випадку змiни основного зобов'язання без згоди поручителя. Крiм того, зазначає, що позивачка обгрунтовує свої вимоги тим, що їй не було вiдомо про заборгованiсть, яка виникла у [PERSON] по вказаним кредитним договорам, однак представник вiдповiдача звертає увагу суду на те, що [PERSON] неодноразово отримувала повiдомлення про порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме 23.12.2009 р. позивачка отримала листи банку , про що свiдчить зворотнє поштове повiдомлення. Позовна заява була пiдписана позивачкою i подана до суду 28.06.2013 р. Згiдно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю в три роки. Оскаржуванi договора поруки були укладенi 08.11.2005 р. i 19.04.2006 р. Додатковi угоди до кредитних договорiв були укладенi 20.10.2008 р. Враховуючи, що позивачка була повiдомлена про порушення [PERSON] зобовязань за кредитними договорами, вона повинна була звернутись до суду з позовом не пiзнiше 23.12.2012 р. Тобто, позивачкою було пропущено строки звернення до суду, що є пiдставою для вiдмови в позовi. Заслухавши учасникiв судового засiдання, дослiдивши матерiали справи, суд приходить до висновку про вiдмову в задоволеннi позовної заяви з наступних пiдстав. Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 07.11.2005 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк» i [PERSON] укладений договiр кредиту № 851/10/27-11/5-119, вiдповiдно до якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченостi, повернення, строковостi, платностi i цiльового характеру використання грошовi кошти в сумi 14397,63 дол. США, зi сплатою 12,75% рiчних з кiнцевим термiном погашення 06.11.2015 р. 20.10.2008 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк» i [PERSON] було укладено додаткову угоду про внесення змiн до договору кредиту № 851/10/27-11/5-119 вiд 07.11.2005 р., вiдповiдно до якого з 20.10.2008 р. встановлена процентна ставка за користування кредитом на рiвнi 14% рiчних. 08.11.2005 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк», [PERSON] i [PERSON] було укладено договiр поруки № 851/11/27-11/5-239, вiдповiдно до якого [PERSON] зобов'язалась перед АКБ СР «Укрсоцбанк» вiдповiдати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцiй, в розмiрi i в випадках, передбачених договором кредиту № 851/10/27-11/5-119 вiд 07.11.2005 р. 08.11.2005 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк» i [PERSON] укладений договiр кредиту № 851/10/27-11/5-120, вiдповiдно до якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченостi, повернення, строковостi, платностi i цiльового характеру використання грошовi кошти в сумi 45570,0 дол. США, зi сплатою 14,0% рiчних з кiнцевим термiном погашення 07.11.2012 р. 20.10.2008 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк» i [PERSON] було укладено додаткову угоду про внесення змiн до договору кредиту № 851/10/27-11/5-120 вiд 08.11.2005 р., вiдповiдно до якого з 20.10.2008 р. встановлена процентна ставка за користування кредитом на рiвнi 15% рiчних. 08.11.2005 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк», [PERSON] i [PERSON] було укладено договiр поруки № 851/11/27-11/5-240, вiдповiдно до якого [PERSON] зобов'язалась перед АКБ СР «Укрсоцбанк» вiдповiдати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцiй, в розмiрi i в випадках, передбачених договором кредиту № 851/10/27-11/5-120 вiд 08.11.2005 р. 19.04.2006 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк» i [PERSON] укладений договiр кредиту № 851/10/27-11/6-253, вiдповiдно до якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченостi, повернення, строковостi, платностi i цiльового характеру використання грошовi кошти в сумi 15200,0 дол. США, зi сплатою 13,0% рiчних з кiнцевим термiном погашення 10.04.2013 р. 12.04.2007 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк» i [PERSON] було укладено договiр № 1 про внесення змiн та доповнень до договору кредиту № 851/10/27-11/6-253 вiд 19.04.2006 р., вiдповiдно до якого з 12.04.2007 р. сума була збiльшена до 23200,00 дол. США. 20.10.2008 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк» i [PERSON] було укладено додаткову угоду про внесення змiн до договору кредиту № 851/10/27-11/6-253 вiд 19.04.2006 р., вiдповiдно до якого з 20.10.2008 р. встановлена процентна ставка за користування кредитом на рiвнi 15% рiчних. 19.04.2006 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк», [PERSON] i [PERSON] було укладено договiр поруки № 851/11/27-11/6-472, вiдповiдно до якого [PERSON] зобов'язалась перед АКБ СР «Укрсоцбанк» вiдповiдати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцiй, в розмiрi i в випадках, передбачених договором кредиту № 851/10/27-11/6-253 вiд 19.04.2006 р. 20.04.2007 р. мiж АКБ СР «Укрсоцбанк», [PERSON] i [PERSON] було укладено договiр № 1 про внесення змiн та доповнень до договору поруки № 851/11/27-11/6-472 вiд 19.04.2006 р., вiдповiдно до якого сума заборгованостi за договором кредиту, забезпеченого договором поруки, становить 23200,00 дол. США. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст. 554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено що відповідачем без повідомлення позивачки змінено умови угод, по яким вона є поручителем, що порушує умови укладених з нею договорів поруки. Однак представником вiдповiдача надано копiю повiдомлення про порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою № 11.4.2196-5877 вiд 09.12.2009 р., яким позивачку повiдомлено про наявну за [PERSON] i [PERSON], як солiдарним боржником вiдповiдно до договору поруки, заборгованість. Отримання [PERSON] вказаного повiдомлення пiдтверджується копiєю поштового повiдомлення з вiдмiткою про його особисте отримання [PERSON] 23.12.2009 р. Отже, [PERSON], отримавши 23.12.2009 р. повiдомлення Харкiвської обласної фiлiї АКБ «Укрсоцбанк» про порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, булла повідомлена про наявність заборгованості по основному зобовязанню і вона мала можливість звернутись до відповідача та дізнатись про зазначені обставини і , в тому числі про порушення умов договору поруки. Однак з дійсним позовом вона звернулася до суду лише 03.07.2013 р., тобто з пропущенням трирічного строку позовної давності, про що заявив в судовому засіданні представник відповідача. Вiдповiдно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю в три роки. Згiдно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебiг позовної давностi починається вiд дня, коли особа довiдалась або могла довiдатись про порушення свого права. Таким чином, оскiльки позивачка мала можливість дізнатися про зміну відповідачем умов договору позинаючи з 23.12.2009 р., але позов до суду було подано лише 03.07.2013 р., строк позовної давності нею пропущено, в зв'язку з чим суд вiдмовляє [PERSON] в задоволенні її позовних вимог. На пiдставi викладеного,

Outcome: dismissed