Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 15802,23грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 грудня 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено договір №ДО-07/1346. Згідно з п.1.1 договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3300 грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Відповідно до п.5.1 договору, при порушені строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становить 3012,65 грн., за процентами становить 4726,51 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 3012,65 грн., що в сумі складає 10751,81 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений позичальником 05.02.2008 року. П.9.1 кредитного договору сторонами було врегульовано строк позовної давності для захисту порушеного права, який становить п’ять років. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 5050,42 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 15802,23 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року (а.с.8) [PERSON] просить прийняти його у члени КС «Аккорд», зі статутом КС 2Аккорд», порядком сплати вступних і пайових внесків ознайомлений і зобов’язується виконувати. Відповідно до копії заяви член КС «Донецьке відділення КС «Аккорд» [PERSON] просить надати йому кредит в розмір 3300 грн. до 18 грудня 2008 року на побутові потреби. З умовами кредитування ознайомлений та зобов’язується виконувати (а.с.11). Між кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки [PERSON] 18 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №ДО-07/1346 (а.с.9-10). Відповідно до умов якого КС «Аккорд» зобов’язується надати позичальнику у кредит грошові кошти у сумі 3300 грн. на строк 12 місяців з 18 грудня 2007 року по 18 грудня 2008 року, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором. Відповідно до пункту 9.1. спори, що виникають з умов цього договору, розглядаються в суді за місцезнаходженням кредитодавця, якщо інше не визначено додатковим договором. Сторони погоджують строк позовної давності за спорами які виникають із цього договору протягом п’яти років. Згідно копії витягу з протоколу №000012138 засідання кредитного комітету кредитної спілки «Аккорд» від 13 травня 2011 року (а.с.7) кредитний комітет вирішив зменшити суму нарахованої пені за весь час прострочення грошового зобов’язання за кредитним договором №ДО-07/1346 від 18 грудня 2007 року, до 3012,65 грн., припинити її нарахування, залишок пені списати. З копії довідки №61/2-3698 від 12 грудня 2007 року (а.с.12) вбачається, що [PERSON] дійсно працює у ВАТ «Донецький металопрокатному заводі» з 01 серпня 2000 року. Відповідно до копії наказу №0403/1-к від 04 березня 2010 року (а.с.16) 04 березня 2010 року переведено [PERSON] з посади заступника голови правління на посаду голови правління КС «Аккорд» з місячним окладом згідно штатного розпису. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов’язаний виконати своє зобов’язання, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача, у зв’язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15802,23 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved