Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Управління з контролю за використанням земель у Львівській області до Пустомитівської районної державної адміністрації, Голови Пустомитівської районної державної адміністрації, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Вовк [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Маряна Йосиповича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Годовицько Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Управління держкомзему у Пустомитівському районі, про визнання недійсним розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 01.11.2007 р № 732; скасування реєстрації на право власності на земельну ділянку; визнання недійсним правочину (договору купівлі-продажу земельної ділянки) повернення земель у розпорядження держави. У позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним розпорядження голови Пустомитівської РДА Львівської області від 01.11. 2007 року № 732 в частині надання земельних ділянок у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] Маряна Йосиповича, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Михайлівни, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Скасувати реєстрацію права власності відповідачів на земельні ділянки надані останнім на підставі розпорядження голови Пустомитівської РДА Львівської області від 01.11. 2007 року № 732. Визнати недійсними правочини договори купівлі продажу земельних ділянок наданих відповідачам на підставі розпорядження голови Пустомитівської РДА Львівської області від 01.11. 2007 року № 732. Зобовязати відповідачів повернути земельні ділянки надані останнім на підставі розпорядження голови Пустомитівської РДА Львівської області від 01.11. 2007 року № 732 у розпорядження Держави в особі КМУ. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2007р. у справі № 2-а-84/2007р. задоволено адміністративний позов позивачів до Пустомитівської райдержадміністрації, Годовицько-Басівської сільської ради про спонукання до вчинення дій, усунення перешкод у набутті права власності на земельні ділянки. Вказане рішення суду оскаржено прокуратурою Львівської області в апеляційному порядку. На підставі постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 2-а-84/2007р, головою Пустомитівської районної державної адміністрації 01.11.2007р. видано розпорядження № 732, про надання земельних ділянок у власність відповідачам для ведення особистого селянського господарства. У кінці 2007р. відповідачі зареєстрували право власності на земельні ділянки, оформивши державний акт на право власності на землю. В подальшому відповідачі земельні ділянки відчужили шляхом укладення договорів купівлі продажу. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008р. задоволено апеляційну скаргу прокуратури Львівської області та постанову Пустомитівського районного суду Львівської області у даній справі скасовано; прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції, як на підставу скасування постанови суду першої інстанції вказав, що землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів відносяться до особливо цінних земель та такі вилучатися (викуплятися) за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України. Тому, позивач вважає, що відповідачі набули спірні земельні ділянки за рахунок Держави без достатньої правової підстави, оскільки рішення суду, на підставі якого набуто спірні земельні ділянки, скасоване судом апеляційної інстанції. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. До правовідносин, що виникли між сторонами заступник прокурора Львівської області вважає за необхідне застосувати наступні норми закону: щодо визнання розпорядження Голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 01.11.2007р. № 732, ст. 150 ЗК України, відповідно до ч. 1 якої, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів відносяться до особливо цінних земель. Ч. 2 цієї ж статті згідно якої земельні ділянки особливо цінних земель можуть вилучатися (викуплятися) за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України. Ч. 9 ст. 149 Конституції України згідно якої вилучення таких земель проводиться Кабінетом Міністрів України. Щодо скасування реєстрації права власності відповідачів на спірні земельні ділянки, визнання оспорюваних правочинів недійсними та повернення спірних земельних ділянок у розпорядження держави позивач вважає за необхідне застосувати ч.ч. 1, 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 216 ЦК України. Ч. 1 ст. 1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Представник прокуратури Пустомитівського району старший прокурор Жукровський В.І, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, із підстав викладених у позовній заяві просить суд позов задоволити. Представник прокуратури Львівської області [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просить задоволити з тих підстав, що спірні земельні ділянки згідно ст. 150 ЗК України відносяться до особливо цінних земель та вилучення таких проводиться КМУ. Приймаючи оскаржуване розпорядження Голова Пустомитівської РДА Львівської області вийшов за межі повноважень. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем не визнали, у задоволенні позову просять суд відмовити. Представника відповідача [PERSON] [PERSON], у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та пояснив, що ані в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2007р. у справі №2-а-84/2007, ані в самому оскаржуваному розпорядженні голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 01.11.2007р. №732 не зазначено, про те, що таке видано на підставі рішення суду. Окрім того, посилання позивача на ту обставину, що земельні ділянки, які були передані фізичним особам на підставі розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 01.11.2007р. №732, начебто, є особливо цінними, що на думку позивача було встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008р. є неправомірними. Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2009р., зазначена постанову суду апеляційної інстанції була скасована, а відтак такі землі не можуть вважатись особливо цінними в розумінні земельного законодавства, що було чинним на момент передачі таких ділянок громадянам. В подальшому, земельні ділянки, набуті у власність на підставі розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 01.11.2007р. №732 були відчужені [PERSON] на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, та в подальшу новим власником, відповідно до вимог законодавства, було виготовлено державні акти на право власності на земельні ділянки. Тому, [PERSON] є добросовісним набувачем частини спірних земельних ділянок, тому такі поверненню в розпорядження держави не підлягають. Представник Пустомитівської РДА Львівської області [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачами не представлено доказів того, що спірні земельні ділянки є особливо цінними землями. Розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 01.11.2007 р № 732, вважає законним, та таким, що видано в межах повноважень Голови Пустомитівської РДА Львівської області . Представник третьої особи Годовицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що після повернення земель у розпорядження держави спірні земельні ділянки можуть бути надані членам громади сіл Басівка та Годовиця. Представник третьої особи Годовицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області сільський голова [PERSON] позовні вимоги заявлені позивачем заперечив, вважає їх не обґрунтованими. Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх у судовому засіданні, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: Постановою Президії УААН від 03.08. 2006 року, протокол № 12 постановлено дати згоду на вилучення із землекористування Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН земельної ділянки площею 274, 4 га /в тому числі 254, 9 га рілля, 17 га пасовища, 2, 5 га - сінокоси/ та передачу вказаної ділянки Годовицько Басівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області для надання жителям під ведення особистого селянського господарства; контроль за вилученням і передачею земельної ділянки відповідно до чинного законодавства покласти на директора Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН [PERSON] Зазначені обставини стверджуються Постановою Президії УААН від 03.08. 2006 року. Сторонами не представлено та судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що зазначена Постанова Президії УААН від 03.08. 2006 року скасована. Встановлено, що 06.09. 2006 року Головою Пустомитівської РДА Львівської області винесено розпорядження № 587 «Про припинення права постійного користування частини земельної ділянки Державному підприємству дослідного господарства «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН». Згідно зазначеного розпорядження Голова Пустомитівського РДА Львівської області розпорядився: припинити право постійного користування частини земельної ділянки Державному підприємству дослідного господарства «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН площею 365, 8 га /в тому числі 346, 3 га рілля, 17 га пасовища, 2, 5 га - сінокоси/ та передати до земель запасу Годовицько - Басівської сільської ради; Районному відділу земельних ресурсів внести відповідні зміни в земельно облікові документи. Судом не здобуто та сторонами не представлено доказів того, що розпорядження Голови Пустомитівської РДА Львівської області від 06.09. 2006 року № 587 «Про припинення права постійного користування частини земельної ділянки Державному підприємству дослідного господарства «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН» скасоване чи відмінене. 01.11. 2007 року Головою Пустомитівської РДА Львівської області винесено розпорядження № 732 «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько Басівської сільської ради за межами населеного пункту» /т. 1 а.с. 6/. Згідно зазначеного розпорядження Голова Пустомитівської РДА Львівської області розпорядився передати у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько Басівської сільської ради за межами населеного пункту громадянам згідно з додатком; районному управлінню земельних ресурсів внести відповідні зміни в земельно облікові документи. Відповідно до Додатку до розпорядження голови райдержадміністратрації від 01.07. 2007 року /т.1 а.с. 7 - 8/, громадянами, яким передають у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського на території Годовицько Басівської сільської ради за межами населеного пункту є наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Марян Йосипович, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 ЗК України /станом на 2007 рік/ припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації. Згідно п. 12 розділу Х Перехідних положень ЗК України /станом на 2007 рік/до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. За вказаних вище обставин, беручи до уваги зазначені норми закону та Постанову Президії УААН від 03.08. 2006 року /протокол № 12/, що свідчить про добровільну відмову користувача спірних земельних ділянок від свого права користування останніми, суд прийшов до висновку, що Голова Пустомитівської РДА Львівської області приймаючи розпорядження № 732 від 01.11. 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько Басівської сільської ради за межами населеного пункту» діяв в межах свої повноважень. Суд критично оцінює покликання позивача на те, що розпорядження Голови Пустомитівської РДА Львівської області № 732 від 01.11. 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько Басівської сільської ради за межами населеного пункту» прийняте на підставі постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 2 а - 84/ 2007 р. Такий висновок слідує із наступного: як видно із розпорядження Голови Пустомитівської РДА Львівської області № 732 від 01.11. 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько Басівської сільської ради за межами населеного пункту», мотивами та підставами для прийняття такого стали заяви громадян та проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько Басівської сільської ради, розроблений ДП «Львівський науково дослідний та проектний інститут», ст.ст. 17,118, 121, п 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, а не постанова Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 2 а - 84/ 2007 р. Належних та допустимих доказів, що стверджували б протилежне позивачем всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України суду не представлено. Суд критично оцінює покликання позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11. 2008 року /т. 1 а.с. 9 - 13/, якою апеляційну скаргу прокуратури Львівської області задоволено та скасовано Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04. 2008 року у справі № 2 а - 84/ 2007 р. Обставинам, які встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11. 2008 року /т. 1 а.с. 9 - 13/, суд не надає віри, оскільки остання скасована ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 28.10. 2009 року також зазначеною ухвалою вирішено провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрити. Доказів того, що спірні земельні ділянки відносяться до особливо цінних земель позивачем всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України суду не представлено. Із наведеного слідує, що позивачем не доведено перед судом незаконність розпорядження Голови Пустомитівської РДА Львівської області № 732 від 01.11. 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько Басівської сільської ради за межами населеного пункту». Таким чином, спірні земельні ділянки набуті відповідачами у власність з підстав, що не заборонені законом, а відтак згідно ст. 328 ЦК України правомірно. Із наведеного слідує, що позовна вимога заявлена позивачем про скасування реєстрації права власності відповідачів на спірні земельні ділянки задоволення не підлягає, оскільки така є не обґрунтованою. Позовна вимога заявлена позивачем про визнання недійсними оспорюваних правочинів щодо відчуження спірних земельних ділянок відповідачами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Маряном Йосиповичем, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Адамовичем, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки із аналізу зазначених правочинів видно, що такі не суперечать законодавству, а також моральним засадам суспільства; сторони правочинів при їх укладенні мали необхідний обсяг цивільної дієздатності; відомості про те, що волевиявлення учасників оспорюваний правочині не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі відсутні; при вчиненні оспорюваний правочинів сторонами дотримана встановлена законом форма правочину; оспорювані правочини були спрямовані на реальне настання правових наслідків обумовлених правочинами. Із зазначеного слідує, що оспорювані правочини вчинені їх сторонами із додержанням вимог встановлених ст. 203 ЦК України. Підстави визначені ст. 215 ЦК України для визнання оспорюваних правочинів недійсними відсутні, підстав для застосування до правовідносин, що виникли з приводу укладення між відповідачами оспорюваних правочинів ст. 216 ЦК України також немає. Позовна вимога заявлена позивачем про зобовязання відповідачів повернути спірні земельні ділянки у розпорядження Держави в особі КМУ України задовленню не підлягає, оскільки позивачем не доведено перед судом того, що відповідачі набули у власність спірні земельні ділянки без достатньої на те правої підстави. Тому, до правовідносин, що виникли між сторонами ч. 1 ст. 1212 ЦК України застосуванню не підлягає. Судові витрати у справі відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України компенсуються за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed