Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.1986 року, який посвідчений заступником старшого нотаріуса Першої сімферопольської державної нотаріальної контори Кримської області Української СРР Дрезноль Т.А. за реєстровим №3-Н-2462, [PERSON] продав, а [PERSON] купила цілий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Домоволодіння, як це вбачається з договору купівлі-продажу, розташоване на земельній ділянці площею 514 кв.м. У зв'язку із вступом в шлюб [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. [PERSON] 25.09.2003р. подарувала [PERSON] 37/100 часток належного їй домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, про що було укладено відповідний договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №2322. Між сторонами склався порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою. [PERSON] у квітні 2013 року звернулась до суду з позовом, згідно з яким просила провести поділ домоволодіння між співвласниками в натурі відповідно до їх часток в праві власності, припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, та встановити порядок користування земельною ділянкою, що відведена під будівництво та обслуговування житлового будинку відповідно до склавшогося порядку користування. Позов мотивовано тим, що позивач бажає розпорядитись належною їй часткою нерухомості, проте відповідач не бажає в позасудовому порядку провести поділ. Після проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи позивач уточнила позов, і просила провести поділ домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до склавшогося порядку користування, що визначені експертом. [PERSON] подала заяву, за якою вимоги позову підтримала, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] також подала заяву, якою повідомила, що відповідач визнає вимоги позову і просила розглянути справу без її участі. Представник третьої особи в суд не з'явився. Згідно зі ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Право спільної часткової власності сторін на майно у разі його поділу в натурі підлягає припиненню. Користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, як це встановлено статтею 88 ЗК України, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Експертом ТОВ «Украавтотехекспертиза», як це вбачається з його висновку від 10.07.2013р., встановлено, що поділ спірного домоволодіння с технічної точки зору можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників в праві власності на це майно, при цьому переобладнань виділені частки не потребують. Експертом запропоновано два варіанта поділу домоволодіння з незначним відхиленням від ідеальних часток сторін у праві власності та відповідних їм два варіанта порядку користування земельною ділянкою, в тому числі і відповідно до склавшогося порядку користування. Суд погоджується зі сторонами, що найбільш прийнятними є варіанти поділу домоволодіння і порядку користування земельною ділянкою відповідно до склавшогося порядку користування. Отже, позов підлягає задоволенню. За таких фактів та відповідних ним правовідносин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що може бути задоволеним.

Outcome: approved