Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк", в особі Сумського РВ АТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 83966,32 грн. та судові витрати в розмірі 839,66 коп. Представник позивача у судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22-23). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від №021000000007778 від 04 серпня 2008 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та додаткової угоди №1 до договору від 22 серпня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на споживчі цілі. Відповідач підтвердив свою згоду на умови запропоновані банком, своїм підписом та отримав в користування платіжну картку. Згідно п. 6 додаткової угоди [PERSON] зобов'язалася сплачувати банку щомісячно проценти не пізніше 15 числа кожного місяця. Згідно з п. 7 відповідачка зобов'язувалася щомісячно рівними частками сплачувати суму основного боргу за кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця згідно з графіком наведеного у цьому пункті. Згідно статей 526, 527,530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 28 жовтня 2013 року має заборгованість – 83966,32 грн., яка складається з наступного: - 48781,48 грн. – заборгованість за кредитом; - 35184,84 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Відповідач ні заперечень проти позову, ні будь- яких доказів, які б свідчили про належне виконання ним умов кредитного договору, не подав. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитним договором не погасила. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 83966 грн. 32 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 839,66 грн.

Outcome: approved