overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з них солідарно 12435 гривень 75 копійок заборгованості та судові витрати. Мотивує свій позов тим, що 20 листопада 2012 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №GR0000000040, відповідно до якого спілка надала їй кредит в розмірі 10 000 гривень зі сплатою 48% річних. Для забезпечення виконання взятих [PERSON] зобов'язань, між спілкою, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки, згідно з якими останні взяли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Враховуючи, що своїх зобов'язань відповідачі не виконали, просить стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судовими повістками про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З кредитного договору № GR0000000040, укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та [PERSON] 20 листопада 2012 року видно, що спілка надала кредит останній в розмірі 10 000 гривень зі сплатою 48% річних (а.с.5,6). З копій договорів поруки, які були укладені між кредитною спілкою "Самопоміч", [PERSON], [PERSON], [PERSON] видно, що [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (11-12). Відповідно до особової картки позичальника [PERSON], її заборгованість всього складає 12435 гривень 75 копійок. Враховуючи, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту, відсотків та виконання договору поруки не виконували, суд вважає, що слід стягнути солідарно з них в користь кредитної спілки "Самопоміч" 12435 (дванадцять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 75 копійок та судові витрати в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 05 серпня 1991 року та зареєстрований у палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №557. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 05.08.1991 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 03.08.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що згідно умов кредитного договору № 014/0217/82/0068962 від 26.04.2011 року. ПАТ "Райффайзен банк Аваль" було надано відповідачу [PERSON] в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 51305,20 грн. зі сплатою 35,9 % на рік на суму заборгованості за кредитом . Станом на 25 квітня 2013 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 48854 (сорок вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 15 коп. Представник позивача 28.10.2013 року та 07.11.2013 року в судове засідання для дачі пояснень по позовній заяві для обґрунтування суми заборгованості не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку згідно ст. 74 ЦПК України пояснень та заперечень суду не надав. Згідно ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов недоведений та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог а саме не доведено обґрунтованість розрахунку який подано як ксерокопія а не оригінал. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

У вересні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обгрунтувавши тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, вказавши, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання сина на користь позивачки аліменти. Враховуючи, що відповідач має мінливий дохід, а тому з нього слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на чому наполягає позивач та проти чого не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 11.12.2007 року, в період якого у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбне життя не склалося, протягом року проживають окремо. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 11.12.2007 року Петрівською сільською радою Білозерського районну Херсонської області за актовим записом №10. Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] з посилання на вимоги ст. 256 ЦПК України звернувся до суду з заявою у якої просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме: факт знаходження у родинних відносинах з [PERSON], яка померла [INFO] року та є його матір'ю. Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], але отримати свідоцтво про право на спадщину він не має змоги, оскільки державною нотаріальною конторою йому було відмовлено, з роз'ясненням про необхідність підтвердити факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником, оскільки в актовому записі про його народження прізвище заявника вказано як «[PERSON]». Отже вказаний факт перешкоджає заявнику оформити спадщину після смерті матері. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Алуштинської міської ради у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву у якої просить розглянути справу у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. На підставі наданих суду доказів встановлено, що відповідно до паспортних даних заявник є [PERSON], [INFO] уродженець с.Прокудка Коченєвського району Новосибірської області (а.с. 4). В свідоцтві про народження прізвище заявниа вказано як "[PERSON]" [PERSON], [INFO], а в графі "данні про матір" вкзана [PERSON]. Також в свідоцтві про народження в графі "данні про батьків" зазначене місце проживання: с.Прокуд Коченевський район.(а.с.31). [INFO] року померла мати заявника [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.5). У вказаному свідоцтві прізвище померлої вказано як "[PERSON]". Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON] 22 вересня 2010 року заявник [PERSON] звернувся з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що належала [PERSON], але нотаріусом йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що в актовому записі про народження прізвище заявника вказано як «[PERSON]», тобто не підтверджено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] При таких обставинах суд вважає, що наданих доказів, які були перевірені і досліджені судом у повному обсязі, достатньо для встановлення юридичного факту родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] яка була матір'ю заявника На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував просив суд у задоволенні позову відмовити. Вислухавши посилання відповідача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24.05.1997 року у Фрунзевській сільській раді Геничеського району Херсонської області, актовий запис №7, свідоцтво про шлюб І-КГ №283622, від якого є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-КГ №027653, проте, як зазначала в заяві позивач, матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає, участі у вихованні та фізичному розвитку дитини не приймає. Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько неповнолітнього [PERSON], [INFO], зобов'язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги, для задоволення її розумних та фізичних потреб в достатньому обсязі не надає. Якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог – 24.09.2013 року, до повноліття дитини. В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 09 вересня 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 184. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, і батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюбні відносини вони припинили. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, офіційно працює, та має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у встановленому законом розмірі, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 10 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, щомісячно з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. [PERSON] зазначає що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розглядати справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження [NUMBER]) (а.с. 3). Неповнолітній [PERSON] проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS], знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. Належних та допустимих доказів про отримання відповідачем будь-яких доходів або заробітку сторонами не надано. При таких обставинах, враховуючи мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також ту обставину, що відповідачем не надано даних про наявність у нього регулярного доходу, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, щомісячно з дня пред'явлення позову до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у дохід держави в розмірі 114 гривень 70 копійок. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.07.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 10. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Причиною розпаду сім'ї стало, те що у позивачки з відповідачем склалися неприязні відносини, між ними постійно виникають сварки, сторони перестали поважати один одного як подружжя. Збереження сім'ї не можливе, шлюб носить формальний характер. Позивачка на примирення не згодна, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 09.07.1990 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського районного Кіровоградської області за актовим записом № 10, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, крім того встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, постійно виникають сварки, вони перестали поважати один одного як подружжя, шлюб носить формальний характер, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved