Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в травні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, в якому вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 002160с від 28.04.2011 р. КС «Українська кредитна спілка» надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном з 28.04.2011 р. по 28.04.2013 р. зі сплатою 32,4% річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 12 від 04.05.2011 р., що підтверджує звязок даного договору з кредитним договором, і яким визначена солідарна відповідальність страховика (позивача) і боржника перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобовязань перед КС «Українська кредитна спілка», і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту 4108,76 грн. Відповідно до п.п.4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 договору і чинного законодавства страховик зобовязався перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобовязань. Відповідно до п.п.4.4 договору добровільного страхування кредиту позивач 24.04.2013 р. погасив заборгованість боржника перед КС «Українська кредитна спілка» у повному обсязі в розмірі 4108,76 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «УСК» станом на 24.04.2013 року становить 4108,76 грн. Відповідач була неодноразово попереджена про повернення суми боргу, але на момент подачі позовної заяви оплату не зробила. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 4108,76 грн., а також стягнути з неї витрати за сплату державного мира в розмірі 229,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України у відсутності відповідача у заочному порядку за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28 квітня 2011 року між КС «Українська кредитна спілка» а [PERSON] укладений Кредитний договір № 2160с, згідно умов якого КС «Українська кредитна спілка» надав відповідачці грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці з 28.04.2011 р. по 28.04.2013 р. включно зі сплатою 32,4% річних (а.с.4). У забезпечення виданого відповідачу кредиту 04 травня 2011 року між КС «Українська кредитна спілка» і ПАТ «Українська страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 12, згідно якого здійснено страхування ризику невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитних договорах між страхувальником та фізичними особами (а.с.5-6). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З довідки № 885 від 13.05.2013 року вбачається, що ПрАТ «Українська страхова компанія» було здійснено КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату за [PERSON] за кредитним договором № 2160с від 28.04.2011 року в сумі 4108,76 грн.: 26.09.2012 р. 686,00 грн., 27.12.2012 р. 1029,00 грн., 20.03.2013 р. 1029,00 грн., 24.04.2013 р. 1364,76 грн. (а.с.8). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержана відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. До теперішнього часу заборгованість відповідачем на користь позивача не погашена. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу в розмірі 4108,76 грн., та в повернення витрат на сплату судового збору 229,40 грн., а всього 4338,16 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved