Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON],ятова Б.С. про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю на 3/20 частки домоволодіння по вул.Б.Хмельницького, 9 м. Черкаси, вказуючи , що фактично з моменту оформлення свідоцтва про спадщину 10.07.1982 року відповідач [PERSON] в даному будинку не проживав і не проживає, за майном не наглядає, виїхав за межі міста [PERSON]. Також зазначив , що 11/50 частки вище вказаного домоволодіння належать йому на підставі договору дарування від 16.07.1998 року. В даному будинку йому належать приміщення помічені на плані літерами 6-1,6-2,6-3. Відповідно до даних ЧООБТІ 3\\20 частки будинку належать на підставі свідоцтва про спадщину від 10.07.1998 року відповідачу [PERSON],ятову Г.Б., який фактично після прийняття спадщини в 1998 році в даному будинку не проживав і не проживає, місце знаходження відповідача невідоме. Також, відповідно до даних КП ЧООБТІ та договору уточнення ідеальних часток від 29.07.1977 року [PERSON],ятову Б.С. належать в будинку літ.А-1 приміщення : кімната 5-2 площею 6,3 кв.м, кімната в полу підвальному приміщенні площею 2-4 площею 9,3 кв.м, кухня площею 7,1 кв.м, кладова 2-3 площею 9,7 кв.м,коридор 2-2 площею 6,1 кв.м, коридор 2-1 площею 3,7 кв.м, ванна санвузол 2-6 площею 3 кв.м,а також1\\2 частини бесідки, 1\\4 частини водоколонки, що складає 3\\20 частки будинковолодіння. В своїй частині домоволодіння по вул.. Б.Хмельницького 9 м . [PERSON],ятов. Б.С. ніколи не проживав і з 1982 року там фактично не з,являвся, так як виїхав з м. Черкаси за межі країни, що підтверджено даними довідки голови квартального комітету від 13.08.2008 року, відповідно до якої [PERSON],ятов Б.С. в своїй частці будинку не проживає на протязі 25 \\ двадцяти п,яти \\ років. Належна позивачу частка є суміжною з частиною будинку, яка належить [PERSON],ятову Б.С. По усній домовленості з іншими співмешканцями з метою запобігання руйнування частки відповідача, він доглядав за нею, зробив капітальний ремонт, підтримує приміщення в належному стані, частково реконструював. З метою запобіганню антисанітарії в приміщенні відкрито користується даним майном на протязі більш як 15 років. Внаслідок природного руйнування дане майно загрожувало збереженню його особистого майна, розведенню антисанітарії в будинку. А тому , він змушений був відкрито доглядати та володіти даним майном. Сам факт залишення [PERSON] майна без догляду і не підтримання його стану на протязі більш як 25 років, відсутність у нього до цього майна будь-якої цікавості,свідчить про відмову відповідача від даного майна і по набувальній давності на це майно позивач [PERSON] просив суд припинити право власності за відповідачем та визнати за ним право власності на нього. В судове засідання [PERSON] не з,явився , його представник [PERSON] надав суду письмову заяву , в якій просить суд справу розглядати у їхню відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON],ятов Б.С. в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до ЦПК України , повідомлення про його виклик до суду розміщено в засобах масової інформації. Причин неявки відповідачем не надано. Треті особи - [PERSON]І, [PERSON], [PERSON],[PERSON] звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, з позовом ознайомлені та не заперечують проти задоволення позову з підстав, вказаних в позовній заяві. Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовна заява [PERSON] обґрунтована та підлягає до задоволення відповідно до чинного законодавства. Встановлено , що на підставі договору дарування від 16.07.1998 року позивачу [PERSON] належить на праві власності 11/50 частин будинку, який знаходиться за адресою м. Черкаси вул.Б.Хмельницького,9. В даному будинку йому належать приміщення, помічені на плані літерами 6-1,6-2,6-3. В цьому ж будинку , відповідно даних КП ЧООБТІ , 3/20 частки будинку належать на підставі свідоцтва про спадщину від 10.07.1982 року відповідачу [PERSON], який фактично після прийняття спадщини в 1982 році в даному будинку не проживав і не проживає, місце його знаходження невідоме , до суду відповідач також не з,явився. Відповідно даних КП ЧООБТІ та договору уточнення ідеальних часток від 29.07.1977 року [PERSON] належать в будинку літ.А-1 приміщення: кімната 5-2 площею 6,3 кв.м, кімната в полу підвальному приміщенні 2-4 площею 9,3 кв.м,кухня площею 7,1 кв.м, кладова 2-3 площею 9,7 кв.м, коридор 2-2 площею 6,1 кв.м, коридор 2,1 площею 3,7 кв.м, ванна-санвузол 2-6 площею3 кв.м, а також 1\\2 частина бесідки, 1\\4 частина водоколонки, що складає три двадцятих частки будівле володіння. Згідно позовної заяви, в своїй частці домоволодіння по вул. Б.Хмельницького,9 м. Черкаси [PERSON] ніколи не проживав і з 1982 року там фактично не зявлявся, так як виїхав з міста [PERSON] за межі країни. Це підтверджується довідкою з місця проживання, виданою головою квартального комітету 13.08.2008 року, відповідно якої відповідач [PERSON] в своїй частці будинку не проживає на протязі 25 років. Також, встановлено , що частка будинку [PERSON] суміжна з часткою будинку, яка належить [PERSON]. По усній домовленості з іншими співвласниками позивач [PERSON] з метою догляду за нею та підтримання в належному стані зайняв дану частину будинку і таким чином він відкрито користується даними приміщеннями на протязі більш як двадцять років. Згідно позовної заяви, встановлено, що в даних приміщеннях позивач [PERSON] провів капітальний ремонт, часткову реконструкцію, підтримує в них належний санітарний стан, тобто, доглядає за ними та відкрито володіє даним майном. В той же час , за обставинами справи , відповідач [PERSON] залишив своє майно без догляду, не цікавиться ним на протязі більш як 25 \\ двадцяти п,яти \\ років його долею, не проводив ніяких платежів за його утримання, не підтримував його в належному стані, тобто, фактично відмовився від свого права власності. Встановлено, що внаслідок природного руйнування дане майно загрожувало збереженню і особистого майна, належного позивачу [PERSON] та іншим співмешканців, розведенню антисанітарії в будинку, тощо. Вказані обставини змусили [PERSON] відкрито доглядати та володіти даним майном, що позивач продовжує робити і в даний час. Інвентаризаційна вартість відповідно технічних паспортів на частки домоволодіння даного майна складає 54974,00 грн. \\ вартість 3/20 частки домоволодіння при вартості всього домоволодіння 366491,00 грн.\\. Пунктом 2 ч.1 ст.346 ЦК України визначено, що відмова власника від права власності є підставою для припинення цього права. Відповідно до ч.1 ст.347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Обставини залишення без догляду майна відповідачем [PERSON], не підтримання даного майна в належному стані на протязі більш як 25 років, відсутність будь-якого інтересу з його боку до даного майна , свідчать про відмову [PERSON] від права власності на дане майно. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно \\ набувальна давність \\ . Згідно письмових заяв інших співвласників будинку №9 по вул. Б. Хмельницького м. Черкаси, третіх осіб по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що наведені в позовній заяві [PERSON] факти відповідають дійсності, їх права позовними вимогами [PERSON] не порушуються і вони просять позов задовольнити. Враховуючи вищевикладене та надані в розпорядження суду письмові матеріали справи , суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] користуючись безперервно вище вказаним майном на протязі більш як 15 років набув право власності на дане майно, а саме, в будинку літ.А-1 за адресою м. Черкаси вул. Б.Хмельницького,9 приміщення: кімната 5-2 площею 6,3 кв.м, кімната в полу підвальному приміщенні 2-4 площею 9,3 кв.м,кухня площею 7,1 кв.м, кладова 2-3 площею 9,7 кв.м, коридор 2-2 площею 6,1 кв.м, коридор 2,1 площею 3,7 кв.м, ванна-санвузол 2-6 площею3 кв.м, а також 1\\2 частина бесідки, 1\\4 частина водоколонки, що складає 3\\20 \\ три двадцятих \\ частки будинко володіння. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення шляхом винесення заочного рішення. На підставі ст..ст.11,60,213-215,88, 224 ЦПК України,

Outcome: approved