Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що в травні 2007 року вона продала будинок з метою придбання іншого - в с. Чорнобаївка. [PERSON] (відповідач по справі) знав про її намір купити будинок в с. Чорнобаївка та на протязі всього часу після продажу будинку в с. Красне здійснював на позивачку психічний, моральний тиск та вимагав від неї оформити договір купівлі-продажу будинку на нього, що не відповідало її намірам та внутрішній волі, так як свого житла у нього немає. Така поведінка відповідача виражалася у погрозах на адресу позивачки. Перед укладанням договору купівлі - продажу відповідач погрожував позивачці тим, що він поб'є її та вижене її з дому, якщо його не буде зазначено покупцем у договорі. Не маючи іншого виходу, побоюючись за життя та своє здоров'я, всупереч своїй волі, позивач була вимушена підкоритися волі відповідача та погодилася на вказання відповідача в договорі, як покупця будинку. Після оформлення договору купівлі-продажу будинку відповідач все частіше вчиняв сварки та погрожував вигнати позивача з її будинку до будинку пристарілих. 14.07.2013 року під час чергової сварки на ґрунті їх спору відповідач ображаючи її нецензурною лайкою почав наносити їй удари ногами, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження, в результаті чого, на ґрунті нервових переживань та фізичного болю, позивачка потрапила до лікарні. В своїх уточнених позовних вимогах позивач просила суд: визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 01.06.2007 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS], недійсним в частині покупця; визначити покупцем домоволодіння за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]); визнати за [PERSON], [INFO] право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6520387500:01:155:0010) за адресою: [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] судові витрати у справі. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити, крім того просили суд рахувати перебіг позовної давності з моменту припинення насильства, тобто після 14.07.2013 року. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покази свідка [PERSON], та письмові докази у справі: копія технічного паспорту на житловий будинок, розписки про отримання завдатку та остаточної суми розрахунку, зобов`язання, заява на видачу готівки та дані про реєстрацію позивачки у спірному майні підтверджують твердження позивачки про те, що саме нею було обумовлено з продавцем всі умови купівлі-продажу, саме позивач сплатила продавцю всю грошову суму за придбане майно особистими коштами, та прийняла майно шляхом переїзду до придбаного будинку в [ADDRESS], а отак суд дійшов висновку про те, що саме позивач є покупцем спірного будинку. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. Покази свідків [PERSON], [PERSON], письмові докази у справі: витяг з кримінального провадження, протокол допиту потерпілої особи, постанова про призначення судово-медичної експертизи, медична довідка, висновок експерта, постанова про закриття кримінального провадження підтверджують твердження позивачки про застосування до неї фізичного та психічного тиску з боку відповідача, спрямовані на вчинення нею вказаного правочину проти її волі, що дає підстави для визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця. Належним покупцем, що виконав всі умови договору є позивач, яка має бути визнана власником даного майна. Крім того суд вважає, що перебіг позовної давності слід рахувати відповідно до вимог ст. 261 ч. 2 КК України - від дня припинення насильства, тобто після 14.07.2013 року. Згідно ст. 377 ч. 1 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Згідно ст. 118 ч. 1 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, віитягу з рішення сільської ради відповідач набув право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до умов ст. ст. 12, 118, 121 Земельного кодексу України виключно в наслідок набуття ним права власності на будинок, а оскільки суд дійшов висновку про незаконність виникнення у нього такого права суд з одночасно з визнанням за позивачкою права власності на будинок вважає за можливе визнати за нею право власності ї на земельну ділянку.

Outcome: approved