Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 серпня 2008 року ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] уклали договір № Ск-1241-020815/8-2008. У відповідності до п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7 кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з оформленням платіжної картки Visa Electron № [NUMBER] та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5454, 50 грн. строком до 06.08.2010 року включно. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку банку № [NUMBER]. Згідно з п.п. 1.1.5, 2.5, 2.14, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25, 5.2.16 кредитного договору відповідач зобов'язався: повністю повернути споживчий кредит до 06.08.2010 року включно; щомісяця не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 0,10 % річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,70 % від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком; у разі порушення строків погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або плати за обслуговування споживчого кредиту - сплачувати банку пеню за кожний день прострочки в розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем були передані у заставу майнові права на грошові кошти, які находять на вищевказаний картковий рахунок. Відповідно до п.п. 1.5, 5.2.14, 5.2.15 кредитного договору, банк має право звернути стягнення на заставлені права у разі порушення умов договору, а якщо сума, отримана від реалізації прав недостатня для погашення зобов'язань відповідача, отримати відповідну суму коштів за рахунок іншого майна відповідача. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, в визначені кредитним договором строки на момент подання позовної заяви кредитну заборгованість в повному обсязі не погасила, що підтверджується випискою з відповідного рахунку банку за кредитним договором № 37397000079353.980. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2013 року має заборгованість 62 394,86 грн., яка складається з наступного: 5227,38 грн. - прострочений кредит; 10,06 грн. - прострочені проценти; 3533,85 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 30527,90 грн. - пеня за прострочення кредиту; 58,75 грн. - пеня за прострочення процентів; 20637,69 грн. - пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту; 601,10 грн. - 3% річних за прострочення кредиту; 1,14 грн. - 3% річних за прострочення процентів; 402,60 грн. - 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту; 836,27 грн. - інфляційні витрати за прострочення кредиту; 1,63 грн. - інфляційні витрати за прострочення процентів; 556, 49 грн. - інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви на відкриття карткового рахунку від 06.08.2008 року [PERSON] просить надати споживчий кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою 0,1 відсотків річних. Згідно з договором № Ск-1241-020815/8-2008 від 06.08.2008 року банк надає [PERSON] споживчий кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою 0,1 відсотків річних. Держатель зобов'язується повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту у строки та на умовах кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором № Ск-1241-020815/8-2008 від 06.08.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 30.07.2013 року становить 62 394 гривень 86 копійок. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № BUD.327526.121781 від 01.08.2013 року про сплату судового збору в сумі 623 гривень 95 копійок.

Outcome: approved