Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

06.03.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення. Вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розташованої на території Дніпровокам'янської сільської ради Дніпропетровської області площею 5.430 га. У зв'язку з відсутністю інших спадкоємців, у встановлений законом строк позивач звернувся до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачеві було відмовлено, так як надані ним документи, не дають змоги встановити факт родинних відносин між позивачем на померлою бабусею, через те, що у свідоцтві про народження матері позивача [PERSON] вказано ім'я бабусі як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть вказано ім'я «[PERSON]». На підставі поданих документів 05 березня 2013 року нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин між позивачем та його бабусею, необхідні позивачеві як спадкоємцю, для подальшого оформлення спадкових прав, та отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки законом не визначено іншого їх встановлення, тому позивач вимушений звернутися із цією заявою до суду, на підставі чого просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, встановити той факт що померла [INFO] [PERSON], [INFO], є бабусею позивача. В судове засідання 21.05.2013 року заявник з'явився, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав вказаних в заяві. Надалі надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю (а.с. 25). Зацікавлена особа - Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі (а.с.12). Свідок [PERSON], що вона проживає по сусідству з [PERSON] та [PERSON]. Особисто була знайома з [PERSON] оскільки остання була двоюрідною тіткою свідка. [PERSON] завжди ставилася до [PERSON] та [PERSON], як до доньки та онука, відповідно. Свідок [PERSON], суду показала, що вона проживає по сусідству з [PERSON] та [PERSON]. Особисто була знайома з 1983 року, з [PERSON], яка також проживала по-сусідству зі свідком. [PERSON] завжди ставилася до [PERSON] та [PERSON], як до доньки та онука, відповідно. Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 28 серпня 2012 року зроблено актовий запис за №100, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 28 серпня 2012р. виконавчим комітетом Дніпровокам'янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 7). 05 березня 2012 року заявник звернувся до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] Постановою від 05 березня 2012 року державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашова Г.В. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON], оскільки не можливо встановити родинні стосунки між померлим спадкодавцем та спадкоємцем. Підставою для відмови у видачі свідоцтва послужили відмінності у напису імені в свідоцтві про народження матері заявника та свідоцтві про смерть спадкодавця (а.с. 14). За відомостями Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 31.05.2013р. за №427/01-16, після померлої [INFO] [PERSON], заяву про відмову від спадщини подала донька [PERSON], заяву про прийняття спадщини подав онук [PERSON] (а.с.23). Заявник є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] взяв шлюб з [PERSON], [INFO], та після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.24). Із змісту Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] убачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). В судовому засіданні були допитані свідки, які підтвердили, що померла [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Свідки були допитані в порядку, передбаченому ЦПК України, та правдивість їх свідчень сумніву у суду не викликає. Враховуючи покази свідків, а також тотожність певних даних в свідоцтві про народження матері заявника та в свідоцтві про одруження батьків заявника, а саме: дату народження матері заявника, вказану в її свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження; ім'я батька матері заявника, вказаного в свідоцтві про народження та по-батькові матері заявника, вказаного в свідоцтва про одруження, що в сукупності дає підстави суду прийти до висновку, що заявник - [PERSON] є онуком [PERSON]. За такими обставинами заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в окремому провадженні, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved