Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми статей 25, 328, 392, 1218,1220, 1235, 1268-1269 Цивільного кодексу України, просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер 28 квітня 2009 року та [PERSON], яка померла 31 серпня 2009 року на праві власності, по ? частині кожному, трьохкімнатної квартири [ADDRESS] жилою площею 35,7 кв.м та загальною площею 53,1 кв.м, та визнати за позивачем право власності на дане майно у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті вказаних осіб відкрилась спадщина, яку позивач прийняла в установленому законом порядку згідно заповітів, але отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітами на квартиру [ADDRESS] Сумської не має можливості, оскільки [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували у свій час право власності на квартиру відповідно до Свідоцтва про право власності на житло видане Грязнянським цукровим заводом 19 січня 1994 р.. Позивач у судовому засіданні підтримала позов з викладених у ньому підстав. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяв просили справу розглянути за відсутності їх представника та не заперечували проти задоволення позову . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Матеріалами справи встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1994 року, виданого Грязнянським цукровим заводом, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] /копія ас. 15/. 28 квітня 2009 року помер [PERSON], місце реєстрації смерті виконком Чернеччанської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 09 від 29 квітня 2009 року, а 31 серпня 2009 року померла його дружина [PERSON], місце реєстрації смерті виконком Чернеччанської сільської ради Краснопільського району Сумської області , актовий запис № 18 від 01 вересня 2009 року /копії ас. 8, 9, 14/. Зі змісту довідок з місця проживання спадкодавців № 361 та №362 від 21 вересня 2012 року, виданих Чернеччанською сільською радою Краснопільського району Сумської області, [PERSON]Й до дня смерті дійсно був зареєстрований за адресою [INFO] та разом з ним була зареєстрована його дружина [PERSON], яка після смерті чоловіка проживала одна за вказаною адресою /ас. 12, 13/. За життя [PERSON] та [PERSON] 22 квітня 2009 року склали заповіти, посвідчені секретарем виконавчого комітету Чернеччанської сільської ради Краснопільського району Сумської області, реєстр за № 09 та № 10, якими усе належне їм майно, де б воно не було і з чого б не складалося заповідали [PERSON] /копії ас. 10, 11/. Відповідно довідки-характеристики обєкту нерухомого майна № 408245 від 12 квітня 2013 року наданої комунальним підприємством Сумського міського бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна вартість квартири за адресою [ADDRESS] становить 32709,00 грн. /ас.18/. Довідкою № 680 від 10 липня 2013 року виданої територіально відокремленого без балансового відділення № 10018/041 1-го типу філії - Сумського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] житлові-приватизаційні чеки використали повністю /ас.19/. Згідно довідки Чернеччанської сільської ради Краснопільського району Сумської області квартира розташована за адресою с. Чернеччина вул. Леніна будинок № 08 квартира № 06 в комунальну власність Чернеччанській сільській раді не передавалась /ас.20/. Згідно повідомлення про скасування державної реєстрації Відкрите акціонерне товариство Грязнянський цукровий завод визнано банкрутом на підставі рішення господарського суду Сумської області від 31 січня 2002 року /ас.21/. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 55 Конституції України закріплено право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод. Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із спадкових правовідносин та права власності і врегульовані нормами ЦК України. Відповідно до ч.1,5 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що незаборонені законом зокрема із правочинів. Враховуючи, що згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, позивач як його спадкоємиць за заповітом має право на вказане майно в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Чернеччанська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. На підставі встановлених судом обставин, суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження своєї позиції по справі, факт володіння за життя [PERSON] та [PERSON] на праві власності, по ? частині кожному, квартири [ADDRESS] Сумської доведений, відповідно до ст. 1217 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітами, і вчасно подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру /ас. 66 -72/, тому, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Заперечень проти позову і доказів відносно належності спадкового майна іншим особам в суд не надійшло. Таким чином, позов є обґрунтованим, право позивача підлягає захисту, а позов до задоволення у повному обсязі. Таким чином, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved