Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

28 листопада 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: - № 92/4293ВСL3 від 04.01.2012 року на суму 2728 грн. на строк до 05 квітня 2012 року; - № 449/2695ВСL3 від 20.01.2012 року на суму 11368 грн. на строк до 21 березня 2012 року; - № 475/2694ВСL2 від 15.11.2011 року на суму 5684 грн. на строк до 16 березня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Юізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідача коштів по вищезазначеним кредитним договорам право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, згідно вимог ст.. ст.. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» по зазначеним кредитним договорам. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав обов»язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 92/4293ВСL3 від 04.01.2012 року в сумі 3758,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, Проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.c. 64, 68) Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився. Судова кореспонденція, направлена рекомендованим листом, повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 71 ) Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 92/4293ВСL3 від 04.01.2012 року від 04.01.2012 року в сумі 3758,86 грн., по кредитному договору № 449/2695 ВСL3 від 20 січня 2012 року в сумі 15941,44 грн., по кредитному договору № 475/2694ВСL2 від 15.11.2011 року в сумі 8186,71 грн. (а.с. 6) Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитними договорами № 92/4293ВСL3 від 04.01.2012 року, № 449/2695 ВСL3 від 20 січня 2012 року, № 475/2694ВСL2 від 15.11.2011 року (а.с. 8, 17, 25) Згідно договору факторингу № 2, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 08.10.2012 року, відповідно до якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги), а також права клієнту як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору (а.с. 42-44) На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст.. ст.. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо кредитних договорів (а.с. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41) Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 92/4293ВСL3 від 04.01.2012 року в сумі 3758,86 грн., з яких: - 2553,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 794,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 411,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 449/2695ВСL3 від 20.01.2012 року на суму 15941,44 грн., з яких: - 11162.25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 3148,52 - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1630,67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 475/2694ВСL2 від 15.11.2011 року на суму 8186,71 грн., з яких: - 5392,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1844,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 950,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 6) Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при пред'явленні позову судовий збір у розмірі 369 грн. 19 коп.

Outcome: approved