Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] подав в суд позовну заяву в якій просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 41,8 кв.м., в тому числі житлова площа 27,7 кв.м., яка включає житлову кімнату 17,0 кв.м. (на плані позначено номером 5), житлову кімнату площею 10,7 кв.м. (на плані позначено номером 6), кухня пл.. 5,0 кв.м. (на плані позначено номером 4), ванна кімната пл.. 2,0 кв.м. (на плані позначено номером 3), вбиральня пл.. 0,9 кв.м. (на плані позначено номером 2), коридор пл.. 5,2 кв.м. (на плані позначено номером 1), балкон пл.. 1,0 кв.м. (на плані позначено номером 7); стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог покликається на такі обставини: Позивачу - [PERSON], належить на праві спільної часткової власності 37/50 частин квартири [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] належала батьку позивача - [PERSON] на підставі довідки ЖБК "Електрон - 1" від 22.07.1996 року №86. Право власності [PERSON] на вказану квартиру було зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.10.1996 року, та записане в реєстрову книгу за номером 61 за реєстровим номером 10272. 08 травня 1997 року [PERSON] подарував [PERSON] 13/50 частин квартири [ADDRESS]. 05 червня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни. Відповідно до п. 1 цього Договору [PERSON] міняє належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], яка складається з однієї жилої кімнати площею 11,7 кв.м. та кухні, загальна площа квартири - 21,5 кв.м., на 13/50 частин квартири [ADDRESS], належних громадянину [PERSON] В постійне користування громадянки [PERSON] переходять слідуючі приміщення квартири [ADDRESS]: кладова площею 0,8 кв.м., позначена в плані під літ.7, житлова кімната площею 12,6 кв.м. позначена плані під літ. 8, шлюз площею 1,1 кв.м., позначений в плані під літ.9, згідно встановленого плану Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 19 вересня 1996 року. Право власності [PERSON] на 13/50 частин квартири [ADDRESS] було зареєстроване Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 25.06.1997 року, та записано в реєстрову книгу № 61 за реєстровим №10272. Таким чином, станом на 1997 рік квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на прав спільної часткової власності. 07 серпня 1997 року Львівським філіалом НДІ "Проектнореконструкція" було розроблено проектні пропозиції на приєднання кімнати квартири [ADDRESS] до [ADDRESS] в і Львові за замовленням [PERSON] та [PERSON] на підставі технічного паспорту, замовлень від 05.08.1997 р. і матеріалів обстежень кв.[ADDRESS] і [ADDRESS]. Проектні пропозиції на приєднання кімнат квартири [ADDRESS] до квартири [ADDRESS] виконані для розгляду і міжвідомчій комісії при Залізничному райвиконкомі м. Львова. 30 жовтня 1997 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради народних депутатів за результатами розгляду заяви [PERSON] та [PERSON] було прийнято розпорядження №830 "Про затвердження висновків міжвідомчої комісії". Відповідно до п.2 цього Розпорядження "гр. [PERSON], власниці 13/50 частин квартири [ADDRESS], гр. [PERSON], власнику квартири [ADDRESS], - дозволити об'єднати квартири, після чого квартира [ADDRESS] буде складатися з двох жилих кімнат пл.29,2 м2 комунальними вигодами; квартира [ADDRESS] буде складатися з двох жил кімнат пл. 27,8 м2, кухні пл. 5,0 м2 з комунальними вигодами. Право власності [PERSON] та [PERSON] після об'єднання кімнати квартири [ADDRESS] до [ADDRESS] було зареєстроване Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 25.06.1997 року, записано в реєстрову книгу №61 за реєстровим №10272. Таким чином, право спільної часткової власності [PERSON] квартирі [ADDRESS] було припинено 08.12.1997 року, оскільки 13/50 частин вказаної квартири були виділенні в натурі та приєднані квартири [ADDRESS]. Відтак, станом на сьогоднішній день позивач є одноосібним власником квартири [ADDRESS]. Позивач вказує, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У 2012 році позивачем здійснено самочинне перепланування квартири [ADDRESS] з влаштування балкону розміром 1,05м х 3,24м, площею 1,00 кв.м на консолях. З метою узаконення самочинно здійсненого перепланування квартири [ADDRESS] з влаштуванням балкону до вказаної квартири та передачі на розгляд Міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради для отримання дозволу на експлуатацію самочинно влаштованого балкону до квартири [ADDRESS], на замовлення [PERSON] фізичною особою - підприємцем [PERSON] було виготовлено проект на відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS] Проект на відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS] виконаний з дотриманням всіх вимог нормативних документів з пожежної та екологічної безпеки, санітарних норм. Зокрема, з цього Проекту вбачається, що при обстеженні самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS] з влаштованим балконом порушень діючих норм і правил в тому числі з вибухо-пожежної безпеки не виявлено, а реконструкція квартири відповідає діючим вимогам ДБН та не погіршує технічного стану основних конструкцій житлового будинку, фундаментів, стін, перекриття. Як вбачається з довідки ОСББ "Електрон-1" №71 від 03.10.2012 року, не заперечує щодо перепланування квартири [ADDRESS], а також і наявності влаштованого у вказаній квартирі балкону. Технічний стан квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], після перепланування визначається технічним паспортом на вказану квартиру, що виготовлений ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" станом 17.10.2012 року, згідно якого загальна площа становить 41,8 кв.м, в тому числі житлова площа 27,7 кв.м., яка включає житлову кімнату площею 17,0 кв. м (на плані позначено номером 5), житлову кімнату площею 10,7 кв. м (на плані позначено номером 6), кухня пл. 5,0 кв.м. (на плані позначено номером 4), ванна кімната пл. 2,0 кв.м. (на плані позначено номером 3), вбиральня пл. 0,9 кв.м. (на плані позначено номером 2), коридор пл. 5,2 кв.м. (на плані позначено номером 1), балкон пл. 1,0 кв.м. (на плані позначено номером 7). Листом №10/806 від 24.10.2012 року Залізничний районний відділ м. Львова ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області повідомив, що розглянувши наданий проект на відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS], вважає можливим його погодити при умові: застосування будівельних конструкцій та протипожежних перешкод з визначеною межею вогнестійкості; несучі та огороджуючі конструкції балкону будуть виконані з негорючого матеріалу". 05 жовтня 2012 року позивач звернувся в Департамент містобудування Львівської міської ради з проханням надати висновок про можливість експлуатації квартири [ADDRESS] після самочинно здійсненого перепланування з влаштуванням балкону. Листом від 05.11.2012 року №3-М-32336/24 Департамент містобудування Львівської міської ради повідомив, що розглянувши "Проект на відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS]", розроблений ФОП [PERSON], "Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж", складений ФОП [PERSON], беручи до уваги, що дане перепланування з влаштуванням консольного балкону не вплинуло на технічний стан основних конструктивних елементів будівлі, департамент містобудування вважає можливим експлуатацію квартири [ADDRESS]. Оскільки позивачем було самовільно здійснено перепланування квартири [ADDRESS] з влаштуванням балкону, адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради в складі: заступника голови комісії - [PERSON], секретаря комісії - [PERSON], членів комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON] було винесено постанову №482 від 20.11.2012 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., який було мною оплачено 20.11.2012 року. 26 листопада 2012 року комісією в складі майстрів ЛКП "Богданівка" [PERSON], [PERSON], менеджера-економіста [PERSON] було складено акт про обстеження квартири [ADDRESS]. Зокрема, з цього Акту вбачається, що вказана квартира розташована на першому поверсі п'яти поверхового цегляного житлового будинку. Житловий будинок обладнано холодним та гарячим водопостачанням, електропостачанням, центральним опаленням та водовідведенням. Квартира [ADDRESS] до реконструкції складалася з 3-х житлових кімнат площею 41,4 кв.м, загальна пл. 55,3 кв.м. Після реконструкції дана квартира складається з двох житлових кімнат пл. 27,8 кв.м, загальна площа квартири 40.9 кв.м, кімната пл. 12,6 кв.м, коридор пл. 1,1 кв.м та кладова пл. 0,8 кв.м перейшли у користування власників квартири [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON] Крім того, власником квартири [ADDRESS] [PERSON] було надано згоду на проведення перепланування вказаної квартири [ADDRESS] з влаштуванням балкону. Таким чином, перепланування квартири [ADDRESS] було здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства України, а також проведено у відповідність до діючих будівельних, санітарних, протипожежних та інших чинних норм та стандартів, є безпечним для експлуатації та жодним чином не порушує права третіх осіб, оскільки власником квартири [ADDRESS] надано згоду на проведення перепланування вказаної квартири [ADDRESS] з влаштуванням балкону. 03 грудня 2012 року позивач звернувся з заявою до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради з проханням надати дозвіл на експлуатацію самочинно зробленої реконструкції квартири [ADDRESS] з влаштованим балконом. 18 грудня 2012 року відбулося засідання міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради по розгляду моєї заяви про надання дозволу на експлуатацію самочинно зробленої реконструкції квартири [ADDRESS], на якому було вирішено погодити технічну можливість експлуатації квартири [ADDRESS] після самочинно виконаних робіт з влаштування балкону розміром 1,05м х 3,24м, площею 1,00 кв.м на консолях у житловому будинку [ADDRESS]. 01 лютого 2013 року [PERSON] було подано у Львівську міську раду заяву із проханням погодити вартість самочинно виконаних робіт з влаштування балкону розміром 1,05м х 3,24м, площею 1,00 кв.м на консолях до квартири [ADDRESS]. Листом від 12.02.2013 року № 2103-18 Департаментом "Адміністрація міського голови" Управління контролю і аудиту Львівської міської ради було надано висновок про погодження вартості самочинно виконаних робіт з влаштування балкону розміром 1,05м х 3,24м, площею 1,00 кв.м на консолях до квартири [ADDRESS] в сумі 4196,79 грн. Надалі, 30 січня 2013 року між [PERSON] та Львівською міською радою в особі голови Залізничної районної адміністрації було укладено Угоду про погодження самочинного будівництва, згідно якої було зобов'язано перерахувати кошти в сумі 419,68 грн., що становить 10% від оціночної вартості самочинного будівництва на рахунок Залізничної районної адміністрації м. Львова. На виконання вказаної Угоди про погодження самочинного будівництва [PERSON] було оплачено 419,68 гривень на рахунок Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради. Листом від 11.03.2013 року №32вих-1113 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради повідомила, що для затвердження висновку міжвідомчої комісії (протокол №42 від 18.12.2012 року параграф 14) щодо погодження експлуатації самочинно влаштованого балкону розміром 1,05м х 3,24м, площею 1,00 кв.м на консолях до квартири [ADDRESS] необхідно представити заяву-згоду власника 13/50 частин вказаної квартири [ADDRESS]. Також листом від 04.04.2013 року №32вих-1628 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради повідомила, що моя заява з приводу затвердження висновку міжвідомчої комісії щодо експлуатації самочинно влаштованого балкону до квартири [ADDRESS] розглянута, а оскільки згідно поданих правовстановлюючих документів на квартиру, позивач не являється власником квартири в цілому, а тому не можливо затвердити висновок міжвідомчої комісії від 18.12.2012 року. Таким чином, позивач вважає, що вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про представлення заяви-згоди власника 13/50 частин квартири [ADDRESS] є безпідставними, необґрунтованими, оскільки 13/50 частин квартири [ADDRESS] були виділенні співвласником [PERSON] в натурі та в подальшому приєднанні до квартири [ADDRESS], а тому позивач - [PERSON], є єдиним власником квартири [ADDRESS] на сьогоднішній день. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні дав покази аналогічні викладеним у позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вказала, що [PERSON] є одноособовим власником квартири [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача та представника позивача рахує, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 37/50 частин квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що посвідчене державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Шевців О.Г., зареєстроване в реєстрі за №3-236 від 28.08.2012 року, що стверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 11.09.2012 року, що виданий ОКП Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки". Встановлено, що 08 травня 1997 року [PERSON] подарував [PERSON] 13/50 частин квартири [ADDRESS], що стверджується Договором дарування частини квартири від 08.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Ленишин У.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1511. Судом встановлено, що 05 червня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни, посвідчений державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Гороною І.С., зареєстрований в реєстрі за №3-1678, що стверджується Договором міни від 05.06.2013 року. Як вбачається із п. 1 вищезгаданого договору [PERSON] міняє належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], яка складається з однієї жилої кімнати площею 11,7 кв.м. та кухні, загальна площа квартири - 21,5 кв.м., на 13/50 частин квартири [ADDRESS], належних громадянину [PERSON], на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого Другою Львівською державною нотаріальною конторою 08 травня 1997 року за р. № 1-1511, зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 27 травня 1997 року за реєстром №10272. В постійне користування громадянки [PERSON] переходять слідуючі приміщення квартири [ADDRESS]: кладова площею 0,8 кв.м., позначена в плані під літ.7, житлова кімната площею 12,6 кв.м. позначена плані під літ. 8, шлюз площею 1,1 кв.м., позначений в плані під літ.9, згідно встановленого плану Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 19 вересня 1996 року. Встановлено, що право власності [PERSON] на 13/50 частин квартири [ADDRESS] було зареєстроване Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 25.06.1997 року, та записано в реєстрову книгу № 61 за реєстровим №10272, що стверджується Реєстраційним посвідченням від 25.06.1997 року. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що станом на 1997 рік квартира [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] на прав спільної часткової власності. Судом встановлено, 30 жовтня 1997 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради народних депутатів за результатами розгляду заяви [PERSON] та [PERSON] було прийнято розпорядження №830 "Про затвердження висновків міжвідомчої комісії", що стверджується Розпорядженням ЗРА № 830 від 30.10.1997р. Як вбачається з п.2 цього Розпорядження "гр. [PERSON], власниці 13/50 частин квартири [ADDRESS], гр. [PERSON], власнику квартири [ADDRESS], - дозволити об'єднати квартири, після чого квартира [ADDRESS] буде складатися з двох жилих кімнат пл.29,2 м2 комунальними вигодами; квартира [ADDRESS] буде складатися з двох жил кімнат пл. 27,8 м2, кухні пл. 5,0 м2 з комунальними вигодами. Встановлено, що право власності [PERSON] та [PERSON] після об'єднання кімнати квартири [ADDRESS] до [ADDRESS] було зареєстроване Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 25.06.1997 року, записано в реєстрову книгу № 61 за реєстровим №10272, що стверджується Реєстраційним посвідченням від 08.12.1997 року. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що право спільної часткової власності [PERSON] квартирі [ADDRESS] було припинено 08.12.1997 року, оскільки 13/50 частин вказаної квартири були виділенні в натурі та приєднані квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що фізичною особою підприємцем - [PERSON] було виготовлено проект на відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS]. Як вбачається із вищезгаданого Проекту при обстеженні самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS] з влаштованим балконом порушень діючих норм і правил в тому числі з вибухо-пожежної безпеки не виявлено, а реконструкція квартири відповідає діючим вимогам ДБН та не погіршує технічного стану основних конструкцій житлового будинку, фундаментів, стін, перекриття. Як вбачається з довідки ОСББ "Електрон-1" №71 від 03.10.2012 року, не заперечує щодо перепланування квартири [ADDRESS], а також і наявності влаштованого у вказаній квартирі балкону. Судом встановлено, що після перепланування загальна площа квартири [ADDRESS] становить 41,8 кв.м, в тому числі житлова площа 27,7 кв.м., яка включає житлову кімнату площею 17,0 кв. м (на плані позначено номером 5), житлову кімнату площею 10,7 кв. м (на плані позначено номером 6), кухня пл. 5,0 кв.м. (на плані позначено номером 4), ванна кімната пл. 2,0 кв.м. (на плані позначено номером 3), вбиральня пл. 0,9 кв.м. (на плані позначено номером 2), коридор пл. 5,2 кв.м. (на плані позначено номером 1), балкон пл. 1,0 кв.м. (на плані позначено номером 7). Як вбачається із Листа № 10/806 від 24.10.2012 року Залізничний районний відділ м. Львова ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області повідомив, що розглянувши наданий проект на відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS], вважає можливим його погодити при умові: застосування будівельних конструкцій та протипожежних перешкод з визначеною межею вогнестійкості; несучі та огороджуючі конструкції балкону будуть виконані з негорючого матеріалу". Крім цього, як вбачається із Листа від 05.11.2012 року №3-М-32336/24 Департамент містобудування Львівської міської ради повідомив, що розглянувши "Проект на відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції квартири [ADDRESS]", розроблений ФОП [PERSON], "Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж", складений ФОП [PERSON], беручи до уваги, що дане перепланування з влаштуванням консольного балкону не вплинуло на технічний стан основних конструктивних елементів будівлі, департамент містобудування вважає можливим експлуатацію квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] [PERSON] було надано згоду на проведення перепланування вказаної квартири [ADDRESS] з влаштуванням балкону, що Стверджується заявою-згодою від 01.12.2012 року, яка була завірена головою правління ОСББ "Електрон-1" та подана в Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що перепланування квартири [ADDRESS] було здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства України, а також проведено у відповідність до діючих будівельних, санітарних, протипожежних та інших чинних норм та стандартів, є безпечним для експлуатації та жодним чином не порушує права третіх осіб, оскільки власником квартири [ADDRESS] надано згоду на проведення перепланування вказаної квартири [ADDRESS] з влаштуванням балкону. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Судом встановлено, що 30.01.2013 року між [PERSON] та Львівською міською радою в особі голови Залізничної районної адміністрації було укладено Угоду про погодження самочинного будівництва, згідно якої було зобов'язано перерахувати кошти в сумі 419,68 грн., що становить 10% від оціночної вартості самочинного будівництва на рахунок Залізничної районної адміністрації м. Львова, що стверджується Угодою про погодження самочинного будівництва від 30.01.2013 року. Встановлено, що [PERSON] сплачно 419 грн. 68 коп. на рахунок Залізничної РА ЛМР, що стверджується Квитанцією № 41 від 13.02.2013 року. Судом встановлено, Листом від 12.02.2013 року № 2103-18 Департаментом "Адміністрація міського голови" Управління контролю і аудиту Львівської міської ради було надано висновок про погодження вартості самочинно виконаних робіт з влаштування балкону розміром 1,05м х 3,24м, площею 1,00 кв.м на консолях до квартири [ADDRESS] в сумі 4196,79 грн. Як вбачається із Листа від 04.04.2013 року №32вих-1628 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради заява [PERSON] з приводу затвердження висновку міжвідомчої комісії від 18.12.2012 року щодо експлуатації самочинно влаштованого балкону до квартири [ADDRESS] - розглянуто, а оскільки згідно поданих правовстановлюючих документів на квартиру, [PERSON] не являється власником квартири в цілому, - не доводиться можливим затвердити висновок міжвідомчої комісії від 18.12.2012 року. Однак, як вже було встановлено у судовому засіданні право спільної часткової власності [PERSON] у квартирі [ADDRESS] було припинено 08.12.1997 року, оскільки 13/50 частини вказаної квартири були виділені в натурі та приєднані до квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі наведеного, зважаючи на те, що реконструкцію квартирі [ADDRESS] було здійснено у відповідності до будівельних, санітарних та пожежних норм та правил, без порушення прав третіх осіб суд приходить до висновку, що у судовому засіданні зібрано достатньо доказів для того, щоб визнати за позивачем - [PERSON] права власності на вищезгадану квартиру після її реконструкції. На підставі наведеного,

Outcome: approved