Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та зняти останнього з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вказана вище квартира належить Львівській міській раді, 24 грудня 1975 року була передана матері позивачки [PERSON] як основному квартиронаймачеві, відповідно до Ордеру № 2431. Відповідач [PERSON] у 2009 році виїхав з вище вказаної квартири, фактично у ній не проживає, однак надалі у такій зареєстрований, у зв'язку з чим позивачка зазнає незручностей у користуванні та розпорядженні своїм помешканням, зокрема змушена сплачувати за нього комунальні послуги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, та публікацією оголошення в місцевій газеті «Високий замок» про час і розгляд судового засідання. Жодних заперечень на позовну заяву відповідачами подано не було. З огляду на наведене, у відповідності до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх зібраними по справі письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено та підтверджено ордером Виконавчого комітету Радянської районної Ради депутатів трудящих м. Львова № 2431, що основним квартиронаймачем спірної квартири [ADDRESS] є [PERSON], яка являється рідною матір'ю позивачки. У спірній квартирі [ADDRESS], окрім [PERSON] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Даний факт стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 2028 від 18.09.2012 року, виданою ЛКП «Південне». Згідно актів обстеження квартири [ADDRESS], складених комісією ЛКП «Південне», відповідач [PERSON] дійсно не проживає за вище вказаною адресою з жовтня місяця 2009 року. У відповідності до ч. 1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ч.4 ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Суд вважає доведеним факт не проживання відповідача [PERSON], протягом тривалого проміжку часу, більше шести місяців у спірній квартирі [ADDRESS] без поважних причин, однак у такій зареєстрований, внаслідок чого позивачка та члени її сім'ї змушені нести додаткові витрати по утриманню помешкання. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач не проживає в квартирі більше шести місяців без порважних на те причин, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає в спірній квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved