overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з 1 жовтня 2013 року за причиною несумісністю характерів, а тому вважає що примирення між ними не можливе. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявила. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1996 року. Шлюб зареєстрований Осинівської сільскою радою Новопсковського району Луганської області за актовим записом № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 01 жовтня 2013 року. Спору про виховання дітей та майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що проживала однією сім»єю з померлим [PERSON], за час проживання набули автомобіль, просить визнати за нею право власності на 12 частку такого майна. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 15.11.1996 року між позивачем та відповідачем у справі, був укладений шлюб, і зареєстрований Сонячною сільською радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області, актовий запис №09. Від цих шлюбних відносин сторони по даній справі мають неповнолітніх дітей: синів - [PERSON] та [PERSON], та дочок - [PERSON] та [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між позивачем та відповідачкою виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхніх дітей. У зв'язку з цим, в липні 2013 року позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільно проживати. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час позивач та його дружина проживають окремо своїм особистим життям і не мають намірів відновити шлюбні стосунки. Спори щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. В судовому засіданні позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем у справі, [PERSON] Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Сонячною сільською радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області, актовий запис №09. Відповідно до ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи, та поясненнями сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

25 жовтня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 77. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року, позивач та відповідач проживають окремо один від одного, почуття любові та поваги повністю втрачені. Спору про місце проживання дитини та щодо поділу майна подружжя немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, згодна шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, укладеному 17 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради міста Єнакієве Донецької області (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З пояснення відповідача та матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили з червня 2013 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не вбачає. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до Миколаївської міської ради. У позові зазначили, що є спадкоємцями після смерті [PERSON], яка за життя на відведеній для цієї мети земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] збудувала житловий будинок, але у встановленому законом порядку його в експлуатацію не ввела. Спираючись про таке, позивачі просили про переведення на них прав забудовників вказаної земельної ділянки. У судове засідання позивачі не з'явились, їх представник надіслав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позову. Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав письмову заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та винесення законного та обґрунтованого рішення. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в їх особистих поясненнях для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності. Після розгляду справи у судовому засіданні суд дійшов такого. Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що рішенням виконкому Миколаївської міськради депутатів трудящих від 10 червня 1953 року [PERSON] була відведена земельна ділянка по [ADDRESS], площею 600 кв.м. під будівництво житлового будинку /а.с.____/. На підставі цього рішення 30 липня 1953 року між [PERSON] та житловим управлінням Миколаївської міської ради депутатів трудящих був укладений договір на право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою. /а.с. _____/. Відповідно до умов цього договору [PERSON] отримала у безстрокове користування земельну ділянку площею 600 кв.м. по [ADDRESS] та права та обов'язки щодо зведення на цій ділянці житлового будинку та допоміжних приміщень до його. Рішенням виконкому Миколаївської міської Ради депутатів трудящих від 30 листопада 1962 року № 1706 вул. Партизанська була перейменована у вулицю Партизанської Іскри. З залученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції вбачається, що [INFO] [PERSON] померла. Матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що на момент смерті [PERSON] будівництво будинку на відведеній їй земельній ділянці завершено не було. За такого права та обов'язки за згаданим вище договором на право будівництво будинку увійшли до складу спадщини після її смерті. Матеріали справи також свідчать, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядилась своїм майном, зазначивши, що після смерті воно має перейти до позивачів. Матеріали справи також свідчать, що спадщину позивачі прийняли. Відповідно до статей 534, 548 ЦК УРСР таке означає, що позивачі набули права та обов'язки забудовника за договором від 30 липня 1953 року. Отже, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона та відповідач мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. На теперішній час діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач не надає необхідної для утримання дітей матеріальної допомоги, але здатний її надавати. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки доходу, щомісяця, з дня подачі заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні, про що надала відповідну заяву. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні, про що надав відповідну заяву. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». На підставі ст.183 СК України кошти на утримання дітей можуть бути присуджені в частині від доходу батьків. Відповідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження в яких батьками дітей зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5). Відповідно до довідки голови квартального комітету від 24.10.2013 р. [PERSON] мешкає разом із дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відповідно до висновку ВКК №1156 від 24.07.2004 р. [PERSON] визнана інвалідом дитинства до досягнення 16 років (а.с. 7). У зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно не надає необхідних для утримання дітей коштів, але зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей, надавати їм необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів та відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючсь на те, що 23.06.2010 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» та відповідачі уклали кредитний договір № 008 -13057-230610. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1999,00 грн. на придбання певного майна на умовах визначених договором. Відповідно до п .2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,00 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1999,00 грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 15.07.2013 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 008-13057-230610 в розмірі 1722 (тисячу сімсот двадцять дві ) грн. 86 коп. та стягнути з [PERSON], [INFO] в користь ПАТ «Дельта Банк» оплачені ним 229 гривень 40 копійок судового збору. Позивач подав заяву в суд про слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до договору № 008 -13057-230610 від 23.06.2010 року, вбачається, що між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст.. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 29 грудня 2007 року. Від спільного життя дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі місяця шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у позові, на їх задоволенні наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги позивача визнала та проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27 лютого 2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 238. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально, примирення між ними не можливе. На підставі викладеного просить суд шлюб укладений між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 238 (а.с. 4). Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружи, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 по станови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення сторін щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved