Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Згідно позову, 18 травня 2007 року між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір НД-33-07, на підставі якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 100000 доларів США, строком до 17 травня 2027 року. За кредитним договором позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Всупереч договірним зобов'язанням у встановлені графіком терміни позичальником не повернуті грошові кошти у належному розмірі. Згідно п. 3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору у випадку порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, розмір процентної ставки підвищується на 2% річних за кожні 12 місяців невиконання чи неналежного виконання кредитного договору. Станом на 16 жовтня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 3743229,35 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі - 588457,05 грн.; - прострочена заборгованість за сплатою процентів у розмірі - 228854,62 грн.; - пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та проценти - 2816570,15 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі - 109347,53 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати. Позивач Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Відповідно до укладеного договору № НД-33-07 від 18 травня 2007 року (а.с. 8-18) відповідач [PERSON] в банківській установі позивача отримав кредит у розмірі 100000 доларів США строком до 17 травня 2027 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі. Останній не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість по кредиту. Як наслідок виникнення простроченої заборгованості позивач має право вимагати крім сплати відповідачем простроченої заборгованості, нарахованої згідно договору неустойки. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 18-22), станом на 16 жовтня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить у розмірі 3743229,35 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі - 588457,05 грн., прострочена заборгованість за сплатою процентів у розмірі - 228854,62 грн., пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та проценти - 2816570,15 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі - 109347,53 грн. Розрахунок заборгованості позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачами не оспорений. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені, штрафу) за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому позовні вимоги до них підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути в повному обсязі судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Outcome: approved