Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 12.12.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15818 грн. 45 коп. та понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Свої вимоги позивач мотивував наступним. Відповідно до укладеного договору PLXRRX09940292 від 27.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 0 гривень з подальшим збільшенням до 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складають Договір між нею та банком, що підтверджується її підписом у заяві. Взяті на себе зобов»язання [PERSON] не виконує. Станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачки перед банком складає 15818,45 грн., з яких: - 3486,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 11102,20 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 729,45 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохала розглянути справу у її відсутності. Вказала, що позов визнає частково, прохала застосувати позовну давність. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору PLXRRX09940292 від 27.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у сумі 772 грн. 80 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк 12 місяців - з 27.12.2007 року по 27.12.2008 року зі сплатою відсотків у розмірі 0.01% на місяць на суму залишку заборгованості . Позичальник взяла на себе зобов»язання в період з 5 по 10 число кожного місяця сплачувати платіж у сумі 64.44 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків , винагороди, комісії, та інших витрат, згідно з умовами. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складають Договір між нею та банком, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка взяті на себе зобов'язання порушила, внаслідок чого, станом на 31.10.2013 року її заборгованість перед банком, згідно наданого розрахунку, складає 15818,45 грн., з яких: - 3486,80 грн. - заборгованість за кредитом; - 11102,20 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 729,45 грн. - штраф (процентна складова). В цьому пункті Умов зазначено, що при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобов»язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Відповідно до п. 6.5. Умов надання банківських послуг (надалі Умов), як складової частини укладеного договору, позичальник зобов»язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6. Умов , у разі невиконання зобов»язань за договором, позичальник на вимогу банку зобов»язаний виконати обов»язки з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту). В пункті 8.6. Умов і правил надання банківських послуг зазначено, що при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобов»язанню, передбаченому договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Встановивши, що позивач, як позичальник, не виконала зобов'язань за кредитним договором і, як наслідок, допустила заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., вказана сума підлягає стягненню на його користь з відповідача. Суд не вбачає підстав для застосування позовної давності до вимог позивача, як про це прохає відповідач, оскільки з розрахунку вбачається, що кредитний договір від 27.12.2007 року постійно пролонгувався, а кредитний ліміт на платіжній картці збільшувався.

Outcome: approved