Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом. Спадкодавцем був складений заповіт на ім'я заявника, посвідчений 30 вересня 1994 року, державним нотаріусом другої Дніпропетровської державної контори, Грищенко В.І. за реєстровим № 4-954. Заінтересована особа, [PERSON] - рідна сестра заявника, яка не претендує на спадщину. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини виявилися неточності в заповіті. Неправильно записані дані заявника в її прізвищі та по батькові. У заповіті вказано «заповідаю [PERSON]», а у паспорті громадянина України заявник записана «[PERSON]». Існуюче протиріччя між заповітом та паспортними даними заявника не дозволяють їй на даний час оформити спадщину. У зв'язку з чим заявник звернулася з даною заявою до суду та просила суд встановити факт належності їй, [PERSON], заповіту, складеного її матір'ю, [PERSON], посвідченого 30 вересня 1994 року, державним нотаріусом другої Дніпропетровської державної контори, Грищенко В.І. за реєстровим № 4-954. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 20.08.2002 року, заявник записана як [PERSON], [INFO], (українською мовою) та [PERSON], [INFO], (російською мовою) (а.с. 3). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 03 жовтня 1958 року бюро РАГС Красногвардійського району міста Дніпропетровськ, [PERSON] (російською мовою) народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 1768. Батьком дитини записаний [PERSON] (російською мовою), матір'ю - [PERSON] (російською мовою) (а.с. 4). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 15.09.1979 року Лисичанським міським відділом ЗАГС, [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою) одружилися 15.09.1979 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1040. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (російською мовою) (а.с. 5). Згідно з згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 11 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, [INFO] померла [PERSON] (українською мовою), про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 6161 (а.с. 7). Згідно копії заповіту від 30.09.1994 року, посвідченого державним нотаріусом другої Дніпропетровської державної контори, Грищенко В.І. за реєстровим № 4-954, [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], у якому заповідала на випадок її смерті, усе їй належне майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось (а.с. 6). При вказаних обставинах, судом вбачається, що у заповіті, посвідченому державним нотаріусом другої Дніпропетровської державної контори, Грищенко В.І. за реєстровим № 4-954 від 30 вересня 1994 року, Державним нотаріусом другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Грищенко В.І. було припущено помилку і замість правильного прізвища, заявника, зазначеного у паспорті, «[PERSON]» вказано «[PERSON]» та замість правильного по батькові заявника, зазначеного у паспорті «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved