Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], покликаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13 грудня 2012 року вони купили квартиру [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в червні 2006 року виїхали на постійне місце проживання в США і з цього часу у квартирі [ADDRESS] не проживають, що стверджується актом ЛКП «Скнилівок» від 09 січня 2013 року. Просять визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просять позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку виданої ЛКП «Скнилівок» №1 від 02 січня 2013 року спірне житло знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 49,5 кв.м. з усіма комунальними вигодами/ а.с. 5/ Також, дана обставина справи стверджується договором купівлі-продажу квартири, укладеним 13 грудня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 497, відповідно до якого позивачі [PERSON], [PERSON] купили у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. /а.с. 8-9/ Згідно витягів про державну реєстрацію прав №36733234 від 14 грудня 2012 року та №36767591 від 17 грудня 2012 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачам [PERSON], [PERSON]./а.с. 7/ Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім того, відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним систематично не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] прописані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які без поважних на те причин, не проживають у спірному будинку з червня 2006 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, що стверджується актом ЛКП «Скнилівок» від 09 січня 2013 року. /а.с. 4/ Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають з червня 2006 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, догляду за квартирою не здійснюють, спірною квартирою взагалі не цікавляться, а тому відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: partial