overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 22.04.2010 року між [PERSON], в інтересах якого діяв на підставі довіреності [PERSON] та [PERSON] визнати дійсним; визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]; зобов'язати Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію квартири [ADDRESS] за [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 3 441,0 гривен та витрати на правову допомогу у розмірі 3 500,0 гривен. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив виділити йому в натурі ? частину будинку, що складається з приміщень 2-1 кухня площею 7,8 кв. м., 2-5 житлова кімната площею 14,1 кв. м. (квартира № 2) та господарських будівель: зливної ями № 5, вбиральні "І", ? частини каналізаційного колодязя інженерних споруд, ? частини огорожі по периметру; виділити йому в натурі ? частину земельної ділянки площею 0,0715 га, розташованої за адресою [ADDRESS] згідно висновку судово-технічної експертизи . Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], представників [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати незаконним і скасувати рішення органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області від 21 травня 2013 року. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 27.12.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох дітей синів [PERSON], [INFO] р. н. та [PERSON], [INFO] р. н. Відповідач, будучи батьком дітей, зобов"язаний утримувати їх, але матеріальної допомоги на їх утримання не надає, діти знаходяться на її утриманні, а тому вона мусить звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Позивачка просила ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання дітей [PERSON], [INFO] р. н. та [PERSON], [INFO] р. н. до досягнення повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 27.12.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язану в потребі у часі для його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

В грудні 2012 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого в [ADDRESS] , що залишилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В позовній заяві вона вказала, що [INFO] року в с. Біла Чортківського району померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих в [ADDRESS], на які відсутні правовстановлюючі документи. Чортківською районною державною нотаріальною конторою від 12 листопада 2013 року №2661/02-14, за її заявою в нотаріальній конторі 03 березня 2012 року заведено спадкову справу за № 163/2012 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку [PERSON], а видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вказано, що після смерті [PERSON] його спадщину прйняла його мати [PERSON], а інших спадкоємців на її спадкове майно немає. В зв'язку з цим виникла необхідність визнати за нею право власності на спадкове майно на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, вчиненим нею в її користь 11 квітня 2011 року, посвідченого секретарем Білівської сільської ради Чортківського району. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника. На час смерті [INFO] року [PERSON], залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в [ADDRESS] на яке відсутні правовстановлюючі документи. Згідно ст.ст. 1233-1235 Цивільного кодексу України позивач являються спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом. Видача свідоцтва про право на спадщину, яка підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Таким чином, позовна заява є підставною і підлягає до задоволення. На підставі ст..ст. 386, 392, 1218, 1222, 1223 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Прокурор Чортківського району звернувся в суд в інтересах держави в особі: Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в порядку ст. 45 Кримінального процесуального кодексу України. В позовній заяві прокурор Чортківського району вказав, що 04 листопада 2013 року ухвалою Чортківськиого районного суду кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Однак, потерпілим від злочину був визнаний [PERSON], який, внаслідок отримання тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні 10 ліжко/днів у хірургічному відділенні комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня». На його лікування було витрачено 2622, 50 гривень, які відповідач [PERSON], як винна особа , не відшкодував. Прокурор Чортківського району в судовому засіданні позов підтримує, просить задоволити, стягнути з [PERSON] 2622,50 гривень витрат на рахунок комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, не заперечсує проти його задоволення. Вислухавши прокурора Чортківського району, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 04 листопада 2013 року ухвалою Чортківськиого районного суду кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України було закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілим від злочину був визнаний [PERSON], який, внаслідок отримання тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні 10 ліжко/днів у хірургічному відділенні комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня». Згідно довідки № 245-02/02 від 08 листопада 2013 року комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня», на лікування [PERSON], який перебував у хірургічному відділенні з 22.06.2013 року по 01.07.2013 року було витрачено 2622, 50 гривень. Таким чином, на лікування та обслуговування [PERSON] лікарнею було витрачено 2622,50 гривень, які підлягають стягненню з винної особи - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач вказала, що є власником квартири [ADDRESS]. В 2009 році її донька одружилася зі [PERSON]. Після одруження відповідач був зареєстрований та проживав у даній квартирі. В березні 2013 року [PERSON] залишив сім'ю і в 2013 році подружжя розлучилося, відповідач з'їхав з квартири. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, тому позивачка змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. З пояснень позивача вбачається, що її дочка [PERSON] була одружена з [PERSON], однак, в березні 2013 року зять залишив сім'ю і 11 вересня 2013 року шлюб між ними було розірвано, що стверджується рішенням Чортківського районного суду. В березні 2013 року відповідач виїхав з квартири. Згідно з актом про встановлення факту не проживання, складеного депутатом Чортківської міської ради в присутності сусідів, встановлено, що [PERSON] по [ADDRESS] не проживає, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна в будинку не утримує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не користується житлом без поважних причин понад шість місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій вказав, що він народився [INFO] в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. 31 серпня 1982 року заявник влаштувався на роботу і йому була виписана трудова книжка на ім'я «[PERSON], [INFO]» (російською мовою) замість «[PERSON], [INFO]» (російською мовою). В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому заявнику 12 лютого 1997 року, дата народження відповідає даті, зазначеній в свідоцтві про народження. З метою оформлення пенсії по інвалідності [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду у Якимівському районі Запорізької області, де йому пояснили, що з таким записом в трудовій книжці він не зможе оформити пенсію. В зв'язку з цим, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В зв'язку з чим, просить суд встановити факт того, що трудова книжка, яка видана 31 серпня 1982 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. . Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. 31 серпня 1982 року він влаштувався на роботу і йому була виписана трудова книжка на ім'я «[PERSON], [INFO]» (російською мовою) замість «[PERSON], [INFO]» (російською мовою). В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому заявнику 12 лютого 1997 року, дата народження відповідає даті, зазначеній в свідоцтві про народження. У відповідності з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання пенсії по інвалідності. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. . Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди через, що в сім»ї виникали непорозуміння. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась подала письмову заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу, вказувала , що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився , причин своєї неявки суду не повідомляв, та заперечення на позов не подав. Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, сторони з 28 квітня 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Шлюб сторін не склався, у сторін відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на життя, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З 2010 року шлюбні відносини сторін припинені, бюджет у кожного з них окремий. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. За таких обставин,суд вважає,що сім'я розпалась остаточно,подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторонами не заявлено спору щодо розподілу сумісного майна .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, через що між ними часто виникали непорозуміння, сварки, що і стало причиною припинення подружнього життя. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки та не направила заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому розгляд справи необхідно проводити в порядку заочного провадження. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.01.1991 року у Збаразькому райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 10. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинилися і на протязі останніх двох років вони проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, однак направив заперечення із змісту якого вбачається, що зберегти сім'ю та примиритися із позивачем від не бажає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.02.2007 року у Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 7. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався, сторони тривалий час проживають окремо і кожний із них живе своїм особистим життям. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.01.2006 року у Коханівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved