Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 3, що розташована в будинку № 17а по вул.Промислова в с-щі Братське Миколаївської області та зобов'язати сектор Братський районний сектор міграційної служби в Миколаївській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: вул.Промислова, 17 а кв. 3 в с-щі Братське Миколаївської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності, згідно рішення Братського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2008 року, належить квартира № 3, що розташована в будинку № 17а по вул.Промислова в с-щі Братське Миколаївської області. 23 травня 2012 року за вказаною адресою була зареєстрована [PERSON], за її проханням, в зв’язку із особистими питаннями, тобто на той час вони проживали разом в незареєстрованому шлюбі. В червні 2012 року вони з відповідачкою розійшлися, вона підготувала всі документи на зняття з реєстраційного обліку, однак, так цього і не зробила. З 25 червня 2012 року відповідачка не проживає на спірній житловій площі, не користується квартирою, в якій немає і її речей. За півтора року вона жодного разу не витрачалась та не проводила косметичний ремонт квартири, не поліпшувала її та не сплачувала комунальні послуги. Він неодноразово звертався до [PERSON] з проханням знятися з реєстраційного обліку, оскільки, він має невеликий дохід та має право на оформлення субсидії на споживання природного газу та електроенергії, однак, через те, що відповідачка зареєстрована в будинку, він немає можливості цього зробити. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Представник третьої особи Братський районний сектор міграційної служби в Миколаївській області [PERSON] в судове засідання не з’явилась, однак, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши думку позивача, допитавши свідків: [PERSON] та [PERSON], всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 грудня 2008 року, [PERSON] належить квартира № 3, що розташована в будинку № 17а по вул.Промислова в с-щі Братське Миколаївської області. Відповідно до будинкової книги, [PERSON] зареєстрована проживаючою в квартирі № 3, що розташована в будинку № 17а по вул.Промислова в с-щі Братське Миколаївської області. Із акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 21 жовтня 2013 року, слідує, що на день перевірки, в квартирі № 3, що розташована в будинку № 17а по вул.Промислова в с-щі Братське Миколаївської області, [PERSON] зареєстрована, але не проживає з 25 червня 2012 року. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що в жовтні 2013 року при обстеженні житлово-побутових умов [PERSON] було встановлено, що [PERSON] зареєстрована проживаючою в квартирі № 3, що розташована в будинку № 17а по вул.Промислова в с-щі Братське Миколаївської області, однак, з 25 червня 2012 року не проживає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 25 червня 2012 року [PERSON] не проживає в квартирі № 3, що розташована в будинку № 17а по вул.Промислова в с-щі Братське Миколаївської області. Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. У відповідності ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не проживає на спірній житловій площі більше шести місяців, без поважної причини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатніми підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача - 229 грн. 40 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved