overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 272. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з квітня 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25 жовтня 2008 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 272. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з квітня 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 21 червня 2003 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 177. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з квітня 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON]М зареєстрований 21 червня 2003 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 177. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з квітня 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 14 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області (актовий запис № 01), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, спір про майно між нею та відповідачем відсутній. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, з поважної причини. Надіслала клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позивними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 14 лютого 2007 року (а.с.5). Згідно свідоцтву про народження сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6-7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 15 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 19), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про майно між ним та відповідачкою відсутній, вони проживають окремо. Їх спільна дитина буде мешкати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, з поважної причини. Надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 15 квітня 2011 року (а.с.4). Згідно свідоцтву про народження сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 26), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, спір про майно між нею та відповідачем відсутній. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, з поважної причини. Надіслала клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позивними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 07 травня 2011 року (а.с.5). Згідно свідоцтву про народження сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 05 серпня 1989 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 08), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, спір про майно між нею та відповідачем відсутній. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, з поважної причини. Надіслала клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позивними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 05 серпня 1989 року (а.с.6). Згідно свідоцтву про народження сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 липня 2013 року після 13 години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вимогами про визнання за останньою прав та обовязків забудовника на садовий будинок із господарськими будівлями і спорудами по вул. Центральній, 21, (1989 року побудови), у садівничому товаристві Будівельник на території Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області у порядку спадкування за законом після смерті 15 вересня 2000 року її чоловіка [PERSON] В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - сільської ради, в судове засідання не зявився, від сільського голови до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника органу місцевого самоврядування та визнання вимог позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи, що визнання органом місцевого самоврядування вимог позову щодо визнання за заявницею прав та обовязків забудовника на садовий будинок із господарськими будівлями і спорудами по вул. Центральній, 21, у садівничому товаристві Будівельник на території Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області у порядку спадкування за законом після смерті 15 вересня 2000 року її чоловіка, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, така заява відповідача приймається судом. У звязку з наведеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

26 квітня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 147. Від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сімї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя Антонюк з січня 2013 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 09 липня 2013 року. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 09 липня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Позивачка 03 червня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно. Позивачка надала суду заяву, у якій свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 600 грн. та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій уточнені позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовною заявою позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем було надано заяву про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у судовому порядку у розмірі 600 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

20.05.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом з проханням розірвати шлюб, укладений між ними 08 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 497. Від шлюбу народився син [PERSON], 15.03.2011 р. н. Спільне сумісне життя не склалось через різні погляди на життя, на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не зявились, подали заяви, відповідно до яких, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, а справу слухати без його участі. Відповідач позовні вимоги визнала, просила справу слухати без її участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 497 ( а. с. 4), від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження ( а. с. 5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, сумісне проживання остаточно пипинено і згідно з поданими заявами вважають примирення неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

25.04.2013 року позивач звернулась до суду з даним позовом, з проханням: стягнути з відповідача [PERSON], 06.03.1974 р. н., на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 22 березня 2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від їхнього шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від дітей, вихованням та утриманням дітей не займається, добровільно матеріальної допомоги не надає. Діти проживають з матірю та знаходяться на повному її утриманні. Інших дітей у відповідача на утриманні не має, а тому він має можливість сплачувати аліменти. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, письмових пояснень чи заперечень до суду не направив. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 липня 1995 року по 22 березня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2011 року, свідоцтвом про народження Серії 1-БК № 455165 та свідоцтвом про народження Серії 1-ОК № 119378 /а. с. 5-7/. Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що відповідач, який є працездатним, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, а також повинен утримувати дітей до досягнення нею повноліття, суд прийшов до переконання, що відповідач може сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Крім того згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішення суду від дня предявлення позову. Як вбачається з штампу отримання судом позовної заяви, позовна заява надійшла 25.04.2013 року. Таким чином аліменти підлягають стягненню з 25.04.2013 року. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, в звязку з чим, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved