Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно він є власником житлового будинку №22 по вул.. Радянській в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області. У дану будинку зареєстровані відповідачі, котрі після продажу будинку не знявшись із реєстраційного обліку виїхали проживати на інше постійне місце проживання. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Радянській №22 в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області та зобовязати Володимир-Волинський РВ УДМВС України у Волинській області зняти їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивач в судове засідання не зявився, однак представник позивача у поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причину неявки, не подавали заяв про відкладення розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з?явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. З дослідженого судом витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2009 р. є власником житлового будинку по вул. Радянській №22 в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області. Із будинкової книги на житловий будинок №22 по вул.. Радянській в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області вбачається, що за даною адресою зареєстрований попередній власник [PERSON] та член її сімї - [PERSON] Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, ч.7 ст. 319 ЦК України передбачає, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що право користуватися цим житлом існує лише у членів сімї власника житла і за наявності у власника права приватної власності на це майно. Відповідно ч.4 ст. 156 та ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сімї власника квартири належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї власника будинку може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із власником будинку і ведуть із ним спільне господарство. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не є членом сімї [PERSON], оскільки не проживає разом із нею і не веде спільного господарства, а тому не має права користуватись житлом, котре належить [PERSON] на праві приватної власності. В свою чергу, чинне законодавство не перебачає, що при переході прав і обовязків попереднього власника до нового власника зберігається право користування житлом для колишнього власника та членів його сімї. Враховуючи те, що право приватної власності на вищевказаний житловий будинок у [PERSON] припинено, вона, а також [PERSON] не є членом сімї нового власника, а тому з припиненням права власності на будинок відповідачі втратили право на користування ним. При цьому, вирішуючи позовну вимоги про зобовязання Володимир-Волинського РВ УДМВС України у Волинській області зняти відповідачів із реєстраційного обліку суд виходить із вимог норми ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні котра визначає, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оскільки позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задоволена судом, що в контексті ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку, тому вимога про зобовязання Володимир-Волинського РВ УДМВС України у Волинській області зняти відповідачів із реєстраційного обліку може бути предметом судового розгляду у випадку відмови Володимир-Волинського РВ УДМВС України у Волинській області зняти відповідачів із реєстраційного обліку на підставі даного рішення суду, а тому є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Outcome: partial