Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи: ТОВ «Автокомпонент» про стягнення безпідставно отриманого майна. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 грудня 2011 року ТОВ «Автокомпонент» безпідставно без відповідного договору перерахувало відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 14417,50 грн. Вказані грошові кошти не були повернуті ТОВ «Автокомпонент» відповідачем. 10 січня 2013 року ТОВ «Автокомпонент» передало йому право вимоги по погашенню вказаної грошової суми на підставі відповідного договору про уступку права вимоги від 10 січня 2013р. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 14417,50 грн. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Представник третьої особи - ТОВ «Автокомпонент»- в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Як встановлено у судовому засіданні, 29 грудня 2011 року ТОВ «Автокомпонент» безпідставно без відповідного договору перерахувало відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 14417,50 грн., згідно платіжного доручення №127 від 29.12.2011р. та виписки по рахунку від 29.12.2011р. ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м.Київ (а.с.6,7). Вказані грошові кошти не були повернуті ТОВ «Автокомпонент» відповідачем. 10 січня 2013 року ТОВ «Автокомпонент» передало йому право вимоги по погашенню вказаної грошової суми на підставі відповідного договору про уступку права вимоги від 10 січня 2013р. (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму безпідставно отриманих грошових коштів, та згідно ст.79, 88 ЦПК України судові витрати, які позивач витратив при зверненні до суду.

Outcome: approved