Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа ПАТ «Український бізнес банк» про стягнення коштів. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 04 вересня 2008 року між АБ «Український [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №А57 про надання довгострокового кредиту на споживчі потреби у розмірі 2 600 000 грн. строком на 5 років зі сплатою процентів у розмірі 23% річних на суму фактичної заборгованості за кредитом. 07.10.2008 року укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої було збільшено суму кредиту до 3 300 000 грн. зі сплатою відсотків на суму фактичної заборгованості за кредитом у розмірі 23% річних в гривнях. 06.02.2009 року між відповідачем і банком було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 57, відповідно до умов якої збільшено кредитний ліміт на суму 3 300 000 грн. та 130 000 доларів США зі сплатою процентів на суму фактичної заборгованості за кредитом в розмірі 23% річних в гривнях та 18% в доларах США. В порядку забезпечення виконання даного договору між відповідачем та банком було укладено договір іпотеки від 04.09.2008 року. Предметом іпотеки була земельна ділянка, площею 0,0252 га та об’єкт незавершеного будівництва готовністю 65% загальною площею 796,30 кв.м., що знаходиться за адресою м. Макіївка, вул. Вавілова, буд. 44. 04 вересня 2008 року та 04 вересня 2008 року було укладено договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки 30.11.2010 року між банком та ним було укладено договір поруки, відповідно до умов якого він зобов’язався солідарно нести відповідальність за кредитним договором № а-57 від 04.09.2008 року, укладеного між банком та [PERSON] на суму 3 300 000 грн. та 130 000 доларів США. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконувались В зв’язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, він як поручитель змушений був сплатити борг та проценти за кредитним договором в загальному розмірі 6 328 774,63 грн. та 172 315,19 доларів США. Таким чином заборгованість за кредитним договором А57 від 04.09.2008 року , укладеного з відповідачем [PERSON] була погашена ним у повному обсязі. Відповідачкою [PERSON] заборгованість не сплачувалась. На усні звернення щодо повернення сплачених за договором коштів відповідач не реагує. Відповідно до ст. 556 ч 2 ЦК України до поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Тому до нього перейшли всі права кредитора за кредитним договором №А57 від 04.09.2008 року, в тому числі й право вимагати сплати коштів за кредитним договором. Відповідач [PERSON] про час та місце проведення судового засіданні була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме: судовою повісткою, яка направлялась їй рекомендованим листом з повідомленням. Повістка про виклик була вручена відповідачу 12.12.2013 року. Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідачів. Проти постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Представник третьої особи – ПАТ «Український бізнес [PERSON]»- [PERSON], що діє на підставі довіреності, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. 04 вересня 2008 року АК «Українсткий [PERSON]» та [PERSON] уклали кредитний договір № А57, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 2 600 000 грн. строком на 5 років зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних.( а.с. 7-9) 07 жовтня 2008 року та 06 лютого 2009 року між АБ «Український [PERSON]» та [PERSON] було укладено додаткові угоди до кредитного договору №А57 від 04.09.2008 року, відповідно до умов яких ліміт кредитування складає 3 300 000 грн. та 130 000 доларів США зі сплатою відсотків на суму фактичної заборгованості за кредитом у розмірі 23% річних у гривнях та 18% річних у доларах США ( а.с. 16-20) 05 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки . У відповідності з зазначеним договором іпотеки [PERSON] для забезпечення виконання зобов'язань перед баком по своєчасному та повному виконанню умов кредитного договору, передала в іпотеку Банку належне їй на підставі права власності нерухоме майно – земельну ділянку, площею 0,0252 га., кадастровий № [NUMBER]: 03: 006: 0563 та об’єкт незавершеного будівництва, готовністю 65%, що знаходяться за адресою: м. Макіївка, вул. Вавілова, буд. 44. Договір іпотеки був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] ( а.с.12-14). 04 вересня 2008 року та 07 жовтня 2008 року та від 06 лютого 2009 року до договору іпотеки були внесені зміни, які були оформлені у вигляді нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] договорів про внесення змін до договору іпотеки, ( а.с. 15, 21-22). Відповідно до договору поруки без номеру від 30 листопада 2010 року між ПАО «Український [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого він є поручителем за кредитним договором №А57 від 04 вересня 2008 та додаткових угод до нього, укладеного між Банком та [PERSON] на суму 3 300 000 грн. та 130 000 доларів США зі сплатою відсотків 23% річних у гривні та 18% річних у доларах США і несе солідарну відповідальність за неналежне виконання договору позичальником і зобов’язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов’язків перед банком за кредитним договором погасити заборгованість боржника. ( а.с. 29-30) Підпунктами 2.1, 2.2 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, в т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних процентів та штрафних санкцій. Відповідальність поручителя також передбачена ст. ст. 553,554 ЦК України. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] не виконувала у передбаченому договором та законом порядку свої зобов’язання .( а.с.26-27). Як вбачається з заяв на переказ готівки, у зв’язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору та додаткових угод до нього, поручителем [PERSON] був сплачений борг за кредитним договором № А57 у загальному розмірі 4 956 542,61 грн. та 172 315,19 доларів США, а саме: 14.12.2010 року у розмірі 100 000 грн., 21.12.2010 року у розмірі 2 000 000 грн., 23.12.2010 року у розмірі 72 128,79 доларів США., 23.12.2010 року у розмірі 1 324 195,87 грн., 24.12.2010 року у розмірі 100 186 доларів США та у розмірі 1 432 346,74 грн., 30.11.2010 року у розмірі 100 000 грн. (а.с. 31-37). Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі й ті, що забезпечувались його виконанням. У зв’язку з виконанням у повному обсязі зобов’язання по кредитному договору №А57 від 04.09.2008 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України до [PERSON] перейшли всі права кредитора по кредитному договору №А57 від 04.09.2008 року, в тому числі і право вимоги сплати коштів за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved