Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.08.1997 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАГС виконкому Тернопільської міської ради. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Спільне подружнє життя в них не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, через що в їхній сім'ї виникають різні непорозуміння та конфлікти. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. На даний час їхні шлюбні відносини припинилися остаточно і в майбутньому поновлені бути не можуть, а тому, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином і повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони уклали шлюб 01.08.1997 р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 876 відділом РАГС виконкому Тернопільської міської ради, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 01.08.1997 р. відділом РАГС виконкому Тернопільської міської ради. У судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач заперечує проти надання строку на примирення та збереження шлюбу. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] ([INFO]), що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 27 лютого 1998 року відділом РАГС виконкому Тернопільської міської ради Тернопільської області України та [PERSON] ([INFO]), що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 11 травня 2004 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому, позов слід задовольнити, а шлюб між ними розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved