overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 23 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1315. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З травня 2013 року сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідача спиртними напоями. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд зі згоди позивачки згідно ст. 224-226 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1315. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Сімейні та подружні відносини не склалися, причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідача спиртними напоями та різними поглядами на життя, наміру на примирення сторони не мають, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе, шлюб носить формальний характер. Спорів щодо поділу майна між ними не має. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України. Судові витрати на користь позивачки стягнути з відповідача у сумі 114.70грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

У червні 2013р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідач відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2007р. сплачував аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] до її повноліття. [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчання на денному відділенні Інституту права імені Володимира Сташиса Класичного приватного університету, знаходиться на утриманні позивачки, проживає з нею і потребує матеріальної допомоги, а відповідач у змозі таку допомогу надавати. Тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісяця, з урахуванням індексації згідно чинного законодавства, з 19.06.2013р. до досягнення останньої 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] до судового засідання не з*явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. на підставі чого, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.11.1994 року, який зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 32. Від подружнього життя у сторін народилась одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем не проживає, не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, не займається спільним вихованням дитини, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд, позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони з 05.11.1994 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 32. (а.с. 4) Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що у них постійно виникали сварки. Між ними припинилися шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 53, зроблений 24.05.2003року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],[INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис за №372, зроблений відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України 22.11.2012року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати, а саме 114,70 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 23.08.2003 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2012 року подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просила шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося. Позивач і відповідач у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

14 серпня 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вказуючи наступне. Згідно свідоцтву про право спільної власності від 15 лютого 2007 року квартира за адресою [ADDRESS] належить їм. Відповідач у даній квартирі не мешкає з серпня 2012 року, місце проживання його невідоме, але зареєстрований за вказаною адресою. Отримавши квартиру у власність позивачі не можуть повновладно користуватися своїм майном, тому змушені звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванням жилим приміщення, так як добровільно відповідач не виписується з будинку, позивачі несуть за нього витрати по утриманню квартири та сплачує комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просили суд ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняти відповідача з реєстрації. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Донбас», тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Опитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони мешкають по-сусідству з заявницями, відповідача [PERSON] не знають і останній в зазначеному будинку не мешкає з 2012 року, хоч і був прописаний. Його місце знаходження їм не відоме. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], суд знайшов наступне. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право спільної власності від 15 лютого 2007 року належить квартира за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва (а.с.46-47). 29 березня 2007 р. позивачі зареєстрували у Костянтинівському бюро технічної інвентаризації право власності на вказану квартиру, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 45). На теперішній час, крім [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]., що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 20.08.2013 р. (а.с.26). У зв'язку з реєстрацією [PERSON], позивачі не мають можливості повноправно розпоряджатися своєю квартирою та повинні оплачувати на нього всі комунальні послуги. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не мешкає у будинку позивачки з 2012 року, договору найму житлового приміщення з нею не укладав і своєю реєстрацією заважає власницям квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] розпоряджатися їх особистим майном, що є порушенням права власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області актовий запис № 81, мотивуючі свої вимоги тим, що сімейні відносини не склалися, сім'я носить формальний характер, сторони проживають окремо уже тривалий час, подружні стосунки не підтримують, а тому сім'я сторін практично не існує. Сторони на судове засідання не прибули, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач підтримав позовну заяву, відповідач проти задоволення позову не заперечувала та просила залишити їй прізвище взяте нею при укладенні шлюбу . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 81 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання вказуючи, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON], який було розірвано та зареєстровано розірвання шлюбу у відділі РАЦС Великоолексавдрівського районного управління юстиції Херсонської обл.Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. [INFO] дочці виповнилося 18 років та вона продовжує навчання в Миколаївському технікумі залізничного транспорту ім. академіка Образцова на бюджетному відділені і потребує коштів на період навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу.Позивачка домогосподарка, тимчасово працює на базарі реалізатором, але її заробітної плати недостатньо для здійснення оплати за дончине навчання. Батько працездатний та здоровий. Працює у Великоолександрівському птахівничому сільськогосподарському товаристві ТОВ і отримує заробітну плату, має власний будинок. Позивачка у судове засідання не зявилась, надіслала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечує проти позовних вимог, пояснив, що згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., щомісячно, пояснив, що він не працює, проживає з матірю, господарства в нього не має, сплачує кредит 3000 тис. грн.., десь пів року по 400 грн. в місяць. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Відповідач заперечує проти позовних вимог, пояснив, що згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., щомісячно, пояснив, що він не працює, проживає з матірю, господарства в нього не має, сплачує кредит 3000 тис. грн.., десь пів року по 400 грн. в місяць. Суд враховуючи, що відповідач ніде не працює, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, так враховуючи матеріальне положення відповідача, його витрати, приходить до висновку, що дійсно сплата ним аліментів в сумі 500 грн., позбавить його можливості належного матеріального існування. При визначенні розміру аліментів суд враховує, матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. При таких обставинах є підстави для часткового задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 20.10.2011 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] Позивачка з відповідачем разом не проживає, він припинив надавати допомогу на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просить стягнути з позивача 1/4 частку аліментів. Відповідач у судове засіданні не з'явився, надіслав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки, просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], позивачка і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] 21.10.2013 р. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 03.06.2006 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства близько двох років. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився також, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2006 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] 23.10.2013 р. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 05.09.2008 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 05.09.2008 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved