Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 14 листопада 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. З позовної заяви вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження синів [PERSON] записаний батьком. Позивач [PERSON] вказує, що в даний час їхній шлюб з відповідачем розірваний 7 червня 2013 року, тому разом вони не проживають, відповідач [PERSON] не надає допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Вiдповiдач [PERSON] в даний час працює, iнших дiтей та непрацездатних батькiв на своєму утриманнi не має. Позивач [PERSON] просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей розмірі 1/6 частки всіх видів (доходів) заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року було відкрито провадження по справі. 17 грудня 2013 року позивач [PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON] про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей розмірі 1/4 частки всіх видів (доходів) заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання 31 грудня 2013 року позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 17 грудня та 31 грудня 2013 року не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими листами, які були отримані ним 5 грудня та 20 грудня 2013 року, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заперечень щодо уточненого позову [PERSON] суду не надав. Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст.197 ЦПК України. Судом 31 грудня 2013 року за згодою позивача була винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що уточнений позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], а [INFO] року народився [PERSON]. В свідоцтвах про їх народження сторони записані батьками (а.с.а.с.5-6). 7 червня 2013 року заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] перебувала на обліку у Великобагачанському районному центрі зайнятості як безробітна у період з 1 листопада 2012 року по 27 серпня 2013 року. ЇЇ дохід за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року становить 2632 грн. 26 коп. (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що [PERSON] працює, але довідку про доходи на вимогу суду відповідач не надав. З довідки № 916 від 14 жовтня 2013 року, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення зхаочного рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved