Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № С-11/389 про стаж роботи і заробітну плату, яка видана архівним відділом адміністрації Афанас'євського району Кіровської області від 06 серпня 2012 року, довідки за вих. № 22, яка видана адміністрацією Бісєровського сільського поселення Афанас'євського району Кіровської області від 24 липня 2012 року, архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 58, архівної довідки за вих. № 59, які видані виконавчим комітетом Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим від 10 вересня 2013 року, трудової книжки, яка заповнена 01 січня 1971 року, трудової книжки, яка заповнена 01 вересня 1970 року. Вимоги заяви мотивовані тим, що розбіжності, наявні у правовстановлюючих документах, перешкоджають заявнику оформити пенсію, зокрема, у архівній довідці № С-11/389 про стаж роботи і заробітну плату, яка видана архівним відділом адміністрації Афанас'євського району Кіровської області від 06 серпня 2012 року, у довідці за вих. № 22, яка видана адміністрацією Бісєровського сільського поселення Афанас'євського району Кіровської області від 24 липня 2012 року, а також трудових книжках його по батькові записано російською як «[PERSON]», а у архівній довідці про заробіток для обчислення пенсії № 58, у архівній довідці № 59, які видані виконавчим комітетом Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим від 10 вересня 2013 року, його по батькові записано скорочено за літерою, що є невідповідностями з анкетними даними його паспорту, які підлягають усуненню. Заінтересована особа УПФУ в Совєтському районі АР Крим явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце розгляду справи сповіщено належним чином, направлено до суду заяву, в якої міститься прохання розглянути справу за відсутністю представника, що суд, з урахуванням думки заявника, вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги заяви у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, вивчивши обставини цивільної справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено, що захисту підлягають цивільне право та інтерес, які належать особі і є порушеними. Відповідно до статті 234 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 п. 6 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорту серії [NUMBER], який виданий Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 5 листопада 1996 року, заявник українською значиться як «[PERSON]», російською - як «[PERSON]», [INFO], уродженець міста Мукачево Закарпатської області України (а.с. 4 - 5). Проте, трудові книжки, заповнені 01 січня 1971 року та 01 вересня 1970 року, на ім'я «[PERSON]» - російською, при цьому, прізвище та ім'я російською є ідентичними прізвищу та імені російською, які зазначені у паспорті заявника, а по батькові заявника вказано російською як «[PERSON]», замість «[PERSON]» (а.с. 11 - 14). Архівна довідка за вих. № С-11/389 про стаж роботи і заробітну плату, яка видана архівним відділом адміністрації Афанас'євського району Кіровської області від 06 серпня 2012 року, довідка за вих. № 22, яка видана адміністрацією Бісєровського сільського поселення Афанас'євського району Кіровської області від 24 липня 2012 року, містять у собі відомості про періоди роботи та заробіток «[PERSON]» - російською, при цьому, прізвище та ім'я російською є ідентичними прізвищу та імені російською, які зазначені у паспорті заявника, а по батькові заявника вказано російською як «[PERSON]», замість «[PERSON]» (а.с. 6 - 7, 8). Архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 58, архівна довідка за вих. № 59, які видані виконавчим комітетом Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим від 10 вересня 2013 року, містять у собі відомості про періоди роботи та заробіток [PERSON], при цьому, прізвище та ім'я, які зазначені у довідках, є ідентичними прізвищу та імені, які зазначені у паспорті заявника, а по батькові записано скорочено за літерою (а.с. 9, 10). Крім того, періоди роботи заявника у радгоспі «Луч», які зазначені у архівних довідках, співпадають з періодами його роботи у даному радгоспі, які містяться у трудовій книжці. Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом не можливо встановити факт належності [PERSON] архівних довідок та трудових книжок, ці факти підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому скористатися належним правом на призначення пенсії, при цьому у нього відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16 ЦК України,

Outcome: approved