Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач - Приватне підприємства «Малсі» звернулося до суду із позовом з вимогами до [PERSON] про виконання зобов'язань за договором поруки, а також до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ВІРА" в якому просить зобов'язати відповідачів здійснити постачання на користь позивача сільгосппродукцію та штраф за несвоєчасне постачання. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились про час і місце судового засідання неодноразово належним чином повідомлялись, у судове засідання не з'явились про поважність неявки в засідання суд не повідомили. У зв'язку із тим, що від представника позивача надійшла заява про заочний розгляд справи, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, встановив: 01 червня 2008 року позивачем з [PERSON], було укладено договір поруки за яким він зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ"ВІРА" зобов'язань за договорами купівлі-продажу сільськогосподарської продукції які СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ВІРА", буде укладати протягом 2008-2012 років. 29 липня 2008 року позивачем з СФГ «Віра» було укладено договір купівлі-продажу 044/ п по якому згідно із договором від 01 червня 2008 року [PERSON] є поручителем. Пунктом 1.1. Договору 044/ п, було передбачено, що Продавець (відповідач) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти і оплатити соняшник, врожаю 2008 року, у кількості 65 (шістдесят п'ять) тонн + / - 10% за закупівельною ціною на момент поставки. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі та перерахував на рахунок відповідача 83000 гривень - передплату за договором, що підтверджується банківськими виписками. Пунктом 3.4 договору було встановлено, що постачання має бути здійсненим до 30.09. 2008 року, але постачання досі не здійснене. 31 серпня 2009 року позивачем з СФГ «Віра» було укладено договір купівлі-продажу 071/р по якому згідно із договором від 01 червня 2008 року [PERSON] є поручителем. Пунктом 1.1. Договору 071/р, було передбачено, що Продавець (відповідач) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти і оплатити рапс, врожаю 2010 року, у кількості 300 (триста) тонн + / - 10% за закупівельною ціною на момент поставки. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі та перерахував на рахунок відповідача 150600 гривень - передплату за договором, що підтверджується банківськими виписками. Пунктом 3.4 договору було встановлено, що постачання має бути здійсненим до 15.07.2010 року, але СФГ «Віра» постачання досі не здійснило. 22 жовтня 2009 року позивачем з СФГ «Віра» було укладено договір купівлі-продажу 071/р по якому згідно із договором від 01 червня 2008 року [PERSON] є поручителем. Пунктом 1.1. Договору 080/я, було передбачено, що Продавець (відповідач) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти і оплатити ячмінь, врожаю 2010 року, у кількості 300 (триста) тонн + / - 10% за закупівельною ціною на момент поставки. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі та перерахував на рахунок відповідача 137000 гривень - передплату за договором, що підтверджується банківськими документами. Пунктом 3.4 договору було встановлено, що постачання має бути здійсненим до 15.07.2010 року, але СФГ «Віра» постачання досі не здійснило. 20 жовтня 2010 року позивачем з СФГ «Віра»було укладено договір купівлі-продажу 014/08/10 поручителем по якому є [PERSON]. Пунктом 1.1. Договору 014/08/10, було передбачено, що Продавець (відповідач) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти і оплатити соняшник, врожаю 2011 року, у кількості 100 (сто) тонн + / - 10% за закупівельною ціною на момент поставки. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі та перерахував на рахунок відповідача 614985 гривень - передплату за договором, що підтверджується банківськими виписками. Пунктом 3.4 договору було встановлено, що постачання має бути здійсненим до 26.08.2011 року, але СФГ «Віра» постачання досі не здійснило. 26 жовтня 2010 року з відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №101 поручителем по якому є [PERSON]. Пунктом 1.1. Договору №101, було передбачено, що Продавець (відповідач) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти і оплатити пшеницю, врожаю 2011 року, у кількості 300 (триста) тонн + / - 10% за закупівельною ціною на момент поставки. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі та перерахував на рахунок відповідача 163000 гривень - передплату за договором, що підтверджується банківськими виписками. Пунктом 3.4 договору було встановлено, що постачання має бути здійсненим до 26.08.2011 року, але СФГ «Віра» постачання досі не здійснило. 28 квітня 2011 року з Відповідачем-2 було укладено договір купівлі-продажу 01/11-3 поручителем по якому є [PERSON]. Пунктом 1.1. Договору 01/11-3, було передбачено, що Продавець (відповідач) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти і оплатити горох, врожаю 2011 року, у кількості 100 (сто) тонн + / - 10% за закупівельною ціною на момент поставки. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі та перерахував на рахунок відповідача 60000 гривень - передплату за договором, що підтверджується банківськими документами але СФГ «Віра» постачання досі не здійснило. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктами 1,2 Договору поруки від 01.06.2008 року укладеного між позивачем та [PERSON] передбачено, що відповідальність Поручителя по зобов'язанням обмежується у розмірі 5000 гривень. Таким чином, судом встановлено, що відповідач - [PERSON], несе відповідальність по всім договорам укладеним СФГ «Віра», але його відповідальність обмежуються сумою у 5000 гривень і не передбачає вчинення будь-яких дій у вигляді виконання зобов'язання в натурі. За таких обставин суд вважає доцільність покласти на [PERSON], відповідальність по грошових вимогах заявлених позивачем. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідачі прострочили виконання зобов'язань за договорами купівлі-продажу, за таких обставин позивач вправі вимагати сплати неустойки. Відповідно до п.5.4. усіх договорів разі часткової або повної не поставки Товару у зазначені терміни, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від суми не поставленого Товару. Продавець вважає зазначений розмір штрафу законним і справедливим. Покупець має право, незалежно від стягнення неустойки, за своїм вибором, відмовитися від договору і вимагати повернення сплачених сум, або в односторонньому порядку перенести термін виконання зобов'язань Продавцем на наступний рік. Загальна сума передплати за трьома договорами склала 1045805 гривні. Отже розмір штрафу який, на думку позивача, мають сплатити відповідачі у розмірі 209161 гривень суд вважає обґрунтованим. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved