Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 08.09.2009 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем склалось невдало так, як відповідач порушував подружню вірність, жив своїми інтересами. В липні 2010 року відповідач вигнав її з дитиною. Рішенням Красилівського районного суду від 10.10.2011 з цих причин шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з нею. Вона доглядає, утримує та виховує дочку, піклується про неї. Дочка росте, потребує нормальних умов життя, харчування, одягу, спілкування та подальшого розвитку своїх здібностей, підтримки та допомоги для підготовки до самостійного життя, постійної поради та підказки, участі рідних в її житті. Відповідач з 2010 року не цікавиться життям своєї дочки, не займається її вихованням, байдуже відноситься до своїх обов'язків перед дитиною, не турбується про неї, не цікавиться її інтересами, жодного обов'язку щодо своєї дочки не виконує. Вона змушена була подати позов про примусове стягнення аліментів з відповідача на утримання їхньої дитини, але аліменти відповідачем не сплачуються взагалі, що ставить її з дочкою в скрутне становище. Сума боргу з січня 2011 року по 01.08.2013 становить 14 310,87 грн. Так як відповідач жодного обов'язку щодо своєї дочки не виконує, це дає їй право та підстави звернутись до суду з даним позовом. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, просить не позбавляти його батьківських прав. Повідомив, що бажає приймати участь у вихованні та утриманні дитини, в зв'язку з чим у листопаді 2013 року перерахував на її утримання кошти в сумі 2000 грн., що визнала й позивач, а 20 грудня 2013 року - ще 300 гривень, про що надав для огляду квитанцію. Також приходив провідати дитину додому до позивачки та в дитячий садочок, приносив їй фрукти. Вказані факти не заперечувала й позивачка. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Тимченко О.С. пояснила, що в липні 2013 року органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки на той час існували для цього всі підстави: батько ігнорував дитину, не цікавився її життям та вихованням, не надавав коштів на її утримання. Однак на даний час він став на шлях виправлення, провідує дитину, сплачує кошти на її утримання, бажає приймати участь у її вихованні, а тому немає доцільності позбавляти його батьківських прав. Прокурор зазначив, що в зв'язку з тим, що поведінка відповідача по відношенню до дитини змінилася, він провідує дитину, сплачує кошти на її утримання, бажає приймати участь у її вихованні, а тому відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Батько раніше не цікавився життям та вихованням дитини, не надавав коштів на її утримання. Однак на даний час він провідує дитину вдома та в дошкільному навчальному закладі, сплачує кошти на її утримання, бажає приймати участь у її вихованні. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER]; рішенням Красилівського районного суду від 10.10.2011 про розірвання шлюбу; довідкою № 03-24/482 від 07.08.2013, виданою ВДВС Красилівського РУЮ, довідкою № 105 від 06.08.2013 та характеристикою [PERSON], виданими ДНЗ № 4 «Сонечко», довідкою Гриценківської сільської ради № 398 від 12.08.2013, висновком Красилівської районної державної адміністрації від 24.07.2013 про доцільність позбавлення батьківських прав, квитанцією № 284 від 20.12.2013, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до стст. 150, 155, 164, 166, 167 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав'' ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінивши встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських обов'язків [PERSON] було б передчасним з огляду на те, що він заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, почав сплачувати кошти на утримання дитини, цікавитися умовами її життя та виховання. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed