Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка 11 грудня 2013 року звернулась до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини (а.с.1-2). В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 17 травня 2005 року було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Зазначивши, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2004 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення нею повноліття. [INFO] року дочка досягла повноліття. Позивачка також вказала, що дочка, з 01вересня 2013 року навчається в ДВНЗ «Національний гірничий університет», є студенткою 1 курсу денного відділення на бюджетній основі, терміном навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, до моменту закінчення навчання дочкою, а саме до 30.06.2017 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Про день час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надавав. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17 травня 2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 258 (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.4,7,8). [PERSON] є студенткою ДВНЗ «Національний гірничий університет» першого курсу денного відділення на бюджетній основі, терміном навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с.9). Згідно статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 191, 200 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази з позиції їх належності, допустимості та сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягувати із відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до моменту закінчення дочкою навчання, а саме: до 30.06.2017 року, оскільки відповідач будучи батьком повнолітньої доньки зобов'язаний її матеріально утримувати. Таким чином суд вважає, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved