Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-29 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], який в подальшому уточнила та просила визнати її сина, [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору до судового засідання не з'явилися, надали заяви до суду про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] актовий запис №1273. 03.05.2006 року шлюб між сторонами було розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03.05.2006 року, актовий запис №188, після чого позивач 26.06.2009 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "[PERSON]". Після розірвання шлюбу з відповідачем, згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2012 року, місце проживання дитини, [PERSON], [INFO], було визначено за місцем проживання батька, [PERSON]. Як вбачається з тексту зазначеного рішення суду, починаючи з 08.07.2011 року [PERSON] забрав до себе неповнолітнього [PERSON], після чого дитина відмовилась повертатися до матері. Судом встановлено, що на час подачі позову неповнолітній [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], співвласниками якого є позивач та треті особи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією довідки ЖКП "БРИЗ" №477 від 13.10.2012 року, копією свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2000 року. Суд приймає до уваги посилання позивача про ухилення відповідача від зняття сина з реєстрації за адресою проживання позивача в добровільному порядку, а також, враховує, що ця обставина унеможливлює виїзд позивача на постійне місце проживання за кордон. Згідно положенню ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 61 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність [PERSON], [INFO], більше одного року у квартирі [ADDRESS], що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщення вказаної квартири. Таким чином, позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог позивача про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] та здійснення його реєстрації за місцем проживання відповідача, суд зазначає наступне Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для зняття з реєстрації [PERSON] за вищевказаною адресою. Таким чином такі позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на користь позивача.

Outcome: partial