Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

19 червня 2013 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до приватного підприємства «Євролюкс», в якому просила суд, з урахуванням уточнень в яких було збільшено розмір позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь вартість пошкодженого плаття у розмірі 1917,50 гривень; вартість виконаних робіт у сумі 104,00 гривень, а також витрати на проведення експертизи. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 03 серпня 2013 року вона звернулась до відповідача, з метою отримання послуг з чистки одягу - плаття, що підтверджується виданою відповідачем квитанцією № 049686 (мітка № 12/914) від 03 серпня 2013 року. Отримання таких послуг було оплачено позивачем за обумовленою вартістю у розмірі 104,00 гривень. Як зазначає позивач під час прийняття одягу дефектів або зауважень відповідачем виявлено не було. 08 серпня 2013 року відповідач повернув після виконаних робіт плаття позивачу, однак воно було пошкоджене, на передній частині порушена цілісність тканини, що унеможливлює її подальше використання за призначенням. Наступного ж дня [PERSON] звернулась до керівництва відповідача з заявою (вх. № 10 від 09 серпня 2013 року), в якій просила компенсувати їй вартість речі та оплачених послуг. Відповідач листом (вих. № 13 від 21 серпня 2013 року) відмовив у даному проханні, обґрунтовуючи відмову тим, що дефекти на одязі виникли в ході зносу та були наявні до проведення хімічних робіт, в той же час відповідач погодився виконати ремонт плаття, що на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем своєї прямої вини. Так, з метою захисту свого порушеного права, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь 50 відсотків розміру вартості сукні, а також вартість оплачених послуг з хімчистки сукні, понесені витрати на проведення судової експертизи по справі. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та обґрунтовуючи їх доказами, наявними в матеріалах справи. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з огляду на їх незаконність та необґрунтованість. Також пояснила, що дефекти сукні були наявні до її хімічної обробки, про що було зазначено в квитанції, крім того дефекти мають експлуатаційний характер, змінились після хімчистки не суттєво. Позивач була заздалегідь повідомлена відповідачем про можливість поглиблення дефектів після хімчистки, на що [PERSON] погодилась добровільно та про що є відповідний підпис позивача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до квитанції №049686 від 03 серпня 2013 року ПП «Євролюкс» прийняло від [PERSON] для проведення хімічної чистки сукню жіночу білого кольору зі ступенем зносу 50% та наявними на ній чисельними дрібними плями (без гарантії виведення), потертостями, зачіпками. Вартість послуг з хімічної чистки сукні становить - 66,67 гривень (а.с. 45). Підпис позивача на квитанції свідчить про її ознайомлення та згоду зі змістом останньої. Також в судовому засіданні було встановлено, що на виконання вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач була ознайомлена відповідачем з інформацією щодо можливості дефектів після проведення хімічної чистки одягу і предметів домашнього вжитку, у зв'язку з чим підписала наданий їй останнім ознайомлювальний лист з умовами та правилами роботи хімчистки (а.с. 45 зворот). Після проведення хімічної чистки сукні позивач відмовилась забирати її у відповідача, оскільки вважає неможливим подальшу експлуатацію виробу через пошкодження, що стались у наслідок хімічної обробки сукні. 01 жовтня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було призначено у цивільній справі № 201/11420/13-ц судову товарознавчу експертизу. Висновком судової товарознавчої експертизи по цивільній справі № 201/11420/13-ц від 22 листопада 2013 року, виконаної судовим експертом Дніпропетровського науково - дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гайдук В.А. було встановлено наступне. Порядок встановлення вартості та розміру ступеню зносу виробів, що приймаються хімічного чищення, обумовлений Інструкцією «Щодо надання послуг з хімічного чищення та фарбування (перефарбування) виробів», затвердженої наказом Українського союзу об'єднань підприємств, організацій побутового обслуговування населення 27 серпня 2000 року № 2. Згідно цієї Інструкції вартість прийнятих виробів установлюється за погодженням із замовником або на підставі підтверджених документів і зазначається разом із відсотком зносу в договорі (квитанції). При оформленні замовлення замовник своїм підписом підтверджує згоду щодо вартості виробу, ступеню зносу. Згідно п. 2.5 Інструкції «Щодо надання послуг з хімічного чищення та фарбування (перефарбування) виробів» встановлено чотири ступеня зносу для виробів, що приймається до хімічного чищення - 10, 30, 50 та 75 відсотків. Виходячи з описової частини квитанції і вказаних в ній товарних характеристик сукні, відсоток зносу виробу при прийманні в чищення визначений вірно, і складає 50%. Знос 50 відсотків - вироби ношені, пранні, чищенні, перефарбовані, вигорілі; із збитим ворсом, потерті, із спущеними петлями; з невеликими поривами та штопанням; із значнім забрудненням і заплямуванням, які мають зачіпки, незначні припали. Оглядом всіх ділянок сукні жіночої було встановлено, що в результаті хімічного чищення виробу зміни кольору, форми, деформації виробу не відбулось, у відповідності до вимог згідно п. 4.4 ДСТУ № 201-09-96, вироби повинні зберігати форму, розмір, колір, п. 4.6 - фурнітура і обробка одягу - збережені, п. 4.9 - вироби повинні бути м'якими на дотик. Як зазначає судовий експерт, на момент проведення експертизи виріб має наступні ознаки експлуатаційного зносу, які були позначені в квитанції № 049686 від 03 серпня 2013 року (мітка № 12/914) про прийняття виробу до проведення хімічного чищення: дві невеликих близько розташованих ділянки, які мають ослаблену структуру у вигляді стоншення ниток (візуально є видними) - утворилися в процесі експлуатації і збереглися після чищення (згідно 1, стор. 9 дослівно: «Чисельні дрібні плями (без гарантії виведення), потертості, зачіпки). Тобто,

Outcome: dismissed