Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Представник позивача ПАТ Родовід Банк звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором № Ск-001-00018/6-2008 від 09.06.2008 р. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що 09.06.2008 року, між ПАТ "Родовід Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-001-00018/6-2008 згідно якого банк надав [PERSON] , а останній отримав кредит у сумі 13 636,25 грн., зі сплатою за користування кредитом 7,00% річних, строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 09.06.2010 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри передбачені встановленими умовами кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач належним чином \~\~не виконує. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2013 року перед позивачем по кредитному договору становить 146 716,02 грн. з яких: 12 950,42 грн. - заборгованість по основному боргу;1 603,31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 049, 90 грн. плата за проведення розрахунків; 126 166, 95 грн. - заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами; 1 945, 14 грн. - 3 % річних від простроченої суми . Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 525,526,530,610,612,623 ЦК України позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача [PERSON], загальну суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі 146\~716,02 гривень та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові . Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений оголошенням в пресу, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 09.06.2008 року, між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є позивач ПАТ "Родовід Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-001-00018/6-2008 згідно якого банк надав останньому суму кредиту в розмірі 13\~636,25 грн., шляхом відкриття основного карткового рахунку в гривнях і додаткового карткового рахунку в доларах США та іметувало платіжну картку типу VISA Elektron-tnt строком дії до 30.09.2009 року, зі сплатою 7 % річних, строком на 24 місяці, з кінцевим поверненням кредитних коштів до 09.06.2010 року, що стверджується кредитним договором № Ск-001-00018/6-2008 від 09.06.2008 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. / а.с. 10-13/. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримав кошти від ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є позивач ПАТ "Родовід Банк" на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору. Однак, у порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 05.06.2013 року в нього утворилась заборгованість по кредитному договору № Ск-001-00018/6-2008 від 09.06.2008 р. перед кредитором в сумі 146 716,02 грн., з яких: 12950,42 грн. - заборгованість по основному боргу; 1 603,31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 049, 90 грн. плата за проведення розрахунків; 126 166, 95 грн. - заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами; 1 945, 14 грн. - 3 % річних від простроченої суми ./а.с. 7/ Правовідносини\~між\~сторонами\~по\~справі\~є\~цивільноправовими\~та\~урегульовані\~положеннями\~ЦК \~України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.4.1.8 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця погашати овердрафт за КР нараховані Банком проценти за користування овердрафтом за КР т/або КЛ за КР в строк включно до 15 числа місяця наступного за звітним. У випадках непогашення заборгованості у встановлений термін вона вважається простроченою. Відповідно до п.4.1.9 вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався щомісяця погашати заборгованість за споживчий кредит згідно з графіком, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5 вказаного договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни вона вважається простроченою. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору нарахування процентів на залишок коштів за КР починаються від дня наступного за днем надходження коштів на КР і закінчується у той день який передує дню списання коштів з КР. Банк зараховує суму процентів на КР держателя у день який передує останньому робочому дню кожного місяця. Відповідно до п. 2.14 кредитного договору щомісячна плата за обслуговування СК становить 2,35 % від суми наданого СК, нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 09.06.2010 року та в день повного погашення СК, але не пізніше строку, вказаного в п.1.1.5 договору, та сплачується щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 09.06.2010 року або в день повного дострокового погашення СК. Відповідно до п.2.5 кредитного договору № Ск-001-00018/6-2008 від 09.06.2008 року проценти за користування грошовими коштами за СК нараховуються Банком щомісячно, в останній робочій день місяця та в день повного погашення заборгованості за СК, але не пізніше строку, вказаного в договорі. Погашення процентів за користування грошовими коштами за СК, а також заборгованість здійснюється згідно умов договору. Відповідно до п. 6.1.1 вказаного кредитного договору відповідач несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до п.5.2.16 вказаного кредитного договору банк має право за порушення держателем строків погашення заборгованості та за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, стягувати з держателя пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами. Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № Ск-001-00018/6-2008 від 09.06.2008 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до п.1.1.5 вказаного кредитного договору відповідач по справі [PERSON] зобовязується повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту у строки та на умовах договору. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так, як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи\~ вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості згідно кредитного договору № Ск-001-00018/6-2008 від 09.06.2008 року в сумі 146\~716,02 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved