overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 14 січня 1994 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 6. Від цього шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] Маліка Жасурівна, [INFO], [PERSON] Жасуровича, [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Строк для примирення просив суд не надавати, спору щодо поділу майна, набутого під час шлюбу між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, у зв'язку з чим на підставі п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 січня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 6.(а.с.17). Від шлюбу народилось троє неповнолітніх дітей: [PERSON] Маліка Жасурівна, [INFO].(а.с. 9), [PERSON], [INFO].(а.с. 11), [PERSON], [INFO] (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що сторони спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сім’я остаточно розпалася. Крім того, з’ясувавши фактичні взаємини сторін та інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім’я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року, так як нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на будівлю не містить відтиск печатки та підпису особи, який видавав документ. За таких обставин, позивач позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріуса, а тому звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просив розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], оскільки свідоцтво про право власності на будівлю не містить відтиск печатки та підпису особи, який видавав документ. Згідно архівної довідки № 98830 від 02.09.2013 року виданої Кіровоградським ОБТІ та довідки № 1466 від 03.09.2013 року, яку видано Аджамською сільською радою, Кіровоградського району та області, житловий будинок [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON] Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги по закону, вчасно прийняла спадщину і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу з [PERSON] . В суді представник заявника , підтримуючи заявлені вимоги , пояснила, що з січня 1960 року заявниця з [PERSON] почали проживати однією сім"єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство, створюючи сімейний добробут, маючи спільний бюджет. [INFO] року [PERSON] помер . Після його смерті відкрилася спадщина на майно , яке належало померлому на праві приватної власності, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.0157 га, що розташована на території Подільської сільської ради Кам"янець-Подільського району. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Тому заявниця має право претендувати на спадкове майно, але для звернення в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини в неї немає підстав, так як шлюб вони не реєстрували, оскільки у цьому не було потреби. Оскільки заявниця проживала з померлим більш ніж 5 років однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, тому представник заявника просить встановити факт проживання однією сім"єю для оформлення спадщини , як спадкоємиці четвертої черги. Представник Подільської сільської ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, оскільки [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім»є, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, були пов»язані спільним побутом та вели спільне господарство. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника зацікавленої особи. Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали з січня 1960 року по день смерті [PERSON] однією сім"єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу у будинку [ADDRESS] та вели спільне господарство, створювали сімейний добробут, мали спільний бюджет, але шлюб не зареєстрували, що підтверджується довідкою Подільської сільської ради Кам"янець- Подільського району за № 272-02/17 від 08.07.2013 року. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало померлому на праві власності, а сааме : на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.0157 га, що розташована на території Подільської сільської ради Кам"янець-Подільського району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 764879 від 22.02.2002 року. Відповідно до ст.1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкодавцями однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем має двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., оскільки діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у сторін від шлюбу є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо, діти проживають із позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно свідоцтв про народження серії 1-БВ № 149797 та І-БВ №110073 батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вказано сторін. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягувати з нього на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON],[INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття, а в разі продовження ними навчання - до досягнення віку 23 років; Посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.04.1995 року. За час подружнього життя в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 14.09.2011 року шлюб між ними було розірвано.В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її утриманні, в зв'язку з чим вона була змушена звернутись з даним позовом до суду. Представник позивачки в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON],[INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття, уточнені позовні вимоги представник позивачки та позивачка підтримали повністю; відповідач уточнені позовні вимоги - визнав повністю. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні та потребують матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Інших осіб на утриманні відповідча не мається. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому, суд вважає, що даний позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

02.10.2013 року до Шахтарського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. З 24.04.2006 року сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах. Мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце, час та день розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо проти цього не заперечує позивач. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Позивачка та відповідач мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Добровільно сторони не дійшли згоди про участь позивача в утриманні дитини. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані займатися вихованням і матеріальним забезпеченням своїх неповнолітніх дітей. Суд, визначаючи розмір аліментів, приймає до уваги те, що відповідач працездатний, працює, не є інвалідом, фізично здоровий. Дитина також фізично здорова, її утримання не потребує значних додаткових матеріальних витрат. Таким чином, суд приходить до висновку про визначення розміру аліментів, які повинні бути стягнуті з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Позивач в обгрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води. Протягом тривалого часу відповідачі не здійснюють оплату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість у період з 01.12.2003 року по 31.10.2013 року у сумі 19575 гривень 38 копійок, яка в добровільному порядку відповідачами не погашається. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з»явилися. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та до позовних вимог застосувати позовну давність. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] і є абонентами КП «Харківські теплові мережі» (особовий рахунок № 2989), отримують послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦПК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Відповідно до ст. 68 ЖК України – наймачі зобов’язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. З врахуванням проведеного перерахунку, заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року в межах строку позовної давності складає 10 063 грн. 52 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.09.2013 року позов ТОВ АІС АЗЧ МАРКЕТ» до [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «АІС АЗЧ МАРКЕТ» майнову шкоду у розмірі 38345 грн. та судовий збір у розмірі 383,45 грн, а усього стягнуто 38728,45 грн. У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.09.2013 року у справі за позовом АІС АЗЧ МАРКЕТ» до [PERSON] про відшкодування збитків. Заява мотивована тим, що неявка відповідачки у судові засідання по вищевказаній справі була повязана із тим, що її не було повідомлено про дату і час розгляду справи. Відповідачка не отримувала судових повісток. Сторони у судове засідання не з'явилися. Повідомлені належним чином. Заявник про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи - ТОВ АІС АЗЧ МАРКЕТ» надав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить відмовити у задоволенні заяви. Просив розглянути заяву у його відсутність. Згідно з положенням частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень статті 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься інформація щодо місця проживання відповідачки [PERSON] а саме - [ADDRESS] (а.с.35). Кореспонденцію до відповідачки суд надсилав на вказану адресу. Про судове засідання на 21.06.2013 року відповідачка була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (а.с.39). Проте, у судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи відкладено на 19.09.2013 року. У судове засідання 19.09.2013 року відповідачка не з'явилася. Поштовий конверт із судовою повіткою повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні (а.с.45). Таким чином, оскільки судом вжито всі передбачені законом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, доводи заяви [PERSON] спростовуються матеріалами справи. За таких обставин заява [PERSON] не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. У судовому засіданні 26 грудня 2013 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду зважаючи на таке. Відповідно до положень статті 207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів – 01.01.2014 року На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 527, 533, 610-612, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п»ять днів - 01.01.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини – [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтуванні своїх вимог [PERSON] зазначила, що 29 липня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку – [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони не проживають разом. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини відповідач не надає, у зв’язку з чим, позивачка вимушена була звернутися до суду. Позивачка у судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, та просила розглядати справу за її відсутності. У судове засідання відповідач не з*явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 29 липня 2000 року між сторонами зареєстрований шлюб. Що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 3) Від шлюбу 29 грудня 2001 року народилась донька – [PERSON] (а.с.4 ). На теперішній час сторони разом не проживають. Донька мешкає та знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 91 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. При визначені розміру аліментів. Суд враховує обставини, передбачені ст.. 182 СК України та вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки – [PERSON], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 367 ч. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за місяць. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. Беручи до уваги вищевикладене, на підставі ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved