Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою Позовні вимоги обгрунтовані тим, відповідач [PERSON] 25.05.2011 року біля 00 години 20 хвилин на 474 км автодороги сполученнням Київ-Ковель-Держкордон, керуючи технічно справиним автомобілем марки «Ауд-100», реєстраційний номер [NUMBER] в темну пору доби, рухаючись в напрямку м. Ковель, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, дк допустив зіткнення із скутером « Хонда», яким позивач керував. Після чого, розвернувся та став на зустрічний смузі руху в протилежному від попереднього напрямку руху, чим порушив п.2.10, п.10.1 , п.12.1, 12.2, п.12.3, п.13.3 ПДР України. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] вказаних пунктів ПДР України позивач отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 21.10.2011 року відповідача [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі п. «в» ст.1 та ст.6 Закону України « Про амністію» у 2011 році провадження по справі було закрито. Прозивач зазначає, що після ДТП відн був доставлений до Любомльської центральної лікарні, де знаходився на лікування в реанімаційному відділенні ним було витрачено кошти на придбання медичних ліків в сумі 2098,86 грн. З 29.06.2011 року по 05.08.2011 року та в період з 15.08.2011 року по 07.09.2011 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Волинського обласного госпіталю. Де ним за весь період були витрачені кошти на придбання медичних препаратів на загальну суму 5641, 98 грн. Крім того, проходив курс безкоштовного лікування в Львівській лікарні медичної допомоги та в Львівській залізничній лікарні. В вузловій лікарні станції Ковель бкло безпоплатно встновлено протез лівого передпліччя. Позивач також вказує, що внаслідок ДТП було повністю пошкоджено скутер марки «Хонда» , вартість якого становить 3000, 00 грн. Таким чином позивачу заподяіно матеріальну шкоду в сумі 10 740, 84 грн. Внаслідок скоєння злочину позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає в фізичних та моральних стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що спричинені позивачу втратою здоров'я та працездатності -ампутовано руку, і в такому молодому віці позивач не має змоги жити повноцінним життям. В зв'язку з лікуванням в різних медичних закладах позивач переніс фізичний біль, переляк , став знервований. На даний період продовжує лікуватись. Просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 10 740, 84 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000, 00 грн та судові витрати в користь держави. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує поністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання. Про що свідчить судове оголошення в газеті «Волинь Нова». Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з постанови Любомльського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року 25 чераня 2011 року біля 00 годин 20 хвилин на 474 кілометрі автодороги сполученням Київ-ковель-Держкордон, обвинувачений [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді -100», реєстраційний номер [NUMBER] в темну пору доби, рухаючись в напрямку м. Ковель, не врахував дорожньої обстановки виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із скутером «Хонда», яким керував [PERSON], після чого розвернувся та став на зустрічній смузі руху в протилежному від попереднього напрямку руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п. 2.10, п.10.1 , п.12.1, 12.2, п.12.3, п.13.3 ПДР України. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року. Провадження по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що під час відновлення стану здоровя, тобто лікування ним було витрачено на придбання лікарських засобів в сумі 7740,84 грн. На підтвердження наведеного, долучає до поданої заяви копії чеків та акт приймання -передачі наданих послуг щодо організації цілеспрямованого та ефективного лікування потерпілого з метою якнайшвидшого відновлення здоров'я застрахований №739 від 29.10.2011 року виданого Любомльської ЦРЛ. Крім цього, було повністю пошкоджено скутер марки «Хонда» вартістю 3 00,00 грн. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до п.4 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди на відповідних правах володів транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді -100», р.н. [NUMBER] . Відповідно до п. 6 вищезазначеної постанови, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищевикладене, сааме відповідач [PERSON] зобов'язаний відшкодувати завдану [PERSON] матеріальну шкоду. Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що внаслідок злочину позивачеві було завдано моральну шкоду. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, у відшкодування моральної шкоди з відповідача слід стягнути 50 000, 00 грн.

Outcome: approved