overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 серпня 1994 року Старобільським рай ЗАГС Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з серпня 2013 року з причини несумісності характерів, проживають окремо, майнового спору не має. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1994 року, шлюб зареєстровано Старобільським рай ЗАГС Луганської області за актовим записом № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявила. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна та просить суд розглянути справу у її відсутності. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1998 року. Шлюб перший і зареєстрований у Підгорівській сільській раді за актовим записом № 8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні відносини припинили в червні 2013 року, на розірвання шлюбу згодні. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] з 12 серпня 1995 року, шлюб зареєстрований виконкомом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 14. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В паспорті його ім'я, по-батькові та прізвище вказане як [PERSON], а в свідоцтві про народження його сина в графі батько записано [PERSON], що є помилкою. При зверненні його сина до Старобільського районного сектору управління державної міграційної служби України в Луганській області за необхідністю отримання паспорту, йому було відмовлено, оскільки існує розбіжність в написанні ім'я його батька, а саме розбіжності в написані імені [PERSON] та [PERSON]. В зв'язку з цим не встановлена ступінь родинних відносин. Тому він просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити його заяву. У судове засідання [PERSON], в інтересах якого звертається заявник, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити заяву [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечувала. Представник заінтересованої особи Старобільського районного сектору управління державної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, із задоволенням заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З наданих суду заяв [PERSON], [PERSON], пояснення яких були засвідчені Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області, вбачається, що заявника та його сина [PERSON] вони знають та підтверджують що заявник [PERSON] є рідним батьком [PERSON] (а.с. 13-14). Згідно з паспортом заявника його ім'я, по-батькові та прізвище вказане як [PERSON] (а.с. 4-5). Згідно з свідоцтва про народження [PERSON], сина заявника, в графі батько записаний [PERSON] (а.с.3). Таким чином, з матеріалів справи та з пояснень сторін, свідків встановлено, що фактично у свідоцтві про народження [PERSON] помилково записане ім'я його батька як [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Встановлення вказаного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, а також, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не згоден на розлучення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Романівській сільській Раді Попільнянського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Сторонам надавався термін на примирення 2 місяці, але примирення не відбулося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

26 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 12.10.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, актовий запис № 521. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, що призвело до нерозуміння одне одного та постійних сварок. З червня 2012 року сторони не підтримували подружні відносини, в даний час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. З огляду на вищевикладене позивач просив позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] у відповідності до якого сторони зареєстрували шлюб укладений 12.10.2007 року у Заводському відділі РАЦС ММУЮ, актовий запис № 521. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилався на те, що 05.06.2004 року Заливанщинською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 2 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.2004 року, що зареєстрований Заливанщинською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 14 травня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами припинено. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, в разі повторної неявки у судове засідання відповідача просила винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 14 травня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Подружнє життя припинено внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові і поваги одне до одного. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

22 серпня 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 01 жовтня 2000 року в Старосільській сільській раді Маневицького району Волинської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №11. Від шлюбу в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. На даний момент вони проживають окремо, ніяких стосунків між собою не підтримують. З цих причин дальше спільне життя стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] подала письмову заяву на ім'я суду в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законодавством порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом доведено, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, поведінка відповідача - неявка його в судове засідання, свідчить про його згоду на розірвання шлюбу. З цих підстав суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити дітей проживати з позивачкою, залишивши їй прізвище [PERSON]. Відповідно вимог ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, отже з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 114 гривень 70 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

[PERSON] 29.08.2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, розірваного за рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2012 року, має неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], котра проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому, зважаючи на важке майнове становище та неможливістю одній утримувати дитину, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. З копії свідоцтва про народження, виданого 23.04.2002 року відділом ГАГС Сколівського районного управління юстиції Львівської області на ім`я [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьком є [PERSON]. Таким чином, на відповідача покладений обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини із усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 29.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 229,40 гривень судового збору за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання сина [PERSON] на її користь аліментів в розмірі 1/2 частини доходу відповідача, до повноліття сина, вказавши, що з 21 серпня 1993 року вони з відповідачем перебували у шлюбі. 24.04.2013 року згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області шлюб між ними розірвано. В даний час син проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні уточнила, з урахуванням матеріального становища позивача просила стягнути аліменти в розмірі ? частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні не зявився ,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню . Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] якого відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд, із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007р. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина - донька [PERSON],[INFO]. народження, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, що змусило її звернутись до суду із даним позовом, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах, а відповідач позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 12-13 / Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.04.2007р., виданого відділом РАЦС Красноокнянського райуправління юстиції Одеської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі; /ар.сп. 2 / згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.08.2007р., виданого відділом РАЦС Красноокнянського райуправління юстиції Одеської області, відповідач являється батьком [PERSON], [INFO]. народження; /ар.сп. 7 / із довідки виконкому Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області за вих. №2744 від 20.09.2013р. вбачається, що на утриманні позивачки перебуває її донька [PERSON], [INFO]. народження; /ар.сп. 14/ ст.180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки наявні всі законні підстави для цього. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183 ч.1, 191 ч.1 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved