Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просять в рахунок погашення заборгованості у розмірі 60 430,78 грн. звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме: автомобіль марки CHERI, модель А 15 Amulet, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип транспортного засобу - седан В. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане 12.10.2007 року РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області; визначити спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом надання права позивачу на продаж вказаного автомобіля від імені [PERSON], іншій особі покупцю з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та вилучити його та передати на зберігання позивачу. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 15.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк зобов'язався надати грошові кошти у розмірі 50 229,57 грн. строком на 84 місяці з 15.10.2007 року по 15.10.2014 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити його повернення, сплату нарахованих відсотків у встановлений термін. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 014/09700/3175/73 від 15.10.2007 року, відповідно до якого останній передав в заставу належний йому транспортний засіб марки CHERI, модель А 15 Amulet, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип транспортного засобу - седан В. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане 12.10.2007 року РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. На виконання зобов'язань за кредитним договором позивач перерахував кошти у вищезазначеному розмірі на рахунок ЗАТ «ЗАЗ» в якості сплати за автомобіль. Позивач зазначає, що зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, а відповідач, в порушення умов договору, не сплачує кошти за кредитом та відсоткам, які він повинен сплачувати щомісяця, в результаті чого станом на 10.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 60 460,78 грн., яка складається з заборгованості по непогашеній сумі кредиту у розмір 30 298,52 грн., заборгованості по несплаченим процентами у розмірі 6 830,59 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 23 301,67 грн. Посилаючись на вимоги Законів України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та «Про заставу», позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно кредитного договору № 014/138275/3175/73 від 15.10.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит у розмірі 50 229,57 грн. строком на 84 місяці з 15.10.2007 року по 15.10.2014 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами (а.с.6-8). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 014/09700/3175/73 від 15.10.2007 року, відповідно до якого останній передав в заставу належний йому транспортний засіб марки CHERI, модель А 15 Amulet, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип транспортного засобу - седан В. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане 12.10.2007 року РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.12). На виконання зобов'язань за кредитним договором позивач перерахував кошти у вищезазначеному розмірі на рахунок ЗАТ «ЗАЗ» в якості сплати за автомобіль, що стверджується платіжним дорученням від 16.10.2007 року № 01 (а.с.13). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, не сплачує кошти за кредитом та відсоткам, які він повинен сплачувати щомісяця, в результаті чого станом на 10.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 60 460,78 грн., яка складається з заборгованості по непогашеній сумі кредиту у розмір 30 298,52 грн., заборгованості по несплаченим процентами у розмірі 6 830,59 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 23 301,67 грн. (а.с.10-11). Згідно ст.ст. 22, 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право в разі порушення забезпеченого обтяження зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент ЇЇ задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет обтяження; сплату процентів та неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом. Крім того, згідно з ч. 2. ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації та публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Відповідно до ч.3 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Пунктом 2 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено можливість продажу обтяжувачем (кредитором) предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 07.11.2007 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 15324635 від 07.11.2007 року інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано (а.с.16). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 60 430,78 грн. відповідача перед позивачем необхідно звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме: автомобіль марки CHERI, модель А 15 Amulet, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип транспортного засобу - седан В. із визначенням способу звернення стягнення на заставлене майно шляхом надання права позивачу на продаж вказаного автомобіля від імені [PERSON], іншій особі покупцю з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та вилучити його та передати на зберігання позивачу У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні солідарно відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 604,30 грн. (а.с.5). На підставі викладеного і

Outcome: approved