Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про виселення із кімнати в гуртожитку, в подальшому позовні вимоги були уточнені та просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку. Відповідач близько 5років у кімнаті [ADDRESS] не проживає, точне місце перебування на даний час не відомо. Особисті речі забрав, однак реєстрація в гуртожитку зберігається та за кімнату не сплачує комунальних платежів. Усі витрати він проводить самостійно, що впливає на його матеріальне становище. Оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстрації, житлом не користується, просить визнати таким, що втратив право на користування приміщенням гуртожитку. В підтвердження вимог покликається на дані про реєстрацію в гуртожитку, акти про не проживання та інші долучені до справи докази, які просить вважати вичерпними. Позивач та його представник в судовому засіданні уточнений позов підтримали та дали аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, оголошенням в газеті «Високий замок» від 22-24.11.2013р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник відповідача Шевченківського РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, враховуючи думку позивача, представника позивача, зібрані по справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача,з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії ордеру № 27 на житлову площу в гуртожитку від 21.02.2006 року, вбачається, що позивачу видано ордер на зайняття кімнати [ADDRESS], в якій він проживає по даний час. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], який належить мрадам зареєстровані позивач та відповідач. Відповідно до Актів від 21.10.2009 р., 21.12.2009 р., 22.02.2010р., 13.11.2013р. відповідач [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] останні 5 років. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні понад шість місяців. Оплати за комунальні послуги по місцю реєстрації не проводить, оплату проводить позивач, що стверджується довідкою ЛКП «Балатон-409», відповідач також не несе витрат на поточні потреби утримання житла. Це житло він залишив у 2008р. добровільно. З цього часу у спірне житло не повертався. Перешкод у користуванні жилим приміщенням йому не чинилося. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ст.7 вказаного Закону зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач тривалий час, а саме з 2008 р., у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, він вважається таким, що втратив право на користування цим житловим приміщенням. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки встановлено відсутність відповідача за місцем реєстрації без поважної причини понад шість місяців.

Outcome: approved