Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа : Управління державної імміграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Згідно довідки № 2425 від 08 жовтня 2013 року, виданої Центром обслуговування абонентів № 2 МКП «Основаніє» у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] На даний час відповідач не проживає у спірній квартирі, але залишається зареєстрованим, ніяких комунальних платежів не сплачує. Особисті та будь-які речі відповідача у квартирі відсутні. Вказаний факт підтверджується листом № 10/4457/2 від 22 серпня 2013 року, оскільки [PERSON], [INFO], відбуває покарання в Біленківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99). У зв’язку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, вона не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд. На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою № 22, яка розташована у будинку № 65 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з’явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що заперечень стовно зняття його з реєстраційного обліку за місцем реєстрації не має. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що при прийнятті судом рішення по справі покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача, відповідача та представника третьої особи по справі, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 4-7) Згідно довідки № 2425 від 08 жовтня 2013 року, виданої Центром обслуговування абонентів № 2 МКП «Основаніє» у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 8) На даний час відповідач не проживає у спірній квартирі, але залишається зареєстрованим, ніяких комунальних платежів не сплачує. Особисті та будь-які речі відповідача у квартирі відсутні. Вказаний факт підтверджується листом № 10/4457/2 від 22 серпня 2013 року, оскільки [PERSON], [INFO], відбуває покарання в Біленківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99). (а.с. 10) У зв’язку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, вона не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки будь-яких домовленостей між позивачем і відповідачем щодо користування житловим приміщенням не існує, відповідач тривалий час не проживає в спірному житловому приміщенні, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved