Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини -- дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1 000 гривень, щомісячно до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 198, 199, 200 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі. 21 серпня 2001 року їх шлюб розірвано. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, на яку відповідач зобов'язаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Зараз донька вчиться на ІІ курсі Дніпродзержинського енергетичного технікуму. Термін закінчення технікуму 30 червня 2016 року. Донька мешкає разом з нею, вона, як мати, надає їй матеріальну допомогу по утриманню, але має маленьку заробітну платню, тому не може в повному обсязі забезпечити її всім необхідним. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в розмірі 1 000 гривень. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] або його представник до суду не з'явились, про день, місце та час проведення попереднього судового засідання та розгляду справи по суті відповідач повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача або його представника, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Але 21 серпня 2001 року їх шлюб розірвано. Від цього шлюбу сторони мають доньку, яка знаходиться на утриманні матері. На утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відповідач, згідно діючого законодавства, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON] і не вказав суду джерела таких доказів. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю - в розмірі 1 000 гривень до 30 червня 2016 року, тобто до закінчення навчання, щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 200 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Outcome: approved