Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

18 січня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області звернулося товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (надалі ТДВ «Страхова компанія «Індіго») з позов до [PERSON] в якому просило стягнути з останнього в якості відшкодування завданої шкоди 23 918,08 гривень та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 24 вересня 2009 року між ТДВ «Страхова компанія «Індіго» та [PERSON] був укладений договір страхування транспортних засобів №206-19719-08, предметом якого є страхування автомобіля «Мітсубісі Лансер» н.з. [NUMBER]. 05 серпня 2009 року у м. Макіївка на перехресті вул. Кремльовської та Ковалевської сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу мотоцикл «Зоншинг» під керуванням [PERSON] 28 вересня 2009 року постановою Гірницького районного суду м. Макіївка [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення внаслідок якого і сталося вказане ДТП та останнього піддано адміністративному стягненню. 06 січня 2010 року на підставі заяви страхувальника, страхового акту та проведеного розрахунку страхового відшкодування ТДВ «Страхова компанія «Індіго» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 23 918,08 гривень. З урахуванням вимог ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.993, 1187 ЦК України ТДВ «Страхова компанія «Індіго» звернулося до [PERSON] з вимогою про відшкодування завданих матеріальних збитків компанії, однак останній жодних дій, спрямованих на здійснення такого відшкодування не здійснено. За таких обставин просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 23 918,08 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 239,18 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності сторін у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 24 вересня 2008 року між ТДВ «Страхова компанія «Індіго» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту № 206-19719-08 згідного якого був застрахований належний [PERSON] автомобіль «Мітсубісі Лансер» н.з. [NUMBER], та страховим випадком згідно умов договору є в тому числі і відшкодування витрат спричинені внаслідок ДТП. 05 серпня 2009 року о 19 годині 10 хвилин у Кіровському районі м. Макіївки на перехресті вулиць Кремльовської та Ковалевського з вини [PERSON], який рухався на мотоциклі «Зошинг» та порушив вимоги п.12.3 правил дорожнього руху України, було скоєно дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Мітсубісі Лансер» н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 вересня 2009 року [PERSON] був визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху України, саме п.12.3 ПДР, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Мітсубісі Лансер» н.з. [NUMBER], та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави. Відповідно до звіту № 145/8 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 21 серпня 2009 року, розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Мітсубісі Лансер» н.з. [NUMBER] становить 23 330,50 грн. З представленого розрахунку страхового відшкодування його розмір склав 23 918,08 гривень та ТДВ «Страхова компанія «Індіго» була перерахована вказана сума в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди внаслідок вищевказаної ДТП у сумі 23 918,08 гривень, що підтверджується наданою копією платіжного доручення №40 від 06.01.2010 року. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами і доповненнями) передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (із змінами і доповненнями) передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 вищевказаного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої особи. Підпунктом г пункту 38.1.1 статті 38 вищевказаного Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Статтею 27 Закону України «Про страхування» (із змінами і доповненнями) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у ТДВ «Страхова компанія «Індіго» виникло право вимоги до [PERSON] щодо відшкодування завданої шкоди в межах своїх фактичних затрат, що дорівнює 23 918,08 гривень. З огляду на встановлені обставини, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» суму страхового відшкодування в розмірі 23 918,08 гривень. Також, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 239 грн. 18 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved