Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

22 жовтня 2013 року страхова компанія «Еталон»( далі по тексту СК «Еталон») звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунування позовних вимог зазначила ,що 11 грудня 2011 року між страховою компанією «Еталон» і [PERSON] укладено поліс (№АВ/2318526) обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим Договором застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну під час експлуатації автомобіля [NUMBER]. 26 липня 2012 року на вул.Шевченка в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом ГАЗ державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Mitsubishi»,державний номер [NUMBER], який належить гр.[PERSON] ДТП відбулося в результаті керування [PERSON] транспортним засобом ГАЗ, державний номер [NUMBER] у стані алкогольного спяніння,який рухаючись заднім ходом не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», порушивши вимоги п.п.2.9 (А), 13.1 Правил дорожного руху України. В результаті вищезазначеного ДТП, транспортному засобу «Mitsubishi»,державний номер [NUMBER] було завдано шкоду в розхмірі 7 033.26 грн. Зазначене ДТП СК «Еталон» визнала страховим випадком та виплатила страхове відшкодування. Виплата страхового відшкодування відбулася шляхом перерахування грошових коштів. Таким чином страхова компанія Еталон виконала зобовязання по полісу №АВ/2318526 у повному обсязі. 30 травня 2013 року відповідачу [PERSON], було направлено претензію на виплату страхового відшкодування в порядку зворотного права вимоги (регресу). Проте, на час подання позовної заяви, жодної відповіді СК «Еталон» від відповідача не отримав. В звязку з тим, що відповідач не відшкодував завдану матеріальну шкоду, в останнього виникла заборгованість перед старховою компанією «Еталон». На підставі викладеного позивач звернувся до суду та просить відшкодувати шкоду заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу з відповідача, в сумі 7 033.26 грн., та витрати повязані з розглядом српави в розмірі 229.40 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у своєї відсутності, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у своєї відсутності, проти задоволення позову ,стягнення з нього коштів в сумі 7 033,26 грн., та судових витрат в розмірі 22940 грн. не заперечує. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2012 року, [PERSON], визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпроАП. Зі звіту №251/08/2012 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 5 жовтня 2012 року вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди , яка відбулась 26 липня 2012 року був завданий матеріальний збиток власникові автомобіля «Mitsubishi»,,державний номер [NUMBER], який складає 7 543.26 грн. На підставі умов договору, зазначену дорожнь-транспортну пригоду, СК «Еталон», згідно страхового акту №712-6808 від 10 липня 2013 року визнала страховим випадком. Згідно розрахунку суми стархового відшкодування та платіжного доручення № 2459 від 23 квітня 2013 року потерпілому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова компанія Еталон згідно старховому відшкодуванню по договору АВ/2318526 від 11 грудня 2011 року, виплатила 7 033,26 грн. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено ,що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За положенням п. а ст. 1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Таким чином з відповідача повинно буди стягнуто в рахунок відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди на користь позивача 7 033,26 грн. Крім того стягненню підлягає сума сплачена позивачем при зверненні до суду в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved