Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні належною йому 1/2 частиною гаражу, що знаходиться за адресою [ADDRESS] шляхом зобов'язання відповідачів звільнити її та надання відповідачами доступу до гаражу та передачі йому комплекту ключів. Свої вимоги мотивує тим, що 04 березня 2005 року він з сестрою [PERSON] та [PERSON] придбали 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу. Разом з будинком у їхню спільну часткову власність перейшов гараж, що підтверджується договором купівлі-продажу частини будинку від 04.03.2005 року та договором дарування частини будинку від 26.12.2005 року. Вказує, що згідно договору про порядок користування будинком між учасниками сумісної часткової власності від 17 березня 2006 року 1/2 частина гаража перейшла в користування позивача та 1/2 частина - відповідачів. Зазначає, що з моменту придбання будинку по даний час не має можливості користуватися своїм власним майном, а саме 1/2 частиною гаражу, так як [PERSON] самовільно навісив свої замки та не впускає позивача до спірного гаражу. Позивач має у власності скутер, легковий автомобіль, які стоїть під сонцем, дощем та снігом. Всі запасні частини, інструменти та будівельні матеріали позивач змушений зберігати у дворі або в будинку, що призводить до їх псування та створює йому та його сім'ї певні незручності. Стверджує, що в добровільному порядку відповідачі до гаражу його не впускають. Вважає дії відповідачів незаконними, оскільки останні обмежують його права власності. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку від 04 березня 2005 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] придбали у власність 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 6-7). Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.04.2005 року частка кожної із сторін у придбаному володінні склала 1/6 (а.с. 10). Відповідно до договору дарування частину будинку від 26 грудня 2005 року [PERSON] передала у власність [PERSON] безоплатно 1/12 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 11-12). Згідно договору про порядок користування будинком між учасниками сумісної часткової власності від 17 березня 2006 року встановлено слідуючий порядок користування спірним будинком з надвірними спорудами: в користування [PERSON] - 1/2 частина гаражу «Д»; в користування [PERSON], [PERSON] - 1/2 частина гаражу «Д» (а.с. 14-15). Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] 1/2 частиною гаражу, що знаходиться за адресою [ADDRESS] шляхом зобов'язання [PERSON], [PERSON] звільнити її та зобов'язати відповідачів надати позивачу доступу до гаражу та передати йому комплект ключів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. по 114,70 грн. з кожного. Згідно приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved