Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» 31.10.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 1827/15/08-МК від 27.06.2008 року в сумі 162507 грн. 39 коп. та понесені судові витрати. Мотивував тим, що позичальник [PERSON] не виконує зобов»язання по договору, внаслідок чого станом на 23.10.2013 року утворилася заборгованість в сумі 162507 грн. 39 коп. В якості забезпечення виконання зобов»язання 27.06.2008 року були укладені договори поруки № 1827/15/08-МК, № 1827/15/08-МК з [PERSON], [PERSON] Поручителі згідно закону та умов договору мають відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й боржник. В судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Належним чином, повідомлені про час і місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформували. Заперечення на позов не направили. За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне. 27.06.2008 року ВАТ Комерційний Банк «Надра» (04.02.2011 року назва змінена на ПАТ КБ «Надра») та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір № 1827/15/08-МК відповідно до п. 1.1 якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 250000 грн. на строк до 20.06.2018 року, зі сплатою процентів в сумі 20,9 % річних. Згідно п.п. 4.1.1. розділу 4 позичальник взяв на себе зобов»язання до 20 числа кожного місяця сплачувати кредитору рівними частинами (ануїтетними платежами) заборгованість за кредитом, проценти за його кристування, згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору, але не менше 5307 грн. 50 коп. Виконання зобов»язання забезпечувалося порукою фізичних осіб [PERSON], [PERSON]. Договори поруки з останніми - 1827/15/08-МК, були укладені 27.06.2008 року. Згідно п.1.1, 1.2 вказаних договорів боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й божник, у т. ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентах, а також по відшкодуванню всіх збитків. П.5.3 договорів поруки встановлено, що дія договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов»язань, згідно з умовами договору.. Позичальник своїх зобов»язань за Договором не виконує, у встановлений термін кредитних коштів, відсотків, не сплачує. Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 23.10.2013 року загальна заборгованість [PERSON] складає 162507 грн. 39 коп., з яких : - 136252,13 грн. - заборгованості по тілу кредиту; - 12886,29 грн. - заборгованість по відсотках; - 74,78 дол. - поточна заборгованість по відсотках; - 13184,83 грн. - пеня ; - 184,14 грн. - індекс інфляції за порушення строків платежу. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України). Згідно пп. 7.1.4 п. 7.1 кредитного договору № 1827/15/08-МК від 27.06.2008 року банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, якщо позичальник в період дії цього договору порушував будь-які умови договору. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В конкретному випадку іншого в договорах поруки не передбачено. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Встановивши, що позивач, як позичальник, не виконала зобов'язань за кредитним договором і, як наслідок, допустила заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. З позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] стягується солідарно сума заборгованості по кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 3219,90 грн. Вказана сума підлягає стягненню з позивачів в рівних частках, по 1073,30 грн. з кожного.

Outcome: approved