Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

14 листопада 2013 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач порушив вимоги Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів, а саме: не повідомив позивача про настання страхового випадку, що є підставою стягнення з відповідача суми виплаченого на користь третьої особи страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів в порядку регресу. Представник позивача в судовому засіданні провис позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що\~між позивачем та\~відповідачем\~був укладений\~\~договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АВ/8317651, за яким забезпеченим є автомобіль [NUMBER] (а.с. 4). 17 грудня 2012 року з\~вини\~відповідача\~ відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода, внаслідок\~чого\~автомобіль\~позивача\~та\~автомобіль\~іншого учасника\~дорожньо-транспортної пригоди отримали\~механічні\~пошкодження (а.с. 5). Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 14 січня 2013\~\~року\~\~ відповідача\~визнано винним\~у\~вчиненні\~відповідної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5). Згідно страхового акта № 2268-ЦВ від 14 лютого 2013 року (а.с. 7) та платіжного доручення № 481 від 1 березня 2013 року (а.с. 6), позивач визнав відповідну дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком за відповідним договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та здійснив виплату страхового відшкодування на користь третьої особи (потерпілого) в розмірі 8 559,59 грн. У своєму позові позивач посилається на підпункт ґ пункту 38.1.1. статті 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів\~де вказано, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика\~у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2. п.33.1. ст. 33 цього\~Закону. Згідно з підпунктом 33.1.2. пунктом\~33.1. статті 33 вищевказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. У судовому засіданні позивач не довів факт порушення відповідачем, як страхувальником тієї обставини, що останній не повідомив страховика про ДТП у визначені строки та невжиття останнім заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, а також не зазначив в чому полягала така подальша шкода. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задовлення позову, понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України задовленню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed