Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] 13.05.2013 року звернувся до суду позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок з надвірними і побутовими спорудами № 22 по вул. Радянській в м. Городня Чернігівської області після смерті матері [PERSON], померлої 12.11. 2009 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. З приводу заявленого позову пояснив, що 12.11.2009 року померла його матір. Він є спадкоємцем за законом, у строк та в порядку, встановленому законом він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим була заведена спадкова справа. До складу спадщини входить в тому числі житловий будинок № 22 по вул. Радянській в м. Городня Чернігівської області. Цей будинок належав його матері на підставі належно оформленого нотаріального договору купівлі-продажу від 05.01.1984 року. Він усно звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, на підтвердження права власності спадкодавця на спадкове майно надав оригінал дублікату договору купівлі-продажу, який не має відмітки про реєстрацію договору в органах БТІ. Право власності матері на цей будинок було зареєстровано в органах БТІ у встановленому законом порядку на підставі вказаного оригіналу договору купівлі-продажу, який знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи. Факт реєстрації права власності на спадковий будинок за його матірью підтверджується письмовою відповідю БТІ. Але нотаріус йому не видав свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок, усно розяснивши право звернутись до суду за вирішенням питання про визнання права власності в порядку спадкування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, міський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позов визнають. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Судом після заслуховування пояснень позивача по справі зясовано всі обставини, на які позивач посилається, та досліджено докази, якими вимоги обґрунтовуються. Зясувавши на підставі наданих доказів обставини справи, перевіривши докази, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.06.1985 року між [PERSON] та Зубар/[PERSON]/ [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 40./а.с.14/ Позивач народився 11.01.1986 року в місті Городня Чернігівської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON]./а.с.17/ Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла 12.11.2009 року у м. Городня, Чернігівської області, актовий запис № 218/а.с.16/ Дослідженням договору купівлі-продажу від 05.01.1984 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3 встановлено, що [PERSON] купила(придбала) у власність жилий будинок з надвірними будівлями по вул. Радянській,22 у м. Городня./а.с.7/ Зазначене вище домоволодіння, за даними Городнянського БТІ зареєстровано за Зубар /[PERSON]/ [PERSON] /а.с.8/ Державна реєстрація вказаного будинку підтверджена і матеріалами інвентаризаційної справи№1301. /а.с.42-44/ Дослідженням технічного паспорту будинку за № 1301 на житловий будинок №22 по вул. Радянській у м. Городня встановлено, він складається з: «А-1»жилого будинку загальною площею 55,6 кв. м. з а 1 сіньми площею забудови 14,1 кв.м, загальною площею приміщень 56,1 кв.м., з них площа сіней 12.4 кв.м, площа кімнати 43,7 кв.м, В-1 погріб площею 10,9 кв.м. / а.с.10-13/ Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що до припинення цивільної дієздатності [PERSON] фактично являлася власником будинку №22 по вул. Радянській у м. Городня, оскільки на правових підставах отримала його у власність. У відповідності до приписів ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії домової книги встановлено, що позивач [PERSON] на момент смерті матері проживав разом з нею в будинку № 22 по вул. Радянській у місті Городня./а.с.5-6/ Отже позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, який прийняв її спадщину. Як встановлено у судовому засіданні позивач в травні 2010 р. звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини до майна після смерті матері [PERSON]М, у звязку з чим було заведено спадкову справу. /а.с.29-34/ Як зазначає в позові позивач, в травні 2013 року він звертався до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище будинок, але отримав усну відмову нотаріуса та усне розяснення нотаріуса, що перешкодою в отримані позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом є той факт, що дублікат договору купівлі-продажу спадкового будинку не зареєстрований в органах державної реєстрації. Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності нотаріусів. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В судовому засіданні позивач не навів доказів того, що зареєстроване у встановленому законом порядку право власності його матері на спадковий будинок оспорюється або не визнається будь-якими особами, в тому числі нотаріальним органом. Під час судового розгляду позивач не надав доказів подачі заяви нотаріусу про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку, встановленому ст. 68 Закону України „Про нотаріат, та не надав доказів відмови нотаріуса у видачі такого свідоцтва на спадковий будинок. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена позивачем належними доказами, а саме письмовою відмовою нотapiyca y видачі свідоцтва право на спадщину. Це є підставою для відмови у позові у звязку з недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed