Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачі, [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином сповіщений в порядку ч.5ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Представник третьої особи, Ренійського РС ГУДМС України в Одеській області, у судове засідання не з'явилася, надала до суду лист, в якому просила судове засідання провести за її відсутності, заперечень стосовно позову не має, з вимогами позовної заяви згодна. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході судового розгляду справи були досліджені наступні докази: копія будинкової книги прописки громадян у житловому будинку [ADDRESS]; копія витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2013р. № 6667179; копія витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2013р. № 6667706; лист Ренійського РС ГУДМС України в Одеській області № 9755 від 25.12.2013р.; квитанція про сплату судового збору. Судом, в ході розгляду справи було встановлено, що позивачі, [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідача, [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що вони є власниками житлового будинку [ADDRESS], про що свідчать витяги державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2013р. № 6667179, № 6667706. Згідно будинкової книги у вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач, [PERSON] Він був зареєстрований у будинку, у зв'язку з тим, що він є сином позивача [PERSON] та братом позивача [PERSON], тобто є членом родини позивачів. Однак, відповідач з 3 25.08.1994р. й до теперішнього дня не проживає в будинку, не приймає участі у витратах на утримання будинку. Тому, позивачі вважають, що відповідач без поважних причин не проживає у будинку, не несе ніяких витрат по його утриманню, й як власники будинку вважають що відповідач втратив право користування належним їм майном. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки їх доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Положеннями ст.72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності позивачів виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідач добровільно в досудовому порядку не подав до сектору реєстрації фізичних осіб, громадянства та імміграції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області заяву про зняття його з реєстраційного обліку, чим перешкоджає власникам користуватись і розпоряджатися належним їм майном. Таким чином, вимоги позивачів базуються на законі, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved