Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

14.02.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 1644 від 19.10.2007 року ПАТ «Державний ощадний банк України» надав відповідачу кредит. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, загальний розмір заборгованості станом на 18.12.2012р. складає 22048,53 грн. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 03.09.13 та 05.11.13. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON], уклали кредитний договір № 1644-н, згідно з умовами якого ПАТ «Державний ощадний банк України» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 80160,0 гривень на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісій по ньому не пізніше ніж 19.10.2013 року. АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору № 1644-н, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані Банком відсотки. У відповідності до кредитного договору № 1644-н, позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 19.10.2013 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2011 року по справі за позовом ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON]. з відповідача було стягнуто на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 93505,70 грн. Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.1.5.1.1. кредитного договору, було нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість станом на 18.12.2012р.складає - 22 048 (двадцять дві тисячі сорок вісім) 53 коп., і яка складається із: - прострочених процентів за користування кредитом за період з 1.03.2011р. по 18.12.2012р. - 19323,53 грн.; - пені згідно даних АБС «Барс», «Millenium» за період з 09.04.2012р. по 18.12.2012р. - 2725,0 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «Державний ощадний банк України» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Outcome: approved