Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просив стягнути із [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 4227 гривні 21 копійку та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини. У березні 2012 року підприємство МКП Херсонтеплоенерго звернулося до Комсомольського районного суду міста Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за послуги з теплозабезпечення. За заявою [PERSON] виданий судовий наказ було скасовано. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою ТОВ Шумен, є абонентом МКП Херсонтеплоенерго і користується послугами з централізованого опалення. Проте відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг, а тому утворилася заборгованість по їх сплаті. Під час розгляду справи представник позивача збільшив коло відповідачів у справі, предявивши вимоги про стягнення заборгованості до [PERSON] та [PERSON] у розмірі 4230,73 копійки та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] без розгляду на тій підставі, що з ним укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Ухвалою суду позовні вимоги до [PERSON] залишено без розгляду. Із [PERSON] представник позивача просив стягнути 1057,19 гривень та судові витрати у розмірі 114,70 гривень. [PERSON] заперечувала проти стягнення із неї вартості централізованого опалення, просила суд у позові відмовити. Пояснила суду, що у квартирі [ADDRESS] не проживає, має право власності на 1/4 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго надає послуги з централізованого опалення до будинку №5 по вул. Фестивальній у м. Херсоні на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №628 від 20.10.2009 року. Квартира №13 по вул. Фестивальній. 5 у м. Херсоні відповідно до свідоцтва про право власності від 25.05.2005 року, виданого фондом комунального майна м. Херсона, належала [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла 11 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-КГ №087559. виданого 11 лютого 2009 року Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Після смерті [PERSON] 1/2 частини вищезазначеної квартири успадкували [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині квартири кожний, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 13.11.2009 року, виданого [PERSON], та свідоцтвом про право на спадщину від 15 березня 2012 року, виданого [PERSON] Права власності на 1/4 частини квартири [PERSON] набула 26.11.2009 року - з часу державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідачка у квартирі не проживає, і зазначена обставина сторонами не оспорюється, але відповідно до ст.322 ЦК України на відповідачці як на власнику лежить тягар утримання майна, а саме: вона зобовязана утримувати майно, що їй належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Послуги з централізованого опалення квартири, 1/4 частини якої належить відповідачці, надаються незалежно від проживання власника чи наймача у квартирі, і плата нараховується на квадратний метр опалювальної площі квартири. З урахуванням того, що відповідачці належить 1/4 частини квартири вона повинна сплачувати послуги з централізованого опалення в розмір 1/4 вартості послуги, що нараховується в цілому по квартирі. Оскільки відповідачка стала власником квартири з 26.11.2009 року, то з цього часу вона повинна сплачувати 1/4 частину вартості послуг, яка становить 807,72 гривні (а.с.34). Решта вимог позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. МКП Херсонтеплоенерго зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення у березні 2012 року, а тому заборгованість з 26.11.2009 року стягується в межах строку позовної давності. Із відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 114,70 гривень.

Outcome: dismissed