Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (справа №539/708/13-ц) , мотивуючи тим що при ухваленні рішення 02.07.2013 року судом не були вирішені його позовні вимоги в частині стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої дитини сина [PERSON] [INFO] та зобов"язання служби у справах дітей Лубенської міської ради надати висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Крім того не вирішено питання щодо судових витрат. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився. Відповідачка [PERSON], її представник у судове засідання не з"явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Прокурор вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів, в іншій частині заявлених вимог слід відмовити. Представник служби у справах дітей Лубенської міської ради звернувся до суду з письмовою заявою згідно якої прохає розглянути заяву у його відсутність , при ухваленні рішення прохав врахувати інтереси малолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України передбачає можливість прийняття додаткового рішення у відсутність сторін. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України вказано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що 02.07.2013 року Лубенським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі №539/708/13-ц)за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини згідно якого в задоволенні позовних вимоги [PERSON] було відмовлено. Зі змісту рішення вбачається, що у мотивувальній частині не наведено підстав, обставин , які б підтверджували або спростовували правомірність вимог позивача в частині стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої дитини і тому ця позовна вимога підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття . Як встановлено судом [PERSON] протягом 1 року 6 місяців не надає матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO], який постійно проживає з батьком в м. Лубни Полтавської області, знаходиться на його повному утриманні . Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 180 СК України суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO], при цьому суд бере до уваги те що ця вимога є самостійною, не пов"язаною з позбавленням батьківських прав [PERSON] Згідно ст. 183 СК України передбачені підстави, які суд повинен враховувати при визначенні розміру аліментів, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивач прохає суд стягувати аліменти з відповідачки в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку . Враховуючи вимоги ст. 182 СК України , відсутність доказів на підтвердження майнового стану відповідачки, її доходів, що аліменти стягуються на одну дитину суд вважає за необхідне стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) відповідачки але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим в задоволенні позовних вимог в частині зобов"язання служби у справах дітей Лубенської міської ради надати висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] [INFO] слід відмовити так як ця вимога не є позовною вимогою взагалі. Вказана вимога може бути однією з підстав для забезпечення доказів. При ухваленні рішення 02.07.2013р. суд вказав на те що цей висновок позивачем не наданий і він не робився службою у справах дітей Лубенської міської ради тобто суд дав оцінку цим обставинам. При цьому суд взяв до уваги те предметом спору являлось позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, що позивач не надав ніяких доказів щодо відмови цієї служби надати йому вказаний висновок , що він звертався з заявою до служби про його оформлення та видачу , що позивач не звертався до суду з заявою про забезпечення доказів. Враховуючи те що суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав судові витрати на користь позивача стягненню з відповідача не підлягають. Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з [PERSON] на користь держави в зв"язку з задоволенням позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та що позивач звільнений від сплати цих витрат при подачі позову з цими вимогами. Виходячи з вищенаведеного суд частково задовольнив заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: partial