Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

11 листопада 2013 року до суду надійшла заява ПАТ КБ “Приватбанк” до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до кредитного договору №DNH4KS73360206 від 7 жовтня 2006 року відповідач отримав від позивача кредит у сумі 6988,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік, за умовами якого зобов*язався щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконував передбачені договором зобов*язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, і станом на 4 листопада 2013 року сума заборгованості становить: сума боргу за кредитом – 3670 грн. 75 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом – 11467 грн. 08 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором – 13522 грн. 22 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 1433 грн. 00 коп., загальна сума заборгованості становить – 30593 грн. 05 коп., просив стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість разом із сумою судових витрат. В судове засідання представник позивача не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує (а.с. 37). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що вказана заборгованість утворилася з причини погіршення його матеріального стану через втрату роботи та відсутність постійного доходу. Вказав, що у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором передав представникам позивача предмет застави - пральну машинку, яка мала бути реалізована та виручені кошти внесені у рахунок погашення заборгованості, однак це не відбулося. Просив суд, зменшити розмір пені, що значно перевищує розмір основного боргу, враховуючи його скрутне матерілаьне становище. Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 7 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір № DNH4KS73360206 (а.с. 8-11), згідно умов якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 6988,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць строком на 42 місяці, за умовами якого зобов*язався щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 252,93 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору, тощо. Кредит видано на придбання побутової техніки, в тому числі, пральної машини INDESIT WISL 85Х (а.с. 6 зворот). Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов*язань як щодо поетапного, так і з остаточного повернення кредитних коштів, сума основного боргу станом на 4 листопада 2013 року становить 3670 грн. 75 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом – 11467 грн. 08 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором – 13522 грн. 22 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 1433 грн. 00 коп., загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем згідно наведеного розрахунку складає 30593 грн. 05 коп. (а.с. 3-5). Згідно довідки Донецького РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" від 26 грудня 2013 року №Р397-1978 (а.с. 39) пральна машина INDESIT, вилучена у боржника з метою реалізації та погашення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS73360206, у зв*язку з відсутністю попиту на даний час не реалізована та знаходиться за адресою: м. Костянтинівка, пл. Побєди, 8. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед редитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що від відповідача [PERSON] надійшла заява про зменешення розміру нарахованої позивачем пені у зв*язку з його скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені до розміру суми основного боргу відповідача за даним кредитним договором - 3670 грн. 75 коп. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] не виконано зобов’язань, передбачених кредитним договором № DNH4KS73360206 від 7 жовтня 2006 року, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитом у розмірі 3670 грн. 75 коп., заборгованість по відсотках за користуванням кредитом у розмірі 1146 грн. 08 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором у розмірі 3670 грн. 75 коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1433 грн. 00 коп., а всього заборгованість у загальному розмірі 20741 грн. 58 коп. В силу ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 305 грн. 93 коп. (а.с. 1)

Outcome: approved