Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 10 липня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на 1/ 12 частину вказаної квартири, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої 2 листопада 1996 року, на ј цієї квартири після смерті батька [PERSON], померлого 29.04.2006 року, а на 1/12 частину цієї квартири після смерті батька, яку останній прийняв у спадок після смерті дружини [PERSON] та на 1/ 12 частину цієї квартири після смерті матері [PERSON], що мала належати її сестрі [PERSON] \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона, відповідачка [PERSON], а також їх батьки [PERSON] та [PERSON] зазначені у свідоцтві про право власності на житло співвласниками квартири № 1 по пров.Поперечний 1 в с.Котлярове Жовтневого району Миколаївської області. \~ \~ \~ \~Їх з відповідачкою [PERSON] мати [PERSON] померла 2 листопада 1996 року. Після її смерті спадкоємцями її частки майна, тобто ј частини вищевказаної квартири, є вона, а також відповідачка [PERSON] та їх батько [PERSON] \~ \~ \~ \~ 29 квітня 2006 року помер їх батько [PERSON] Спадкоємцями першої черги після його смерті є вона та відповідачка, але остання не вчинила дій щодо прийняття спадщини. Позивачка на час смерті батька була неповнолітньою, отже є такою яка спадщину прийняла. Відповідачка [PERSON] не бажає скористатися своїм правом та оформити спадкове майно у виді 1 /12 частини у вказаній квартирі після смерті їх матері [PERSON], а тому позивачка просить визнати за нею право власності також на цю частку. \~ \~ \~ \~За оформленням своїх спадкових прав позивачка звернулася до нотаріуса, однак їй було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно у звязку з розбіжностями в написанні особистих даних їх батьків у правовстановлюючому документі на це майно, а також у свідоцтвах про їх смерть. Крім того здійсненню нотаріального напису про перехід права власності перешкоджає те, що вказаний правовстановлюючий документ заламінований. Через вказане за захистом своїх спадкових прав позивачка була змушена звернутися до суду із цим позовом. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її законний представник [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій вищевказані позовні вимоги підтримали та просили справу розглянути у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] сільська рада Жовтневого району Миколаївської області звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі та просила справу розглянути у відсутність їх представника. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову частково, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 серпня 1996 року співвласниками квартири № 1 по пров.Поперечний, 1 в с.Котлярове Жовтневого району Миколаївської області зазначені [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). \~ \~ \~ \~При цьому за даними Миколаївського БТІ від 2006 року, прізвища вказаних осіб, як співвласників зазначеної квартири, вказані як [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ВО № 592117, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1990 року (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження І-ФП № 289452, позивачка [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства І-ВО № 275639, [PERSON] [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 44). \~ \~ \~ \~За даними свідоцтва про смерть І-ФП № 262148, [PERSON] померла 2 листопада 1996 року, про що [PERSON] сільською радою. Жовтневого району Миколаївської області здійснено актовий запис про смерть за № 31 від 04.11.1996 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~За відомостями [PERSON] сільської ради, на час смерті [PERSON] із нею проживали та були зареєстровані чоловік [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~За відомостями Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 32). \~ \~ \~ \~Отже, відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини, спадкоємцями її майна є зареєстровані із нею спадкоємці першої черги доньки та чоловік. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4 Закону України Про власність 1991 року, що діяв на час набуття у власність вказаного майна, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів ст.364 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, частки співвласників вищевказаної квартири є рівнини, а отже кожному з них належить по 1/ 4 частині у вказаному майні. \~ \~ \~ \~За такого позивачка, відповідачка [PERSON] та їх батько [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] по 1/ 12 частині з належної останній 1/ 4 частини вищевказаної квартири. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть І-ФП № 030685, [PERSON] помер 29 квітня 2006 року, про що Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції здійснено актовий запис про смерть за № 417 від 10.05.2006 року (а.с. 14). \~ \~ \~ \~За даними Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 37). За відомостями [PERSON] сільської ради Жовтневого району Миколаївської області [PERSON] з квартири № 1 в с.Котлярове по пров.Поперечний 1 знявся з реєстрації 7 лютого 2006 року в Корабельний район м.Миколаєва. За вказаною адресою на час відкриття спадщини, тобто 29.04.2006 року, ніхто не проживав і зареєстрований не був (а.с. 15). Згідно довідки управління міграційної служби України в Миколаївській області дані про реєстрацію [PERSON] відсутні (а.с. 16). За такого, єдиним спадкоємцем майна [PERSON] після його смерті є його донька [PERSON], яка на час його смерті була неповнолітня та в силу ст.1268 ч.4 КК України є такою, що спадщину прийняла. Підстави, з яких позивачка була змушена звернутися до суду із цим позовом підтверджуються листом нотаріуса від 11.04.2013 № 368/01-16, яким [PERSON] розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті її батьків у звязку з розбіжностями в написанні їх прізвищ у правовстановлюючому документі як Авдеев та Мельнікова, та у свідоцтві про їх смерть як Авдєєв та Мельникова, а також у звязку з тим, що свідоцтво про право власності заламіноване, що перешкоджає в подальшому проставляння нотаріусом відмітки про перехід права власності (а.с. 19). З досліджених письмових доказів та співпадання особистих даних співвласників вказаного майна [PERSON] та [PERSON] із особистими даними спадкодавців, суд дійшов висновку про належність вказаного майна спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] у розмірі по ј частці, та зазначенням їх прізвищ у правовстановлюючому документі як Авдеев та Мельнікова помилково внаслідок невірного переведення з російської на українську мову. За такого суд дійшов висновку про набуття [PERSON] прав на 1 /12 чистину вищевказаної квартири після смерті матері [PERSON], на 1/ 4 частину вказаної квартири після смерті батька [PERSON] та на 1 /12 частину вказаної квартир після смерті батька, яка належала останньому як спадкоємцю майна після смерті його дружини [PERSON] Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на 1 / 12 частину вказаної квартири, яка є успадкованою її сестрою [PERSON], то в цій частині суд вважає необхідним у задоволенні її вимог відмовити, адже з досліджених документів слідує, що [PERSON] на час смерті матері була неповнолітньою та була зареєстрована із нею за однією адресою, а отже, відповідно до положень ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року є такою, яка спадщину фактично прийняла. Щодо пояснень позивачки про небажання її сестри приймати спадщину, то такі обставини судом не встановлені, [PERSON] на виклик суду не прибула, будь-які письмові докази щодо відмови останньої від своїх спадкових прав відсутні. Враховуючи наведене, встановивши розмір часток кожного із співвласників вказаного майна, набуття [PERSON] відповідно до ст.ст. 529,549 ЦК України 1963 року та ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, спадкових прав на майно після смерті її батьків [PERSON] (в розмірі 1/12 частини) та [PERSON] (в розмірі 1/3 частини, що складається з належної йому частки ј та частини набутої у спадок після смерті дружини -1/12 частини), а також неможливість оформлення її спадкових прав в нотаріальному порядку через вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 16 ЦК України, цивільні права [PERSON] підлягають захисту шляхом визначення часток співвласників вказаного майна, а також визнання за нею права власності на успадковані частки у вказаному нерухомому майні.

Outcome: partial