Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ІЗІ Кредит» про зобов'язання відправити за її адресою реєстрації, згідно заяви про звільнення, належно оформлену трудову книжку, видати копію наказу про звільнення та стягнення розрахунку у повному обсязі по дату фактичного отримання трудової книжки. В обґрунтування вимог вказувала на те, що 16 червня 2013 року вона написала заяву на звільнення з 17 червня 2013 року, в тексті заяви вона вимагала повернути трудову книжку за адресою її реєстрації. Неодноразово зверталася до керівництва філії в м.Одесі, проте розмовляти з нею відмовилися, також зверталася на гарячу лінію ТОВ, але чіткої відповіді щодо строків повернення трудової книжки та розрахунку не отримала. Внаслідок ухилення відповідача від повернення трудової книжки та не отримання розрахунку при звільненні, вона не може стати на облік до служби зайнятості та працевлаштуватися, що суттєво погіршує її матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та зазначила, що трудову книжку так і не повернули. Вона неодноразово зверталася до керівництва філії в м.Одесі один раз їй лише зателефонували та повідомили, що книжка в одному офісі, а наказ в іншому, декілька днів їздила, з'ясовувала, ніхто не давав точної відповіді, але так і не отримала а ні трудової книжки, а ні копії наказу. Також підтвердила, що заборгованості по заробітній платі не має. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та зазначив, що 18 червня 2013 року з головного офісу в м.Києві було направлено кур'єрською поштою на офіс №1 в м.Одесі, оскільки позивачка живе саме в тому районі, а працювала в офісі №60, адреси точної вона для відправки не зазначала, хоча копія паспорту в них і була, однак, їм не було відомо, чи на той час позивач була за вказаною в ньому адресою зареєстрована, тому щоб не втратити при пересилці трудову книжку було вирішено вручити її особисто [PERSON] Співробітники ТОВ «ІЗІ Кредит» неодноразово телефонували, щоб вона прийшла до офісу ознайомитися з наказом про звільнення під підпис та отримала трудову книжку, або надала письмову згоду з зазначенням адреси на яку доставити трудову книжку поштою. [PERSON] надсилалися письмові повідомлення, але вона на них не реагувала. Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з наказом (розпорядженням) №ЗП 000000072-000001020 від 11.03.2013 р., [PERSON] з 12.03.2013 року була прийнята на роботу в філію в Одесі ТОВ «ІЗІ Кредит», яка розташована по вул. Чапаївської дивізії, буд. 12, на посаду менеджера з надання кредитів, згідно з трудовою угодою до 11.09.2013 року (а.с.26). 17.06.2013 року [PERSON] була подана заява про звільнення з 18.06.2013 року за власним бажанням по догляду за дитиною до досягнення нею 14-річного віку. В заяві позивачка просила, щоб трудову книжку надіслали за її місцем реєстрації (а.с.3). 18.06.2013 року згідно з наказом №ЗП00000085-000001020 від 17.06.2013 року про припинення трудового договору (контракту) [PERSON] було звільнено за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (а.с.27). Відповідно до запису в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них головний офіс ТОВ «ІЗІ Кредит» 03.07.2013 р. відправив до Одеської філії трудову книжку для подальшої видачі позивачці. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], менеджер Одеської філії ТОВ «ІЗІ Кредит», пояснював, що після того як він приступив до своїх обов'язків, 3 вересня 2013 року виявив в сейфі трудову книжку [PERSON] і сам виїхав на місце реєстрації позивачки за адресою: [ADDRESS] з метою передати трудову книжку, але ніхто двері йому не відчинив. Відповідно вимог пп. 4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом №58 від 29.07.1993 року Міністерством праці України, Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту України, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. Як видно із змісту заяви [PERSON] просила трудову книжку відправити до запитання по місцю реєстрації. Представником відповідача в суді було повідомлено, що в головному офісі в м.Київі зберігаються особові справи всіх представників і в них є копія паспорта позивачки з адресою реєстрації місця проживання. Доводи представника відповідача про те, що позивач не повідомляла адреси реєстрації місця проживання суд не приймає до уваги, оскільки вона не змінювала своєї адреси, що підтверджується відміткою в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено вимогу вказаної норми Інструкції, оскільки на вимоги працівника не було направлено трудову книжку за місцем реєстрації, тобто була допущена затримка у її видачі, в результаті чого [PERSON] була позбавлена можливості стати на облік до служби зайнятості. Згідно з вимогами ч.4 ст.235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Із представлених відповідачем розрахункових листків видно, що позивачці було нараховано з березня 2013 року заробітну плату у сумі 13244,44 грн. (2800+4000+4000+2444,44), у зв'язку з чим середня заробітна плата дорівнює 3311,11 грн. (13244,44 грн. /4 міс.). Таким чином, приймаючи до уваги розмір середньої заробітної плати, суд приходить до висновку, що середній заробіток який підлягає стягненню з відповідача за час вимушеного прогулу, тобто з 18 червня 2013 року, складає 16555,55 грн. (3311,11 грн. Х 5 місяців). Що стосується вимог про зобов'язання надати копії наказу, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки перешкод в його отриманні судом не було встановлено. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial