Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

10 липня 2013 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що його внук [PERSON], [INFO], із 2006 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Згурівської ЦРЛ з діагнозом: олігофренія у ступені вираженої дебільності, що позбавляє останнього здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Згурівської селищної ради як орган опіки та піклування вважає за необхідне визнати його внука недієздатним та призначити його опікуном останнього. Батьки [PERSON] [PERSON]. та [PERSON] згідно з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2008 року позбавлені батьківських прав щодо сина, інших родичів у останнього немає, тому просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку над останнім, призначити його опікуном над внуком та його майном та призначити судово-психіатричну експертизу. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали повністю, представник заінтересованої особи заяву визнав повністю. В судовому засіданні заявник та його представник пояснили, що [PERSON], [INFO], є внуком заявника та інвалідом 2 групи з дитинства, якому встановлено діагноз: олігофренія у ступені вираженої дебільності, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує догляду та сторонньої допомоги, так як не розуміє наслідків свої поведінки. Останній нормально не орієнтується в життєвих ситуаціях, його стан здоров'я не поліпшується. Батьки [PERSON]. та [PERSON] згідно з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2008 року позбавлені батьківських прав. Також вважають, що вимога про призначення заявника опікуном над майном внука не підлягає до задоволення. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] (а.с.11 - копія свідоцтва про народження), є інвалідом 2 групи з дитинства (а.с.51 - копія довідки МСЕК), йому встановлено діагноз: олігофренія у ступені вираженої дебільності (а.с.21, 22 - виписки з медичної картки та історії хвороби). Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічні стійкі психічні розлади - легку розумову відсталість в формі олігофренії у ступені вираженої дебільності (МКХ-10, (F70.1), тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом брати участь у розгляді даної цивільної справи не може (а.с.65-66 - акт). Його батьки [PERSON]. (до укладення шлюбу [PERSON]) та [PERSON]. позбавлені батьківських прав згідно з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2008 року (а.с.28-30, 33, 34 - копії рішення суду, свідоцтва про народження та укладення шлюбу). [PERSON] проживає зі своїм дідом [PERSON], який працює, отримує заробітну плату, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови для проживання внука (а.с.6, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27 - копія паспорта, довідка-характеристика, довідка про доходи, медичні довідки, акти обстеження 2 житлово-побутових умов проживання). Виконавчий комітет Згурівської селищної ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника опікуном над [PERSON] (а.с.52, 53 - рішення, подання). Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 74 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Згідно зі ст. 72 ЦК України якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Заслухавши пояснення заявника та його представника, думку представника органу опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації та міркування прокурора, які вбачають за можливе визнати недієздатним [PERSON] та призначити опікуном над ним заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю частково, так як в судовому засіданні доведено, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У задоволенні решти заявлених вимог вбачається за необхідне відмовити, так як вирішення питання про встановлення опіки над майном не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження разом із заявленими вимогами. На підставі викладеного,

Outcome: partial