Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи ТОВ "Осіївське" звернулася до суду з заявою про встановлення факту праці стверджуючи, що 1980 року працювала в колгоспі імені Ждановича в с . Осіївка Бершадського району Вінницької області. Даний колгосп з 23.11.1992 року реорганізовано в КСП "Дружба" і являється правонаступником даного колгоспу. КСП "Дружба" 15.02.2000 року реорганізовано в ТОВ "Осіївське". З ТОВ "Осіївське" вона звільнилася 28.12.2004 року з посади завідуючої МТФ. В даний час перевіряючи записи в трудовій книжці виявила неточності в записах за 2000 рік. В трудовий книжці помилково вказано , що в 2000 році вона працювала тільки 86 робочих дні, відсутні дані за лютий - вересень місяці, в той час як вона всі ці місяці працювала, що можуть підтвердити працівники, які в той час з нею працювали. Коли вона звернулася в бухгалтерію КСП, щоб підтвердити це нарахуванням заробітної плати, їй надали довідку за № 211 від 30.08.2013 року, про те, що відомості по оплаті праці за данні місяці 2000 року не збереглися, тому вона звернулася до суду з даною заявою, просить встановити факт її праці на посаді завідуючої МТФ в ТОВ "Осіївське" на протязі 2000 року з відповідною середньомісячною оплатою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просить слухати справу у її відсутність. Представник ТОВ "Осіївське" Барчук В.І. в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені [PERSON] вимоги визнав, просить слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, підтверджується заявою ТОВ "Осіївське" та письмовими показами свідків [PERSON], [PERSON], що заявниця [PERSON] на протязі 2000 року працювала на посаді завідуючої МТФ в ТОВ "Осіївське" . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, у зв"язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.18. постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 ( 637-93-п ), за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved