Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] міської ради, треті особи Перша [PERSON] державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON] про визначення покійній [PERSON], яка померла 19.04.2011 р. 1/4 частки квартири [ADDRESS], яка перебуває у спільній сумісній власності. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері [PERSON], яка померла 19.04.2011 р. відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири [ADDRESS], однак, оскільки за життя покійної між нею та іншими співвласниками квартири частки не були визначенні у встановленому законодавством порядку, вона як спадкоємець не може оформити спадщину у встановленому законом порядку через нотаріальну контору. Позивач у судовому засіданні 04.11.2013 р. позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. У останнє судове засідання 28.11.2013 р. позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні 04.11.2013 р. зазначив, що при вирішенні справи [PERSON] міська рада посилається на думку суду. У останнє судове засідання 28.11.2013 р. представник [PERSON] міської ради у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника [PERSON] міської ради, пославшись на думку суду при ухваленні рішення. Представник третьої особи - Першої [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи по наявних у справі документах та у відсутності представника нотаріальної контори. Третя особа [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, проте подали заяви в яких з приводу задоволення позову не заперечили та просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності . Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1997 р. виданого [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження (наказу) від 15.12.1997 р. №25234, квартира №32 в будинку №1а належить за правом спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 19.04.2011 р. [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №119202 виданим 19.04.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис №535. Батьками [PERSON], [INFO], яка зареєструвавши шлюб із [PERSON] змінила прізвище з «Опанасенко» на «Жук» (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВЛ №307469 виданим 08.09.1973 р. Дзержинським райбюро ЗАГСу м.Харкова) є [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії ЯД №460795 виданим 01.05.1953 р., актовий запис №262. Із довідки ТзОВ «Керуюча компанія «Коменерго Тернопіль» сектор №2 вбачається, що станом на дату смерті [PERSON], а саме 19.04.2011 р. разом із останньою проживали та були зареєстровані дочка [PERSON], чоловік дочки [PERSON] та внуки [PERSON], [PERSON] Постановою Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 03.10.2013р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS], після померлої 19.04.2011 р. [PERSON] у зв»язку із невизнанням часток між покійною та іншими співвласниками квартири у встановленому законодавством порядку Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Із роз»яснень Пленуму Верховного суду України у п.12 Постанови №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Враховуючи викладені обставини, матеріали цивільної справи, з огляду на відсутність договору між співвласниками квартири, який би порушував рівність часток у спільній сумісній власності, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, а саме визначити, що частка [PERSON], яка померла 19.04.2011 р. в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/4 частину.

Outcome: approved