Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго” звернувся з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 1903,47 грн, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” та [PERSON], виникли цивільні правовідносини, які підтверджується тим, що з боку позивача було здійснено постачання електричної енергії на об’єкт відповідача розташований за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Хрестище,вул. Свободи,б.20, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача, споживання електроенергії, оплата спожитої енергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин було відкрито особовий рахунок № 212511055. У відповідності до чинного законодавства споживання електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту, порушення цього правила є протиправною поведінкою з боку споживача. 12 лютого 2011 року при перевірці представниками постачальника електроенергії, за місцем розташування об’єкта відповідача було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі яка є власністю споживача, поза приладом обліку електричної енергії: накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається,приладом обліку не враховується. У відповідності до чого складено [PERSON] № 135866 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, як того передбачає п. 53 ПКЕЕН. З урахуванням виявленого порушення було використано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року. Так, споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1903,47грн. Зазначена сума була пред’явлена відповідачам до сплати, але ними була проігнорована, у зв’язку з чим ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” [PERSON], що діє на підставі довіреності від 01 вересня 2013 року (а.с. 11) не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував(а.с.18,19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.17). Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з’явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.17). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку ,що позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” до [PERSON], [PERSON], про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. [PERSON] ст. 60 ЦПК України сторона зобов’язана доказати ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, що між ПАТ„ ДТЕК Донецькобленерго” та [PERSON], виникли цивільні правовідносини, оскільки позивачем було здійснено постачання електричної енергії на об’єкт відповідача, розташований за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Хрестище,вул. Свободи,б.20. З метою належного обліку вказаних правовідносин було відкрито особовий рахунок № 212511055. 12 лютого 2011 року при перевірці представниками постачальника електроенергії, за місцем розташування об’єкта відповідача було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі яка є власністю споживача, поза приладом обліку електричної енергії: накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається,приладом обліку не враховується. За наслідками зазначеного порушення було складено [PERSON] №135866, про порушення Правил користування електричною енергією для населення, як того передбачає п. 53 ПКЕЕН(а.с.4). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ “Про електроенергетику”, ПКЕЕН та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. За змістом ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Аналіз наведеної норми вказує, що зобов’язання щодо виконання умов договору електропостачання покладено на споживача електроенергії з яким укладено договір. Фактичним укладанням такого договору є підключення за заявою власника будинку (квартири) або наймача і відкриття особистого рахунку. Враховуючи зазначене, можливо дійти висновку, що між позивачем та [PERSON], виникли фактичні договірні відносини з приводу постачання електричної енергії, оскільки мається особовий рахунок. Відповідно до п.22 ст.1 ЗУ “Про захист прав споживачів” споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або використанням обов’язків найманого працівника. Отже, судом встановлено, що споживачем електроенергії, що постачається до житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Хрестище,вул. Свободи,б.20, є [PERSON] Відповідно до 37 ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачається, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Більш детально відповідальність споживача визначена п. 48 ПКЕЕН, відповідно до якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2011 року представниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” на предмет виконання побутовими споживачами „Правил користування електричною енергією для населення”, було виявлено порушення, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі яка є власністю споживача, поза приладом обліку електричної енергії,виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольних оглядів не мали можливості: підключення фазного проводу скритою електропроводкою поза лічильником для живлення токоприймачів. Електрична енергія споживається,приладом обліку не враховується. [PERSON] з п. 1 ПКЕЕН, самовільне підключення – це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Враховуючи зазначене в [PERSON] про порушення ПКЕЕН, яке виявилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії: накид на мережевий ввід, можливо дійти висновку, що воно підпадає під поняття самовільне підключення. [PERSON] зі ст. 57 ЦПК України, акт є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Засідання комісії РЕС відбулось 04 березня 2011 року, що вбачається з протоколу від 04 березня 2011 року № 638 (а.с.7), на засіданні комісії відповідачі присутніми не були, але це не є порушенням, оскільки про час проведення засідання комісії споживачка [PERSON] була повідомлена, оскільки в акті про порушення ПКЕЕН зазначено де та коли буде відбуватися засідання комісії, підписувати акт вона відмовилася, про що мається помітка, бути чи не бути присутньою на засіданні комісії є правом споживачки, а не обов’язком. Отже, працівниками ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” був дотриманий порядок складання акту та розгляду акту про порушення ПКЕЕН. [PERSON] від 12 лютого 2011 року було проведено розрахунок недооблікованої енергії з у відповідності до чого сума недооблікованої спожитої електроенергії складає 1903,47 грн.( а.с.6) Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопотачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Обчислення здійснювалось з урахуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Судом встановлено, та зазначене вбачається з Довідки наданої виконкомом Хрестищанської сільської ради Слов’янського району Донецької області, що домобудівля розташована за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Хрестищі, вул. Свободи, б.20, значиться за [PERSON]С.(а.с.8) Встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення, для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення ПКЕЕН. На теперішній час відповідачами заборгованість не погашена. Таким чином, вищенаведене приводить суд до переконання, що факт порушення [PERSON],та [PERSON] Правил користування електричною енергією є доведений, у зв’язку з чим є всі підстави у задоволенні позовних вимог ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” та стягнення з [PERSON], [PERSON], вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 1903,47 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 229,40 грн.(а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved