Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

23 квітня 2013 року позивач [PERSON] акціонерного товариства «Універсал Банк»в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 06 червня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06/2310к-07, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 140 000, 00 дол. США строком до 05.06.2027 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Відповідачка зобовязалася повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом згідно умов договору, та виконувати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 02.04.2013 року у розмірі 161 534, 41 дол. США, що складається з заборгованості за кредитом 138 434, 50 дол. США, заборгованість по відсоткам 15 649, 30 дол. США, пеня 7 450, 61 дол. США. ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов"язків ВАТ "Універсал Банк" - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ "Універсал Банк" було перейменовано в ПАТ "Універсал Банк", що підтверджується витягом із статуту, а тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 161 534, 41 дол. США та судові витрати у розмірі 3 441 гривню. Представник позивача за довіреністю від 15.01.2013 року [PERSON] в судове засідання не з"явився, проте подав через загальну канцелярію суду заяву від 18.11.2013 року за вх.№ 51989 про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання - не зявилась, причини неявки не повідомила, тому судом визнано за можливе розглянути справу в її відсутність. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06 червня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06/2310к-07. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в розмірі 140 000, 00 дол. США строком користування до 05.06.2027 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Згідно п.4.4. Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіка платежів, а саме: в останній робочий день, що передує 25 числу кожного місяця. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитними договорами видав відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, кошти було перераховано на рахунок № 60465911162600. Відповідно до п.10.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків. В цьому випадку Банк надсилає Позичальнику повідомлення, ві якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання позичальником вимоги Банку в термін, встановлений в повідомленні, дата погашення кредиту вважається такою, що настала. Позичальнику вимога надсилалася 26.02.2008 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами. Станом на 02.04.2013 року заборгованість за кредитним договором по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 161 534, 41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 291 144 гривень 53 копійки, з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 138 434, 50 дол. США, що в еквіваленті 1 106 506, 96 гривень тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15 649, 30 дол. США, що в еквіваленті 125 084, 85 гривень відсотки; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7 450,61 дол. США, що в еквіваленті 59 552, 71 гривень пеня. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 161 534, 41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 291 144 гривень 53 копійки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 441, 00 гривень. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 589, 590, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved