Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків. Свою заяву вона мотивує тим , що її матірю є [PERSON], яка померла 27.02.2013 року. В її свідоцтві про народження в графі «мати» помилково записана [PERSON], а потрібно [PERSON], яка є матірю заявниці. [PERSON] 27.02.2013 року померла, про що в книзі реєстрації смертей було зроблено актовий запис № 4 від 05.03.2013 року. Після її смерті відкрилась спадщина. В установлений законом строк заявник [PERSON], як спадкоємиць за законом, звернулася до Катеринопільської державної нотаріальної контори із заявою про вступ в спадщину. Проте через виявлені розбіжності в документах які підтверджують родинні стосунки заявника [PERSON] із її матірю [PERSON] заявник успадкувати майно не може, що і змусило її звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні представник заявника заявлені заявником вимоги підтримав повністю і просив суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є матірю [PERSON] Представник зацікавленої особи Радчиської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій заявлені вимоги заявника визнають повністю, не заперечують проти їхнього задоволення, і просять суд розглянути справу без їхньої участі (а.с. 12). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході судового засідання були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які знають заявника багато років і її матір [PERSON]. Свідок [PERSON] показала суду, що вона є рідною сестрою [PERSON] і дочкою [PERSON], і підтвердила, що [PERSON] є матірю [PERSON] Свідок [PERSON] показала суду, що заявник [PERSON] є її тіткою, а її бабуся [PERSON] є матірю [PERSON] Свідок [PERSON] показав суду, що заявника [PERSON] і її матір [PERSON] знає особисто, так як проживав по сусідству з ним та підтвердив, що [PERSON] є матірю [PERSON] Заслухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи суд рахує, що вимоги заявника підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, що підтверджуються слідуючими доказами: згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9) вбачається, що [PERSON] померла 27.02.2013 року в с. Радчиха Катеринопільського району Черкаської області; згідно копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (дівоче [PERSON]) Ю.В. (а.с.6) вбачається , що її матірю є [PERSON]; згідно розяснення Катеринопільської ДНК (а.с.18) наданої заявнику вбачається, що отримати свідоцтво про право на спадщину на майно заявником [PERSON] можливо при доведенні факту родинних стосунків в судовому порядку. Тому суд рахує за необхідне заявлені вимоги задовольнити повністю і встановити, що [PERSON], яка померла 27.02.2013 року, актовий запис про смерть № 4, являється матірю [PERSON] [INFO]. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення так, як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

Outcome: approved