Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 травня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Райффайзенбанк України, правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство ОТП Банк, правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк був укладений Кредитний договір № CL-008/401/2006. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 16\~ 686, 25 доларів США. Позивач зазначає, що він належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, тіло кредиту та нараховані проценти банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 33\~ 534, 71 гривень та 115\~ 473, 75 гривень. Також, 29 травня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство ОТП Банк, правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, був укладений Договір № 008/288/05/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5\~ 500, 00 гривень зі сплатою 21, 00% річних з розрахунку 365 днів у році. Станом на 07.06.2013 року заборгованість за договором № 008/288/05/1 становить 3\~ 743, 71 гривень. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, суму сплаченого судового збору у розмірі 1\~ 527, 52 гривень. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 08.10.2012 року [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 травня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Райффайзенбанк України, правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство ОТП Банк, правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк був укладений Кредитний договір № CL-008/401/2006 (а.с. 8-14). 29 квітня 2009 року між [PERSON] та банком було укладено Додатковий договір №1, яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору № CL-008/401/2006 (а.с. 17-19). Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 16\~ 686, 25 доларів США. Відповідач в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема в п.2 частини №1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема в п.3 частини №1 Кредитного договору та п.1.4. частини №2 Кредитного договору). Згідно п.1.5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням та поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. У звязку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, відповідно до п.1.9. частини №2 кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідачу була відправлена вимога № 936 від 10.06.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього позову вона відповідачем не виконана в повному обсязі та відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.23-24). Станом на 07.06.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором № CL-008/401/2006 від 29 травня 2006 року складає 4\~ 195 доларів США 51 цент (а.с. 25-26), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості 33\~ 534, 71 гривень та 115\~ 473, 75 гривень, з яких: - 3 455 доларів США 84 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 27 622 ( двадцять сім тисяч шістьсот двадцять дві ) гривні 53 коп. кредитна заборгованість; - 739 доларів США 67 центів , що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 5 912 ( п"ять тисяч дев"ятсот дванадцять) гривень 18 коп. - заборгованість по відсоткам; - 115 473 ( сто п"ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 75 коп. - пеня за прострочення виконакння зобов"язань, а всього 149 008 ( сто сорок дев"ять тисяч вісім ) гривень 46 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Також, 29 травня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство ОТП Банк, правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, був укладений Договір № 008/288/05/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (а.с. 28-31). Згідно договору № 008/288/05/1 банк відкрив картковий рахунок і здійснив кредитування поточного рахунку № 2620 1 801565084 в розмірі Ліміту Овердрафт, який становить 5\~ 500, 00 гривень зі сплатою 21,00% річних з розрахунку 365 днів у році. Кредитні кошти призначені для здійснення відповідачем чи за його дорученням банком: 1) безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання позичальником своїх зобовязань перед страховиком щодо сплати страхових премій (платежів) зп договором страхування; 2) погашення відсотків за користування непростроченим кредитом; 3) сплати комісій банку згідно затверджених тарифів за виконання операцій. Позичальник, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі № 008/288/05/1, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі № 008/288/05/1. Згідно з п.10.1 Договору № 008/288/05/1, усі платежі для повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом повинні здійснюватись відповідачем у валюті кредиту гривні, в строки та на умовах, встановлених чим договором. У звязую, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов договору № 008/288/05/1, відповідно до п.8.1 договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобовязань за цим договором. Відповідачу була відправлена вимога № 935 від 10.06.2013 року про погашення заборгованості за договором № 008/288/05/1, однак вона у зазначений строк відповідачем в повному обсязі не виконана (а.с. 32-33). Станом на 07.06.2013 року заборгованість за договором № 008/288/05/1 про кредитування поточного рахунку від 29 травня 2006 року становить 3\~ 743, 71 гривень (а.с. 34), що складається з: - 3\~ 356 (три тисячі триста пятдесят шість) гривень 39 копійок залишок заборгованості за овердрафтом; - 387 (триста вісімдесят сім) гривень 32 копійки сума несплачених відсотків за користування овердрафтом. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року, договору відступлення права вимоги від 27.04.2012 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право грошової вимоги за Кредитним договором № CL-008/401/2006 від 29 травня 2006 року та договором застави автотранспортного засобу № PCL-008/401/2006 від 29 травня 2006 року. Згідно з умовами договору факторингу № 27/04/12 від 27.04.2012 року ПАТ ОТП Банк передало, а ТОВ ОТП Факторинг прийняло право грошової вимоги за договором № 008/288/05/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 29 травня 2006 року. Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП Банк щодо права вимоги за Кредитним договором № CL-008/401/2006 від 29 травня 2006 року, договором застави автотранспортного засобу № PCL-008/104/2006 від 29 травня 2006 року, договором № 008/288/05/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафту) від 29 травня 2006 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 1\~ 527, 52 гривень є законним та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.525,526,625, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved