Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави, в особі Міського фінансового управління Білоцерківської міської ради, звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою м. Біла Церква перевіркою було встановлено, що 28.05.13 року СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальне провадження № 12013100030003499 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.05.13 року по вул. Гординського в м. Біла Церква, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.13 року, близько 12 год. 00 хв., водій [PERSON] керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2104», державний номерний знак [NUMBER], та рухався по вулиці Гординського в м. Біла Церква Київської області в напрямку перехрестя з вулицею Г.Ковбасюка. Рухаючись по вулиці Гординського, через перехрестя з вулицею Г.Ковбасюка та виконуючи поворот ліворуч в напрямку вулиці Першотравнева у м. Біла Церква, на дільниці проїзної частини по вулиці Г.Ковбасюка, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку (загальна ширина проїзної частини 18,50 м), по лівій відносно напрямку свого руху, смузі проїзної частини та доїжджаючи до регульованого пішохідного переходу, який розташований в районі парку «Слави» по вулиці Г.Ковбасюка в м. Біла Церква, водій [PERSON], в порушення вимог п. 2.3(6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких на регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен надати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, та мають перевагу, згідно з п. 4.16 «а» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості та не зупинився, не надав дорогу пішоходу [PERSON], яка переходила проїзну частину дороги по вулиці Г.Ковбасюка, на яку він повертав, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35 «Пішохідний перехід», та скоїв на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи лівої лобкової та сідничної кісток, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла [PERSON] перебувала з 28.05.13 року по 21.06.13 року на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні № 2, тобто знаходилася на лікуванні протягом 24 днів. Прокурор вказував на те, що витрати Білоцерківської міської лікарні № 2 на лікування потерпілої [PERSON] не відшкодовані, а тому прокурор звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача кошти, витрачені Білоцерківською міською лікарнею № 2 на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 6863 гривні 48 копійок в дохід Білоцерківського місцевого бюджету на рахунок № 31419544700002 в Білоцерківському управлінні Державної казначейської служби Київської області, МФО 821018, ЄДРПОУ 38009832, код 24060300 (інші доходи) та судові витрати по справі. Прокурор прокуратури м. Біла Церква в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином, подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просив слухати справу в відсутність представника прокурора, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити. Представник Міського фінансового управління Білоцерківської міської ради до суду не з"явився, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду, через канцелярію суду лист, в якому просили справу розглядати у відсутності представника Міського фінансового управління, а також в заяві вказали, що позов прокурора м. Біла Церква підтримують. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином, подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства [PERSON] обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме в тому, що 28.05.2013 року, близько 12 год. 00 хв., водій [PERSON], керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2104», державний номерний знак [NUMBER], та рухався по вулиці Гординського в м. Біла Церква Київської області в напрямку перехрестя з вулицею Г.Ковбасюка. Рухаючись по вулиці Гординського через перехрестя з вулицею Г.Ковбасюка та виконуючи поворот ліворуч в напрямку вулиці Першотравнева у м. Біла Церква, на дільниці проїзної частини по вулиці Г.Ковбасюка, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку (загальна ширина проїзної частини 18,50 м), по лівій відносно напрямку свого руху, смузі проїзної частини та доїжджаючи до регульованого пішохідного переходу, який розташований в районі парку «Слави» по вулиці Г.Ковбасюка в м. Біла Церква, водій [PERSON] в порушення вимог п. 2.3(6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких на регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен надати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, та мають перевагу згідно з п. 4.16 «а» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості та не зупинився, не надав дорогу пішоходу [PERSON], яка переходила проїзну частину дороги по вулиці Г.Ковбасюка, на яку він повертав, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35 «Пішохідний перехід», та скоїв на неї наїзд. Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2013 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження щодо нього закрито. В результаті даної ДТП потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості та перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.05.2013 року по 21.06.2013 року в Білоцерківській МЛ № 2. Згідно розрахунку Білоцерківської міської лікарні № 2 від 15.07.2013 року № 988 витрати лікарні на лікування потерпілої [PERSON] складають 6863 гривні 48 копійок. Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України, видатки на фінансування лікарні широкого профілю здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави, в зв'язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров'я. Білоцерківська міська лікарня № 2 належить до комунальної власності, тобто перебуває у власності територіальної громади м. Біла Церква, що підтверджується копією довідки про включення даного закладу до Єдиного державного реєстру пірприємств, організацій та установ України. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, а в ч.3 цієї ж статті вказано, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров"я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказані витрати, понесені Білоцерківською міською лікарнею № 2 на лікування [PERSON] підлягають відшкодуванню з відповідача [PERSON], а тому, суд, вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Міського фінансового управління Білоцерківської міської ради кошти в сумі 6863 гривні 48 копійок в дохід Білоцерківського місцевого бюджету. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved