overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що 02 грудня 2012 року помер її батько - [PERSON], свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 116507, видане Малинівською сільською радою Гощанського району Рівненської області 03 грудня 2012 року, запис №27. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЄ № 227033, виданий Гощанською РДА 07.08.2008 року. Ще раніше померла її мати, дружина спадкодавця - [PERSON], свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 116708. Крім позивачки спадкоємцем першої черги є відповідач по справі, її рідний брат - [PERSON], який на дану спадщину не претендує, і заяви про прийняття спадщини не подавав. Про те, що позивачці потрібно в шестимісячний термін, після смерті спадкодавця, звернутися в Гощанську районну державну нотаріальну контору для прийняття спадщини вона не знала і про це її ніхто не повідомляв, і в зв'язку з цим [PERSON] не подала у встановлений законодавством термін заяву у нотаріальну контору. Коли [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то їй було в цьому відмовлено і пояснено, що згідно законодавства України вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька і дане питання вона може вирішити лише через суд. Позивачка просить суд визнати причину пропуску строків поважною, визначити їй додатковий строк - терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті її батька - [PERSON], який помер 02 грудня 2012 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив надати позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не подала заяву про прийняття спадщини нотаріусу протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, через незнання законодавства України. За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення в нотаріальну контору поважними, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності, задоволені. Визнано право власності за [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на житловий будинок № 101 з господарськими побудовами та спорудами, розташований за адресою Донецька область м. Добропілля вул. Дзержинського. Позивач, представник відповідача, в судове засідання 27 листопада 2013 року не зявились, про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задоволені. Визнано право власності за [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 28 травня 1993 року, на ? частини житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою в м. Добропілля Донецької області вул.. Першотравнева буд. 51, що є квартирою №3. Позивач, представник відповідача, в судове засідання 27 листопада 2013 року не зявились, про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] 18 липня 2013року народження, в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі не надає жодної допомоги на утримання їх спільної дитини, хоча має неофіційний заробітки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилася, однак надала суду письмову заяву у якій, просить справу слухати у її відсутності позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суду про причини неявки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 095043, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, 16.03.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 16 березня 2013 року, актовий запис № 26. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свідоцтві про народження серії І-ИД № 180085 [PERSON], в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки № 3179 від 18.09.2013 року, виданої виконкомом Теребовлянської міської ради, [PERSON] проживає у [INFO] і членом її сім`ї є : [PERSON], син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Також судом було встановлено, що відповідач на утримання, виховання сина [PERSON] матеріальної допомоги добровільно не надає, тобто не виконує своїх обовязків по утриманню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] не представив суду жодних доказів про те, що він не в змозі сплачувати аліменти. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, частково, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

28.10.2013 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.12.2011 року між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КN 75_003999 про отримання кредиту на споживчі цілі у розмірі 14000 грн. з строком користування з 08.12.2011 року по 07.12.2013 року включно. Платою за користування кредитом є проценти у розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 280 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 280 грн. без ПДВ. На сьогоднішній день відповідач покладені на нього зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 24.10.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає - 9909,50 грн., з яких заборгованість за кредитом 4631,17 грн., заборгованість за відсотками - 301,56 грн., заборгованість за щомісячною комісією 776,77 грн., штрафні санкції - 4200 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та суму сплаченого судового збору. Представник позивача звернувся з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд винести заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій посилається на наступне: 24 вересня 2013 року Вільнянський районний суд ухвалив рішення по цивільній справі за позовом Селянського ( фермерського) господарства « Лещенко Віктор Миколайович» до [PERSON] « про відновлення становища, яке існувало до порушення». Позов задоволено. Але при ухвалені рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які складаються із сплаченого заявником судового збору. Заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно статті 220 ч.1 п.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалює додаткове рушення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона народилася [INFO] року в с.Якубівка Іллінецького району Вінницької області. Її батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] [PERSON] року її батько помер. В свідоцтві про смерть та в паспорті громадянина України батько був записаний як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження [PERSON], виготовленому на бланку серії [NUMBER], виданому Якубівською сільською радою Іллінецького району Вінницької області 01 квітня 1958 року, в графах «батько» та «мати» помилково вказані прізвища «[PERSON]» замість правильних «[PERSON]». В свідоцтві про одруження батьків серії [NUMBER], виданому 17 лютого 1957 року Якубівською сільською радою Іллінецького району Вінницької області, прізвище батьків також помилково вказане «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Той факт, що [PERSON], який помер [PERSON] року, та [PERSON], [INFO], є її рідними батьками підтверджується, зокрема, її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження її батьків. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті батька. Тому заявник просить суд встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність та, встановити факт про який просить. Представник заінтересованої особи Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, проти встановлення факту, про який просить заявник не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти встановлення факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.6), копією паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.7), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] року [PERSON] (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], який помер [PERSON] року. Разом із тим, суд вважає, що факт родинних відносин [PERSON] із [PERSON], [INFO], не доведений. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає та заперечує проти винесення заочного рішення. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останнього та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24.09.1983 року, актовий запис № 912. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з травня 2013 року у звязку із втратою почуттів до відповідачки. На примирення не згоден та має намір створити нову сімю, переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна не має. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 24 вересня 1983 року, актовий запис № 912. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 169747, виданого повторно 13 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 24 вересня 1983 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 912. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] /а.с.3/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність викладення рішення та необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи \~на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням в повному обсязі \~сторони можуть ознайомитися \~\~03 грудня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, при цьому складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в щлюбі із [PERSON], від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки в 2002 році під час видачі заявниці паспорта, було записано прізвище "[PERSON]", а у свідоцтві про народження її сина, її прізвище записана "[PERSON]", вона не може реалізувати своє право розпоряджатися власністю за нотаріальним посвідченням, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представники заінтересованих особіб в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви, в якії просять слухати справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до паспотра громадянина України серії [NUMBER], виданогоГребінківським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 29 червня 2002 року, прізвище заявниці зазначено "[PERSON]". Прізвище "[PERSON]" зазначено також в інших документах, таких як посвідка про народження серії [NUMBER] від11 липня 1946 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.09.1998 року. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки №з/14-Л/53 від 20.08.2013 року, [PERSON] документована паспортом громадянина України 29.06.2002 року Васильіквським МВ ГУ МВС України в Київській області серії [NUMBER] на підставі паспорта [NUMBER] виданого 27.12.1980 року Васильківським МВВС ГУ МВС України в Київській області в зв'язку з обміном на новий зразок. Згідно з п.61 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж самою особою, про що свідчать записи у свідоцтві про народження, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.09.1998 року та інших документів, а також приймаючи до уваги, що [PERSON] є матір'ю [PERSON].., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved