Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 27.10.2009 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір № HAXRFS11940148 від 27.10.2009 року про надання кредиту у сумі 3333 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачкою та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідачки станом на 01.06.2013 року за кредитними договором № HAXRFS11940148 від 27.10.2009 складає 26352 грн. 57 коп., яка складається: заборгованість за кредитом - 1651,09 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,57 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 706, 90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22433 грн. 36 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 1239,65 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № HAXRFS11940148 від 27.10.2009 року у сумі 26532, 57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 265,33 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Шахбаз’ян Д.І., який діє на підставі довіреності, не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.29). Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила ( а.с.37-38). Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. 14.11.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27.10.2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № HAXRFS11940148 від 27.10.2009 року , згідно умов якого відповідачка отримала від позивача строковий кредит у сумі 3333 грн. на строк 10 місяців по 26.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту( а.с. 3-13). Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Із матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору відповідачка надала згоду на те, що заява позичальника разом із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам " Розстрочка" (стандарт), тарифами складає між нею та банком кредитно - заставний договір. Дану згоду відповідачка особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору ( а.с. 3). Згідно заяви позичальника від 27.10.2009 року відповідачка була ознайомлена та згодна з умовами кредитування, про що свідчить її підпис на вказаній заяві. Також відповідачка відповідно до умов вказаного договору, погодилась з порядком погашення заборгованості, а саме, щомісяця в період з 5 по 10 число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 426 грн.81 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов ( а.с. 3). З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідачка належним чином свої зобов'язання не виконує і станом на 01.06.2013 року має заборгованість за кредитними договором № HAXRFS11940148 від 27.10.2009у сумі 26352 грн. 57 коп., яка складається: заборгованість за кредитом 1651,09 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,57 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 706,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22433 грн. 36 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 1239,65 грн. (процентна складова) (а.с. 2). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими. Таким, чином, враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов'язання у встановлені договором строки не виконувала, у зв'язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 26532 грн.57 коп., а також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України повернення витрат на оплату судового збору в сумі 265 грн. 33 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved