Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач по первісному позову [PERSON] звернулась з вказаним позовом до відповідача [PERSON]. Просить позов задовольнити посилаючись на наступне. 06 червня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області. Подружні стосунки не склались і рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 січня 2009 року вказаний шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] стверджує, що до листопада 2012 року проживала разом з дітьми в житловому будинку, який належить її колишньому чоловіку [PERSON], за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул.. Дальницька, 19. 02 листопада 2012 року, позивачка пішла на работу, і після зміни її не пустили до будинку. Діти залишились проживати з відповідачем. На даний час позивачка проживає в квартирі своєї матері за адресою:м. Одеса, [ADDRESS]. Після звернення до правоохоронних органів, відповідач пустив позивачку до будинку, де вона мешкала разом з дітьми до 9 січня 2013 року. З підстав викладених в позові, та поясненнях при розгляді справи, просила задовольнити позовні вимоги. [PERSON] подав зустрічну заяву яку в подальшому уточнив, в якої просив встановити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], 2003 р.н, та [PERSON] разом з батьком [PERSON] за адресою: - с. Дачне, Біляївського району Одеської області, вул.. Дальницька, 19. В обґрунтування своїх вимог посилався на наступне. З часу народження дітей і після розірвання шлюбу з позивачкою, діти продовжували проживати разом з батьком, за адресою: с. Дачне, Біляївського району Одеської області, вул.. Дальницька, 19. Обидві доньки з часу народження проживали за вказаною адресою, а з 02.09.2010 року, також зареєстровані за вказаним адресом. Діти мають належні умови для проживання та розвітку. Наталія навчається з першого классу в Дачненській НВК «Школа-гімназія», [PERSON] відвідувала Дачненській дошкільний навчальний заклад яслі-садок. Позивач по зустрічному має постійну работу, має можливість та бажання утримувати дітей. Як стверджує позивач за зустрічним позовом, позивачка по первісному позову, не цікавиться життям дітей, не намагається зустрічатись з ними. В період, коли діти проживали з матірю, старша донька не відвідувала школу. В судове засідання зявились, позивачка по первісному позову, відповідач( позивач по зустрічному позову), представники сторін, представник органу опіки та піклування, третя особа. Заслухав сторони, представників сторін, представника органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, третю особу, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON]В, про визначення місця проживання дітей - задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06 червня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області. Подружні стосунки не склались і рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 січня 2009 року вказаний шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] до листопада 2012 року проживала разом з дітьми в житловому будинку, який належить її колишньому чоловіку [PERSON], за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул.. Дальницька, 19. 02 листопада 2012 року, позивачка пішла на работу, і після зміни її не пустили до будинку. Діти залишились проживати з відповідачем. На даний час позивачка проживає в квартирі своєї матері за адресою:м. Одеса, [ADDRESS]. Після звернення до правоохоронних органів, відповідач пустив позивачку до будинку, де вона мешкала разом з дітьми до 9 січня 2013 р. Будинок за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул.. Дальницька, 19. Належить [PERSON] на підставі договору-дарування від 28 серпня 1992 р. З урахуванням того, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 січня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, суд вважає, що припинились обставини передбачені ст.. 64 ЖК України, які вказують, що до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. З урахуванням вказаного, суд вважає безпідставним посилання позивачки по первісному позову на ст.. 156 ЖК України, яка встановлює, рівність прав власника приватного житлового будинку та членів його родини щодо користування житловим приміщенням. [PERSON] втратила таке право після розлучення с [PERSON] Актами які надані до суду, встановлено, що [PERSON] в спірному будинку не проживає, особистих її речей там не має (а.с. 46) Крім того, суд вважає що вселення позивачки по первісному позову в спірний будинок, перечить моральним засадам суспільства, оскільки відповідач по первісному позову має іншу родину, перебуває (проживає) в цивільному шлюбі з іншою жінкою в спірному будинку. Як наслідок, не може бути задоволена вимога позивачки за первісним позовом про зобовязання відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням в спірному будинку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] фактично на час розгляду справи проживає в 3- кімнатної квартирі, 63,20 м.кв., за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 59). Що стосується стягнення моральної шкоди, в розмірі 20 000 грн., то позивачка за первісним позовом не довела, обставини на які посилається як на підставу стягнення моральної шкоди. Задовольняючі зустрічний позов [PERSON], суд виходить з наступного. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації № 01/01/-08/1204 від 25.04.2013 року, (а.с.48) вважається за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], 2003 р.н, та [PERSON] разом з батьком [PERSON] за адресою: - с. Дачне, Біляївського району Одеської області, вул.. Дальницька, 19. [PERSON], має постійну роботу, працює пожежником. Будинок в якому він проживає з дітьми, належить йому на праві власності. Діти мають окрему кімнату яка обладнана усіма необхідними умовами для проживання та розвитку дітей. Розглянув справу, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не дбайливо ставиться до своїх материнських обовязків. З довідки наданої дошкільним навчальним закладом «Антошка», Дачненської сільскої ради Біляївського району Одеської області, (а.с. 33), вбачається, що мати відмовилась водити дитину в дошкільний заклад. Суд в судовому засіданні, зясував думку малолітньої [PERSON], 2003 року з приводу її бажання проживати з батьком або з матірю, яка виявила безапеляційне бажання мешкати з батьком. Пояснила, що «мати кричить, з нею не комфортно» Відповідно до ст.. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї. Дитина яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Суд вважає, особисте бажання дитини мешкати з батьком, яке вона висловила у судовому засіданні є тією винятковою обставиною, коли її повернення матері буде суперечить її інтересам, оскільки зважаючи на вік дитини, суд вважає її вибір свідомим, зробленим виходячи з власного ставлення до батьків. На думку суду, головним інтересом дитини є її психічно-ємоційний стан як наслідок особистого її ставлення до свого оточення та піклування про неї, її здоровя та розвиток з боку осіб, з якими дитина проживає. З обставин справи вбачається, що при проживанні з батьком присутні обидві вказані складові, що дає суду підстави вважати що проживання з батьком буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ст.. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може викришуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved