Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

26.09.2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що право користування на зазначену вище квартиру визнано за сторонами відповідно до рішення суду від 10.09.2010 року. У березні 2011 року відповідач зібрав всі свої речі і виїхав зі спірної квартири. З того часу в спірній квартирі не проживає, житлом не цікавиться, не несе витрати по його утриманню, ніяких платежів за комунальні послуги та квартплату не здійснює, особистих речей відповідача в квартирі також немає. З огляду на те, що відповідач у спірній квартирі відсутній більш ніж шість місяців без поважних причин, позивачі просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, заслухавши думку позивачів, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2010 року визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право користування кімнатою, житловою площею 16,1 кв.м в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 14.01.2012 року серія [NUMBER], відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві здійснено державну реєстрацію зміни імені [PERSON] на [PERSON], про що 14.01.2012 року складено відповідний актовий запис №06. Згідно довідки форми №3 виданої ВСП «Залізничний» від 21.09.2013 року №2219 на даний час в спірній квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачі [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON] Позивачка [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що відповідач [PERSON] - її колишній чоловік, був зареєстрований у спірній квартирі за рішенням суду. У березні 2011 року відповідач добровільно забрав всі свої речі і покинув місце проживання в [ADDRESS], таким чином залишив спірну квартиру і переїхав проживати в інше не відоме позивачу місце. З того часу [PERSON] в спірній квартирі не проживає, жодного разу не навідувався до спірної квартири, не цікавився нею, не несе витрати на її утримання та оплату комунальних послуг. Аналогічні за змістом пояснення надані в судовому засіданні позивачем [PERSON] Згідно Актів затверджених Директором КП «Залізничне» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 07.04.2013 року, 04.07.2013 року, 02.09.2013 року [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2011 року. Таким чином, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що відповідач з 2011 року не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею, не несе витрат по її утриманню, по оплаті комунальних послуг та квартплаті, ніяких їйогої речей в спірній квартирі немає, поважних причин через які відповідач був відсутній понад шість місяців в спірній квартирі судом не встановлено. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин і тому втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], в зв`язку з чим позовні вимоги позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] понеснні нею витрати на оплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Outcome: approved