Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

10 грудня 2013 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою вул. Леніна, 51, с. Куземин, Охтирського району Сумської області. Підставами заявленого позову вказує те, що [PERSON] з 2012 року не проживає у вказаному будинку, на прохання добровільно знятися з реєстрації в будинковолодінні не реагує. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, пояснила, що письмового договору найму з відповідачкою не укладала, проте була домовленість, що остання випишеться з житлового будинку після народження дитини. Коли дитині [PERSON] виповнився один рік у 2011 році, попросила відповідачку виписатися, на що [PERSON]В відмовилася, мотивуючи тим, що їй нема куди прописуватися. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проте просила не стягувати судові витрати, так як не виписувалася з житлового будинку не з її вини, а їй нікуди було прописуватися. На даний час винаймає житло по вул. Свердлова, 21 в с. Куземин Охтирського району Сумської області, а зареєстрованою залишається у будинку позивачки. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 грудня 1999 року (а.с. 4), [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, жилою площею 18,4 кв.м., який знаходиться на приватній земельній ділянці в с. Куземин по вул. Леніна, № 51. Згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області, [PERSON] [INFO] з 25.12.2007 року значиться зареєстрованою за адресою [INFO]. Як пояснили у судовому засіданні сторони, в житловий будинок за адресою вул. Леніна, 51, с. Куземин Охтирського району Сумської області відповідачка вселилася з усного дозволу позивачки, яка в цей час тимчасово мешкала в м. Москва, та з даного будинку відповідачка з’їхала у 2012 року і не проживає там півтори роки. Реєстрація відповідачки у зазначеному житловому будинку не дозволяє позивачці в повній мірі розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права. Зокрема, обмежує право позивачки на отримання субсидії. Відповідно до статті 107 Житлового Кодексу, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особою такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За наявністю вказаних обставин та аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому з [PERSON] відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 250,00 грн., які понесла позивачка на складання позовної заяви до суду, що підтверджується договором, квитанцією, актом приймання – передачі наданих послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved