Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг» (далі ТОВ «Оптіма-лізинг») звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди, мотивуючі позовні вимоги тим, що 02.11.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок якого було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30.11.2012 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП . Відповідно до первинної довідки з місця ДТП в результаті зіткнення у автомобіля ДЕУ Ланос було пошкоджено: деформація переднього лівого крила, деформація капоту, відрив бамперу, розбита передня блок фара тощо. Власником пошкодженого автомобіля є ТОВ «Оптіма-лізинг». Відповідно до висновку оцінювача вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля ДЕУ Ланос складає 19463,69 грн. Однак, відповідачем завдані збитки не відшкодовані. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ТОВ «Оптіма-лізинг» просив суд: стягнути з [PERSON] на користь позивача 19463,69 грн. матеріального збитку; судові витрати покласти на відповідача. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив позов задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позову ТОВ «Оптіма-лізинг», вважав його не обґрунтованим та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши заперечення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову ТОВ «Оптіма-лізинг» у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. А відповідно до частини 3 вищенаведеної статті Закону, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Судом встановлено, що 02.11.2012 року о 13 год. 45 хвилин, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в м. Сімферополі по вул. Мальченка, 16, при здійсненні маневру, повороту праворуч, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3Б, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України. Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.11.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425грн. Власником транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску є ТОВ «Оптіма-лізинг», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія ААС234863. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідно до полісу № АВ/6789269 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві НФСК «Добробут». Строк дії полісу з 08 червня 2012 року до 07 червня 2013 року. Відповідно до звіту №74 від 25.02.2013 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно-асистуюча компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 19463,69 грн. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як було встановлено судом, відповідно до полісу № АВ/6789269 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність [PERSON] застрахована на період з 08 червня 2012 року по 07 червня 2013 року (включно). Дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів сторін у справі сталася 02 листопада 2012 року, тобто в період дії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] Пунктом 16 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Оскільки відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Однак, 07.11.2012 року [PERSON] звернувся із відповідним повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, повідомленням про страховий випадок та письмовими поясненнями до ПрАТ НФСК «Добробут», про що свідчить бланк повідомлення (копія додана до матеріалів справи), у зв’язку із чим відсутні підстави для задоволення позову ТОВ «Оптіма-лізинг». На підставі статей 3, 4, 6Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 1194 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed