Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Зазнача, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить садибний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно заповіту, складеного 26 травня 1994 року [PERSON] заповіла йому все своє майно. Посилаючись на те, що в установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може, так як спадкодавцем не було здійснено первинну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок, просила встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], володіла на праві власності садибним житловим будинком з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], та визнати за ним право власності на садибний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника відповідача. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 4). Як вбачається зі свідоцтві про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 22 жовтня 2009 року (а.с. 8), що об`єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS], належить в рівних частинах [PERSON] і [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить садибний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно заповіту від 26 травня 1994 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] У визначений законом строк [PERSON] звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, однак відповідно до листа № 1241/01-16 від 21 вересня 2012 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що неможливо встановити, що саме на садибний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], був складений заповіт [PERSON] Разом із тим спірне нерухоме майно збудовано до 1992 року. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Крім того як роз'яснив Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України у своєму листі від 23 березня 1999 року одним з документів, необхідних для оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, збудовані до 5 серпня 1992 року, є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації. Згідно із роз`ясненнями Міністерства юстиції України, викладеними в листі від 21 березня 2005 року, в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Ураховуючи, що за життя [PERSON] не провела первинну реєстрацію права власності на нерухоме майно, після смерті [PERSON] [PERSON] у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання Жоравською сільською радою Яготинського району Київської області позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved