overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 600 грн. щомісячно. В позові посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 18 травня 2005 року. Їх повнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, продовжує навчатись в Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка за денною (контрактною) формою навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка не може самостійно надавати матеріальну допомогу сину, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка змушена звертатися до суду. В зв'язку з тим, що на даний час відповідач не працює просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила, в зв'язку з працевлаштуванням відповідача просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Пояснила, що сину необхідно сплачувати за проживання у гуртожитку, проїзд щотижня додому та на навчання, витрати на харчування та придбання одягу і навчального приладдя, а її заробітку не вистачає для утримання сина. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, пояснив, що на даний час працює у ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» тому може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку. Щодо більшого розміру аліментів заперечував з тих підстав, що має на утриманні неповнолітню дочку від другого шлюбу. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши їх доказами, суд встановив, що шлюб між сторонами розірвано у 2005 році (а.с.6). Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8), який перебуває на утриманні матері, оскільки продовжує навчання у Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка за денною (контрактною) формою навчання, що підтверджується довідкою (а.с.3) і в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не може надати у повному розмірі. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює та отримує заробітну плату, доказів того, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, що продовжує навчання, у відповідності з ст. 60 ЦПК України не надано, тому відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина, що навчається, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на період навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У грудні місяці 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті якого відкрилася спадщина, серед спадкового майна є гараж, що розташований на земельній ділянці розміром 0,05 га за адресою [ADDRESS]. За життя її чоловік не оформив правоустановчі документи на гараж, але мається договір купівлі-продажу гаражу від 18 липня 1996 року укладений між [PERSON] та [PERSON] Просила суд визнати право власності на гараж, за нею. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала до суду заяву в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина - гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка є дружиною померлого [PERSON], і відноситься відповідно до ст.1261 ЦК України до першої черги осіб, які спадкують майно за законом, що підтверджується свідоцтвом про їх одруження. Оскільки позивачка є спадкоємицею майна свого чоловіка [PERSON] за законом, вона має право на спадкування майна померлого - гаража, яка розташована за адресою: [ADDRESS] За життя чоловік позивачки [PERSON] не оформив правовстановчі документи на гараж, але уклав договір купівлі-продажу гаражу від 18 липня 1996 року з [PERSON] В той же час відсутність правовстановлюючого документа на гараж позбавляє позивачку можливості оформити дане спадкове майно через нотаріальну контору. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на гараж за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

29.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з лютого 2002 року по листопад 2013 року перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з позивачем. Усі витрати на його утримання, позивач несе одна. У відповідача інших неповнолітніх дітей немає. Відповідач добровільної допомоги на сина [PERSON] не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що Позивач перебувала у фактично шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] з 2002 року. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.03.2006 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 08 листопада 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 31 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2010 року, причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та родину, втрата почуття любові та поваги один до одного. Вони мешкають окремо та фактично не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.11). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 355 (а.с.8 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9 - копії свідоцтв про народження). У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 22 листопада 2013 року з позовом, вказавши, що з 09 березня 2002 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 18 жовтня 2013 року розірвано. Від шлюбу вони мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач їй матеріальної підтримки на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дітей. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.10). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2002 року (а.с.5 - копія свідоцтва про одруження), який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2013 року розірвано (а.с.11 - копія рішення). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,6 - копії свідоцтв про народження), які проживають з матір'ю (а.с. 12 -довідка). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1,2 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дітей, відповідно до положень ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

11 листопада 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] яка проводилась 31 липня 2013 року, представниками енергопостачальника було виявлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку шляхом підключення без облікової розетки прихованою електропроводкою в гаражі, електроенергія споживається приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

07 листопада 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення недоврахованої електричної енергії (а.с.2-4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], яка проводилась 18 квітня 2011 року, представниками енергопостачальника було виявлено порушення п. 48 Правил: самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку, шляхом підключення без облікової розетки прихованою електропроводкою, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

04 грудня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що 27 вересня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського РУЮ, актовий запис №39. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем виявились невдалими з причини відсутності взаємопорозуміння, з ініціативи [PERSON] виникали сварки, сторони фактично не підтримують відносини біля одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] змінивши їй прізвище на [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та бажає змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач позов визнає. Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, вважає позов підлягаючим задоволенню. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя [PERSON] та [PERSON], що свідчать про неможливість їх подальшого спільного проживання та збереження шлюбу. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 листопада 2005 року, згідно актового запису № 256. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Усі витрати, пов'язані з утриманням дитини, позивач несе сама. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та з урахуванням того, що на користь третіх осіб відповідач аліменти не сплачує,стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є та обставина, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини, всі витрати на її утримання позивач несе сама. У зв'язку з чим просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.ст.180, 181, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, та яким підтверджується факт батьківства відповідача по справі. Батьківство по справі щодо дитини, на утримання якої позивач ставить питання про стягнення аліментів, відповідач не оспорює. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Згідно ст.367 ЦПК України суд, вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати по справі на користь держави. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

23 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO]. померла її мати [PERSON]. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, оскільки в свідоцтві про смерть по батькові мати зазначена як «[PERSON]», що не відповідає запису у свідоцтві про її народження, згідно з яким вона «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO]., була її рідною матір'ю. Представник управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі до суду не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження (а.с. 6) та трудовою книжкою (а.с. 8), беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO]. (свідоцтво про смерть а. с. 3), була рідною матір`ю [PERSON], [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO]., була рідною матір'ю [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п. ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

29.08 2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов і пояснив, що 03.01.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу народилася донька. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів.Між ним і відповідачкою почали виникати суперечки із-за того, що відповідачка не виконує материнські обов"язки, відвідує розважальні заклади, не ночує дома, своєю аморальною поведінкою негативно впливає на дитину, на будь-які його зауваження відповідачка не реагує .Миритися з відповідачкою він не бажає. Спору за розподіл спільно нажитого майна, за місце проживання дочки на даний час немає.Просить шлюб між ними розірвати. Відповідачка визнала позов частково.Пояснила, що позивач безпідставно її паплюжить, але з ним вона також більше проживати не бажає, просить винести рішення про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 03.01.2001 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох,миритися сторони не бажають. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно , про місце проживання дочки на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved