Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] та просили ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії відповідача нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON], якою було вилучено записі про реєстрацію іпотечного договору № 07-53/09 від 08.05.2010року, укладеного між АКБ «Форум( правонаступник ПАТ «Банк Форум» та [PERSON]) і додаткового договору №1 від 10.09.2009 року до нього, та реєстрацію заборони житлового будинку №21, розташованого с.Новоолександрівське Павлоградського району Дніпропетровської області по вул. Гагаріна та земельної ділянки з Державного реєстру та Єдиного реєстру заборон. Тому просять визнати незаконними дії приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON], щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та скасування запису в державному реєстрі іпотек, про обтяження нерухомого майна житлового будинку №21, та земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, що розташовані по вул. Гагаріна у с.Новоолександрівське Павлоградського району Дніпропетровської області. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача - Приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON] - [PERSON], просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], також просили відмовити в задоволенні позову, пославшись на обставини наведені письмовому запереченні. Представник третьої особи ТОВ «Стройпромбізнес-2006» в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ «Форму» ( правонаступник ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 07-53/09 від 08.05.2009 року в забезпечення зобовязань ТОВ «Стройпромбізнес-2006» по кредитному договору № 0015/08/03-К від 22.02.2008 року. З п.1.2 і п.1.2.2 іпотечного договору вбачається, що предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок №21, розташований у с.Новоолександрівське Павлоградського району Дніпропетровської області по вул.Гагаріна. Також іпотека поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки загальною площею 0,2500 га (а.с.15-20). Вказаний іпотечний договір та додатковий договір були посвідчені приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі 08.05.2009 року за №263( витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек а.с.6). Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2012року вбачається, що станом на 01.03.2012року по вказаному кредитному договору заборгованість складала суму 361 969 грн. 54 коп. і тому ПАТ «Банк Форум» звернувся через суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим 12.12.202року стало відомо банку від [PERSON], що у неї є повідомлення ПАТ «Банк Форум» за № 127/3 10.3-10.2.1. від червня 2012року, в якому банк просив нотаріуса зняти обтяження з нерухомого майна, оскільки ТОВ «Стройпромбизнес -2006» зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, заборгованість перед банком відсутня.(а.с.11). Це повідомлення було прийняте нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON]. Після прийняття цього повідомлення № 127/3 10.3-10.2.1. від червня 2012року, яке викликало сумнів в його справжності тому, що воно викладене на бланку зразка 2009 року, без зазначення дати, підписане ніби то посадовою особою банку, що була звільнена 02.02.2012року, але нотаріус [PERSON], вчинила дії щодо виключення записів з зазначених реєстрів. (а.с.11-13). Таким чином, нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON] порушила вимоги встановлені п.9 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ №703 від 22.06.2011року, щодо посвідчення особи заявника та підтвердження її повноважень, а також п. 1 Глави 3 п.5.1 Глави 15 Наказу МУЮ № 296/5 від 22.02.2012року про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», а саме за наявності повідомлення кредитора про погашення позики. Станом на 24.10.2013 року заборгованість за кредитним договором не погашена и це підтверджується випискою документів по договору № 0015/08.03-К від 22.02.2008 року по банківському рахунку(а.с.121-133). А також рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013року, яким встановлена існуюча заборгованість по вказаному кредитному договору укладеному між АКБ «Форум» та ТОВ ««Стройпромбизнес-2006», майновим поручителем по якому виступила [PERSON] (а.с.120). Таким чином, в ході розгляду даної справи знайшли своє підтвердження факти викладені в позовній заяві стосовно порушення приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу [PERSON] дій щодо до зняття заборони відчуження нерухомого майна шляхом вилучення записі з Єдиного реєстру забороні відчуження обєктів нерухомого майна та скасування запису в державному реєстрі іпотек про обтяження нерухомого майна будинку №21 та земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, розташованих в с. Новоолександрівське Павлоградського району Дніпропетровської області по вул. Гагаріна. Судові витрати розподіляються відповідно до норм ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved