Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість на загальну суму - 461 636 (чотириста шістдесят одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень 83 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2. [PERSON] відступає Факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір Факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 04 грудня 2007 року № 0310/1207/71-315 позичальником згідно якого є [PERSON]. Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ«Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0310-1106/71-315, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 33 800, 00 доларів США. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на розрахунковий рахунок позивача та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 29 серпня 2013 року заборгованість відповідача по договору складає 461 636 (чотириста шістдесят одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень 83 копійки, а саме: сума заборгованості за кредитом - 247 615, 15 гривень; сума заборгованості за відсотками - 92 017, 41 гривень; пеня - 122 004, 27 гривень. В наданій до суду заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду невідомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, від відповідача до суду не надходило. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого останньому був наданий кредит в сумі 33 800, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, був укладений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк), який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір Факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 04 грудня 2007 року № 0310/1207/71-315 позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору та додатку до нього - графіку погашення кредиту, так і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved