overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

12 лютого 2013 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.11.2009 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Також у позивачки від першого шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що батько відмовляється від надання будь-якої допомоги, працює поваром на судні та отримує дохід у розмірі 2000 доларів США, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 4000 грн. щомісячно, та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку 2000 грн. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача позов визнав частково, та просив суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн., в іншій частині відмовити, оскільки відповідач не працює та має на утриманні мати пенсіонерку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ст.183 СКУкраїни якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони подали до суду заяву про розірвання шлюбу та апеляційним судом Одеської області надано строк для примирення до 12.06.2013 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Також у позивачки від першого шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні дитини та відмовляється від надання будь-якої допомоги. Як пояснив представник відповідача мати відповідача, [PERSON] не працює, та проживає разом з матірю/ Будь-яких доказів про отримання відповідачем доходів від праці поваром на судні у розмірі 2000 доларів США, позивачка суду не надала. Відповідно до копії трудової книжки відповідача (серії БТ-І №3025859) він не працює, його звільнено за останнім місцем праці. Проживає разом з матірю пенсіонеркою (посвідчення №179352). Тому суд вважає за необхідне встановити аліменти в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати, а саме 344 грн. 10 коп., оскільки відповідач не має постійного доходу у частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку відмовити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

26.09.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 липня 2001 року, від якого вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, діти мешкають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі 1000 гривень кожного місяця та до повноліття дітей. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності й задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в які просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2001 року (а.с.15). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10-14). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1000 гривень щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну частину і резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 548. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, разом вони не мешкають з серпня 2013 року, в родині відсутнє взаєморозуміння. Примирення з відповідачем неможливо так як це заперечує інтересам позивача. Після розірвання шлюбу донька позивача та відповідача [PERSON], [INFO] залишається проживати з відповідачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 036880, виданого 16 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 548, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідача не бажають примірятися. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом, посилаючись на те, що він надає послуги з електропостачання згідно Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила). Згідно до п.п.19,20,42,48 18 споживачі зобовязані оплачувати спожиту за зазначений період електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію. За період з 14.09.2010 р. по 14.08.2013 р. відповідач використав електричної енергії 3776 кВт/г, у звязку із чим з урахування оплат проведених споживачем утворилася заборгованість в сумі 477 грн. 81 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, при цьому представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, в разі неявки відповідача винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] проживає в [INFO] (а.с.4) і є споживачем послуг позивача, а саме послуг з електропостачання. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з п.п.19,20,42,48 18 споживачі зобовязані оплачувати спожиту за зазначений період електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями. Як видно з наданих суду документів, відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачував плату за послуги з електропостачання з 14.09.2010 р. по 14.08.2013 р., у звязку із чим за цей період часу утворилася заборгованість у розмірі 477,81 грн. (а. с. 3). Як вбачається з ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.04.2013 р., суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії (а.с.6). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] за період з 14.09.2010 р. по 14.08.2013 р. заборгованість в сумі 477 грн. 81 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 30.10.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона до 2006 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 214446, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 30 червня 2011 року, 28 серпня 1998 року народилась дитина [PERSON], батьками якого є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON] Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, неповнолітня малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, 29/195. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а згідно заяви відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 23 червня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 255. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 07.06.2013 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 180262, виданого 23 червня 2012 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 255 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивач 01.04.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на імя [PERSON] відкрито картковий рахунок та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.02.2013 року утворилась заборгованість в сумі 5186,91 грн. Вказуючи дані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. В заяві, що надійшла до суду, позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 05.10.2007 року між ТОВ Комерційний банк Дельта (правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк) та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на імя [PERSON] відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.02.2013 року утворилась заборгованість в сумі 5186.91 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 28 жовтня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, щомісячно з дня предявлення позову і до повноліття дитини. [PERSON] зазначає що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розглядати справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 283568) (а.с. 3). Неповнолітній [PERSON] проживає з матірю за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вулиця Шевченко, будинок 61, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоровя дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї. Належних та допустимих доказів про отримання відповідачем будь-яких доходів або заробітку сторонами не надано. При таких обставинах, враховуючи мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також ту обставину, що відповідачем не надано даних про наявність у нього регулярного доходу, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх його доходів, щомісячно з дня предявлення позову до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у дохід держави в розмірі 114 гривень 70 копійок. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому прохали визнати право користування на законних підставах житловим приміщенням за адресою: вул. Ціолковського, 53, кімната № 501, м. Полтава, за [PERSON], [INFO], з 20 вересня 1989 року, та за [PERSON], [INFO], з 06 листопада 1996 року, та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію місця постійного проживання [PERSON], [INFO], з 20 вересня 1989 року, [PERSON], [INFO], з [INFO], за адресою: вул. Ціолковського, 53, кімната № 501, м. Полтава. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що 11 вересня 1996 року [PERSON] отримав Ордер № 32 для вселення та прописки у гуртожиток Коммунальник по вул. Ціолковського, 53 у кім. № 501 його, дочки [PERSON]. Реєстрацію підтверджує виписка з домової книги № 107 від 17.05.2013 року. Але на той час при реєстрації у гуртожитку номери кімнат не зазначалися, лише адреса вул. Ціолковського, 53 (гурт). З метою приватизації кімнат у гуртожитку та створенням ОСББ, власник цього гуртожитку територіальна громада м. Полтава та балансоутримувач КП Полтаваелектроавтотранс ініціювали розгляд цього питання на засіданнях сесії міської ради та засіданні міськвиконкому. Враховуючи рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 1 листопада 2011 року, відповідно до ст. 15 Житлового кодексу УРСР, п.4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986,

Outcome: approved