Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту в розмірі 28 256,13 грн. та судових витрат в розмірі 282,56 грн., в якому вказав, що 04 серпня 2006 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № DOKHRХ00370253 терміном на строк до 04 серпня 2007 року, згідно до якого відповідач отримав від банку 2010,80 грн. і повинен був їх повернути протягом 12 місяців, тобто до 04 серпня 2007 року включно, з виплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але з часу укладання кредитного договору до подання позову до суду відповідач [PERSON] не в повному обсязі сплачував борг за кредит та відсотки за користування кредитом. Сума заборгованості станом на 09 вересня 2013 року складає за договором кредиту 28 256,13 грн., що складається з наступного: 1 608,13 грн.- заборгованість за кредитом, 10 606,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 325,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 894,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання забов`язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 321,72 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача [PERSON], оскільки останній взяв на себе зобов'язання відповідати по боргам, а також стягнути з нього сплачений судовий збір в розмірі 282,56 грн. при поданні позову до суду. Представник позивача за довіреністю Баглаєнко Я.О. до суду не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та про те, що вона повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідач [PERSON] до суду не з'являється, був своєчасно повідомлений неодноразово про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє і від нього до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. До матеріалів справи приєднана копія кредитного договору за № DOKHRХ00370253 від 04 серпня 2006 року, відповідно до якого, відповідач [PERSON] отримав від банку 2 010,80 грн. і повинен був їх повернути протягом дії договору, з виплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобов'язався гасити кредит частками щомісячно та сплачувати відсотки за їхнє користування в порядку та строки обумовлені в договорі, а саме щомісячно, і в разі порушення виконання умов договору повинен сплатити пеню за прострочу сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, а також штраф за порушення умов кредитного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором кредиту за № DOKHRХ00370253 від 04 серпня 2006 року, відповідач [PERSON] не в повному обсязі вносив суми для погашення кредиту і загальна заборгованість за кредитом станом на 09 вересня 2013 року складає за договором кредиту 28 256,13 грн., що складається з наступного: 1 608,13 грн.- заборгованість за кредитом, 10 606,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 325,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 894,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання забов`язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 321,72 грн. - штраф (процентна складова). Однак, вказана позивачем сума в 325,80 грн., як заборгованість по комісії за користуванням кредитом не підлягає задоволенню, оскільки умовами вказаного кредитного договору не передбачена сплата відповідачем комісії за користування кредитом. Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а ст. 543 ЦК України передбачено право кредитора пред'являти вимоги до позивальника, котрий є відповідачем по справі. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен сплатити позивачу суму заборгованості за умовами кредитування в розмірі 27 930,33 грн./ 1 608,13+ 10 606,01+13 894,47 + 500+ 1 321,72 - 325,80= 27 930,33/. Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 282,56 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № IHN90BOFXD від 20 вересня 2013 року. На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та

Outcome: partial