overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з тих підстав, що як стверджує, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.06.2002 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], батьком дітей в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дітей вона фактично утримує сама, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на утриманні у позивачки [PERSON] знаходиться двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], батьком яких являється і в свідоцтві про народження дітей записаний відповідач. Ці факти підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER], серії [NUMBER] та довідкою Великокиріївської сільської ради Бершадського району № 1130 від 08.11.2013 року, з яких видно, що батьком дітей є відповідач [PERSON], діти знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач має змогу утримувати своїх дітей, доказів про наявність інших утриманців відповідач [PERSON] суду не надав, суд вважає справедливим стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позивачкою заяви в суд до досягнення старшою дитиною повноліття. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідача, який у своїй письмовій заяві позов визнав повністю. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З огляду матеріалів справи, позивач є спадкоємцем за законом на майно, що відкрилося після смерті [INFO] [PERSON] та складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Інших спадкоємців та спору щодо спадщини не має. Враховуючи, що визнання відповідачем вимог позову щодо визнання права власності на житловий будинок не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, така заява відповідача приймається судом. У зв'язку з наведеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що від зареєстрованого із відповідачем шлюбу, що, за свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] відділу реєстрації актів цивільного стану Васильківського МРУЮ Київської області, був розірваний 04.03.2009 року, актовий запис № 44, вони мають неповнолітню дитину, яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, від виконання своїх обов'язків ухиляється. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст. 180-181 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, за рішенням суду аліменти на дітей присуджуються в частці від доходу батька (матері) або в твердій грошовій сумі із врахуванням обставин справи. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Приймаючи до уваги прохання позивачки, її матеріальне становище та стан здоров'я дитини, яка знаходяться на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, який, не заперечував наявність у нього нерегулярного, мінливого доходу, частину якого одержує в натурі, суд, враховуючи розмір встановленого ЗУ «Про державний бюджет на 2013рік» прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, приходить до висновку про те, що з останнього підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, що відповідає інтересам дитини та, беручи до уваги обов'язок обох батьків щодо утримання дитини в рівних частинах, їх правам на належне утримання і розвиток. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов"язок по їх сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 180- 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 5142,12 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 5142,12 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.06.2011 р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк»», та відповідачем [PERSON], 20.05.1983 р. н. був укладений кредитний договір № 003-03040-080611, згідно пункту 1.1. якого позивач зобов'язався надати кредит в сумі 5698 грн. на придбання певного майна послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,42 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3849 грн., зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно. Момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачені договором. Відповідачем порушуються вимоги кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого утворилася кредитна заборгованість. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 25 липня 2013 року, складає 5142,12 грн., з яких: - Заборгованість за сумою кредиту 3035,68 грн.; - Заборгованість за відсотками 0,20 грн.; - Заборгованість за комісіями 2106,24 грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положенням договору передбачено, то ТОВ «Комерційний банк Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більш ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1723,70 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 1723,70 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.08.2010р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач -Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк»», та відповідачем [PERSON], [INFO]. був укладений кредитний договір № 004-03509-170810 від 17.08.2010 р., згідно пункту 1.1. договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у розмірі 2088,08 грн. на придбання певного майна. У відповідності до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 2,82 % в місяць відповідно до п.2.5 договору. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі 2088,80 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 20559089 від 18.08.2010 р. та рахунок-фактура № ЧП-00070 від 17.08.2010 р. Момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, станом на 30.07.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 004-03509-170810 від 17.08.2010 р. рахується заборгованість на загальну суму 1723,70 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1252,46 грн., заборгованість за відсотками 0,04 грн., заборгованість за комісіями 471,20 грн. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на її утримання в розмірі 14 частини доходів відповідача. Позивач та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 06 серпня 2011 р. позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 302. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років, та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті баби відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. На випадок своєї смерті баба [PERSON], склала заповіт, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла своїй внучці [PERSON], [INFO] позивачці по справі. Позивачка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняла її, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки вона постійно користується вказаним будинком, проживає у ньому разом із сім"єю, а після смерті баби продовжує користуватися цілим будинком. В даний час має намір оформити право власності на будинковолодіння. Нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини за заповітом в зв"язку з тим, що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримала. Пердставник відповідача - міський голова Коцовський О. в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить справу слухати у відсутності представника Ходорівської міської ради. Суд, заслухавши пояснення позивачки, заяву відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 01.12.2009 р. Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно заповіту, складеного 01 липня 2005 р., [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла своїй внучці [PERSON]. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Ходорівської державної нотаріальної контори Жидачівського району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за № 604. Згідно Довідки, виданої Стрийським МБТІ 30.12.1957 р. № 13д, домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване на праві особистої власності за [PERSON] і записано в реєстрову-кадастрову книгу під № 555. З довідки № 2577 від 05.11.2013 р., виданої Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області, вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом з нею на день смерті були зареєстровані та проживали: [PERSON], дочка, [INFO], [PERSON], зять, [INFO], [PERSON], внучка, [INFO], [PERSON], правнучка, [INFO], [PERSON], правнучка, [INFO], [PERSON], зять, [INFO], [PERSON], правнук, [INFO]. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] після смерті баби, яка померла [INFO], згідно заповіту прийняла у спадщину відповідно до ст.ст.1268-1272 ЦК України у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк житловий будинок в [ADDRESS], а тому маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем у справі їхні стосунки припинені, спільного бюджету вони не мають та не ведуть спільного господарства. Матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має змоги працювати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні просив призупинити розгляд даної справи до вирішення судом цивільної справи № 209/4920/13-ц за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу, оскільки він бажає помиритися з позивачкою. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 липня 2007 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 404, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с. 8, 9/. Сторони спільно не проживають. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї /а.с. 10/. В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Згідно ч.2 ст.91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.2-4 ст.84, ст.ст.86, 88 СК України. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу дружині до досягнення дитиною тририрічного віку, але не у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, як про це заявлено в позові, а у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

заявник звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив встановити факт його проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] в с.Іскрене, Шполянського району, актовий запис про смерть № 10 від 26.03.2003р. по Іскренській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що він з 1998р. по [INFO] по день його смерті, проживав з [PERSON] в [ADDRESS], доглядав його, допомагав по господарству, придбавав ліки, продукти харчування і захоронив його прах. Інших спадкоємців немає, тому він бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства. Зацікавлена особа - Іскренська сільська рада заяву визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши заявника, свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] і [PERSON] з 1998р. по [INFO] проживали однією сім'єю, вони вели спільне господарство, [PERSON] захоронив його прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявника [PERSON] і [PERSON] знайшов своє підтвердження, він є спадкоємцем четвертої черги і заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що у неї від спільного проживання з відповідачем народилася донька [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на доньку в розмірі 13 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, так як він надає допомогу на дитину в добровільному порядку. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 28.10.2013 року № 368 неповнолітня [PERSON] проживає з матір'ю, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Він працює в ТОВ "Охорона та безпека" м. Київ.

Outcome: partial