Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

14.11.2013 року представник позивача звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 06.01.2013 року від громадянина [PERSON], проживаючого в [INFO], було прийнято повідомлення по телефону диспетчеру Апостолівського РЕМ про те, що автомобілем, яким керував громадянин [PERSON] був скоєний наїзд на електроопору по вул. Р.Люксембург в Апостолове, внаслідок чого у мешканців вулиці понизилася напруга в електромережі. 08.01.2013 р. до Апостолівського районного відділу ГУ МВС України у Дніпропетровській області була направлена заява від начальника АРЕМ про встановлення та притягнення до відповідальності невідомих осіб, які здійснили пошкодження нульового проводу СІП на ПЛ-0,4 КВт від КТП-328 на опорі № 28 по вул. Р. Люксембург. 09.01.2013 р. наказом №5/0101 по АРЕМ була створена комісія по проведенню інвентаризації по факту пошкодження (обриву) нульового проводу СІП на ПЛ-0,4 КВт від КТП-328 на опорі № 28 по вул. Р. Люксембург в м. Апостолове. 09.01.2013 р. створеною комісією в складі працівників Апостолівського району електричних мереж, а саме головним інженером [PERSON], керівником оперативного диспетчерської групи [PERSON], інженером ВТГ [PERSON], економістом [PERSON], проведена вибіркова інвентаризація основних засобів електроенергетики, розташованих по вул. Р. Люксембург в м. Апостолове, які являються власністю Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі Позивач) та знаходиться на балансі та обслуговуванні у Апостолівському районі електричних мереж (далі АРЕМ), в результаті якої було виявлено пошкодження (обрив) нульового проводу СІП на ПЛ-0,4 КВт від КТП-328 на опорі № 28, яка здійснювала утримання проводу живлення повітряних ліній. В результаті проведеної інвентаризації був складений Акт № 1 капітального ремонту ПЛ-0.4 кВ (н/п відновлення після аварії), згідно якого фактичні обгрунтовані витрати Позивача на відновлення пошкодженого майна становили 246,79 грн. 09.01.2013 р. начальником АРЕМ була направлена службова записка керівнику економічного департаменту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо розрахунку суми збитків, нанесених Позивачу — юридичній особі ПАТ «Дніпрообленерго» внаслідок пошкодження її майна нульового проводу. Відповідно до розрахунку розміру відшкодування реальних збитків №24-У від 11.01.2013 р., затвердженого директором з фінансів та економіки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розмір збитків становить 3 155, 70 грн.. 14.01.2013 р. до Апостолівського районного відділу ГУ МВС у Дніпропетровській області була направлена заява від начальника АРЕМ в доповнення до заяви від 08.01.2013 року про те, що розмір реальних збитків внаслідок пошкодження нульового проводу СІП на ПЛ - 0,4 КВт від КТП-328 на опорі № 28 по вул. Р. Люксембург в м. Апостолове становить 3 155,70 грн. 21.03.2013 р. Апостолівським РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області була винесена Постанова про закриття кримінального провадження в зв'язку з тим. що дане кримінальне правопорушення через малозначнісгь не становить суспільної небезпеки, тобто не є злочином, внаслідок чого та відповідно до ч. 1 ст.194 КК України кримінальне провадження підлягає закриттю. Крім того, листом начальника ВДАІ Апостолівського РВ від 11.07.2013 р. за № 7156 було повідомлено начальника Апостолівського РЕМ про те, що по факту скоєння наїзду автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням [PERSON] на залізобетонну опору №28 лінії А-3 ВЛ-0,4кВ від КТП-328 по вул.. Р.Люксембург, було складено протокол про адміністративне правопорушення АЕ 746837 від 18.01.2013 р. Своїми діями, що виразились у пошкодженні (обриву) нульового проводу СІП на ПЛ- 0.4 КВт від КТП-328 на опорі №28 по вул. Р. Люксембург в м. Апостолове, [PERSON] порушив право власності ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго", а тому такі дії слід вважати протиправними. Таким чином, Відповідач вчинив правопорушення в електроенергетиці, що призвело до завдання матеріальної шкоди ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Апостолівського району електричних мереж в сумі 3155,70 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач повідомлений про час слухання справи належним чином у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 08.01.2013 р. до Апостолівського районного відділу ГУ МВС України у Дніпропетровській області була направлена заява від начальника АРЕМ про встановлення та притягнення до відповідальності невідомих осіб, які здійснили пошкодження нульового проводу СІП на ПЛ-0,4 КВт від КТП-328 на опорі № 28 по вул. Р. Люксембург. 09.01.2013 р. наказом № 5/0101 по Апостолівського РЕМ була створена комісія по проведенню інвентаризації по факту пошкодження (обриву) нульового проводу СІП на ПЛ-0,4 КВт від КТП-328 на опорі № 28 по вул. Р. Люксембург в м. Апостолове. 09.01.2013 р. створеною комісією в складі працівників Апостолівського району електричних мереж, а саме головним інженером [PERSON], керівником оперативного диспетчерської групи [PERSON], інженером ВТГ [PERSON], економістом [PERSON], проведена вибіркова інвентаризація основних засобів електроенергетики, розташованих по вул. Р. Люксембург в м. Апостолове, які являються власністю Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі Позивач) та знаходиться на балансі та обслуговуванні у Апостолівському районі електричних мереж, в результаті якої було виявлено пошкодження (обрив) нульового проводу СІП на ПЛ-0,4 КВт від КТП-328 на опорі № 28, яка здійснювала утримання проводу живлення повітряних ліній, на підставі чого складено відповідний акт. 21.03.2013 р. Апостолівським РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області була винесена Постанова про закриття кримінального провадження в зв'язку з тим. що дане кримінальне правопорушення через малозначнісгь не становить суспільної небезпеки, тобто не є злочином, внаслідок чого та відповідно до ч. 1 ст.194 КК України кримінальне провадження закрито. Також листом начальника ВДАІ Апостолівського РВ від 11.07.2013 р. за № 7156 було повідомлено начальника Апостолівського РЕМ про те, що по факту скоєння наїзду автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням [PERSON] на залізобетонну опору № 28 лінії А-3 ВЛ-0,4кВ від КТП-328 по вул.. Р.Люксембург, було складено протокол про адміністративне правопорушення АЕ 746837 від 18.01.2013 р. Відповідно до розрахунку розміру відшкодування реальних збитків №24-У від 11.01.2013 р., затвердженого директором з фінансів та економіки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розмір збитків становить 3 155, 70 грн.. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та приведені норми закону, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дніпрообленерго» слід задовольнити, а саме стягнути [PERSON] грошові кошти за завдану матеріальну шкоду в сумі 3 155 гривень 70 копійок. З відповідача відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем витрати по справі - судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved