Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, позов не визнали. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], що представляє інтереси [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпродзержинської міської ради про звернення стягнення. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем [PERSON]був укладений кредитний договір від 30 травня 2007 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 16000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,80% на рік з кінцевим терміном повернення 29 травня 2037 року. В забезпечення зобов’язань з повернення кредитних коштів 31 травня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, та згідно п.33.3 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 64,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі- продажу квартири від 31 травня 2007 року. Відповідачем [PERSON]. порушуються вимоги кредитного договору, а саме, не дотримується графіку повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором станом на 28 серпня 2013 року становить 46049,67 доларів США,що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 серпня 2013 року складає 367936,87 гривень. Загальна сума заборгованості складається з наступного: 16011,68 доларів США- заборгованість за кредитом; 10583,27 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1837,25 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15394,83 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 доларів США - штраф ( фіксована частина); 2191,35 доларів США – штраф ( процентна складова). Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки; виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/ або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; стягнути судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Представник Органу опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинськ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника третьої особи згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 30 травня 2007 року між позивачем та відповідачем від 30 травня 2007 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 16000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,80% на рік з кінцевим терміном повернення 29 травня 2037 року. В забезпечення зобов’язань з повернення кредитних коштів 31 травня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, та згідно п.33.3 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 64,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі- продажу квартири від 31 травня 2007 року. Відповідачем [PERSON]. порушуються вимоги кредитного договору, а саме, не дотримується графіку повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором станом на 28 серпня 2013 року становить 46049,67 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 серпня 2013 року складає 367936,87 гривень . Загальна сума заборгованості складається з наступного: 16011,68 доларів США- заборгованість за кредитом; 10583,27 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1837,25 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15394,83 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 доларів США - штраф ( фіксована частина); 2191,35 доларів США – штраф ( процентна складова). Відповідно до довідки, наданої ТОВ « Абонент ХХІ» в квартирі [ADDRESS] крім відповідача [PERSON] зареєстрована його дружина – [PERSON], син – [PERSON] та донька – [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.2.3.3. Кредитного договору банк має право на власний розсуд розірвати договір в судовому порядку… у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Згідно п.16.7.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ч.1 ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень представника позивача, вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], що представляє інтереси [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення в зв’язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, договір іпотеки та договір поруки відповідають вимогам закону, зобов’язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, предмет застави підлягає зверненню. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунок суми заборгованості по кредитному договору /а.с.10-15/ згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - вимогою про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором /а.с.16/, згідно яких підтверджується звернення позивача до відповідача [PERSON] з приводу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором та пропозицією добровільно звільнити квартиру; - реєстром /а.с.17-18/, згідно якої підтверджується відправлення позивачем вимоги відповідачу [PERSON] про дострокове повернення суми заборгованості; - кредитним договором /а.с. 19-24/, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту відповідачу; - договором іпотеки /а.с.25-29/, згідно якого підтверджується укладання договору іпотеки між позивачем та відповідачем та умови цього договору; - договором купівлі – продажу квартири та витягом з Реєстру /а.с.30-32/, згідно якого підтверджується право власності відповідача [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]; - копією паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача /а.с.33-35/, згідно якого підтверджується його особа; - копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» /а.с.36-40/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідкою ЦАС/а.с.42/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача; - довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім’ї /а.с.57/, згідно якої підтверджується, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.39, ч.1 ст.33, ч.1 ст.35,ст.39, ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст. 7 Закону України «« Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved