Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з дійсною заявою, просить встановити факт належності їй документу, а саме: архівної довідки від 14.11.2013 року № 01-13-418 та від 29.10.2009 року № 01-13-375, які видані Шаргородським Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, в яких значаться відомості щодо заробітної плати та трудового стажу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є [PERSON], яка народилась 24.01.1967 року в с. Теклівка Шаргородського району Віницької області і в наступний час вона оформлює пенсію по інвалідності за станом здоров’я. Для підтвердження її трудового стажу нею були надані довідки в Пенсійний Фонд Совєтського району м. Макіївки архівні довідки з місця її роботи, а саме вона працювала з 1986 по 1999 року в КСГП «Весна» с. Конатківці Шаргородського району Віницької області на різних посадах. Коли вона отримала зазначені довідки і надала в Пенсійний Фонд, було з’ясовано, що у зазначених довідках її прізвище зазначене як [PERSON], а у всіх її документа: в паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу прізвище зазначене як Дмитриєнко, тобто була допущена помилка при написанні прізвища. В наступний час їй необхідно встановити що зазначені довідки належить їй, тому що це пов’язано із оформленням пенсії. Просить постановити рішення, яким встановити факт того, що архівної довідки від 14.11.2013 року № 01-13-418 та від 29.10.2009 року № 01-13-375, які видані Шаргородським Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області належать їй [PERSON] Викадені у заяві вимоги, заявниця підтримала у судовому засіданні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшла заява від представника за довіреність (яка додається) [PERSON], де зазначено, що проти встановлення юридичного факту за заявою [PERSON] не заперечують і просить справу розглядати у її відсутність. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Той факт, що прізвище заявниці є [PERSON], підтверджено наданою копією її паспорта, а також копією свідоцтва про укладення шлюбу. З архівних довідок від 14.11.2013 року № 01-13-418 та від 29.10.2009 року № 01-13-375, які видані Шаргородським Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області вбачається, що зазначені довідки видані на ім’я [PERSON] та зазначено, що в документах КСГП «Весна» с. Конатківці Шаргородської району Вінницької області у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП значиться [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою заявниці і їй відомо, що прізвище її сестри [PERSON] є [PERSON] і у всіх документах сестри зазначено прізвище саме [PERSON], а ні [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є племінницею заявниці і надала суду пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON] Таким чином, з урахуванням аналізу наданих доказів у їх сукупності, дають підставу суду зробити висновок, що помилка в прізвищі [PERSON] могла відбутися внаслідок неуважності особи, яка заповнювала певні документи, тому суд вважає за можливе встановити юридичний факт, який не суперечить закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме: належність архівної довідки від 14.11.2013 року № 01-13-418 та від 29.10.2009 року № 01-13-375, які видані Шаргородським Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області [PERSON]

Outcome: approved