Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Державної реєстраційної служби України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом і просив визнати за ним право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS] та зобов’язати Державну реєстраційну службу України в Харківській області зареєструвати за ним це право власності посилаючись на те, що 18 травня 2005 року помер його дід – [PERSON]. 08 червня 2005 року померла його бабуся – [PERSON], яким на праві власності належала спірна квартира. Його батько – [PERSON] після смерті своїх батьків спадщину прийняв, але не оформив і помер 26 листопада 2006 року. На час смерті батька позивач постійно з ними проживав, а тому вважав, що прийняв спадщину. 3/8 частин спірної квартири в теперішній час належать на праві власності його брату – [PERSON], решта залишаються зареєстрованими за дідусем і бабусею. Під час розгляду справи позивач змінив та вточнив свої позовні вимоги і звернувся до суду з позовом до свого рідного брата - [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом і просив визнати за ним право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його батька – [PERSON], який помер 26 листопада 2006 року, посилаючись на те, що спірна квартира належала на праві власності його діду – [PERSON] і бабусі – [PERSON] 18 травня 2005 року його дід – [PERSON] помер, 08 червня 2005 року померла його бабуся – [PERSON] Після їх смерті його батько – [PERSON] спадщину прийняв, але не оформив і помер 26 листопада 2006 року. Після його смерті спадкоємцями першої черги є його сини – він і відповідач – [PERSON] Він спадщину прийняв фактично, оскільки на час смерті батька постійно проживав з батьком у спірній квартирі, відповідач [PERSON] спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Свою частину спадщини відповідач оформив в нотаріальній конторі, а йому в цьому нотаріусом було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, в якій також вказав, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є 5/8 частин квартири [ADDRESS], які зареєстровані на праві власності за дідусем та бабусею позивача - [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11 січня 1996 року органом приватизації житлового фонду ЗАТ «Харківського плиткового заводу» за реєстровим № 098 (а.с. 5). Інша частина квартири – її 3/8 частин належать на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 червня 2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2333 (а.с. 7). Наведені обставини також підтверджуються копіями витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 6, 8, 22). Згідно висновку про вартість майна ринкова вартість спірної квартири становить 67880 грн. (ас. 4). 18 травня 2005 року помер дід позивача – [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 16). 08 червня 2005 року померла бабуся позивача – [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с. 17). Батько позивача – [PERSON] після смерті своїх батьків спадщину прийняв фактично, але її не оформив і помер 26 листопада 2006 року (а.с. 15). Та обставина, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті своїх батьків – [PERSON] і [PERSON] підтверджується копією додаткового свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 червня 2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2333, відповідно до якого він цю спадщину прийняв, але не оформив (а.с. 7). Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є його діти – Позивач [PERSON] і відповідач – [PERSON] Відповідач [PERSON] спадщину прийняв шляхом своєчасного звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] спадщину прийняв фактично, оскільки на час смерті батька постійно з ним проживав у спірній квартирі, доглядав його і надавав всіляку допомогу. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до положень ст. 61 ЦПК України доказування не вимагають. Та обставина, що позивач є рідним сином покійного [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 3). На підставі наведено слід вважати, що відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той подружжя, який його пережив, та батьки, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 5/8 частин спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті його батька – [PERSON], яка не була охоплена основним свідоцтвом та додатковим свідоцтвом про право на спадщину, виданим [PERSON] 03 червня 2008 року Золочівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2333. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 424 грн. 25 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд -

Outcome: approved