Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №Л71.188.72782 від 16.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6187.00 грн. зі сплатою 0.0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, перебдачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № Л71.188.72782 від 16.02.2012 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "Ідея Банк". Враховуючи викладене ПАТ "Ідея Банк" просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8549 грн. 34 коп за кредитним договором №Л71.188.72782 від 16.02.2012 року, судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. судового збору. В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Згідно довідки Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 289 від 25 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка на ім'я відповідача направлялась за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В зв'язку з вищевикладеним відповідач [PERSON] вважається повідомленою про розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № Л71.188.72782 від 16.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6187.00 грн. зі сплатою 0.0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, перебдачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № Л71.188.72782 від 16.02.2012 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "Ідея Банк". Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України). Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.09.2013 року має заборгованість - 8549 грн. 34 коп., яка складається з наступного: - 4227,72 грн. - основний борг; - 1855.28 грн - прострочений борг; - 2466,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором, належним чином не виконав. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються кредитним договором та відповідальністю, передбаченою нормами ст.1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушує договірні зобов'язання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того суд стягує з відповідача на користь ПАТ "Ідея Банк" судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved