Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до [PERSON] треті особи: Територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, Територіальна громада в особі Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, але згодом третю особу Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську замінив на відділ держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Реєстраційна служба Дніпродзержинського МУЮ в Д/О, в якій просить суд виділити в натурі ? частку нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності на виділену частку нерухомого майна, як на окремий обєкт нерухомості та припинення права сумісної часткової власності, а саме домоволодіння № 113 по вул. К.Цеткін в м. Дніпродзержинську. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй, [PERSON], на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку № 113 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Клари Цеткін, у м. Дніпродзержинську. Частина будинку належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 18 червня 2013 року Державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори, реєстраційний № 1-864, та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 5043746. Іншим співвласником 1/2 частини житлового будинку № 113 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Клари Цеткін, у м. Дніпродзержинську є відповідач по справі [PERSON]. Земельна ділянка за адресою: вул. Клари Цеткін, буд. 113 у м. Дніпродзержинську знаходиться у їхньому з відповідачами фактичному користуванні. Документи на приватизацію вони не оформлювали. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, на земельній ділянці за адресою: вул. Клари Цеткін, буд. 113 ум. Дніпродзержинську, розташовані: А 1 - житловий будинок, загальною площею 120,2 кв. м., п/д - підвал, площею 6,60 кв. м., п/д - підвал, площею 6,60 кв. м., А'-І - житлова прибудова, площею 33,10 кв. м., А'-2 -житлова прибудова, площею 22,90 кв. м., а'-З - нежитлова прибудова, площею 4,60 кв. м., а'- 4 - нежитлова прибудова, площею 13,39 кв. м., ґанок, площею 1,70 кв. м., Г-1 - літня кухня, площею 14,70 кв. м., Є-1 - літня кухня, площею 11,40 кв. м., Ж-1 -гараж, площею 27,30 кв. м., 3-1 - сарай, площею 8,23 кв. м., 1-1 - сарай, площею 6,26 кв.м.. К-1 - вбиральня, площею 0,88 кв. м., Л-1 - вбиральня, площею 0,90 кв. м., № 1, - водопровід, № 2 - огорожа, № 4 - ворота, № 5 ворота з хвірткою, № 6 водопровід, № 7 зливна яма, № 8 хвіртка, І тротуар. Позивач користується будинком Б-1, який має наступні технічні характеристики: шлако-бітний фундамент, стіни - шлакобетон, покрівля - шифер, перекриття - дерев'яні, підлога - деревяна, обладнаний електрикою та газопроводом, каналізацією. У теперішній час, позивач бажаю виділити в натурі належну їй частку нерухомого майна у вигляді 1/2 частини домоволодіння № 113 по вул. Клари Цеткін, у м. Дніпродзержинську, щоб мати змогу вільно розпоряджатись своєю власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Нерухоме майно, яке належить сторонам, є подільною річчю, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Крім того, між позивачем та відповідачем вже фактично виконаний розподіл майна, відповідно до якого на цей час позивач користується та вважає себе власником частини будинку, що згідно технічного паспорту має статус квартири № 1, та складається з: коридору 1-1, площею 2,80 кв. м., коридору 1-2, площею 5,90 кв. м., 1-3 - кімнати, площею 13,2 кв. м., 1-4- кімнати, площею 16,2 кв. м., 1-5 кімнати, площею 6,7 кв. м., 1-6 кухні, площею 8,6 кв. м. Загальна площа будинку складає 53,4 кв. м., житлова площа 36,1 кв. м. Також позивач вважає себе власником та користується наступними об'єктами нерухомості: 6-1 - нежитлової прибудови, площею 10,2 кв. м., 61-1 - нежитлової прибудови, площею 17,6 кв. м., козирка, В-1 - літньої кухні, площею 13, 65 кв. м., Г-1 - сараю, площею 12,35 кв. м., 3-1 - сараю, площею 2,0 кв. м., №1-водопроводу, № 3-огорожі, №4-хвіртки, №5 - воріт, І-тротуару. Між позивачем та відповідачем вже фактично був виконаний розподіл майна. Згідно з технічним висновком по результатам обстеження будівельних конструкцій та визначення можливості розподілу на два об'єкти нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Клари Цеткін, буд. 113 у м. Дніпродзержинську, виданим Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» від 07 серпня 2013 року в якому зазначено наступне: «на підставі висновків візуального обстеження будівельних конструкцій житлового будинку (літер А-1), житлової прибудови (літер А'-І), нежитлової прибудови (літер А2-2), нежитлової прибудови (літер а-1), нежитлової прибудови (літер аМ), нежитлової прибудови (літер а2-1), веранди (літер аЗ-1), житлового будинку (літер Б-1), нежитлової прибудови (літер 6-1), нежитлової прибудови (літер 6М), літньої кухні літер В-1), сараїв (літери Г-1, Ж-1, 3-1, К-1) і гаражу (літер Е-1), розташованих на ділянці по вул. Клари Цеткін, буд. 113 у м. Дніпродзержинську, встановлено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані. Планувальна структура приміщень дозволяє виконати розподіл на два самостійних об'єкта нерухомості. Кожен із об'єктів має окремий вихід на вулицю, забезпечений санітарними приміщеннями, має можливість встановлення лічильників споживання електроенергії і води, що дозволяє кожному співвласнику користуватись ним, не порушуючи інтересів інших власників. Виходячи з викладеного, спеціалісти Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають за можливе розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості без проведення спеціальних заходів по реконструкції. Розподіл не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних і функціональних показників кожного із виділених об'єктів». Відповідач погоджувався на розподіл належного нам на праві спільної часткової власності майна, розташованого по вул. К.Цеткін, буд.113 у м. Дніпродзержинську, але оформити угоду нотаріально сторони не можуть, оскільки до повноважень нотаріуса не входить розподіл майна між співвласниками і до того ж, у відповідачів є самовільні будівлі на ділянці, тому вирішувати питання про розподіл майна позивач вимушена у судовому порядку, куди вона звернулась за захистом своїх прав та інтересів. Позивач в судове засідання зявилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі. Відповідачі та представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, але надали до суду заяви в яких не заперечують проти позовних вимог, та просили розглянути справу без їх участі та участі їх представників. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи позивачці на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку № 113 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Клари Цеткін, у м. Дніпродзержинську, частина будинку належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 червня 2013 року Державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори, реєстраційний № 1-864, та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 5043746. З матеріалів справи вбачається, що другим співвласником 1/2 частини житлового будинку № 113 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Клари Цеткін, у м. Дніпродзержинську є відповідач по справі [PERSON]. Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: вул. Клари Цеткін, буд. 113 у м. Дніпродзержинську знаходиться у фактичному користуванні сторін, документи на приватизацію сторонами не оформлювались. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок № 113 по вул. Клари Цеткін у м. Дніпродзержинську, на земельній ділянці розташовані: А 1 - житловий будинок, загальною площею 120,2 кв. м., п/д - підвал, площею 6,60 кв. м., п/д - підвал, площею 6,60 кв. м., А'-І - житлова прибудова, площею 33,10 кв. м., А'-2 - житлова прибудова, площею 22,90 кв. м., а'-З - нежитлова прибудова, площею 4,60 кв. м., а' - 4 - нежитлова прибудова, площею 13,39 кв. м., ґанок, площею 1,70 кв. м., Г-1 - літня кухня, площею 14,70 кв. м., Є-1 - літня кухня, площею 11,40 кв. м., Ж-1 - гараж, площею 27,30 кв. м., 3-1 - сарай, площею 8,23 кв. м., 1-1 - сарай, площею 6,26 кв.м.. К-1 - вбиральня, площею 0,88 кв. м., Л-1 - вбиральня, площею 0,90 кв. м., № 1, - водопровід, № 2 - огорожа, № 4 - ворота, № 5 ворота з хвірткою, № 6 водопровід, № 7 зливна яма, № 8 хвіртка, І тротуар. Як встановлено в судовому засіданні позивач користується будинком Б-1, який має наступні технічні характеристики: шлако-бітний фундамент, стіни - шлакобетон, покрівля - шифер, перекриття - дерев'яні, підлога - деревяна, обладнаний електрикою та газопроводом, каналізацією. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, що встановлено ст. 361 Цивільного кодексу України, позивач має намір скористуватися цим правом та виділити у натурі свою частку зі спільного часткового майна (ст. 364 ЦК України), що фактично призведе до припинення права спільної часткової власності між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи нерухоме майно, яке належить позивачці та відповідачу, є подільною річчю, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, крім того, між сторонами вже фактично виконаний розподіл майна, відповідно до якого на теперішній час позивач користується та вважає себе власником частини будинку, яка згідно технічного паспорту має статус квартири № 1, та складається з: частини житлового будинку: (лит. А 1 до складу якого вхоить: 1-3 кімнати площею 13,2 кв. м., 1-4 кімнати площею 16,2 кв. м.,) з прибудовою (лит. а4 1, 1-6 кухні площею 8,6 кв. м.,, 1-1 коридору площею 2,8 кв. м.,), та частиною прибудови (лит. А1 1, 1-5 кімнати площею 6,7 кв. м.,, 1-2 коридору площею 5,9 кв. м.,), загальною площею будинку 53,4 кв. м. та житловою площею 36,1 кв. м., а також надвірних будівель та споруд: літня кухня площею 14,7 кв. м., (лит. Г 1), сарай площею 6,26 кв. м., (лит. I 1), вбиральня площею 0,88 кв. м., (лит. К 1), водопровід (лит.№1), ворота з хвірткою (лит.№5), хвіртка (лит.№8), тротуар (лит. I), тобто між сторонами фактично виконаний розподіл майна. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається з технічного висновку по результатам обстеження будівельних конструкцій та визначення можливості розподілу на два об'єкти нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Клари Цеткін, буд. 113 у м. Дніпродзержинську, виданим Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» від 07 серпня 2013 року зазначено, що на підставі висновків візуального обстеження будівельних конструкцій житлового будинку (літер А-1), житлової прибудови (літер А'-І), нежитлової прибудови (літер А2-2), нежитлової прибудови (літер а-1), нежитлової прибудови (літер аМ), нежитлової прибудови (літер а2-1), веранди (літер аЗ-1), житлового будинку (літер Б-1), нежитлової прибудови (літер 6-1), нежитлової прибудови (літер 6М), літньої кухні літер В-1), сараїв (літери Г-1, Ж-1, 3-1, К-1) і гаражу (літер Е-1), розташованих на ділянці по вул. Клари Цеткін, буд. 113 у м. Дніпродзержинську, встановлено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані. Планувальна структура приміщень дозволяє виконати розподіл на два самостійних об'єкта нерухомості. Кожен із об'єктів має окремий вихід на вулицю, забезпечений санітарними приміщеннями, має можливість встановлення лічильників споживання електроенергії і води, що дозволяє кожному співвласнику користуватись ним, не порушуючи інтересів інших власників. Виходячи з викладеного, спеціалісти Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають за можливе розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості без проведення спеціальних заходів по реконструкції. Розподіл не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних і функціональних показників кожного із виділених об'єктів. Судом також встановлено, що позивач, при здійсненні добудування, користувався належним його правом, що передбачено ст. 317 ЦК України, а саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про що відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно зі ст. 376 ЦК України, право власності на самочинну забудову може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці за умовами надання земельної ділянці у встановленому законом порядку. На підставі ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. Згідно положень ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України, право власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння та користування майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, використовувати його для здійснення підприємницької діяльності. В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, що встановлено ст. 361 ЦК України, позивач має намір скористуватися цим правом та виділити у натурі свою частку із спільного часткового майна, що відповідає вимогам ст. 364 ЦК України, що фактично призведе до припинення права спільної часткової власності між сторонами. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, який за це право сперечається або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Враховуючи наведене суд вважає, що позов слід задовольнити. Враховуючи викладене та

Outcome: approved