Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 жовтня 2009 року між сторонами, а саме між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] було укладено кредитний договір №92, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 5783 грн., строком на 12 місяців з 13 жовтня 2009 року по 13 жовтня 2010 року та взяла на себе зобов'язання погасити кредит згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладеного з [PERSON], 13 жовтня 2009 року був укладений договір поруки №88 з [PERSON], відповідно до якого, поручитель у повному обсязі поручилася за виконання [PERSON]. всіх зобов'язань по вище вказаному кредитному договору. В зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань по кредитному договору КС «Полтава і полтавці» звернулась до Октябрського районного суду міста Полтава з позовом про стягнення коштів, відповідно до рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 20 серпня 2010 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з боржника та поручителя солідарно 5783,00 грн заборгованості за основним кредитом та 13335,89 грн. нарахованих відсотків. Вказане судове рішення до цього часу не виконано, боржник заборгованість по кредитному договору не погасив, поручитель за боржника боргові зобов'язання не виконав. З наведеного витікає, що боржником порушено його зобов'язання в частині своєчасного та повного повернення позивачу кредиту та процентів. За таких обставин, беручи до уваги, що існує судове рішення щодо стягнення з боржника та поручителя солідарної суми основного боргу за кредитним договором у сумі 5783,00 грн. і нарахованих відсотків у сумі 13335,89 грн., та беручи до уваги, що у разі стягнення заборгованості в судовому порядку позивач має право потроїти процентну ставку, то в данному випадку боржник зобов'язаний сплатити на користь КС «Полтава та полтавці» відсотки за період з 20 серпня 2010 р. по 20 квітня 2012 р. за ставкою 0,57 % виходячи з наступних розрахунків: - процентна ставка: 0,19% (процентна ставка, встановлена п. 1.4. договору) х 3 = 0,57 % (потроєнна процентна ставка); -розмір процентів за один день користування кредитом: 5783,00 грн. (сума боргу по тілу кредиту) / 100 % х 0,57% = 32,96 грн. (процент за один день прострочення); -загальна сума нарахованих процентів: 609 (кількість прострочених днів) х 32,96 грн. (процент за один день) = 20072,64 грн. (загальна сума процентів станом на 20.04.2012 р.) В зв'язку з цим, прохають стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по донарахованим процентам за користування кредитом у розмірі 20072 грн. 64 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача КС «Полтава і полтавці» Бондаренко О.А. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, посилаючись на те, що ними згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2010 року на підставі виконавчого листа стягнуто заборгованість за кредитним договором №92, що був укладений ними з КС «Полтава і полтавці» і в даний час виконавче провадження закрите. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та давши юридичну оцінку доказам у справі, вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 року між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 92, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5783 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту . /а.с.4-5/. Також 13 жовтня 2009 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки №88 з [PERSON], відповідно до якого, [PERSON] у повному обсязі поручилася за виконання [PERSON] всіх зобов'язань по вище вказаному кредитному договору. /а.с. 6/. Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2010 року за позовом КС «Полтава і полтавці» до [PERSON] та [PERSON] встановлено: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором у сумі 19118 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 89 коп. /а.с.10/. З постанов про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Решетилівського районного управління юстиції ВП №21855809, ВП №21885522 від 13 жовтня 2010 року, вбачається, що згідно в/листа виданого Октябрським районним судом м. Полтава №2-7417 від 13.09.2010 року про стягнення у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] боргу по кредиту в сумі 13491,48 грн. державним виконавцем Маліч О.І. відкрито виконавче провадження з виконання. /а.с.59, 62/. 19 вересня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Решетилівського районного управління юстиції Маліч О.І. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження та встановлено, що кошти сплачено у повному обсязі у солідарному порядку: [PERSON]- 7316,89 грн. та [PERSON] - 6277,65 грн. /а.с.60,63/. З ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2012 року вбачається, що в задоволенні скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення державного виконавця про визнання постанов неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити за безпідставністю. /а.с.113,114/. Згідно до п. 17 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконанним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки боржниками - [PERSON] та [PERSON] було виконано зобов'язання за кредитним договором №92 від 13 жовтня 2009 року згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2010 року, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 19 вересня 2012 року та ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 15 листопада 2012 року, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову КС «Полтава і полтавці» відсутні.

Outcome: dismissed