Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач будучи споживачем електричної енергії від мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у порушення Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила....) за місцем свого проживання за адресою: [INFO] порушила Правила....,що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку-накидання дротів загрузки на мережу електропередач. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення Правил…147872 від 13.05.2011 року. Внаслідок вказаних дій споживача електроенергії, визначено обсяг та вартість спожитої але не врахованої електричної енергії на суму 8529,70 грн., який розрахований на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил…., затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562 з наступними змінами та доповненнями(далі Методика...). В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути суму заборгованості у розмірі 8529,70 грн., судові витрати солідарно з [PERSON] та залученої у якості співвідповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] не погодившись з позовом подала до суду заперечення в яких зазначила, що їй на праві власності належить будинок №70 по вул.Кошового с.Роздольне Старобешівського району Донецької області. Однак в зазначеному будинку вона не мешкає та не зареєстрована. За домовленістю в її будинку мешкає [PERSON], яка і вчинила порушення Правил користування електричною енергією. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, суду пояснив, що акт про порушення правил користування електричною енергією було складено у присутності [PERSON], яка проживала в домоволодінні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити з підстав викладених в запереченнях, додатково пояснила суду, що будинок належить їй на праві власності з 2003 року. В будинку у якості квартиранта проживала [PERSON], і саме вона вчинила порушення Правил користування електричною енергією. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Суд, розглядаючи справу виключно в межах заявлених позовних вимог й на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, при цьому керується наступним. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником домоволодіння розташованого за адресою: с.Роздольне вул.О.Кошового 70 Старобешівського району Донецької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.___). 13.05.2011 року представниками ПАТ «Донецькобленерго» проведено перевірку домоволодіння розташованого за адресою: с.Роздольне вул.О.Кошового 70 Старобешівського району Донецької області. Перевірка проводилась за участю квартиронаймача [PERSON] Перевіркою встановлено порушення Правил…, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку-накидання дротів загрузки на мережу електропередач. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Факт порушення зафіксовано в акті про порушення Правил… №147872 від 13.05.2011 року. На підставі Акту №147872 від 13.05.2011 року визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил … на суму 8529,70 грн., який розрахований на підставі Методики… Підставою відповідальності споживача є вчинення одного із порушень, в даному випадку абз. 4 п. 48 Правил..., що виразилося у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі. Факт порушення Правил... зафіксовано шляхом складання Акту про порушення Правил… №147872 від 13.05.2011 року, текст та зміст якого загалом відповідає вимогам, які встановлені до цього документу п. 53 Правил..., тому цей доказ є допустимим у справі. При обчислені обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.. позивачем правомірно застосована Методика… Вказаний висновок суду ґрунтується на аналізі законодавства України і нормативних актів, які застосовуються при обчислені збитку у даному конкретному випадку. За загальним положенням Правил користування електричною енергією для населення, об*єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Тобто споживачем електричної енергії в розумінні зазначених Правил є власник, або користувач житлового будинку (квартири) тощо. Згідно акту фактичного проживання складеного Роздольненською сільською радою Старобешівського району Донецької області 28.11.2013 року, у період з травня по жовтень 2011 року за адресою: с.Роздольне вул.О.Кошового 70 Старобешівського району Донецької області проживала [PERSON] із своїм неповнолітнім сином. Таким чином судом встановлено, що саме [PERSON] була користувачем електричної енергії на час проведення перевірки, а саме 13.05.2011 року, і з цього приводу між сторонами виникли та існували цивільні правовідносини. Крім того відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги, чим фактично підтвердила вчинення нею порушень Правил користування електричною енергією для населення. У зв*язку з викладеним суд стягує суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 8529,70 грн. саме з [PERSON], тим самим задовольняючи позов частково. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: partial