Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

23 жовтня 2013 року Товариство звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилалися на те, що [PERSON] є абонентом Товариства, як споживач природного газу, який є власником житлового будинку [ADDRESS] і користується газовою плитою та котлом для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" щомісячно не розраховується за спожитий газ. Вказали, що на цій підставі 22 січня 2013 р. її будинок відключили від газопостачання шляхом встановлення запірного пристрою на ввідному газопроводі, який опломбовано, однак 05 червня 2013 р. виявлено зрив пломби відповідачем. Яка користувалася газом самовільно підключившись. За таке порушення відповідачу було нараховано шкоду у сумі 1 729,12 грн і борг за спожитий газ в розмірі 300,17 грн. Просили стягнути з відповідача вказану суму боргу та шкоди. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання тричі: 07.11.2013 р., 05.12.2013 р. і 23.12.2013 р. без поважних причин не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача погодилася на постановлення судом рішення у заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Сторони з 05 січня 2006 р. перебувають у договірних відносинах на підставі укладеного між ними Договору з приводу газифікації житлового будинку, який обладнано лічильником газу. Судом встановлено, що 22 січня 2013 р. житловий будинок відповідача був відключений від газопостачання у зв'язку із заборгованістю за спожитий природний газ, що підтверджується відповідним актом. 05 червня 2013 р. працівниками позивача виявлено факт самовільного підключення будинку відповідача до газопостачання та зафіксовано актом-претензією. 07 вересня 2013 р., згідно Порядку «відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газотранспортному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» (затверджений постановою НКРЕ № 475 від 29 травня 2003 р.) та постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 р., комісією позивача було здійснено нарахування шкоди за період 6 місяців (з 22.012013 р. по 05.06.2013 р.) в сумі 1 729,12 грн та боргу за спожитий фактично природний газ за показами лічильника в розмірі 300,17 грн. З'ясовано, що відповідачем добровільно не погашено вказані борг за спожитий природний газ та завдану шкоду, внаслідок чого житловий будинок повторно відключено від газифікації. За такого, ураховуючи те, що відповідач до суду не зявився і не надав доказів, що спростовують твердження и вимоги позивача, суд вбачає правові підстави щодо стягнення у безспірному порядку вказаних сум. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі пов'язані зі сплатою судового збору при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved