Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.10.2011 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-22044-311011, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 6098,00 грн. на придбання певного майна з оплатою 36,5 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 6098,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 39564502 від 01.11.2011 року та рахунок-фактура № ФМ-2145 від 31.10.2011 року. Відповідно до накладної № ФМ-16680 від 31.10.2011 року [PERSON] отримав у своє розпорядження майно. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку у повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів, всіх інших виплат, передбачених договором. Станом на 25.08.2013 року [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором № 007-22044-311011, в результаті чого виникла заборгованість у загальному розмірі 3917,20 грн. з яких: - 3496,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 420,28 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право достроково вимагати повернення кредиту у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3917,20 грн. - заборгованість по кредитному договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомляв. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 31.10.2011 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-22044-311011, згідно п. 1.1 якого [PERSON] отримав кредит у сумі 6098,00 грн. на придбання майна, згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № ФМ-2145 від 31.10.2011 року. П.1.2 кредитного договору визначено, що кінцевий термін повернення кредиту 30.10.2012 року Відповідно до п.2.3 кредитного договору № 007-22044-311011 за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи із ставок: перші 4 місяці процента ставка встановлюється на рівні 0,01% річних; починаючи з 5-го місяця користування кредитом процента ставка встановлюється на рівні 36,5 % річних. Згідно умов п.1.4 кредитного договору з підписання цього договору позичальник доручає кредитору перерахувати продавцю майна частину суми кредиту за реквізитами: ТзОВ «Фокстрот», поточний рахунок № [NUMBER], відкритий ЛОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Львів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши кошти у сумі 6098,00 грн. ТзОВ «Фокстрот» на поточний рахунок № [NUMBER], відкритий ЛОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Львів, про що свідчить меморіальний ордер № 39564502 від 01.11.2011 року та рахунок-фактура № ФМ-2145 від 31.10.2011 року. Відповідно до видаткової накладної № ФМ-16680 від 31.10.2011 року [PERSON] отримав у своє розпорядження майно: плазмовий телевізор LG 42РТ250 та карточку «Екстра-сервіс Плюс». Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку у повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів, всіх інших виплат, передбачених договором. Станом на 25.08.2013 року [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором № 007-22044-311011, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 3917,20 грн. з яких: - 3496,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 420,28 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Суд приходить до висновку, що права банку порушені і підлягають захисту.

Outcome: approved