Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

ПАТ «Перший [PERSON]» у вересні 2013 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 14 917,65 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до договору № 34447/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору №34447 від 22.10.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, граничним сроком повернення до 21.12.2011 року,проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 917,65 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Просив суд розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав заяву, в якій він позов визнає. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2010 року між ПАТ «Перший [PERSON]» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 34447/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 34447 від 22.12.2012 року,ліміт овердрафту в розмірі 10 000,00 грн. У відповідності по Договору овердрафту розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу складає 7 % від суми заборгованості за овердрафтом на останній робочий день місяця, яку Позичальник зобовязаний сплатити в термін не пізніше 25 числа наступного місяця. Повернення Позичальником отриманих коштів здійснюється за рахунок будь-яких надходжень на картковий рахунок позичальника. Кредитні кошти, у відповідності до умов п.2.1 Договору овердрафту, [PERSON] надав відповідачці шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку № 26256000039591 відкритому відповідно Договору № 34447 від 22.12.2010 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна картка» Проте, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, тому станом на 20.08.2013 року за ним виникла заборгованість на суму 14 917,65 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 8 263,35 грн.; прострочена заборгованість за процентами 4 136,72 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 2 075,02 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 442,56 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved