Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

14 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з уточненим до початку розгляду справи позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження, мотивуючи свої вимоги тим, що проживаючи однією сім’єю з [PERSON], але не перебуваючи у шлюбі між собою, з якою наприкінці вересня – початку жовтня 2011 року вони припинили сімейні відносини, відповідачка від іншого чоловіка 11 серпня 2011 року народила дитину, в актовому записі про народження якої, батьком вказаний він. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві факти і обставини, пояснив, що з жовтня 2010 року він став зустрічатися з [PERSON] В цей час він працював на ЗАТ «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» і за характером своєї роботи приїздив у відрядження, зокрема в середені листопада 2010 року він виїздив у відрядження в місто Київ, звідки повернувся наприкінці грудня 2010 року. До квітня 2011 року на вихідні дні (за виключенням часу перебування у відрядженнях) він постійно приїздив до [PERSON] На початку січня 2011 року [PERSON] повідомила, що вагітна від нього і це не виникло у нього сумнівів стосовно його батьківства щодо майбутньої дитини. У квітні 2011 року він звільнився з роботи і з цього часу вони з [PERSON] стали постійно проживати однією у будинку її матері, розташованому за адресою: місто Макіївка, вулиця Красноармійська, будинок № 28. При цьому в зареєстрованому шлюбі вони не перебували. 11 серпня 2011 року відповідачка народила дочку [PERSON], яка за їх обоюдною заявою була зареєстрована на його прізвище і в актовому записі про її народження він був вказаний батьком дитини. Наприкінці вересня – початку жовтня 2011 року під час сварки [PERSON] повідомила, що батьком дитини э інший чоловік. Переглянувши медичні документи, він впевнився, що не може бути біологічним батьком дитини, оскільки відповідачка завагітніла в той час, коли він був у відрядженні в м. Київ. За наведених обставин з жовтня 2011 року він пішов з сім*ї і з цього часу вони припинили сімейні відносини, мешкають за різними адресами та не ведуть сумісне господарство. Посилаючись на наведені обставини, [PERSON] просить виключити з актового запису № 876 від 03 вересня 2011 року міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про народження 11 серпня 2011 року [PERSON], запис про те, що він є батьком дитини. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] визнала в повному обсязі, погодилася з обставинами, викладеними в позові, та у судовому засіданні пояснила, що почавши зустрічатись з [PERSON], вона мала незакінчені стосунки з іншим чоловіком на ім*я «Сергій», анкетні дані якого повідомляти суду вона не бажає, про які позивач обізнаний не був. З середини листопада до початку грудня 2010 року [PERSON] перебував у відрядженні в місті Києві і в цей час вона постійно зустрічалась з «Сергієм» та завагітніла від нього, про що дізналась наприкінці грудня 2010 року. Про це вона в телефонній розмові розповіла своїй близькій подрузі [PERSON], а згодом повідомила матері. Зважаючи на те, що з [PERSON] склалися гарні стосунки, а вона не бажала виховувати дитину одна, то напочатку січня 2011 року повідомила позивачу, що вагітна від нього. З квітня 2011 року вони з [PERSON] почали жити однією сім’єю у будинку її матері, але не перебували у шлюбі між собою. 11 серпня 2011 року вона передчасно народила дочку [PERSON], в актовому запису про народження якої батьком був вказаний позивач. Наприкінці вересня – початку жовтня 2011 року під час сварки з [PERSON] вона повідомила йому про те, що батьком дитини є інший чоловік. Після цього [PERSON] пішов від неї і з цього часу вони припинили сімейні відносини, мешкають за різними адресами та не ведуть сумісне господарство. Третя особа – міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника. За заведених обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних в ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], з 29 листопада 1997 року зареєстрований і проживає за адресою: [INFO] «В»[ADDRESS]. З 09 січня 2007 року по 11 квітня 2011 року [PERSON] працював менеджером по збиту в службі збиту закритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Вістек». [PERSON] Дар*я Юріївна, [INFO], з 12 квітня 2008 року зареєстрована і проживає за адресою: 86106, місто Макіївка Кіровський район, вулиця Красноармійська, будинок № 28. З жовтня 2010 року по 10 квітня 2011 року [PERSON] і [PERSON] зустрічались між собою, підтримуючи інтимні стосунки. 11 квітня 2011 року [PERSON] звільнився з закритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» і з цього часу до жовтня 2011 року [PERSON] і [PERSON] стали постійно проживати однією сім*єю за місцем реєстрації і мешкання останньої у будинку матері відповідачки за адресою: 86106, місто Макіївка, Кіровський район, вулиця Красноармійська, будинок № 28. При цьому сторони не перебували у шлюбі між собою. 11 серпня 2011 року [PERSON] народила дитину – доньку [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 876, в якому батьками дитини вказані: батько – [PERSON], [INFO], мати – [PERSON], [INFO]. З жовтня 2011 року [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні стосунки і з цього часу сторони проживають за різними адресами, не ведуть сумісне господарство та мають окремий бюджет. Зазначені факти і обставини визнані сторонами у судовому засіданні, вони підтверджені наявними в матеріалах справи документами, тому у відповідності до правил частини 1 статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно приписів частини 1 статті 136 Сімейного кодексу України, особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред’явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У судовому засіданні свідок [PERSON] - матір відповідачки пояснила, що її дочка Дар*я одночасно зустрічалась з молодим чоловіком на ім*я [PERSON] та з [PERSON]. В листопаді 2010 року [PERSON] виїхав у тривале відрядження і повернувся лише перед новорічними святами. Наприкінці грудня 2010 року [PERSON] виявила, що вагітна і зрозуміла, що батьком дитини є «Сергій». Про це вона повідомила їй. Зважаючи на те, що у дочки з [PERSON] склалися дуже добрі стосунки, вони кохали один одного, вони з відповідачкою вирішили не говорити позивачу про те, що той не є біологічним батьком дитини. З 11 квітня 2011 року [PERSON] та її дочка Дар*я стали постійно проживати однією сім*єю в належному їй будинку, вели сумісне господарство та мали спільний бюджет, а після народження дитини зареєстрували її. У жовтні 2011 року між дочкою та відповідачем виникла сварка під час якої Дар*я повідомила позивачу, що батьком дитини є інший чоловік. Після цього [PERSON] покинув її дочку і з цього часу вони проживають окремо. Свідок [PERSON] – близька подруга відповідачки пояснили, що [PERSON] зустрічалась з молодим чоловіком на ім’я «Сергій» і в цей час познайомилась з [PERSON], з яким також почала зустрічатись. У середині листопада 2010 року [PERSON] поїхав у відрядження, під час якого [PERSON] продовжувала зустрічатися з «Сергієм». Наприкінці грудня 2010 року [PERSON] зателефонувала їй і повідомила, що завагітніла і що [PERSON] не може бути батьком дитини, оскільки він був у тривалому відрядженні в місті Києві. При цьому відповідачка повідомила, що не бажає залишатися з дитиною одна, тому вирішила не повідомляти позивачу про те, що той не є біологічним батьком її майбутньої дитини. Допитаний у якості свідка [PERSON] – чоловік сестри [PERSON], пояснив, що в середені листопада 2010 року він з сестрою позивача проводжали [PERSON] у відрядження в місто Київ, звідки той повернувся наприкінці грудня 2010 року. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками оскільки викладені ними обставини не заперечували у судовому засіданні позивач та відповідачка, вони підтверджуються іншими об'єктивними доказами. Стаття 126 Сімейного кодексу України встановлює, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Дослідженням у судовому засіданні актового запису про народження [PERSON] № 876 від 03 вересня 2011 року встановлено, що у відомостях про батька зазначено – [PERSON], [INFO]. Підставою запису відомостей про батька була заява матері та батька дитини про визнання батьківства від 03 вересня 2011 року. За цією письмовою заявою батьків дитині присвоєно прізвище – [PERSON], по батькові дитини вказане за власним іменем батька - Тарасівна. З обмінної карти пологового будинку, пологового відділення комунальної медичної установи «Міська клінічна лікарня № 3 м. Макіївки Донецької області» убачається, що породілля [PERSON] 11 серпня 2011 року народила дитину – дівчинку, з терміном вагітності 37 тижнів. Пологи патологічні, лопаратомія, кесарів розтин. Дослідженням у судовому засіданні історії розвитку дитини – [PERSON], [INFO], убачається, що дитина народилась недоношеною. Як визначено у частині 2 статті 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною – [PERSON], [INFO], у зв’язку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При розгляді справи позивачем вимог про стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат не заявлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved