Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, третіх осіб на стороні відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу торгів, скасування акту проведення прилюдних торгів, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2012 року АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» предявив до примусового виконання у відділ ДВС Вінницького РУЮ виконавчий лист №2-2551, виданий 17.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] кредитної заборгованості. 05.11.2012 року заступником начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ [PERSON] відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного виконавчого листа. В ході виконавчого провадження, 22.11.2012 року було накладено арешт на майно боржників, описано майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Лука Мелешківська, вул. Залізнична, буд. №5 Вінницького району Вінницької області. В подальшому описане майно було передано на реалізацію до ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». 22.01.2013 року позивач отримав листа про те, що торги з реалізації житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0819 га, що знаходяться в с. Лука Мелешківська, вул. Залізнична, буд. №5 Вінницького району Вінницької області призначено на 30.01.2013 року. 04.02.2013 року отримано лист від заступника начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ [PERSON], акт від 31.01.2013 року про уцінку арештованого майна боржника. В результаті уцінки майно було уцінено на 30%, що становить 156604 грн. 00 коп. 07.02.2013 року позивачем від ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» отримано лист про те, що у звязку з відсутністю купівельного попиту, повторні торги призначені на 18.02.2013 року. Не погоджуючись з результатами уцінки арештованого майна позивач звернувся до ВДВС Вінницького РУЮ, в якому просив переглянути оцінку, проведену державним виконавцем Мельником А.К. та провести повторну оцінку. Даний лист залишився без відповіді та належного реагування. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Лука Мелешківська, вул. Залізнична, буд. №5 Вінницького району Вінницької області з правом укладення договору купівлі продажу позивачем від імені [PERSON] з будь якою особою. Маючи намір самостійно здійснити реалізацію предмета іпотеки, позивач 15.02.2013 року звернувся із заявою до ВДВС Вінницького РУЮ про повернення без виконання виконавчого листа №2-2551, виданого 17.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці. Одночасно до заяви було надано довіреність представника АТ «Ощадбанк» з відповідними повноваженнями. 18.02.2013 року позивачем отримано відповідь про відмову у поверненні виконавчого листа через відсутність повноважень щодо відзиву без виконання виконавчих листів у представника АТ «Ощадбанк» [PERSON] 21.02.2013 року державний виконавець Мельник А.К. оформив та видав переможцю торгів [PERSON] акт про проведені прилюдні торги. Виданий акт є підставою для подальшого оформлення майна у власність. Оскільки торги відбулись з порушенням чинного законодавства, тому є необхідність у скасуванні усіх документів, які оформлялися за результатами проведених торгів. На сьогоднішній день виник спір з приводу легітимності проведених прилюдних торгів, позивач вважає, що його права та майнові інтереси порушені, а тому звертається до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги, скасувати протокол торгів та акт проведення прилюдних торгів. В судовому засіданні представник позивача АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задоволити. Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення, пояснивши, що при проведенні прилюдних торгів ніяких порушень не було, виконувалося рішення про стягнення заборгованості, арештоване майно не було уцінено на 30%. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що 14.11.2012 року до ВДВС Вінницького РУЮ надійшла заява ПАТ «Ощадбанк України» та виконавчий лист № 2-2551-2010, виданий 17.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] боргу за кредитним договором № 1363 від 22.02.2008 року в сумі 1 153427 грн. 11 коп. На підставі ст.ст. 19,25 Закону України «Про виконавче провадження» 15.11.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на все належне боржнику майно і кошти та оголошено заборону на його відчуження, копії направлено сторонам виконавчого провадження з наданням добровільного семиденного терміну для самостійного виконання рішення суду з моменту винесення постанови. 19.11.2012 року до відділу надійшов лист ВАТ «Ощадбанк України» з наданням правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку боржника. З метою виявлення майна та коштів, що належать боржнику і на яке можливо звернути стягнення,

Outcome: dismissed