Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що 4 квітня 2009 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого вона набула право власності на житловий будинок № 12 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,244 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована за адресою: [ADDRESS], в с. Панфили Яготинського району Київської області, укладено не було, так як правовстановлюючий документ на землю [PERSON] на той час не отримав. 13 травня 2011 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Посилаючись на те, що [INFO] [PERSON] помер, спадкоємець [PERSON], його син [PERSON], укласти з нею договір купівлі-продажу земельної длянки відмовляється, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,244 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована за адресою: [ADDRESS], в с. Панфили Яготинського району Київської області. У судове засідання позивачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак від представника позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 14 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] набула право власності на житловий будинок № 12 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], в с. Панфили Яготинського району Київської області. Укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,244 га, що призначена для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована за адресою: [ADDRESS], в с. Панфили Яготинського району Київської області, [PERSON] і [PERSON] не змогли, у зв'язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючого документа на землю. 13 травня 2011 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, однак [INFO] [PERSON] помер. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,244 га, що призначена для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована за адресою: [ADDRESS], в с. Панфили Яготинського району Київської області укладено не було. Спадкоємець [PERSON], його син, [PERSON], відмовляється укладати договір купівлі - продажу вказаної земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ураховуючи, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] і до неї відповідно до вимог ст. 377 ЦК України перейшло право користування земельною ділянкою, площею 0, 244 га, що призначена для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташована за адресою: [ADDRESS], з огляду на те, що визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved