Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк та відповідачем 31.08.2008 року було укладено кредитний договір № 001-14983-310308. Відповідно до Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255902388396 в національній валюті України гривні, випустив на надав держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, яка передбачена в кредитному договорі, на підставі чого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 21.12.2012 року відповідачка порушила умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в сумі 3000,00 гривень, яка складається з : тіла кредиту - 900,00 грн.; простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованості за комісіями 2100,00 грн. Представник позивача до суду не зявився, в позовній заяві зазначено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка до суду не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, проти позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали (кредитний договір №001-14983-310308 від 31.03.2008 року; розрахунок ціни позову станом на 21.12.2012р.; анкету позичальника та фізичної особи; тарифи на обслуговування платіжних карток; статут банку та свідоцтво про державну реєстрацію), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк та відповідачем 31.03.2008 року було укладено кредитний договір . Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 21.12.2012 року відповідачка порушила умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в сумі 3000,00 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідачки на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованості по кредитному договору в сумі 3000,00 гривень. Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобовязань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved