Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеною позовною заявою до [PERSON], який діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], треті особи: ТОВ «Житло-Експлуатаційна Контора «Житлоексплуатація», Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON], в якій просила суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Луцьким РУЮ був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Згідно витягу з протоколу №8 засідання житлово-побутової комісії ГУ внутрішніх військ МВС України від 17.09.2004 «Про надання житлової площі військовослужбовцям внутрішніх військ у м. Києві» Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією був виданий ордер №000619 серія «Б» на право зайняття для сім'ї з чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У грудні 2011 року позивачу від працівників обслуговуючої та експлуатуючої організації буд. [ADDRESS] ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» стало відомо, що 23.09.2011 чоловік позивача - [PERSON] зареєстрував за зазначеною адресою свою позашлюбну дитину - [PERSON], [INFO]. На момент вказаної реєстрації позивач перебувала за кордоном. Позивач також зазначила, що [PERSON], [INFO] в [ADDRESS] не проживає, особисті речі в квартирі відсутні. Нарахування за комунальні послуги на [PERSON] не проводяться. В І поліклініці ДКЛ №3 в м. Києві [PERSON] за місцем реєстрації не ставала, за медичною допомогою не зверталась. Тому, позивач вважає, що реєстрація місця проживання неповнолітньої [PERSON] відбулась формально. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. [PERSON], який діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи ТОВ ЖЕ «Житлоексплуатація» в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, в зв'язку з неможливістю направлення представника на розгляд справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься лист, згідно якого Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації просив слухати справу за відсутності представника свого представника у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України. Представник третьої особи Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2002 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького МУЮ, про що зроблено актовий запис №1158, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] ( а.с.8). Відповідно до витягу з протоколу від 17.09.2204 [PERSON] було надано трикімнатну кв.[ADDRESS] на родину складом 4-х осіб ( а.с.9). 23.03.2006 [PERSON] була надана для проживання кв. [ADDRESS] з сім'єю з чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується ордером №000619 серія Б від 23.03.2006(а.с.10). Згідно довідки форми №3, виданої ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» від 09.09.2013, в кв.[ADDRESS] зареєстровано 5 чоловік. ( а.с.14). Як встановлено матеріалами справи, а саме, довідками Форми № 3 від 03.09.2012, 23.11.2012, 15.08.2013, 09.09.2013, [PERSON], [INFO] зареєстрована в кв.[ADDRESS] з 23.09.2011 ( а.с.11-13). Згідно довідки №15/08 від 15.08.2013, виданої ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» нарахування на [PERSON], зареєстровану за адресою: [ADDRESS] не проводяться, пільги на неї не надаються. Оплата за комунальні послуги за неї не здійснюється ( а.с.22). Також, матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] на обслуговувані в І поліклініку ДКЛ № 3 м. Києва не ставала, за медичною допомогою не зверталась, що підтверджується довідкою № 351 від 22.11.2012 ( а.с.23). Згідно актів, складених комісією в складі: заступника директора ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація», заступника головного бухгалтера, консьєржа буд.[ADDRESS] від 07.05.2012, 09.08.2012, 20.11.2012, 19.02.2013, виявлено, що [PERSON] не проживає в кв.[ADDRESS], її особистих речей в квартирі не має ( а.с.15-20). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.09.2013, затвердженого начальником служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, в [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.3 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмір 229 грн 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved