Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача суми 15846 грн. 50 коп. - суми витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, по факту дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2009 року, за участю потерпілого [PERSON], як власникові автомобіля Форд, номерний знак [NUMBER]. Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів “Ауді” номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача) та "Форд" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], сталася з вини відповідача [PERSON], який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач, відповідно до ст.41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 19.03.2010 року здійснив виплату суми відшкодування потерпілій особі в розмірі 15096 грн. 50 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих; крім того, у зв'язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 750 грн. 00 коп.; відповідач фактично відмовився відшкодувати сплачені позивачем суми в порядку регресу, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Гончарук К.І. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, а також - стягнути з відповідача на користь позивача додатково 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги та судові витрати; відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання. Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 29.12.2009 року приблизно о 18 год. 00 хв. на вул. Басейна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів "Ауді" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача) та "Форд" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка (ДТП) сталася з вини водія [PERSON] (відповідача). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2010 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (порушення п.13.1 ПДР України) - а.с.9. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № ВС/ 0525972 від 30.07.2009 року (строк дії полісу з 31.07.2009 року по 30.07.2010 року) - а.с.31; відповідач [PERSON] відповідного полісу страхування на момент вчинення ДТП не мав. Відповідно до Звіту №С10-6 про визначення вартості матеріального збитку від 11.01.2010 року (а.с.14-29) розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Форд" номерний знак [NUMBER] [PERSON] в результаті його пошкодження при ДТП від 29.12.2009 року, складає 18115 грн. 80 коп. На підставі наказу №722 від 19.03.1010 року та платіжного доручення №1160 від 19.03.2010 року позивачем було виплачено відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 15096 грн. 50 коп. (а.с.6-7), платіжним дорученням №771 від 01.03.2010 року позивачем також було оплачено послуги аварійного комісара в сумі 750,00 грн. (а.с.4). Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК України). Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума (15096,50 + 750,00) = 15846 грн. 50 коп., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.41). В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача 2000,00 грн. - витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду відповідні належні документи на підтвердження таких витрат.

Outcome: partial