Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

[PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № LGMKRX06630220 від 22 листопада 2006 року [PERSON] 22.11.2006 року отримав кредит у розмірі 3 858,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.11.2007 року. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.03.2011 року має заборгованість 45 998, 82 грн., яка складається з наступного: 3 858,80 грн. заборгованість за кредитом; 18 805, 18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 625, 08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 20043,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума); 2166,61 грн. штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 45 998, 82 грн. за кредитним договором № LGMKRX06630220 від 22 листопада 2006 року, стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором № LGMKRX06630220 від 22 листопада 2006 року [PERSON] 22.11.2006 року отримав кредит у розмірі 3858,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.11.2007 року. Згідно з умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно розрахунку заборгованості за договором № LGMKRX06630220 від 22 листопада 2006 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 15.03.2011 року становить 45 998 гривень 82 копійки. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № UD070B006J від 30.03.2011 року про сплату судового збору в сумі 459 гривень 99 копійок та платіжним дорученням № UD070B006К від 30.03.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Outcome: approved