Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.03.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений договір № ABDYRC17960151 на суму 13898,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2011 року. Позивач зазначає, що в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 12.02.2013 року сформувалась заборгованість в розмірі 87801,08 грн. із розрахунку: 13577,05 грн. - заборгованість за кредитом; 2131,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5003,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 62432,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4157,19 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 87801,08 грн., судовий збір в сумі 878,01 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що з позовом не згодна в повному обсязі, пояснила, що договір дійсно підписала, однак грошових коштів не отримала. З приводу шахрайських дій співробітників Банку вона зверталась з заявою до міліції. Також зазначила, що у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні трьох дітей, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Просила в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що 17.03.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір № ABDYRC17960151 на суму 13898,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2011 року /а.с. 5/. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № ABDYRC17960151 від 17.03.2008 року станом на 12.02.2013 року сформувалась заборгованість в розмірі 87801,08 грн. із розрахунку: 13577,05 грн. - заборгованість за кредитом; 2131,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5003,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 62432,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4157,19 грн. - штраф (процентна складова) /а.с. 4/. Згідно довідки ТОВ «Еверест-Макс» від 13.08.2013 року, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 81/. Згідно відповіді прокуратури Ленінського району м. Луганська від 28.10.2013 року, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030180002346 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до прокуратури Ленінського району надходило. У вказаному кримінальному провадженні [PERSON] залучено у якості потерпілої /а.с. 119/. Оцінюючи даний документ, суд виходить з положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме з того, що на цей час матеріали кримінального провадження знаходяться в стадії розлідування органами досудового слідства, й, таким чином, підстави для зупинення провадження в даній справі - відсутні. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Перевіривши у судовому засіданні розрахунок, наданий позивачем, суд визнає його обґрунтованим. Але, згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що поняття обставин, які мають у кожному конкретному випадку істотне значення, є за діючим законодавством оцінюючим поняттям, суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір, порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. А, оскільки, застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України є правом суду, то суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки за власною ініціативою. Враховуючи, що сума заборгованості за кредитом складає 13577,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2131,30 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5003,40 грн., тоді як пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 62432,14 грн., штраф (фіксована частина) -500 грн.; штраф (процентна складова) - 4157,19 грн., тобто розмір неустойки значно перевищує суму збитків позивача,

Outcome: partial