Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ"Шляхбуд" про витребування частки майнового паю. В позовній заяві вони зіслалися на те, що вони перебували у трудових відносинах з КШ ПМК Покровського району Дніпропетровської області. В грудні 2001 року відбулося розпаювання колективного майна, були виділені майнові частки кожного з позивачів та Олександрівською сільською радою були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. В подальшому КШ ПМК перейменувалось в ТОВ «Шляхбуд». Крім того, був складений договір №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності громадян від 14 вересня 2001 року. Позивачі неодноразово намагалися отримати грошовий еквівалент згідно виданих їм майнових сертифікатів, проте керівництво ТОВ «Шляхбуд» ігнорує їхні вимоги. В зв'язку з чим, позивачі змушені звернутися до суду для вирішення даного питання. Просять суд витребувати у відповідача грошові кошти еквівалентні майновим паям на загальну суму 376 429 грн.; витребувати у відповідача правовстановлюючі документи КШ ПМК Покровського району Дніпропетровської області; зобов'язати відповідача надати оригінали сертифікатів (свідоцтв) на майновий пай на померлих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; судові витрати покласти на відповідача. 16.10.2013 року позивачі уточнили свої позовні вимоги про витребування частки майнового паю, та вказали суми, що просять стягнути кожному з них окремо. В судовому засіданні 26.12.2013 року позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник позивачів [PERSON] позов підтримали з підстав, викладених в поданому позові, решта позивачів в судове засідання не з`явилась, направивши заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивачка [PERSON] суду пояснила, що має свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі, встановленому цим свідоцтвом. Оригінала свідоцтва немає, оскільки він був зданий відповідачу. На даний час майно в ТОВ «Шляхбуд» фактично не зберіглося. З вимогами про розірвання договору про довірче управління майном, яке знаходиться в спільній частковій власності громадян від 12.12.2001 року, а також з вимогами про виділення та передачу майна внатурі - не зверталася. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник позивачів [PERSON] - надали пояснення, аналогічні поясненням позивачки [PERSON] Окрім того позивачі [PERSON], [PERSON] пояснили, що є спадкоємцями та мають право власності на вказане майно. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності представника відповідача ТОВ «Шляхбуд», який не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачі проти винесення заочного рішення не заперечують. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були видані Свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), які посвідчують право позивачів на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КШ ПМК Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.50-84, т. 5 а.с. 99, 100). Згідно листа ТОВ «Шляхбуд» №99 від 30.10.2008 року відповідно до договору №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності громадян від 14 вересня 2001 року, співвласникам належать майнові паї, про що свідчать Свідоцтва, видані Олександрівською сільською радою. Згідно з Договором про довірче управління майном, яке знаходиться в спільній частковій власності громадян від 12 грудня 2001 року, майно передане співвласникам спільним майновим комплексом в довірче управління ТОВ «Шляхбуд», яке є правонаступником Покровської КШ ПМК. ТОВ «Шляхбуд» нотаріально стверджує про наміри придбати майнові паї у співвласників майна, отримані у спільну часткову власність в результаті звільнення із Покровського УШ ПМК за номінальною вартістю (т.1 а.с.49, т. 5 а.с. 5-7). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 30 липня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] (т.2 а.с.19). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №299 видно, що спадкоємцем майна, яке входить в склад спадщини після смерті [PERSON] є його син - [PERSON]. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з права власності на майновий пай, яке належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ДП №2, виданого 27.06.2008 року Олександрівською сільською радою у відповідності до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників Покровської КШ ПМК від 27.06.2008 року. Частка померлого визначена в розмірі 18671 грн. або 3,187 відсотків (т.2 а.с.18). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 06 липня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] (т.2 а.с.21). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №664 видно, що спадкоємцем майна, яке входить в склад спадщини після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON]. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з права власності на майновий пай, яке належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ДП №8, виданого 27.06.2008 року Олександрівською сільською радою у відповідності до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників Покровської КШ ПМК від 14.09.2001 року. Частка померлого визначена в розмірі 12363 грн. або 2,110 відсотків (т.2 а.с.20). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] (т.2 а.с.23). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №2369 видно, що спадкоємцем майна, яке входить в склад спадщини після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON]. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з права власності на майновий пай, яке належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ДП №23, виданого 01.07.2008 року Олександрівською сільською радою у відповідності до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників Покровської КШ ПМК від 14.09.2001 року. Частка померлого визначена в розмірі 13065 грн. або 2,230 відсотків (т.2 а.с.22). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29 жовтня 2009 року, виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] померла [INFO] (т.2 а.с.25). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1862 видно, що спадкоємцем майна, яке входить в склад спадщини після смерті [PERSON] є її онук - [PERSON]. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з права власності на майновий пай, яке належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ДП №50, виданого 01.07.2008 року Олександрівською сільською радою у відповідності до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників Покровської КШ ПМК. Частка померлої визначена в розмірі 6517 грн. або 1,113 відсотків (т.2 а.с.24). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] (т.2 а.с.40). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №5266 видно, що спадкоємцем майна, яке входить в склад спадщини після смерті [PERSON] є його син - [PERSON]. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з права власності на майновий пай, яке належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ДП №48, виданого 02.07.2008 року Олександрівською сільською радою у відповідності до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників Покровської КШ ПМК від 14.09.2001 року. Частка померлого визначена в розмірі 10990 грн. або 1,511 відсотків (т.2 а.с.44). Згідно актового запису про смерть №52 від 16 березня 2010 року, виданого відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON] помер [INFO] (т.1 а.с.230). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] (т.1 а.с.241). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] (т.2 а.с.61). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2221 видно, що спадкоємцем майна, яке входить в склад спадщини після смерті [PERSON] є його дочка - [PERSON]. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з права власності на майновий пай, яке належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ІІІ-ДП №040539, виданого 06.08.2001 року Орлівською сільською радою (т.2 а.с.67). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] (т.2 а.с.79). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2156 видно, що спадкоємцем майна, яке входить в склад спадщини після смерті [PERSON] є його син - [PERSON] (т.2 а.с.82). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] (т.2 а.с.91). З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2694 видно, що спадкоємцем зазначеного в заповіті цілої частки майна, яке входить в склад спадщини після смерті [PERSON] є його син -[PERSON]. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з права власності на майновий пай, яке належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії ДП №13, виданого 06.08.2001 року Орлівською сільською радою (т.2 а.с.96). Так, відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як вбачається зі змісту статей 7,9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності, пайовий фонд майна КСП складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, а також коштів у грошовому виразі, а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання. На підставі ч.2,3 ст.9 зазначеного Закону право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж в нього виникає право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Визначення структури (складу) паю та відповідного юридичного оформлення ґрунтується на принципі рівності прав та обовязків сторін. Отже, праву члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає право підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділення. Під час реалізації зазначених прав мають враховуватись інтереси обох сторін. При цьому спосіб одержання пайовиком майнового паю (натурою, грішми або цінними паперами) обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей підприємства. Тобто законодавством передбачено дотримання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення-отримання майнового паю громадянами. Крім цього, згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Однак, якщо виділ в натурі частки майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Тобто, при виході власника майнового паю, необхідна згода інших співвласників на те, у який спосіб буде виділено майновий пай. Судом встановлено, що договір про довірче управління майном, яке знаходиться в спільній частковій власності громадян від 12.12.2001 року станом на час розгляду справи не розірваний, тобто є діючим, позивачі не надали суду доказів його розірвання чи звернення до відповідних органів з такими вимогами. До того ж, позивачі не надали суду доказів виділу внатурі їм спірного майна та яке саме це є майно, а також доказів його пошкодження чи знищення, неможливості виділення частки майна внатурі тощо, а також вчиненням ними всіх можливих дій на підставі Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та ст.. 364 ЦК України. Окрім зазначених вище позивачів, решта позивачів взагалі не надала суду доказів отримання ними майнових паїв, якими має бути свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) - що унеможливлює задоволення їх позовних вимог. За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги, що заявлені позивачами до ТОВ «Шляхбуд» про стягнення грошового еквіваленту їх майнових паїв є передчасними. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed