Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивач в вересні 2013 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 квітня 2003 року померла її тітка [PERSON], яка проживала в с. Кропивня в своєму будинку, який знаходиться поруч з будинком її батьків. В будинку тітка проживала одна, чоловіка не було, а єдина донька виїхала на постійне місце проживання в м. Рига, колишньої Латвійської РСР. Після смерті тітки позивач користувалась її будинком та на сьогоднішній день будинок тримається лише завдяки зусиллям її чоловіка, який періодично ремонтує будинок. Тітчина дочка - [PERSON], не заперечувала щодо користування спільним будинком та в 2010 році подала до [PERSON] сільської ради заяву про відмову від спадкового майна на її користь. Таким чином, позивач більше 10 років безперервно, відкрито користується будинком, який рахується згідно господарської книги за її покійною тіткою [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилась до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві в повному обсязі та просила їх задовольнити. \~ Від відповідача [PERSON] сільської ради, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю.\~ \~ Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ТП № 224949 26.04.2003 року померла [PERSON] (а.с.4). Відповідно до погосподарської книги № 1 за 2001-2005 житловий будинок № 29а по вул. Коростишівській в с. Кропивня , Коростишівського району рахується за покійною [PERSON] Вказана обставина підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради № 452 від 19.08.2013 року ( а.с.9). Відповідно до довідки № 529 від 20.09.2013 року, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Коростишівського району Житомирської області, гр. [PERSON], до дня смерті була зареєстрована і проживала в [INFO] а. Разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців за цією ж адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав. Згідно актів депутата [PERSON] сільської ради Коростишівського району Житомирської області від 10.03.2011 року та від 20.09.2013 року, після смерті [PERSON] належним її будинком та присадибною ділянкою користувалась її племінниця [PERSON]. Житловий будинок використовувався для господарських потреб, а присадибна ділянка під огородництво. Також, судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 26.04.2013 року не заводилась. У Коростишівську державну нотаріальну контору спадкоємці з будь-якими заявами не звертались, що підтверджується повідомленням Коростишівської державної нотаріальної контори № 01-16/452 від 25.09.2013 року. Згідно до ст. 344 ч. 1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України, а згідно до ч. 4 цієї ж статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Водночас відповідно до п. 8. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалось за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, оцінивши в сукупності наведені по справі докази , які достовірно вказують на добросовісність заволодіння вказаним нерухомим майном з боку позивача і відкрите безперервне володіння ним упродовж понад 10 років, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved