Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 4322 грн. 77 коп. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування свого позову ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що 21.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-12159-211111 за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 4369 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом [PERSON] сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік. А також за ведення кредитної справи сплачує плату у розмірі 1,11 % в місяць. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4369 грн. 92 коп. Станом на 15.07.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 15.07.2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 4322,77 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання 04.11.2013 року, 12.11.2013 року, 21.11.2013 року та 16.12.2013 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» № 180 (3843) від 06.12.2013 року. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 16 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 21 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 001-12159-211111, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4,369 грн. зі сплатою процентів, виходячі зі ставки 0,01 % на рік а також за ведення кредитної справи в розмірі 1,11% на місяць (а.с. 10). Відповідно до меморіального ордеру № 41618600 від 22.11.2011 року [PERSON] отримав 4368 грн. 92 коп згідно кредитного договору № 001-12159-211111 (а.с. 5). Віповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-12159-211111, [PERSON] станом на 15.07.2013 року має заборгованість у розмірі 3842,57 грн. (а.с. 6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved