Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-18 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши на таке. ПАТ Дельта-Банк є правонаступником ТОВ Комерційний Банк Дельта. 07 грудня 2006 року між\~ \~ ТОВ Комерційний Банк Дельта та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-27004-071206, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у сумі 2488 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 2,75% в місяць. Уклавши з ТОВ Комерційний банк Дельта кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON], систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, про що йому неодноразово повідомлялося. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, оскільки станом на 24 травня 2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк Дельта договору №006-27004-071206 від 07 грудня 2006 року рахується заборгованість на загальну суму 3069 гривень 73 копійки, яка складається з заборгованості: 2284 гривні 77 копійок-за сумою кредиту; 57 гривень-за відсотками; 727 гривень 96 копійок-за комісіями, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості та судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк [PERSON], що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач також у судове заідання не з*явився, до суду теж надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача не визнав, оскільки банком був пропущений строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно 07 грудня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта Банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Дельта Банк та [PERSON] був укладений договір №006-27004-071206, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 2488 гривень(а.с.13-14). Останній платіж по кредиту було здійснено [PERSON] за період з 08.02.2007року-07.03.2007року(а.с.18). Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги(стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо). Оскільки в договорі вказано, що він набуває чинності з дня його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов*язань за цим договором, тому строк позовної давності необхідно вважати три роки і рахувати його необхідно з дня останього платежу по кредиту, який було здійснено [PERSON] за період з 08.02.2007року-07.03.2007року(а.с.15). До того ж в кредитному договорі(а.с.11-12) та анкеті позичальника(а.с.13-14) вказано строк дії кредиту 12 місяців. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором 26.06.2013 року. Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Таким чином, в задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству Дельта Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити, за спливом позовної давності, бо останній платіж був здійснений [PERSON] за період з 08.02.2007року-07.03.2007року, а ПАТ Дельта Банк звернувся до суду лише 26.06.2013 року.

Outcome: dismissed