Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про поновлення строку звернення до суду, з вимогою про визнання її спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері - [PERSON], померлої [INFO] року. При цьому посилалася на те, що вона та її брати - [PERSON] і [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, являються спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом. Брати [PERSON] і [PERSON] відмовилися від спадщини на її користь. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні немає. При зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки нею було пропущено термін звернення з прийняття спадщини, а також відсутні правовстановлючі документи на земельну частку (пай), за померлою матір'ю не було зареєстровано право власності на земельну ділянку. Здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна вона може лише в судовому порядку. Представник позивача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повній мірі, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність. Представник відповідача Рудницької сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.8), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай) на території Рудницької сільської ради, в КСП ім. Шевченка с. Рудницьке, площею 2,95 гектерів, вартістю 49802,13 грн., сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0149853, виданий Піщанською районною державною адміністрацією 7 жовтня 1997 року на підставі рішення Піщанської районної дерджавної адміністрації №257 від 3 грудня 1996 року; майновий пай в розмірі 574 грн. в КСП ім. Шевченка СТОВ "Урожай" с.Рудницьке Піщанського району Вінницької області, свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ВІ XVI №003728, виданий 26 червня 2002 року Рудницькою сільською радою на ім'я [PERSON] При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки подані нею документи не відповідають вимогам законодавства. Крім наведеного позов підтверджується, довідкою відділу держкомзему у Піщанському районі про вартість земельної частки (паю) (а.с.9), копією сертифікату (на право на земельну частку (пай) (а.с.10), копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (а.с.11), заявами про відмову від спадщини братів: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12,13), копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON].(а.с.14)), копією свідоцтва про розірвання шлюбу позивача (а.с.15), роз'ясненням про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.16). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено, що позивач пропустила строки із-за відсутності правовстановлюючих документів, а тому порушене право підлягає захисту. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, як орган, наділений повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність у відповідності до ст. 335 ЦК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved