Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

10.10.2013 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідачки, в якому просив суд стягнути з неї на свою користь заборгованість в розмірі 29 354,87 грн. за кредитним договором № ZHNWRX03790076 від 27.03.2007 року та судові витрати. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZHNWRX03790076 від 27.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 889,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 19.09.2013 року виникла заборгованість в сумі 29 354,87 грн., яка складається із 889,20 грн. заборгованості за кредитом, 9735,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 239,69 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 16 616,33 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500, 00 грн. штрафу (фіксована частина), 1374,00 грн. штрафу (процентна складова), яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 18.12.2013 року подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подала, а тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № ZHNWRX03790076, який складається із заяви позичальника (а.с. 6) та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 7 - 10), відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачці строковий кредит в сумі 889,2 грн. на строк 12 місяців строк з 27.03.2007 р. по 27.03.2008 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 21,79 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 148,2 грн. в обмін на зобов'язання відповідачки з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, за який приймається період з 5 по 10 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 100,86 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. З розрахунку заборгованості (а.с. 4) вбачається, що відповідачка належним чином не виконувала умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 29 354,87 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 889,20 грн., заборгованість за відсотками в сумі 9735,61 грн., заборгованості з комісії в сумі 239,69 грн., заборгованості з пені в сумі 16 616,33 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (відсоток від суми заборгованості) 1374,04 грн.. Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачкою умов кредитного договору та існування заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи, що відповідачка не подала заперечень проти позову, не оспорювала ні предмету ні підстав позовних вимог, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved