Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої вчинення кримінального злочину. Позов мотивує тим, що 12 вересня 2011 року близько 09 години 55 хвилин в м.Мукачево по вулиці Валенберга, 3, знаходячись у приміщенні міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, де на той час вона працювала провідним спеціалістом, у робочий час увійшла до кабінету № 6 [PERSON], та на очах у сторонніх осіб, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, затіяла сварку з нею, [PERSON], вході якої ображала її нецензурними словами та із особливою зухвалістю нанесла їй декілька ударів руками в область правого плеча та передпліччя. В ході даних хуліганських дій [PERSON] спричинила їй тілесні ушкодження в процесі яких було порушено роботу у робочий час. Цього ж дня, через надзвичайно погане самопочуття вона змушена була під час робочого дня звернутись до лікаря і згідно судово - медичного висновку [PERSON] їй були нанесені легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою необхідність відновлення стану здоров'я. Так, неправомірними діями відповідача вона, [PERSON], зазнала фізичного болю, порушено нормальний спосіб життя, змушена була звільнитися з посади провідного спеціаліста міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області де пропрацювала 15-років, оскільки змушена була виїхати за кордон на лікування у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, чим була завдана їй моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активногно громадського життя та інших негативних явищ. У зв'язку з вищенаведеним звертається до суду про стягнення з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 25000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу -2- своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2012 року по кримінальні справі про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України остання себе визнала винною у вчиненні вищевказаного злочину, та звільнено її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (а.с.9-10). Згідно Трудової книжки Серії [NUMBER] [PERSON] пропрацювала у ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції з 01 серпня 1995 року по 17 жовтня 2011 року (а.с.6-8). З довідок та квитанцій вбачається, що [PERSON] знаходилась на лікуванні за межами України та понесла значні витрати на оплату такого (а.с.11-28). Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я (п.1 ч.2 цієї статті); у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів (п.2 ч.2 цієї статті); у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (п.4 ч.2 цієї статті). А частиною 3 ст. 23 Кодексу встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Крім цього, згідно з абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, необхідно з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до загальних засад змагальності кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом знайдено підтвердження того, що позивачу [PERSON] неправомірними діями відповідача по справі [PERSON] заподіяна моральна шкода, яка виразилася в першу чергу у втраті позивачем постійного місця роботи, порушеннням її нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активногно громадського життя, та заподіяні їй фізичні страждання, які виражаються у частому лікуванні. Не знайшло своє підтвердження грошова сума 25 000 гривень, яку позивач оцінює за завдану їй моральну шкоду оскільки є завищена, і не підтверджена чіткими доводами та письмовими документами. Таким чином та на підставі вищенаведеного позовні вимоги [PERSON] підлагяють частковому задоволенню і з відповідача [PERSON] слід стягнути 7000 грн. завданої моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved