Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

В жовтні 2013 року ФОП [PERSON] звернулась до суду з позовом до Дергачівського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння. В обгрунтування позову вказує, що 28.04.2012 року під час проведення обшуку було вилучено горілчані вироби в загальній кількості 2900 пляшок на суму 51 368 гривень. Зазначає, що вона, як приватний підприємець, придбала вказані вироби в супермаркеті Метро в період з 11 по 26 квітня 2012 року. Вона неодноразово зверталась до слідчого з заявами про повернення виробів, відповідь не отримала. Вважає, що вказані вироби не мають жодного відношення до кримінальної справи за фактом отруєння. Просить витребувати зі слідчого відділу Дергачівського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області горілчані вироби у кількості 2900 пляшок. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся про місце, дату і час судового засідання своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову в задоволенні позову. Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа, яка порушена за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров’я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. (а.с. 13, 27) Згідно постанови суду від 28 квітня 2012 року надано дозвіл на проведення обшуку в гаражах №№ 11, 24А ГБК «Луч-4» за адресою: вул. Сонячна, буд. 2, м. Харків. (а.с. 14) В цей же день проведено обшук з пред’явленням постанови на обшук [PERSON] З протоколу обшуку вбачається, що гаражі здавались в оренду і було вилучено горільчані вироби. (а.с. 15-17) З відповіді ГУ МВС України в Харківській області від 15.03.2013 року вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України спрямована до Дергачівського районного суду Харківської області. Вилучені на підставі постанови суду від 28.04.2012 року під час обшуку алкогольні напої визнані речовим доказом та долучені до виділених із кримінальної справи № 77120226 матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР стосовно невстановленого слідством співучасника злочину. Пред’являючи позов про витребування майна з чужого незаконного володіння [PERSON] просить повернути їй вилучені 28.04.2012 року горілчані вироби, а саме горілки «Медофф» та «Хлібний дар» у загальній кількості 2900 пляшок на загальну суму 51 368 гривень. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З протоколу обшуку вбачається, що вилучено горілку не тільки «Медофф», «Хлібний дар», але й «Біленька», «Шабо», «Краля пшенична» з гаражів ГБК «Луч-4». Будь-яких доказів, що ці гаражі належать позивачці або що вона користувалась ними згідно договору оренди нею не надано. На а.с. 7-9 позивачкою надано ксерокопії податкових накладних на загальну суму 39 666 гривень 60 копійок, а не 51 368 гривень як вона зазначає в позові. На а.с. 10 податкова накладна взагалі на покупця ТОВ фірма «Верона ЛТД» і яке відношення вона має до позивача – не вказано. Ліцензія № 165406, надана позивачкою як дозвіл на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зареєстрована 13 червня 2013 року з часом дії до 13.06.2014 року і обставин 2012 року не стосується. (а.с. 6) У висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи спиртних напоїв від 28.10.2009 року щодо якості горілки у додатку на а.с. 12 горілки «Хлібний дар» взагалі немає. За таких обставин немає підстав вважати, що це майно підлягає витребуванню та передачі позивачці. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed