Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

27.10. 2010 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування, визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку. У позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог позивачі за первісним позовом просять суд визнати за [PERSON], [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] по 1 / 2 ідеальної частини за кожним на будинковолодіння, що складається з 1 / 3 частини житлового будинку загальною площею 33, 2 кв.м., сходів, сараю, навісу, вбиральні, огорожі, двох хвірток, воріт та 1 / 2 частини колодязя, що розташований за адресою: [ADDRESS]; визнати нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0856 га, розташована у [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. 27.12. 2010 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом. У зустрічному позові [PERSON] просить суд визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке рахується за [PERSON], який помер [INFO]. Позивачі за первісним позовом у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ними позовних вимог покликаються на наступні обставини: [INFO] помер [PERSON] батько позивачів за первісним позовом. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на одну третю частини будинковолодіння, що складається з однієї житлової кімнати, кухні, коридору, загальною площею 33,2 кв.м.. сходів, сараю, навісу, вбиральні, огорожі, двох хвірток та одної другої частини колодязя, що знаходиться у [ADDRESS] Власником двох третин цього будинку є [PERSON] про що свідчить копія рішення Пустомитівського районного суду від 11 вересня 2006 року, яким визнано за [PERSON] право власності на 2 / 3 ідеальні частини житлового будинку та прилеглих до нього господарських будівель, що знаходяться у [ADDRESS] Позивачі за первісним позовом вказують, що [PERSON] на випадок смерті своїм майном не розпорядився. А тому, до спадкування закликаються спадкоємці почергово. Позивачі є спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті їх батька. У шестимісячний строк ними були подані заяви до Пустомитівської державної нотаріальної контори. Однак, у частині оформлення спадкових прав на 1 / 3 частину вищевказаного будинковолодіння, їм було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ на це нерухоме майно. Рішенням Пустомитівського районного суду від 18 листопада 2008 року у порядку окремого провадження був встановлений факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті його брата [PERSON], який помер [INFO]. Позивачі вказують, що після смерті батька, вони фактично вступили у володіння та користування його майном. Як до моменту смерті, так і після неї вони постійно мешкали разом із ним у його будинковолодінні по [ADDRESS], де зареєстровані по теперішній час. Щодо визнання нечинним державного акту позивачі за первісним позовом вказують, що [PERSON] шляхом оману набув право власності на земельну ділянку площею 0, 0856 га, розташована у [ADDRESS]. На підставі наведеного позивачі за первісним позовом просять суд позов задоволити. Позивач за зустрічним позовом у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликаються на наступні обставини: [INFO]. помер [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. До складу спадщини, яка відкрилася після його смерті входить житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями до майна померлого є його брат [PERSON] та сестра [PERSON], які після його смерті прийняли спадщину дотримавшись вимоги ст. 549 ЦК України 1963 р., фактично вступивши в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, про що свідчать рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2008р. та 18.01.2010р. А тому [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті свого брата [PERSON] в рівних частках, тобто кожний з них прийняв по 1 / 2 частці спадкового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки пл. 0,18 га. 24.10.2007 р. помер [PERSON]. Спадкоємцями до його майна є відповідачі-діти померлого [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла мати позивача за зустрічним позовом [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали їй на день смерті, а саме 1 / 2 частка житлового будинку [ADDRESS] та земельна ділянка пл..0,18 га, на які вона за своє життя не встигла оформити документи після смерті свого брата [PERSON]. Спадкоємцем до майна померлої є її син [PERSON], який після її смерті прийняв спадщину дотримавшись вимоги ст. 549 ЦК України 1963р., фактично вступивши в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, про що свідчать рішення № 211 виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 29.09.2008р., Позивач за зустрічним позовом зазначає що, склалася така ситуація, за якої [PERSON] прийняв спадщину в цілому після смерті своєї матері [PERSON], яка в свою чергу прийняла спадщину в 1 / 2 частці після смерті свого брата [PERSON], якому належав спірний житловий будинок та земельна ділянка. На підставі наведеного позивач за зустрічним позовом у зустрічному позові просить суд задоволити зустрічний позов. Представник позивачів за первісним позовом, а відповідачів за зустрічним [PERSON] у судовому засіданні пояснення дала аналогічні викладеним у первісній позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, позовні вимоги підтримує, первісний позов просить задоволити з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. У зустрічному позові просить суд відмовити за його безпідставністю. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON], а позивача за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заявлені у первісному позові заперечив, пояснення дав аналогічні викладеним у зустрічному позові, вважає, що позивачі за первісним позовом не прийняли спадщини після смерті спадкодавця. Позовні вимоги за зустрічним позовом просить задоволити. Представник відповідача за первісним позовом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради на підставі наявних документів . Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] була власником житлового будинку по [ADDRESS]. 2 / 3 ідеальні частини зазначеного будинку [PERSON] подарувала [PERSON], що стверджується копією договору дарування від 21.01. 1969 року, за реєстровим № 69. З аналізу матеріалів цивільної справи в сукупності з пояснення представників сторін випливає, що зазначений будинок, з дня укладення договору дарування про який вказано вище, фактично використовувався, як два окрема житлові приміщення. Такого висновку суд прийшов виходячи із того, що Рішенням № 211 від 29.09. 2008 року виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області вирішено присвоїти 1 / 3 частині зазначеного будинку поштову адресу: [ADDRESS], 2/ 3 частинам цього будинку житлового будинку присвоєно поштову адресу - [ADDRESS] Встановлено, що [PERSON], яка як випливає із зазначеного вище була власником, після укладення договору дарування, житлового будинку за адресою: [ADDRESS], померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.06. 1985 року. Суд критично оцінює Рішення № 110 від 24.11. 2000 року виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яким вирішено погодитися із висновками Львівського БТІ та вважати можливим оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON]; провести реєстрацію та видати свідоцтво про право власності на будинок згідно даного рішення. Такого висновку, суд прийшов виходячи із того, що як зазначено вище, поштову адресу житловому будинку - [ADDRESS], Львівської області, присвоєно Рішенням № 211 від 29.09. 2008 року виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, тобто пізніше за винесення рішення № 110 від 24.11. 2000 року. Із вказаного слідує, що на час винесення Рішення № 110 від 24.11. 2000 року виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області такої поштової адреси, як [ADDRESS] не існувало. Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.12. 2010 року у справі № 22ц- 5153/10 за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11. 2008 року у справі за заявою [PERSON], [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка набрала законної сили, встановлено, що Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01. 2010 року задоволено заяву [PERSON] та встановлено юридичний факт того, що [PERSON] прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її брата [PERSON]. Крім того цією ж ухвалою вирішено скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11. 2008 року, крім іншого, в частині встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Із первісного та зустрічного позовів видно, що обидві сторони у справі виходять із того, що [PERSON] був власником житлового будинку, за адресою: [ADDRESS], оскільки прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Проте, всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України, сторонами не представлено суду та судом не здобуто належних та допустимих доказів, того що [PERSON] був власником будинку за адресою: [ADDRESS]. За вказаних вище обставин, суд вважає не обґрунтованим посилання сторін у справі на те, що останні набули право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Щодо визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 0856 га, розташована у [ADDRESS], на ім'я [PERSON], судом встановлено, що сторонами не представлено суду доказів того, що рішення органу місцевого самоврядування про надання [PERSON] зазначеної земельної ділянки було скасовано, позовних вимог про скасування такого рішення заявлено не було. У зв'язку із наведеним суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позови задоволенню не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed