Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач 07.11.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, у якому вказав, що на імя відповідача відкрито особистий рахунок №2302006. 12.09.2011 р. у відповідача працівниками Селидівського РВЕ виявлено факт порушення відповідачем правил, а саме самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопосточальника з порушенням схеми обліку, що було зафіксовано в акті №154685 від 12.09.2011 р. Відповідачу було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 2882,55 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заподіяні збитки у розмірі 2882 грн. 55 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 2882 грн. 55 коп., заподіяні безобліковим користуванням електроенергією. Крім того, просив відшкодувати судові витрати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що в квартирі за адресою м.Гірник на вул. Лермонтова 9/6 він не мешкає, але вона йому належить. Йому не було відомо, що відносно нього було складено №154685 від 12.09.2011 р. Порушень він ніяких не скоював та самовільно не підключався до електрообладнання до електричної мережі енергопосточальника. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що ним було підписано акт №154685 від 12.09.2011 р. про порушення споживачем правил користування електроенергією, також пояснив, що 12.09.2011 р. за адресою м. Гірник вул. Ломоносова б. 9 було встановлено наброс на мережеве введення до квартири №6, зазначене порушення було ним зафіксовано. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що ним було підписано акт №154685 від 12.09.2011 р. про порушення споживачем правил користування електроенергією, також пояснив, що 12.09.2011 р. за адресою м. Гірник вул. Ломоносова б. 9 було встановлено наброс на мережеве введення до квартири №6, зазначенне порушення було ним зафіксовано. Дослідивши інші докази, судом встановлено наступне. 12.09.2011 р. робітниками Селидівського РЕМ було складено акт №154685 про наброс на мережеве введення за адресою м. Гірник вул. Лермонтова 9/6, який оскаржено відповідачем не було (а.с.5-6). Згідно розрахунку збитків за актом «[PERSON] про порушення ПКЕЕн №154685» було нараховано збитки [PERSON] за порушення наброс на мережеве введення в розмірі 2882,55 грн. (а.с.4). Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідача, відповідно до ст..509, 11 ЦК України, виникло зобовязання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ «Про електроенергію» та правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 р. Це зобовязання відповідач порушив, що підтверджено актом. Відповідно до ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У відповідності зі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропоставщик має право у судовому порядку вимагати відшкодувати збитки. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Суд критично ставиться до доводів відповідача про те, що він не здійснював безоблікове користування електричною енергією, оскільки останній не надав суду жодних належних та допустимих доказів, в підтвердження свої доводів, а самі пояснення надані ним в судовому засідання спростовуються доказами які маються в матеріалах справи. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судових витрат.

Outcome: approved