Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення особи права користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм». В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що вони є наймачами житлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить до комунального житлового фонду, перебуває на балансі КП «Житлосервіс «Ритм» і не приватизована. Крім того, за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає колишній чоловік [PERSON] - [PERSON]. Починаючи ще з початку січня 2012 року відповідач [PERSON] за вказаною адресою з ними не проживає і відсутній без поважних причин. Так, ще на початку січня 2012 р. відповідач [PERSON] зібрав свої речі та переселилися і став проживати в іншому місці. За весь час своєї відсутності за місцем реєстрації відповідач [PERSON] не приймав участі у сплаті за комунальні послуги, у звязку з чим усі обовязки згідно договору найму житлового приміщення полягають лише на них, тобто всі витрати по сплаті комунальних послуг вони змушені нести тільки самі. Наявність реєстрації відповідача [PERSON] за вказаною адресою порушує їхні права та інтереси і змушує їх сплачувати за комунальні послуги у збільшених розмірах, так як розмір оплати комунальних послуг нараховується на кожну особу, яка зареєстрована за відповідною адресою, в тому числі і за відсутнього відповідача [PERSON], що ставить їхню сімю у вкрай скрутне матеріальне становище. Крім того, вони не можуть приватизувати зазначену вище квартиру, в якій вони проживають, у звязку з тим, що для подання документів на приватизацію квартири необхідна, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», письмова згода усіх повнолітніх членів сімї, які зареєстровані на даній житловій площі. Відповідач, [PERSON], таку згоду не дає по причині того, що він відсутній за місцем свого проживання без поважних причин. Позивачі вважають, що на підставі викладених фактів та згідно з чинним законодавством відповідач [PERSON] втратив право користування вищезгаданим житловим приміщенням внаслідок своєї відсутності понад півроку, тобто понад встановлені строки, та має бути позбавлений права користування житловим приміщенням за місцем своєї реєстрації та зареєструватися за адресою свого фактичного постійного місця проживання. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Підтвердили доводи викладені у позовній заяві. Просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи КП «Житлосервіс «Ритм» [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивачів, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) розірвано. Згідно з довідкою виданою КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 467 від 12.02.2013 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO]; дружина [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; онук - [PERSON], [INFO]; зять - [PERSON], [INFO]. Згідно довідкою виданою адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України від 14.03.2013 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO]. Згідно з листом УЖКГ Сєвєродонецької міської ради № 8 від 13.02.2013 року квартира за адресою: [ADDRESS], станом на 07.02.2013 року не приватизована. Згідно з актом перевірки паспортного режиму складеного комісією КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 11.02.2013 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS], крім [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], ніхто не проживає з січня 2012 року. Як встановлено з пояснень позивачів, існування реєстрації відповідача в квартирі позивачів обмежує їхні права, так як вони несуть витрати на утримання будинку і прибудинкової території та змушені сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з січня 2012 року. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачами на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у [INFO] більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважність причини відсутності [PERSON], у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved