Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02 листопада 2006 року Києво-Святошинський суд своїм рішенням стягнув із [PERSON] на його користь 257000 тис. грн.17.02.2007 відкрилась спадщина. 16.04.2007р. спадкоємець [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 05.08.2009 Києво - Святошинський районний суд під головуванням судді Дубас Т.В. ухвалив замінити боржника [PERSON] її правонаступникам [PERSON] у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавого листа, виданого 02.11.2006 Києво - Святошинським районним судом Київської області та покладено обов'язок на [PERSON] задоволити вимоги кредитора померлої [PERSON] - [PERSON] .повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Накладений судом обов'язок [PERSON] не виконує, що наносить йому через інфляцію матеріальні збитки. На даний час спадкоємець [PERSON] отримує з боржників спадкодавця згідно приблизно 750 тисяч гривень. На час відкриття спадщини вартість спадкового майна за підрахунками суд виконавців склала 282720 гривень. Починаючи з 17.02.2007 спадкоємець [PERSON] з метою зниження вартості велику частину спадкового майна приховала та знищила, тому виникли обставини, які роблять неможливим виконання рішення суду. 16.02.07 після оцінки майна оцінювачем вартість спадкового майна в розмірі 282 720 грн були зазначенні в постанові №412/5. Дану постанову [PERSON] не оскаржувала, а отже постанова разом з оцінкою набрала чинності копії постанови в справах №№2-2616/06, 2-2380/09, 2-1414/10, а також у виконавчих провадженнях. Тому просив накласти стягнення на майно спадкодавця вартістю 282 720 грн. на будинок загальною площею 62,3м2 та на земельну ділянку площею 0,1989 га «державний акт 1-кв 061239», що знаходиться [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 02.11.2006 Києво-Святошинський суд своїм рішенням вирішив стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 257000 тис. грн.17.02.2007 відкрилась спадщина, яку 16.04.2007 [PERSON] прийняла. 05.08.2009 Києво - Святошинський районний суд замінив боржника [PERSON] її правонаступникам [PERSON] у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 02.11.2006 року Києво - Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та покладено обов'язок на [PERSON] задоволити вимоги кредитора померлої [PERSON] - [PERSON] повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.Накладений судом обов'язок [PERSON] не виконує. Але як встановлено судом відповідачка не виконує обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, спадок не реєструє, що робить неможливим виконання рішення суду. Згідно ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою, або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Згідно ст373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішенш за заявою державного виконавця, або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засідання з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно яке було передано спадкоємцям в натурі. 16.02.07 після оцінки майна оцінювачем вартість спадкового майна в розмірі 282 720 грн були зазначенні в постанові №412/5, яку [PERSON] не оскаржувала. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам стст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved