Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на його вихованні та повному матеріальному утриманні знаходиться неповнолітня онука – [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON], яка є матір’ю дитини, та донькою позивача, проживає окремо від позивача та доньки, не виконує свої батьківські обов’язки, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивач, просить позбавити [PERSON] батьківських прав та призначити його опікуном малолітньої дитини, стягнути з відповідача на його користь аліменти у твердій грошовій сумі – 450 гривень, щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач – [PERSON], позов не визнала, мотивуючи тим, що з листопада місяця 2011 року вона поїхала на заробітки до іншої області, дитина залишилась біля батька тому, що по новому місцю проживання відсутнє житло, не платили заробітну плату, останні три місяці, що передували подачі позову, вона з співмешканцем отримують заробітну плату по 1 500 грн., але вирішили не надавати матеріальну допомогу на утримання дитини для того, щоб розширити підсобне господарство. Прокурор – Лук’яненко І.С. позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Врадіївської РДА – [PERSON], підтримала позовні вимоги. Третя особа по справі – [PERSON], - бабця дитини, по відношенню якої ставиться питання про позбавлення батьківських прав, будучи належним чином повідомлена, на розгляд справи не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлені факти: - відповідач [PERSON], [INFO], є донькою позивача [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON], серія ІІІ-ФП №450712, видане 05.02.1987 р.) - вона ж, є матір’ю малолітньої дитини – [PERSON], [INFO], батько якої невідомий (свідоцтво про народження серія І-ФП №126929, видане 01.10.2010 р. Новопавлівською сільською радою Врадіївського району, показання свідків [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.); - малолітня дитина – [PERSON], проживає в сім»ї позивача (дідуся) з моменту народження – 18.09.2010 р. (показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.); - з моменту народження дитини, по 27.11.2011 р. відповідач проживала однією сімє’ю з дитиною та позивачем (дідусем), в с. Новопавлівка, Врадіївського району. Ухилялась від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини (відмовлялася забрати дитину з пологового будинку, зловживала спиртними напоями, в нічний час була відсутня по місцю проживання, немовля залишала з дідусем без його згоди, відмовлялася прати дитячі речі, не реагувала на плач дитини, посилаючись на втому після відсутності ночами по місцю проживання, на неодноразові бесіди адміністрації сільської ради, з приводу невиконання батьківських обов’язків, не реагувала, пояснювала, що є молодою і хоче відпочити, на неодноразові вимоги батька, не залишати немовля, не виїжджати в листопаді 2011 року на заробітки, не зреагувала) (характеристика №324 від 05.02.2013 р., показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.); - відповідач проживає із співмешканцем окремо від дитини з 27 листопада 2011 року – в с.Новоселівка, Надєждовка, Дніпропетровської області (довідка про склад сімї Новопавлівської сільської ради, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.); - останні три місяці, що передували пред’явленню позову – 17 липня 2013 року, та в час коли дана справа знаходилась в провадженні суду, позивач працює, отримує заробітну плату – по 1 500 грн. щомісячно, частину якої не бажає витрачати на матеріальне забезпечення дитини, в зв’язку з тим, що з співмешканцем по новому місцю проживання, вирішили вкласти заробітну плату в розвиток розширеного підсобного господарства, яким займаються (показання свідка [PERSON]І.); - за період окремого проживання відповідач жодного разу не відвідала дитину по місцю проживання, ні усно, ні в телефонному режимі, не спілкується з нею, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи. Вона ж не проявила ніякого інтересу до дитини, не відвідала її по місцю проживання, знаходячись двічі по місцю реєстрації, під час судових засідань по даній цивільній справі – в жовтні - грудні 2013 р. (показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.); - 18.07.2013 р. адміністративною комісією при виконкомі Новопавлівської сільської ради, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. по ст.181-1 КУпАП – заняття проституцією (протокол про адміністративне правопорушення ДН №020709 від 21.06.2013 р., протокол Новопавлівської сільської ради №1 від 18.07.2013 р.) - відповідач терапевтично здорова, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває (довідка Врадіївської ЦРЛ №1386 від 26.12.2013 р., довідка Новопавлівської амбулаторії від 25.12.2013 р.) - висновком органу опіки та піклування Врадіївської РДА №1585/16-01 від 23.10.2013 р. визнано можливим, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки – [PERSON] та призначити опікуном дідуся – [PERSON], над малолітньою онучкою. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів з особи, яка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Приймаючи рішення, суд керується ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї, п. 2 ч.1 ст. 164, Сімейного кодексу України згідно якої мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, ст. 180 Сімейного кодексу України, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини; ст.184 СК України, яка передбачає можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач довів, що відповідач має реальну можливість виконувати свої обов’язки по вихованню дитини, свідомо ухиляється від їх виконання, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, а сам позивач може виконувати обов’язки опікуна.

Outcome: approved