Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належала прибудова до одноповерхової будівлі на [ADDRESS] у м. Львові, яка в 2003 році ним була переобладнана під цегляний гараж. Після завершення будівництва ним було виготовлено технічну документацію на такий. В подальшому він звернувся до Залізничної районної адміністрації з питань введення такого в експлуатацію. На підставі його звернення Залізничною районною адміністрацією 29.05.2003 року було видано розпорядження за № 449 яким надано дозвіл на експлуатацію вказаного гаражу. Також, вказаним розпорядженням Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки було зобов'язано внести зміни у технічну документацію та оформити відповідні документи. На виконання вказаного розпорядження він звернувся БТІ та подав на реєстрацію відповідні документи в оригіналах. На даний час він звернувся в органи БТІ та хотів отримати відповідні документи, для реєстрації права власності в державній реєстраційній службі, однак такі в БТІ втрачені. В зв'язку з тим, що він не пригадує де він оформляв документи, а оригінали були віддані в БТІ просить встановити факт належності йому на праві власності вказаного гаражу. В судове засідання заявник не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, та просив заяву задоволити. Представники зацікавлених осіб ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] в продовж 2003 року було збудовано цегляний гараж, що розташований по [ADDRESS] у м. Львові. З технічного паспорта на гараж, що по [ADDRESS] у м. Львові складеного ЛОБТІ 31.03.2003 року вбачається, що загальна площа такого становить 27,7 м. кв.. З розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 449 від 29.05.2003 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON]» вбачається, що [PERSON], співвласнику квартири [ADDRESS] було надано дозвіл на експлуатацію самовільно реконструйованої існуючої цегляної споруди, прибудованої до нежитлової одноповерхової будівлі на вул. Широкій, 70 «Б» під гараж розміром 4,86 х 8,00 - 0,57 х 4,99 м.. Зобов'язано останнього звернутися в управління земельних ресурсів міськвиконкому для вирішення питання землекористування, а також зобов'язано Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки внести зміни у технічну документацію. З відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за № 5167 від « 17» жовтня 2013 року наданої заявнику вбачається, що в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Згідно ч. 2 стаття 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Outcome: approved