Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Головне управління юстиції у Запорізькій області. В обґрунтування заяви зазначали, що [INFO] року помер - [PERSON], [INFO], який є батьком [PERSON] та чоловіком - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді: 1/3 частки квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк, вони звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, під час перевірки документів, нотаріусом було виявлено розбіжності в свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження, а саме в них не збігається ім'я та по-батькові померлого. Оскільки такі розбіжності ускладнюють достовірне встановлення родинного зв'язку, вони звернулися із відповідною заявою до суду. Відповідно до паспортних даних [PERSON] народився [INFO] року на ст. Виріца Гатчинського району Ленінграської області. Разом із своєю рідною сестрою у червні 1943 року був вивезений на примусові роботи до Германії, де знаходився до лютого 1945 року. До березня 1988 року, у свідоцтві про народження та у паспорті [PERSON], було зазначено ім'я та по-батькові - [PERSON]. Однак рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.1988 року був встановлений юридичний факт про те, що в 1947 році в анкетні дані померлого були внесені невірні дані про ім'я, по-батькові та дату народження, у зв'язку з чим актовий запис № 99 про народження [PERSON], [INFO], яка була внесена Павловським РАГС Ленінградської області від 19.03.1947 року та встановлено його дійсні анкетні данні - [PERSON], народжений [INFO] року на ст. Виріца, Гатчинського району, Ленінградської області. Але у свідоцтві про укладання шлюбу та свідоцтві про народження дитини, відповідні зміни ним внесені не були. У свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 08.02.1992 року, виданим Жовтневим відділом РАГС м. Запоріжжя, залишився запис про те, що 11.11.1951 року укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 29.11.1954 року Сталінським відділом РАГС м. Запоріжжя, батьки зазначені, як мати - [PERSON], а батько - [PERSON]. Посилаючись на вказані обставини, заявники просили суд встановити факт родинного зв'язку між [PERSON] та [PERSON], зокрема, що [PERSON], [INFO], є чоловіком [PERSON], [INFO], а також встановити факт родинного зв'язку між [PERSON] та [PERSON], зокрема, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Заявники у судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту родинних відносин та просили її задовольнити з підстав зазначених у ній. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.09.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про укладання шлюбу, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя 01.02.1992 року серії [NUMBER], вбачається, актовий запис №1852, вбачається, що 11.11.1951 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, у зв'язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.11.1954 року Сталінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, вбачається, що батьками заявника - [PERSON], є [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного народного суду м. Запоріжжя від 31.03.1988 року було анульовано актовий запис №99 про народження [PERSON], [INFO], вчинену Павловським РАЦСом Ленінградської області від 19.03.1947. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] було втрачено свідоцтво про його народження, відповідно до якого він народився у [INFO] на ст. Виріца Гатчинського району Ленінграської області у період війни, в органам РАЦС актовий запис не була виявлена, внаслідок чого у 1947 році заявнику було поновлено свідоцтво про народження та зроблено актовий запис про народження за № 99 від 19.03.1947 року у Павловському РАЦС Ленінградської області, рік народження зазначено 1930 рік та по-батькові замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». В даний час виявлений справжній актовий запис про народження заявника, де зазначено, що він народився [INFO] року та по-батькові заявника зазначено правильно «[PERSON]», що в перекладі з латинського «[PERSON]». На підставі вказаного рішення суду померлим було змінено паспорт, проте інші документи, зокрема свідоцтво про народження сина та свідоцтво про одруження, які були видані до ухвалення рішення про анулювання актового запису № 99 про народження [PERSON], [INFO], не змінювались. Крім того, як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» 08.08.2006 року № 621, квартира [ADDRESS] належить на праві часткової приватної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що також підтверджує факт того, що вказані особи є членами однієї сім'ї. У зв'язку із вищевикладеним, надавши належну оцінку документам, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а зазначення у свідоцтві про одруження заявника [PERSON], чоловіка - [PERSON] та у свідоцтві про народження заявника [PERSON] батька - [PERSON] відбулося через наявність двох актових записів про народження однієї і тієї ж особи, одна з яких була анульована рішенням Орджонікідзевського районного народного суду м. Запоріжжя від 31.03.1988 року, тобто вже задовго після видачі документів. За вказаних обставин заява [PERSON] та [PERSON] є законною та обґрунтованою у зв'язку з чим підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин із [PERSON], зокрема, що померлий є чоловіком та батьком заявників, має для них юридичне значення, оскільки дозволяє оформити спадщину після померлого. Документально матеріалами справи підтверджено, що заявники не мають іншої можливості довести даний факт. При цьому судом встановлено, що в даній справі відсутній спір про право.

Outcome: approved