Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], посилаючись на те, що ЖЕК № 1 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, боржник являється користувачем цих послуг. Будинок, де розташована квартира боржника, знаходиться на обслуговуванні заявника. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію котрого здійснює позивач - ЖЕК № 1. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 14, 17, 35 Постанови Кабінету Міністрів України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» позивач утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги, а наймач чи власник квартири отримує ці послуги та зобов'язаний вчасно щомісяця сплачувати за це кошти відповідно до вимог Житлового кодексу, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Однак [PERSON] не сплачує їх вартість в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість перед ЖЕК № 1 складає 1095,84 грн. Заборгованість виникла з 01 березня 2009 р. Від дня виникнення заборгованості [PERSON] намагалась сплатити заборгованість: червень 2010 р., тобто боржник вчинила дію, що свідчить про визнання нею свого боргу і відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервався, а тому підстав для застосування позовної давності до спірних відносин немає. Просить стягнути на користь житлово-експлуатаційної контори № 1 з [PERSON], заборгованість за спожиті послуги в сумі 1095,84 грн. за період з 01 березня 2009 р. по 01 серпня 2013р. У суді представник позивача свої вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомляла. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до ст. 24 ЖК України, Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЖЕК №1 надає комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а власник, орендар чи наймач зобов'язані щомісячно оплачувати надані комунальні послуги за визначеними тарифами. Правила користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями передбачають, що користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди). Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 цього Кодексу, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Судом встановлено, що [PERSON] не сплачує вартість наданих комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території у повному обсязі, внаслідок чого заборгованість перед ЖЕК №1 складає 1095,84 грн. Заборгованість виникла з 01 березня 2009 р. Від дня виникнення заборгованості [PERSON] намагалась сплатити заборгованість: червень 2010 р., тобто боржник вчинила дію, що свідчить про визнання нею свого боргу і відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервався, а тому підстав для застосування позовної давності до спірних відносин немає. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 1095,84 грн. за період з 01 березня 2009 р. по 01 серпня 2013 р.

Outcome: approved