Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

17.06.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю. Вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер його рідний дядько [PERSON], [INFO] який на день смерті перебував в будинку інтернаті для осіб похилого віку в с.Дніпровокам'янка Верхньодніпровського району. До 07.09.2009 року [PERSON], постійно проживав в [ADDRESS]. За життя [PERSON], залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори за реєстром № 2336, згідно з яким заповідав йому земельну ділянку розміром 6.229 га, що розташована на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району. 10.06.2013р. він звернувся до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Але 10.06.2013р. нотаріус виніс постанову про відмову у видачі Свідоцтва, в зв'язку з тим, що у Державному акті на право власності на землю прізвище покійного [PERSON] не співпадає з прізвищем у свідоцтві про смерть, на підставі чого, просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ДП № 113589 виданий 21.03.2001 року Водянською сільською радою Верхньодніпровського району, на ім'я [PERSON], належить померлому [PERSON] В судове засідання 05.08.2013р. заявник з'явився заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав вказаних в заяві. Надалі заявник в судове засідання не з'явився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю (а.с.33). Заінтересована особа: Водянська сільська рада Верхньодніпровського району, в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю (а.с. 22). Заінтересована особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю (а.с. 21). Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим повторно 27.11.2012 р. Відділом державної реєстрації Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 8). За життя [PERSON] склав заповіт від 08.08.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашовою Г.В., зареєстрований в реєстрі за №2336, відповідно до якого [PERSON] заповідав заявнику земельну ділянку розміром 6,229 га, що розташована на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №113589, виданого Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 21 березня 2001 року (а.с. 9). Спадкодавець постійно проживав за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається, зокрема із вищезазначеної земельної ділянки. 10 червня 2013 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 червня 2013 року, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашова Г.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема в зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть та у Державному акті є відмінності в напису прізвища спадкодавця (а.с. 6). Так, із змісту Державного Акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №113589, виданого Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 21 березня 2001 року (пай 17), убачається що акт виданий на ім'я [PERSON], який мешкає с. Тамаківка (а.с.10). . Відповідно до Довідки 147 від 11.06.2013р., [PERSON], отримав державний акт про право власності на земельну ділянку серії землю ІІ-ДП №113589, виданого Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 21 березня 2001 року (а.с.16). Відповідно до форми Ф-1 [PERSON] отримав паспорт серії [NUMBER] від 14.03.2002 року. При цьому форма Ф-1 містить виправлення в напису прізвища, а саме первісне написання - «[PERSON]» виправлено на «[PERSON]» (а.с.24). Одночасно з цим, в трудових книжках спадкодавця, які заповнені російською мовою, його прізвище вказане «[PERSON]» та «[PERSON]» (мовою оригінала). Аналізуючи зміст вказаних документів суд встановив тотожність певних даних, а саме ім'я по батькові та місце проживання, особи, якої виданий Державний акт на право приватної власності та ім'я, по батькові місце проживання спадкодавця, що дає підстави для висновку, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП №113589, належить [PERSON], а відмінність в напису його прізвища виникла внаслідок різноманітності перекладу його прізвища з російської мови на українську мову, що також підтверджується виправленнями в формі Ф-1. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі доказі по справ суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 235 ЦПК України, не відшкодовуються.

Outcome: approved