overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що вона раніше перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано у 2010 році, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову й до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову й до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні відповідач проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 27.12.2005 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має мінливий дохід, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову й до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2010 році [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу № 559 від 21.04.2010 року придбала будинок за адресою: [ADDRESS], в якому раніше проживали мати позивачки - [PERSON], вітчим -[PERSON] та брат - [PERSON]. Відповідач у вищезазначеному житловому будинку не проживає з 1996 року. Реєстрація на даній житловій площі створює перешкоди у здійсненні права позивача на користування та розпорядження майном, тому позивач звернулася до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходить за адресою: [ADDRESS], згідно із договором купівлі-продажу № 559 від 21.04.2010 року (а.с. 5). Встановлено, що з 1996 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає. За змістом ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право на користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У листопаді 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1771. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги один до одного, все це призвело до втрати почуття кохання. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та доведено, що сторони з 18 листопада 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1771. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони припинили подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення згідно зі ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в своїй заяві висловила думку щодо залишення їй шлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37782,93 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № DNH4TP82330329 від 24.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 5667,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач станом на 12.07.2013 року має заборгованість 37782,93 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 5667,20 грн. ; 13102,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16738,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. -штраф, 1775,38 грн. -штраф (процент). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37782,93 грн. і судові витрати у розмірі 377,83 грн. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення об'яви в газеті «Донбас Неділя» від 19.12.2013 року, причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов'язання, взяте ним за договором № DNH4TP82330329 від 24.06.2006 року (а.с. 5-16 ), внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобов'язання. Згідно розрахунку (а.с. 4) станом на 12.07.2013 року [PERSON] має заборгованість 37782,93 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 5667,20 грн. ; 13102,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16738,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. -штраф, 1775,38 грн. -штраф (процент). Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 377,83 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 73511,07 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № DOXRRX91650269 від 25.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач станом на 04.06.2013 року має заборгованість 73511,07 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 4200,00 грн. ; 17150,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3679,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 44504,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. -штраф, 3476,72 грн. -штраф (процент). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 73511,07 грн. і судові витрати у розмірі 735,11 грн. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення об'яви в газеті «Донбас Неділя» від 21.12.2013 року, причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов'язання, взяте ним за договором № DOXRRX91650269 від 25.09.2007 року (а.с. 4-8 ), внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобов'язання. Згідно розрахунку (а.с. 4) станом на 04.06.2013 року [PERSON] має заборгованість 73511,07 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 4200,00 грн. ; 17150,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3679,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 44504,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. -штраф, 3476,72 грн. -штраф (процент). Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 735,11 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 2004 року. Від сумісного шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти на їх утримання відповідач сплачує відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області. Сумісне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя. Сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не виникає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35729,61 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № KTH3RX09095735 від 24.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2035,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач станом на 04.06.2013 року має заборгованість 35729,61 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 2035,00 грн. ; 9011,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 390,72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 22115,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. -штраф, 1677,60 грн. -штраф (процент). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35729,61 грн. і судові витрати у розмірі 357,30 грн. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення об'яви в газеті «Донбас Неділя» від 19.12.2013 року, причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов'язання, взяте ним за договором № № KTH3RX09095735 від 24.10.2006 року (а.с. 8-18 ), внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобов'язання. Згідно розрахунку (а.с. 4) станом на 04.06.2013 року [PERSON] має заборгованість 35729,61 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 2035,00 грн. ; 9011,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 390,72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 22115,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. -штраф, 1677,60 грн. -штраф (процент). Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 357,30 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 34609,82 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору від 09.02.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідач станом на 17.06.2013 року має заборгованість 34609,82 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 4995,50 грн. ; 27490,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. -штраф, 1624,28 грн. -штраф (процент). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34609,82 грн. і судові витрати у розмірі 346,10 грн. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення об'яви в газеті «Донбас Неділя» від 21.12.2013 року, причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов'язання, взяте ним за договором від 09.02.2006 року (а.с. 8-12), внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобов'язання. Згідно розрахунку (а.с. 4) станом на 17.06.2013 року [PERSON] має заборгованість 34609,82 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 4995,50 грн. ; 27490,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. -штраф, 1624,28 грн. -штраф (процент). Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 346,10 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік, [PERSON], шлюб з яким повторно було зареєстровано 28.05.2012 року Корчинською сільською радою Радехівського району юстиції Львівської області. Перебуваючи в шлюбі з відповідачем в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З серпня 2013 року вона з відповідачем проживає окремо і діти знаходяться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач з цього часу до дітей не навідується, зовсім не надає матеріальної допомоги на їх утримання та не цікавиться їх вихованням. В судовому засіданні позивач позов підтримала та дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Судом встановлено, що під час перебування сторін в шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їх малолітніх дітей, не займається їх вихованням. Ці факти стверджуються копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати їх не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилався на те, що 11.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 839 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не складалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося з вересня 2013 року, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просив суд розірвати шлюб. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживатимуть з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просив суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.07.2008 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 839. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 114,70 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved