Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

У липні 2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що відповідач є власником домоволодіння № 8А по вул. Армійській у м. Дніпропетровську. З 2007 року [PERSON] користується електроенергією. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Арміська, 8 А, що проводилась 18.04.2013 року було виявлено порушення: самовільне приєднання до мережі поза приладами обліку прихованим способом. Внаслідок данного порушення електрична енергія споживається, проте приладом не обліковується. Тому просив стягнути з відповідача суму вартості електричної енергії у розмірі 28 020,08 грн. та судові витрати у справі у розмірі 280,21 грн. Представник позивача у судове засідання не зчвився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій зазначив про анулювання акту у звязку з порушенням вимог Методики. Тому просив розглянути позов з урахуванням цієї заяви. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розляд справи у її відсутність не надала. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] є власником 45/100 частин домоволодіння № 8 А по вулиці Армійській у м. Дніпропетровську. У судовому засіданні судом встановлено, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Армійська, 8А, представниками позивача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення відповідача до електромереж, що підтверджується копією акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 108587 від 18.04.2013 року. Судом встановлено, що сума збитків, завданих енергопостачальнику відповідачем, складає 28 020,08 грн., що підтверджується копією відповідного розрахунку. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку. 04 вересня 2013 року позивач надав через канцелярію суду заяву про залучення до матеріалів справи заяву та витяг з протоколу № 24/13 ПС про засідання комісії по розгляду спірних питань по актам про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб від 24.07.2013 року. У відповідності до прийнятого рішення акт № 108587 від 18.04.2013 року (споживач [PERSON] ) анулювано у звязку з порушенням вимог Методики, а саме: в акті та описовій частині, так і на наведеній схемі електропостачання споживача не зазначено місце самовільного підключення електропроводки. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК підставою для звернення до суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На даний час між позивачем та відповідачем відсутній спір, оскільки відповідач не порушував Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Приймаючі до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене та результат розгляду справи суд вважає за необхідне судові витрати у справі в розмірі 280,21 грн. залишити за позивачем, оскільки відповідачем [PERSON] права позивача не порушувались. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed