Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

14.09.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], вказавши, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 09.12.2005р. до 30.09.2010р. Під час шлюбу, [INFO], в них народилася донька [PERSON], на утримання якої позивач просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2010р. позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). 10.03.2011р. вказане рішення ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін. 13.06.2013р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 21.10.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати його та винести нове рішення, яким відмовити [PERSON] у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2012р. встановлено той факт, що він не є батьком [PERSON], [INFO], і з запису про її народження виключені відомості про нього як батька дитини. В суд сторони по справі, третя особа не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2005р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, 30.09.2008р. зареєстровано розірвання шлюбу, [INFO] народилася [PERSON], батьками якої при реєстрації народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.2,5,6 - копії паспорту [PERSON], свідоцтв про народження, розірвання шлюбу). Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2010р. позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) (а.с.12 - рішення). 10.03.2011р. вказане рішення ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін (а.с.43-44 - ухвала). Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2012р. встановлено той факт, що [PERSON], [INFO],не є дочкою [PERSON], з запису про її народження виключені відомості про [PERSON], як батька дитини, скасовано рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2010р. (а.с.71 - копія рішення). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013р. ріщення районного суду від 03.07.2012р. в частині скасування рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2010р. скасовано і в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення від 03.07.2012р. залишено без змін (а.с.43-44 - ухвала). Таким чином, встановлено, що на час винесення 21.10.2010р. рішення про стягнення аліментів існувала та обставина, що [PERSON] не є батьком [PERSON], але ця обставина не була відома [PERSON] і не могла бути йому відома, так як належним доказом оспорювання батьківства дитини, народженої під час шлюбу, відповідно до ст. 136 СК України є лише рішення суду. Таке рішення винесено 03.07.2012р. та набрало законної сили з 30.05.2013р. Так як [PERSON] не є батьком [PERSON], з нього не можуть бути стягнуті аліменти на її утримання. З заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами [PERSON] звернувся до суду 13.06.2013р., тобто в передбачений частиною 1 ст. 362 ЦПК України місячний строк, який в даному випадку відраховується з часу набрання законної сили рішення про оспорювання батьківства.

Outcome: approved