Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. Посилався на те, що 06.10.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №51, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 12000 гривень з оплатою по відсотковій ставці 22,00 % річних. Кредит надавався строком до 05 серпня 2010 року. Кредитні кошти були отримані [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до умов договору, за прострочення повернення кредитних коштів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконує кредитні зобовязання щодо порядку погашення заборгованості кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредиту у сумі 184059 грн. 47 коп., а тому числі: 11877 грн. 88 коп.; сума нарахованих відсотків по заборгованості 116 грн. 28 коп.; сума нарахованих відсотків по простроченій заборгованості 37810 грн. 79 коп.; пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту в сумі 134252 грн. 52 коп. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30421 грн. 54 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.10.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №51, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 05.08.2010 року. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Умовами договору, зокрема п.6.1 визначено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, [PERSON] станом на 09.07.2013 року заборгував позивачеві по кредитному договору в сумі 184059 грн. 47 коп., а тому числі: 11877 грн. 88 коп.; сума нарахованих відсотків по заборгованості 116 грн. 28 коп.; сума нарахованих відсотків по простроченій заборгованості 37810 грн. 79 коп.; пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту в сумі 134252 грн. 52 коп. (а.с.7-9). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved