Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 липня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 297-08/П, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 70 400, 00 дол. США на строк з 15 липня 2008 року по 14 липня 2038 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15 липня 2008 між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, предмет іпотеки - квартира [ADDRESS], загальною площею 35, 2 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] Також позивач зазначає, що Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. В свою чергу [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 22 жовтня 2013 року складає 92 133, 30 дол. США, яка складається з: строкової заборгованості по кредиту у розмірі 58 079, 72 дол. США.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 12 124, 72 дол. США; поточної заборгованості по процентах у розмірі 591, 21 дол. США; простроченої заборгованості по процентах у розмірі 21 337, 65 дол. США; а також пені у розмірі 89 570, 92 грн., яка складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності за період з 22 серпня 2012 року по 22 жовтня 2013 рік у розмірі 36 620. 57 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 22 серпня 2012 року по 22 жовтня 2013 рік у розмірі 52 950, 35 грн. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник [PERSON] у судовому засіданні позов ПАТ АБ «Укргазбанк» не визнала та заперечувала проти його задоволення. На останнє судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник Прокуратури Приморського району м. Одеси у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки вважає позов обґрунтованим. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №297-08/П від 15 липня 2008 року в загальній сумі 84 519,29 дол. США, та 65 688, 72 грн., а також суму витрат по оплаті державного мита в сумі 1 700, 00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30, 00 грн. Ухвалою суду від 26 квітня 2011 року за заявою [PERSON] вищевказане заочне рішення скасовано у зв'язку з недостатнім з'ясуванням всіх обставин справи, справа продовжена розглядом по суті. Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є - ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 297-08/П (Т.1, а. с. 15). Згідно пункту 1.1 кредитного договору передбачено, що Банк надає позичальнику кредит в сумі 70 400, 00 доларів США на строк з 15 липня 2008 року по 14 липня 2038 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 13,8% річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується виписками з рахунків [NUMBER] та випискою про обороти по рахунку [NUMBER] (а. с. 37). У свою чергу згідно п.3.3.3 договору позичальник також зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, у розмірі не менше 1/360 від суми отриманого Кредиту, що становить 195,56 доларів, а останній платіж у розмірі 193,36 доларів США. При цьому, пунктом 3.1.11. кредитного договору передбачено, що на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із 14,8% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Крім того, згідно п. 3.3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом та в день закінчення строку, на який надано кредит сплачувати комісію за обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1. кредитного договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом відповідачка зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 Кредитного договору, яка складає 14, 8 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом. У судовому засіданні також доведено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15 липня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 3547 (Т.1, а. с. 26), предмет іпотеки - квартира [ADDRESS], загальною площею 35, 2 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] згідно технічного паспорту виданого КП «ОМБТІ та РОН» від 24 квітня 2008 року. (Т.1, а. с. 161). Однак в зв'язку з добровільною реалізацією [PERSON] та виведенням зі складу забезпечення нерухомості згідно протокольного рішення за №108 від 17 серпня 2012 року засідання Кредитного комітету АБ «Укргазбанк» предмета іпотеки, а саме: квартири [ADDRESS], позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, за яким було зменшена сума заборгованості відповідачки за кредитним договором №297-08/П від 15 липня 2008 року (Т.1, а. с. 270). Таким чином, договір іпотеки від 15 липня 2008 року був розірваний згідно договору про розірвання серії ВРХ №424818 від 21 серпня 2012 року (Т.1, а. с. 277). Проте [PERSON] в порушення вимог кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 04 жовтня 2012 року складала 81 057, 75 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 60 622, 00 дол. США, заборгованість по простроченому кредиту - 9 582, 44 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 106, 93 дол. США, заборгованість по прострочених процентах - 10 746, 38 дол. США, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (Т.1, а. с. 273). При цьому, пунктом 5.3 Кредитного Договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. Згідно вимог частини 2 пункту 5.3., п. 5.8. кредитного договору №297-08/П від 15 липня 2008 року, сплата неустойки (штраф, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі. Строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов цього договору. У зв'язку із порушенням [PERSON] умов кредитного договору Банком станом на 04 жовтня 2012 рік була нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів у розмірі 6 985, 81 грн., та складається з: пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 3 338, 84 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 3 646, 97 грн. В зв'язку з тим, що представник [PERSON] вважала необґрунтованими та помилковими розрахунки заборгованості за кредитним договором №297-08/П від 15 липня 2008 року станом на 17 серпня 2012 року, 21 серпня 2012 року та 04 жовтня 2012 року, наданими до суду представником ПАТ АБ «Укргазбанк», вона звернулась до ТОВ «Інститут судових експертиз» з заявою про надання висновку експертного дослідження з питань обґрунтованості заборгованості за кредитним договором. Так, висновком економічного дослідження ТОВ «Інститут судових експертиз» №09/002/1027 віл 15 січня 2013 року (Т.1, а. с. 402) було встановлено, що жодна із заявлених у вищевказаних розрахунках банку сум заборгованості за кредитним договором документально не підтверджуються. В подальшому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року (Т.1, а. с. 433) за клопотанням представника [PERSON] (Т. 1, а. с. 423) по вищевказаній справі була призначена судова економічна експертиза, на вирішення якої були поставлені запитання про обґрунтованість розрахунків заборгованості [PERSON] перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 297-08/п від 15 липня 2008 року, представлених позивачем, а також про відповідність умов кредитного договору узгоджених сторонами розмірів відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розміру здорожчання кредиту фактично (реально) заявленим до стягнення розмірам. Згідно висновку судово-економічної експертизи № 770/771 від 27 червня 2013 року (Т.2, а. с. 2) розрахунки заборгованості за кредитним договором № 297-08/п від 15 липня 2008 року станом на 17 серпня 2012 рік, станом на 21 серпня 2012 рік та станом на 04 жовтня 2012 рік, підтверджуються документально відповідними даними регістрів аналітичного обліку банку. Щодо питання про відповідність умов кредитного договору узгоджених сторонами розмірів відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розміру здорожчання кредиту фактично (реально) заявленим до стягнення розмірам, то до компетенції експерта не належить встановлення законодавчої обґрунтованості умов кредитного договору, тому експерти не в змозі надати відповідь на дане запитання. Правдивість висновку сумнівів у суду не викликає, тому бере його за основу при вирішенні спору. Таким чином, у зв'язку з тим, що з моменту подання позовної заяви заборгованість [PERSON] перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором зросла, то позивачем станом на 22 жовтня 2013 року був проведений перерахунок даної заборгованості. Тому, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість [PERSON] перед ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 22 жовтня 2013 року складає 92 133, 30 дол. США, та складається з: строкової заборгованості по кредиту у розмірі 58 079, 72 дол. США.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 12 124, 72 дол. США; поточної заборгованості по процентах у розмірі 591, 21 дол. США; простроченої заборгованості по процентах у розмірі 21 337, 65 дол. США, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Крім того, [PERSON] станом на 22 жовтня 2013 рік нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів у розмірі 89 570, 92 грн., та складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності за період з 22 серпня 2012 року по 22 жовтня 2013 рік у розмірі 36 620. 57 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 22 серпня 2012 року по 22 жовтня 2013 рік у розмірі 52 950, 35 грн. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки пені за період з 22 серпня 2012 року по 22 жовтня 2013 рік відповідають вимогам закону. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачкою своїх обов'язків за кредитним договором позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved