Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

ПАТ „Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до кредитного договору № Л71.188.75127 від 11.04.2012р. позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти на загальну суму 7936,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0010 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі 7936,00 грн. У відповідності до Договору, позичальник зобов»язаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками). Відповідач станом на 26.09.13р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 26.09.13р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Ідея Банк» кредитному договору № Л71.188.75127 від 11.04.2012р. рахується заборгованість на загальну суму 11 959,61 грн., яка складається з: основного боргу 4563,20 грн.; простроченого боргу 3239,84 грн.; та пені за несвоєчасне погашення платежів 4156,57 грн., оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № Л71.188.75127 від 11.04.2012р. ПАТ «Ідея Банк» надав [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 7936,00 грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 26.09.2013 року має прострочену заборгованість, що підтверджується довідкою-розрахунком. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином станом на 26.09.2013р. за відповідачем обліковується борг в сумі 11 959,61 грн., який складається з: основного боргу 4563,20 грн.; простроченого боргу 3239,84 грн.; та пені за несвоєчасне погашення платежів 4156,57 грн. Доказів на підтвердження того, що погасив заборгованість відповідач у судовому засіданні не надав. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved