Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У листопаді 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 1296 гр. 74 коп. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 370с від 25.11.2010 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2% на рік, з кінцевим терміном повернення 25.11.2012 року. З метою забезпечення грошового зобов'язання між сторонами також був укладений договір добровільного страхування кредиту № 41 від 01.12.2010 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 29.09.2013 року становить 1296грн.74коп. Відповідач була неодноразово попереджена про повернення суми боргу, але на момент подачі позовної заяви сума боргу не сплачена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування та страхування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № 370с від 25.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у сумі 1296,74 грн. з кінцевим терміном повернення 25.11.2012 року, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2% на рік (а.с. 3). Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту між ПрАТ «Українська страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір № 41 від 01.12.2010 року добровільного страхування кредиту (а.с. 4-6). Однак, в порушення умов договору [PERSON] не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в сумі 1296 гр. 74 коп. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач відповідно до умов договору добровільного страхування кредитів, укладеного з [PERSON], 11.02.2013 року повністю сплатив виниклу перед КС «Українська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором у сумі 1296 гр. 74 коп. (а.с. 7). Відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Обов'язок виплати відповідачем кредиту був забезпеченим договором добровільного страхування, за яким позивач виплатив страхове відшкодування у зв'язку із невиплатою кредиту відповідачем, тому у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги, яке особа, що одержала страхове відшкодування, мала до відповідача, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.8).

Outcome: approved