Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 696483,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі розмірі 3441,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра", і відповідачем 26 вересня 2008 року укладено кредитний договір № 6/4/20/2008/840-К/864. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 46952,20 доларів США строком користування до 12.09.2028 р., а відповідач зобов'язався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк. За користування кредитними коштами встановлені проценти з розрахунку 15,09 % на рік. Свої зобов'язання банк виконав у повному обсязі, наддавши відповідачу через кассу банку кредтні кошти. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та не виконує по теперішній час. Однак станом на 17.04.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 87136,66 доларів США, що в еквівалентності по курсу НБУ дорівнює 696483,32 грн., що складається з суми боргу за кредитом у розмірі 46322,20 доларів США, що на 17.04.2013 року дорівнює 370253,34 грн., суми боргу за відсотками у розмірі 31617,58 доларів США, що дорівнює 252719,32 грн.., суми нарахованої пені по відсотках у розмірі 4501,66 доларів США, що дорівнює 35981,77 грн., суми нарахованого штрафу по кредиту у розмірі 4695,22 доларів США, що дорівнює 37528,89 грн. В якості забезпечення належного виконання відповідачем зобов'язань, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 6/4/2008/840-П/866 від 26.09.2008 року. Відповідно до п.1.2. договорів поруки, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Тому позов просила задовольнити. Представник позивача, Пересада Н.І., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась. про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. До початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Заява про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 26.09.2008 року укладено кредитний договір № 6/4/2008/840-К/864, що підтверджується копією кредитного договору. За вищевказаним договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 46952,20 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №295 від 26.09.2008 р., копія якої є в матеріалах справи. Згідно з п. 1.3.1. договору, кредит надано відповідачу строком по 12.09.2028 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15.09 % на рік. Відповідно до п. 3.2. договору, відповідач зобов'язався сплачувати необхідні платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток №1 до кредитного договору). 26.09.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 6/4/2008/840-П/866, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до п. 1.2. договорів поруки,. поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаний у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.3. договорів поруки, відповідальність поручителя виникає як у випвдку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Однак відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконали, у зв'язку з чим станом на 17.04.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 87136,66 доларів США, що в еквівалентності по курсу НБУ дорівнює 696483,32 грн., що складається з суми боргу за кредитом у розмірі 46322,20 доларів США, що на 17.04.2013 року дорівнює 370253,34 грн., суми боргу за відсотками у розмірі 31617,58 доларів США, що дорівнює 252719,32 грн., суми нарахованої пені по відсотках у розмірі 4501,66 доларів США, що дорівнює 35981,77 грн., суми нарахованого штрафу по кредиту у розмірі 4695,22 доларів США, що дорівнює 37528,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума. Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору розгляду справи при зверненні з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved