Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

В вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила постановити рішення яким усунути їй, [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном - квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації за даною адресою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказала, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З 16 квітня 2007 року по цей час в квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який фактично в квартирі не проживає, його особистих речей в будинку не має. Однак своїми діями відповідач створює їй перешкоди у користуванні своєю власністю, тому вона звернулася до суду за захистом своїх матеріальних прав. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.25-26), за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, тому зі згоди позивачки, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Дніпропетровського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їх представника (а.с.27). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 4432, позивачці, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). За згодою позивачки, 16 квітня 2007 року за вищевказаною адресою в квартирі був зареєстрований відповідач по справі [PERSON], що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» № 197 від 03 вересня 2013 року (а.с.12). Однак, в спірній квартирі, [PERSON] не проживає з часу реєстрації, особистих речей відповідача в квартирі не має, він не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах квартири, грошові кошти на утримання квартири не надає. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується Актом про не проживання від 03 вересня 2013 року, згідно якого [PERSON] в квартирі [ADDRESS] ніколи не проживав та не проживає в даний час (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі без поважної причини, у позивачки виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та усунути [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], що і є підставою також для зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою.

Outcome: approved