overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 30.08.2011 р. Мотивує заяву тим, що з квітня 2012 року з відповідачем припинені шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовв визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 30.08.2011 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони мають доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження, а.с. 5), яка проживає з матір»ю, спору щодо її місця проживання між сторонами немає. Також між сторонами відсутній майновий спір. В судовому засіданні встановлено, що з квітня 2012 року подружжя [PERSON] не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2011 року він з Відповідачкою уклав шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В період шлюбу у нього з Відповідачкою [INFO] року народилася донька [PERSON] Сімейні відносини не склалися, сім'я розпалася, з причини, що не можуть дійти до згоди з питань життя їхньої сім'ї. Вони перестали поважати один одного. Не можуть знайти порозуміння, замість поваги та любові він з Відповідачкою повні ненависті один до одного. На даний час він остаточно зрозумів, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, воно суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Шлюбні відносини припинилися 15.06.2013 року. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач надав суду заяву про слухання справи без його участі. Відповідачка надала суду заяву про слухання справи без її участі у заяві зазначила, що позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: 06 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 105 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). У сторін є спільна донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 310). Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з втратою почуття взаємної поваги та любові позивачем, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. З червня 2013 року сторони фактично припинили сімейні відносини і спільного господарства не ведуть. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], вказуючи, що будинок належав його батьку [PERSON], який помер [INFO]. Поряд з цим зазначає, що він являється спадкоємцем після померлого та фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з батька дитини, який продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що сину виповнилося 18 років і він в теперішній час навчається. Потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця до закінчення навчання, а саме: до 30.06.2015 р. Позивачка в судовому засіданні просила позов задовольнити мотивуючи тим, що син навчається в Дніпродзержинському економічному коледжі Дніпродзержинського державного технічного університету, на денному відділенні, на бюджетній основі. У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Батько матеріальної допомоги не надає. Відповідач в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог пояснивши, що аліменти до повноліття сина [PERSON] сплачував належним чином, з 31.10.2010 р. перебуває у другому шлюбі, від якого має доньку [PERSON], [INFO], мати якої знаходить у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому один забезпечує сім'ю, та не має можливості сплачувати 1500 грн. Третя особа, в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши сторони, вивчив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. [PERSON] є рідним сином відповідача [PERSON], який навчається в Дніпродзержинському економічному коледжі Дніпродзержинського державного технічного університету, на денному відділенні, на бюджетній основі, термін закінчення навчання 30 червня 2015 р. Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином. Таким чином при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, батька та матері, та вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача до часу закінчення навчання - 30 червня 2015 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в наведенні доводів та обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітної плати (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що з 01.03.2003 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним та працює. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але 06.12.2013 року подала до суду заяву, згідно з якою свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, а також просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явився, але 06.12.2013 року подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав, аліменти платити згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб, виданого 01 березня 2003 року виконкомом Красненської сільської ради, Красноармійського району, Донецької області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 01 березня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 1 (а.с.3). З копії свідоцтва про народження, яке було видане 19 серпня 2003 року виконкомом Щотівської селищної ради, міста Антрацит Луганської області, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно із довідкою від 15.11.2013 року, № 679, виданою виконавчим комітетом Щотівської селищної ради, міста Антрацит Луганської області, [PERSON] мешкає разом із сином [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач працює, але не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітної плати (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що з 17 вересня 2009 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але 06.12.2013 року подала до суду заяву, згідно з якою свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, а також просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явився, але 06.12.2013 року подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав, аліменти платити згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб, виданого 17 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 17 вересня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 256 (а.с.4). З копії свідоцтва про народження, яке було видане 05 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно із довідкою від 20.11.2013 року, виданою виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради, Луганської області, [PERSON] мешкає разом із донькою [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач працює, але не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 07 грудня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, в якому [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Під час спільного проживання на підставі договору купівлі-продажу від 05 листопада 2004 року вони придбали двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року, яке набрало законної сили 04 вересня 2012 року, шлюб між сторонами було розірвано. З липня 2012 року [PERSON] разом з дитиною проживає у своєї матері за адресою: [ADDRESS], а в спірній квартирі до теперішнього часу мешкає відповідач. Домовленості щодо добровільного поділу квартири між ними не досягнуто, оскільки відповідач згоду на отримання ним грошової компенсації не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.02.2005 р. Відповідач не надає допомоги на утримання сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO]. Просить стягнути на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі по 500 грн. на кожну дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила і просила призначити аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] по 400 грн. на кожну дитину, оскільки відповідач не має постійного заробітку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, повідомивши про те, що він у даний час не працює і дає згоду сплачувати аліменти по 400 грн. на кожну дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 ч. 1 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 р. Мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач такої допомоги не надає. Суд приходить до висновку, що на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] по 400 грн. на кожну дитину, оскільки відповідач не має постійного заробітку і дає згоду на виплату аліментів у такому розмірі. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд приходить до висновку, що на користь держави з [PERSON] слід стягнути судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що [PERSON], який помер [INFO] в с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №15, від 17.12.2010р. по Товмацькій сільській раді є її двоюрідним племінником, мотивуючи тим, що [PERSON] є двоюріднім племінником, що підтверджується свідоцтвом про її народження, де її матір'ю значиться [PERSON], свідоцтвом про одруження матері, де її дівоче прізвище "[PERSON]". Батьком померлого [PERSON] був [PERSON], а матір'ю [PERSON] була [PERSON], дівоче прізвище якої було "[PERSON]" і відповідно мати заявниці [PERSON], дівоче прізвище якої "[PERSON]" та баба померлого [PERSON], дівоче прізвище якої "[PERSON]" є рідними сестрами, тому померлий [PERSON] є двоюрідним племінником заявниці. Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив письмово Вислухавши заявницю, свідків: [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно померлий [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], який помер [INFO] в с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 15 від 17.12.2012р. є двоюрідним племінником [PERSON], [INFO] На підставі викладеного, ст.ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності та визнати за нею, як за спадкоємицею четвертої черги, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO], в м.Шпола, актовий запис про смерть № 29 від 28.01.2005р. по відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - будинковолодіння в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», прибудови «а-1», сараю «Б», літньої кухні «В», погреба «Г», гаражу «Д», убиральні «Ж», огорожі №1, колодязя №2 - загальною вартістю 139537грн., яке належало померлому [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шполянською державною нотаріальною конторою, Черкаської області,23.12.1969 р. реєстр№2608. Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Відповідач позов визнав, про що повідомив письмово. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: будинковолодіння, в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», прибудови «а-1», сараю «Б», літньої кухні «В», погреба «Г», гаражу «Д», убиральні «Ж», огорожі №1, колодязя №2 - загальною вартістю 139537грн., яке належало померлому [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шполянською державною нотаріальною конторою, Черкаської області,23.12.1969 р. реєстр№2608. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове будинковолодіння, яке залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.1261,1268,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

- позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити місце проживання його сина [PERSON], [INFO], уродженця м. Шпола Черкаської області з ним в с. Васильків Шполянського району Черкаської області мотивуючи тим, що з 2010 року він та відповідачка, без реєстрації шлюбу почали спільно проживати як подружжя. 12.04.2012 року вони зареєстрували шлюб і проживали до 09.09.2013 року, після чого розлучилися, що підтверджується рішенням Шполянського районного суду від 09.09.2013 р. Під час спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишився проживати з відповідачкою, але в зв'язку з схильністю відповідачки до бродяжництва та п'янства, він вимушений був забрати сина, який в даний час проживає з ним. Він неодноразово пропонував відповідачці добровільно визначити місце проживання сина, але відповідачка не погоджується, отримує на дитину соціальну допомогу, яку витрачає на власні потреби, вихованням та утриманням дитини не займається, постійно змінює місце проживання, власного житла немає ніде не працює. Він має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно. Син знаходиться на повному його утриманні. Відповідачка [PERSON] позов визнала, про що повідомила суду нотаріально посвідченою заявою. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Васильківської сільської ради с.Васильків Шполянського району, Черкаської області Дубина І.М. позов підтримав і незаперечує, щоб дитина знаходилася біля позивача. Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що від спільного проживання позивача з відповідачкою [PERSON] [INFO] народився син [PERSON], шлюб був зареєстрований 12.04.2013р., який 09.09.2013 року був розірваний, що підтверджується рішенням Шполянського районного суду. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з відповідачкою, але в зв'язку з схильністю відповідачки до бродяжництва та п'янства, позивач був вимушений забрати сина і син в даний час проживає з ним. Позивач [PERSON] неодноразово пропонував відповідачці добровільно визначити місце проживання сина, але відповідачка на це не погоджувалась, вона отримує на дитину соціальну допомогу, яку витрачає на власні потреби, вихованням та утриманням дитини не займається, постійно змінює місце проживання, власного житла немає, не працює. Позивач має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає , що син [PERSON] повинен проживати біля батька [PERSON] в с.Васильків,Шполянського району,Черкаської обалсті. На підставі викладеного, ч. ч. 4,5 ст. 19, ч.1, 2 ст. 161 СК України,

Outcome: approved