Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

14 червня 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 2-5). Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON]Г було укладено кредитний договір № R53100138625В від 07.10.2011 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 40 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 07.10.2014 року. Крім того 04.01.2012 року було укладено кредитний договір № R53412179054B, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 50 100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 04.01.2017 року. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитними договорами виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № R53412179054B від 04.01.2012 року 54 854 грн. 79 коп., у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № R53100138625В від 07.10.2011 року 42 851 грн. 49 коп., а також судові витрати по справі (а.с. 2-3, 45-46). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.29, 34-35, 53-54, 60). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON]Г був укладений кредитний договір № R53100138625В від 07.10.2011 року, за умовами якого позивач надав у кредит грошові кошти а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 15-18). Встановлено, що [PERSON]Г отримав згідно кредитного договору № R53100138625В від 07.10.2011 року 40\~ 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №22362 від 07 жовтня 2011 року (а.с. 13). Також встановлено, що заборгованість за договором № R53100138625В від 07.10.2011 року, станом на 25.04.2013 року, становила 19\~ 593 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 42 851 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 33 851 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками 5 338 грн. 09 коп., пені 3 661 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23). Встановлено, що між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON]Г був укладений кредитний договір № R53412179054B від 04.01.2012 року, за умовами якого позивач надав у кредит грошові кошти а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 6-9). Також встановлено, що [PERSON]Г отримав згідно кредитного договору № R53412179054B від 04.01.2012 року 50100 грн., що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 11). Також встановлено, що заборгованість за договором № R53412179054B від 04.01.2012 року, станом на 25.04.2013 року, становила 19\~ 593 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 42 851 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 54 854 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 45\~ 682 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками 5 468 грн. 71 коп., пені 3 703 грн. 60 коп.,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором № R53100138625В від 07.10.2011 року та № R53412179054B від 04.01.2012 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладених між ним та відповідачем договорами, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з [PERSON]Г на користь позивача у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № R53412179054B від 04.01.2012 року 54 854 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 45\~ 682 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками 5 468 грн. 71 коп., пені 3 703 грн. 60 коп., у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № R53100138625В від 07.10.2011 року 42 851 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 33 851 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками 5 338 грн. 09 коп., пені 3 661 грн. 92 коп.. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати (а.с.1) покласти на відповідача На підставі викладеного,

Outcome: approved