Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

позивач АКБ «Східно-Європейський банк» у серпні 2012 року звернувся у Святошинський районний суд м. Києва з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 грудня 2008 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 0001-173/2008 про відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 1 000 000 дол. США на споживчі цілі, згідно якого позивач надав відповідачу транш в іноземній валюті в межах ліміту кредитної лінії в доларах США на загальну суму 1 056 000 доларів США зі сплатою 16% річних за час фактичного користування грошовими коштами, а відповідач зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Згідно з умовами кредитного договору даний кредит був виданий відповідачеві на строк до 25 грудня 2009 р. Станом на 26.07.2012 р. за відповідачем наявна заборгованість в сумі 480 511,98 грн., в тому числі: 447 440 грн. непогашеного кредиту, 9 806,90 грн. несплачених вростків за користування траншем та 2 910,68 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 23 265,08 грн. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, позивач просить стягнути з [PERSON] 480 511,98 грн. заборгованості. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року відкрито провадження у справі. (а.с. 33) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 р. дана цивільна справа передана за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 53) В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про слухання справи у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та заперечували проти їх задоволення, зазначивши, що відповідач не укладав з АКБ «Східно-Європейський Банк» кредитний договір та грошові кошти не отримував. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26 грудня 2008 року АКБ «Східно-Європейський банк» Банк» уклало кредитний договір № 0001-173/2008 про відкриття мультивалютної відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 1 000 000 доларів США на споживчі цілі, за умовами якого банк надав кредит до 25 грудня 2009 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 16% річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору (а.с. 5-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу та необережності), якщо інше не встановлено законом. [PERSON] зазначає, що не укладав зазначений кредитний договір та підпис у ньому йому не належить. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підтвердження своїх доводів [PERSON] та його представник звернулись до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року. (а.с. 166) Згідно з висновком експерта № 0655 від 21 жовтня 2013 року вбачається, що підписи від імені [PERSON], що містяться в графах «Позичальник» в кредитному договорі № 0001-173/2008 від 26.12.2008 р., умовах споживчого кредиту, наданого 26.12.2008 р., додатковому договорі № 01 від 22.05.2009 р. до кредитного договору № 0001-173/2008 від 26.12.2008 р., додатковому договорі № 03 від 02.10.2009 р. до кредитного договору № 0001-173/2008 від 26.12.2008, додатковому договорі № 04 від 20.11.2009 р. до кредитного договору № 0001-173/2008 від 26.12.2008 виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підписів [PERSON] (а.с. 182-185) Відповідно до положень ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Частиною 4 статті 203 визначено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Висновком судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що [PERSON], як сторона в угоді, не підписував цей договір. На спростування висновків судової експертизи позивач АКБ «Східно-Європейський банк» не надав суду будь-яких доказів. Таким чином, встановлено, що доводи [PERSON] та його представника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вимоги АКБ «Східно-Європейський банк» про стягнення заборгованості з відповідача задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed