Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ПП «Екватор», [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме просить суд, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [INFO], яка проживає за адресогю: [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], Приватного підприємтсва «Екватор», яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 8 кв. 7 в м. Білгород-Дністровський, ідентифікаційний код 32806631, [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, кредитну заборгованість у розмірі 193664,02 грн.; стягнути з солідарно з відповідачів [PERSON], [INFO], яка проживає за адресогю: [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], Приватного підприємтсва «Екватор», яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 8 кв. 7 в м. Білгород-Дністровський, ідентифікаційний код 32806631, [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 судові витрати у розмірі 1878,89 грн. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судовому засіданні не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без участі представника позивача, та зазначила, що у разі відсутності відповідача згодні розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], ПП «Екватор», [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, згідно виписки з реєстру судових повідомлень, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 07.03.2008 року уклали кредитнй договір 152 MBD. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000.00 доларів США на термін до 10.03.2009 року, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 20000.00 доларів США. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 08.05.2013 року має заборгованість - 193664,02 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 152 МВБ між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], ПП «Екватор», [PERSON] було укладено договори поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, позивачем, було направлено на адресу [PERSON], ПП «Екватор», [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором 152 МВD. Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календварних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], ПП «Екватор», [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved