Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» в квітні 2013р. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів. Позов обґрунтований тим, що на підставі договору № 2615/0608/71-058 від 27.06.2008 року [PERSON] отримала в ВАТ «Сведбанк» кредит в розмірі 200000 дол. США в строки та на умовах, передбачені договором. Цього ж дня в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором з [PERSON] було укладено договір іпотеки № 2615/0608/71-058-Z58, відповідно до умов якого відповідач надала в іпотеку квартиру [ADDRESS]. В порушення умов договору та вимог закону відповідачка зобов'язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1520957,20 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 155095 дол.США, що в еквіваленті становить 1239674,34 грн.; заборгованості по процентам в сумі 27719,54 дол.США. - 221562,28 грн.; заборгованості по пені в сумі 7471,61 дол.США - 59720,58 грн. Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором банк як іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, що передбачено договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 27.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та [PERSON], уклали Кредитний договір № 2615/0608/71-058, з подальшим внесення змін та доповнень, (а.с. 5-7). 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах. укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників. всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для »ра та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора греходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих весплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 27.06.2008 № 2615/0608/71-058 позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вищевказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у вигляді кредиту в загальному розмірі 200000 дол.США на строк з 27.06.2008 р. по 27.06.2021 р. під 11,9 % річних. Сторони договору домовилися, що кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Згідно з п.п. 3.1. кредитного договору Позичальник [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок [NUMBER] щомісяця, згідно з графіком погашення заборговансоті. Вказана умова договору узгоджується з положеннями ст. 1049 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, відповідно до яких позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа - громадянин(ка) України яким (якою) є - [PERSON], уклали Іпотечний договір № 2615/0608/71-058-2,-58 (надалі за текстом - Іпотечний договір), відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 107,80 кв.м., житлова площа - 58,50 кв.м., під номером 185, яка знаходиться у [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 1 275 200,00 (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, що станом на момент укладання угоди становить за курсом Національного банку України 262 987,48 (двісті шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) доларів США 48 центів. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 200000,00 доларів США. В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.02.2013р., мас прострочену заборгованість: за кредитом - 155095,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1239674,34 грн., по відсотках - 27719,54 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 221562,28 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням а неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй була нарахована неустойка пеня - 7471,61 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 59720,58 грн. Заява про застосування позовної давності до вимог щодо нарахування пені від відповідача не надходила. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно з приписами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. [PERSON] порушила зобов'язання за договором, яке є грошовим, а отже вона у відповідності з положеннями ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання. Відповідно до п.п. 11, 12 договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання та задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог. Вказані положення договору узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" (надалі - Закон), згідно яких іпотекодержателю надане право у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки…; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі йогоЛї виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».. Враховуючи невиконання Відповідачем основного зобов'язання, Позивач має право звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором Відповідача. З огляду на вказане, наявні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки заявленим позивачем способом, так як такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя передбачений укладеним між сторонами договором, і вказані положення договору узгоджуються з положеннями ст. 38 Закону. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved