Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В позові вказано, що позивачка встановила сходи для входу в свою частину будинку, яка знаходиться над частиною будинку [PERSON] 25/02/2013 р. відповідачі розбили вказані сходи та унеможливили вхід до квартири позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідачів завдану їй матеріальну та моральну шкоду та судові витрати. В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали та просили його задовольнити з тих підстав, що позивачка облаштувала сходи до своєї частини будинку, однак відповідачі їх зруйнували, цим завдали позивачці майнову і моральну шкоду. Відповідач [PERSON] позов заперечив з тих підстав, що він не брав участі у руйнуванні сходів, подав суду заяву про небажання брати участь в судових засіданнях. Відповідач [PERSON] позов заперечив з тих підстав, що він не руйнував сходи. Судом встановлено, що відповідно до рішення Снятинського районного суду від 01/10/2007 р. між позивачкою та відповідачем [PERSON] здійснено розподіл будинку та вказано на необхідність встановлення позивачкою сходів. 06/10/2008 р. ухвалено додаткове рішення Снятинського районного суду, яким позивачку зобов`язано зробити окремий вхід в належну їй частину будинку з протилежної сторони головного входу в приміщення сходової клітки. Свідок [PERSON] надав суду показання про те, що відповідачі спільно зруйнували спірні сходи за тих обставин, що розпочав руйнування [PERSON], а коли він пред`являв документи, то руйнування було продовжено відповідачем [PERSON] На зауваження про припинення руйнування сходів відповідачі не реагували. Свідок [PERSON] надала показання про те, що відповідача руйнували сходи удвох і повідомляли, що чинять самосуд. [PERSON] руйнував сходи в той момент, коли [PERSON]М показував документи. Свідок [PERSON] надала показання, що до неї подзвонила сусідка і сказала, що [PERSON] руйнує сходи. Відповідно до акту від 14/06/2013 р. сходи до будинку 1/14 по вул. Миру в с. Стецева, які використовувались для входу в присуджену судом частину будинку позивачки зруйновано. Відповідно до висновку №026/ПГ-13 від 24/09/2013 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної відповідачами внаслідок руйнування сходів до частини будинку позивачки становить 2446,86 гривень. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В п. 3 ст. ст. 60 ЦПК України вказано, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказів на спростування позовних вимог позивачки щодо вартості майнової шкоди відповідачі суду не подали. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками також є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В п. 1 ст. 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином судом встановлено спільне здійснення відповідачами руйнування сходів до частини будинку позивачки, а тому позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню. В п. 3 ч. 1 ст. 23 ЦК України вказано, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода також полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. В позові вказано, що позивачка зазнала моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивачки надав суду пояснення про те, що моральна шкода полягає у знищенні майна позивачки, а також у вчиненні відповідачами дій щодо перешкоджання позивачці вільно входити в свій будинок, відповідно і користуватися ним. Представник позивачки просив суд присудити компенсацію моральної шкоди в сумі 2000 гривень. На думку суду з врахуванням усіх обставин справи моральну шкоду може бути компенсовано позивачці в сумі 500 гривень. Відповідно до квитанції адвоката [PERSON] № 03 від 03/10/2013 р. від [PERSON] прийнято 350 гривень за ведення спору в Снятинському районному суді. Відповідно до підпункту 2 п. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, а в п. 4 вказаної статті до таких віднесено витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів,перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповідно до квитанції № 011 до прибуткового касового ордеру за проведення оцінки майнової шкоди позивачкою здійснено витрати в сумі 1500 гривень. Таким чином судом встановлено порушення відповідачами майнових прав позивачки, завдання їй шкоди, що полягала у знищенні сходів до її частини житлового будинку, завдання позивачці моральної шкоди. За вказаних обставин позов обґрунтовано належними правовими підставами і від підлягає до задоволення в частині стягнення майнової шкоди та витрат на оплату послуг адвоката та часткового задоволення моральної шкоди. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 10, 60, 61, 79 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України суд, -

Outcome: partial