Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому вказує, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру № 37, загальною площею 39,21 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS]. [PERSON] у заяві зазначила, що вона є спадкоємицею за законом першої черги, однак не може оформити нотаріально право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на згадану вище однокімнатну квартиру. При цьому додає, що ніхто з родичів право власності на спадкове майно не оформляли та на сьогоднішній день на спірне майно не претендують. За таких обставин змушена звернутись до суду із вказаним позовом щодо визнання її права власності на квартиру у порядку спадкування. Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 14.06.2013 р. справа розглянута без участі сторін та їх представників, оскільки вони належним чином завчасно в установленому законом порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Представник позивача [PERSON], 14.06.2013 р. подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, з підстав наведених у позові та просила розглядати справу без її особистої участі. /а.с. 75/ 17.04.2013 р. представник відповідача за довіреністю № 26/2 від 02.01.2013 р. [PERSON] /а.с. 33/, подав до суду заяву про розгляд даної справи у відсутність представника Житомирської міської ради. /а.с. 32/ Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, що відповідає передбаченим статтею 169 ЦПК України нормам та вимогам і визнати позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, у відповідності до положень вказаних у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд заявленого позову - відбувся без фіксування звукозаписувальним пристроєм. /а.с. 82/ Згідно ч. 1 ст. 16 та ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 цього ж Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Із матеріалів справи судом встановлені наступні юридичні факти. Зі змісту копії свідоцтва про народження судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. /а.с. 10/ Позивач у зв'язку із укладенням шлюбу 17.08.1979 р. змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією довідки відділу ЗАГС Петроградського району Санкт - Петербурга за № 97 від 21.04.1998 р. /а.с. 11/ Згодом остання, розірвала вищезазначений шлюб та зареєструвала новий, у результаті чого змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, що видане згаданим вище відділом ЗАГСу, серії [NUMBER] від 27.01.1987 р. /а.с. 12/ [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.10.2011 р., що видане відділом ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції. /а.с. 9/ Після чого, відкрилось право на спадщину спадкодавця. Проте оформити своє право власності на спадкове майно позивач не може. Так, [PERSON] вчасно звернувшись до Другої Житомирської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав на квартиру [ADDRESS], у відповідь одержала відмову у вчиненні нотаріальної дії у вигляді постанови за № 567/02-31 від 27.03.2013 р. Відповідно до копії якої вбачається, що державний нотаріус [PERSON], не може видати свідоцтво про спадщину за законом на вищевказану квартиру, що належала [PERSON] померлому [INFO], так як відсутній правовстановлюючий документ про належність даної однокімнатної квартири спадкодавцеві. /а.с. 19/ Частиною третьою статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. Заповіту щодо розпорядження спадковим майном після смерті [PERSON] не залишив. /а.с. 73-74, 79-81/ Беручи до уваги у сукупності наведене вище, суд визнає за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS], у порядку спадкування. Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Outcome: approved