Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нього, вказавши, що відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного 26 липня 2003 року між продавцями [PERSON] та [PERSON] та покупцями [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу [PERSON],зареєстрованого в реєстрі за номером 2096. у власність позивачів перейшла ? (одна друга) частина квартири [ADDRESS] Згідно з Рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області від 19.12.2003 року № 474 надано позивачам [PERSON] та [PERSON], дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на переобладнання ? частини квартири [ADDRESS] під магазин «[INFO]». Відповідно до рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 24.12.2003 року надано [PERSON] та [PERSON], дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0050 га для обслуговування магазину із земель комунальної власності міської ради. З рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 19.04.2012 року № 123 слідує, що [PERSON] та [PERSON], ухвалено виділити ? частину квартири № 3 як частку 1/1 та оформити право власності на об»єкт нерухомого майна- ? (одну другу) частину квартири [ADDRESS] та видати свідоцтво про право власності на нього. Згідно з інформаційною довідкою від 26.09. 2013 року за № 15 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», слідує, що вартість магазину «[INFO]» по [ADDRESS] становить 134591 гривні. З технічного паспорта, виданого -26.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», вбачається, що господарський будинок перебуває у задовільному технічному стані, придатний до подальшої експлуатації. На усне звернення позивачів відносно порядку реєстрації права власності на магазин «[INFO]» по [ADDRESS] реєстраційною службою Хорольського РУЮ Полтавської області відмовлено в реєстрації права власності вказане нерухоме майно у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується інформаційною довідкою, виданою 26.09. 2013 року за № 15 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», а тому позивачі позбавлені можливості оформити та зареєструвати право власності. В судове засідання позивачі не з'явились, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але надали заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Позов визнають повністю та прохають його задовольнити. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд, також враховує позицію сторін у справі, та вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 317 ЦК України розкрито зміст права власності, яке надає власникові права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки оригінал документу, що підтверджує належність позивачам магазину «[INFO]», що розташований за адресою: [ADDRESS], втрачений, позивачі не можуть зареєструвати право власності, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 03-02-11/15 від 23 жовтня 2013 року. Факт належності [PERSON] та [PERSON] магазину «[INFO]», що розташований за адресою: [ADDRESS], а також відповідність його переобладнання будівельним нормам доводиться копією договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за номером 2096, рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради від 19.12.2003 року № 474, рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради від 19.04.2012 року № 123. інформаційною довідкою № 15 та технічним паспортом, виданими 26.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», проектом переобладнання ? частини квартири [ADDRESS] під магазин «[INFO]». Згідно з п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів відносить визнання права. На підставі ст.ст.

Outcome: approved