Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG» ,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним право власності на автомобіль «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG» ,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]; виключити зазначені транспортні засоби з акту опису та арешту майна, складеному Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; зняти будь-які обмеження з бази контрольного транспорту на транспортні засобі марки «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору, кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11 січня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортних засобів автомобіля марки «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]. Транспортні засоби, що є предметом укладеного договору, належали [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх реєстрацію в органах Державтоінспекції ТЗ серії [NUMBER], виданого 1- МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31 березня 2006 року та свідоцтва про реєстрацію автомобіля «MAN 19464FLS» серії [NUMBER] виданого 1- МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.06.2006 року. Після підписання договору [PERSON] зобов'язався зняти з реєстраційного обліку транспортні засобі та передати їх позивачу у стані, що відповідатиме технічним нормам і звичайним вимогам, а також в документах на автомобіль повинно бути зазначено «знятий з реєстраційного обліку». 11.01.2011 року [PERSON] розрахувався за вказані транспортні засоби з [PERSON] у повному обсязі. На підтвердження повних розрахунків продавець надав йому технічні паспорти транспортних засобів та самі транспортні засоби у користування, також було складено акт прийому-передачі грошових коштів від 11.01.2011 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу автомобіля «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] після отримання грошових коштів повинен був нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу транспортних засобів, на протязі 10 діб здійснити їх зняття з реєстраційного обліку. [PERSON] виконав усі договірні зобов'язання у повному обсязі, однак [PERSON] у порушення умов договору не зняв з реєстраційного обліку автомобілі та не надав йому документ з відміткою «знятий з реєстраційного обліку», та в подальшому після проведення повного розрахунку покупця з продавцем припинив спілкування, на телефоні дзвінки не відповідає. Факт повного розрахунку покупця [PERSON] з продавцем [PERSON] та виконання умов договору купівлі-продажу підтверджено наступним: підписанням сторонами договору купівлі-продажу автомобіля; підписанням акту прийому передачі грошових коштів; переданням продавцем [PERSON] технічного паспорту автомобіля; переданим самого автомобіля у фактичне користування позивачу. Згідно умов зазначеного договору купівлі продажу автомобіля, сторони домовились, що продавець впродовж 2 діб з моменту підписання цього договору здійснить передачу автомобіля покупцю та в подальшому зніме його з реєстраційного обліку в МРЕВ -1 м. Дніпропетровська, при цьому продавцем була надана покупцю нотаріально завірена довіреність від 28 вересня 2008 року, згідно якої [PERSON] має повне право користування та розпорядження автомобілем «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER]. На момент розрахунку з продавцем транспортних засобів, йому, як покупцю, не було відомо про накладені обмеження державною виконавчою службою. В судове засідання позивач надав заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що на момент покупки транспортних засобів, останні знаходилися на реєстраційному обліку, та мають технічні паспорти державного зразку. Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від відповідача надійшла заява, відповідно змісту якої просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст.ст. 77, 197 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 січня 2009 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору, кузов [NUMBER]. Вказаний договір підписано сторонами, а отже сторони знайомі з його умовами та прийняли на себе зобов'язання, застережені в договорі. Відповідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 11 січня 2009 року, на підтвердження повного розрахунку за придбані транспортні засоби, сторонами правочину складений акт прийому-передачі зазначених транспортних засобів, що є предметом спору, відповідно якого покупцю [PERSON] передано в користування продавцем [PERSON] технічні паспорти та транспортні засобі, два комплекти ключів. З викладеного, суд доходить висновку, що позивач став фактичним володільцем та користувачем транспортного засобу, не набувши лише права розпорядження ним. Право вчинення відповідачем правочину з відчуження транспортних засобів автомобілю «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. Право власності набуте за договором, вважається набутим за моменту передання майна, як це визначено ст.334 ЦК України. На загальних підставах усунення перешкод у здійсненні права власності передбачено ст. 391 ЦК України: власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач розрахувався за транспортні засоби автомобіля марки «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]. з відповідачем, про що свідчить вибуття в його володіння зазначених транспортних засобів та реєстраційних документів, видана на його ім'я відповідачем 28 вересня 2012 року з нотаріальним посвідченням. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справі, існування між сторонами договірних відносин, врегульованих нормами ЦК України, наявними перепонами у здійсненні права власності позивачем, суд вважає його звернення до суду з позовом обґрунтованим та визнає позивача добросовісним набувачем автомобіля та напівпричепа. Згідно з п.8 Постанови КМ України №1388 зі змінами від 07.07.2010 р. державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів що посвідчують їх особу документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи скріплений печаткою: Договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, встановлюють право власності на транспортні засоби , копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що захист цивільних прав позивача можливий шляхом примусового виконання обов'язку, тобто встановлення права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні ним, шляхом визнання договору купівлі - продажу транспортних засобів автомобілів від 04 11 січня 2009 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] дійсним. Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п.7 Порядку передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку, правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в ньому документами, зокрема, довідкою - розрахунком, виданою за формою згідно з додатком № 1 Порядку, договорами та угодами, а також іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль. Судом встановлено, Жовтневим ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції були складені акти опису арешту майна, а саме: автомобілів, марки «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] на підставі яких Управлінням ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в базі АІС "Автомобіль" на зазначені транспортні засобі було внесено санкцію "розшукати та затримати" та «відчуження заборонено». Статтею 16 ЦК України передбачено, що формами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права та припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, аналізуючи зазначені норми права, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо виключення з акту опису арешту майна транспортні засоби автомобілі «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] які накладені Жовтневим відділом ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та зняття будь - яких обмежень з бази контрольного транспорту на автомобілів «MAN 19464FLS» 2001 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір білій, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепа-цистерни марки «BURG»,1991 року випуску чорного кольору,кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved