Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Предметом спору є будинок [ADDRESS], який належить позивачу на праві власності: 1/2 частини будинку належить йому на підставі договору дарування, інша 1/2 частина успадкована після смерті батька. Після одруження з відповідачем [PERSON] він був зареєстрований в спірний будинок та проживав разом з нею до січня 2012 року. 18.01.2012 року відповідач поїхав з дому та не повернувся. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 14.02.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не проживає в спірному будинку, особистих речей в будинку немає, не оплачує комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. В удове засідання 04.12.2013 року позивач не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, суд ухвалив слухати справу у її відсутності. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному об'ємі, оскільки відповідач не проживає в спірному будинку. Відповідач колишній чоловік позивачки, який був зареєстрований в спірному будинку, однак з 18.01.2012 року відповідач не проживає в будинку, не оплачує комунальні послуги, не допомагала їй в утриманні будинку. Особистих речей відповідача в спірному будинку не має. Вона ніколи не чинила перешкод відповідачу в проживанні в спірному будинку. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], повторно не з'явився в судове засідання, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, представник позивача подав суду заяву про визнання позову, просить суд позов задоволити та слухати справу у відсутності відповідача, на підставі ст.224 ЦПК України, суд за згоди позивача ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та його представника на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членій його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням /ст.71 ЖК/, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що спірне житло знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з трьох житлових кімнат, площею 54,2 кв.м, кухні площею 8,8 кв.м, з комунальними вигодами, загальна площа становить 91,9 кв.м /арк..спр.4/. В спірному будинку зареєстрований крім позивача - відповідач [PERSON] /арк..спр.4/. Як ствердив в судовому засіданні позивач відповідач [PERSON] не проживає в спірному будинку з січня 2012 року, з цього часу не сплачує комунальних послуг та не надає жодних коштів на утримання житла.Жодна кореспонденція на ім'я відповідача на адресу спірної квартири не приходить. Факт непроживання відповідача у будинку понад шість місяців без поважних причин стверджується актами ЛКП «Левандівка» 30.12.2012 року, 28.03.2013 року, 25.04.2013 року /арк.спр. 5-7/. В судовому засіданні знайшли підтвердження також те, що жодених перешкод зі сторони позивача в користуванні житлом відповідачу не чинились, для їх усунення він не звертався в правоохоронні органи. З огляду вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підстав для того, щоб вважати причини відсутності відповідача в спірній квартирі поважними немає. Представник відповідача подав суду заяву про визнання позову, оскільки відповідач дійсно з січня 2012 року не проживає в спірному будинку, просить суд позов задоволити. Таким чином, на підставі пред'явлених позивачем доказів судом встановлено, що відповідач з січня 2012 року не проживає без поважних причин у будинку [ADDRESS], а тому втратила право на користування житловим приміщенням в цій квартирі.

Outcome: approved