Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Стягнути з [PERSON] [INFO], уродженки Дагестану, міста Махачкала аліменти на його користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, який рішенням Каховського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Після розлучення донька проживала з матір'ю, однак остання перестала виконувати обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, зловживала спиртними напоями, перестала доглядати за дитиною, не переймалася її здоров'ям, не виконувала свої обов'язки щодо виховання дитини. 18.02.2013 року [PERSON] виїхала до Центру реабілітації алко- та наркозалежних осіб «За право на життя» для лікування, але в кінці березня 2013 року [PERSON] за власним бажанням без пояснень припинила лікування, покинула Центр та вибула в невідомому напрямку. Дитина проживає з позивачем, який виховує її самостійно, створює їй належні умови виховання, купує одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечує навчання, та в той час сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON]. 16.09.2013 року органом опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.10.2013 року позовні вимоги [PERSON] в частині вимог про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у зв'язку з їх нецільовим використанням залишені без розгляду за заявою позивача. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав зазначених у позові, крім того просив змінити сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1320/2011 року виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області 05.08.2011 року, його позивача на стягувача, а відповідача [PERSON] зі стягувача на боржника. Представник служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації з вимогами позивача погодилась, не заперечувала проти їх задоволення. Прокурор Каховської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні, позовні вимоги позивача підтримала повністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач до суду не з'явилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, представника третьої особи, Каховського міжрайонного прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який рішенням Каховського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року розірвано (а.с.10). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони вказані батьками (а.с.11). Після розірвання шлюбу [PERSON], [INFO] проживала з матір'ю, однак остання розпочала ігнорувати обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, зловживати спиртними напоями, перестала доглядати за дівчиною, не переймалася її здоров'ям, без поважних причин не відвідує навчальний заклад. Відтак, мати свідомо нехтувала своїми обов'язками щодо виховання своєї дитини. За рекомендацією Каховського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] 18.02.2013 року виїхала до Центру реабілітації алко- та наркозалежних осіб «За право на життя» для лікування, але в кінці березня [PERSON] за власним бажанням без пояснень припинила лікування, покинула Центр та вибула в невідомому напрямку, що підтверджується листом міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 24.05.2013 року № 188 (а.с.12). Дитина проживає разом з позивачем, виховує її він самостійно, створюю їй належні умови виховання, утримує, купує одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечую навчання, що підтверджується довідкою КП «ККК» від 15.10.2013 року № 1-5/2874 (а.с.34), актом обстеження умов проживання (а.с.14), поясненнями (а.с.15,16). 16 вересня 2013 року органом опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Зазначено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не спілкується з дитиною, неодноразово знаходилася в нетверезому стані в компанії сторонніх осіб, які розпивали алкогольні напої. Постійного робочого місця не має, притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується висновком виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 16.09.2013 року № 02-11/4561 (а.с.19-20). Чинним сімейним законодавством (ст. 150, ч. 4 ст. 155, ст. 164 СК України) встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для позбавлення батьківських прав. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки поведінка [PERSON], яка полягає у відсутності турботи про життя та розвиток дитини, в ухиленні від виконання батьківських обов'язків, знайшла своє підтвердження. Відповідач свідомо нехтує дитиною, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, що є підставою для позбавлення батьківських прав [PERSON], і не суперечить інтересам дитини. Окрім цього, відповідач зобов'язана утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти. Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved