Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

18.04.2013 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який неодноразово уточнював та просив стягнути з ПАТ «С. Перовської» неустойку в розмірі 6460 гривень 32 копійки за використання його земельного паю в 2012 р. без законних підстав. Оскільки своїми діями відповідач завдав йому моральні страждання, на відшкодування моральної шкоди просив стягнути 5000 гривень. Представник відповідача в запереченнях і в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що з його сторони порушень закону ч. 2 ст. 785 ЦК України не допущено. В позові [PERSON] зазначено про повернення паю - права на земельну ділянку, що в свою чергу не є річчю. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухав сторони, дав оцінку наданим доказам та поясненням сторін, прийшов до висновку про не обґрунтованість вимог позивача про стягнення неустойки за 2012 р. у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Судом встановлено, що згідно договору від 11.12.2004 р. між сторонами діяли орендні правовідносини щодо використання земельного паю ( земельної ділянки ) ( а.с. 3 ), належної [PERSON], але вони припинилися з 01 січня 2010 р. у зв'язку з закінченням строку, на який був укладений договір. Згідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму ( оренди ) земельної ділянки регулюються законом. Законом України «Про оренду землі» встановлені особливості найму земельних ділянок та земельних часток ( паїв ). Нормами зазначеного закону не встановлено плату неустойки, у разі несвоєчасного повернення земельної ділянки, а передбачено тільки відшкодування завданих збитків ( ст. 34 Закону ). Як встановив суд, після закінчення строку дії договору 31.12.2009 р. відповідач і далі продовжував користуватися земельним паєм, але орендну плату за користування земельним паєм не сплачує з 2010 року. 2 Таким чином, своїм позовом про стягнення неустойки позивач просить застосувати до відповідача подвійну відповідальність за одне і те саме порушення ( прострочення повернення земельної ділянки ), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України. Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди залежить від вирішення питання про стягнення неустойки з відповідача, в задоволенні якої відмовлено, то і вона не підлягає задоволенню. В зв'язку з тим, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються. На підставі ст. 33, 34 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 792 ЦК України,

Outcome: dismissed