overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON], посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить йому на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі «Східноукраїнська універсальна товарна біржа» від 24.07.2008р. за договором купівлі-продажу, який відбувся між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Право власності на спірну квартиру виникло у позивача 22.10.2008 року, а саме: з моменту реєстрації в КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації». Відповідачка [PERSON] виїхала зі спірної квартири, але не знялася з реєстрації з невідомих причин. Згідно акту від 30.07.2013 року, складеного робітниками ЖЄД-4, відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі більш ніж 6 місяців, а саме з квітня 2008 року, але виписатись із даної квартири вона не бажає, а тому позивач звернувся до суду та просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою [ADDRESS], як такою, що не проживає в ньому понад пів року. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву, в якій справу просив слухати в його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] не з'явилася в судове засідання. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення до «Нашої газети» від 30.11.2013р. Причину своєї неявки у судове засідання не повідомила, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечують позивачі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення в випадках та в межах строків, передбачених частиною першою, пунктами 1 та 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Довідка з ЖЕДу №6, свідчить, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований - [PERSON] (без прописки) та [PERSON] (колишній наймач) (а.с.9). Акт від 30.07.2013 року, складений комісією ЖЕД№4, свідчить про те, що відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі [ADDRESS] понад трьох років, а саме: з квітня 2008 року (а. с.10 ). Приймаючи до уваги, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірній кімнаті понад пів року за договором купівлі-продажу від 24.07.2008 року, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку надалі нею було уточнено, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки – [PERSON], [INFO] та сина – [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду. В заяві позивач посилається, що з 19.06.2004 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Перебуваючи в шлюбі у них народилася донька – [PERSON], [INFO] та син – [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Також позивач зазначає, що відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, діти знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, але ухиляється від своїх обов’язків з утримання дітей. Угоду про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вищевикладене змусило позивачку звернутися до суду. У судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без її участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2004 року. Від шлюбу народилася донька – [PERSON], [INFO] та син – [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. На цей час позивач потребує матеріальної допомоги. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до вимог закону батьки зобов'язані надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, коли батьки ухиляються від цих обов'язків, кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх доходів щомісячно, починаючи з 30.05.2013 року по досягненню кожною дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 229,40 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п’яти днів. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

ОП «Кримтеплокомуненерго», звернулося до суду з заявою про приведення виконавчого документу №2н-0107/52/2012, виданого 12.03.2012 року шляхом внесення ідентифікаційного номеру боржника [PERSON], мотивуючи тим, що постановою держвиконавця від 24.10.2012 року їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого докмента №2н-0107/52/2012 у зв'язку із не відповідністю вимогам статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника. Заявник у судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до виконавчого документу. Згідно з положеннями частини 3 статті 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень статті 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено перелік вимог до виконавчого провадження. Судом встановлено, що виданий заявнику 05.10.2012 року судовий наказ не відповідає вимогам діючого законодавства. Як вбачається з відповіді Міндоходів і зборів, щодо надання реєстраційного номера платника податків [PERSON], вказана фізична особа зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером [NUMBER]. У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі; позивач також заявила про підтримку позову, відповідач - про визнання позову. Суд приходить до наступного. Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2002р., мають дитину – сина [PERSON], 2003р. народження. З певного часу подружні взаємини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. За твердженням позивача, сім’я розпалась внаслідок несумісності характерів, різних поглядів подружжя на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Можливість примирення сторони заперечують. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.2012року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Подружнє життя вони припинили, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя. Крім того відповідач перебуває у місцях позбавлення волі. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивачка не зявилася. Однак надіслала до суду заяву з якої вбачається,що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем,розгляд справи провести без її участі. Від відповідача надійшла заяву з якої вбачається,що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що позивач не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

11 червня 2013 року позивачка звернулась з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до [PERSON], [PERSON], третя особа – Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, посилаючись на те, що 30 березня 2001 року вона уклала з [PERSON], від імені якої діяв [PERSON], договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: с. Трихати, вул. Набережна, буд.85, Миколаївського району Миколаївської області, який був зареєстрований на Південній Товарній Біржі. Зараз вона має намір розпорядитися будинком, але не може цього зробити, оскільки при укладені договору він не був нотаріально посвідчений. Тому, оскільки сторонами умови договору виконані, позивачка просить визнати його дійсним. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, і просила його задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з’явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON], згідно до копії свідоцтва про смерть помер 26.04.2008 року. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачки [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні між [PERSON] та [PERSON]І, від імені якої діяв [PERSON], в письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою:с. Трихати, вул. Набережна, буд.85, Миколаївського району Миколаївської області, який був зареєстрований на Південній Товарній Біржі 30.03.2001 року за №10993 та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 18.04.2001 року за реєстровим №45. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Про порушене право позивачка дізналася в 2013 році, а тому відповідно до вимог ст. 80 ч.2, ст. 81 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) строк позовної давності підлягає поновленню, а порушене право позивачки - захисту. Отже, позовні вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], втратившими право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS], мотивуючи тим, що вони фактично з березня 2013 року за даною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні будинку не приймають, проте перебувають на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою, у зв'язку з чим вони перешкоджають вільно користуватися та розпоряджатися житлом. У судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], не з'явилися, викликалися, заперечень на позов не надали, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області, не з'явився, заяв чи клопотань по справі не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2013 року належить 4/7 частини житлового будинку з надвірними спорудами, по [ADDRESS], що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.09.2013 року. Зареєстрованими у зазначеному будинку значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджено будинковою книгою розділу прописка. Також підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 27.10.2013 року № 27 виданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1994р. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], вбачається, що сторони уклали шлюб 19.05.1994р., актовий запис №7. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2001р. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.11.2001р., актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

25.11.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти в розмірі по 400 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.08.2004 року. Копії свідоцтв про народження (а.с.6,7) свідчать, що батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] Довідки Дашковецької сільської ради (а.с.8,9) свідчить, що діти перебувають на утриманні матері. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 12.06.1993 року у Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 13. У позовній заяві позивач посилається на те, що 12.06.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем і від даного шлюбу вони мають шестеро дітей, четверо з яких є неповнолітніми. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, і просить суд задовольнити позов. Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 12.06.1993 року. (а.с. 9) До матеріалів справи також долучено свідоцтва про народження спільних дітей сторін. (а.с. 3-6) Сторони в судовому засіданні не заперечували обставини зазначені у позові, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них і відновлення сімейних стосунків не можливе. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 12.06.1993 року - можливо розірвати.

Outcome: approved