Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Заявник звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про визнання факту, що має юридичне значення, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності позивачу, [PERSON], [INFO], трудової книжки серії АТ-ІІІ № 4590071, виданої 20.04.1981 року. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON], посилається на те, що позивач звернулася до пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області для оформлення пенсії за віком. Однак, в пенсійному фонді не прийняли документи, необхідні для оформлення пенсії, вказавши, що за даними паспорта значиться прізвище Міроненко, в свідоцтві про народження Загинайко (в російському варіанті), в дипломі Загінайко та Загинайко (в російському варіанті), в трудовій книжці Загинайко (в російському варіанті) змінено на Мироненко (в російському варіанті) на підставі свідоцтва про шлюб, однак в свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище вказане Зачинайко. Таким чином, на думку заінтересованої особи, встановити приналежність трудової книжки саме позивачу, [PERSON], не виявляється можливим, у звязку з чим позивачу було розяснено право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій вимоги підтримала і просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа. Представник заінтересованої особи до суду не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просять справу розглядати без участі їх представника. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Факт належності трудової книжки серії АТ-ІІІ № 4590071 позивачу, [PERSON], підтверджується наступними доказами: Свідоцтвом про народження [PERSON] (в російському варіанті), выданным Октябрьским сельским советом Ипатовского района Ставропольского края, дата видачі 07.08.1958 року. Трудовою книжкою серії АТ-ІІІ № 4590071 на імя [PERSON] (в російському варіанті) із записом про зміну прізвища на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ЕР № 409688 від 27.11.1981 року. Свідоцтвом про укладення шлюбу з громадянином [PERSON] (в російському варіанті) ІІ-ЕР № 409688 виданому відділом РАГС Промышленного района м. Куйбишева 27.11.1981 року, в якому зазначено, що після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище [PERSON] (в російському варіанті). Паспортом на імя [PERSON] серія МН № 072609, виданим Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.11.2001 року, в якому міститься відмітка про реєстрації шлюбу з [PERSON] 27.11.1981 року. Паспортом на імя [PERSON] серія МТ № 127251, виданим Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.10.2010 року, в якому міститься відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] 27.11.1981 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки [PERSON] необхідне позивачу для оформлення пенсії за віком. З поданих суду письмових доказів вбачається, належність вищезазначеного правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії АТ-ІІІ № 4590071, виданої 20.04.1981 року позивачу. Юридичне значення встановлення цього факту має з огляду на вирішення питання про оформлення пенсії [PERSON] Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved