Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення,яким поновити їй позовну давність для визнання недійсними та визнати недійсними Свідоцтво на право власності на нерухоме майно - житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], видане [PERSON] 16 травня 2004 року Сваричівською сільською радою Рожнятівського району та рішення № 14 виконавчого комітету Сваричівської сільської ради від 09 березня 2004 р. про оформлення права власності за [PERSON] на вищевказаний житловий будинок. Позивачка [PERSON]позовні вимоги підтримала з підстав,викладених в позовній заяві,яку обгрунтувала тим,що відповідач по справі [PERSON] з 20 лютого 2001 року перебував з її дочкою [PERSON].в шлюбі , який рішенням Рожнятівського районного суду від 06 серпня 2013 року між ними розірваний. Вона, [PERSON] разом з чоловіком [PERSON], який помер [INFO] року, дочкою [PERSON], колишнім зятем [PERSON] та внучкою Уляною проживали в 12 частині житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Згідно рішення виконкому Сваричівської сільської ради Рожнятівського району від 30 вересня 1991 року їй надано дозвіл для будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці, площею 0,12 га в [ADDRESS] та Рожнятівською районною архітектурою в 1991 році виготовлено Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику, на підставі яких на даній земельній ділянці вона з чоловіком побудувала житловий будинок. Після розірвання шлюбу між дочкою і відповідачем в серпні місяці 2013 року їй стало відомо, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16 травня 2004 року Сваричівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської [PERSON] є власником її житлового будинку. Згідно Технічного паспорта, виданого 05.04.2004 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації площа житлового будинку становить 110,2 кв.м. інвентаризаційною вартістю 60 257 гривень. Право власності на даний житловий будинок відповідач зареєстрував в Івано-Франківському облінвентарбюро за реєстраційним номером 5844579. Як рішення виконкому сільської ради так і Свідоцтво про право власності на нерухоме майно істотно порушують її майнові права тому, що відповідачі безпідставно позбавили її права власності на домоволодіння. Станом на 2004-й рік новозбудований нею житловий будинок не був зданий в експлуатацію і в погосподарських книгах Сваричівської сільської ради за 2001-2005 роки на час оформлення права власності за відповідачем будинок за ним не був зареєстрований. За таких обставин новозбудований нею житловий будинок станом на 2004-й рік був її приватною власністю і тільки вона мала право на оформлення на нього правовстановлюючого документа. Не заперечує що вона дозволила [PERSON] добудовувати спірний зараз житловий будинок . Поскільки про оформлення [PERSON]. на себе права власності на спірний житловий будинок їй стало відомо тільки в серпні місяці 2013 року, то у відповідності до ст. 267 ч. 5 ЦК України вона пропустила строк позовної давності з поважної причини. Про те, що їй не було відомо про дану обставину підтверджується тим, що 11 липня 2011 року на даний житловий будинок вона склала заповіт на користь дочки [PERSON], який посвідчений виконкомом Сваричівської сільської ради за реєстром № 74. Відповідач [PERSON]та його представник позовні вимоги не визнали з підстав,викладених в запереченні на позов ,крім того відповідач суду пояснив про те,що 20.02.2001 року одружився з донькою відповідачки [PERSON]Після одруження позивачка сказала добудовувати на отриманій нею земельній ділянці житловий будинок,який фактично нею був розпочатий будівництвом і перебував на початковій стадії.Це був зведений зі стовпів та накритий будинок,який не мав стін. З цієї стадії він проводив будівництво будинку і закінчив його у 2004 році. Спірний житловий будинок будувався безпосередньо ним, за куплені ним будівельні матеріали , за його кошти та за допомогою майстрів , яких він наймав та оплачував їхню роботу . Вважає,що зазначений житловий будинок є їхньою з [PERSON],яка доводиться позивачці донькою, спільною сумісною власністю . Представник Сваричівської сільської ради в судове засідання не прибула,просила справу розглянути у її відсутності,однак в попередніх судових засіданнях секретар цієї ради суду пояснила про те,що позивачка приходила в сільську раду і просила оформити право власності на спірний будинок на відповідача.Про те,що сільська рада оформила право власності за відповідачем [PERSON] знала,оскільки без її згоди виконком не прийняв би такого рішення.Заперечувати факт такої згоди позивачка стала тільки тоді,коли відповідач розірвав шлюб з її донькою. Свідок [PERSON]-донька позивачки суду дала показання про те,що на час одруження відповідача з [PERSON],будинок перебував на стадії занепаду.Це був каркас з дерев"яних, почорнілих від часу стовпів,накритий шифером.Якби не відповідач,то будинок міг [PERSON]сам збудував будинок повністю,обгородив його,та провів всі комунікації. Аналогічні по суті показання дали суду свідки [PERSON],[PERSON] та [PERSON]які крім того доповнили,що вони особисто допомагали відповідачу виконувати певні роботи в спірному зараз будинку. Свідки [PERSON] та [PERSON]суду дали показання про те,що вони разом з іншими членами бригади,допомагали [PERSON]та на його прохання,ліпити глиною спірний будинок.За виконану роботу розраховувався відповідач. Свідок [PERSON]-колишня дружина відповідача,суду дала показання про те,що відповідач разом з нею добудовували спірний житловий будинок та стали проживати у ньому приблизно у 2004 році.Позивачка також приймала участь в будівництві цього будинку.Про те,що [PERSON]оформив право власності на цей будинок на себе вона дізналася 06.08.2013 року. Вислухавши сторін,свідків,вивчивши матеріали справи суд вважає,що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного. Згідно копії будівельного паспорта на забудову земельної ділянки,[PERSON] рішенням виконкому Сваричівської сільської ради Рожнятівського району від 30 вересня 1991 року надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці, площею 0,12 га в [ADDRESS] (а.с.14-16),а також надано дозвіл № 244 на право виконання будівельних робіт (а.с.17). З пояснень відповідача [PERSON]та свідка [PERSON]судом встановлено,що спірний будинок на час одруження відповідача з донькою позивачки складався з дерев"яних стовпів,накритих шифером. [PERSON],починаючи з 2001 року спільно зі своєю дружиною [PERSON],збудували будинок,обгородили його,та провели комунікації (а.с.76-90). Аналогічні по суті показання дали суду свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON] Про те,що будинок перебував на початковій стадії будівництва не заперечила і свідок [PERSON]-колишня дружина відповідача [PERSON] Копією витягів з погосподарських книг Сваричівської сільської ради за 2001-2010 р.р.(а.с.19-зворот,20-23) на [PERSON]відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на домогосподарство,що в [ADDRESS]. Архівним витягом з рішення виконкому Сваричівської сільської ради Рожнятівського району від 09.03.2004 року № 14 підтверджено,що розглянувши заяви громадян про оформлення права власності на їхні житлові будинки,виконком вирішив оформити право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON].(а.с.12),а копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно підтверджено,що [PERSON].є власником домоволодіння,що по [ADDRESS] (а.с.10). У відповідності до ч.1 ст. 331 ЦК України , право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч.2 цієї ж статті, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації . Аналіз вищенаведених доказів дає суду підстави прийти до переконання в тому,що відповідач,перебуваючи в шлюбі, побудував (створив) спірний житловий будинок право власності на який зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ (а.с.11). З пояснень передставника сільської ради встановлено,що позивачка [PERSON].з власного волевиявлення передала недобудований житловий будинок [PERSON],тому виконкомом за останнім визнано право власності на будинок про що 09.03.2004 року прийнято в межах компетенції та повноважень рішення,яке не суперечить вимогам закону. Оскільки рішення виконавчого комітету є законним,то видане на його підставі Свідоцтво про право власності на спірний будинок також відповідає вимогам чинного законодавства. Питапння судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.331 ЦК України,

Outcome: dismissed