Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

19 жовтня 2012 року представник позивачки звернулася з даним позовом до суду, який підтримуючи в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON], з яким вона проживала в [INFO]. Вказана квартира належить на праві власності [PERSON] та його брату [PERSON]. Перебуваючи в шлюбі з [PERSON] в 2008 році [PERSON] здійснила капітальний ремонт вказаної квартири. В 2010 році [PERSON] приїхала в м. Коломия. Однак, сімейні стосунки між нею та [PERSON] погіршилися і рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05.11.2010 року шлюб між ними був розірваний. На даний час [PERSON] не бажає в добровільному порядку відшкодувати [PERSON] витрати по ремонту квартири та прагне виселити [PERSON] і дітей з вказаного житла без будь-якої компенсації за понесені вищевказані витрати. Кошти, які були використані для придбання будівельних матеріалів і робіт, по вищевказаному ремонту 2/3 частин квартири були згідно вимог ст., ст. 60, 61, 70 СК України майном подружжя ( [PERSON], [PERSON]В.). Оскільки вартість витрат по ремонту всієї квартири становить 96172 грн., будівельні матеріали і роботи по ремонту квартири є невід’ємними від неї, то просить суд стягнути в її користь з [PERSON] 32057,33 грн., як власника 2/3 частини квартири, а з [PERSON] 16028,67 грн., як власника 1/3 частини квартири, понесених нею витрат по ремонту квартири [ADDRESS] і всі судові витрати по даній справі. [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову, оскільки частина ремонтних робіт виконувалася ним та попереднім власником [PERSON] за її кошти. Так за кошти [PERSON] в квартирі проведена заміна вікон, дверей та влаштовано автономне опалення. Мати давала йому кошти на будівельні матеріали, а ремонтні роботи він виконував власними силами та з допомогою батька [PERSON] Ряд ремонтних робіт він виконав після розірвання шлюбу з позивачкою за власні кошти, в тому числі і встановив котел автономного опалення “Імергаз”, і утеплив зовнішні стіни квартири. Позов [PERSON] визнає частково, згідний сплатити їй 11557 грн. витрат по ремонту квартири, в решті позову просить суд відмовити. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просить суд відмовити позивачці у його задоволенні, оскільки заміна вікон, дверей та влаштування автономного опалення проведено за кошти [PERSON] На прохання брата він разом із ним шпаклював в квартирі стелі, влаштовував гіпсокартонну стелю в залі, обклали плиткою ванну кімнату, кухню та коридор, влаштували підогрів підлоги, фарбував стіни в кімнатах. Батько допомагав перестеляти підлоги в квартирі. Оскільки він не давав згоди на проведення ремонту, частину робіт виконав особисто, то вважає позов [PERSON] безпідставним. З’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 1988 року [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) Ж.В. зареєструвала шлюб з [PERSON] у Коломийському міському відділі РАЦС. Після реєстрації цього шлюбу вона вселилася і проживала з [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. На той час дана квартира належала до державного житлового фонду і в ній також проживала мати відповідачів [PERSON] Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] (раніше [PERSON] ) Т.Р., [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживали разом з батьками і на даний час проживають у вказаній квартирі. [PERSON] хоча і проживала після реєстрації шлюбу у вказаній квартирі, але залишилася зареєстрованою за попередньою адресою її проживання в м. Коломия. В зв’язку з вказаними обставинами спірна квартира згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 10 вересня 1996 року бюро по приватизації державного житлового фонду в м. Коломия, була передана у приватну власність відповідачам і їхній матері [PERSON]. Після смерті [PERSON] її частку у вказаній квартирі успадкував [PERSON] і на даний час йому належить 2/3 частини цієї квартири, а 1/3 частина належить [PERSON] В 2006 році [PERSON] через сімейні обставини виїхала на роботу в Італію, а [PERSON] залишився проживати з дітьми у вищевказаній квартирі. Вказана квартира потребувала капітального ремонту. Перебуваючи в Італії, [PERSON] підтримувала сімейні стосунки, надсилала [PERSON] кошти, дбала про членів їхньої сім’ї, що підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], однак не навели конкретних сум та не представили в підтвердження доказів. В 2008 році [PERSON] разом з [PERSON] вирішили провести у вказаній квартирі капітальний ремонт. [PERSON] з весни 2008 року передавала [PERSON] з Італії кошти, за які він купляв будівельні матеріали, наймав робітників, а також і особисто відповідачі здійснювали в квартирі ремонтні роботи, що ствердив свідок [PERSON], однак жодних письмових доказів з приводу передачі коштів не представлено стороною позивачки. В 2010 році [PERSON] приїхала в м. Коломию, але сімейні стосунки між нею та [PERSON] погіршилися і рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05.11.2010 року шлюб між ними був розірваний. На даний час [PERSON] не бажає в добровільному порядку відшкодувати [PERSON] витрати по ремонту квартири, а згідний за рішенням суду віддати за ремонт квартири позивачці суму 11 557 грн. Кошти, які були використані для придбання будівельних матеріалів і робіт, по вищевказаному ремонту 2/3 частин квартири були згідно вимог ст. ст. 60, 61, 70 СК України майном подружжя ( [PERSON], [PERSON]В.). Згідно висновку № 28 С/К судової будівельно-технічної експертизи вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, які вкладені в ремонт квартири [ADDRESS], складає 96172 грн. Оскільки співвідповідач [PERSON] не давав своєї згоди на проведення ремонту своєї частки в спірній квартирі та допомагав брату - [PERSON] в ремонті вказаної квартири, то в задоволенні позовних вимог відносно нього слід відмовити. Наведене стверджується: копією свідоцтва про право власності /а.с.6/, копією рішення коломийського міськрайонного суду від 05.11.2010р. /а.с.7/, копією свідоцтва про народження /а.с.8/, копією технічного паспорта на квартиру /а.с.9/, довідкою Експертно-консалтингової фірми “ЕКА – Захід” від 05 вересня 2011р. № 68 /а.с.10/, товарним чеком від 25.06.2011р. /а.с.20/, довідкою ОСББ “Злагода” /а.с.21/, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 28С/К /а.с.68-107/, копією робочого проекту на газопостачання /а.с.115-116/, копією технічних умов на підключення природного газу /а.с.117/, копією плану газопроводу /а.с.118/. На підставі ст.,ст. 60, 61, 70 СК України та

Outcome: approved