Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

У травні 2013 року ПАТ МТС Україна звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь 1070 грн. 41 коп. суму боргу за телекомунікаційні послуги, а також сплачений по справі судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12 січня 2009 року між ними (Закритим акціонерним товариством Український мобільний звязок, що на виконання Закону України Про акціонерні товариства змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство МТС Україна) та [PERSON] було укладено договір про надання безпроводного доступу до мережі інтернет № 4584092/1.12056269 та додаткову угоду до Договору, яка є невідємною його частиною. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе обовязок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі звязку. Позивач зазначає, що, він вчасно та в повній мірі виконав свої зобовязання щодо надання телекомунікаційних послуг відповідачу, але останній не оплатив отримані ним послуги звязку ані особисто, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків. Таким чином, станом на день звернення до суду з даним позовом, заборгованість відповідача становить 1070 грн. 41 коп., яка складається: сума заборгованості за послуги звязку 180 грн. 97 коп.; сума договірної санкції 889 грн. 44 коп. Оскільки відповідач неодноразово був повідомлений про необхідність погашення заборгованості, але на даний час вона не сплачена, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на їх користь 1070 грн. 41 коп. заборгованості за послуги звязку. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву від 5 серпня 2013 року про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, поти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.32). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.35). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2009 року між ЗАТ Український мобільний звязок та [PERSON] було укладено Договір про надання безпроводного доступу до мережі інтернет № 4584092/1.12056269. Згідно п. 1.1, п. 6.1 абонент замовляє та оплачує, а оператор надає на платній основі послуги безпроводного доступу до мережі інтернет . Нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць (а.с. 6). До договору про надання безпроводного доступу до мережі інтернет №№ 4584092/1.12056269 - 12 січня 2009 року між сторонами також було укладено додаткову угоду № 4201893. Пунктом 1.4 даної угоди передбачено, що забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором не відмовлятись від договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпроводного інтернету за договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпроводного інтернету, до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобовязань згідно за договором), або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.8.3 договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожень день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди (починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має право відмовитись від договору та/або від цієї додаткової угоди), починаючи з дня відмови або припинення дії (а.с.7). Згідно звіту про баланс особового рахунку абонента, поточний баланс абонента на дату формування 11 липня 2012 року становить 1070 грн. 41 коп., що і є заборгованістю за послуги звязку (а.с.9, 10). 9 грудня 2009 року ПАТ МТС Україна надіслано [PERSON] претензію щодо сплати заборгованості (а.с.11). Відповідно до розрахунку (додатку до претензії № С 1.12056269/12) сума заборгованості до сплати становить 1070 грн. 41 коп. (а.с.11). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2012 року ПАТ МТС Україна відмовлено у видачі судового наказу (а.с.12). Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини інші юридичні факти. Оскільки відповідач не виконує своїх обовязків, передбачених ст. 526 ЦК України по оплаті за надання послуг, тому інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, у звязку з чим така шкода підлягає відшкодуванню. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з Закритим акціонерним товариством Український мобільний звязок, що на виконання Закону України Про акціонерні товариства змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство МТС Україна) договором щодо оплати коштів за отримані послуги безпроводного доступу до мережі інтернет не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved