Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 14.06.2013 року позивачка прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 20 грудня 2004 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровської області, актовий запис № 97. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 20.12.2004 року., від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені і фактично їх шлюб на теперішній час розпався і носить лише формальний характер. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що за час подружнього життя між ними постійно виникали непорозуміння один до одного з приводу різного відношення до вирішення питань спільного життя. Спільне господарство ними не ведеться, вони проживають окремо один від одного, хоч і мешкають тимчасово в одній квартирі. Майновий спір між ними відсутній, подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «Колісник» при ухваленні рішення у справі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с. 20, 21, 25,28). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, ту обставину, що сторони проживають окремо, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач не згодна на примирення, спору щодо спільного майна на даний час немає, дослідивши письмові докази у справі: копію паспорта позивача (а.с.3), копію свідоцтва про одруження (а.с.5), квитанцію з оплати судових витрат (а.с.1), заяву позивача (а.с.13) суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], які мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. В задоволенні вимоги позивача про стягнення на її користь витрат на правову допомогу суд вважає за не обхідне відмовити, оскільки угоди про надання правової допомоги суду не надано та адвокат в судовому засіданні по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] участі не приймав.

Outcome: approved