overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2007 року по 01.05.2013року у сумі 7943,11грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 15.10.2007 року по 01.05.2013року у сумі 7943,11грн.,а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2008 року по 01.06.2013року у сумі 6326,95грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки пояснював, що боргу у нього не має, оскільки ним сплачено борг у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до квитанцій наданої відповідачем [PERSON], останнім сплачено сума боргу у повному обсязі у розмірі 6326,95грн. З урахуванням вище викладено суд, вважає відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки відповідачем сплачено сума боргу у повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Озерянської сільської ради Галицького району, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Дочку [PERSON], просить залишити проживати разом з нею. Також просить суд після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В зв"язку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. ст. 197 ЦПК України та 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позову не визнав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 12.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видним 12.09.2000 р. Великоглибочецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №7. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 05.09.2001 р. Великоглибочецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №18. Із повідомлення ТРВ УМВС України в Тернопільській області №8/9271 від 09.10.2013 р. вбачається, що за результатами перевірки встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.172-2 КУпАП, а саме вчинення [PERSON] насильства в сім»ї відносно його дружини [PERSON], під час якого він погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача понесені нею витрати за отримання правової допомоги. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2008 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені, разом вони не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2008 року, від шлюбно-сімейних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 285, свідоцтвом про народження, актовий запис № 35, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 11.05.2013 року. Відповідач працездатний, та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви заявниця [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Своє дівоче прізвище [PERSON], вона змінила на [PERSON] внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] За життя її батька, він отримав державні акти на земельні ділянки, в яких помилково було записане його по-батькові як [PERSON] та [PERSON], замість [PERSON]. В теперішній час їй необхідно встановити належність правовстановлюючих документів її батькові, тому просить суд встановити факт належності державних актів [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази по справі, вислухавши свідків, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив суду, що заявницю знає, оскільки з її батьком навчалися разом у школі, потім працювали в колхозі «Правда». [PERSON] за життя отримував державні акти на земельні ділянки. В березні [INFO] помер. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявницю знає, оскільки вона їй племінниця. [PERSON] її рідний брат, заявниця [PERSON] - його донька. Її брат [PERSON] народився в с. Закотне, в 1960 році переїхав до с. Проїждже. [INFO] її брат помер. Згідно свідоцтва про смерть від 28 березня 2013 року, [PERSON] помер [INFO] в с. Лиман Старобільського району Луганської області. В державних актах на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 008159, серія ЯК № 548781 власником земельних ділянок вказаний [PERSON]. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0145883 власником вказаний [PERSON]. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що фактично в державних актах та в сертифікаті на право на земельну частку (пай), помилково вказане по-батькові [PERSON] як [PERSON], замість вірного - [PERSON]. Крім того, в сертифікаті на право на земельну частку (пай), помилково вказане по-батькові [PERSON] як [PERSON], замість вірного - [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 24.08.1991 року перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] Шлюб зареєстровано в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №808. Фактично проживали однією сім*єю і підтримували шлюбні стосунки з 1985 року. Спільних дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Шлюбні стосунки підтримували до 1997 року і разом проживали за адресою: [ADDRESS]. Восени 1997 року відповідачка забрала свої речі і документи, про що залишила записку. Через рік в 1998 році відповідачка приїхала, але подружні стосунки не поновлювалися. Таким чином, з 1997 року шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинились. За шістнадцять років окремого проживання з відповідачкою не примирились і ні разу не виникло бажання відновити сімейні стосунки. Таким чино, шлюб має формальний характер і відсутні будь-які підстави для відновлення сім*ї. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з*явився. Суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась. Про день, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстровано 24.08.1991 року Індустріальним відділом державної реєстрації акітв цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №808 /а.с.5/. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено в 1997 році, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони на протязі тривалого часу не примирились, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача, третьої особи, який є батьком дитини: [PERSON] [INFO] Позивач пояснила суду, що вона проживала з відповідачем в цивільному шлюбі. Однак, відповідач з 2011 року залишив позивачку та їх дитину та пішов проживати окремо. Відповідач матеріально не підтримує свого сина, не цікавиться його життям, участі у вихованні дитини не приймає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітнього сина - [PERSON] [INFO] Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позов є надуманим та необґрунтованим. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні справи покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно до вимог ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав стосовно своїх дітей в судовому порядку, якщо буде встановлено, що відповідач не займається вихованням своїх дітей, матеріально їм не допомагає, аліменти на утримання дитини не сплачує. Відповідач участі у вихованні та утриманні свого малолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю не приймає, про що свідчить наступне. [PERSON] однією сім»єю з дитиною та дружиною не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не намагається зустрітися з сином, не допомагає матеріально, не цікавився його життям. Це підтверджується : висновком органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 18.10.2013р. за №40/29-3029/13, та зібраними доказами по справі. Суд вважає, що ці обставини в сукупності взяті, дають суду підстави позов задовольнити повністю, позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини - [PERSON] [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.09.2003 року. Від шлюбу [INFO] року у сторін народилася донька, [PERSON]. В даний час відповідач із сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання доньки, [PERSON], щомісячно від дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області [PERSON], зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом зі своєю дочкою, [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 24.03.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сторони хоча і проживають в одному будинку, проте спільне господарство не ведуть, між ними постійно виникають суперечки, які суттєво впливають на їх стосунки. Сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого Білозерським районним відділом ЗАГС Херсонської області, сторони є подружжям з 24.03.1995 року, про що зроблено актовими запис № 17. Згідно свідоцтв про народження сторіни мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них,та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

До Розівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбних відносинах з 16.04.2005, який зареєстровано відділом РАГС Розівського РУЮ Запорізької області, актовий запис №002777. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], що народилась [INFO]. З 08.06.2012 подружні стосунки припинились. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав і прав дитини. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 його доходу (заробітку) до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] у письмовій заяві від 21.10.2013 року, поданій до суду, вказала про те, що вона наполягає на своїх позовних вимогах та просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає в позовному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що причини які спонукали позивачку звернутись до суду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], серія [NUMBER] від 12 липня 2005 року зареєстрованого відділом РАЦС Розівського районного управління юстиції Запорізької області, її батьками є: батько - [PERSON]; мати - [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка [PERSON] при подачі позову про стягнення аліментів не сплатила судовий збір, а рішення ухвалено на її користь, тому суд має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави ці судові витрати.

Outcome: approved