Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 19 серпня 2010 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 7550 000,00 російський рублів зі строком повернення в один день, остаточна дата повернення 20.08.2010 року, що підтверджується відповідною власноручно написаною розпискою. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою, однак відповідач уникає зустрічей та відмовляється повернути кошти. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 2008224,50 грн., 132542,80 грн. інфляційні збитки, 151359,61 грн. трьох процентів річних та судовий збір 3441,00 грн. Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем [PERSON] було власноручно написано розписку про позику грошей у позивача [PERSON], відповідно до якої позичальник [PERSON] позичив у позикодавця [PERSON] грошові кошти 19 серпня 2010 року в сумі 7 550 000,00 (сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят тисяч) російських рублів (а.с.4). Відповідно до розписки відповідач [PERSON] зобов'язався повернути позивачу 7 550 000,00 (сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят тисяч) російських рублів 20 серпня 2010 року, однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав та не повернув грошей позивачу у строк, зазначений в розписці. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Доказів про повернення зазначеної суму відповідачем [PERSON] суду не надано. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача борг за договором позики у розмірі 2 008 224,50 (два мільйони вісім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 50 копійок, інфляційні збитки у розмірі 132 542 грн. 80 коп. та три проценти річних у розмірі 151 359 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441, 00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved