Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Кредитна спілка «Крез-Капітал» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів про стягнення коштів, в якому уточнивши свої позовні вимоги просить суд стягнути з [PERSON] в користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 1105434 в сумі 6575,15 грн. та судовий збір. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 15.03.2011 року між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та [PERSON] було укладено у письмовій формі Кредитний договір № 1105434, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 4326,66 грн. на строк 9 місяців, а відповідач зобов'язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов'язався сплатити протягом строку користування кредитом. Всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов'язання передбачені Кредитним договором. Так, відповідно до п. 5.1.3. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, до 15 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Проте, відповідач не сплачував щомісячних платежів, передбачених п. 5.1.3. Кредитного договору, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 01.02.2013 р. становить 1729,73 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 1245,42 грн. (розрахунок додається). Окрім того, згідно умов договору у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по сплаті щомісячних платежів він повинен сплатити позивачеві плату, яка станом на 01.02.2013 року становить 3600 грн. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві просить суд слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 21.01.2011 року між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та [PERSON] було укладено у письмовій формі Кредитний договір № 1105434, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 4326,66 грн. на строк 9 місяці, а відповідач зобов'язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов'язався сплатити протягом строку користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 5.1.3. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, до 15 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Крім того, п. 5.1.4. Кредитного договору встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема: у випадку несплати Позичальником обумовлених п. 5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день до проведення розрахунків у відповідності із графіком. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі 4326,66 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копію кредитного договору № 1105434 від 15.03.2011 року та накладною № 8/306КС від 15.03.2011 року. Відповідач не в повній мірі виконав умови договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що станом на станом на 01.02.2013 року заборгованість відповідача становить 6575,15 гривень, з яких: залишок тіла кредиту - 1729,73 грн., відсотки до сплати - 1245,42 грн., збільшена плата - 3600,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості члена КС [PERSON] по кредитному договору № 1105434 від 15.03.2011 року. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов КС «Крез-Капітал» слід задоволити в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь КС «Крез-Капітал» 229,40 грн. оплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved