Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

У червні 2013 року [PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення ідеальної частки у домоволодінні, в обґрунтування якого вказує, що йому на праві власності належить 1/3 частка домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, 89, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.2008 року. Згідно даних технічного паспорту на земельній ділянці розміром 1226 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, 89, розташовано: А- житловий будинок, площею 32,8 кв.м.; а1 службова прибудова, площею 8,6 кв.м.; В- житловий будинок, площею 41,8 кв.м.; В1- житлова прибудова, площею 20 кв.м.; пг1- погріб; Л,И,З,Ж,Е- сараї; К- вбиральня; Д- літня кухня; № 1- паркан; №2- водогін; пг2- погріб; М- гараж; Н- вбиральня. Співвласниками вказаного домоволодіння є відповідачі, кожному з яких належить по 1/3 його частці. Домоволодіння не розподілено між сторонами в натурі, земельна ділянка не розмежена на місцевості, сторони мають спільні комунікації. З питань володіння та користування домоволодінням, господарськими спорудами, будівлями та земельною ділянкою між позивачем і відповідачами постійно виникають суперечки, добровільно поділити домоволодіння неможливо. Між позивачем та відповідачами склався порядок користування та володіння домоволодінням. Домоволодіння фактично обладнано у три відокремлені квартири, що мають окремі виходи з різних сторін будинку. Оскільки частка позивача у житловому будинку є відокремленою від часток, які належать відповідачам, усі три квартири обладнанні окремими виходами, позивач вважає, що його частка квартири може бути виділена в натурі. Виділ в натурі цієї частки квартири не обмежить право власності відповідачів, оскільки за площею вони приблизно відповідають їх часткам у праві спільної власності та фактичному користуванню сторін. Висновком судової будівельно-технічної експертизи запропоновано 2 варіанти розрахунку виділу ідеальних часток, а саме: з урахуванням надвірних споруд та без їх урахування. Позивач [PERSON] згідно уточненої позовної заяви просить суд розподілити домоволодіння та визначити ідеальні частки співвласників з урахуванням надвірних споруд, згідно з варіантом № 2 висновків судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.2013 року. Виділити в натурі [PERSON] частину житлового будинку літ. «В»: кімната 1-7 пл. 15,8 кв.м.; службова прибудова літ. в2: кухня 1-4 пл. 14,6 кв.м.; ванна 1-5 пл.5.6 кв.м.; коридор 1-6 пл. 7,4 кв.м.; сарай літ. Л, частину забора літ. № 1, що відповідає 49/100 частин домоволодіння № 89 по вул. Лісозаводська у м. Запоріжжя. Виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] у сумісне користування житловий будинок літ. «А»- 32,8м2, житлова прибудова літ. «а1»-8,6 м2, погреб під літ. «а1» літ «пг».-9,0 м2; частина житлового будинку «В»: кімната 1-8 пл. 11,4 м2.; житлова прибудова літ. «В1»-20,0м2,службова прибудова літ. «в1»-17,0м2, ганок до «в1»; погреб літ «пг»; сарай літ. «І», «З», «Ж», «Є», літня кухня літ. «Д»-14,6м2, частина забору літ. «№1», водопровід літ. «№2», що відповідає 51/100 частин домоволодіння № 89 по вул. Лісозаводська у м. Запоріжжя. Визнати за [PERSON] право власності на 49/100 частин домоволодіння № 89 по вул. Лісозаводська у м. Запоріжжя. Відповідачі заперечуючи проти позову, звернулися із зустрічним позовом. Згідно уточненої позовної заяви просять поділити між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] домоволодіння № 89 по вул. Лісозаводська у м. Запоріжжя, в натурі згідно з варіантом № 2 висновків судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.2013 року. Виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] у сумісне користування житловий будинок літ. «А»- 32,8м2, житлова прибудова літ. «а1»-8,6 м2, погреб під літ. «а1» літ «пг».-9,0 м2; частина житлового будинку «В»: кімната 1-8 пл. 11,4 м2.; житлова прибудова літ. «В1»-20,0м2,службова прибудова літ. «в1»-17,0м2, ганок до «в1»; погреб літ «пг»; сарай літ. «І», «З», «Ж», «Є», літня кухня літ. «Д»-14,6м2, частина забору літ. «№1», водопровід літ. «№2», що відповідає 51/100 частин домоволодіння № 89 по вул. Лісозаводська у м. Запоріжжя. Виділити в натурі [PERSON] частину житлового будинку літ. «В»: кімната 1-7 пл. 15,8 кв.м.; службова прибудова літ. в2: кухня 1-4 пл. 14,6 кв.м.; ванна 1-5 пл.5.6 кв.м.; коридор 1-6 пл. 7,4 кв.м.; сарай літ. Л, частину забора літ. № 1, що відповідає 49/100 частин домоволодіння № 89 по вул. Лісозаводська у м. Запоріжжя. Визнати за [PERSON] право власності на 51/200 частин домоволодіння № 89 по вул. Лісозаводська у м. Запоріжжя. Визнати за [PERSON] право власності на 51/200 частин домоволодіння № 89 по вул. Лісозаводська у м. Запоріжжя. [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Проти задоволення уточненого зустрічного позову не заперечує. Наслідки визнання позову йому відомі і зрозумілі. [PERSON], [PERSON] також звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити вимоги уточненого зустрічного позову, проти задоволення уточненого позову [PERSON] не заперечують. Наслідки визнання позову їм відомі і зрозумілі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить 1/3 частка домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, 89, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] за р. № 1-1084. Згідно даних технічного паспорту на земельній ділянці розміром 1226 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, 89, розташовано: А- житловий будинок, площею 32,8 кв.м.; а1 службова прибудова, площею 8,6 кв.м.; В- житловий будинок, площею 41,8 кв.м.; В1- житлова прибудова, площею 20 кв.м.; пг1- погріб; Л,И,З,Ж,Е- сараї; К- вбиральня; Д- літня кухня; № 1- паркан; №2- водогін; пг2- погріб; М- гараж; Н- вбиральня. Співвласниками домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, 89, є позивач [PERSON] 1/3 частина, відповідач [PERSON] 1/3 частина та відповідачка [PERSON] 1/3 частина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] Між позивачем та відповідачами склався порядок користування та володіння домоволодінням. Домоволодіння фактично обладнано у три відокремлені квартири, що мають окремі виходи з різних сторін будинку. Позивач [PERSON] користується: в жилому будинку літ. В ізольованим приміщенням загальною площею 43,40 кв.м., житловою- 15,8 кв.м., до якого входять: кімната 1-7 пл. 15,8 кв.м., кухня 1-4 пл. 14,6кв.м.; ванна 1-5 пл.5.6 кв.м.; коридор 1-6 пл. 7,4 кв.м. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] користуються сумісно: в жилому будинку літ. В - ізольованим приміщенням загальною площею 42,50 кв.м.; житловою- 21,1 кв.м., до якого входять: кімната 1-3 пл. 9,7 кв.м., кімната 1-8 пл. 11,4 кв.м.; кухня- 1,1 пл. 13,9 кв.м.; коридор 1-2 пл. 7.5 кв.м.; повністю житловим будинком літ. А загальною площею 27,0 кв.м., житловою 11,3 кв.м., до якого входять: кімната 1-3 пл. 11,3 кв.м., кухня- 1,2 пл. 8,9 кв.м.; коридор 1-1 пл. 6,8 кв.м. Під час розгляду справи була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновків якої експертом запропоновано 2 варіанти розрахунку виділу ідеальних часток, а саме: з урахуванням надвірних споруд та без їх урахування. Сторони у справі просять розподілити домоволодіння та визначити ідеальні частки співвласників згідно другого варіанту з урахуванням надвірних споруд, що узгоджується також з погодженим ними планом розділу земельної ділянки по вул. Лісозаводській, 89, площею 0,1249 га. У користуванні співвласника [PERSON] знаходиться будівлі та споруди, що відповідає долі 49/100 частин: частина жилового будинку літ. В: кімната 1-7 пл. 15,8 кв.м.; службова прибудова літ. в2: кухня 1-4 пл. 14,6 кв.м.; ванна 1-5 пл.5.6 кв.м.; коридор 1-6 пл. 7,4 кв.м.; сарай літ. Л, частина забора літ. № 1, що підтверджується висновками судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.2013 року. У сумісному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] знаходиться будівлі та споруди, що відповідає долі 51/100 частках: жиловий будинок літ. А- 32,8м2, житлова прибудова літ. «а1»-8,6 м2, погреб під літ. «а1» літ «пг».-9,0 м2; частина житлового будинку «В»: кімната 1-8 пл. 11,4 м2.; житлова прибудова літ. «В1»-20,0м2,службова прибудова літ. «в1»-17,0м2, ганок до «в1»; погреб літ «пг»; сарай літ. «І», «З», «Ж», «Е», літня кухня літ. «Д»-14,6м2, частина забору літ. «№1», водопровід літ. «№2», що підтверджується висновками судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.2013 року. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до Додатку 10 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Держкомбудівництва від 24,05,2001 року за № 127 (з наступними змінами) квартирою є сукупність житлових та підсобних приміщень, які мають окремий вхід у двір. Як розяснив Верховний Суд України в п. 6 Постанови № 7 від 04.10.1991 року (із змінами), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги визнання позову відповідачами за первісним і зустрічним позовами, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved