overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

11 вересня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» звернувся із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Балаклавського районного суду міста Севастополя і просить суд : - Стягнути з [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 вересня 2008 року по 31 травня 2013 року в розмірі 6173 (шість тисяч сто сімдесят три) гривні 25 копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» за її місцем постійного проживання, проте свого обов'язку з оплати згаданих послуг вона не виконує. У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» не прибув, але надав письмову заяву, за змістом якої просив суд розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів заочно. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку. За таких обставин, ураховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

5 листопада 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності Романченко А.С. звернулася до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором разом з відсотками в розмірі 3875 гривень 20 копійку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обов'язків він у порядку, встановленому договором, не виконав. У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку. У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ «Дельта банк» надала письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище з "[PERSON]" на її дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач, [PERSON], про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В суд не з*явився. Надав заяву про визнання позову та слухання справи за його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2011 року. За час спільного життя 21.04.2011 року в них народився син [PERSON]. Сторони припинили подружні відносини з 15 вересня 2011 року, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтвв про народження дитини та іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON], уточнивши свої позовні вимоги, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 2,73 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, а також визнати державний акт на парво власності на земельну ділянку серії ЯА № 299402, зареєстрвоаного в Книзі записів реєстрації актів на парво власності на землю і на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010551800247, виданий на імя [PERSON], недійсним, посилаючись на те, що ця земельна ділянка належить ій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 299402, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю і на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010551800247, але при написанні ії по батькові в названому акту була допущена помиклка: замість «[PERSON]» написано «[PERSON]». За цієї помилки рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області № 4608422 від 31 липня 2013 року ій відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки: 5121486500:01:003:0336. Табаківська сільська рада Болградського району Одеської області позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутності свого представника. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, что земельна ділянка загальною площею 2,73 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, належить позивачці [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 299402, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю і на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010551800247, але при написанні ії по батькові в названому акту була допущена помилка: замість «[PERSON]» написано «[PERSON]». Викладене підтверджується завою позивачки, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 299402, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю і на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010551800247, довідками, виданими Табаківською сільською радою Болградського району, довідкою, виданою відділом Держземагентства у Болградському районі Одеської області № 77-06/38521 від 03.10.2013 року, копією паспорту позивачки, копією рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області № 4608422 від 31 липня 2013 року, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є обгрунтованими та такими, що на підставі ст. 386 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 15 січня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04. Від шлюбу спільних дітей не мають. З вересня 2013 року подружні відносини припинили, як єдина родина не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення вони не знаходили. Також, відповідач зловживає наркотичними засобами, неадекватно себе поводив, ображав та принижував її честь та гідність. Ніде не працює. Бажання надалі жити однією родиною, вона не має. Спору про розподіл майна між подружжям не має. Після розірвання шлюбу прізвище залишити дошлюбне «[PERSON]». Просить суд позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружні відносини припинили з вересня 2013 року, як єдина родина не проживають. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не мають. Також, відповідач зловживає наркотичними засобами, неадекватно себе поводив, ображає та принижує честь та гідність позивачки. Ніде не працює. Спору про розподіл майна між подружжям не має. Після розірвання шлюбу прізвище залишити дошлюбне «[PERSON]». Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

29 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Аргументуючи заявлені вимоги, вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2008 року виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №32. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд задовольнити позов. Майнового спору не має. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодний. Майнового спору не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.08.2008 року виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №32 (а.с.3). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання батьківства посилаючись на те, що він проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] з 09 вересня 2012 року, разом ведуть спільне господарство, мешкають в одному будинку. [INFO] року від цього шлюбу народився син - [PERSON]. В свідоцтві про народження, батьком записаний [PERSON]. Позивач піклується про сина, створює всі належні умови для його розвитку, утримує сім»ю, має постійне місце роботи, тому просить визнати його батьком дитини - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з»явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи не з"явилася, надала письмову заяву про слухання справи за їх відсутності, заперечень проти заяви не мають. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно характеристики наданої головою правління ВАТ «Племзавод ім.20 річчя Жовтня», вбачається, що [PERSON] працює в зазначеному підприємстві. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, користується повагою в колективі, веде здоровий спосіб життя. (а.с.4) Відповідно до копії довідки наданої Сахновщинською ЦРЛ, [PERSON] на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. (а.с.5) Згідно довідки виданої Сахновщинською селищною радою, [PERSON] зареєстрований та фактично проживає по [ADDRESS] разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON].(а.с.6). Відповідно копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER], [PERSON], який народився [INFO] року, актовий запис №53, батьком записаний [PERSON], матір»ю [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Сукупність викладених обставин дають право на визнання батьківства [PERSON], [INFO], стосовно [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дочки [PERSON] [INFO].н. та сина [PERSON] [INFO], зазначивши, що вони є батьками даних малолітніх дітей. Відповідач з 2010 року батьківські обов'язки не виконує: життям та здоров'ям дитини не цікавляться, останній раз дітей бачила більше ніж пів року тому, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, також пояснив, що відповідач проживає окремо від дітей тривалий час, діти проживають з ним, він утримує дітей, відповідач ніде не працює, коштів на утримання дітей не надає, зловживає алкоголем, діти бачити матір не хочуть, він навчає дітей та відвідує батьківські збори в школі. Відповідач позов визнала в повному об'ємі та просила справу розглянути без її участі. Представник органу опіки та піклування Коростенської міської ради проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що знає дану сім'ю декілька років, відповідач ніде не працює, про дітей взагалі не піклується та покинула їх у позивача вже більше ніж пів-року тому, зловживає алкоголем. Прокурор позов підтримав. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмовими матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітніх дітей: - [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO] Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24.12.2012р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, дітей залишено на вихованні у позивача. Згідно висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради малолітні діти знаходяться на утриманні та вихованні у батька, мати не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, ухиляється від їх виховання та нехтує своїми обов'язками. Відповідно до ст.150 ч.1 п.2 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164.ч.1, п.1,2 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони протягом шести місяців не виявляли щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи, що факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню, утриманню, забезпеченню дитини, ухилення її від батьківського піклування за дитиною знайшли своє підтвердження, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, уточненим в ході розгляду справи до суду про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та на гараж [NUMBER] кооперативу по будівництву і експлуатації індивідуальних стоянок «Кооперативна-6» по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. В позовній заяві зазначила, що вказана квартира та гараж належали її батьку; він повністю у 1993 році сплатив пайовий внесок на квартиру, також сплатив пайовий внесок щодо гаража. Вказану нерухомість належним чином не оформив, тому їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на зазначену нерухомість порядку спадкування, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Вона є єдиним спадкоємцем, яка звернулась до нотаріуса щодо спадкування зазначеного майна. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Представники відповідачів в судове засідання нажали листи, в яких погодились на те, що позивачу в порядку спадкування повинно належати майно її батька. Також суду надана інформація від нотаріуса щодо звернення за спадкуванням вказаного майна, що також підтверджує позовні вимоги позивача. Вирішуючи спір, суд керується ст. 1261 ЦК України, відповідно до якої діти спадкодавця є спадкоємцями його майна за законом першої черги. В матеріалах спадкової справи немає даних щодо наявності заповіту після смерті [PERSON] За таких обставин суд, враховуючи, що позивач звернулась за спадщиною до нотаріуса у встановлений 6-місячний строк, визнає за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру та гараж Суд вважає переконливими пояснення позивача про те, що вона не могла вирішити питання щодо оформлення спадщини, тому змушена була звернутись до суду. Вимоги позивача також підтверджуються свідоцтвом про смерть, про родинні стосунки позивача із померлим, довідками ЖБК та ГБК. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, вона на цей час перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться у неї на утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку відповідач не надає. Просила суд стягнути з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька від 06.02.2007 р. (а.с.5). Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

22.10.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1132. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку через оголошення у пресі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені в грудні 2010 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved