Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який його представник уточнив, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11292950000, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200000,00 дол. США з розрахунку 12.40 % річних на строк з 04.02.2008 р. по 06.08.2029 р. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 11292950000, укладеному з [PERSON]. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2013 р. по справі №1806/14063/12 (провадження №2/592/524/13) було задоволено позовні вимоги AT «Дельта Банк» до [PERSON] Миколайлвича (РНОКПП [NUMBER]), стягнуто з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11292950000 станом на 26.11.2012 р. в розмірі 2387673,36 грн. Позивач посилається на подальше порушення позичальником умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 27.11.2012 р. по 25.12.2013 р., яка станом на 26.12.2013 р. складає 241483,80 грн. Тому, представник позивача просить стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 241483,80 грн., судовий збір та витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом публікації в пресі оголошення про виклик в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов’язків сторін. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, 04.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER]) був укладений кредитний договір № 11292950000, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200000,00 дол. США, з розрахунку 12.40 % річних на строк з 04.02.2008 р. по 06.08.2029 р. Відповідно до п. 1.2.2, кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом « 30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. Відповідно до п.4.6. Достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадку встановлених пп.2.11., 4.8., 4.9., 5.7.,5.9., 5.10.. 5.12., 5.14.. 7.4., Ю.2.,10.14. цього Договору та/або порушень істотних умов цього Договору та/або «Кредитних договорів» та застосування Банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визноченому розділом 12 цього Договору. Відповідно до Розділу 12, ст.525,611 Цивільного клдексу України Сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п2.11., 4.8., 4.9., 5.7., 5.9., 5.10., 5.12., 5.14.. 7.4., 10.2., 10.14. цього Договору та направлення Банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і неусунення позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного ) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Судом встановлено, що [PERSON] уклавши кредитний договір № 11292950000 та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов’язання, про що був повідомлений шляхом направлення банком досудової вимоги. Не зважаючи на це, заборгованість відповідача за кредитним договором погашена не була. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2013 р. по справі №1806/14063/12 (провадження №2/592/524/13) було задоволено позовні вимоги AT «Дельта Банк» до [PERSON] Миколайлвича (РНОКПП [NUMBER]), стягнуто з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11292950000 станом на 26.11.2012 р. в розмірі 2387673,36 грн. Однак відповідач продовжував ухилятися від виконання своїх обов’язків по договірним зобов’язання за кредитним договором № 11292950000 від 04.02.2008 р. та станом на 26.12.2013 р. має заборгованість перед позивачем за період з 27.11.2012 р. по 25.12.2013 р. в розмірі 241483,80 грн. Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи довідками. Судом встановлено, що сума заборгованості, зазначена в позовній заяві як заборгованість за кредитним договором №11292950001 від 23.09.2009 р. фактично відповідає сумі заборгованості, що визначена з урахуванням умов додаткової угоди №1 від 23.02.2009 р. до Договору про надання споживчого кредиту №11292950000 від 04.02.2008 р. Зазначена невідповідність не впливає на обґрунтованість позовних вимог. Згідно п.п. 4.6, 5.5 Кредитного договору, у випадку порушення будь-яких основних зобов’язань договору, в т.ч. сплати ануїтетних платежів більш ніж на один місяць відповідач зобов’язався достроково на вимогу кредитора повернути кредит та сплатити плату за кредит. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу України. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов’язальне право, виконання зобов’язань, правові наслідки порушення зобов’язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи викладені в позовній заяві. На основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2414,83 грн. та витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 667 грн.

Outcome: approved