Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій вказав, що 14.07.2006 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 001-01056- 140706 від 14.07.2006 року. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 6195,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 13.07.2008 року. Позивач свої зобовязання виконав надавши відповідачеві кредит у сумі 6195,00грн. про, що свідчить меморіальний ордер № 727266 від 08.08.2006 року та рахунок фактура № 65 від 13.07.2006 року. У відповідності до договору позичальник зобовязаний повернути кредитну плату за його користування не пізніше 13.07.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредиторав повному обсязі. Відповідач [PERSON] станом на 03.12.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON], неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», проте заборгованість не погасила. Станом на 27.10.2010 року за [PERSON] по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-01056 - 140706 від 14.07.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 9423,20 грн., -заборгованість за сумою кредиту 5679,01 грн. -заборгованість за відсотками 253,25 грн. -заборгованість за комісіями 3490,94 грн. Що й стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася не повідомивши причин своєї неявки та не надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.07.2006 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідач [PERSON], уклали договір кредитний договір № 001-01056-140706 від 14.07.2006 року (а.с. 6,7) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Як видно з розрахунку ціни позову (заборгованості) (а.с.9,10) станом на 27.10.2010 року відповідач [PERSON] має заборгованість по вказаному договору в розмірі 9423,20 грн., тому ця сума заборгованості підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 94,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved