Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]В звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що 09 березня 1999 року Старобільським районним судом Луганської області було ухвалене рішення № АЕ-20 від 09 березня 1999 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON], 24 квітня 1993року народження. Виконавчий лист позивачем [PERSON] було передано до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції для примусового виконання, так як відповідач [PERSON] в добровільному порядку рішення суду не виконував. 24 квітня 2011 року доньці - [PERSON] виповнилось 18 років, і відповідно до рішення суду нарахування аліментів на утримання доньки припинилось, але заборгованість по аліментам залишилась несплаченою. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2006 року по 24.04.2011 рік за виконавчим листом № АЕ-20 Старобільського районного суду від 09 березня 1999 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], складає 15 727 грн. 81 коп. Частиною 1 статті 196 Сімейного Кодексу України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів. «При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення». Таким чином, неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення становить 111 502 грн. 06 коп. сума заборгованості по аліментам разом з неустойкою (пенею) складає 127 229 грн. 87 коп. (15727,81грн. + 111502,06грн.) Пунктом 22 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками, в інших випадках, стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Позивач вказує на те, що відповідач [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, а саме надає послуги з перевезення пасажирів через фірму таксі «Астра». Тобто він постійно мав можливість виконувати рішення суду та сплачувати аліменти, маючи постійний доход від підприємницької діяльності, та має таку можливість і на теперішній час. На даний час Старобільським РВ УМВС України в Луганській області відкрито кримінальне провадження у відношенні [PERSON] по факту злісного ухилення від сплати аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала у повному обсязі свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам нарахованим, але несплаченим, по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області № АЕ-20 від 09 березня 1999 року в розмірі 15727 грн. 81 коп.; неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки, по виконанню рішення Старобільського районного суду № АЕ-20 від 09 березня1999 року в розмірі 111 502 грн. 06 коп.; витрати на отримання правової допомоги адвоката в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 1272 грн. 30 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав у повному обсязі вимоги позивача [PERSON] та також просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам нарахованим, але несплаченим, по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області № АЕ-20 від 09 березня 1999 року в розмірі 15727 грн. 81 коп.; неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки, по виконанню рішення Старобільського районного суду № АЕ-20 від 09 березня1999 року в розмірі 111 502 грн. 06 коп.; витрати на отримання правової допомоги адвоката в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 1272 грн. 30 коп. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі та пояснив, що сума заборгованості, яку позивач [PERSON] просить з нього стягнути, вже є предметом судового виконання. Також, він обліковується як фізична особа підприємець та знаходиться на загальній системі оподаткування, та у 2012 році доходу він не мав. Вже тривалий час знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Має сина [PERSON], [INFO], який 11 лютого 2011 року отримав травму, знаходився у край тяжкому стані і після цього потребує постійного лікування. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] у повному обсязі підтримав заперечення відповідача [PERSON] та вважав вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є подружкою позивача [PERSON] Зі слів позивача їй відомо, що ніякої допомоги дитині її колишній чоловік не надавав. Також їй відомо, до відповідач надає послуги по перевезенню пасажирів через фірму «Астра». Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона має дружні відносини з позивачем. Їй зі слів позивача [PERSON] відомо, що відповідач [PERSON] має заборгованість по аліментам та вже тривалий час не сплачує їх позивачу. Також їй відомо, до відповідач надає послуги по перевезенню пасажирів через фірму «Астра». Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, свідків дослідивши докази по справі, суд вважає позові вимоги необґрунтованими з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 09 березня 1999 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] були стягнуті аліменти на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції № 754/03-15/1 від 19 лютого 2013 року, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів, станом на 24 квітня 2011 року складає 15727 грн. 81 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказана сума заборгованості встановлена у відповідності до діючого законодавства, сторонами не заперечуються та стягується в примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, сума заборгованості, яку позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача, вже є предметом судового виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 3 ст. 186 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 187 СК України, передбачено добровільну сплату аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, нарахована заборгованість по сплаті аліментів підлягає стягненню в судовому порядку тільки у випадку її виникнення на підставі добровільного волевиявлення платника аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як аліменти стягуються з відповідача на підставі рішення суду і сума заборгованості виникла в результаті примусового стягнення і вже стягується в порядку судового виконання, то позовні вимоги в цей частині є необґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується вимог про стягнення пені за неналежну сплату аліментів, то суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, підставою для нарахування неустойки (пені) є вина особи, яка повинна сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві вказано, що відповідач [PERSON] має постійне джерело доходу, є приватним підприємцем, надає послуги по перевезенню пасажирів через фірму «Астра», але жодних доказів, на підтвердження даної обставини надано не було. Також ні позивач, ні його представник не звертались до суду з клопотанням про витребування таких доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, відповідачем були надані докази про наявність у нього тривалий час тяжкого матеріального стану. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Старобільської ЦРП, мати відповідача [PERSON] знаходилася на обліку у лікаря-онколога поліклініки Старобільської РТМО з 05.02.2006 року по 28.06.2007 року з діагнозом злоякісне новоутворення правої молочної залози з метастазами у хребет та печінку. Хвора потребувала постійного догляду та постійного симптоматичного лікування. Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] померла 28.06.2007 року. Крім цього, 11 березня 2005 року відповідач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Старобільського районного управління юстиції зроблений запис за № 25. Від шлюбу з [PERSON], відповідач має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 110067 від 12 червня 2008 року. Згідно витягу з історії хвороби, період вагітності [PERSON], перебігав з ускладненнями, що підтверджується діагнозом: друга вагітність, обтяжений соматичний анамнез (гемофілія), обтяжене протікання вагітності (загроза передчасних родів). Діагноз при виписці: пологі перші термінові, ускладнені. Вранішній вилив навколоплідних вод, обтяжене протікання вагітності, обтяжений соматичний анамнез. Згідно із довідки ЦРП КУ «Старобільське РТМО», батько відповідача [PERSON] [INFO], був взятий на облік лікарем кардіологом 09.07.2008 року після перенесеного гострого інфаркту міокарда (16.06.2008 року). Діагноз: ішемічна хвороба серця, післяінфарктний стан (16.06.2008 рік), атеросклеротичний кардіосклероз, СН І, ФК ІІ. 21 червня 2009 року [PERSON] помер. Згідно виписного епікризу Старобільській РТМО, 11 лютого 2011 року син відповідача [PERSON], [INFO] отримав травму, після чого він був госпіталізований у Старобільську РТМО у край тяжкому стані з діагнозом: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма тяжкого ступеня. Гостра епидуральна гематома базальних відділів лівої вісочної області. Забій головного мозку ІІІ ступеня. Перелом основи черепа з переходом на чешую вісочних кісток з обох боків. Епидуральний крововилив в правої вісочної області. Риноотогемоликворея. Правосторонній гемипарез. Йому була зроблена операція видалення гострої епидуральної гематоми базальних відділів лівої вісочної області. Згідно із довідкою Старобільської МДПІ, відповідач [PERSON] обліковується як фізична особа підприємець та знаходиться на загальній системі оподаткування, та у 2012 році доходу не мав. З наданих суду письмових доказів, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] знаходиться тривалий час в тяжкому матеріальному становищі у звязку з обставинами, що обєктивно унеможливлюють отримання ним постійного доходу, а тому його вини в виникненні заборгованості по аліментам не має. У звязку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed