Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла мати учасників судового розгляду - [PERSON] Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2009 року, після смерті матері, позивачка подала заяву про прийняття спадщини після смерті батьків до нотаріальної контори і оскільки, правовстановлюючий документ на спадкову квартиру був оформлений на батька, нотар пояснила мені, що в заяві потрібно зазначати, що позивачка прийняла спадщину після смерті батька, хоча фактично позивачка в належний строк звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини на спадкову квартиру, як після смерті батька так і матері. Також позивачка зазначає, що в подальшому їй стало відомо, що хоча квартира була куплена батьком, однак вона є спільною сумісною власністю матері і батька, як подружжя, тому фактично при вирішенні питання про вступ у спадщину позивачка була введена в оману щодо правильності оформлення заяви, що на даний час перешкоджає позивачці вирішити питання щодо спадкових прав позивачки. Тому позивачка вважає, що вона фактично пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач проти задоволення позову заперечила та вказала, що спори між сторонами спору з приводу спадщини тривають давно, а отже поважних причин пропуску для прийняття спадщини немає. Крім того, позивачка звернулася до суду із заявою про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Представник третьої особи позов підтримала та вказала, що третя особа також має намір звернутися до суду з таким самим позовом - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали та відповідно до ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередивши їх про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяючи здійсненню їхніх прав, приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно, від 05.08.2010 року серія [NUMBER]. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.07.2009 року серія [NUMBER]. Позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.05.1960 року. Відповідачка є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.05.1960 року, а зміна її прізвища підтверджується свідоцтвом про одруження від 06.03.1971 року [NUMBER]. 30.07.1009 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] - квартири [ADDRESS], земельної ділянки - 0,15 га, яка розташована по [ADDRESS]. 15.10.2009 року державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. 15.10.2009 року державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на спадкове майно - земельну ділянку - 0,15 га, яка розташована по [ADDRESS]. 08.10.2009 року відповідачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.10.2012 року у цивільній справі № 22ц-5939/12 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] вирішено визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я [PERSON] П'ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою 15.10.2009 року, яке зареєстровано в реєстрі за №10-248, в частині спадкування 3/4 частини квартири [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Доказів звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] суду не надано та в суді не названо, якими доказами це може бути підтверджено. Як вбачається з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою (втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року). Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Суду не надано, та перед судом не названо доказів того, що позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»). Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»). Позивачем та його представником не надано суду доказів поважності пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON]. Причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, які позивач вважає поважними, такими не являються. А отже, позов є необґрунтованим, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed