Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Західне регіональне управління» Тернопільської обласної дирекції, надалі позивач, звернулося в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, про стягнення заборгованості за невиконання умов кредитного договору в сумі 45 075,69 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, в їх обгрунтування зазначає, що відповідач неналежним чином виконує покладенні на неї умовами кредитного договору зобов'язання в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків, в зв'язку з чим виникла заборгованість і право Банку на звернення до суду за захистом своїх прав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не подала, в тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. 26 червня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником [PERSON] був укладений договір №012-017265/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. За умовами Договору Банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Electron Instant Issue №4476071680691050 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитним ресурсами у розмірі процентної ставки 54,0% річних, а позичальник зобов'язаний повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27.06.2015р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у порядку строки, встановлені цим Договором. Згідно п. 2.1.1 Договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 26.006.2012р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії Відновлювальної кредитної лінії, тобто 27.06.2015р., кредитний ліміт, вказаний у п. 2.1 даного Договору, щомісячно зменшується рівними частинами відповідно до графіка зниження розміру кредитного ліміту. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт видачі картки та перерахування позичальнику коштів підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 26.06.2012р., заявою-анкетою від 26.06.2012р., розпискою від 26.06.2012р., договором про відкриття карткового рахунку від 26.06.2012р., а також позичальнику була надана інформацію про умови кредитування. Однак, як підтверджується матеріалами справи, позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала покладенні на неї обов'язки в частині своєчасної сплати платежів, в зв'язку із чим виникла заборгованість. 07 листопада 2013 року на адресу [PERSON] була направлена вимоги, згідно якої позичальника проінформовано про наявність у неї заборгованості та виставлена вимога про її погашення. Однак, направлена вимога відповідачем була залишена без належного реагування та задоволення. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 3.4 Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії сторонами передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення кредиту, або несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів. Крім цього, згідно п. 6.1 Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів, і/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Як вбачається із наданого розрахунку за [PERSON] станом на 31.10.2013р. рахується заборгованість в сумі 45 075,69 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту та відсоткам - 31 045,57 грн., (в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 17 818,73 грн. (з неї прострочене тіло - 6 707,69 грн.), заборгованість по нарахованих відсотках - 12 714,95 грн., заборгованість по несанкціонованому овердрафту - 511,89 грн.) та 14 030,12 грн. нарахованої пені за період з 01.11.2012р. по 31.10.2013р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 45 075,69 грн. заборгованості слід задовольнити, оскільки вони ґрунтуються на нормах законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані належними і допустимими доказами відповідачем. Також, згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved