Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Кредитна спілка "Орізон" звернулась до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що між між Львівською філією № 1 кредитної спілки «Орізон» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 55 від 30 липня 2008 року терміном на 18 місяців згідно якого Позивач надає Відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості на власні потреби, а Відповідач зобов'язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно вищеназваного Договору. Планова дата закриття кредитного договору 28 січня 2010 р. Позивачем на виконання умов Договору було видано Відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 130 від 30.07.2008 р. Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. 25.03.2009 року Позивач звертався в Перемишлянський районний суд із позовною заявою про стягнення боргу в сумі 6055.05 грн. 27.08.2009 р. Перемишлянським районним судом Львівської області було прийнято рішення про задоволення позову. З 1.11.2009 року виконавчий лист перебуває на виконанні, проте Відповідач ухиляється від сплати боргу. Кредитним комітетом КС «Орізон» було прийнято рішення з 01.07.2011р. відновити нарахування відсотків за користування кредитом під 42% річних та повідомлено Відповідача про дане рішення, з 15.05.2012 р. призупинено нарахування На дату планового повернення кредиту Відповідача (28.01.2010 р.) за неповернений борг по тілу в сумі 5251,37 грн. кредитна спілка сплачує вкладникам відсотки по депозитних внесках, не видає заплановані кредити. Віднесені до валових витрат фінансові витрати - нараховані відсотки по депозитних внесках (збитки) за період з 29.01.2010 по 28.04.2012 22% річних 27 міс. 5251,37 грн. 2599,43 грн. Всього нараховано по депозитних внесках 2599.43 грн. Станом на 01.06.2013 року Боржник заборгував Заявнику борг в сумі 4527, 04 грн. , з яких: 1927,61 грн. - з 01.07.2011 відновлено нарахування відсотків за користування кредитом під 42% річних відповідно до рішення кредитного комітету (з 15.05.2012 р. призупинено нарахування %); 2599,43 грн. - збитки. Представник позивача [PERSON] в судові засідання з"явилялась. Позов підтримала. В судовому засіданні 11.12.2013 року відмовилась від частини позовних вимог, а саме: від 1927,61 грн. (відновлено нараховні відсотки за користування кредитом) і просила стягнути лише суму заподіяних збитків у розмірі 2599 грн.43 коп. Зважаючи на зміст довіреності виданої на представника (а.с.30) право відмовлятись (повністю чи частково) від позову прямоне передбачене, - тому суд не бере до уваги відмову представника позивача від частини позовних вимог. Відповідач в судові засідання не з"явлалась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Тому суд вважає, що на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України слід постановити заочне рішення по даній справі. Заслухавши пояснення представника позивча, дослідивши матеріали справи судом було встановлено: Між Львівською філією № 1 кредитної спілки «Орізон» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 55 від 30 липня 2008 року терміном на 18 місяців згідно якого Позивач надає Відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості на власні потреби, а Відповідач зобов'язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно вищеназваного Договору. Планова дата закриття кредитного договору 28 січня 2010 р. (а.с.8-9). 25.03.2009 року Позивач звертався в Перемишлянський районний суд із позовною заявою про стягнення боргу в сумі 6055.05 грн. 27.08.2009 р. Перемишлянським районним судом Львівської області було прийнято рішення у справі №2-305/2009 (а.с. 22) відповівдно до якого вказаний вище кредитний договір було розірвано достроково, стягнуто з відповідачки борг в розмірі 6055,05 грн., в т.ч. 5251,37 грн. (сума від якої відштовхується позивач, обгрунтовуючи даний позов) - основного боргу. В судовому засіданні представник позивача стверджевала, що вищезгадане рішення Перемишлянського районного суду від 27.08.2009 року у справі №2-305/2009 ще до тепер лишається невиконаним. Однак, дані твердження представника позивача не підтверджені жодними доказами. В матеріалах справи є копія Заяви про звернення до виконання виконавчого листа по справі №2-305/2009 (а.с.23), однак на ній відсутні будь-які відмітки про її отримання ВДВС, а з копії повідомлення про вручення листа (а.с.23) неможливо визначити чи таке повідомлення стосується саме цієї заяви. Позивачем не надано ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні будь-якого листа з ВДВС Перемишлянського РУЮ про те чи відкривалось виконавче провадження і на якій стадії воно перебуває на момент вирішення даної справи. 01.07.2011 року Кредитним комітетом було прийнято рішення про відновлення відсоткової ставки згідно кредитного договору № 55 укладеного між сторонами 30 липня 2008 року. (а.с. 10). 15.05.2012 року Кредитним комітетом було прийнято рішення про відшкодування збитків і втраченої вигоди членами КС "Орізон" (в т.ч. відповідачкою) та призупинення нарахування відсотків (а.с.14). Згідно наданого суду витягу з реєстру членів КС "Орізон" по відшкодуванню збитків та втраченої вигоди (а.с.15), позивач нарахував відповідачці збитків на суму 2599,43 грн. та відновлених донарахованих відсотків на суму 1927,61 грн. (згідно договору №55 від 30.07.2008р.). Представник позивача не змогла пояснити та довести правомірність таких рішень кредитного комітету (в т.ч. в частині відновлення нарахування відсотків по кредитному договору), зокрема з огляду на те, що рішенням Перемишлянського районного суду від 27.08.2009 року у справі №2-305/2009 даний кредитний договір було розірвано достроково. Обгрунтовуючи розмір заподіяних збитків, позивач в позові та його представник в судовому засіданні посилались на те, що в цей період (з 29.01.2010 року по 28.04.2012 року) вони нараховували та виплачували відсотки по депозитних внесках членам КС "Орізон" у розмірі 22% річних, а ці виплачені відсотки відносяться до складу валових витрат позивача. Тому позивач вважає, що це є не що інше як реальні збитки (а.с.5, перший абзац), пронесені ним витрати, в зв"язку з порушенням відповідчкою прав позивача (неповернення боргу). Однак, суд з цим погодитись не може, оскільки, відповідно до ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, "витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)". Яким чином невиконання зобов"язання відповідачкою перед позивачем має відношення до зобов"язань позивача перед третіми особами - представником позивача не доведено, як і не доведено факту понесення позивачем реальних збитків через дії відповідачки. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позивачем не надані докази, які підтверджують наявність на час розгляду даної спарви заборгованості відповідачки перед позивачем, а також не доведено правомірність відновлення нарахування відсотків кредитним комітетом КС "Орізон" за розірваним у 2009 році кредитним договором. Необгрунтованою також, на думку суду, є вимога про відшкодування реальних збитків відповідачкою за нібито неповернення нею боргу позивачу. Безпідставним є посиланн позивача на ст.ст.572, 589 та 590 ЦК України, які не мають жодного відношення до справи. Тому, за встановлених судом обставин справи та заявлених позивечем підстав - у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed