Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, Відділ Держземагенства в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю. В обґрунтуванню свого позову заявник [PERSON] посилається на те, що він відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛГ № 053736, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за № 355, виданого Малохатською сільською радою 28.03.2001 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Малохатської сільської ради від 22.12.2000 року, є власником земельної ділянки площею 6,2297 га, наданої йому, як власнику сертифікату на земельну частку (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Нещодавно ним було виявлено, що державний акт на право власності на належну йому земельну ділянку площею 6,2297 га, втрачено. З цього питання, він звернувся до районної газети «Вістник Старобільщини» та подав об'яву до Старобільської районної газети «Вісник Старобільщини» про те, щоб виданий йому державний акт на право власності на земельну ділянку серії 1-ЛГ № 053736 втрачено. Після спливу терміну одного місяця після опублікування в газеті, він звернувся до Старобільської РДА з питання видачі йому дублікату державного акту. На його звернення, Старобільська РДА листом № 02-16/257 від 14.02.13 р. (на підставі листа Відділу Держземагентства), повідомила, що у зв'язку із набранням чинності нового законодавства, набуло чинності з 01.01.2013 р.), державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються. Йому було повідомлено, що замість державних актів на землю з 01.01.13 р. видається свідоцтво на право власності на нерухоме майно. Це свідоцтво видається Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби управління юстиції. Коли він звернувся до Відділу реєстрації йому повідомили, що порядок вирішення питання на законодавчому рівні поки невідомий, так як програма реєстрації тільки розпочала свою дію. Коли він звернувся з питання реєстрації його права на землю пізніше, йому повідомили, що для видачі на право власності на нерухоме майно, він повинен надати оригінал втраченого державного акту з право власності на землю, з метою підтвердження його права на цю земельну ділянку. Він звертався за роз'ясненнями до Відділу Держземагентства у Старобільському районі, де йому дали пояснення, що державні акти з 01.01.13 р. не видаються і щодо того, що питання видачі дублікатів державних актів на законодавчому рівні не врегульовано. Оскільки дана ситуація позбавляє його можливості розпорядитись належним йому майном на свій розсуд, вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушено права, згідно п. 2 ст. 256 ЦПК України, є визнання судом факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛГ № 053736 зареєстрованого за № 355, виданого 28.03.2001 року Малохатською сільською радою на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Малохатської сільської ради від 22.12.2000 року, згідно якого йому було передано у власність земельну ділянку площею б, 2297 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛГ № 053736 зареєстрованого за № 355, виданого 28.03.2001 року Малохатською сільською радою на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Малохатської сільської ради від 22.12.2000 року, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 355 від 28.03.2001 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] та просив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Відділу Держкомагенства у Старобільському районі Луганської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] та просив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛГ № 053736 (а.с.5) видно, що даний державний акт належить саме [PERSON]. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛГ № 053736, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за № 355, виданого Малохатською сільською радою 28.03.2001 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Малохатської сільської ради від 22.12.2000 року, [PERSON] власником земельної ділянки площею 6,2297 га та наданий йому, як власнику сертифікат на земельну частку (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8-10). Згідно копії письма - відповіді [PERSON] від Старобільської районної державної адміністрації Луганської області № 02-16/257 від 14.02.2013 року (а.с.6) видно, що [PERSON] було запропоновано звернутися до суду з заявою про визнання права власності на землю за № 355 від 28.03.2001 року. Згідно копії газети «Вістник Старобільщини» (а.с.11) видно, що [PERSON] дійсно втратив державний акт на право власності на землю 1-ЛГ № 053736 виданого на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Малохатської сільської ради від 22.12.2000 року, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 355 від 28.03.2001 року. Дослідивши матеріали справи і оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а встановлення факту належності правоустановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, тому суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правоустановлюючого документу - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved