Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виключення майна з акту опису та арешту, а саме: земельну ділянку площею 0,0960 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2143, яка знаходиться в сЛипини Луцького району Волинської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2008 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого являється товариство з обмеженою відпоідапльністю «ОТП Факторнг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» 09.04.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0960 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2143, яка знаходиться в сЛипини Луцького району Волинської області. Умовами договору застави передбачено, що у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами. Вказує, що заборгованість позичальника щоденно зростає, однак банк не може задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки на майно останнього накладені арешти відділом ДВС Луцького районного управління юстиції, а саме: 21.04.2011 року, 15.09.2010 року, 18.05.2010 року відповідними постановами держаного виконавця. В зв'язку з чим просить скасувати згадані постанови державного виконавця в частині накладення арешту на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав з підстав викладених у ній. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача - ДВС Луцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності. Представник іншого відповідача позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого являється товариство з обмеженою відпоідапльністю «ОТП Факторнг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір(а.с. ). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» 09.04.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0960 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:2143, яка знаходиться в сЛипини Луцького району Волинської області (а.с. ). Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 18 Закону України «Про заставу» передбачено, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Згідно ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Як з'ясовано в судовому засіданні і вбачається з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, на майно [PERSON] накладені арешти, а саме: 1. 21.04.2011 року постановою заступника начальника ВДВС Луцького РУЮ Шумчуком В.Г. накладено арешт на майно боржника (в/п 26080093). Об'єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно в межах суми боргу - 120,00 грн. 2. 21.04.2011 року постановою заступника начальника ВДВС Луцького РУЮ Шумчуком В.Г. накладено арешт на майно боржника (в/п 26080327). Об'єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно в межах суми боргу - 200,00 грн. 3. 15.09.2010 року постановою заступника начальника ВДВС Луцького РУЮ Шумчуком В.Г. накладено арешт на майно боржника (в/п 21397595). Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу -3039337,58 грн. 4. 21.04.2011 року постановою заступника начальника ВДВС Луцького РУЮ Шумчуком В.Г. накладено арешт на майно боржника (в/п 26080549). Об'єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно в межах суми боргу - 261451,25 грн. 5. 18.05.2010 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Демчук Г.М. накладено арешт на майно боржника. Об'єкт обтяження: невизначене майно, усе нерухоме майно (а.с. 10-16). Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі примусового виконання постанов про відкриття виконавчого провадження в процесі та реалізації даного спірного автомобіля, що належить третій особі, товариство з обмеженою відпоідапльністю «ОТП Факторнг Україна» буде позбавлене можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором, забезпечені згідно договору іпотеки і враховуючи, що обтяження рухомого майна було зареєстровано позивачем раніше виникнення прав третіх осіб щодо даного майна і порівняно з іншими обтяженнями має статус обтяження з вищим пріоритетом, то в даному випадку позивач має першочергове право задовольнити свої вимоги по стягненню з [PERSON] заборгованості по кредитному договору за рахунок спірного майна, а тому вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved