Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNR0RX99400878 від 09.12.2006 року [PERSON] 09.12.2006 року отримав кредит у розмірі 3137,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.09.2013 року має заборгованість – 36722,84 грн., яка складається з наступного: 3137,22 грн. - заборгованість за кредитом; 12920,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1284,78 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 17155,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1724,90 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 36722,84 грн. за кредитним договором № DNR0RX99400878 від 09.12.2006 року; судові витрати у розмірі 367,23 грн. судовий збір. До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Представник позивача надав суду копію кредитного договору № DNR0RX99400878 від 09.12.2006 року згідно за яким відповідач отримав кредит у сумі 3137,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен був надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNR0RX99400878 від 09.12.2006 року станом на 25.09.2013 р. загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях складає - 36722,84 грн., яка складається з наступного: 3137,22 грн. - заборгованість за кредитом; 12920,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1284,78 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 17155,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1724,90 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 36722,84 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору. Однак, оскільки Конституцією України заборонена подвійна відповідальність, а пеня та штрафи, нараховані відповідачу є тотожними штрафними санкціями, тому суд вважає, що у стягненні штрафів з відповідача у розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1724,90 грн. - штраф (процентна складова) слід відмовити. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 344 грн.98 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог На підставі викладеного,

Outcome: partial