overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що як стверджує, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.02.1995 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитину вона фактично утримує сама, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, налада суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив суду причин неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на утриманні у позивачки [PERSON] знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO], батьком якого являється і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] та довідкою Устянської сільської ради Бершадського району № 2109 від 14.08.2013 року, з яких видно, що батьком дитини є відповідач [PERSON], дитина знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач має змогу утримувати свою дитину, доказів про його хворобу чи наявність інших утриманців відповідач [PERSON] суду не надав, суд вважає справедливим стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позивачкою заяви в суд до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2011 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2013 р., оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з»явилася, просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2013 р., оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] його матері [PERSON] терміном в два місяці. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами 1 та 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду матеріалів справи, позивач є спадкоємцем за заповітом майна, що відкрилося після смерті [INFO] його матері [PERSON] і складається з 2/5 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Будучи юридично необізнаним та маючи потребу у поліпшенні матеріального становища, позивач в період з червня до грудня 2013 року перебував на заробітках в Російській Федерації, в зв'язку із чим пропустив строк для прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

В липні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що йому на праві власності належить будинок [ADDRESS] У вказаному будинку окрім позивача також зареєстровані його дружина [PERSON] та онук [PERSON]. Останній з дня реєстрації, 11.04.2009 року, фактично у вказаному будинку не проживає, має ключі від вхідних дверей, однак жодного разу не приїздив. Його фактичне місце мешкання позивачу не відомо. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Позивач має намір розпорядитися належним йому на праві власності будинком однак реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає йому в цьому. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та через опублікування оголошення у пресі («Запорізька правда» №136 від 23.11.2013 р. а.с.14, 19, 28) заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.1993 року, реєстраційного посвідчення від 21.10.1993 року, технічного паспорту на житловий будинок, позивачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6-8). Згідно записів у будинковій книзі та довідки у вказаному будинку зареєстроване місце постійного проживання відповідача [PERSON] з 11.04.2009 року (а.с.9-12, 14). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] не проживає без поважних причин у будинку [ADDRESS] на протязі близько 4 років, тобто втратив право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

28.11.2013 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягненння заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 01.12.2005 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.10.2013 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 25546,89 гривень (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок шість гривень 89 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 01.12.2005 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 4000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 25546,89 гривень (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок шість гривень 89 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 16 травня 1992 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, він постійно зловживав спиртними напоями та приходячи додому у нетверезому стані вчиняв сварки та бійки. Така поведінка відповідача негативно впивала на їх малолітніх дітей, тому вона покинула відповідача та перейшла проживати разом з дітьми до своїх батьків ще у 2009 році, з того часу вони не підтримують жодних стосунків. Вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1992 року, у Болозівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 2). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що з 2003 року вони проживали в незареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилося двоє синів [PERSON] [INFO] та [PERSON],[INFO] На даний час вони проживають окремо і діти знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча належним чином був повідомлений. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, сини знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання синів аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

20 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 31.12.1986 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя за № 1120. Від спільного шлюбу мають шестеро дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]-[INFO] року народження, [PERSON]- [INFO], [PERSON] - [INFO]. Позивачка є матір'ю-героїнею. Донька відповідача [PERSON] вийшла заміж, проживає окремо. П'ятеро дітей проживають з позивачкою, троє дітей є неповнолітніми: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4-6). Спочатку спільне життя з відповідачем складалося добре. Він працював, дбав про сім'ю, але на протязі багатьох років він дуже змінився, фактично ніде не працює, про дітей не дбає, поводить себе агресивно по відношенню до позивачки і дітей, зловживає спиртними напоями. Проявляє до позивачки як до жінки байдужість, що викликає у позивачки підозру про зраду відповідача. Півроку тому залишив сім'ю, забрав своє майно та документи. За таких обставин позивачка змушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів. Шлюб у подружжя перший. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судові засідання відповідач не з'являвся, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц ПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, на даний момент проживають окремо, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалась, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Питання про зміну прізвища позивачка не ставить. Стаття 113 Сімейного кодексу України вказує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

20 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позовній заяві зазначає, що 31.12.1986 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя за № 1120. Від спільного шлюбу мають шестеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]-[INFO], [PERSON]- [INFO], [PERSON] - [INFO]. Позивачка є матір'ю-героїнею. Донька відповідача [PERSON] вийшла заміж, проживає окремо. П'ятеро дітей проживають з позивачкою, троє дітей є неповнолітніми: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4-6). Життя з відповідачем не склалося, на протязі багатьох років він не дбає про дітей, відноситься до них агресивно, ніде не працює. Півроку тому бросив їх на призволяще, забрав документи, своє майно, по виконавчим листам аліменти нікому не платить. Позивачка подала в суд позовну заяву про розірвання шлюбу. В даних обставинах змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Свої батьківські обов'язки щодо дітей позивачка виконує, а саме: матеріально забезпечує, займається вихованням. Проте, зазнає труднощі, пов'язані з матеріальною стороною виховання дітей, яким потрібен мінімум на повноцінний розвиток. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судові засідання відповідач не з'являвся, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц ПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилався на те, що 28.09.2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 882 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.09.2001 року, що зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 882. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не заявив. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшла заява про відкладення слухання справи. Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1989 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Шульгінської сільскої ради за актовим записом № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з липня 2000 року. Спору про майно не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved