Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

21.01. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання земельної ділянки такою, що передана в іпотеку. У позовній заяві позивач просить суд визнати нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 46236686400:05:000:0046, цільове призначення будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що належить на праві власності [PERSON], таким що переданий в іпотеку, як забезпеченням вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору № 11-1/775к-07 від 24.10.07, та додаткових угод до нього, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та гр. [PERSON]; зобов'язати Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] внести відомості про нерухоме майно земельна ділянка, площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 46236686400:05:000:0046, цільове призначення будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що належить на праві власності [PERSON] до Єдиного державного реєстру заборон та відчужень нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 24.10.2007 року було укладено Кредитний договір № 11-1/775к-07 на загальну суму 300 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 23.10.2012 р., процентна ставка становить 14,00 % річних. 24.10.2007 року між ВАТ "Універсал Банк" (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець - майновий поручитель) укладено Договір іпотеки, який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. Згідно даного договору Іпотекодавець - майновий поручитель передає Іпотекодержателю в іпотеку наступне майно: земельна ділянка, площею 1,2470 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:05:000:0042, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, та належить [PERSON] на праві власності, на підставі державного акту на земельну ділянку від 11.10.07 серія ЯД № 479607; земельна ділянка, площею 1,2470 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:05:000:0043, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства та належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на земельну ділянку від 11.10.07 серія ЯД №479823. Однак позивачу стало відомо, що [PERSON], здійснила зміну конфігурації (перепланування) земельних ділянок та змінила цільове призначення земельних ділянок предметів іпотеки, в наслідок чого [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка, площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту на теригорії Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 46236686400:05:000:0046, цільове призначення будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу. Даний факт підтверджується Державним актом на земельну ділянку Серія ЯИ №171408 від 28.09.09 року. Тобто майновий поручитель свідомо здійснив перепланування та зміну цільового визначення предметів іпотеки без згоди на це Іпотекодержателя, з метою унеможливити в подальшому виконання рішення суду, тим самим ухиляючись від виконання зобов'язань за кредитним договором. Фактично з 2009 року [PERSON] кредит не погашає. Згідно п. 3.1.2. Договору іпотеки, іпотекодавець - майновий поручитель, зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб без отримання попередньої згоди на це від Іпотекодержателя. Відповідно до п. 3.1.7. Договору іпотеки, іпотекодавець - майновий поручитель зобов'язаний, без встановленого дозволу відповідних державних органів та без письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати перебудови та/ або перепланування предмета іпотеки. Дозволу на вищезгадане перепланування предметів іпотеки позивач не надавав. Додаткові угоди до договору іпотеки щодо зміни предмету позову не укладалося Отже договір покладав обов'язок на іпотекодавця отримувати письмову згоду від іпотекодержателя на будь-які перебудови та перепланування предмету іпотеки. Крім цього, згідно ч. 4 п. 1.2.2. Договору іпотеки, іпотека за цим договором поширюється на всі поліпшення/або переобладнання предмету іпотеки, що можуть буди здійснені іпотекодавцем-майновим поручителем або третіми особами (орендарями тощо) після укладення цього Договору. Оскільки відповідачі, здійснивши перепланування на предмети іпотеки, позбавили ПАТ «Універсал Банк», як іпотекодержателя, реалізувати своє право, звернути стягнення на предмет іпотеки, а також і інших прав іпотекодержателя, передбачених ЦК України та ЗУ «Про іпотеку». На підставі наведено позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідачі [PERSON], приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи чи розгляд справи без їх участі від останніх до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за результатом розгляду заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ "Універсал Банк", що стверджується Витягом із статуту ПАТ «Універсал банк» від 15.03. 2010 року /а.с. 5/. Встановлено, що між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] 24.10.2007 року було укладено Кредитний договір № 11-1/775к-07 /а.с. 26-29/ на загальну суму 300 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 23.10.2012 р., процентна ставка становить 14,00 % річних. Встановлено, що 24.10.2007 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] укладено Договір іпотеки, який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу /а.с. 8-11/. Згідно п. 1.2 Договору іпотеки від 24.10. 2007 року /а.с. 8-11/ Іпотекодавець - майновий поручитель передає Іпотекодержателю в іпотеку наступне майно: земельну ділянку, площею 1,2470 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:05:000:0042, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, та належить [PERSON] на праві власності, на підставі державного акту на земельну ділянку від 11.10.07 серія ЯД № 479607 /а.с. 20-21/. земельну ділянку, площею 1,2470 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:05:000:0043, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства та належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту па земельну ділянку від 11.10.07 серія ЯД №479823 /а.с.22-23/. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2, 4940 га, розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту, призначена для будівництва та обслуговування торгівельно - розважального комплексу, кадастровий номер 4623686400:05:000:0046, надана на підставі Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 31.08. 2009 року № 594, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 171409 від 28.09. 2009 року /а.с. 24 - 25/. Позивачем всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України не доведеного перед судом того, що земельна ділянка площею 2, 4940 га, розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту, призначена для будівництва та обслуговування торгівельно - розважального комплексу, кадастровий номер 4623686400:05:000:0046, надана на підставі Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 31.08. 2009 року № 594, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 171409 від 28.09. 2009 року /а.с. 24 - 25/ складається з об'єднаних земельних ділянок, що зазначені у п. 1.2 Договору іпотеки від 24.10. 2007 року /а.с. 8-11/, цільове призначення яких змінено. Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 31.08. 2009 року № 594 на підставі якого [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 2, 4940 га, розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту, призначена для будівництва та обслуговування торгівельно - розважального комплексу, кадастровий номер 4623686400:05:000:0046 сторонами суду не представлено, клопотань про його витребування представником позивача не заявлялося. Також сторонами не заявлялося клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи для встановлення координат земельних ділянок зазначених у п. 1.2 Договору іпотеки від 24.10. 2007 року /а.с. 8-11/ та земельної ділянки площею 2, 4940 га, розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту, призначена для будівництва та обслуговування торгівельно - розважального комплексу, кадастровий номер 4623686400:05:000:0046, надана на підставі Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 31.08. 2009 року № 594, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 171409 від 28.09. 2009 року /а.с. 24 - 25/. Із наведеного слідує, що позивачем не доведено перед судом порушення [PERSON] п.п. 3.1.2; 3.1.7. Договору іпотеки від 24.10. 2007 року /а.с. 8-11/. Тому ч. 4 п. 1.2.2. Договору іпотеки від 24.10. 2007 року /а.с. 8-11/ та ч. 2 ст. 651 ЦК України не підлягає застосуванню до земельної ділянки площею 2, 4940 га, розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту, призначена для будівництва та обслуговування торгівельно - розважального комплексу, кадастровий номер 4623686400:05:000:0046, надана на підставі Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 31.08. 2009 року № 594, як до такої, що утворилася внаслідок зміни конфігурації (перепланування) та змінила цільового призначення земельних ділянок зазначених у п. 1.2 Договору іпотеки від 24.10. 2007 року /а.с. 8-11/. На підставі зазначеного вище та встановлених судом фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем задоволенню не підлягають. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідачів не підлягають.

Outcome: dismissed