Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2013 року звернулася в суд з позовом до відповідачів виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, АГК «Зоря» в особі голови правління Білокобиленка В.П. В якому прохала: визнати право власності на гараж площею основи (забудови) 27,1 кв.м з погрібом площею основи (забудови) 8,0 кв.м [ADDRESS]. В позові зазначила, що [INFO] року помер її - [PERSON] чоловік [PERSON]. 16 серпня 2011 року їй - [PERSON] як єдиній спадкоємиці за законом, яка звернулася за оформленням спадщини після смерті чоловіка було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Також до спадкового майна відноситься гараж [ADDRESS]. [PERSON] помер, не оформивши правовстановлюючого документу на вказаний гараж та не узаконив кладову до нього. Після смерті чоловіка її - [PERSON] прийняли до членів колективу. [PERSON] відмовлено виконкомом Октябрської районної у м. Полтаві ради у видачі правовстановлюючого документу на гараж у зв'язку з тим, що в списках членів АГК знаходиться [PERSON], який помер. Нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на гараж. Тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. 28 жовтня 2013 року надійшла до суду змінена позовна заява в якій остаточно прохали визнати за [PERSON] право власності на гараж з кладовою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до суду не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідач АГК «Зоря» в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі представника колективу. Третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи, без їхньої участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, в судове засідання свого представника не направила, надіславши суду лист про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов про визнання права власності на гараж підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зареєстроване та видане Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. У 1976 році [PERSON] та [PERSON] за власні кошти здійснено будівництво гаражу який знаходиться в автогаражному колективі [ADDRESS]. [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстроване та видане Полтавським міським Палацем одруження 20 жовтня 1973 року. Спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO] року є його дружина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 16.08.2011 року. [PERSON], який помер [INFO] року, до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS]. Разом з ним до дня його смерті проживала дружина [PERSON], син [PERSON] та син [PERSON], які зареєстровані та проживають за цією ж адресою і по даний час, що підтверджується довідкою Супрунівської сільської ради №156 від 19 листопада 2011 року. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 01 серпня 2013 року гараж 324 в 1 ряду має площу основи (забудови) 34,8 кв.м., погріб площе основи (забудови) 8,0 кв.м. Самочинно збудована кладова 7,7 кв.м. Відповідно до договору оренди землі від 01 вересня 2010 року автоколектив «Зоря» орендує земельну ділянку для експлуатації та обслуговування гаражів, яка знаходиться у [ADDRESS]. Згідно свідоцтва серії АОО №789498 від 16 вересня 1982 року автоколектив «Зоря» є юридичною особою. Відповідно до висновку №85-13 експертного будівельно-технічного дослідження гаража [ADDRESS]. Полтаві, виготовленого судовим експертом Авдєєвим А.К. 27 серпня 2013 року ринкова вартість гаража [ADDRESS] складає 31095 грн.; Кладова ІІ площею 7.7. м.2 в гаражі [ADDRESS]. Полтаві відповідає вимогам ДБН в частині об'ємно-планувального рішення та п. 7.50 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських селищ» в частині розташування гаражу по відношенню до будівель та споруд іншого призначення. Технічний стан гаража, який розташований в гаражному колективі [ADDRESS] задовільний. По несучій спроможності та умовам експлуатації відповідають стану І, але маються дефекти та пошкодження, які не можуть понизити довговічність конструктивних елементів будівлі, при цьому необхідні роботи по захисту конструкцій. Гараж, який розташований в гаражному колективі [ADDRESS]. Полтаві є об'єктом завершеного будівництва і придатний для подальшої експлуатації. [PERSON] є членом гаражного колективу «Зоря», розташованого по вулиці Н. Млинській,4, та їй належить гараж [ADDRESS]. Автогаражний колектив «Зоря» створено рішенням виконкому Міської районної ради народних депутатів №388 від 12 липня 1972 року на підставі рішення виконкому ради народних депутатів. Вищезазначений гараж [PERSON] отримала в спадщину. Заборгованості по сплаті членських внесків за використану електроенергію [PERSON] станом на 01 вересня 2013 року не має, що підтверджується довідкою правлінням авто гаражного колективу «Зоря» від 06 вересня 2013 року. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена ) особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.19-1 ЗУ «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно- будівельного, гаражно-будівельного, житлового, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу-розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року : у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що : а) член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на власний розсуд. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» : у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки є факт виділення у встановленому законом порядку земельної ділянки АГК «Зоря» для будівництва гаража за адресою [ADDRESS]. Встановлено факт повної сплати пайових внесків. Дружина померлого [PERSON] сплачує після смерті чоловіка всі внески. Таких фактів є достатньо для отримання спадкоємцем свідоцтва про право власності на гараж.

Outcome: approved