Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

15 липня 2013 року у суд із позовною заявою звернулася Кредитна спілка «Ощадне товариство» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 4555 грн. 00 коп. за кредитним договором № 100031 від 18 квітня 2012 року. 28 серпня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява від Кредитної спілки «Ощадне товариство» про зменшення позовних вимог на суму 500 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним чином. 28 серпня 2013 року канцелярією суду було зареєстровано заяву представника позивача, в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлен належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 18 квітня 2012 між Кредитною спілкою «Ощадне товариство» та [PERSON] укладений кредитний договір № 100031 на суму 5990 гривень. На умовах строковості, зворотності, платності, цільового характеру використання та забезпеченості. Відповідно до п. 4.2 позичальник зобов'язується повернути отримані кошти та проценти за їх використання до 18 квітня 2015 року, у відповідності до графіка погашення кредиту, тобто визначеними в договорі, щомісячними платежами. Відповідно до п. 1.1 позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1 % річних від суми наданого кредиту. Відповідно до п. 4.10 при простроченні оплати підряд двох платежів за Кредитним договором, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, зазначеного в п. 1.1 Кредитного договору на наступний день виникнення даного прострочення та розірвати Кредитний договір в односторонньому прядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Ощадне товариство» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. У судовому розгляді цивільної справи встановлено, що у [PERSON], не дотримані умови кредитного договору № 100031 від 18 квітня 2012 року, станом на 20 серпня 2013 року перед Кредитною спілкою «Ощадне товариство» існує заборгованість у розмірі 4055 грн. 00 коп. Тому із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь Кредитної спілки «Ощадне товариство» грошові кошти у розмірі 4055 гривень 00 коп. Крім того, із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь Кредитної спілки «Ощадне товариство» грошові кошти в розмірі 229,40 гривень судового збору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Outcome: approved