Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

08.10.2013 року позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 10.12.2001 року було розірвано. Під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем народила сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та являється батьком відповідач [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, а також на її утриманні знаходяться ще двоє дітей від другого шлюбу: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час їхній син [PERSON] навчається на 1-му курсі інституту інформаційних технологій та комп'ютерної інженерії Вінницького національного технічного університету заочного відділення за контрактом. Термін навчання на бакалавраті з 01.09.2013 р. по 31.01.2018 p., стипендії не отримує. Вартість навчання становить 24 750 грн. Окрім цього він також паралельно навчається на 1-му курсі інституту математики, фізики і технологічної освіти Вінницького державного педагогічного університету ім.. VI. Коцюбинського денної форми навчання, за освітньо кваліфікаційним рівнем «бакалавр», завершення навчання 30.06.2017 p.. Вартість навчання становить 31 800 грн.., стипендії не отримує, оскільки навчається на контрактній формі навчання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], не надає, хоча працює на постійній роботі. В звязку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, до закінчення сином навчання в інституті інформаційних технологій та комп'ютерної інженерії Вінницького національного технічного університету, тобто до 31 січня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги він визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі. Разом з заявою відповідач надав довідку про доходи за останні шість місяців. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син; ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, дочок та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №296398 від 23.08.1995 року (а.с.5). Згідно довідки Камяногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №656 від 07.10.2013 року на утриманні позивачки [PERSON] знаходяться: син від першого шлюбу [PERSON], [INFO] та двоє дітей від другого шлюбу: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно договору про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» від 29.08.2013 p., загальна вартість навчання 24750 грн. (а.с.9). Згідно довідки №166 від 19.09.2013 року [PERSON] навчається на 1-му курсі інституту інформаційних технологій та комп'ютерної інженерії Вінницького національного технічного університету заочного відділення за контрактом. Термін навчання на бакалавраті з 01.09.2013 р. по 31.01.2013 p. (а.с.10). Крім цього згідно довідки № 16/839 від 01.10.2013 року [PERSON] навчається на 1-му курсі інституту математики, фізики і технологічної освіти Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського денної форми навчання, за освітньо кваліфікаційним рівнем «бакалавр», завершення навчання 30.06.2017 p., навчається на комерційних засадах, вартість навчання становить 31 800 грн. (а.с.11). Згідно довідки №21 від 20.09.2013 p.. позивач [PERSON] працює в локомотивному депо Жмеринка, і її дохід за березень-серпень 2013 р. становили 17 323,48 грн. (а.с.14). Згідно довідки №241 від 28.10.2013 p.. відповідач [PERSON] працює в відокремленому підрозділі Жмеринської дистанції електропостачання, і його дохід за квітень-вересень 2013 р. становили 8 074,28 грн. (а.с.29). Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач визнав позов повністю, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved