Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] (далі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 300300020879004 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 15 688(п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. строком до 24.03.2016 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором від 24.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] (далі - Відповідач -2) було укладено Договір поруки № 300300020879004/П1, відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 300300020879004 від 14.08.2008року. Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а за відповідачами, як солідарними боржниками, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, перед Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» станом на 15.08.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 98 425 (дев'яносто вісім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 12 коп., де: заборгованість по кредиту - 87 933 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 32 коп., заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі - 0, 28 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди в розмірі 6 346(шість тисяч триста сорок шість) грн. 05 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі - 4 145 (чотири тисячі сто сорок п'ять) грн. 47 коп. Відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 98 425 (дев'яносто вісім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 984 (дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп. До суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать їх підписи в повідомленнях про вручення судових повісток (а.с.27-28). У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Так, судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 24.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 300300020879004, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 15 688(п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. строком до 24.03.2016 року. (а.с.3-6). Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати процентну винагороду за користування кредитними коштами в розмірі 0,001 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,95% від суми кредиту. Також згідно з п. 2.5 Кредитного договору, відповідач зобов'язався погашати кредит, сплачувати нараховані проценти та комісії щомісяця, в термін до 24 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання кредитного договору у сумі 3 942 (три тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 00 коп. Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 24.11.2010 року, між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 300300020879004/П1, відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 300300020879004 від 14.08.2008року (а.с. 9). Задовольняючи позов суд виходив з наступного. Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору та договору поруки, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість, яка станом на 15.08.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 98 425 (дев'яносто вісім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 12 коп., де: заборгованість по кредиту - 87 933 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 32 коп., заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі - 0, 28 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди в розмірі 6 346(шість тисяч триста сорок шість) грн. 05 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі - 4 145 (чотири тисячі сто сорок п'ять) грн. 47 коп. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідачів було надіслано відповідні листи-вимоги з вимогою щодо достроково повернення залишку кредитних коштів, сплатити процентів за користування ним, комісію та пеню за прострочення виконання зобов'язання по договору ( лист - вимога за № 7070 - В від 06.06.2013, лист - вимога за № 7071-В від 06.06.2013 року). Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідачі такі листи-вимоги отримали, про що свідчить відповідна відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення за № 0421010864076, однак порушення умов вказаних догорів не усунули. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Суд зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилися, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню за Кредитним договором № 300300020879004 від 24.11.2010 року заборгованість у розмірі 98 425 (дев'яносто вісім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 12 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 492(чотириста дев'яносто дві) грн. 12 коп. із кожного відповідача окремо. На підставі викладеного і

Outcome: approved