Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до Макіївської міської ради, третя особа Перша Макіївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною та визнання спадкоємцем четвертої черги. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує наступне. Вона є рідною донькою [PERSON]. Внаслідок укладення шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON]. Її мати також після розірвання шлюбу залишила дошлюбне прізвище Зозуля. 16.04.1974 року між її матір’ю та [PERSON] був укладений шлюб, внаслідок чого вона змінила знов прізвище на [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності від 14.11.2002 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві часткової спільної власності по 1/2 частині кожному квартира за адресою м. Макіївка, кВ-л Шахтарський б.14 кв.35.25.01.2010 року померла ї мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на зазначену частину квартири. Спадщину прийняла вона, [PERSON] та [PERSON] Тож зазначена квартира стала частковою спільною власністю наступним чином: [PERSON] – 1/6 частина, [PERSON] – 1/6 частина, [PERSON] 4/6 частини. У липні 2013 року помер [PERSON] З 2007 року вона постійно проживала у спірній квартирі та доглядала свою матір та вітчима до їх смерті. Вона прибирала, займалася приготуванням харчів, купувала медикаменти, здійснювала поточні ремонти у квартирі. На неї полягли всі витрати на придбання харчів, ліків та інших необхідних речей. В силу віку її батьки потребували стороннього догляду. Всі витрати пов’язані з похованням також несла вона. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини спірної квартири. Вважає, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON], оскільки проживала з ним однією сім’єю. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та додатково суду повідомила, що вона з 2007 року постійно проживала у спірній квартирі з матір’ю та вітчимом. Вони були людьми похилого віку та потребували стороннього догляду. Вона за свої кошти постійно купувала ліки для них, готувала їжу, платила житлово-комунальні послуги. У 2009 році вона здійснювала ремонт у квартирі. Після смерті матері вона залишилася проживати з вітчимом, якого вважала своїм батьком, а отже теж піклувалася про нього. Вони вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. Вони разом харчувалися, придбали одяг, ліки та інше необхідне для життя. Всі квитанції на сплату житлово-комунальних послуг заповнювала та сплачувала вона. [PERSON] не мав ані батьків, ані рідних дітей, сестер чи братів теж у нього не було. Вона має цивільного чоловіка, з яким перебуває у фактичних шлюбних стосунках з 1995 року. Він мешкає у м. Макіївці вул.. Клубна буд. 11. Вона теж з ним проживала спільно, проте з 2007 року переїхала до батьків, а чоловік залишився проживати окремо. Приблизно з двадцятих чисел липня до середини серпня вона здійснювала ремонт у квартирі чоловіка та в цей час тимчасово мешкала там. Саме тоді і помер [PERSON] у спірній квартирі. Його труп знайшли 03 серпня 2013 року сусіди, які зателефонували до міліції, а вже працівники міліції повідомили її. Вона несла витрати на поховання вітчима та займалася організацією похорон. Представник позивачки [PERSON], що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просила суд встановити факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] однією родиною з 2007 року та визнати її спадкоємцем четвертої черги після смерті останнього. Представник Макіївської міської ради до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаної установи, не чинять будь-яких перешкод у встановлені факту проживання позивачки однією родиною з відповідачем, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи – завідувач Першої Макіївської державної нотаріальної контори [PERSON] до судового засідання не з’явилася, надала суду лист з проханням розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення згідно зібраних у судовому засіданні доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2002 року квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині кожному [PERSON] та [PERSON] /а.с. 11/. Встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] /а.с. 8/, зміна прізвищ підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу /а.с.10,12/. Згідно з свідоцтва про смерть серії І-НО № 441459 [PERSON] померла 25.01.2010 року /а.с. 13/. Після смерті останньої спадщину у вигляді 1/2 частини квартири 35 у будинку 14 на кварталі Шахтарськом у м. Макіївці прийняли [PERSON] у розмірі 1/3 частки спадщини, [PERSON] у розмірі 1/3 частки спадщини, [PERSON] у розмірі 1/3 частки спадщини, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2010 року /а.с. 14/. Таким чином, після смерті [PERSON] 1/6 частка спільного житлового приміщення належать [PERSON] /а.с. 16/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 720831 [PERSON] помер у липні 2013 року /а.с. 18/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/6 частини житлового приміщення, розташованого адресою: [ADDRESS]. З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], померлого у липні 2013 року, спадкова справа не заводилась, спадкоємці першої - третьої черги відсутні /а.с. 33-35/. Відповідно до ст. 1264 України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш п’яти років до часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті її вітчима [PERSON], але для визнання права власності на спадкове майно їй необхідно встановити факт спільного проживання з померлим не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] з 2007 року проживала однією сім’єю з матір’ю [PERSON] та вітчимом [PERSON], до моменту смерті останніх, вони вели спільне господарство, її батьки за станом здоров’я потребували стороннього догляду і [PERSON] піклувалася про нього, мали єдиний бюджет, вели спільне господарство. Позивачка займалася похованням [PERSON] та несла всі пов’язані з цим витрати, що підтверджується копією договору на організацію та проведення поховання [PERSON], копіями квитанцій на придбання ритуальної атрибутики та копією посвідчення на проведення поховання, які долучені до матеріалів справи. Свідок [PERSON], що була допитана у судовому засіданні, суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою. Зазначила, що у квартирі 35 мешкали [PERSON] з дружиною Галиною та її дочкою [PERSON] Галина померла, а її дочка [PERSON] залишилася проживати разом з вітчимом. Коли помер [PERSON], то [PERSON] займалася його похованням. З моменту вселення [PERSON] та Галини у квартиру 35 [PERSON] проживала разом з ними, приблизно з 2007 року. [PERSON] замчалася домашньої роботою: прала, готувала, здійснювала ремонтні роботи у квартирі. Вона доглядала і мати, і вітчима. Жили вони однією родиною. [PERSON] у липні 2013 року звернулася до неї з проханням доглянути батька, оскільки близько тижня їй необхідно було зробити деякі ремонтні роботи у квартирі чоловіка. У цей час [PERSON] ніхто не бачив декілька днів у зв’язку з чим сусіди викликали міліцію, яка у квартирі знайшла труп [PERSON]. На скільки їй було відомо жодних родичів [PERSON] не мав. [PERSON], що був допитаний у судовому засіданні в якості свідка, зазначив, що він є цивільним чоловіком позивачки [PERSON]. Вона проживали разом з 1997 року [ADDRESS], а в 2005 році купили квартиру по вулиці Клубная б.1 кв.11. З 2005 року по теперішній час він там і мешкає. З 2007 року позивачка переїхала до матері, оскільки та була хвороба і потребувала догляду. Вона постійно там проживала і вела з батьками спільне господарство. Після смерті матері вона залишилася жити з батьком, вела з ним спільний бюджет та господарство, завжди купували харчі та ліки, платила за житлово-комунальні послуги, тобто жили однією родиною. У липні 2013 року дружина приїхала до нього аби допомогти здійснити певні ремонтні роботи, у цей період і помер її вітчим. Організацією поховання [PERSON] займалася сама і кошти теж витрачали власні. Він з 2007 року фактично проживав разом зі своїми батьками на сел.. Чехова, оскільки вони хворіли та потребували стороннього догляду. Таким чином, [PERSON] на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] і може бути визнана відповідно до норм діючого законодавства спадкоємцем четвертої черги. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає їх достовірними та достатніми. На їх підставі, суд робить висновок про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved