Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Мк/Дп-06/427 від 05.04.2006 року в сумі 23 040 (двадцять три тисячі сорок) гривень 78 копійок, а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що згідно кредитного договору від № Мк/Дп-06/427 від 05.04.2006 року КС «Аккорд» було надано кредит [PERSON] у розмірі 4 500 гривень, строком до 05.04.2007 року зі сплатою відсотків згідно п. 2.3 договору. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Таким чином, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка на день складання позовної заяви склала 14 816,5 грн., що складається з наступного: 3 374,52 грн. - сума боргу за тілом кредиту, 8 115,46 грн. - за процентами, 3 326,52 гривень - за пенею. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 8 224,28 грн. Так, загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних склала 23 040,78 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що згідно кредитного договору від 05.04.2006 року укладеного між сторонами, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4 500 гривень на придбання товарів зі сплатою відсотків згідно рекомендованого графіку платежів з кінцевим терміном повернення грошових коштів в сумі 5 526,12 грн. строком користування до 05.04.2007 року. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору від 05.04.2006 року, проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1151 за кожний день користування кредитом. Відповідно п. 3.2 кредитного договору № Мк/Дп-06/427 від 05.04.2006 року, при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Згідно додатку № 1 рекомендованого графіку платежів КС «Аккорд» від 05.04.2006 року, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в строк до 05.04.2007 року на загальну суму 5 526,12 грн. Станом на 15.05.2013 року відповідач не виконав свої обов'язки за вказаним договором, через що, заборгованість відповідача перед позивачем склала - 23 040,78 грн., яка складається з наступного: залишок кредиту - 3 374,52 грн., залишок процентів - 8 115,46 грн., нараховані штрафні санкції - 3 326,52 грн., інфляційна складова та 3% річних - 8 224,28 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості КС «Аккорд», витягом КС «Аккорд» з рішення Кредитного комітету від 07.04.2012 року Протокол № 000013368. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved