Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до - [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В свою чергу Відповідач [PERSON] звернувся до [PERSON] з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на майно. В судове засідання зявився Позивач, який наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, та відповідач який заперечував проти позовної заяви та просив задовольнити зустрічний позов. Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Державного акта серії ДН 194609 на право власності на земельну ділянку від 05 жовтня 2005 року на підставі рішення Макіївської міської ради № 34/39 від 30.05.2005р. громадянину [PERSON] належить земельна ділянка площею 0, 100 га розташована за адресою: м. Макіївка, вул. Чижевського, 2. З матеріалів справи вбачається, що гараж збудований [PERSON] в період з 2005-2006р. на власній земельній ділянці за власні кошти, відсутні заперечення з боку сусідів та відсутні порушення прав інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. 2. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. 3. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Таким чином, оскільки споруди збудовані за власні кошти позивача на земельній ділянкці, повноправним власником якої є [PERSON], та дані будівлі не порушують прав інших осіб, суд вважає за можливе визнати за ним право власності на гараж розташований на земельній ділянці загальною площею 0, 100 га., за адресою: м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Чижевського, буд. 2. Позивачем же не надано відповідних та належних доказів щодо наявності в нього заборгованості до [PERSON] у зв*язку з чим його позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки право власності позивача на споруди є невизнаним правом, а тому позивач має право на звернення до суду з даними вимогами. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема - визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved