Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує 23.01.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100384393B, відповідно до якого банк надав [PERSON] грошові кошти в користування (кредит) в сумі 50000 грн. під 10 % річних, а [PERSON] зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит в строк до 23.01.2016 року або достроково в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. ПАТ "ВТБ Банк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти, а [PERSON] всупереч вимогам кредитного договору, не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов договору повинно розглядатись як істотне порушення цього договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому кредитним договором або чинним законодавством України незалежно від встановлених кредитним договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором. На адресу відповідача було направлено лист-вимогу, відповідно до якої банк вимагав погасити наявну заборгованість за кредитним договором, проте зазначений лист-вимогу [PERSON] проігнорував, погашення наявної заборгованості за кредитним договором не здійснив. Станом на 20.06.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 50000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3059,36 грн., пеня за порушення зобов'язань за кредитним договором - 3515,36 грн., інфляційні втрати - 4,25 грн., річні за порушення грошового зобов'язання - 38,85 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ВТБ Банк" вищезазначену суму заборгованості та судовий збір в розмірі 609 грн. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі поспіль 18.09.2013 року та 13.11.2013 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.01.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100384393B, відповідно до якого банк надав [PERSON] грошові кошти в користування (кредит) в сумі 50000 грн. під 10 % річних, а [PERSON] зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит в строк до 23.01.2016 року або достроково в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. Цей факт підтверджується кредитним договором № R53100384393B від 23.01.2013 року. Всупереч вимогам кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконує належним свої зобов'язання за кредитним договором. На адресу [PERSON] було направлено лист-вимогу, відповідно до якої ПАТ "ВТБ Банк" вимагав погасити наявну заборгованість за кредитним договором, проте зазначений лист-вимогу відповідач проігнорував, погашення наявної заборгованості за кредитним договором не здійснив. Цей факт підтверджується копією листа-вимоги № 145/122-08-2 від 29.03.2013 року. Станом на 20.06.2013 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 50000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3059,36 грн., пеня за порушення зобов'язань за кредитним договором - 3515,36 грн., інфляційні втрати - 4,25 грн., річні за порушення грошового зобов'язання - 38,85 грн. Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого інднесу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 625, 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved