Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

В жовтні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 164/ФК-07, відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн., з розрахунку 19% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.11.2008 до повного погашення кредиту. Відповідно до Договору відповідач була зобов'язана щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з неї суму заборгованості у розмірі 16 419,16 грн. Позивач в судове засідання свого представника не направив, надійшла заява у якій просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце й час розгляду справи 25.11.2013 та 29.11.2013 повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 01.11.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 164/ФК-07, відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн., з розрахунку 19% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.11.2008 до повного погашення кредиту. Відповідно до Договору відповідач була зобов'язана щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. Відповідно до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 02.07.2010 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в тому числі за кредитним договором № 164/ФК-07. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 19.09.2013, сума заборгованості відповідача складає - 16 419,16 грн., а саме: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 6 419,16 грн. - заборгованість за відсотками. Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 2.1 - 2.16 Договору. Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Пунктом 1.3 Договору встановлено дату повернення кредиту, а саме 31 жовтня 2009 року. Пунтом 1.4 визначено мету кредитування - поточні потреби. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг якої починається з моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення права. Сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову. Як вбачається з договору строк повернення кредиту визначений 31 жовтня 2009 року, тобто якщо кредит не було повернуто, то з 01 листопада 2009 року починається перебіг строку позовної давності. Позивач звернувся до суду 31.10.2013, тобто після спливу трирічного строку. Враховуючи те, що кредит є споживчим, застосування строку позовної давності не потребує наявності заяви відповідача. За таких обставин, суд дійшов висновку про те. що в задоволенні вимог про стягнення заборгованості з повернення кредиту належить відмовити у зв"язку із пропуском позовної давності. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оскільки суду не надано доказів про те, що за договором від 30.06.2010 позивач придбав право вимоги, що виникне в майбутньому. Тому, суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 6106,01 грн. (6419,16 грн.-313,15 грн.) належить відмовити за необгрунтованістю. В задоволенні вимог про стягнення відсотків 313,15 грн. належить відмовити у зв"язку з пропуском позовної давності, оскільки вони нараховані до 30.06.2010, а позов подано в жовтні 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed