Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 28 квітня 2007 року вони з відповідачем проживають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] в них народився син [PERSON], а [INFO] в них народилася дочка [PERSON], які мешкають разом з ними, але знаходяться на його повному утриманні. На теперішній час шлюб між сторонами не розірвано і мешкають вони всі в одній квартирі, але подружні стосунки з відповідачем вона не підтримує і вони з ним не ведуть спільного господарства. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей позивач несе самостійно та за допомогою батьків. На теперішній час вона перебуває у пологовій відпустці і єдині кошти, які вона отримує - це державна допомога у розмірі 130 грн. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати його неповнолітнього сина. Інших дітей у відповідача немає. Відповідач працює та отримує постійну заробітну плату, але розмір її позивачу не відомий, інших осіб, які б знаходились на його утриманні не має, інших стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Тому позивач просить стягувати щомісячно з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги [PERSON] зазначив, що з відповідачем /за зустрічним позовом/ він з 28 квітня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, який був укладений Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №87. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких він зазначається батьком дітей, відповідач відповідно - матір'ю. Сумісне господарство з відповідачем по справі вони не ведуть з квітня 2013 року. Після припинення шлюбних відносин малолітня донька проживає разом з відповідачем, а малолітній син - разом з ним за адресою: [ADDRESS]. В теперішній час малолітній син [PERSON] повністю знаходиться на його утриманні. Йому самостійно важко утримувати малолітнього сина, тому що його потрібно постійно одягати і повноцінно годувати, так як він зростає і потребує постійного матеріального утримання. В даний час він працює електрогазозварювальником у Відкритому акціонерному товаристві "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". Розмір його заробітної плати в середньому становить 3700 гривень в місяць. Окрім заробітної плати інших джерел доходу він не має. Місце роботи відповідача та розмір її доходу йому не відомий, проте він достовірно знає, що остання проживає разом зі своїм цивільним чоловіком, у зв'язку з чим вважає, що відповідач має краще матеріальне становище ніж він. У зв'язку з вищевикладеним він змушений звернутися до суду з проханням про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина в судовому порядку до його повноліття. У судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] первісний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечувала в повному обсязі. Зазначила, що відпустка по догляду за дитиною - донькою [PERSON] - до досягнення нею трирічного віку нещодавно закінчилась, тому вона на даний час не працює. Намагається влаштуватися на ВАТ "ПГЗК" маляром-штукатуром. Утримувати себе та дітей їй допомагають її батьки. Вона фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми. За цією адресою знаходяться її особисті речі, крім холодильника та пральної машини, які знаходяться у квартирі її матері - [PERSON] - [ADDRESS] через те, що відповідач [PERSON] забрав з квартири два телевізори. Продукти харчування зберігаються також у матері - [PERSON] Старший син - [PERSON] - періодично ночує у матері відповідача, приблизно 2-3 рази на тиждень, за їх спільною домовленістю. Однак вона вранці сина забирає і відводить у дитячий садок. В тому випадку, коли вона не має такої можливості - це роблять батьки відповідача, з якими у неї гарні стосунки. Дітей у дитячий садок влаштувала вона, відповідач лише сплатив за 2 місяці на харчування. Інші фонди сплачує вона. Вона придбала теплий одяг для доньки - чоботи, курточку, пальто, а для сина - теплий костюм. Інших одяг для сина купує відповідач. Для доньки він не купує нічого і вона вважає, що донька відповідачу не потрібна. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, підтвердив, що неповнолітні діти проживають разом з його довірителем - [PERSON], що підтверджується долученими до позову актами, знаходяться на її утриманні. Відповідач у судовому засіданні первісний позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. Проти стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] на користь позивача заперечував у повному обсязі, підтримав у повному обсязі заявлений ним зустрічний позов, підтвердив, що син [PERSON] проживає з ним і повністю знаходиться на його утриманні, просив зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача, адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримала відповідача повністю, вважала, що з урахуванням обставин, викладених відповідачем справедливим і розумним буде задоволення первісного позову частково - в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], яка проживає з позивачем [PERSON], а зустрічного позову - у повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач за первісним позовом - [PERSON] є її сусідом, знає його з 1992 року, добре знає його батьків. Підтвердила, що [PERSON] проживає з батьком у бабусі з червня 2013 року. Мати відповідача оформлювала [PERSON] у дитячий садок. Знає, що донька [PERSON] проживає з позивачем, яка фактично створила іншу сім'ю - проживає з іншим чоловіком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що раніше була сусідкою [PERSON] Зараз проживає в іншому місці, однак часто буває за адресою реєстрації - по вул. Наливайко, оскільки в теперішній час там проживає сестра з дітьми. Її племінники спілкуються з [PERSON]. Від сестри вона дізналася, що [PERSON] пішов від позивача, забрав [PERSON] з собою і проживає у своєї матері. Також чула, що у позивача є інший чоловік. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню, у той час, як зустрічний позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року (а.с.2). Від шлюбу є дві неповнолітні дитини - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Ця обставина підтверджується Свідоцтвами про народження дітей (а.с.3,4) та відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Отже, з урахуванням вищенаведених обставин судом встановлений обов'язок відповідача утримувати дітей до їх повноліття. Спір між сторонами виник з приводу фактичного місця проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], і покладення, в зв'язку з цим, обов'язку його утримання на того з батьків, хто ухиляється від утримання цієї дитини. На підтвердження факту проживання неповнолітнього [PERSON] з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS], останньою надано Акт від 10.07.2013 року (а.с.57). На підтвердження факту проживання неповнолітнього [PERSON] з відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS], останнім надано Акт від 17.06.2013 року (а.с.22). Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу зазначеної правової норми випливає, що спір про місце проживання неповнолітньої дитини може розглядатися судом лише за наявністю такого спору, пов'язаного з відсутності згоди між батьками щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Проте відповідачем не доведено, що дитина проживає окремо від позивача, не надано доказів його звернення до органу опіки та піклування і вирішення питання щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом з ним. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість вимог позивача за первісним позовом і необхідність їх задоволення. Підстав для задоволення зустрічного позову судом не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved