Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

11.10.2013 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором в розмірі 13 485 грн., а також судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Позивач посилається на те, що 06.12.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 15 000 грн., відповідно до кредитного договору № 11432 від 06.12.2011 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON] В забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № 11432 від 06.12.2011 року із [PERSON] та [PERSON] Оскільки відповідачі не виконували умови кредитного договору та договору поруки, позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором розмірі 18 200 грн. за період з 06.12.2011 року по 11.06.2012 року. 07.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення, яким з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 200 грн. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. Зазначене рішення суду набуло чинності 20.11.2012 року. Враховуючи, що кредитний договір не розірваний, а кредит не сплачено, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів проценти за кредитним договором за період з 11.07.2012 року по 01.10.2013 року, а також судовий збір. У судове засідання представник позивача ЗОКС «Довіра» - Довгополик А.В. за дорученням № 184/2013 від 01.08.2013 року не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, зазначивши, що підтримує викладені у позовній заяві обставини, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями. Про поважні причини неявки до суду не повідомили, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звернулися, заперечень на позов не надали. При таких обставинах та за згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів і ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.12.2011 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» (спілка) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №11432 (а.с.7), згідно умов якого спілка надала позичальнику у тимчасове користування кредит у розмірі 15 000 гривень, а [PERSON], в свою чергу, зобов'язалась повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 06.12.2012 року та сплатити 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту і процентів за користування кредитом. Згідно п.1.2 зазначеного кредитного договору повернення основної суми кредиту здійснюється позичальником щомісяця рівними частинами у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. Пунктом 1.3 вказаного кредитного договору річний процент за користування кредитом становить 24% річних. На підставі п.1.5 кредитного договору №11432 від 06.12.2011 року у випадку несплати або неповної сплати позичальником сум відповідно з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом, позичальник сплачує подвійну процентну ставку за користування кредитом до дня фактичної сплати (повернення) повної суми кредиту. Пунктом 1.6 зазначеного кредитного договору передбачено, що при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений п.1.1 кредитного договору, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення, включаючи день фактичної сплати суми кредиту. Згідно п.3.2.2 кредитного договору №11432 від 06.12.2011 року у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, при запізненні строків щомісячної сплати позичальником частини кредиту і (або) процентів за його використання згідно з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом протягом двох місяців, спілка має право достроково припинити дію договору і вимагати від позичальника - боржника негайного повернення кредиту у повному обсязі з належними процентами за користування кредиту. Відповідно п.4.1 кредитного договору цей договір набуває чинності після підписання його сторонами та надання позичальнику кредиту (частини кредиту) та діє до повного повернення позичальником суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом (а при неповерненні в строк кредиту - і підвищеної процентної ставки). 06.12.2011 року в якості забезпечення наданого кредитного договору №11432 від 06.12.2011 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» (спілка) та [PERSON], [PERSON] (поручителі) був укладений договір поруки №11432, на підставі якого поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання [PERSON] (позичальник) її зобов'язань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.8). Відповідно до п.2.1 зазначеного договору поруки відповідальність поручителів перед спілкою настає у тому випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту, належних процентів відповідно до умов кредитного договору. Згідно п.2.2 договору поруки №11432 від 06.12.2011 року поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою, у тому ж обсязі, що й позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом та можливих збитків. На підставі п.2.3 вказаного договору поруки встановлено, що поручителі зобов'язані самостійно стежити за виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, поручителі як солідарні боржники зобов'язуються сплатити заборгованість позичальника за кредитним договором у повному обсязі протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем порушення позичальником строку погашення заборгованості за кредитним договором згідно графіку погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. На підставі ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на стягнення процентів у розмірі 13 485 грн. за договором з відповідачів за період з 11.07.2012 року по 01.10.2013 року (до місяця звернення позивача до суду), оскільки про стягнення процентів до 11.07.2012 року було вже 07.11.2012 року винесено заочне рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке набрало законної сили 20.11.2012 року. Розмір зазначених процентів складається: 4 500 грн. - за п.1.3 кредитного договору; 4 500 грн. - за п.1.5. кредитного договору; 4 485 грн. - за п. 1.6 кредитного договору. Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку, заборгованості по процентам з 11.07.2012 року по 01.10.2013 року за кредитним договором № 11432 від 06.12.2011 року в сумі 13 485,00грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved