Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

ЗОКС «Довіра» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.07.2011 року [PERSON] отримала грошовий кредит у сумі 18 000,00 грн. відповідно до кредитного договору № 11316 від 19.07.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON]. Оскільки відповідач не виконувала умови кредитного договору та договору поруки, 01.06.2012 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості. 13.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалене рішення № 812/4755/12 про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором у сумі 21407,40 грн. за період з 19.07.2011 року по 25.05.2012 року. На теперішній час, зазначену суму боргу відповідачі сплатили частково. В забезпечення повернення кредиту [PERSON], позивачем був укладений договір поруки № 11316 від 19.07.2011 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору [PERSON] зобов'язалась у 12-місячний строк, до 19.07.2012 року повернути отриману суму кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по процентам за кредитним договором № 11316 від 19.07.2011 року у розмірі 19404,00 грн.. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягає, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 19.07.2011 року між ЗОКС «Довіра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11316, яка отримала грошовий кредит у сумі 18 000,00 грн. Відповідач не виконувала умови кредитного договору та договору поруки, 01.06.2012 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості. 13.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалене рішення № 812/4755/12 про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором у сумі 21407,40 грн. за період з 19.07.2011 року по 25.05.2012 року. На теперішній час, зазначену суму боргу відповідачі сплатили частково. В забезпечення повернення кредиту [PERSON], позивачем був укладений договір поруки № 11316 від 19.07.2011 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору [PERSON] зобов'язалась у 12-місячний строк, до 19.07.2012 року повернути отриману суму кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по процентам за кредитним договором № 11316 від 19.07.2011 року у розмірі 19404,00 грн.. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Згідно 1.5. вищезазначеного кредитного договору №11316, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту. Згідно п.1.6. при запізненні повернення основної суми-кредиту в строк, передбачений п.1.1. кредитного договору, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1% від залишку суми неповернення кредиту за кожен день запізнення, включаючи день фактичної сплати суми кредиту. Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Позивач подав позовну заяву про стягнення боргу з відповідачів - 05.03.2012 року, таким чином позовна давність була перервана. Рішення суду набуло чинності 25.09.2012 року. За цей період кредитний договір №11316 від 19.07.2011 року не розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 24.06.2012 року по 30.09.2013 року. Всього нараховано процентів до сплати - 19 404,00 грн. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст..651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по процентам по кредитному договору у розмірі 19 404,00 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них солідарно виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved