Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 36289 грн. 89 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором №SAMDN22000005655717 від 09.02.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 09.02.2006 року між ним та відповідачем був укладений зазначений Договір за №SAMDN22000005655717, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості на строк дії платіжної картки, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, в результаті чого станом на 31.05.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 362 грн. 90 коп. Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 09.02.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №SAMDN22000005655717, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості на строк дії платіжної картки, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (далі - Кредитний договір) (а.с.8). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.05.2013 року утворилась заборгованість, що склала 36289 грн. 89 коп., із розрахунку: 8785 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 25300 грн. 43 коп. - заборгованість по відсотках за його користування, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1704 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 362 грн. 90 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved