overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 04.11.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP71921658 від 27 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 2 184 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак у звязку з порушенням [PERSON] умов договору станом на 11 вересня 2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 32 602 грн. 65 коп. Просив суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 32 602 грн. 65 коп. та сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, подала до суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матери справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP71921658 від 27 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 2 184 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак у звязку з порушенням [PERSON] умов договору станом на 11 вересня 2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 32 602 грн. 65 коп., яка складається: 2 012 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; 9 980 грн. 40 коп. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом; 18 581 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 528 грн. 70 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 326 грн. 03 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати її шлюб з [PERSON], який був зареєстрований в Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис №30. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.25). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 12.09.1998 року в Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області сторони по справі зареєстрували шлюб, про що того ж дня в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №30. Цей факт встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва про одруження серії І-ЖД №088396, виданого 12.09.1998 року (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що встановлено судом на підставі свідоцтва про народження серії І-ЖД №279823, виданого Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний запис в книзі записів актів громадянського стану про народження №24 (а.с.10) та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що встановлено судом на підставі свідоцтва про народження серії І-ЖД №397886, виданого Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний запис в книзі записів актів громадянського стану про народження №47 (а.с.11). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що подальше спільне життя неможливе. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 23.05.1997року у відділу реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Дошлюбне прізвище позивачки Погорєлова. Від даного шлюбу мають доньку Катерину, 1997р.н. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Просить розірвати шлюб та витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [INFO] аліменти на утримання трьох дітей: [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? усіх доходів відповідача щомісячно (але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожного) до настання обставин, які припиняють обовязок виплати аліментів. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З пояснень позивачки вбачається, що допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає. Найстарша дочка [PERSON] є повнолітньою. А тому, на думку суду, вона має бути залучена до участі в справі. Проте, позивачка заперечує щодо цього і просить не стягувати аліменти на утримання Богдани-Марії, а лише на двох менших дітей. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має постійну роботу музичний керівник в садочку с. Лугове Бродівського району, відповідно і постійний дохід. Він немає на утриманні інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Зважаючи \~на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися \~31 жовтня 2013 року. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 10.05.1983 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Костопільському районному відділі РАЦС Рівненської області, актовий запис № 56. Від спільного подружнього життя мають четверо дітей, які на даний час є повнолітні. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, через що виникають непорозуміння і сварки. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечила. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім`Т, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім`Т є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

в жовтні 2013 року заявниця звернулась в суд із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу неповнолітній особі, посилаючись на те що, вона має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON] , однак не може це зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила суд надати їй право на шлюб та допустити негайне виконання рішення суду. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] , які не заперечували проти надання дозволу на шлюб, оскільки останній хоче одружитися з заявницею, дослідивши матеріали справи приходить до наступного: Неповнолітня особа, [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку, окрім того згідно матеріалів справи, протоколу ультразвукового дослідження Міського комунального клінічного пологового будинку № 1 м. Львав, заявниця вагітна 14 тижнів вагітності. Реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, крім того, батько заявниці, [PERSON] не заперечує проти цього. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягай шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд має надати заявниці право на шлюб та допустивши негайне виконання рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі у судовому засіданні, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.09.2012 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, протягом останнього часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, проте звернувся до суду із письмовою заявою, у якій зазначив, що позов визнає, відносно розірвання шлюбу із [PERSON] не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2007 року, про що виконкомом Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області видано свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №027375. Від шлюбу у сторін народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO] Як вбачається із позовної заяви, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, а тому шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], належну [PERSON] – його батьку, померлому 29 лютого 2012 року, та [PERSON] – його матері, померлій 22 травня 2000 року, посилаючись на те, що він, являючись спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], прийняв спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки в свідоцтві про право власності на житло власником квартири вказано лише [PERSON], а в органах БТІ право власності зареєстровано на [PERSON] та [PERSON], так як приватизували цю квартиру вони разом. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до довідки від 28 травня 2013 року № 155-в, виданої КП «ЧООБТІ» квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва на право власності, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому 13 грудня 1993 року, за [PERSON] та [PERSON], але в цьому ж свідоцтві вказано, що квартира належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім’ї. З огляду на ці обставини суд приходить до висновку, що питання права власності на дану квартиру неможливо вирішити в позасудовому порядку. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 22 травня 2000 року, і після її смерті [PERSON] – її чоловік вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме: квартирою № 13 будинку № 24 вул. Дзержинського в м. Сміла, оскільки постійно був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавицею в цій квартирі, а після її смерті продовжував там же проживати до своєї смерті. 09 березня 1994 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, який на день смерті спадкодавця ніким не змінений та не скасований, яким заповів належну йому квартиру [ADDRESS] своєму сину – [PERSON] 29 лютого помер [PERSON], після його смерті спадщину прийняв [PERSON] – позивач у справі, так як у встановленому законом порядку подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу [PERSON] Оскільки [PERSON], являючись спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], прийняв спадщину після її смерті, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, а позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, єдиний прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, за позивачем слід визнати право власності на спадкову квартиру. На підставі наведеного, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 1220, 1222, 1235, 1261, 1269 ЦК України та

Outcome: approved