Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ЦОВІ.1397 від 21 серпня 2012 року в сумі 4310 грн. 00 коп., а також повернення судових витрат у сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування свого позову ТОВ посилається на те, що 21 серпня 2012 року між ТОВ і [PERSON] був укладений кредитний договір № ЦОВІ.1397, згідно з яким ТОВ надав відповідачу кредит у розмірі 500 грн. строком на 15 діб до 05 вересня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% на місяць, або 2% за день, що у грошовому вираженні складає 10 грн. за день. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, відповідач прийняла на себе зобов'язання своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення в касу позивача готівкою або перерахування на його рахунок грошових коштів. Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом до нього застосовуються штрафні санкції, а саме нарахування і стягнення пені. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не погашає кредит та нараховані проценти, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином станом на 07.05.2013 року утворилась заборгованість за кредитом - 500,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2590,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 1220,00 грн. Представник позивача Хлєбніков В.В. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов підтримав і просить суд розглянути справу у його відсутності. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 21 серпня 2012 року між ТОВ і [PERSON] був укладений кредитний договір № ЦОВІ.1397, згідно з яким ТОВ надав відповідачу кредит у розмірі 500 грн. строком на 15 діб до 05 вересня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% на місяць, або 2% за день, що у грошовому вираженні складає 10 грн. за день. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, відповідач прийняла на себе зобов'язання своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення в касу позивача готівкою або перерахування на його рахунок грошових коштів. Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом до нього застосовуються штрафні санкції, а саме нарахування і стягнення пені. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не погашає кредит та нараховані проценти, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином станом на 07.05.2013 року утворилась заборгованість за кредитом - 500,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2590,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 1220,00 грн. В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не погашає кредит та нараховані проценти, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Вказана сума заборгованості відповідачем не оспорюється і визнається судом, оскільки відповідає умовам договору. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача. Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст.524-527, 530, 533, 536, 549, 625, 1054-1056 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст.ст.524, 526, 530, 533, 536, 549, 625, 1054-1056 ЦК України,

Outcome: approved