Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі ордеру від 05.09.1991 р. №257-Т вона разом з [PERSON], [PERSON] отримала право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. З вересня 1993 р. по теперішній час відповідач [PERSON] у вищевказаній квартирі не проживає, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення від 14.08.2013 р., не підтримує зв'язок з членами родини, про себе не повідомляє, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Таким чином відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. Усі обовязки щодо утримання квартири несе позивач разом з третьою особою [PERSON] Також у квартирі зареєстрований її син [PERSON], [INFO] Тому позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку. Згодом позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи позовної заяви. Додатково суду пояснила, що відповідач [PERSON] її батько, який з 1993 р. почав уходити з квартири, яка розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 78А/26. Квартира не приватизована. Він потроху забирав з квартири усі свої речі і у 1995 р. оселився з іншою жінкою в сусідньому будинку. Згодом він переїхав на проживання в інше місце. Де зараз проживає її батько, їй невідомо. Батькові ніхто не перешкоджав у користуванні житловим приміщенням. У батька до сих пір є ключі від квартири. Шлюб між її батьками був розірваний приблизно у 2012 р. за ініціативою батька. Її матір хотіла повернути батька, зберегти родину, тому пропонувала йому повернутись і жити разом, але він відмовився. Просила задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив доводи позовної заяви. Додатково суду пояснив, що відповідач [PERSON] більше 6 місяців без поважних причин не проживає в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 78а/26. Просив задовольнити уточненні позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду надала телеграму, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Свідок [PERSON], допитаний у судовому засіданні, пояснив, що позивач [PERSON] є його двоюрідною сестрою, з якою у нього нормальні стосунки. Відповідач [PERSON] це його дядько. Дядько з дружиною [PERSON], донькою [PERSON] жили у квартирі за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 78А/26. Приблизно з середини 90-х рр. [PERSON] перестав жити разом з родиною. Він (свідок) перестав бачити дядька, оскільки останній став проживати разом з іншою жінкою в іншому місці. Дядько покинув квартиру за власним бажанням, ніхто з квартири його не проганяв. У [PERSON] була квартира у будинку №96Б по вул. Гагаріна, яка йому дісталась у спадок від батьків. Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні пояснила, що вона живе в будинку № 78А по вул. Гагаріна з 1993 р. і знає сусідку [PERSON] з квартири №26, з якою підтримує нормальні сусідські стосунки. Кристина - це дочка [PERSON], який був квартиронаймачем. В останнє вона (свідок) бачила [PERSON] в квартирі, коли його донька [PERSON] навчалась в інституті. Вона приблизно 9 років не бачила [PERSON]. Відповідач уїхав з іншою жінкою. Про ці обставини їй відомо не від [PERSON], не від її матері, а від іншої жінки. Приблизно 6 років назад вона зустріла відповідача і запитала у нього щодо квартири. Він сказав, що подарував квартиру [PERSON]. Приблизно у 2010 р. [PERSON] залишала їй ключі від квартири на 3 місяці, щоб доглядати за житлом. Ніяких речей [PERSON] у квартирі вона не бачила. За цей час він не намагався потрапити у квартиру. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 06.12.2013 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідчення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів, його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно копії ордеру на житлове приміщення №257 серії М, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Сєвєродонецька 05.09.1991 р., відповідач [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] отримав право на зайняття житлової площі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 78-А/26. Згідно з довідкою КП «ЄРЦ м.Сєвєродонецька» від 15.08.2013 р. №1731 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її син [PERSON], [INFO], її матір [PERSON], [INFO], її батько - [PERSON], [INFO] Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 02.10.2013 р. відповідач [PERSON] з 17.12.1991 р. по теперішній час зареєстрований за адресою: [INFO]. Таким чином, відповідач дійсно зареєстрований в спірній квартирі. Проте, відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 14.04.1985 р. наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Так, згідно з актом КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 14.08.2013 р. за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 78А/26, встановлено, що в спірній квартирі, крім [PERSON], [PERSON] і [PERSON] по теперішній час ніхто не проживає, що підтверджено опитуванням сусідів. Аналогічні обставини були встановлені зі свідчень свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що відповідач [PERSON] за власним бажанням не проживає в спірній квартирі більше шести місяців. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у спірній квартирі більше шести місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн. в звязку з документальним підтвердженням їх понесення. На підставі викладеного,

Outcome: approved