overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з жовтня 2012 року, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім"ю не утримує. Просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність,залишити прізвище "Громова" Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб, справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №96, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4-5). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу від 30 жовтня 1999 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON], запис в свідоцтві про шлюб № 10, актовий запис про шлюб внесено до ДРАЦС за № 99602299 та свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30 жовтня 1999 року належить [PERSON] [INFO] Оскільки як вбачається із свідоцтва про укладання шлюбу її прізвище вказане «[PERSON]», а в паспорті прізвище «[PERSON]». Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 жовтня 1999 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON], був зареєстрований шлюб виконкомом Великоолександрівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Однак в свідоцтві про шлюб виданий виконкомом Великоолександрівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області прізвище заявниці вказане «[PERSON]», а в паспорті «[PERSON]». Як вбачається із матеріалів справи в паспорті заявниці вірно вказане прізвище ім'я по батькові її чоловіка - [PERSON], що співпадає з прізвищем ім'ям по батькові її чоловіка в свідоцтві про шлюб. Крім того в свідоцтві про шлюб вірно вказане дошлюбне прізвище заявниці «[PERSON]». Встановлення факту перебування у шлюбі необхідно заявниці для розірвання шлюбу. При таких обставинах суд, оцінивши всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню і вважає встановленим факт реєстрації шлюбу від 30 жовтня 1999 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON], запис в свідоцтві про шлюб № 10, актовий запис про шлюб внесено до ДРАЦС за № та свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30 жовтня 1999 року належить [PERSON] [INFO] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у липпні 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сім'єю із відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі проживали однією сім'єю. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.06.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року. Від даного шлюбу вони мають дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. До досягнення донькою 18-ти років відповідач сплачував їй аліменти. У теперішній час донька навчається в Харківському національному аграрному університеті на 2 курсі денної форми навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги . Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що останній не надає їй матеріальної допомоги на період навчання доньки. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що вона не працює, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку за станом здоров'я, являється одинокою матір'ю і коштів на утримання доньки яка продовжує навчання їй не вистачає, витрати на утримання доньки яка продовжує навчання становлять більш ніж 3000 грн., а саме це витрати пов'язані з проїздом до місця навчання в м.Харків, витрати по оплаті за гуртожиток, придбання необхідної літератури для навчання а також одягу та побутових речей. Їй відомо, що заробітна плата її колишнього чоловіка становить біля 10000 грн., так як він працює начальником ТЕЦ в м. Слов'янськ. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнав частково, і пояснив, що відповідач [PERSON] згоден утримувати доньку до закінчення навчання, але просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини, оскільки у нього інша сім?я, яка знаходиться на його утриманні, крім цього він утримує падчерку та своїх батьків пенсійного віку. Також [PERSON] несе витрати на ремонт будинку, в якому проживає, тому в нього бракує коштів на утримання доньки [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] являється батьком повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] і згідно діючого законодавства зобов'язаний на період навчання утримувати доньку. Згідно довідки квартального комітету від 31.07.2013 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю [PERSON]. Згідно довідки від 29.07.2013 року № 711 [PERSON] є студенткою 1 курсу Харківського національного аграрного університету денної форми навчання. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, але судом враховано, що відповідач має на утриманні іншу сім?ю та своїх батьків пенсійного віку. Враховуючи принцип справедливості і розумності

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.08.2008 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18.01.2002 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надав суду заяву в якій на позові наполягав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06.12.1979 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського району м. Києва. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що збереження сім'ї є неможливим, у зв'язку із певними особливостями у характері відповідача, постійним приниженням його зі сторони останньої, а також відсутністю почуттів одне до одного. Приблизно два роки сторони не підтримують шлюбні стосунки, мають окремі бюджети та спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом у встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату, разом з тим, в матеріалах цивільної справи знаходяться заяви, подані відповідачем [PERSON] до суду, зі змісту яких вбачається, що останній було відомо про дату кожного судового засідання у справі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 06 грудня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 06.12.1979 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис № 2505, що підтверджується даними свідоцтва про одруження (а.с. 6). У судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові та поваги одне до одного. Примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим та таким, що суперечило б інтересам як сторін у справі. Приблизно два роки не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та є таким, що суперечило б інтересам як сторін у справі, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 91. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім’ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. Від шлюбу мається донька [PERSON], [INFO]. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить задовольнити. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла телеграма з проханням справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 04.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 91; - подальше спільне проживання сторін неможливе; - примирення між сторонами виключається; Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 04.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 91. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що вони перебувають у шлюбі з 11 липня 2012 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, із грудня 2012 року сім’я розпалася, з того часу проживають окремо. Від шлюбу дітей немає, спільне господарство фактично не велось, подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Допитана у порядку виконання судового доручення Київським районним судом м. Одеси [PERSON] проти позову не заперечила. Суд, заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області 11 липня 2012 року за актовим записом № 27, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

В липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 26.06.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені близько 5 місяців тому, оскільки мають різні характери, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними на думку позивача не можливе, оскільки кожний має намір створити нову родину. Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Позивач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання також не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 27 січня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі сторони народили сина [PERSON] [INFO], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання також не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи з 8 липня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі сторони народили сина [PERSON] [INFO], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved