Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 23.10.2012 року між КС «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» [PERSON] був укладений кредитний договір № 329. Згідно пп. 1.1. та 1.2. вищезазначеного кредитного договору № 329 позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строкової платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3000,00 зі сплатою 72% річних за строковою заборгованістю або 144% річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов'язань, як усіх разом так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1. - 5.1.7. цього договору, та був встановлений графік розрахунків - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.10.2013 року. Оскільки в зазначений у договорі термін грошей за користування кредитом не було повернуто, позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми боргу згідно кредитного договору № 329 від 23.10.2012 року (Лист вих. № 0108/1 від 01.08.2013 року). Однак відповіді на ці листи так і не надійшли, а відповідач у зазначений термін грошей та відсотків за користування кредитом не повернув. Посилаючись на зазначене просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 2822,00 грн., відсотки у розмірі 1862,52 грн. та заборгованість за користування кредитом у розмірі 3384,54 грн., а всього 8069,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. У судові засідання 19.11.2013 року та 03.12.2013 року відповідач не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 23.10.2012 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 329 від 23.10.2012 року, згідно з яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строкової платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3000,00 зі сплатою 72% річних за строковою заборгованістю або 144% річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов'язань, як усіх разом так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1. - 5.1.7. цього договору, та був встановлений графік розрахунків - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.10.2013 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, відповідач має заборгованість у розмірі 2822,00 грн., відсотки у розмірі 1862,52 грн. та заборгованість за користування кредитом у розмірі 3384,54 грн., а всього 8069,06 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку. Відповідно до платіжного доручення від 20.09.2013 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 гривень на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 509-510, 525 -527, 530, 610-612, 625, 629,651,653,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved