Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його батько [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбали будинок в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,15 га. Рішенням виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.07.1997 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування придбаного ним житлового будинку і господарських будівель за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2011 року за нам у порядку спадкування після померлого [INFO] року [PERSON] визнано право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процес будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташовані на земельній ділянці державного фонду загальною площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS]. Проте при вирішенні питання про приватизацію земельної ділянки позивач дізнався про те, що рішенням 18 сесії 5 скликання Микільської сільської ради від 18.04.2008 року [PERSON] передана безоплатно у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0, 25 га у [ADDRESS], частина якої накладається на земельну ділянку, яка знаходиться у його користуванні. На вказану земельну ділянку відповідач 18.01.2010 року отримала Державний акт про право власності серії ЯИ №535087. Просив визнати недійсним рішення 23 сесії 6 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.12.2012 року про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою; визнати недійсним рішення 18 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району від 18.04.2008 року, яким [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,25 га, розташованої в [ADDRESS]; визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянки за адресою: [ADDRESS] серії ЯИ №535087, виданий 18.01.2010 року на ім'я [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Під час судового розгляду за клопотанням позивача ухвалою від 28.11.2013 року як співвідповідач залучена [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві. Співвідповідачі та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. За таких обставин та за згодою позивача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України за наявними у справі матеріалами та постановити заочне рішення. Треті особи та їх представника у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Дорслідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.07.1996 року [PERSON] придбав жилий будинок з надвірними побудовами у [ADDRESS] на земельній ділянці державного фонду(а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.07.1997 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування придбаного ним житлового будинку і господарських будівель за адресою: с. Безручки Полтавського району(а.с.8). [INFO] року [PERSON] помер(а.с.9). Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавськоїобласті від 13.10.2011 року, за [PERSON] у порядку спадкування після померлого [INFO] року [PERSON] визнано право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процес будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташовані на земельній ділянці державного фонду загальною площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS](а.с.15-21). Згідно з рішенням 18 сесії 5 скликання Микільської сільської ради від 18.04.2008 року [PERSON] передана безоплатно у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0, 25 га у [ADDRESS](а.с.13). На вказану земельну ділянку [PERSON] отримала 18.01.2010 року Державний акт про право власності серії ЯИ №535087(а.с.14). Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №57 від 05.08.2013 року, частина земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] накладені одна на одну(а.с.103-105). Згідно з договором дарування від 03.09.2013 року, власником земельної ділянки площею 0, 25 га у [ADDRESS] є [PERSON](а.с.139). Статтею 141 ЗК України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою. Судом встановлено, що право користування земельною ділянкою [PERSON] в установленому законом порядку не припинялось. З викладеного вбачається, що частина земельної ділянки, яка перебувала у законному користуванні [PERSON], передана у власність іншій особі - [PERSON], яка оформила право власності на неї. Відповідно до частини 1 статті 393 ЦК України, частини 1 статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження залежною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином, рішення 18 сесії 5 скликання Микільської сільської ради від 18.04.2008 року у частині передачі [PERSON] у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0, 25 га у [ADDRESS] та Державний акт серії ЯИ №535087 на право власності на цю земельну ділянку є незаконними та підлягають скасуванню. У частині визнання недійсним рішення 23 сесії 6 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.12.2012 року про відмову [PERSON] у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою позов підлягає задоволенню; у частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку слід відмовити з таких підстав. Згідно зі ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного Їкористування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно абз. 2 п. 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» (втратив чинність на підставі Закону України від 14 вересня 2006 року № 139-V) є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно до листа ВССУ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.07.1997 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність спірну земельну ділянку, тобто фактично розпочата процедура приватизації земельної ділянки, яка не була завершена у зв'язку з його смертю, тому таке право має бути визнане за відповідачем як за спадкоємцем померлого. Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial