Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» суму збитків в порядку регресу у розмірі 1522 грн. 79 коп., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 травня 2011 року в м. Львові по вул. Городоцькій, 197, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER], який забезпечений в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» відповідно до полісу добровільного страхування транспортного засобу №19G-0365291 від 12.11.2010 року, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес Бенц», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м.Львова № 3-1156/11 від 18.05.2011 року винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК «Райп» згідно полісу АА/4035437. ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником виплатила страхове відшкодування у розмірі 1522,79 грн. та звернулось із заявою до ТДВ «СК «Райп», однак у відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування ТДВ «СК «Райп» повідомило, що страхова премія укладена за полісом № АА/4035437 на рахунок компанії не надходила. Так як, по полісу № АА/4035437 не було здійснено страховий платіж, то договір страхування не набрав чинності і ТДВ «СК «Райп» не зобов'язане здійснювати страхову виплату. Таким чином, до ПАТ «УСК «Гарант Авто» у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON], як володільця автомобіля «Мерседес Бенц» компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Фольксваген» внаслідок ДТП. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача у поданому до суду клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 18 травня 2011 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він, 10.05.2011 року о 17.30 год. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес 180» д.н.з. [NUMBER] в м. Львові по вул. Городоцька, 197, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З довідки № 8808938 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16-17) вбачається, що власником транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак [NUMBER] являється відповідач [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ СК «Плюс». Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 1522,79 грн., на підставі заяви про страхове відшкодування, поданої [PERSON] до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» 24 червня 2011 року та страхового акту № 123034 від 21.07.2011 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 1421 від 02.08.2011 року та № 1422 від 02 серпня 2011 року. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України та п. 5 ст.21 ЗУ "Про страхування" страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Судом встановлено, що незважаючи на вищенаведені норми закону відповідач [PERSON] не подав в трьох денний термін письмової заяви про настання страхового випадку Страховику та не надав жодних документів до ТДВ «СК «Райп» по вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді, а тому страхова премія за укладеним полісом № АА/4035437 на рахунок ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» не надходила. Абзацом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved