overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

У грудні 2012 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, просила суд виселити з жилого будинку № 230 по вул. Бутова в м. Дніпропетровську [PERSON], як тимчасового мешканця без надання іншого жилого приміщення. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі договору довічного утримання від 13.07.1985 року, посвідченого держаним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим № 10, належить домоволодіння №230 по вул. Бутова в м. Дніпропетровська. Вказане домоволодіння зареєстроване в органах БТІ - 17 липня 1985 року, про що зроблено відмітку на договорі. В жовтні 2011 року відповідач, який є рідним братом позивачки, з її дозволу вселився у спірне домоволодіння тимчасово на 5-6 місяців. Проте, відповідач висилятися зі спірного домоволодіння не збирається, чим чинить позивачці перешкоди у користуванні її майном. Також, з пояснень позивачки вбачається, що у відповідача на праві власності мається будинок № 22 по вул. Шахтінській в м. Дніпропетровську. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 99 ЖК України тимчасові мешканці самостійного права на займане приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.10.2013.2013 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21.10.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 23 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 23 жовтня 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Рішенням суду від 01.10.2013р. [PERSON] був визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою 221 корпус 2 по вул. Комсомольська в м. Енергодар. Однак, при винесенні зазначеного вище рішення, судом в резолютивній частині не було вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору. У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що в порядку ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено про розподіл судових витрат. Як видно з мотивувальної частини рішення суду від 01.10.2013р., питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 114,70 грн. судом оговорено, однак в резолютивній його частині не зазначено. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 02.09.2011 р. між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0034/82/0092946, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 39607,62 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом 35,9% річних. Датою повного погашення кредиту є 02.09.2017 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.01.2013 р. утворилася заборгованість в сумі 51796,42 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

19.09.1998 року виконкомом Басанської сільської ради Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 026549.Подружжя має двох неповнолітніх дітей. Сторони разом не живуть так як відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. На теперішній час [PERSON] співмешкає з іншим чоловіком та має намір створити нову сім"ю. 09.09.2013 року [PERSON]. предявила позов до [PERSON]В про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з"явилася, але подала до суду заяву в якій , просить: шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без неї та залишити прізвище "Влаєва". Відповідач про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, але відгуку на поданий позов суду не надіслав. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як зберегти сім"ю не можливо. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

25.11.2003 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 103510. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв"язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 02.09.2013 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з"явилася, але подала до суду заяву в якій , просить: шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без неї та залишити прізвище "Курілова". Відповідач про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, але в судове засідання не з"явився повторно і про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як зберегти сім"ю не можливо. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DNXRF915080182 від 08 квітня 2009 року [PERSON] отримав кредит у сумі 5 691 грн. 22 коп., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак у звязку з порушенням [PERSON] умов договору станом на 06 вересня 2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 36 081 грн. 83 коп. Просив суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 36 081 грн. 83 коп. та сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, подала до суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матери справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNXRF915080182 від 08 квітня 2009 року [PERSON] отримав кредит у сумі 5 691 грн. 22 коп., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач користувався наданим кредитним лімітом, однак повернення коштів не проводив, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 36 081 грн. 83 коп., яка складається: 5 122 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; 2 грн. 72 коп. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом; 28 762 грн. 25 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 694 грн. 37 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 360 грн. 82 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою з обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ Український [PERSON] м. Донецьк з позовом до [PERSON], і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №14.162.529 від 23 грудня 2008 року у розмірі 12759,55 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а повний текст заочного рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувсядо суду з позовом до відповідача [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають спільну дочку [PERSON]. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. В даний час дочка навчається в Полтавському центрі Професійно- технічної освіти, а тому потребує матеріальної допомоги. Самостійо надавати допомогу не має змоги, оскільки має на утриманні дітей, які проживають разом з нею. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON] в засіданні позов також підтримала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). 15 червня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2013 року(а.с.3). В даний час [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. З 01 вересня 2011 року [PERSON] навчається на денному відділенні Полтавського центу професійно- технічної освіти. Термін навчання 3 роки до 28 червня 2014 року (а.с.7). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] продовжує навчання, не працює, тому суд вважає, що вона є такою, що потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Відповідач працює, відповідно, має постійний заробіток, аліменти на інших дітей не сплачує отже суд приходить до висновку, що аліменти з відповідача необхідно стягнути в частці від його заробітку (доходу). Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт приналежності її до національності «поляк» та встановити факт невідповідності запису від 05 жовтня 1955 року за № 148 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо її національності змінивши її на «полька». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилася в с. Незнанів Кам`янка -Бузького району Львівської області. Її мати була полькою та вона з самого дитинства шанувала польську культуру та польські традиції, однак через певні обставини не могла відверто говорити про свою національність. В свідоцтві про її народження в графі національності її батьків поставлені прочерки', однак в свідоцтві про народження її сина її національність як мати вказана-українка, що не відповідає дійсності, оскільки вона по національності є полькою. У зв`язку з виїценаведеним для встановлення факту своєї національності змушений звернутись до суду. Все життя вона виховувалась в польських традиціях, сповідує, римо- католицьку віру. Встановлення факту приналежності її до національності полька дозволить її частіше відвідувати у Польщі родичів та відновити свою національність, у зв`язку з цим змушена звернутись до суду. В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності. Заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник Кам`янка -Бузького районного управління юстиції Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явився, Причин неявки не ПОВІДОМИВ. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ет.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою зву коза вдувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини-справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з; наступних \~ \~ \~ \~ мотивів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] по національності поляк. Даний факт стверджується: посвідкою хрещення і миропомазання Української Греко- Католицької церкви та письмовими поясненнями свідків [PERSON] .. [PERSON] , які вказують на те, що сімя заявниці шанують польські традиції та культуру, відвідують костел, святкують польські релігійні свята. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 11 Закону України про Про національні меншини громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме: встановити факт приналежносте [PERSON] , що народилася [INFO] до національності - полька, встановити факт невідповідності запису від 05 жовтня 1955 року за № 148 в книзі записів актів громадянського стану про народження щодо графи відомості мати, [PERSON] національності українка змінивши її на полька. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

09.10.2013 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 14 частини його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, до її повноліття. В обґрунтування позову вказує, що останній не надає допомоги на утримання дочки у добровільному порядку, а тому вона звернулася до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не з'явилися, позивач у заяві до суду позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, до її повноліття. Справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач у заяві до суду також просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти сплати аліментів на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] у розмрі 700 грн. щомісячно. Доповівши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьком якої у свідоцтві про її народження зазначений відповідач. Останній у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки у достатньому розмірі, хоча таку змогу має, оскільки є здоровим та працездатний, інвалідності та інших утриманців не має. Дочка перебуває на утриманні позивачки. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтв про народження дитини (а.с.3) та довідкою з місця проживання позивачки (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітню дочку [PERSON], як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 184 СК України, а тому суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його, при цьому враховує стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої дитини, стан здоров'я відповідача, його матеріальне становище, інші обставини справи, та стягує аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 700 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Крім того суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved