Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-18 00:00:00

27 серпня 2013 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поновлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [INFO] [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.08.2011 року рішенням Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області була позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставою для позбавлення її батьківських прав стало самоухилення від виконання батьківських обов'язків внаслідок зловживання спиртними напоями. 08.09.2011 року рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради №678 було призначено [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON]. В даний час вона змінила умови свого життя, веде добропорядний спосіб життя, працює та може забезпечити свого сина як матеріально так і шляхом належного виховання. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнала в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважає за доцільне поновити позивачку її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки позивачка дійсно змінила спосіб свого життя, спиртні напої не вживає, працює та бажає брати участь у житті сина, піклуватись про його фізичний та духовний розвиток. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.08.2011 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 08.09.2011 року рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області відповідача по справі було призначено опікуном малолітнього [PERSON] З характеристики з місця проживання вбачається, що позивачка зарекомендувала себе з позитивної сторони. Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради доцільно поновити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON]. Частиною 1 статті 169 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (частина 4 статті 169 Сімейного кодексу України). Таким чином, враховуючи те, що на час вирішення даної справи відсутні обставини, на підставі яких [PERSON] було позбавлено батьківських прав і зважаючи на природну потребу дитини на материнське виховання, суд погоджується із висновком органу опіки і піклування про доцільність поновлення батьківських прав позивачки і приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову і поновлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітного сина [PERSON], [INFO]. На підставі зазначеного та

Outcome: approved