Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої особи, звернувся з позовом до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказавши, що позивач є піклувальником неповнолітнього [PERSON], [INFO], який зареєстрований у квартирі [ADDRESS], крім останнього в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], відповідальним наймачем зазначеної квартири була баба [PERSON], [INFO] - [PERSON], яка була знята з реєстрації 19.01.2010 року, у зв'язку зі смертю. Відповідачі [PERSON] є сином померлою, а [PERSON] - чоловіком, останні за зазначеною адресою не проживають тривалий час без поважних причин. Ніяких витрат пов'язаних зі сплатою комунальних послуг та утриманням квартири [ADDRESS] відповідачі не проводять, не мешкають у спірній квартирі вже понад шість місяців без поважної причини, тому позивач, просить визнати [PERSON] та [PERSON] втратившими право користування вказаним житловим приміщенням, з метою зняття їх з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення їх у повному обсязі, оскільки дійсно він у квартирі [ADDRESS] не мешкає, комунальні послуги не сплачує, самостійно знятись з реєстрації немає часу, оскільки постійно занятий на роботі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 76 ЦПК України, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Заяв про можливість розглядати справу в його відсутність та заяв про відкладання слухання справи до суду не надходило. Суд заслухавши позивача, відповідача, враховуючи пояснення свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З витягу особистого рахунку вбачається, що відповідальним наймачем квартири [ADDRESS] була [PERSON], яка знята з реєстрації 19.01.2010 року, у зв'язку зі смертю, крім останній в зазначеній квартирі зареєстровані 25.12.1991 році - [PERSON], [INFO], 06.02.1988 році - [PERSON], [INFO] та 29.05.2008 році зареєстрований [PERSON] [INFO], (а.с. 8). Відповідно довідки КП "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" від 28.10.2013 року, в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані три особи, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с. 10). Згідно акту Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" від 21.10.2013 року комісією встановлено, що в квартирі [ADDRESS], [PERSON], [INFO], не мешкає з 1999 року, а [PERSON], [INFO], не мешкає в зазначеній квартирі з 2007 року, (а.с. 9). Факт не проживання відповідачів [PERSON] з 1999 року та [PERSON] з 2007 року за адресою: [ADDRESS] в судовому засіданні підтвердили свідки - [PERSON] та [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про заінтересованість свідків в результаті справи відсутні, показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам. Згідно з рішенням Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 09.10.2013 року № 283 піклувальником неповнолітнього онука [PERSON], [INFO], за яким закріплено житло, розташоване за адресою: [ADDRESS], призначена [PERSON], (а.с. 11-12). Так, відповідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК України [PERSON] звернулась до суду за захистом прав та інтересів неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], щодо визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 161 ЖК України передбачає, наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім'ї, які проживають з наймачем. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім'ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. На підставі ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Стаття 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають тривалий час, а саме [PERSON] з 1999 року, а [PERSON] з 2007 року, тобто більше шести місяців без поважних причин, комунальні платежі останні не сплачують, на підставі чого суд вважає позовні вимоги позивачем доведені. На підставі викладеного,

Outcome: approved