Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-29 00:00:00

20 травня 2013 року позивач КС «Бюджет» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до договору кредиту № 396-08-К, укладеного між спілкою та відповідачем [PERSON] від 19.09.2008 року, останній було надано кредит у сумі 5000,00 гривень строком до 28.03.2010 року. Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 20.05.2013 року утворилася заборгованість у загальній сумі 10187,71 гривень. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Представник позивача КС „Бюджет, [PERSON], діючий на підставі довіреності, у судове засідання не з явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не прибула з невідомих причин, а тому зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19 вересня 2008 року між кредитодавцем Кредитною спілкою «Бюджет», з одного боку, та позичальником [PERSON], з іншого, було укладено договір кредиту № 396-08-К (надалі - Договір). При цьому, позичальника [PERSON] було ознайомлено із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, що засвідчено її особистими підписами. Відповідно до умов п. 1.1, 1.2, 2.1 Договору кредитодавець надав позичальникові на господарчі потреби кредит у сумі 5000,00 гривень строком на 18 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що плата за користування кредитом (проценти) становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно із графіком розрахунків (надалі - Графік), який є невідємною частиною цього Договору. Так, відповідно до Графіку позичальник [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у строк до 28 числа кожного місця, наступного за місяцем отримання кредиту, рівними платежами, у сумі по 400,00 гривень на місяць. В подальшому між сторонами мала місце низка додаткових договорів, а саме від 05.02.2009 року, від 23.05.2009 року, від 02.03.2010 року та від 21.03.2011 року, за умовами яких кінцевий строк повернення отриманого кредиту було пролонговано до 02.02.2012 року. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за Договором належним чином не виконала та в обумовлений строк отриманий кредит у повному обсязі не погасила. Станом на 20.05.2013 року за нею рахується заборгованість у сумі 10187,71 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 3115,51 гривень, суми нарахованих за користування кредитом відсотків у розмірі 7072,20 гривень. Відповідач [PERSON], не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, доказування належного виконання нею умов кредитного договору, тим самим не оспорює утворення заборгованості у встановленому розмірі. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником [PERSON] зобовязань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 20.05.2013 року у загальній сумі 10187,71 гривень, та приходить до висновку про те, що предявлення позову не суперечить закону, моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, як доведену в ході розгляду справи. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень та витрати на публікацію оголошення у пресі в сумі 174,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved