Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

04 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Межівського районного суду з позовом до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона зареєстрована та проживає житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] з 23 січня 1984 року. Цей факт підтверджується реєстраційним записом в її паспорті. Земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком та господарськими будівлями, нею орендується. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями належав [PERSON], яка померла [INFO] в с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області. Позивачка після звертання до ДОКП «Межівський комун сервіс» отримала виготовлений в БТІ технічний паспорт на житловий будинок та господарські будівлі, але їй відмовили в державній реєстрації у зв'язку з тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на цей будинок та господарські будівлі. Вона зареєстрована і проживає більше десяти років після смерті попереднього власника в цьому житловому будинку, і фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіє чужим майном, що, згідно ст.344 ЦК України, надає їй право на набуття права власності на це майно за набувальною давністю. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив суд його задовольнити. Відповідачем Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Поясненнями сторін по справі підтверджується, що [PERSON] проживала як власник, за адресою: [ADDRESS]. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 28 липня 2011 року Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] в с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області. Технічним паспортом на житловий будинок за вищевказаною адресою, виданим 30 вересня 2013 року, підтверджується, що самовільні забудови відсутні. Довідкою виконкому Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області № 2535 від 11 вересня 2013 року підтверджується, що за місцем мешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за весь період земельний податок з фізичних осіб за земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства сплачено у повному обсязі. Довідкою виконкому Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області № 2534 від 11 вересня 2013 року підтверджується, що [PERSON] проживає, згідно даних господарської книги № 21 стор.119, більше 35 років за адресою: [ADDRESS]. Довідкою виконкому Новопавлівської сільської ради Межівськогорайону Дніпропетровської області № 2536 від 11 вересня 2013 року підтверджується, що [PERSON] - чоловік [PERSON] проживає, згідно даних господарської книги № 9а стор.51, за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що позивачка добросовісно заволоділа спірним нерухомим майном, оскільки після смерті власника продовжувала там відкрито та безперервно проживати, відповідачі своє право на нього не оспорюють. З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачкою позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], за набувальною давністю. Оскільки позивач судові витрати просив віднести на його користь, суд, в межах заявлених позовних вимог не застосовує положення ч.1 ст.88 ЦПК України в частині стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved