Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", яке є правонаступником АКБ "Райффайзенбанк Україна", (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.01.2008р. між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір № ML-0АU/37/2008 (кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти, у Доларах США, у розмірі 7600 грн., з встановленою плаваючею відсотковою ставкою 13,99%, строк повернення кредиту не пізніше 22.04.2011 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором своєчасно не виконує, в строки, обумовлені у кредитному договорі, кредит та проценти не сплачує, тому просять суд стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 03.01.2013 року, яка складає 351969,51 грн. з урахуванням: - залишок заборгованості за кредитом складає - 7029,94 (Сім тисяч двадцять дев'ять ооларів США 94 центи) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку - 33.01.2013 року враховуючи курс НБУ 1 долар США дорівнює 7,993 грн. склало - 56002,63 грн. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом складає - 2054,56 (Дві тисячі пятдесят чотири долари США 56 центів), що в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку 03.01.2013 року враховуючи курс НБУ 1 долар США дорівнює 7,993 грн. склало - 19527,30 грн., - сума пені за прострочення виконання зобов'язання - 34585,21 (Тридцять чотири тисячі і ятсот вісімдесят п'ять доларів США 21 цент) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку - 03.01.2013 року враховуючи курс НБУ 1 долар США дорівнює 7,993 грн. склало - 276439,58 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати у справі. Представник позивача Мариниченко О.В., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі, з опублікуванням оголошення, яке відбулося 07.11.2013р. («Вісті Придніпров'я» №87(1478), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності без застосування фіксації судового засідання, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 28.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № МІ-0АЛ37/2008 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7600,00 доларів США (а.с. 7-11). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процента ставка 13,99 %. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за вісутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненнячергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 26.09.2008 року Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за Кредитним договором, чим порушив зобов'язання, що до щомісячної сплати процентів за користування -даними кредитами, що прямо передбачено п. 2 ч 1 Кредитного договору. В зв'язку з невиконанням умов договору, в тому числі по щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту по Кредитному договору, позивач надіслав відповідачу на адресу зазначену в Кредитному договорі, досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але вище зазначена вимога була проігнорована відповідачем. Згідно ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦКУ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з не виконанням зобов'язань за Кредитним договором, на 03.01.2013 року за Відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 351969,51 грн. з урахуванням: - залишок заборгованості за кредитом складає - 7029,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку - 03.01.2013 року враховуючи курс НБУ 1 долар США дорівнює 7,993 грн. склало - 56002,63 грн. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом складає - 2054,56 (Дві тисячі пятдесят чотири долари США 56 центів), що в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку - 03.01.2013 року враховуючи курс НБУ 1 долар США дорівнює 7,993 грн. склало - 19527,30 грн., - сума пені за прострочення виконання зобов'язання - 34585,21 (Тридцять чотири тисячі і ятсот вісімдесят п'ять доларів США 21 цент) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату розрахунку - 03.01.2013 року враховуючи курс НБУ 1 долар США дорівнює 7,993 грн. склало - 276439,58 грн. Розрахунок пені провединий з урахуванням загальної суми заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам за користування кредитом, які існували на дату розрахунку - 03.01.2013 року, за 366 календарних дні з розрахунку 1% за кожен день прострочки виконання зобовязань за кредитним договором. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 3219 грн., також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved