overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Ладижинським міським відділом РАЦС Вінницької області 24.07.2005 року, за актовим записом № 94. На обґрунтування позову повідомив, що 24.07.2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося через відсутність порозуміння, поваги, дружби та взаємодопомоги. Вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими, миритись з відповідачкою не бажає. Позивач та відповідачка у подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 114,70 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і повідомила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2002 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. На його утримання відповідач гроші добровільно не надає, хоча має постійний заробіток, тому що працює на постійній роботі. [PERSON] просила суд стягувати з відповідача аліменти, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати, в тому числі вартість послуг адвоката в сумі 1000 грн. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні \~доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

16.09.2013 року позивач КП Бахмут Вода звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, які проживають за адресою [INFO]/1, підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього він має борг, який виник за період з 01.02.2008 року по 01.07.2013 року і складає суму у розмірі 3803.04грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та проси їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, у встановленому порядку були повідомлений про час та місце розгляду справи. . Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.02.2008 року по 01.07.2013 року яка становить 3803,04 грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № 23024, відкритого на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Представник позивач зазначив про те, що 05.11.2009 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, з моменту розірвання шлюбу відповідач з дітьми не спілкується, участі у їх житті, вихованні та утриманні не приймає. Вихованням та матеріальним забезпеченням дітей позивач займається самостійно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник 3-ї особи в судове засідання, не зявився, направив на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: п. 2 ) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 7,8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що шлюб між батьками дитини був розірваний 05.11.2009 р. ( а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки наданої Юрківським навчально-виховним комплексом Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа I-III ступенів Уманської районної ради Черкаської області № 92 від 16.05.2013 року [PERSON], [INFO] відвідує молодшо-середню групу дошкільного закладу, [PERSON], [INFO] навчається в 3класі Юрківскього НВК, дітьми опікується мати [PERSON], батько жодного разу у школу не зявлявся, навчанням і вихованням дітей не цікавиться і не займається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлений та доведений факт того, що відповідач на протязі тривалого часу ухилявся від виконання своїх обовязків по вихованню та матеріальному утриманню дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначена обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку від 04.11.2012 р. № 12-04-2013 Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди. Враховуючи виняткові обставини, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде складено 29 листопада 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 листопада 2013 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

28.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що є опікуном свого племінника, [PERSON], [INFO]. Відповідачі позбавлені батьківських прав стосовно свого сина, вихованням та його матеріальним утримуванням не займаються. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі до суду не зявились, про час та місце розгляду справи були інформовані. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дзержинської міської ради від 18.09.2013 року № 317, позивач призначена опікуном свого племінника [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно рішення Дзержинського міського суду від 24.07.2013 року, відповідачі позбавлені батьківських прав відносно свого сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). У добровільному порядку відмовляються матеріально утримувати дитину. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2003 року відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Львова. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2010 р. з дружиною не проживає, оскільки відносини між ними погіршились, вони не знаходили спільної мови та не могли порозумітись через різні погляди на життя. Подружні відносини вони припинили, не поєднані спільним побутом. Примирення між ними неможливе. Дочка [PERSON], 05.04.2004 р.н . проживає разом із матір'ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд розірвати їх шлюб, дитина проживатиме з матір'ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені вище, підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно з 2010 р. з чоловіком вони не проживають, припинили подружні відносини, примирення вона не бажає. Просила суд розірвати їх шлюб, дитини залишиться проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірвані їх шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

03 вересня 2013 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.05.2012р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 29. Від спільного подружнього життя в них дітей немає. Їхнє сімейне життя не склалось. В сім»ї виникали непорозуміння, вони не можуть дійти спільної думки у вирішення важливих питань, оскільки в них абсолютно різні погляди на життя, вважає, що зберегти сім»ю не можливо, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить суд розірвати шлюб між ним та позивачкою. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 05.05.2012 року у ВДРАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис № 29. Від подружнього життя дітей немають. Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що вона 03.05.1997 року зареєструвала із відповідачем шлюб, 06.03.2000 року у подружжя народилася дитина [PERSON]. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до припинення сімейних стосунків. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, вважає недоцільно призначати термін на примирення. Спору щодо поділу майна немає, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Виходячи з викладеного позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.05.1997 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 511. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 609 з 31 грудня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2012 року у звязку із зловживанням відповідачем алкогольних напоїв, вчиненням сварок, внаслідок чого подальше шлюбне життя стало суперечити інтересам позивачки та сина. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачкою. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 31 грудня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 609. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 117724, виданого 31 грудня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 31 грудня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 609. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 203212, виданим 05 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився 10 березня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 248. Батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved