overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 жовтня 1998 року у Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 21 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], 10.11.1999року народження .Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з жовтня 2013 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, направив суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 04 жовтня 1998 року в Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 21 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], 10.11.1999року народження, яка проживає з позивачкою. З жовтня 2013 року їх сімя розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на дочку [PERSON] [INFO] в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що в даний час дитина ходить до школи і зросли витрати на її утримання. Крім того, збільшився прожитковий мінімум. Просить збільшити розмір аліментів до 350 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.6), а, отже, зобовязаний утримувати її. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 15.05.2007 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на дочку в розмірі 150 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Дочка сторін [PERSON] досягла шкільного віку. З пояснень позивачки вбачається, що дитина навчається у 4-му класі, а, отже, зросли витрати на її утримання, необхідні додаткові кошти на придбання підручників, шкільного приладдя, одягу та ін. Крім того, значно збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку.Позивачка, з якою проживає дитина, не працює. Отже, суд приходить до висновку, що її матеріальний стан погіршився, що є підставою для збільшення розміру аліментів. Даних щодо доходів відповідача не надано. Однак, він заперечень проти позову та доказів, що свідчили б про неможливість сплати аліментів у визначеному позивачкою розмірі, не надав і суд вважає можливим збільшити розмір аліментів до 350 грн. щомісячно. Згідно запису акта про розірвання шлюбу № 211 від 22.11.2007 року [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] змінив прізвище на [PERSON](а.с.24), прізвище дитини змінено за заявою матері на [PERSON], що стверджується актовим записом про народження № 159 від 28.05.2004 року та повідомленням відділу РАЦС Славутського МРУЮ від 22.11.2013 року № 02-02-02-14/3508(а.с.21,22). Позивачка після реєстрації шлюбу з [PERSON] прийняла прізвище [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 073987, виданим відділом РАЦС Славутського МРУЮ 29.06.2010 року. Отже, аліменти повинні бути стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] на дочку [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

26 липня 2013 року, позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 15 листопада 1986 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Білоцерківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 1588. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ По справі встановлено, що 15 листопада 1986 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Білоцерківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 1588 (а.с.7). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння. Позивач пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, шлюбні відносини між сторонами остаточно припинено, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, та те, що позивач та відповідач в наданий судом тримісячний термін на примирення не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу та просила суд розірвати шлюб. Відповідач погодився із вимогами про розірвання шлюбу, тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, та підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позовної заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.09.2013 року - розірвано. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач вихованням дитини не цікавиться, матеріально належним чином її не забезпечує. Аліменти позивач просить стягувати у твердій грошовій сумі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зменшила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи просить провести без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як встановлено судом, відповідач [PERSON], є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є позивач, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №010336 від 15.11.2005 року. Відповідач має нерегулярний дохід, матеріально дитину належним чином не забезпечує, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що у випадку нерегулярного доходу платника аліментів, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, в обґрунтування якого вказав, що останній є власником квартири 11 в будинку 4 по майдану Соборному в м.Житомирі, однак, не сплачує кошти за фактично надані підприємством послуги, що призвело до утворення боргу на суму 7 576 грн. 31 коп. Просить суд стягнути з боржника вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 19-21). Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне. Відповідач [PERSON] є власником квартири 11 в будинку 4 по майдану Соборному в м.Житомирі. Вказаний будинок перебуває на балансі позивача, ним же надаються послуги по утриманню цього будинку та прибудинкової території. Відповідач як споживач користується послугами позивача з надання населенню комунальних послуг, а саме: вивіз сміття, прибирання сходових клітин, підвалів, прибудинкової території, сантехнічне обслуговування будинку, поточний ремонт тощо, однак оплату за надані послуги не здійснює, чим завдає матеріальної шкоди підприємству, від надання послуг не відмовлявся. Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідач свої зобов'язання порушив, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги, яка станом на 01.03.2013 року становить 7 576 грн. 31 коп. (а.с. 5-7). Таким чином судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, відповідач користувався спірний період послугами, але зобовязання по оплаті послуг не виконував належним чином, що порушує права позивача, ставить КП "ВЖРЕП №3" Житомирської міської ради.в скрутне матеріальне становище, тому суд задовольняє позов та стягує з відповідача заборгованість за надані послуги та понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2013року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] гарантійну суму за попереднім договором від 18.07.2011 року у розмірі 10 000 грн. та неустойку у розміру 10 000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.10.2013 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки правовий висновок суду першої інстанції, викладений у резолютивній частині рішення, стосується тільки однієї відповідачки - [PERSON], а стосовно іншої відповідачки - [PERSON] - правовий висновок судом зроблений не був. Сторони до суду не з»явились, що не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність ухвалення додаткового рішення. Так у ході розгляду справи було встановлено, що звертаючись до суду з позовом, [PERSON] у якості відповідачок вказала [PERSON] та [PERSON], просила стягнути на її користь гарантійну суму у розміру 10 000 грн., та неустойку у розміру 10 000 грн. У мотивувальній частині рішення від 16.09.2013 р., судом обґрунтовано питання, щодо задоволення позовних вимог, відносно стягнення саме з відповідачки [PERSON] гарантійної суми та неустойки, але у резолютивній частині рішення, вказана позивна вимога до відповідачки [PERSON] - не вирішена. Відповідно до вимог ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо з якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази та пояснення, не прийнято рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 травня 2012 року в Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 361 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], 06 липня 2012року народження .Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є зрада відповідача, різні погляди на життя та несумісність характеру, з липня 2013 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 травня 2012 року в Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 361. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], 06 липня 2012року народження , який проживає з позивачкою. З липня 2013 року їх сімя розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через зраду відповідача, несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, якою позовні вимоги змінює та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] ? частину усіх видів заробітку до повноліття дитини, та слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони з 12 червня 2012 року перебували у шлюбі. Від цього шлюбу мають донку [PERSON],[INFO]. З квітня 2013 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Позивачка працює пакувальником на ТОВ «Аміда плюс», середня плата складає 1580 грн, що підтверджується довідкою Фастівської міської ради від 29.10.2013 року. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

З відповідачем [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року. Шлюб зареєстровано відділом Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 359. Сімейне життя не склалося , так як у них відсутні взаємоповага і взаєморозуміння, злагода, виникають сварки. В сім'ї складаються відносини, за яких спільне проживання неможливе. Від шлюбу сумісних дітей не має. В шлюбі перебуває вдруге. Намагання зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. З березня 2009 року між ними шлюбні відношення припинені. На цей час у нього є жінка, з якою він бажає узаконити свої взаємовідносини. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач у засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно, про що свідчить повідомлення. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача суд вважає позов підлягає задоволенню оскільки шлюбні відносини припинені, зникли почуття любові та поваги один до одного, на примирення сторони не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 16 серпня 2008 року, зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 серпня 2008 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 095137). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з червня 2013 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 31 травня 2005 року в Майбородівській сільській раді , Кременчуцького району , Полтавської області , актовий запис № 3, зареєстровано шлюб з відповідачем , в шлюбі є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та в разі розірвання шлюбу залишається проживати з нею . Сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено тривалий час , з тих причин , що між ними немає взаєморозуміння , тому прохає розірвати шлюб . Позивач [PERSON] до судового засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений , про що свідчить оголошення , опубліковане в газеті « Зоря Полтавщини « № 186-187( 22283-22284) від 19.11.2013 року тираж номера 19.597, причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу буде проживати неповнолітня донька - відсутній .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: dismissed