Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надавало теплову енергію в квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Ентузіастів, 9-а/143, в м. Чернівці, опалювальною площею 47,10 м.кв. На квартиру відкритий особовий рахунок № 2940, квартира обладнана приладами централізованого опалення. Від послуг відповідачі не відмовилися. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 м.кв. на тариф. Розрахунки проводилися згідно тарифів затверджених рішеннями виконавчого комітету Чернівецької міської ради. Величина тарифу та його зміни доводилися до споживачів регулярно і своєчасно. При розрахунках фактичних обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувалися середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, з урахуванням обґрунтованих скарг-претензій. 12 червня 2008 року між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та відповідачем був укладений договір «Про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію», однак умови даної угоди відповідачем не виконані. На сьогодні відповідачі від системи централізованого опалення не відмовилися, продовжують споживати теплову енергію і не в повній мірі виконують обов’язків по оплаті за теплопостачання квартири, внаслідок чого утворилась заборгованість за фактично спожиту теплову енергію з 01.06.2008р. по 31.08.2013р. – 2016 грн. 65 коп. На попередження сплатити заборгованість в добровільному порядку відповідачі не реагують і відмовляються сплати борг. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за теплову енергію в сумі 2016 грн. 65 коп., а також 229,40 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили. Будь-яких клопотань не заявляли, заперечення на позов не подавали. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, право власності на квартиру за адресою вул. Ентузіастів, 9-а/143, в м. Чернівці зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією довідки ПП «Ремжитлосервіс». Також з вказаної довідки вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. На квартиру відкритий особовий рахунок № 2940 і відповідачі зобов’язані оплачувати послуги по теплозабезпеченню квартири, до них доводились тарифи про оплату таких послуг, однак відповідачі, користуючись наданим теплом частково проводили розрахунки за надані послуги. З копії розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачам надавались послуги централізованого опалення, однак відповідачі не повністю оплатили надані послуги і таким чином у них виникла заборгованість на загальну суму 2016 грн. 65 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об’ємі зі стягненням з відповідачів на користь позивача коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі. На підставі викладеного та ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved