Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

ПАТ «Перший Український [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору купівлі-продажу, в обґрунтування якого зазначив, що 08 серпня 2007 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON], тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) згідно з Законом України «Про акціонерні товариства» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір №5571230. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 170 000,00 доларів США, а [PERSON] зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за його використання та повернути кредитні кошти Позивачу в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 08.08.2027р. У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки №5571452 від 08.08.2007, посвідчений [PERSON]М,, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за р.№ 1890. Предметом договору іпотеки є будинок та земельна ділянка кадастровий номер: 2310100000:04:008:0040, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підгірна, 14. 20.08.2009 Господарським судом Запорізької області постановою по справі № 19/166/09 фізичну особу-підприємця [PERSON] визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено [PERSON] (ліцензія АВ № 397169 від 31.05.09 (надалі - Ліквідатор).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ході ліквідаційної процедури Ліквідатором, без погодження з Позивачем, з [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу іпотечного майна, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ціна договору купівлі-продажу становила 161 600,00 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 у справі № 19/166/09 постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2009 про визнання ФОП [PERSON] банкрутом скасовано, а провадження у справі про банкрутство ФОП [PERSON] припинено. Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2010 у справі № 19/166/09 за заявою [PERSON] було розяснено постанову Вищого господарського суду України від 07.07.2010 наступним чином: правовим наслідком скасування постанови про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця [PERSON] та припинення провадження у справі про банкрутство № 19/166/09 є відновлення правового становища (прав та обовязків) сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, що існували до порушення провадження у такій справі, у тому числі і в частині обтяжень та заборон стосовно майна фізичної особи-підприємця [PERSON], застосованих до порушення провадження у справі про банкрутство. За таких обставин, оскільки ліквідатор не мав права укладати договір купівлі-продажу предмета іпотеки від імені [PERSON], а правове становище Позивача та [PERSON] щодо предмета іпотеки повинно бути відновлено у первісний стан, який існував до порушення провадження у справі про банкрутство. Враховуючи, що \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~договір купівлі-продажу від 31.05.2010 за р.№ 426, в силу положень ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» є нікчемним, позивач просить згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України застосувати до сторін договору купівлі-продажу посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 31.05.2010 за р.№ 426, двосторонню реституцію: зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] будинок жилий адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Підгірна, буд. 14, та земельну ділянку (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; площа 0,1000 га; кадастровий номер: 2310100000:04:008:0040, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Підгірна, 14); зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] грошові кошти у сумі 161 600,00 грн., одержані за договором купівлі-продажу; зобовязати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції скасувати реєстрацію права власності за [PERSON] та поновити право власності [PERSON] на жилий будинок за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Підгірна, будинок 14, та земельну ділянку кадастровий № 2310100000:04:008:0040, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Підгірна, 14, та внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобовязати Управіління земельних ресурсів у м. Запоріжжі Запорізької області скасувати реєстрацію права власності за [PERSON] та поновити право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий №2310100000:04:008:0040, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Підгірна, 14, та внести відповідні записи до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, а також Державного земельного кадастру. Також позивач просить стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримував з наведених вище підстав. Судове засідання 28.08.2013р. просив провести за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, в судове засідання 28.08.2013р. не зявився повторно. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявилася жодного разу, викликалася до суду у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надала. За згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. За правилами ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Обов'язки доказування і подання доказів покладені на сторони. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 08 серпня 2007 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON], тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) згідно з Законом України «Про акціонерні товариства» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір №5571230. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 170 000,00 доларів США, а [PERSON] зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за його використання та повернути кредитні кошти Позивачу в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 08.08.2027. У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки №5571452 від 08.08.2007, посвідчений [PERSON]М,, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за р.№ 1890. Згідно з пп. 1.2.1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є наступне майно: 1. будинок жилий адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Підгірна, буд. 14. На земельній ділянці, зазначеній в п. 1.2.1.2. цього Договору, знаходиться: жилий будинок, жила прибудова черепашник, обкладений цеглою, житловою площею 83,8 кв. м. позначений в плані літерами «Ж,Ж», гараж, позначений на плані літерою «К», сарай, позначений в плані літерами «З,И», літня кухня, позначена в плані літерою «З», льох з шийкою позначений в плані літерами «пг», паркан, позначений в плані цифрами « 7,8,9,10,11,12,13», замощення, позначене в плані літерою «І», підпірна стіна, позначена в плані цифрою « 15». Загальна площа 231,2 кв. м.; 2. земельна ділянка цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; площа 0,1000 га; кадастровий номер: 2310100000:04:008:0040. Земельна ділянка розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Підгірна, 14 (надалі Предмет іпотеки). [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує: кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. На дату подання позовної заяви заборгованість [PERSON] за кредитом (без урахування нарахованих процентів) складає 153 283,56 дол. США. У період дії Договору іпотеки у ході процедури банкрутства [PERSON] як фізичної особи-підприємеця незаконно у господарському процесі знято заборону на відчуження предметів іпотеки - будинку та земельної ділянки та без дозволу іпотекодержателя - ПАТ «ПУМБ» продано їх [PERSON] за значно заниженою вартістю. Пізніше, Вищим господарським судом України постанова про оголошення [PERSON] банкрутом скасована, обтяження та заборони його майна, які були зняті у зв'язку із банкрутством, - поновлені. Так, 20.08.2009 Господарським судом Запорізької області постановою по справі № 19/166/09 фізичну особу-підприємця [PERSON] визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено [PERSON] (ліцензія АВ № 397169 від 31.05.09 (надалі - Ліквідатор).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ході ліквідаційної процедури Ліквідатором, без погодження з Позивачем, з [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу іпотечного майна, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ціна договору купівлі-продажу становила 161 600,00 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 у справі № 19/166/09 постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2009 про визнання ФОП [PERSON] банкрутом скасовано, а провадження у справі про банкрутство ФОП [PERSON] припинено. Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2010 у справі № 19/166/09 за заявою [PERSON] було розяснено постанову Вищого господарського суду України від 07.07.2010 наступним чином: правовим наслідком скасування постанови про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця [PERSON] та припинення провадження у справі про банкрутство № 19/166/09 є відновлення правового становища (прав та обовязків) сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, що існували до порушення провадження у такій справі, у тому числі і в частині обтяжень та заборон стосовно майна фізичної особи-підприємця [PERSON], застосованих до порушення провадження у справі про банкрутство. За таких обставин, оскільки ліквідатор не мав права укладати договір купівлі-продажу предмета іпотеки від імені [PERSON], а правове становище Позивача та [PERSON] щодо предмета іпотеки повинно бути відновлено у первісний стан, який існував до порушення провадження у справі про банкрутство. Статтею 9 закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки лише за наявності згоди іпотекодержателя. Відповідно до положень пп. 1.7.4 п. 1.7 договору іпотеки іпотекодавці зобов'язані не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб без попередньої письмової згоди іпотекодержателя. Відповідно до прямої вказівки закону (ст. 12 ЗУ «Про іпотеку») окремі правочини щодо іпотечного нерухомого майна, вчинені без згоди іпотекодержателя, можуть бути визнані недійсними за позовом іпотекодержателя. Так, правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Стаття 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Отже, договір купівлі-продажу, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 31.05.2010 за р.№ 426, в силу положень ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» є нікчемним. Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, ліквідатор не мав права укладати договір купівлі-продажу Предмета іпотеки від імені [PERSON], а правове становище Позивача та [PERSON] щодо предмета іпотеки повинно бути відновлено у первісний стан, який існував до порушення провадження у справі про банкрутство, реєстрація права власності на предмет іпотеки (жилий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підгірна,14) за [PERSON] підлягає скасуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Питання про стягнення судових витрат у загальній сумі 2259,80 грн. підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved