Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 червня 2010р. у м. Сімферополі з вини відповідача, який керував автомобілем «Опель Астра», з державними номерними знаками [NUMBER], мала місце ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у ДТП підтверджується постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 15 липня 2010 року за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль "Киа Соренто", з номерними знаками [NUMBER], що належить громадянину [PERSON] та який під час ДТП керував даним автомобілем, [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в Закритому акціонерному товаристві Страхова група «ТАС». Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "Киа Соренто", відповідно до звіту серії SL №13360 Приватного підприємства « Експертна компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» від 04.08.2010 року, про оцінку матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу автомобіля, склав 29909, 48 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована. [PERSON], що діє на підставі довіреності №235277 від 11.08.2010 року виданої власником пошкодженого автомобілю - [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач відшкодував оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, а саме: 22.11.2010 року була проведена виплата страхового відшкодування [PERSON] ( отримувач за довіреністю - [PERSON].) у розмірі 24.924, 56 грн., яку позивач у порядку регресу просить стягнути на його користь з відповідача. Також просить стягнути на свою користь судові витрати у справі: судовій збір - 249 грн. 25 коп.; витрати пов'язані із оплатою правової допомоги у розмірі 1.000 грн. Представник позивача МТСБУ за довіреністю - Автомонов Т.О. в судове засідання не з'явився на адресу суду надійшла його заява із проханням про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що є докази у матеріалах справи. Суд вважає можливим розглянути справу з ухваленням у справі заочного рішення, в порядку ст. 224 ЦПК України, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Судом встановлено, що 16 червня 2010 року о 08 год. 40 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Опель астра» з державними номерними знаками [NUMBER], рухаючись по вул..Севастопольській зі сторони пров.Гренажний в напрямку вул..Дм.Ульянова, на перехресті з вул..Кр.Партизан, при виконанні маневру повороту наліво, не переконався в безпеці руху, не стежив в достатній мірі за дорожньою обстановкою в результаті чого допустив зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку по головній дорозі автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що потягло за собою пошкодження транспортних засобів. Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.07.2010р., [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу (а.с17). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки, наведена постанова Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.07.2010р. не скасована, суд вважає вину [PERSON] у скоєнні вказаного ДТП встановленою та такою, що не потребує на доказування. Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль "Киа Соренто", з номерними знаками [NUMBER], що належить громадянину [PERSON] (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу а.с.14), який керував транспортним засобом та який застрахував свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в Закритому акціонерному товаристві Страхова група «ТАС», відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0057846 (а.с.15). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "Киа Соренто", відповідно до звіту серії SL №13360 Приватного підприємства « Експертна компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» від 04.08.2010 року, про оцінку матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу автомобіля, склав 29909, 48 грн (а.с.18-23). Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована. [PERSON], що діє на підставі довіреності №235277 від 11.08.2010 року виданої власником пошкодженого автомобілю - [PERSON], звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п/п. а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 22.11.2010 року, згідно з наказом №3333 від 22.11.2010р., здійснило виплату страхового відшкодування громадянину [PERSON].( отримувач за довіреністю - [PERSON].а.с.13) в розмірі 24924,56 грн., відповідно до встановленого п.9.2 ст. 9 Закону ліміту відповідальності (а.с.31-34). Позивач неодноразово, у серпні 2010 року та квітні 2011р. звертався до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку, що підтверджується відповідними листами, однак відповідачем до теперішнього часу сплачену позивачем суму не відшкодовано (а.с.34-35). За таких обставин, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати громадянину [PERSON].( отримувач за довіреністю - [PERSON] а.с.13) у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Відповідно до вимог ч.1, п. 1 ч.2, ч. 3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування). Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або ушкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.22, 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з відповідача на користь позивача підлягає стягненню - 24.924 грн. 25 коп. Наведена неправомірна дія відповідача стало підставою для звернення МТСБУ за правовою допомогою та укладання контракту №59 від 24.09.2012 року про надання правової допомоги, укладеного з ФОП Автомонов Т.О. У зв'язку з підготовкою та розглядом цивільної справи за позовом МТСБУ до відповідача, МТСБУ понесло витрати по оплаті наданої правової допомоги у сумі 1000,00 грн., що підтверджується наданим контрактом про надання правової допомоги №59 від 24.09.2012 року.(а.с.7-9). Таким чином, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору відповідно до обсягу задоволення позовних вимог - 249 грн. 25 коп.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1.000 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 1166, 1188, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved