overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

14 жовтня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року. Шлюб було зареєстровано у виконавчому комітеті Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 75. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені з 23 жовтня 2013 року, в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сімї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок про розподіл майна та місце мешкання дітей немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте в шлюбі «Кононцева». Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 14.07.2007 року. Від сумісного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки з 23 жовтня 2013 року через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили почуття поваги та любові один до одного. Суперечок про розподіл майна та про місце мешкання дітей немає. Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі «Кононцева».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивачка 03 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позов мотивує тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину, проте подружні відносини припинили, проживають окремо, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не приймає участі в утриманні доньки. Вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу на утримання дитини, так як являється працездатним , інших утриманців не має, фізичних вад не має. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлялися належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2012 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON]. Між сторонами не досягнута домовленість щодо утримання неповнолітньої дитини, яка після припинення сторонами сімейних стосунків, проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення повноліття. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який являється працездатним, інших утриманців не має, а також вік дитини, на утримання якої стягуються аліменти, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін. Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою в якої просить суд встановити, що договір дарування обєкту нерухомого майна, виданий на імя [PERSON] належить померлій 22.04.2013р. [PERSON]. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її матері [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Леніна 9/28, 22.04.2013р. її мати померла та після її смерті залишилась спадщина у вигляді вищезазначеної квартири, заявниця є єдиним спадкоємцем після померлої, але прийняти спадщину вона не може, оскільки в договорі даруванні квартир в імені по батькові матері допущена помилка замість «Григорівна» не вірно зазначено «Григоріївна», тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Заявниця в судове засідання не явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність на задоволені заяви наполягала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи - Міське комунальне підприємство Бюро Технічної Інвентаризації в судове засідання не зявився, надав суду відзив на заяву з якого вбачається, що не заперечує проти задоволення заяви та справу просив розглянути у їх відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд дослідив матеріали справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню при цьому суд виходив з наступного: судом встановлено, що [PERSON] померла 22.04.2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої на а.с.4 З технічного паспорту на квартиру за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул.. Леніна 9/28 виготовленого станом на 04.04.2004р. на а.с.6 та договору дарування квартири від 27.05.2004р. на а.с.7 вбачається, що [PERSON] належить квартира за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул.. Леніна 9/28. Зі свідоцтва про народження [PERSON] на а.с.8 вбачається, що її матірю є [PERSON]. Сукупність викладених доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що договір дарування обєкту нерухомого майна, виданий на імя [PERSON] належить померлій 22.04.2013р. [PERSON], таким чином заява обґрунтована та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19 серпня 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову остання зазначила, що 03 липня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають доньку Віолету, [INFO]. На даний момент шлюбні відносини не підтримують тривалий час, оскільки у них несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1999 року. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 27. Від шлюбу мають доньку Віолету, [INFO].. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову остання зазначила, що 01 серпня 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Межівським районним відділом РАГС Дніпропетровської області, актовий запис № 49. Спільні діти вже дорослі і проживають самостійним життям. Шлюбні відносини фактично припинилися через часті сварки, непорозуміння. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1992 року. Реєстрація шлюбу проводилась Межівським районним відділом РАГС Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 49. Спільні діти вже повнолітні і проживають самостійним життя. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

19 серпня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову остання зазначила, що 03 липня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, має офіційне місце роботи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 03 липня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 06 жовтня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 04 листопада 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

23 липня 2013 року рішенням Козівського районного суду позовні вимоги [PERSON] про стягнення боргу з [PERSON], [PERSON] в сумі 239 582 грн. задоволено частково, а саме стягнуто вищевказану суму з [PERSON]. При подачі позовної заяви позивачем [PERSON] було вказано, що судові витрати покласти на відповідачів. 17 вересня 2013 року додатковим рішенням Козівського районного суду, Тернопільської області, доповнено про те, щоб стягнути з [PERSON], [INFO], (код [NUMBER]) в користь [PERSON] кошти в сумі 2395,83 грн. та 114,71 грн. сплаченого позивачем судового збору по справі. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви [PERSON] вказав, щоб судові витрати стягнути з відповідачів, а саме [PERSON], [PERSON] Козівським районним судом, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково , а саме кошти в сумі 239 582 грн. стягнуто з [PERSON], також додатковим рішенням суду від 17.09.2013 року, стягнуто з [PERSON] кошти в сумі 2395,83 грн. та 114,71 грн. сплаченого позивачем судового збору по справі, тому необхідно ухвалити додаткове рішення суду, про стягнення з [PERSON] судових витрат, оскільки це питання судом при постановлені рішення не вирішено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10 квітня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 127. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе з окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з березня 2011 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ВЛ № 108758, виданого 10 квітня 2009 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 127 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

\~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказала, що з 11 квітня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. \~ \~ У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик, опубліковане в газеті Рідне Прибужжя від 24.10.2013 року, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони\~ з 11.04.2009 року\~ перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13.06.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії І-ФП №102779. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], який не працює, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних дружини та батьків та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] просив розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те , що в шлюбі дітей не мають , разом проживали до березня 2012 року , після чого відповідач , на грунті сімейних непорозумінь , залишила його і зараз проживає в іншому населеному пункті в цивільному шлюбі з іншим чоловіком . Іншим способом розлучитись він не міг , оскільки відповідач не вступає з ним в контакт . Спір про майно відсутній . В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не з*явилась , повідомивши секретаря судових засідань по телефону про згоду на розлучення . Враховуючи позицію сторін , тривалий час не проживання разом , намір відповідача утворити нову сім*ю , суд приходить до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу , а позов підлягаючим задоволенню . На підставі ст.110-112 СК України , суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивачки, викладених у позовній заяві, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed