Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» і [PERSON] був укладений договір кредиту № 230-В/05 на надання кредитної лінії без права відновлення. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 180 000 доларів США у вигляді кредитної лінії без права відновлення. В якості забезпечення зобов»язань за договором кредиту між сторонами було укладено іпотечний договір другої черги від 14 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 25636. Відповідно до умов Іпотечного договору другої черги в іпотеку передане нерухоме майно, а саме земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника, кадастровий номер 3222488200:06:002:0245, яка є власністю [PERSON] (іпотекодавець) та належить йому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 606194. виданого 14 серпня 2007 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2006 року за № 9284. 08 лютого 2013 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником всіх прав і обов»язків ПУАТ «Себбанк», яке було правонаступником всіх прав і обов»язків АБ «Факторіал-Банк», і [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги № 1-Ф/Б, та договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений [PERSON], приватними нотаріусом Київського міського нотаріального округу 14 жовтня 2008 року за реєстровим № 26635 від 08 лютого 2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 587, про що було повідомлено [PERSON]. Відповідно до змісту зазначених договорів вона набула право вимоги виконання [PERSON] боргових зобов»язань за кредитним договором в розмірі 79 921 доларів США, що еквівалентно на дату укладення договору 638 587 грн. 63 коп.., та сукупність прав за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на заставлене майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника, кадастровий номер 3222488200:06:002:0245. В зв»язку з порушенням строків виконання грошових зобов»язань по договору кредиту вона 21 березня 2013 року на адресу відповідача направила повідомлення з проханням погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення, яке було отримано 27 березня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повідомлення та роздруківкою з сайту Укрпошта. 26 липня 2013 року між ними було укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору другої черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25653, положення якого надали їй можливість задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. 01 серпня 2013 року вона повторно звернулась до відповідача з проханням до 01 вересня 2013 року погасити заборгованість в розмірі 79 921 доларів США, що еквівалентно 638 587 грн. 63 коп., або провести за власний рахунок оцінку предмета іпотеки і з»явитись 30 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. для укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зазначене повідомлення відповідач отримав особисто 01 серпня 2013 року. Більше того, відповідач про необхідність з»явитись до нотаріуса, зокрема, був повідомлений листом, направленим 05 вересня 2013 року, який отримав 09 вересня 2013 року та телеграмою, яку він отримав 26 вересня 2013 року. Проте заборгованість погашено не було і відповідач у визначений день і час для оформлення договору про задоволення вимог іпотекодержателя не з»явився, про що приватним нотаріусом [PERSON] було видано відповідне свідоцтво. Відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки унеможливило задовольнити свої вимоги шляхом отримання права власності на предмет іпотеки. Згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 3222488200:06:002:0244, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 606194), яка знаходиться у власності [PERSON] та розташована за адресою: Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника, підготовленого ТОВ «Експертно-оціночна компанія», вартість спірної земельної ділянки становить 527 275 грн.. Відповідно до умов п. п. 3.3.2., 3.3.3. Договору кредиту № 230-В/05 на надання кредитної лінії без права відновлення від 14 жовтня 2008 року передбачено, що позичальник зобов»язаний сплачувати проценти, одноразову, щомісячну комісії у розмірах та у строк, передбачені п. п. 2.3.1.-2.3.3. цього договору, щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток № 1 до договору). Відповідно до додатку № 1 до договору кредиту станом на 01 жовтня 2013 року залишок заборгованості відповідача мав становити 53 563 грн., проте заборгованість передана їй за договором про відступлення права вимоги становила 79 921 доларів США, що еквівалентно 638 587 грн. 63 коп., яка на день звернення з позовом залишилась непогашеною. Відтак, як передбачено п. п. 3.2.3. п. 3.2. договору кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника часткового або повного дострокового погашення суми кредиту, сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за цим договором та/або за іпотечним договором та/або іншими договорами згідно з п. 1.3. та п. п. 3.3.10. цього договору, протягом 10 робочих днів з дня пред»явлення кредитодавцем вимоги позичальнику. Під час переговорів щодо погашення заборгованості відповідач отримав іпотечне повідомлення від 01 серпня 2013 року з проханням погасити заборгованість протягом 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення, тобто до 01 вересня 2013 року або провести за власний рахунок оцінку предмета іпотеки і з»явитись 30 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. для укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення, як і зазначене вище іпотечне повідомлення від 01 серпня 2013 року. Відповідно до умов п. 4.7.3. Договору про внесення змін до іпотечного договору другої черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25653, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 26 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6705, у разі непогашення іпотекодавцем боргових зобов»язань перед іпотекодержателем, у строки, передбачені іпотечним повідомленням, іпотекодежатель має право звернутися до суду для задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно-земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника, кадастровий номер 3222488200:06:002:0245. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за нею права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника, цільове призначення земельної ділянки-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222488200:06:002:0245, яка є власністю [PERSON], та належить йому на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 29 грудня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за № 9284 та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 606194, виданого 14 червня 2007 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732900205, в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за Договором кредиту № 230-В/05 на надання кредитної лінії без права відновлення від 14 жовтня 2008 року у розмірі 527 275 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду відповідач подав заяву, у якій позов визнав і просив розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» і [PERSON] був укладений Договір кредиту № 230-В/05 на надання кредитної лінії без права відновлення, відповідно до умов п. 1.1. якого кредитодавець при наявності вільних кредитних ресурсів надає позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 180 000 доларів США у вигляді кредитної лінії без права відновлення на строк з 14 жовтня 2008 року по 14 жовтня 2015 року, а позичальник приймає його та зобов»язується повернути кредит не пізніше встановленого цим пунктом строку, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені цим договором. Кредит надається у вигляді кредитної лінії без права відновлення. Згідно умов п. 1.2. договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: споживчі потреби. Відповідно до умов п. 1.3. договору для забезпечення позичальником виконання своїх зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, можливих неустойок та інших витрат за цим договором, кредитодавцем приймається іпотека нерухомого майна, про що укладається іпотечний договір з [PERSON]. Згідно умов п. п. 2.1., 2.2. договору кредиту днем надання кредиту вважається день надання першого траншу (частини) кредиту за цим договором з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника у валюті кредиту в безготівковій формі. Днем повернення кредиту є день зарахування на позичковий рахунок повної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, можливих неустойок та інших витрат, визначених умовами цього договору. Відповідно до умов п. 2.3. договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти в розмірі 13% річних в валюті кредиту. Згідно умов п. 2.4. договору кредиту у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом, несплачених процентів, щомісячної комісії кошти спрямовуються на сплату заборгованості у наступній послідовності: заборгованість за процентами та комісіями, що визнана безнадійною до повернення; сумнівна заборгованість за процентами; сумнівна заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за процентами; прострочена заборгованість за комісіями; поточна заборгованість за процентами; поточна заборгованість за комісіями та іншими видами доходу; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, інші штрафні санкції. передбачені договором кредиту, заборгованість за основним боргом, що визнана безнадійною до повернення, сумнівна заборгованість за основним боргом, прострочена заборгованість за основним боргом, поточна (строкова) заборгованість за основним боргом. Відповідно до умов п. 2.5.1. договору кредиту у разі відмови позичальника від внесення змін до умов договору, він зобов»язується повернути кредит, нараховані проценти, щомісячну комісію та можливі неустойки у повному обсязі згідно діючих тарифів протягом 7 робочих днів від дати надання кредитодавцем додаткової угоди. Згідно умов п.п. 3.1.1.-3.1.5. договору кредиту кредитодавець зобов»язаний відкрити позичальнику позичковий рахунок [NUMBER], відкрити позичальнику рахунок для сплати процентів [NUMBER], відкрити позичальнику поточні рахунки для погашення заборгованості за даним договором [NUMBER] в валюті кредиту та [NUMBER] в національній валюті, забезпечити збереження банківської таємниці, здійснити коригування кредитних зобов»язань позичальника у бік їх зменшення, у разі якщо позичальник скористався правом достроково повернути кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних виплат. Відповідно до умов п. п. 3.3.1.-3.3.4. договору кредиту позичальник зобов»язаний використати кредит на цілі, передбачені п. 1.2. цього договору, сплачувати проценти, одноразову, щомісячну комісії у розмірі та у строк, передбачені п. п. 2.3.1.-2.3.3. цього договору; щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток № 1 до договору). У разі непогашення позичальником заборгованості за щомісячними платежами за кредитом ця заборгованість переноситься на рахунки для обліку простроченої заборгованості, погашення якої провадиться у порядку згідно з п. 2.4. цього договору; повернути кредит з нарахованими процентами, щомісячною комісією за фактичний час користування кредитом не пізніше кінцевого строку, визначеного п. 1.1. цього договору. Згідно умов п. п. 3.3.10 договору кредиту в забезпечення виконання умов цього договору в строк не пізніше 14 жовтня 2008 року позичальник [PERSON] зобов»язаний укласти наступні договори забезпечення: іпотечний договір на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника. Відповідно до умов п. п. 3.3.11. у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору та/або інших договорів згідно з п. 1.3. та п. п. 3.3.10. цього договору, протягом десяти робочих днів з дня першого пред»явлення кредитодавцем вимоги позичальнику, він зобов»язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих процентів, щомісячної комісії та інших платежів, що передбачені умовами цього договору. В якості забезпечення зобов»язань за вказаним Договором кредиту 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» і [PERSON] був укладений Іпотечний договір другої черги, відповідно до умов п. 1.1. якого цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов»язань в повному обсязі перед іпотекодержателем, що випливають з договору кредиту № 230-В/05 на надання кредитної лінії без права відновлення від 14 жовтня 2008 року ( а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії), по поверненню суми кредиту у розмірі 180 000 доларів США, в строк з 14 жовтня 2008 року по 14 жовтня 2015 року, сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати комісійних, можливих неустойок та збитків в порядку та на умовах, передбачених договором кредиту. Згідно умов п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно іпотекодавця, а саме земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника, кадастровий номер якої 3222488200:06:002:0245, є власністю іпотекодавця та належить йому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 606194, виданого 14 серпня 2007 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2006 року за № 9284. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732900205. Цільове призначення земельної ділянки-будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до умов п. 1.4. іпотечного договору за згодою сторін по цьому договору предмет іпотеки оцінюється у загальну суму 1 588 096 грн., що еквівалентно 327 375 доларів США. Згідно умов п. 1.5. іпотечного договору майно, що передається в іпотеку, перебуває під забороною та обтяжено іпотекою згідно іпотечного договору від 28 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1503, по якому іпотекодержателем є ЗАТ «Фінансовий союз Банк». За даними ЗАТ «Фінансовий союз банк» від 14 жовтня 2008 року за № 356/10 ЗАТ «Фінансовий союз банк» не заперечує проти іпотеки другої черги в АБ «Факторіал банк». Відповідно до умов п. 2.3. іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі достроково, у разі, якщо зобов»язання, забезпечене іпотекою, не буде виконано повністю або частково ( в разі несвоєчасної сплати процентів та/або частини кредиту). Згідно умов п. 2.5. іпотечного договору у разі невиконання іпотекодавцем зобов»язань за договором кредиту іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця в повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов»язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Відповідно до умов п. 3.3.5. іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі порушення іпотекодавцем умов цього договору та/або договору кредиту, іпотекодержатель має право продати від свого імені будь-якій особі-покупцеві предмет іпотеки у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та розділу 4 цього договору. Згідно умов п. 4.1. іпотечного договору за домовленістю сторін вартість предмета іпотеки не може бути меншою ніж 1 588 096 грн., що еквівалентно 327 375 доларів США, або за бажанням іпотекодержателя, за експертною оцінкою, проведеної незалежним оцінювачем іпотекодержателя, за рахунок іпотекодавця. визначений цим пунктом спосіб задоволення вимог іпотекодержателя вважається застосованим тільки у разі пред»явлення цього договору до відповідних компетентних органів з метою укладання іпотекодержателем договору купівлі-продажу предмету іпотеки, тому не перешкоджає іпотекодержателю застосовувати інші встановлені цим договором та законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. 08 лютого 2013 року між ПАТ «Фідобанк» і [PERSON] був укладений договір відступлення прав за іпотечним договором від 14 жовтня 2008 року, відповідно до умов п. 1.1. якого у зв»язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору відступлення прав вимоги № 1-Ф/Б від 08 лютого 2013 року за договором кредиту № 230-В/05 на надання кредитної лінії без права відновлення від 14 жовтня 2008 року включаючи всі додаткові угоди до нього, цедент передає, а цесіонарій приймає права за іпотечним договором від 14 жовтня 2008 року. Згідно умов п. 1.2. договору відступлення прав за договором іпотеки розповсюджується у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до договору іпотеки. Відповідно до умов п. п. 2.1., 2.2. договору права за договором іпотеки вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав, що є предметом договору відступлення, і відповідно до договору відступлення. З моменту передання (відступлення) прав за Договором іпотеки цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним та іпотекодавцем за договором іпотеки. 15 березня 2013 року [PERSON] і [PERSON] уклали договір про заміну сторони у іпотечному договорі, відповідно до умов п. 1 якого викладено преамбулу іпотечного договору в наступній редакції: «Громадянка України [PERSON] (надалі іпотекодержатель) з однієї сторони, і громадянин України [PERSON], з другої сторони, уклали цей договір про наступне». 26 липня 2013 року [PERSON] і [PERSON] уклали Договір про внесення змін до іпотечного договору другої черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25635, відповідно до умов 4.7. договору сторони домовились доповнити іпотечний договір другої черги наступними пунктами: 4.7. Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є, зокрема, 4.7.1. договір про задоволення вимог іпотнкодержателя, який повинен бути укладений у разі непогашення протягом десяти календарних днів після закінчення строку погашення боргових зобов»язань, вказаний в іпотечному повідомленні; 4.7.2. застереження про право іпотекодержателя на задоволення забезпеченої іпотекою вимоги, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке міститься в тексті іпотечного договору, у разі непогашення протягом тридцяти календарних днів після закінчення строку погашення боргових зобов»язань, вказаних в іпотечному повідомленні. Відповідно до умов п. 4.7.3. Договору про внесення змін до Іпотечного договору другої черги, у разі непогашення іпотекодавцем боргових зобов»язань перед іпотекодержателем, у строки, передбачені іпотечним повідомленням, іпотекодержатель має право звернутися до суду для задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно-земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника, цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 3222488200:06:002:0245. Згідно наданої суду довідки ПУАТ «Фідобанк» станом на 08 лютого 2013 року заборгованість по кредиту згідно кредитного договору № 230-В/05 від 14 жовтня 2008 року, укладеного між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», та [PERSON], складає 79 921, 22 доларів США, а саме: сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту-70 707 доларів США, сума нарахованих та несплачених процентів-222,84 доларів США, нарахована та несплачена сума прострочених процентів-2 562,62 доларів США, нарахована та не сплачена в установлені строки сума простроченого кредиту-6 428,76 доларів США, сума нарахованої та несплаченої пені складає 1068,66 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 638 587 грн. 63 коп.. В порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого станом на 08 лютого 2013 року заборгованість по кредиту згідно кредитного договору № 230-В/05 від 14 жовтня 2008 року, укладеного між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», та [PERSON], складає 79 921, 22 доларів США, що еквівалентно 638 587 грн. 63 коп. В зв»язку з порушенням строків виконання грошових зобов»язань по договору кредиту [PERSON] 21 березня 2013 року на адресу відповідача направила повідомлення з проханням погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення, яке було отримано 27 березня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повідомлення та роздруківкою з сайту Укрпошта. 26 липня 2013 року між ними було укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору другої черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25653, положення якого надали їй можливість задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. 01 серпня 2013 року вона повторно звернулась до відповідача з проханням до 01 вересня 2013 року погасити заборгованість в розмірі 79 921 доларів США, що еквівалентно 638 587 грн. 63 коп., або провести за власний рахунок оцінку предмета іпотеки і з»явитись 30 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. для укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зазначене повідомлення відповідач отримав особисто 01 серпня 2013 року. Більше того, відповідач про необхідність з»явитись до нотаріуса, зокрема, був повідомлений листом, направленим 05 вересня 2013 року, який отримав 09 вересня 2013 року, та телеграмою, яку він отримав 26 вересня 2013 року. Проте заборгованість погашено не було і відповідач у визначений день і час для оформлення договору про задоволення вимог іпотекодержателя не з»явився, про що приватним нотаріусом [PERSON] було видано відповідне свідоцтво. Відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки унеможливила задовольнити свої вимоги шляхом отримання права власності на предмет іпотеки. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як визначено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно вимог ч. 1 ст. 585 ЦК України одним із видів застави є іпотека-застава нерухомого майна. Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання. Згідно вимог ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття, на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності. Згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 3222488200:06:002:0244, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 606194), яка знаходиться у власності [PERSON] та розташована за адресою: Києво-Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Мельника, підготовленого ТОВ «Експертно-оціночна компанія», вартість спірної земельної ділянки становить 527 275 грн.. Таким чином, виходячи із вищевказаних правових норм, а саме ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Виходячи з норм ст. ст. 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» суд дійшов висновку, що чинним законодавством не виключається можливість набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки і вказаний спосіб звернення стягнення застосовується у даному випадку, оскільки прямо передбачений п. 4.7. Договору про внесення змін до Іпотечного договору другої черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25635. Згідно вимог ст. 3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов"язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до вимог ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи, що позичальником належним чином не виконуються зобов"язання за кредитним договором, [PERSON] має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором другої черги від 14 жовтня 2008 року. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved