Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Проте, відповідач своєчасно не вносить плату за комунальні послуги, в зв'язку з цим, за ним утворилася заборгованість станом на 01.07.2011 року за утримання будинку та прибудинкової території, в строках позовної давнини в сумі 2900 грн. 77 коп. З липня 2012 року по 01.09.2012 року була нарахована плата за утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 2900 грн. 77 коп. та вивозу ТПВ в сумі 00 грн. 00 коп. Просив суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Житлове підприємство "Городок" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2944 грн. 98 коп., та суми судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, слухати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує провести заочний розгляд справи ( про що вказав у заяві ), суд ухвалив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що позивач є виконавцем з надання житлово-комунальної послуги споживачу. Відповідач є власником квартири [ADDRESS], споживачем послуг, які входять до квартирної плати. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості за вказаною адресою, яку просить стягнути представник позивача станом на 01.09.2012 року становить: за утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 2900,77 грн. та вивозу ТПВ в сумі 44,21 грн., а всього 2944 грн. 98 коп. Відповідно до ст.162 ЖК України, п. п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 зі змінами від 24 січня 2006 року, п.5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N 1875-IV відповідач зобов'язаний сплачувати послуги в повному обсязі у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.162 ЖК України, п. п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 зі змінами від 24 січня 2006 року, п.5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N 1875-IV відповідач зобов'язаний сплачувати послуги в повному обсязі у строки встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останнього на користь позивача заборгованості по квартплаті в сумі 2944 грн. 98 коп. станом на 01.07.2011 року. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов Комунального підприємства "Житлове підприємство "Городок" підлягає задоволенню, ним при пред'явленні позову було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved