Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів про реальний розподіл домоволодіння яке розташоване за адресою [ADDRESS] та встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,04536 га. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила позов задовольнити з урахуванням другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи, не заперечувала, щодо здійснення переобладнання за власний рахунок. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини і визначивши відповідно до нихправовідносини, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2012 року, виданого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованим за реєстр. № 2407 належить 1/4 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Інша 3/4 частина домоволодіння відповідно належить [PERSON]. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий якщо може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновку № 53/2013 від 08.11.2013 року експертом було запропоновано два варіанти поділу домоволодіння відповідно до часток співвласників. Відповідно до першого варіанту поділу (виділу частки) з житлового будинку та господарчих споруд співвласнику з часткою 1/4 [PERSON] пропонується виділити слідуючи приміщення, будівлі та споруди: В літ. А Житловий будинок - приміщення 1-2 площею 8,7 м2; 1-3 площею 7,2 м2 вартістю 55309 / 52,8 х 15,9 = 16656 грн. (Загальна площа приміщень, що виділяються, становить 15,9 м2, що на 4,05 м2 менше ідеально приналежної). Літ. Б Сарай вартістю 475 грн. та Літ. Ж Навіс вартістю 874 грн. Всього співвласнику [PERSON] пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 18005 грн., що на 8621 грн. менше ідеально приналежної вартості та становить 18005 / 106502 = 0,17, або 17/100. Співвласнику з часткою 3/4 [PERSON] пропонується виділити слідуючи приміщення, будівлі та споруди: В літ. А Житловий будинок - приміщення 1-1 площею 5,3 м2, приміщення 1-4 площею 10,1 м2, приміщення 1-5 площею 21,5 м2 вартістю 55309 / 52,8 х 36,9 = 38653 грн., літ а Прибудова вартістю 23202 грн., літ а1 прибудова вартістю 10182 грн., літ. Д Вхід до підвалу з підвалом вартістю 4432 грн., літ. Е Туалет вартістю 2597 грн., літ. З Сарай вартістю 4702грн., Ворота №1 вартістю 1064 грн., Водопровід №3 вартістю 1287 грн. Ворота №4 вартістю 2378 грн. Всього співвласнику [PERSON] пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 88497 грн., що на 8621 грн. більше ідеально приналежної вартості та становить 88497 / 106502 = 0,83, або 83/100. Компенсація [PERSON] з боку [PERSON] за відхилення від ідеальної частки становить 8621 гривень. Виділення частки за цим варіантом потребує виконання таких робіт по ізоляції приміщень: Закладання дверного прорізу між приміщеннями 1-2 та 1-1, а також віконний проріз між приміщеннями 1-2 та II; Облаштування дверного прорізу з існуючого віконного у приміщення 1-3, однак представник позивача наполягала на другому варіанті запропонованого експертом, як такому, що найбільше підходить їм в користуванні. Отже відповідно до другого варіанту експертизи поділу (виділу частки) з житлового будинку та господарчих споруд співвласнику з часткою 1/4 [PERSON] пропонується виділити слідуючи приміщення, будівлі та споруди: В літ. А Житловий будинок - приміщення 1-2 площею 8,7 м2; 1-3 площею 7,2 м2 вартістю 55309 / 52,8 х 15,9 = 16656 грн. В прибудові літ. А приміщення II площею 6,1 м2 вартістю 23202 / 19,7 х 6,1 =7184 грн. (Загальна площа приміщень, що виділяються, становить 22 м2, що на 2,05 м2 більше ідеально приналежної), Літ. Б Сарай вартістю 475 грн., літ. Ж Навіс вартістю 874 грн. Всього співвласнику [PERSON] пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 25189 грн., що на 1437 грн. менше ідеально приналежної вартості та становить 25189 / 106502 = 0,24, або 24/100. Співвласнику з часткою 3/4 [PERSON] пропонується виділити слідуючи приміщення, будівлі та споруди: В літ. А Житловий будинок - приміщення 1-1 площею 5,3 м2, приміщення 1-4 площею 10,1 м2, приміщення 1-5 площею 21,5 м2 вартістю 55309 / 52,8 х 36,9 = 38653 грн. В прибудові літ. А приміщення І площею 13,6 м2 вартістю 23202 / 19,7 х 13,6 = 16018 грн., Літ а1 прибудова вартістю 10182 грн., Літ. Д Вхід до підвалу з підвалом вартістю 4432 грн., Літ. Е Туалет вартістю 2597 грн., літ. З Сарай вартістю 4702грн., Ворота №1 вартістю 1064 грн., Водопровід №3 вартістю 1287 грн., Ворота №4 вартістю 2378 грн. Всього співвласнику [PERSON] пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 81313 грн., що на 1437 грн. більше ідеально приналежної вартості та становить 81313 / 106502 = 0,76, або 76/100. Компенсація [PERSON] з боку [PERSON] за відхилення від ідеальної частки становить 1437 гривень. Виділення частки за цим варіантом потребує виконання таких робіт по ізоляції приміщень: Закладання дверного прорізу між приміщеннями 1-2 та 1-1, а також між приміщеннями І та II; Облаштування дверного прорізу з існуючого віконного у приміщення 1-3 та між приміщеннями 1-2 та II. Вказані роботи необхідно виконувати у встановленому будівельними нормами порядку. Вартість цих робіт відповідно до складеного експертом кошторису складає 10896 грн. За обох варіантів співвласнику [PERSON] не виділяється водопровід та туалет. Експертом пропонується зобов'язати співвласника [PERSON] надавати [PERSON] користуватися тимчасово спорудами туалету Д та водопроводу №3 до того часу, коли [PERSON] зведе ці споруди на виділеній їй частині домоволодіння. Пропонується встановити для цього термін 6 місяців з дня прийняття рішення. Вирішуючи спір про встановлення користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору від 29.09.1955 року домоволодіння в цілому розташоване на земельній ділянці 453,6 кв.м., яка була надана у безстрокове користування [PERSON], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], проте порядок користування між співвласниками в установленому законом порядку не здійснений. У відповідності до ст.88 Земельного кодексу України, учасник спільної часткової власності на будинок має право на отримання у володіння та користування частину земельної ділянки, яка відповідає розміру належної йому частки в жилому будинку. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»(п.19,21), суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулицю на подвір'я тощо, враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Експертизою, було запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою № 11 по проїзду Ватутіна в м.Херсоні. Позивач в судовому засіданні наполягала на другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого [PERSON] з часткою 1/4 пропонується до виділу окрема ізольована земельна ділянка площею 114 м2 на якій розташовані об'єкти нерухомості, що їй виділяються за цього варіанту. На графічному додатку 1 ця ділянка позначена жовтим кольором. Другому співвласнику, [PERSON], з часткою 3/4 пропонується до виділу окрема ізольована земельна ділянка площею 190 м2 на якій розташовані об'єкти нерухомості, що йому виділяються за цього варіанту. На графічному додатку 1 ця ділянка позначена зеленим кольором. Опис межі: В описі меж термін «передня межа» означає межу, що виходить безпосередньо на проїзд Ватутіна. Лівий передній кут знаходиться на перетині передньої межі та межі, що виходить на Ватутіна, 9. Стіни будівель: «передня, ліва, тощо» рахуються, якщо дивитись на будівлі з боку передньої межі. Межа, що розділятиме земельні ділянки співвласників описується наступним чином: -Вихідна точка знаходиться на передній межі на відстані 1,2 метра від правого переднього кута ділянки. Від вихідної точки перпендикулярно передній межі вглиб ділянки по прямій лінії до перетину із уявною лілією, що є продовженням стіни між приміщеннями 1-3 та 1-4 в житловому будинку; Поворот наліво під прямим кутом по стіні лінії поділу приміщень в будинку А і в прибудові а і далі на відстань 1,0 від стіни прибудови а; Поворот направо під прямим кутом і далі на відстань 3,71 метра; Поворот направо під прямим кутом і далі на відстань 4,0 метра; Поворот наліво під прямим кутом і далі на відстань 7,02 метра; Поворот направо під прямим кутом і далі на відстань 7,62 метра до перетину з правою межею. З урахуванням викладеного, згоди сторін з висновками експертизи про реальний розподіл домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позивач не наполягала на стягненні витрат з відповідача по проведенню експертизи, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 266,25 грн. Крім того враховуючи, що відповідно до другого варіанту висновку експертизи встановлено відхилення від ідеальної частки [PERSON], то на її користь з [PERSON] підлягає стягненню компенсація у розмірі 1437 гривень. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved