Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

[PERSON] в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.04.2002 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» здійснювало постачання [PERSON], який є власником квартири за вищевказаною адресою, є побутовим споживачем, на якого відкрито особовий рахунок № 720203117, укладено договір про користування електричною енергією від 05.05.2008 року № 720203117. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. Під час чергової перевірки дотримання правил користування електроенергією для населення, 16.02.2012 року представником позивача у відповідача було встановлене порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», яке виразилось у самовільному підключені електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою, яку представник енергопостачальної організації не міг бачити при контрольному огляді - підключення розетки поза приладом обліку (на горищі будинку від ввідного дроту). При включенні навантаження в цю розетку електролічильник не працює. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Дане порушення було зафіксовано актом № 808645 від 16.02.2012 року, складеним працівниками Лисичанського РЕМ за участю представника відповідача. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН акт було розглянуто на комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за участю представника відповідача. На підставі акта і відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04ю05ю2006 року, було зроблене нарахування суми збитків у період з 13.09.2010 року по 16.02.2012 року у розмірі 3731,40 грн. Нарахування здійснене відповідно до пп. 6) п. 3.1. методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника), п.п. 3.3., 3.5 методики. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; - за кількістю днів. Відповідно до методики п. 3.5. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1. методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт*год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) методики. Wдоб.с.п.= Рс.п.*tвик.с.п., де Рс.п - потужність самовільно підключення (кВт), що визначається за формулою: Рс.п = Uном.фаз*сos (у разі підключення до однієї фази), де І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може нами протікати (згідно з главою 1.3. правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А; для алюмінієвого проводу перерізом 2 мм2 І складає 17 А. Uном.фаз*(0,22 кВ) - номінальна фазна напруга, кВ; сos - сos кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії відповідних засобів вимірювальної техніки сos приймається = 0,9; t - час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (п.3.5. методики). Згідно з п. 3.3. методики, якщо представники енергопостачальника не мали можливості виявити порушення при проведенні контрольного огляду, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатаціію до дати виявлення порушення не проводилася) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Таким чином Wдоб.с.п. = 17А*0,22 кВ*0,9*8год = 26,928 кВт*год. Кількість днів у періоді прийнятому для розрахунку становить 521 (з дня останньої технічної перевірки, тобто 13.09.2010 року). Тариф, який діяв на період порушення складав: з 13.09.2010 року по 31.01.2011 рік - 0,2436 грн/кВт*год.; з 01.02.2011 року по 31.03.2011 рік - до 150 кВт*год - 0,2436 грн/кВт*год., більше 150 кВт*год - 0,3168 грн/кВт*год.; з 01.04.2011 року по 16.02.2012 рік - до 150 кВт*год - 0,2802 грн/кВт*год., більше 150 кВт*год - 0,3648 грн/кВт*год. Загальна сума збитків з урахуванням вищевказаних вихідних даних складає 3731, 40 грн. Відповідач добровільно сплатити нараховану суму збитків відмовився. Зазначеними діями відповідача порушені майнові інтереси ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», у звязку із чим просили суд стягнути з відповідача, [PERSON] г на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» суму збитків унаслідок порушення правил користування електроенергією для населення (на р/р зі спеіальним режимом використання № 260323269060 філії ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 304665, код 31443937) у розмірі 3731,40 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 (на р/р № 2600518818 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007 код 31443937. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримав, змін та доповнень до позову не має, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно доп. 42 «Правил користуванняелектричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Відповідно доп. 48 «Правил користуванняелектричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі було укладено договір про користування електричною енергією від 05.05.2008 року № 720203117. Згідно з довідкою виданої 24.09.2013 року, виданої УДМС Луганської області за адресою: [ADDRESS], зареєстрований[PERSON], яка є квартиронаймачем. Згідно акту про порушення № 808645 від 16.02.2012 року, за адресою: [ADDRESS],було виявлено порушення відповідачем п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме - самовільне підключенння електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити. Підключення навантаження споживача від ввідного фазного дроту. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом № 808645 від 16.02.2012 рокупро порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» сума збитків за період з 13.09.2010 року по 16.02.2012 року складає 3731,40 гривень. Згідно протоколу № 1527 від 17.02.2012 року сума збитків складає 3731,40 гривень. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені ним в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1213 від 23.04.2013 року про сплату судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «ЛЕО» судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved