Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач 07 серпня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 07 листопада 2012 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення штучного заземлення нульового проводу електропроводки при зміненій фазировці лічильника. Позивач просив стягнути з відповідача згідно розрахунку завданих позивачу збитків матеріальну шкоду у розмірі 11277,98 грн. та судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримуючи в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, з проханням слухання справи проводити за його відсутності, визнаючи позовні вимого та з проханням долучити до матеріалів справи копії квитанцій по оплаті заборгованості за Актом про порушення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно Акту № Д 016652 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 07 листопада 2012 року у будинку відповідача було виявлено самовільне підключення штучного заземлення нульового проводу електропроводки при зміненій фазировці лічильника. (а.с.8-9). Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 07 листопада 2009 року по 07 листопада 2012 року, тобто за 1097 днів, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 11 277,98 грн. (а.с.5-6). Встановлено, що відповідачем за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року було сплачено заборгованість по Акту про порушення від 07 листопада 2012 року в розмірі 8000 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. (а.с.35) У відповідності до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст. 27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 5.1.7 «Правил користування електричною і тепловою енергією», відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачем за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року було сплачено заборгованість по Акту про порушення від 07 листопада 2012 року в розмірі 8000 гривень, тому з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків в розмірі 3277,98 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial