Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з остаточним позовом до відповідачів, яким просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], померлого 24.04.2011р. Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що її діду [PERSON] належала трикімнатна кооперативна квартира [ADDRESS], т.я. був членом ЖК «Ельбрус» та сплатив усі пайові внески за квартиру. 16.10.1997р. дід помер, правовстановлюючі документи на квартиру не оформив. Після смерті діда спадкове майно прийняли фактично його діти: батько позивача [PERSON] та [PERSON], оскільки на час смерті діда були зареєстровані та постійно мешкали разом в однієї квартирі. 24.04.2011р. помер батько [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина у вигляд частини спірної квартири, яку прийняла позивач, шляхом звернення у встановлений законом строк до нотаріальної контори. Сестра позивача [PERSON] у встановлений законом термін із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Позивач [PERSON], її представник підтримали вищевикладені обставини і просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] первинно з вимогами позову не погодився, в подальшому звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідачів, яким просить визнати за ним право власності на ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 16.10.1997р.; стягнути з [PERSON] на свою користь витрати на поховання спадкодавця [PERSON] в сумі 1999,97грн. Обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову позивач [PERSON] зазначає, що його батьку [PERSON] належала спірна квартира у ЖК «Ельбрус», за яку батько повністю сплатив пайові внески. 16.10.1997р. батько помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 203 па вул. Ак. Павлова, 148 в м. Харкові. За життя батько право власності не оформив. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його брат [PERSON], який помер 24.04.2011р. Позивач на час відкриття спадщини був зареєстрованим та постійно мешкав у квартирі батька, тому фактично прийняв спадщину. Окрім цього, позивач зазначає, що самостійно поховав брата [PERSON], сплатив ритуальні послуги в сумі 1999,97грн., що просить стягнути з [PERSON], яка претендує на частину спадкового майна. Представник [PERSON] підтримав вищевикладені обставини і просить зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Представники ЖК «Ельбрус», Харківської міської ради» в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або слухання справи за їх відсутністю не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про слухання справи за її відсутністю та копію нотаріально посвідченої заяви про відмову від спадщини. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Надавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, вивчивши доводи позовів, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає основний та зустрічний позови такими, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] проживав та був зареєстрованим за адресою: [INFO] і був власником вказаної квартири, повністю сплативши у 1987р. пайовий внесок. Такий факт підтверджено довідками ЖК «Ельбрус» від 18.07.2011р. (а.с.5,6). Відповідно до ст. 15 Закону України Про власність член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, [PERSON] набув права власності на спірну квартиру. Далі, судом встановлено, що [PERSON] помер 16.10.1997р., про що свідчить копія свідоцтва про смерть(а.с.9 ). Відповідно до прикінцевих та перехідних положень при набранні чинності Цивільного Кодексу України з 01.01.04р. зазначений кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила зазначеного кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Так, відповідно до вимог ст.ст. 524, 525 ЦК України (у редакції 1963р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до правил ст.. 529 ЦК України ( в редакції 1963р.) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, подружжя, батьки померлого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] та [PERSON], яка померла 03.10.1992р. Такі факти підтверджено копіями витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, свідоцтва про смерть (а.с.11,12). Таким чином, спадкоємцями 1-ї черги за законом після смерті [PERSON] є його сини: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до правил ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що на час відкриття спадщини сини померлого [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Таким чином, судом прийшов до висновку, що батько позивача за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] прийняли спадщину у вигляді ? частини спірної квартири, кожний, у звязку з чим є всі правові підстави для визнання за останніми права власності на спадкове майно. Далі, позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.13.14). Відповідно до правил ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той є подружжя, який його пережив, та батьки. Із відомостей 11-ї ХДНК від 02.06.2012р. № 3071/02-14 вбачається, що після померлого 24.04.2011р. [PERSON], подано заяву від [PERSON] про прийняття спадщини, свідоцтв про право на спадщину не видавалось (а.с.38). Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Із копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстраційний № 3643 від 21.08.2013р. вбачається. Що [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON], померлого 24.04.2011р. спадщину не прийняла, на неї не претендує, звертатися до суду за подовженням строку на прийняття спадщини наміру не має. Таким чином, у суду є підставі для визнання права власності на ? частину спадкового майна за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька. Пояснення свідків [PERSON], [PERSON] не спростовують висновків суду. Далі, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на поховання [PERSON] спадкоємцем якого є відповідач. Суд вважає такі вимоги обґрунтованими і доведеними. Так, відповідно до правил ст.. 1232 ЦК України спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблено одним із них або іншою особою на утримання, догляд , лікування та поховання спадкодавця. Так, судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом самостійно поховав [PERSON] та поніс, у звязку з чим кошти, що становить 1999,97грн., про що свідчить договір-замовлення на організацію та проведення поховання від 25.04.2011р. тощо (а.с.184-187). Оскільки судом визнано [PERSON] спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] і за неї визнається право власності і той факт, що з її боку яких-небудь доказів того, що приймала участь у похованні батька, не надійшло, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені [PERSON] кошти на поховання. Отже, на підставі викладеного, наданих доказів суд прийшов до висновку, що вимоги позовів обґрунтовані, доведені й підлягають задоволенню. Відповідно до правил ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved