Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради "про визначення місця проживання дитини", в обґрунтування позову вказала, що у грудні 2012 року відповідач забрав їх сумісну доньку [PERSON], [INFO], з дитячого садку, через деякий час після того, як вона привела доньку у садок. На вимоги позивача про повернення дитини відповідач не реагує. З цього приводу, як вказує [PERSON] вона звернулася до Органу опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради, але [PERSON] вів себе нахабно, прибув до Органу без доньки та лише повідомив, що в неї все гаразд й що він її повертати не збирається. Також, [PERSON], як вона вказує у своєму позові, зверталася й до правоохоронних органів з цього приводу, але у прийнятті заяви їй було відмовлено з посиланням на те, що не встановлено порядок проживання дитини з одним з батьків. Через деякий час [PERSON] додзвонилася на мобільний телефон [PERSON] та попросила дати слухавку доньці, але донька почала з нею розмовляти нецензурними словами, при цьому [PERSON] чула, що частину цих слів їй казав батько, тобто відповідач примушував дитину казати такі слова. Також, позивач зазначає, що донька від народження перебувала разом з нею, вона жіночої статі, п'ятирічна, а тому потребує виключно материнського піклування та догляду. Позивач має постійне місце проживання, добрі житлові умови, самостійний заробіток, раніше не судима, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, хронічних захворювань не має, на обліку у психоневрологічному та інших диспансерах не перебувала і не перебуває, характеризується позитивно. Крім того, позивач у позові зазначила, що їй відомо про наявність у [PERSON] у власності частини квартири його батьків, яка розташована за адресою: [ADDRESS] але які там житлові умови на теперішній час, позивачу невідомо. Також, позивачу невідомо, чи перебуває у власності у відповідача будь - яке інше житло, а тому вважає, що свого житла в нього у м. Донецьку не має. Також, [PERSON] посилається на те, що [PERSON] останній рік ніде не працював, має судимість, не має повноцінної сім'ї, а тому повноцінного виховання сумісній доньки надати не зможе. 01.12.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, тобто має повноцінну сім'ю, рівень її доходу за останні півроку склав 17954,07 грн., а тому вважає, що має змогу надати своїй доньці все необхідне для нормального розвитку дитини. Просила суд визначити місце проживання дитини [PERSON], 2007 року народження разом з нею, матір'ю дитини та зобов'язати відповідача [PERSON] повернути їй доньку. 11 лютого 2013 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації «про визначення місця проживання дитини», яка була прийнята судом та об'єднана разом з первісним позовом ухвалою суду від 15.02.2013 року. В обґрунтування свого зустрічного позову [PERSON] зазначив, що з 2005 року він співмешкав з [PERSON], від фактичних шлюбних відносин в них народилася донька [PERSON], [INFO]. З червня 2012 року стосунки з [PERSON] в нього погіршилися, оскільки остання почала приїздити додому у нетверезому стані, неодноразово не ночувала вдома, при цьому мотивуючи це тим, що знаходилася в гостях. Коли [PERSON] почав робити їй зауваження, як він вказує у зустрічному позові, вона зізналася, що в неї є інший чоловік, після чого в них почалися сварки. Фактично з червня 2012 року [PERSON] вдома не проживала, дитина при цьому залишалася з відповідачем, тобто зі своїм батьком. [PERSON], як він зазначає у позові, водив доньку до дитячого садку, годував її, прав одяг, а [PERSON] самостійно відсторонилася від виховання сумісної доньки. Крім того, позивач за зустрічним позовом вказує, що з грудня 2012 року до них додому [PERSON] почала приводити різних чоловіків, які погрожували йому та висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою у присутності дитини. У зв'язку з тим, що [PERSON] перестала проживати вдома, [PERSON] вирішив переїхати разом з донькою до своєї матері, яка проживає за адресою: [ADDRESS] й проживати окремо від [PERSON] Де на теперішній час проживає [PERSON] [PERSON] невідомо, оскільки за адресою: [ADDRESS] йому достовірно відомо, що вона не проживає, що підтверджується обстеженням умов колишнього проживання його та [PERSON], яке було проведено у січні 2012 року. Також, [PERSON] у своєму позові зазначив, що йому відомо, що мати дитини проживає у свого співмешканця за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю донькою [PERSON], матір'ю співмешканця, а також ще двома неповнолітніми дітьми. У вказаному будинку не має комунальних зручностей. Крім того, [PERSON] вказує на те, що у листопаді 2012 року [PERSON] забрала доньку з дитячого садка та відвезла за місцем проживання свого співмешканця, при цьому почала шантажувати [PERSON] тим, що віддасть йому дитину лише тоді, коли той знімиться з реєстраційного обліку за адресою: .[ADDRESS]. три дні дитина проживала разом з матір'ю, а потім [PERSON] вмовив [PERSON] привезти доньку до дитячого садку. Коли він забрав доньку з садку, то в голові у дитини були воші, а на облич лишай, дитина стала нервовою, схудла та погано їла. Також, [PERSON] зазначив, що впродовж півроку мати дитини будь - якими засобами ухилялася від виховання своєї доньки, вдома не знаходилася, приїздила лише на короткий час, весь інший час вона їздила до своїх друзів, з якими розважалася, а на зауваження [PERSON] щодо того, щоб вона не палила у присутності дитини, не кричала на неї, не зловживала спиртними напоями, [PERSON] відповідала відмовою, мотивуючи це тим, що вона - мати та знає, як виховувати свою доньку. Після цього [PERSON], як він вказує, запропонував [PERSON] добровільно передати йому доньку для виховання, однак остання відмовилася. Він має постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, у будинку, де він проживає разом зі своєю матір'ю та донькою, створені усі необхідні умови для нормального проживання та повноцінного розвитку дитини. Мати позивача за зустрічним позовом не заперечує проти їх проживання у її квартирі. Вважає, що доньці краще буде проживати з ним, оскільки [PERSON] своєю поведінкою негативно впливає на процес виховання дитини, тому просив суд визначити місце проживання доньки [PERSON], 2007 року народження за його місцем проживання: Донецька область, [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві, при цьому зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнали та просили у їх задоволенні відмовити, пояснивши, що доводи, на які посилається [PERSON] у своєму позові є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Відповідач за первісним позовом та його представник у судовому засіданні заявлені зустрічні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, позовні вимоги [PERSON] не визнали у повному обсязі та просили у їх задоволені відмовити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи за первісним позовом Органу опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволенні позовних вимог [PERSON] та визначення місця проживання малолітньої [PERSON], 2007 року народження, за місцем проживання її матері за адресою: .[ADDRESS] Представник третьої особи за зустрічним позовом Служби у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації у судовому засіданні вважав можливим визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], за місцем проживання її батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS], пояснивши, що при визначенні місця проживання дитини необхідно враховувати думку самої дитини, а оскільки малолітня [PERSON] виявила бажання проживати разом з батьком, при цьому, останнім створені усі необхідні умови для її нормального життя та розвитку та з урахуванням того, що дитина проживає на теперішній час зі своєю рідною бабусею [PERSON] та батьком, яких вона любить, необхідно визначити місце проживання дитини саме з батьком. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи за первісним позовом, показання свідків та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За правилами ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За приписами ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини. Тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років. Так, у судовому засіданні встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року, проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні. Від фактичних шлюбних відносин в них народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Судом встановлено, що батько та мати дитини [PERSON], 2007 року народження, проживають окремо, кожен з батьків позитивно характеризується, про що ними надані відповідні характеристики (а.с.7,41,73,76) При цьому, суд не приймає до уваги громадську характеристику на [PERSON] (а.с.72), яка була складена головою комітету мікрорайону «Чулковка» Пролетарського району м. Донецька 10 лютого 2013 року, оскільки вказана характеристика була складена на особу, яка не проживає у цьому мікрорайоні, а також, як вбачається з її змісту, характеристика складена зі слів жильців вулиці Петлякова у м. Донецьку, в той час, як у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] Позивач за первісним позовом [PERSON] працює у КЛПУ «ДОКТМО» та має стабільний заробіток (а.с.10,11), відповідач за первісним позовом також офіційно працевлаштований на ТОВ «Спеценергомонтаж» та має стабільний заробіток. (а.с.110) Також, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] що підтверджується наданою суду копією договору купівлі н продажу від 22.03.2004 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с.13-14,15) При цьому, у відповідності до акту обстеження житлово - побутових умов від 16.01.2013 року за адресою: [ADDRESS] складеного головою комітету мікрорайону «Чулковка» Пролетарського району м. Донецька, у будинку на момент обстеження ніхто не проживає, меблів не має, дитячих та дорослих речей не має. [PERSON] вивезла з будинку меблі та речі, а [PERSON] вивіз диван та стіл. У будинку не має світла, води. Каналізація не працює. (а.с.108) З наданого суду акту обстеження житлово - побутових умов від 23.01.2013 року №14 за адресою: [ADDRESS], складеного головою комітету мікрорайону «Сільський», вбачається, що [PERSON] проживає за вказаною адресою у будинку, який складається з чотирьох кімнат без комунальних зручностей з водопроводом. Разом з нею проживають її чоловік [PERSON], 1978 року народження та її донька [PERSON], 2003 року народження. Матеріальні та житлово - побутові умови проживання [PERSON] гарні. (а.с.75) У відповідності до наданої суду копії свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998 року та копії технічного паспорту на квартиру, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], загальна площа квартири становить 51,7 метрів квадратних та складається з двох ізольованих кімнат. Квартира обладнана водопостачанням (горячим, холодним), каналізацією, газопостачанням, централізованим опаленням, телевізійною антеною колективного користування. (а.с.36,37,38) З акту обстеження житлово - побутових умов від 21.01.2013 року сім'ї [PERSON], яка є рідною матір'ю [PERSON], проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні, за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] та онукою [PERSON], 2007 року народження. Дитина проживає разом з батьком та бабусею без реєстрації з вересня 2012 року по теперішній час. (а.с. 40) Крім того, у відповідності до Акту обстеження умов проживання від 22.03.2013 року, складеного комісією у складі керівника служби у справах дітей, секретаря Новосвітської селищної ради з метою виявлення місця та умов проживання [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] умови проживання дитини добрі. В квартирі у наявності усі необхідні меблі, чисто, багато іграшок. Для розвитку, виховання дитини умови створені. На час відвідування вдома була бабуся [PERSON] та онука [PERSON]. дівчина жвава, розповіла про те, як і де малює, грає, показала свої речі. Взаємовідносини у сім'ї довірливі, дитина дуже любить бабусю та батька, про мати не розповідає. Також в ході розмови з дівчинкою було встановлено, що остання проживає у добрих умовах, звикла до них і змінювати їх не бажає. (а.с.111) На підставі цього, службою у справах дітей Старобешівської райдержадміністрації 25 березня 2013 року було надано висновок про можливість проживання малолітньої [PERSON], [INFO] раз ї її батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.112) Судом не приймається до уваги надана суду копія акту обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON] від 28.11.2012 року, відповідно до змісту якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та донька [PERSON], 2007 року народження. [PERSON] ніде не працює, продає майно сумісно нажите, погрожує знищити майно, до будинку не впускає, а тому [PERSON] змушена проживати разом з дітьми у своєї сестри за адресою: [ADDRESS] (а.с.16), а також надані суду фотокартки у кількості 15 штук, надані відповідачем за первісним позовом на підтвердження житлово - побутових умов дитини (а.с.), оскільки вказані у акті доводи спростовуються наданими суду іншими письмовими доказами, а фотокартки не були завірені належним чином, а тому не є належними у справі доказами. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради від 21.10.2013 року № 01-11-1863 вбачається, що Орган опіки та піклування, враховуючи біологічну необхідність малолітньої дитини проживати разом з матір'ю вважає доцільним проживання малолітньої [PERSON], 2007 року народження з її матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.130) З наданих суду довідок дошкільних закладів вбачається, що з 14.04.2010 року по 20.11.2012 року малолітня [PERSON] відвідувала КДНЗ «Ясла - Садок № 346 «Гніздечко» м. Донецька, а з 24.12.2012 року по теперішній час відвідує дошкільний заклад «Малятко» Ново - світської селищної ради. (а.с.74, 107) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] з листопада 2012 року постійно проживає разом зі своїм батьком - [PERSON], до цього проживала разом з батьком та матір'ю [PERSON]. Позивачем за первісним позовом належним чином та належними доказами не обґрунтовано своє заперечення щодо можливості встановлення місця проживання доньки з батьком, а її посилання на те, що дитина має жіночу стать, а тому повинна проживати разом з нею не безпідставними, оскільки чинним законодавством встановлені рівні права та обов'язки батьків стосовно дитини незалежно від її статі. Крім того, позивачем за первісним позовом у судовому засіданні не було безспірно доведено та не були надані належні докази того, що умови проживання за адресою: [ADDRESS], де вона на теперішній час проживає, однак не зареєстрована за вказаною адресою у встановленому законом порядку, разом з [PERSON] та своєю старшою донькою [PERSON], 2003 року народження, є сприятливими для нормального проживання та розвитку малолітньої [PERSON], 2007 року народження. Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини»(ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. За нормами ст. 171 Сімейного кодексу України думка дитини має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються її життя. З'ясовуючи обставини дотримання вимог законодавства щодо встановлення місця проживання малолітньої доньки [PERSON], 2007 року народження, судом приймається до уваги, що дитина більш схильна до спілкування з батьком, тобто з [PERSON], з яким проводить більше часу, дитині виповнилося на момент її опиту у судовому засіданні 08.10.2013 року у присутності спеціаліста шість років. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що донька [PERSON], 2007 року народження, на теперішній час проживає зі своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], у дівчинки з батьком склалися добрі стосунки, батько створив для неї усі необхідні умови для нормального проживання та розвитку дитини, піклується за неї, водить до дитячого садку. Дитина дуже любить свого батька. При цьому свідки пояснили, що коли у гості до дівчинки приїжджала її мати [PERSON], дитина до неї не ніякого інтересу не виявляла, а сама мати вживала спиртні напої та навіть не погралася з дитиною, після чого поїхала до м. Донецьку. Аналізуючи вищевикладене та надані у сукупності докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість первісних позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] за її місцем проживання, оскільки позивачем за первісним позовом та її представником у судовому засіданні не було надано доказів того, що за адресою проживання [PERSON] створені усі необхідні умови для нормального життя та розвитку малолітнього дитини, крім того, з урахуванням думки самої малолітньої [PERSON], яка виявила бажання проживати разом з батьком, тобто з [PERSON] за місцем його проживання, а також з урахуванням того, що при визначенні місця проживання малолітньої [PERSON] за місцем проживання відповідача за первісним позовом, дитина буде проживати зі своїм рідним батьком та зі своєю рідною бабусею, тобто з особами, які є для неї рідними та до спілкування з якими вона звикла, в той час, як [PERSON] на теперішній час проживає зі своїм чоловіком [PERSON], з яким малолітня [PERSON], як було встановлено у судовому засіданні, ніколи не проживала, що може негативно вплинути на її психічний стан та подальший психологічний розвиток дитини, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] за місцем проживання її батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS], відмовивши [PERSON] у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги не заявлялися. На підставі викладеного,

Outcome: approved