Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його оплати, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 682 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги у звязку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 2400 грн. та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 282 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування свого позову посилається на те, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 року № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», правонаступником якого на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 року № 22/36 є [PERSON] Підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі Фонд). Основними завданнями Фонду є реалізація в Луганській області концепції державної житлової політики, розширення на території області інвестування у будівництво житла на селі, створення забудовникам сприятливих умов для індивідуального будівництва, в т.ч. - і шляхом надання фінансової підтримки індивідуальним забудовникам на селі у вигляді довгострокових кредитів. 16 вересня 2008 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1006/2008 про надання кредиту у розмірі 10 000 грн. для спорудження інженерних мереж, а саме споруду індивідуального опалення квартири строком на 7 років 6 місяців. Фактично відповідач отримав кредит на суму 10 000 грн. Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись щоквартально до 01 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 01 вересня 2009 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту , внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. З метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, позивач вважає, що суми: заборгованість по кредиту в сумі 2 009 грн. 04 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 247 грн. 67 коп., плата за оформлення та обслуговування кредиту в сумі 247 грн. 67 коп. а також пеня, нарахована згідно з кредитним договором в сумі 178 грн. 39 коп., всього 2 682 грн. 77 коп. повинні бути стягнуті з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до квитанцій: № 713010771 від 27 травня 2013 року, позивачем [PERSON] сплачено борг в сумі 1500 грн.; № 713011803 від 10 червня 2013 року, позивачем [PERSON] сплачено борг в сумі 400 грн.; № 713014345 від 12 червня 2013 року, позивачем [PERSON] сплачено борг в сумі 500 грн., загальна сума складає 2400 грн. Таким чином, представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість 282 грн. 77 коп. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги в сумі 282 грн. 77 коп. визнала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 601 ЦК України,

Outcome: approved