Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

27.06.2007р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений Договір № 001/13286/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за всіма правами та обов»язками Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». Згідно з умовами Договору Факторингу № 05/11/11 від 25 червня 2011 року та у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082,1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором № 001/13286/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за Договором № 001/13286/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 27.06.2007 року. Відповідач зобов»язувався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми мінімального платежу, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом та овердрафт. Відповідач належним чином умови договору не виконав у зв"язку з чим виникла заборгованість-1 488,47 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, належно повідомлявся про день та час розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. 27.06.2007р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений Договір № 001/13286/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого розрахунку, відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, прострочував свої зобов»язання по оплаті кредиту. З умовами надання кредиту та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток ознайомлений, що підтверджує його підпис в договорі. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є належним позивачем, що підтверджується поданими виписками із Статутів, договором факторингу № 05/11/11 від 25.06.11р. та витягом з Додатку № 2 до нього. Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved