overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме: судовий збір, витрати за проведення експертизи та за сплату геодезичної зйомки. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином. Присутня у судовому засіданні [PERSON], та її представник [PERSON] проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечували. Суд, вислухавши [PERSON], а також її представника [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 5) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення про відшкодування [PERSON], [PERSON] судового збору та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, шляхом стягнення їх з [PERSON]. Проте затрати на геодезичну зйомку стягненню не підлягають, оскільки не віднесені до судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він відповідно до рішення Білоцерківського міського суду від 24 червня 2002 року зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], який народився 25.12.1996 року під час перебування у шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано 06.10.2005 року. Починаючи з червня місяця 2010 року син проживає разом з позивачем, а відповідач не приймає участі у його вихованні,матеріально не утримує. Дитина знаходиться на повному матеріальному забезпеченні у позивача, тому він просить суд звільнити його від сплати аліментів. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розглянути справу у його відсутність. Відповідач також у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Білоцерківського міського суду від 24 червня 2002 року позивач зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], 25.12.1996 року, починаючи з 14.06.2002 року і до повноліття дитини на користь відповідача [PERSON] Починаючи з червня місяця 2010 року дитина проживає разом з позивачем, який його утримує та займається вихованням дитини, що повністю підтверджується наданими суду довідками і не заперечується відповідачем. Відповідно ст. 192 ч.1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким із відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи, що дитина знаходиться на повному утримані у позивача позов слід задовольнити. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 114,70. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 лютого 2011 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, в сімї часто виникали сварки та скандали. З березня 2013 року сторони припинили спільне проживання та на даний час проживають окремо. Спільне господарство сторони разом не ведуть, мають окремі бюджети. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. А тому позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав через канцелярію суду заяву в якій позов визнав, просить задовольнити та розглянути справу без його участі. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2011 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини та іншими матеріалами справи. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що 23.01.1993 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним разом до 17 серпня 2013 р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який навчається на 3 курсі Козацького ПТУ, [PERSON], [INFO],- школяр, який на даний час проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на сім'ю та утримання дітей, а також не спілкується з дітьми. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання синів: повнолітнього [PERSON], [INFO], який продовжує навчання та неповнолітнього [PERSON], [INFO] Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.01.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Грушківській сільській раді Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, дитина, враховуючи її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України. У випадку відхилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду засоби на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181СК України). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2 Судом встановлено, що повнолітній син відповідача - [PERSON] навчається в ДНЗ Звенегородський ЦППРК з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2014 року за професією Тракторист-машиніст с/г виробництва категорії А, В. Слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, Водій автотранспортних засобів (категорії С1), а також те, що відповідач не надає допомоги на утримання своїх дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 80, 84, 180-183,199 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

У червні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05 вересня 2003 року у відділі РАЦС Октябрського РУЮ м.Полтави, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 вересня 2003 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років їхнє сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними почалися часті сварки, мало місце рукоприкладство зі сторони відповідача на очах у дитини. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вона змушена звернутися до суду з позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, прохав надати термін для примирення. Заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 05 вересня 2003 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського Октябрського РУЮ м.Полтави, актовий запис № 185, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 098164 від 05 вересня 2003 року (а.с.4). Від шлюбу позивач та відповідач мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 124463 видане 01 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського РУЮ м.Полтави (а.с.5). Сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач сімю зберегти не бажає. Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року сторонам наданий двохмісячний термін для примирення, однак примирення вони не досягли. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б інтересам позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, онучки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її призначено опікуном онучки [PERSON], [INFO]. [PERSON], [PERSON] засуджена вироком Сєвєродонецького міського суду від 30.04.2013 року. Батько дитини, [PERSON], у свідоцтві про народження записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Онучка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитину не надає, позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток з повідомленням. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 673 від 20.08.2013 року опікуном призначено позивача по справі [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 067650 відповідача [PERSON] вказано матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». На підставі ст.181 Сімейного кодексу України, «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України «При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, онучка [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її призначено опікуном онука [PERSON], [INFO]. [PERSON], [PERSON] рішенням Сєвєродонецького міського суду від 03.06.2013 року позбавлена батьківських прав. Батько дитини, [PERSON] помер. Онук проживає з нею і знаходяться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитину не надає, позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток з повідомленням. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 691 від 27.08.2013 року опікуном призначено позивача по справі [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 114138 відповідача [PERSON] вказано матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 03.06.2013 року по справі № 428/2979/13-ц, [PERSON] позбавлено батьківських прав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». На підставі ст.181 Сімейного кодексу України, «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України «При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 4/01/ЗПК/23-03-12/0191 від 13.08.2012 року ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в особі Луганскої філії ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» надало [PERSON] кредит в сумі 14000,00 гривень строком з 13.08.2012 р. до 31.08.2014 р. зі сплатою 33 відсотків річних. Умови вказаного кредитного договору [PERSON] не виконав, в наслідок чого з'явилась заборгованість, яка станом на 01.08.2013 р. становить 27291,03 грн. На вимоги позивача добровільно сплатити суму боргу відповідач не реагує і на дату звернення до суду сума боргу відповідачем не сплачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 липня 1979 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери та погляди на життя внаслідок чого виникали скандали, сторони з 2011 року не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. [PERSON] в судове засідання не зявився. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов. Заслухавши пояснення відповідачки, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 липня 1979 року, їх шлюб зареєстрований у Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що позивач та відповідачка з 2011 року не підтримують подружніх відносин. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

12.10.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, співробітниками міліції по вул. Покровська площа в м. Суми був затриманий [PERSON] під час проведення зовнішнього огляду було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки паперовий згорток з речовиною природного походження зеленого кольору та сигарету «Оптима», яка згідно висновку експерта №911 від 17.10.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якої становить: в згортку 0, 619 г., в сигареті 0, 365 г., що останній зберігав при собі без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КупАП. В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Окрім того, вина [PERSON] у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Outcome: approved