overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірваний. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.07.1998 року. Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На теперішній час неповнолітня дитина навчається у Білгород-Дністровському державному аграрному технікуму, що потребує додаткових витрат. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито у розмірі 114,70 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №385, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2007 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачці обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружений з відповідачкою з 23.01.1991 року, від шлюбу мають повнолітню доньку Марію, [INFO]. Їх сімя фактично розпалася, з 2009 року вони спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, з якої слідує, що вона позов визнає, та просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 23.01.1991 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що проживають з відповідачкою у різних країнах, подружні стосунки не підтримують з 2009 року, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не мають. Із заяви відповідачки слідує, що вона також бажає розірвати шлюб. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Банк просить стягнути з [PERSON] заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення кредиту на загальну суму 4804 грн. 66 коп. та 229 грн. 40 коп. судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Банку позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач суду не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася. Суд визнав неявку [PERSON] неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобовязальному праву. Так, 20.10.2010 між Банком та [PERSON] укладено договір №001-05504-201010 про надання відповідачу кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом в сумі 5000 грн. (п.1.3 кредитного договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-10) Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку Банку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі в звязку з чим у неї виникла заборгованість на суму 4804 грн. 66 коп., у тому числі: по кредиту 2944 грн. 61 коп., 587 грн. 16 коп. простроченого тіла кредиту, відсотках 0 грн. 00 коп., комісії 1272 грн. 89 коп. (а.с.15). Відповідач не оспорює ці розрахунки, що, на думку суду, підтверджується відсутністю жодних заперечень. Статтями ст.ст. 526, 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконанняабо виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За правилами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобовязань перед Банком щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

До Ульяновського районного суду звернулась [PERSON], якав в позовній заяві вказала , що на території [PERSON] сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, 12 серпня 2002 року після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, померлий доводиться їй батьком 21 серпня 2013 року вона звернулася до державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON],померлого 12.08.2002 року, на жилий будинок №63 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Леніна в селі Богданове Ульяновського району розташованого на території [PERSON] сільської Ради Ульяновського району Кіровоградської області ,яка належала [PERSON]. Нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій в зв»язку з відсутністю документа,який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, порекомендувала , щоб вона звернулася до суду з приводу успадкування майна після смерті батька з позовом про визнання за нею, як за спадкоємицею права власності на жилий будинок №63 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Леніна в селі Богданове Ульяновського району ,розташованого на території [PERSON] сільської Ради Ульяновського району Кіровоградської областів порядку спадкування. Просить визнати за нею право власнсоітв порядку спадкування за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Направила в суд заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності . Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити її позов. Представник відповідача \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.Направив в суд заяву в якій вказав , що позовні вимоги позивачки визнає, проти позову незаперечує та просить суд слухати справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Факт смерті [PERSON] 12 серпня 2002 року підтверджується свідоцтвом про смерть, факт родинних стосунків мід померлим та позивачкою підтверджується свідоцтвом про народження , а зміна прізвища позивачки свідоцтвом про одруження. Зважаючи на те , що в позивачки відсутній оригінал правовстановлюючого документу , що підтверджує право власності на спірне майно , однак факт належності померлому спірного майна - жилого будинку №63 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Леніна в селі Богданове Ульяновського району ,розташованого на території [PERSON] сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ніким не заперечується, право власності на спірне майно з боку спадкоємиці слід вважати набутим правомірно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 21 жовтня 1994 року та зареєстрований Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 17, посилаючись на те, що подружнє життя із відповідачем є нестерпним. Останній ревнував її, влаштовував сварки, наносив побої, ображав брутальними словами, погрожував розправою. Боячись за своє життя, залишила відповідача і проживала в сина в м. Чернівці. Відповідач не раз просив вибачення, обіцяв змінити ставлення до неї. Однак, замість того щоб виправитися, наносив побої її матері, навіть зламав руку останній. Миритися з таким ставленням відповідача до неї вона не може, оскільки не хоче жити в постійному страху. Сторони в судове засідання не з»явилися. В письмовій заяві позивач [PERSON] просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов з пістав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Суд ухвалив слухання справи провести у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Сторони уклали шлюб 21 жовтня 1994 року, актовий запис №17, здійснений Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 264556). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії 1-ИД №286720). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Сімейне життя між сторонами не склалося, між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, відповідач влаштовує скандали, наносить побої. Неодноразово обіцянки про зміну поведінки та ставлення до дружини, відповідачем не виконуються. Позивач наполягає на розірванні шлюбу через нестерпну поведінку чоловіка, відповідач проігнорував двічі виклики в судове засідання, заперечень щодо позову не подав. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.24, 55, 56 ч.3, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти\~ \~ складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

В червні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі СК України) не приймає участі в утриманні дітей. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не зявилися проте надали заяви в яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідач проти позову не заперечив, сторони по справі просили слухати справу у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Сторони по справі є батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвами про народження дітей. Відповідач у справі не приймає участі в утриманні дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України). Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 30.01.1982 року у Староконстянтинівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності. Відповідач вимоги позову визнала та просила слухати справу за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], мотивуючи його тим, що після розірвання 20.04.2012 року шлюбу, дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. При цьому, враховуючи, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно. Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що розмір його заробітної платні становить 1147 грн. на місяць. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005 року, який розірвано 20.04.2012 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який, згідно акту обстеження побутово-житлових умов від 10.05.2013року, проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином враховуючи, що відповідач по справі має змогу сплачувати аліменти, фізично здоровий, утримання ним інших осіб судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини мають становити 550 гривень щомісячно. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий зібр в сум і 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

В червні 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.01.1995 р. позивач та відповідач уклали шлюб. Однак, з 2007 р. сторони припинили підтримувати будь-які сімейні стосунки та проживають окремо, у звязку з чим позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходили. Відповідач в судове зсідання також не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходили Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.1995 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.01.1995 р. серія І-БК № 277455, видане виконкомом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти проживають разом з відповідачем. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втратою поваги один до одного, все це призвело до повного відчуження між ними. У звязку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство з 2007 р. Спір, щодо поділу майна подружжя у сторін відсутній. Згідно ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Від строку на примирення сторони відмовились. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04.09.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задоволено, з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 24182,56 грн. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням осіб. Їх присутність не є обовязковою. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. При постановленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем. У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" суму сплаченого судового збору у розмірі 241,82 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial