Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 90140грн. 19коп., а саме: автомобіль Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, тип -легковий седан, №кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, зареєстрований у Бердянському МРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 06.09.2008р. та належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 06 вересня 2008року Бердянським МРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області,- шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 801,40грн. У судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки-виклику до суду. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 12, 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 09 вересня 2008року укладено кредитний договір № 014/17-22/3344-70, згідно з яким, [PERSON] надано споживчий кредит у сумі 101772грн. 00коп. зі сплатою 20,7% відсотків річних, строком по 09.09.2015року. В забезпечення повернення кредитних коштів 09 вересня 2008року між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є: автомобіль Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, тип -легковий седан, №кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, зареєстрований у Бердянському МРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 06.09.2008р., який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 06 вересня 2008року Бердянським МРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами при підписанні договору іпотеки в сумі 113080,00 грн.. Відповідно до пункту 1.1. Договору іпотеки цей договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/17-22/3344-70 від 09 вересня 2008 року (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору), укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, за умови якого Позичальник зобов'язується перед Банком повернути кредит в сумі 101772,00грн. в строк до 09 вересня 2015 року, сплатити проценти за його використання в розмірі 20,7% річних, а також можливу пеню. Після укладення Кредитного договору та Договору іпотеки, [PERSON] отримала в повному обсязі кошти за кредитним договором. Суд приходить до висновку, що Банком умови та зобов'язань обумовлені статтею 1, 2 Кредитного договору та вимоги ст. 1054 Цивільного кодексу України, щодо надання грошових коштів (кредиту) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано повністю. Відповідно до пункту 5.1. кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежем починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту. Пунктом 7.1. кредитного договору обумовлено, що Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Судом також встановлено, що протягом дії кредитного договору [PERSON] неодноразово порушувались вимоги передбачені ст.5 кредитного договору, щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості в наслідок чого станом на 28 серпня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 80140,19грн. Позивачем 13.08.2013 року на адресу відповідача направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитом, в якій зазначено зміст порушених зобов'язань та вимога про виконання порушеного зобов'язання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення. До теперішнього часу вимога про погашення заборгованості по кредиту не задоволена, сума боргу несплачена. Згідно пункту 2.2. договору Іпотеки, укладеного 09 вересня 2008 року між Павленко о.В. (Іпотекодавці) з однієї сторони, та ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» (Іпотекодержатель), з другої сторони, обумовлено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за Кредитним договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. В свою чергу п.8.2.1. Договору іпотеки - звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. Відповідно до наданого розрахунку станом на 28 серпня 2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає 8014019грн., в тому числі: 53455,70грн. - заборгованість по кредиту, 7236,13грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 19448,36грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Суд приходить до висновку, що [PERSON] порушено умови кредитного договору від 09 вересня 2009року № 014/17-22/3344-70 та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 543, 546, 549-554, 589, 590, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає відшкодуванню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved