Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи в обґрунтування своїх вимог, що проживала з відповідачем однією родиною з листопада 2003 року в житловій квартирі № 94 квартала 60 років СРСР м. Свердловська. В подальшому під час сумісного проживання вона наприкінці лютого 2004 року завагітніла та повідомила про це відповідача, відповідач забажав щоб вона народила йому дитину та 13 грудня 2004 року народився син [PERSON]. У свідоцтві про народження сина матір'ю записана позивач - [PERSON], а батьком - [PERSON] Сина позивач записала на своє прізвище [PERSON], у зв’язку із тим, що мала швидко отримати допомогу при народженні дитини, а відділ ЗАГСу у м.Свердловську міг оформити шлюб лише через 1 місяць з дня подання заяви про укладення шлюбу. По-батькові помилково було зазначено "Сергійович", але позивач не ставила питання про її виправлення. Надалі сторони продовжували мешкати разом, в літку 2004 року вони посварилися та він виїхав до своїх батьків. Згодом позивач звернулась до відповідача з приводу виплати аліментів на їх спільного сина, відповідач пообіцяв спочатку надавати допомогу на утримання сина, але так її і не надав. В подальшому позивач поспілкувалася з відповідачем та попросила його офіційно визнати своє батьківство, але він відмовився. Позивач просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], батьком [PERSON], [INFO] Позивач у судове засідання не заявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про розгляд справи, поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає, відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганській області до суду не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та проти задоволеня вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] народився 13.12.2004 року, в графі мати вказана – [PERSON]Н, батько – [PERSON]. 27.08.2013 р. судом була призначена по справі судово-генетична експертиза відносно встановлення батьківства. До суду надійшло повідомлення від Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи щодо явки на експертизу сторін на 11.10.2013 року, про що був повідомлений під розписку відповідач [PERSON] В призначений час відповідач [PERSON] до експертної установи не з’явився. Повторно до суду надійшло повідомлення від Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи щодо явки на експертизу сторін на 06.11.2013 року. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався як судовою повісткою так і по телефону, але до суду не з’явився, що позбавляло можливості повідомити його про повторну дату проведення експертизи. На адресу суду надійшло повідомлення від Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи щодо явки до експертної установи 06.11.2013 р. [PERSON] з дитиною, [PERSON] на експертизу не з’явився. У відповідності з ст.128 Сімейного Кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодекса. Згідно зі ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі,у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Як пояснила позивач вона сама сина записала на своє прізвище [PERSON], а по батькові помилково записали Сергійович, але питання про помилку вона не ставила. Письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] зустрічались з [PERSON], він факт батьківства сина [PERSON], [INFO] не заперечував, він обіцяв брати участь в вихованні дитини, на даний час він боїться відповідальності. Так як відповідач уникає явки до експертної установи, щоб досконало встановити чи він є біологічним батьком дитини, у суду є підстави вважати, що саме він є батьком дитини [PERSON], [INFO] Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], тому позовну заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.128,135 Сімейного кодексу України, Конвенції про права дитини,

Outcome: approved