Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-02 00:00:00

У лютому 2013 року Фастівська міська рада Київської області звернувся до суду із вказаним позовом про відшкодування заподіяної шкоди комунальному підприємству «Оздоровчий центр-міська лазня «Струмок»» її керівником [PERSON] у вигляді штрафних санкцій на дане комунальне підприємство (внаслідок реорганізації - на його правонаступника) Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби. Позивач зазначає, що управління підприємством здійснювалося відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника (територіальної громади в особі Фастівської міської ради) щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Міська рада здійснювала свої права щодо управління підприємством через уповноважений нею орган відповідно до Статуту, а для керівництва господарською діяльністю було призначено (обрано) керівника підприємства - [PERSON] з якою було укладено контракт. Під час реорганізації вказаного комунального підприємства Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби здійснила позапланову виїзну перевірку даного комунального підприємства на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства підприємства за період з 01жовтня 2007 року по 30 вересня 2012 року, в результаті якої був складений акт перевірки (додається), згідно якого були нараховані суми грошових зобов'язань, що підлягають сплаті, загальною сумою 18 522 грн., з яких - 12 500 грн. - податок на прибуток підприємства, що підлягає зарахуванню до місцевого бюджету, 960, 00 грн. - податок на доходи фізичних осіб та 5062, 00 - штрафна санкція за порушення норм з регулювання обігу готівки, що підлягають зарахуванню до державного бюджету. Оскільки завдана шкода є результатом недбалого керівництва господарською діяльністю підприємства з боку відповідача, на якого, згідно контракту (додається) було покладено обов'язок по забезпеченню виконання завдань підприємства організації його виробничо-господарської, соціально-побутової та інших видів діяльності, передбачених Статутом даного комунального підприємства, дана заподіяна шкода підлягає покриттю винною особою. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу законів про працю України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Судом встановлено, що відповідно до Контракту з керівником від 01 червня 2005 року Виконком Фастівської міської ради, в особі міського голови Власенко Оксани Миколаївни з одного боку та [PERSON], з другого боку, уклали цей контракт про наступне: [PERSON] призначається на посаду директора комунального підприємства «Оздоровчий Центр - міська лазня - «Струмок» з 01 червня 2005 року по 31 травня 2010 року. Згідно із Контрактом з керівником від 01 червня 2010 року Виконком Фастівської міської ради, в особі в.о. міського голови Поліщук Галини Федорівни з одного боку та [PERSON] (далі - Керівник), з другого боку, уклали цей контракт про наступне: [PERSON] призначається на посаду директора комунального підприємства «Оздоровчий Центр - міська лазня - «Струмок» з 01 червня 2010 року по 31 травня 2015 року. Відповідно до п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4, 1.5 Контракту з керівником від 01 червня 2010 року за цим контрактом Керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна , а «Міськвиконком» зобов'язується створити необхідні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника. Цей контракт є строковим трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові відносини між керівником та Підприємством, які з боку останнього контролюються міськвиконкомом. Керівник, який уклав цей контракт є повноваженим представником підприємства при реалізації повноважень, функцій, обов'язків, передбачених Статутом підприємства, актами законодавства стосовно підприємств, іншими обов'язковими для цього документами. Керівник діє на підставі єдиноначальності та керується Статутом комунального підприємства «Оздоровчий Центр - міська лазня -«Струмок». Керівник підзвітний міській раді в межах, встановлених чинним законодавством. Статутом підприємства та цим контрактом. Згідно із п. 7.1. Статуту комунального підприємства «Оздоровчий центр - міська лазня - «Струмок» Керівництво діяльністю Підприємства здійснюється директором, який призначається Міським головою згідно п. 10 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - шляхом прийняття рішень, наказів, розпоряджень і т.п., обов'язкових для виконаннях Підприємством. Пунктом 7.3. Статуту комунального підприємства «Оздоровчий центр - міська лазня - «Струмок» визначено, що Керівництво поточною діяльністю Підприємства здійснює директор Підприємства, який призначається Засновником. Директор Підприємства, зокрема, пиймає рішення з усіх питань діяльності Підприємства за виключенням питань, вирішення яких віднесено до компетенції інших органів Підприємства та Засновника. Відповідно до п. 8.1. Статуту комунального підприємства «Оздоровчий центр - міська лазня - «Струмок» Підприємство здійснює бухгалтерський та статистичний облік і звітність результатів своєї роботи. Відповідальність за ведення і бухгалтерського обліку несе керівник Підприємства. Згідно із Актом Фастівської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області «Про результати позапланової виїзної перевірки КП «Оздоровчий центр-міська лазня - «Струмок» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 по 30 вересня 2012 року» № 491/69/2200-33534910 від 06 листопада 2012 року перевіркою встановлені порушення: - абз.12 пп 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.97 № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2009 рік в сумі 10000 грн.; - п.п.б ), п.19.2 СТ.19 Закону України від 22.05.03 №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями) - несвоєчасне подання до Фастівської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ за ІІІ квартал 2010 року. - п.9.7. ст.9 , п.п.а). п.19.2. ст.19 Закону України від 22.05.03 №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями), п.п.а) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755- VI (із змінами та доповненнями) - в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 360,00 грн. в тому числі за І квартал 2010 року в сумі 172,50 грн., за ІІ квартал 2010 року в сумі 30,00 грн., за І квартал 2011 року в сумі 67,50 грн., за ІІ квартал року в сумі 90,00 грн. - п.п. б), п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755- VI (із змінами к та доповненнями) - у розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ не відобразило суми виплаченого доходу найманим працівникам за І-ІІ кв. 2011. - п.2.8 п. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 за №40/10320 (із наступними змінами та доповненнями), встановлено перевищення ліміту каси в сумі 2531,25 грн. Рішенням Фастівської міської ради Київської області №1-ХХІV-VI від 19 квітня 2012 року відбулося приєднання комунального підприємства « Оздоровчий центр - міська лазня «Струмок», шляхом його реорганізації, до Фастівського ККП. Фастівський комбінат комунальних підприємств являється правонаступником всіх майнових прав та обов»язків ВД в КП ОЦ- міська лазня «Струмок». Відповідно до Листа Фастівської міської ради Київської області №22 від 11 лютого 2013 року в результаті вказаної реорганізації податковий борг, згідно податкової вимоги № 72 від 05 грудня 2012 року на КП ОЦ міська лазня «Струмок» в розмірі 23333,67, грн., в тому числі до місцевого бюджету 12500,00 грн перейшов податковим боргом на їх підприємство. Вина [PERSON] у вчинених правопорушеннях визначених Актом Фастівської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області «Про результати позапланової виїзної перевірки КП «Оздоровчий центр-міська лазня - «Струмок» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 по 30 вересня 2012 року» № 491/69/2200-33534910 від 06 листопада 2012 року встановлена Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області 27 грудня 2012 року та Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області 28 грудня 2012 року. Суд дійшов висновку, що діями відповідача нанесено матеріальної шкоди територіальній громаді на вищевказану суму, а тому позов є обґрунтованим. Згідно із Архівною довідкою Архівного відділу Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №16-38/200 від 01 липня 2013 року відповідачу за два останні місяці нарахована така заробітна плата: за серпень - 3793 грн. 97 коп., за вересень 9420 грн. 79 коп. Враховуючи положення до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 08 лютого 1995 року середньомісячна заробітна плата відповідача становила 6607 грн. 38 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з неї на користь Фастівської міської ради Київської області, а тому позовна заява задовольняється частково. Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки не можуть бути предметом розгляду в цивільній справі. Відповідно до статей 130, 132 Кодексу законів про працю України,

Outcome: partial