Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00040486, згідно якого відповідачу надано кредит на поточні потреби на суму 8500 грн. строком до 03 червня 2014 року із процентною ставкою за користування кредитом - 17% річних. У відповідності з п.2.5 кредитного договору [PERSON] зобовязаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно п. 1.6 кредитного договору передбачена щомісячна плата за управління кредитом у вигляді комісії в розмірі 1,75%. Відповідно умов кредитного договору за неналежне виконання грошових зобовязань передбачених п.3.3.3. Кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. Кінцевий строк повернення кредиту 03 червня 2014 року, але відповідач не виконує зобовязання по кредитному договору, не погашає заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту і має прострочену заборгованість. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18064,39 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 03 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00040486, згідно якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 8500 грн., зі сплатою 17 % річних, строком користування до 03 червня 2014 року (а.с.6-13). Відповідно до п. 1.6 Загальної частини Кредитного договору та п. 4 його Спеціальної частини передбачена щомісячна комісія в розмірі 1,75 % від суми Кредиту, а п. 2.5 Загальної частини Кредитного договору, встановлений обовязок Відповідача повертати проценти та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до Графіку погашення заборгованості (а.с.14). П. 4.3 Загальної частини Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (неповерненої частини кредиту та /або несплачених процентів та/або комісії за обслуговування кредиту), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання, за кожен день, коли мало місце таке прострочення (Ставка, яка розраховується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору - 0, 5 %) (а.с.6). Відповідач по справі [PERSON] порушив графік погашення кредиту та відсотків і свої зобов'язання, передбачені кредитним договором від 03 червня 2011 року, не виконує, у зв'язку з чим станом на 27 листопада 2013 року виникла заборгованість у сумі 18064,39 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 8019,17 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 2071,75 грн.; заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом в сумі 2701,93 грн та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5271,54 грн. ( а.с. 5) Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобовязання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved