overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про встановлення права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] року в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області померла її мати [PERSON]. Оформляючи спадкові документи, державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], за життя попереднім власником у встановленому законом порядку не зареєстрований в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву, в якій позов підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача, сільський голова Зеленьківської сільської ради Тальнівського району до початку попереднього судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд, справу слухати у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, [PERSON] померла [INFO] року в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 27.08.1987 року. Прізвище після одруження [PERSON]. Згідно довідки № 449 від 02.09.2013 року виданої виконкомом Зеленьківської сільської ради [PERSON] про те, що за покійною матір»ю [PERSON] рахується житловий будинок розташований у [ADDRESS] Відповідно до інформації завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 04.12.2013 № 16348/13, спадкова справа після [PERSON] померлої [INFO] року заведена в Тальнівській нотаріальній конторі 18.04.2003 року за № 216/2003. Спадкоємцями померлої, згідно поданої заяви є [PERSON]. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Прокурор м. Дзержинська звернувся до суду в інтересах Дзержинської міської ради, ЦМЛ м. Дзержинська із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної злочином. В обґрунтування своїх вимог вказав, що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2013 року відповідач [PERSON] засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Правопорушення було скоєно за наступними обставинами: 24.10.2012 року приблизно о 22.00год. [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] і перевозив пасажирів у тому числі [PERSON] Рухаючись по автодорозі м. Артемово с. Новгородське в сторону с.Новгородське в районі ж/б опори № 22 не впорався з рульова ним керуванням та в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху виїхав на лівий край проїжджої частини дороги і наїхав на дерево. В результаті ДТП [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження і вона проходила курс лікування, згідно довідки витрачено 3023,03грн. державних коштів. ЦМЛ м. Дзержинська перебуває у комунальній власності та фінансується за рахунок коштів міського бюджету у м. Дзержинську. Отже витрачені на лікування [PERSON] є бюджетними і повинні бути відшкодовані до міського бюджету м. Дзержинська. Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Дзержинської міської ради до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності проти задоволення позову не заперечував. Представник Центральної міської лікарні м. Дзержинська проти задоволення позову не заперечував.. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі, а саме: копією вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2013 року (а.с.4-5), довідкою ЦМЛ м. Дзержинська, Донецької області (а.с. 3), з якої вбачається, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 24.10.2012 року по 06.11.2012 року в хірургічному відділенні, вартість лікування склала 3032,03 грн. бюджетних коштів. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України, відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 лютого 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо один від одного. Дитина мешкає разом із нею і повністю знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не забезпечує утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 3/. В заявленому позові позивачка стверджує, що дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути аліменти у розмірі, зазначеному у позовних вимогах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 20.12.2013 року. Куруючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217, 218 ЦПК України, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

22.10.2013 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2009 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останнім часом одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалось. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та різні характери, на ґрунті чого виникають постійні сварки та бійки. Відповідач постійно зраджує позивачу, зловживає спиртними напоями. На даний час спільне проживання носить формальний характер. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Примирення з відповідачем на думку позивача неможливе. Разом, як повноцінна сім'я, не проживають вже біля року. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Позивач просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень до суду не надіслав. Причина неявки суду невідома. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 28 серпня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх повністю задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 180 СК України на батьків покладено обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Суд вважає необхідним стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше встановленого законом мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту подачі позову. На підставі ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Перевіркою 20.12.2012р. було установлено, що відповідачка [PERSON], з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію, порушила п.9,42 "Правил користування електроенергією для населення" шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електропроводки з точкою підключення в поміжповерховому РЩ 0,4 кВ житлового будинку [NUMBER], що є розкраданням електричної енергії. За даним фактом був складений акт № 816045, на підставі якого позивачем зроблений розрахунок розміру збитків з 19.09.2011р. по 20.12.2012р. (день виявлення порушення), сума яких складає 4 065, 53 грн. Від уплати цієї суми відповідачка ухиляється. Тому позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідачки [PERSON] суму збитків у розмірі 4 065,53 грн. та понесені ним судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно шляхом поштових повідомлень та судової повістки, причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно, проти чого не заперечував представник позивача в своїй заяві. Суд, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у судовому засіданні, тому що розмір збитків за відповідачкою підтверджується: - копією акту (а.с. 5); - розрахунком розміру збитків за актами порушення правил користування електроенергією в побуті (а.с. 6); - платіжним дорученням про сплату позивачем судових витрат (а.с. 1). Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, то, згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України, він має бути стягнутий з відповідача. Таким чином суд вважає, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає борг в сумі 4 065,53грн. та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2013 року звернулась до суду із заявою, з урахуванням наступних уточнень до якої, просила встановити факт належності їй трудової книжки та вкладиша до неї, а також певні факти, щодо її трудової діяльності відповідно до записів в трудовій книжці. Вимоги мотивовані тим, що в наслідок неналежного оформлення трудової книжки заявника, та вкладиша до неї, вона позбавлена можливості скористатись правом на пенсію. [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити за підстав, наведених у заяві. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився. Судом встановлено таке. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] року. 24 травня 1971 року на ім'я [PERSON], [INFO], заведена трудова книжка. На обкладинці даної книжки є написи про те, що [PERSON] змінила прізвище у зв'язку з вступом у шлюб на [PERSON]. Дані обставини підтверджені оглядом відповідних свідоцтв. З паспорту заявника, вбачається, що його видано [PERSON], яка народилась [INFO] року в м. Самарканд, Республік а Узбекистан. Записи в трудовій книжці і вкладиші до неї про трудову діяльність є послідовні і узгоджуються між собою. Належність трудової книжки саме заявнику підтверджено також оглядом інших належних їй приватних документів. Оскільки, при призначенні пенсії відповідно до чинного пенсійного законодавства її перерахунку, враховується трудовий стаж, періоди навчання особи її сімейний стан, тощо і дані обставини встановлюються на підставі певних документів, в тому числі і з приводу якого звернулась заявник, то суд приходить до висновку про те, що наведені вище обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право на пенсію належним чином. Тому, суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту належності трудової книжки обґрунтованою і такою, що підлягають задоволенню на підставі ст. 256 ЦПК України. Що стосується вимог заяви про встановлення певних фактів щодо її трудової діяльності, то суд вважає, що в їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю. Крім того, з огляду на те як сформульовані дані вимоги та надані докази, в наступному може виникнути спір про право.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в Костопільський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення судових витрат по справі. В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, вказала. що відповідач не підтримує сім"ю. зловживає спиртним, близько п"яти місяців не проживають разом. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивач та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.02.1997 року. Від шлюбу мають двоє спільних дітей, дочку: [PERSON], [INFO] та сина: [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Близько п"яти місяців сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні За таких обставин, відповідно до ст. 112 СК України, суд вважає, що збереження сім"ї є неможливим, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам один одного. Оскільки діти проживають з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім"ї №91 від 29 липня 2013 року виданої виконавчим комітетом Великопільської сільської ради Березнівського району, відповідно до ст. 160 СК України, суд задовільняє вимогу позивача про визначення місця проживання дітей з матір'ю. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

25 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заяви вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. З 2011 року спільно з відповідачем не проживають. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі ? доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів виконання судового доручення Овідіопольського районного суду Одеської області згоден на розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини за № [NUMBER], виданим 21.04.2009 року відділом рестрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис про народження № 23). Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, разом не проживають з 2011 року, відповідач ніде не працює, інших утриманців не має, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Вище зазначені обставини відповідач не заперечив, позов визнав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. За такого суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та є законні підстави для їх задоволення на захист прав дитини на матеріальне забезпечення. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. Суд, на підставі ст.367 ЦПК України допускає рішення до негайного виконання у частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 24.07.2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя і в результаті цього між ними виникали непорозуміння, та сварки. Вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved