Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд розділити спільне сумісне майно подружжя в рівних частинах, стягнувши на його користь компенсацію вартості 1/2 частини рухомого майна в сумі 14827,50 грн. В судовому засіданні позивач, уточнивши позовні вимоги зазначив, що він з відповідачкою проживали в незареєстрованому шлюбі з 2002 року, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Під час сумісного проживання сторонами було придбано наступне майно: палас вартістю 300 грн; покривало 2 х 3 м вартістю 40 грн; коврову доріжку 2,5 х 6 м вартістю 450 грн; тюлі 2,5 х 3 м (5 шт) вартістю 200 грн; диван вартістю 100 грн; покривало 2 х 3 м вартістю 50 грн; спальний гарнітур ( ліжко, 2 тумбочки) вартістю 2700 грн; люстри 2 шт вартістю 105 грн; телевізор кольоровий «START» вартістю 900 грн; супутникову антену та тюнер вартістю 900 грн; бензокосилку вартістю 1200 грн; насос водяний вартістю 350 грн; січкарню вартістю 400 грн; машину дров вартістю 1300 грн; оприскувач вартістю 120 грн., вікна металопластикові ( 5 шт) вартістю 7000 грн; будівельні матеріали на ремонт кімнат вартістю 500 грн; котел дров'яний вартістю 1000 грн; свині ( 3 шт) вартістю 1200 грн; криниця вартістю 6200 грн; курятник цегляний вартістю 500 грн; бетонна огорожа навколо будинку вартістю 3500 грн; дорожки бетонні вартістю 1000 грн; курі ( 12 шт) вартістю 300 грн; корову вартістю 5000 грн; качки ( 17 шт) вартістю 240 грн; пластик вартістю 300 грн. Всього на загальну суму 35855 грн. В жовтні 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки. Відповідачка, забравши певні речі, переїхала проживати до іншого чоловіка в іншу місцевість. Оскільки, майно, яке набуте подружжям за час спільного проживання ділиться порівну, то позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину майна, а судові витрати просить стягнути з відповідачки. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечує щодо визнання права власності за позивачем на 1/2 частину рухомого майна, проте заперечує щодо стягнення з неї компенсації за більшу частку спільного майна, оскільки вона не працює та не має можливості сплатити позивачу кошти. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім'єю близько 9 років, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю близько 9 років в житловому будинку, який розташований в [ADDRESS]. Даний будинок належав першому чоловікові [PERSON] Сторони були присутні під час складення акту опису майна, з їх слів та за їх згодою було визначено вартість майна. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони проживали в незареєстрованому шлюбі з 2002 року в житловому будинку, який розташований в [ADDRESS], вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Під час сумісного проживання сторонами було придбано наступне рухоме майно: палас вартістю 300 грн; покривало 2 х 3 м вартістю 40 грн; коврову доріжку 2,5 х 6 м вартістю 450 грн; тюлі 2,5 х 3 м (5 шт) вартістю 200 грн; диван вартістю 100 грн; покривало 2 х 3 м вартістю 50 грн; спальний гарнітур ( ліжко, 2 тумбочки) вартістю 2700 грн; люстри 2 шт вартістю 105 грн; телевізор кольоровий «START» вартістю 900 грн; супутникову антену та тюнер вартістю 900 грн; бензокосилку вартістю 1200 грн; насос водяний вартістю 350 грн; січкарню вартістю 400 грн; машину дров вартістю 1300 грн; оприскувач вартістю 120 грн., вікна металопластикові ( 5 шт) вартістю 7000 грн; будівельні матеріали на ремонт кімнат вартістю 500 грн; котел дров'яний вартістю 1000 грн; свині ( 3 шт) вартістю 1200 грн; криниця вартістю 6200 грн; курятник цегляний вартістю 500 грн; бетонна огорожа навколо будинку вартістю 3500 грн; дорожки бетонні вартістю 1000 грн; курі ( 12 шт) вартістю 300 грн; корову вартістю 5000 грн; качки ( 17 шт) вартістю 240 грн; пластик вартістю 300 грн. Всього на загальну суму 35855 грн, тобто кожному на 17927,50 грн. В жовтні 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки. Відповідачка, забравши певні речі, переїхала проживати до іншого чоловіка в іншу місцевість. Сторони добровільно розділити спільне майно не спромоглися, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до положень статей 60 та 69 СК України, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності. Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними. Тому суд, враховуючи позицію сторін, що під час слухання справи судом позивач та відповідачка в судовому засіданні визнали, що майно, яке придбане за час спільного проживання є спільним сумісним майном, дійшли спільної згоди щодо варіанту поділу рухомого майна, вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визнати за ним право власності на 1/2 частину рухомого майна: палас вартістю 300 грн; покривало 2 х 3 м вартістю 40 грн; коврову доріжку 2,5 х 6 м вартістю 450 грн; тюлі 2,5 х 3 м (2 шт) вартістю 80 грн; диван вартістю 100 грн; телевізор кольоровий «START» вартістю 900 грн; бензокосилку вартістю 1200 грн; корову вартістю 5000 грн; насос водяний вартістю 350 грн; січкарню вартістю 400 грн; супутникову антену та тюнер вартістю 900 грн; машину дров вартістю 1300 грн; оприскувач вартістю 120 грн. Всього майна на загальну суму: 11140 грн. За відповідачкою слід визнати право власності на 1/2 частину рухомого майна: покривало 2 х 3 м вартістю 50 грн; тюлі 2,5 х 3 м (3 шт) вартістю 120 грн; спальний гарнітур ( ліжко, 2 тумбочки) вартістю 2700 грн; люстри 2 шт вартістю 105 грн; вікна металопластикові ( 5 шт) вартістю 7000 грн; будівельні матеріали на ремонт кімнат вартістю 500 грн; котел дров'яний вартістю 1000 грн; свині ( 3 шт) вартістю 1200 грн; криниця вартістю 6200 грн; курятник цегляний вартістю 500 грн; бетонна огорожа навколо будинку вартістю 3500 грн; дорожки бетонні вартістю 1000 грн; пластик вартістю 300 грн в житловому будинку, який розташований в с.В.Березянка вул.Набережна,25а; курі ( 12 шт) вартістю 300 грн; качки ( 17 шт) вартістю 240 грн. Всього майна на загальну суму: 24715 грн. Оскільки, частки, які виділяються подружжю є нерівними, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 6787,50 грн компенсацію за більшу частку у присудженому майні. Судові витрати суд покладає на відповідачку.

Outcome: partial