Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 10.07.2013 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Приватцентр-Агро», ТОВ «Ріа-Лізинг» про розірвання трудового договору. Позивач [PERSON] зазначав, що 12.11.2009 року він був призначений на посаду в. о. генерального директора ТОВ «Приватцентр-Агро» на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства за №36 від 12.11.2009 року та наказу №125-к від 17.11.2009 року; в квітні 2013 року він вирішив звільнитися із займаної посади за власним бажанням - згідно ч.1 ст.38 КЗпП України; оскільки питання щодо звільнення виконавчого органу - директора віднесене до компетенції вищого органу управління Товариством - Загальних зборів товариства, він (позивач) 29.04.2013 року через нотаріуса на адреси учасників Товариства та Загальних зборів Товариства цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення відправив нотаріально посвідчену заяву - повідомлення про своє звільнення з посади з 13.05.2013 року. Також, позивачем відповідно до ч.3 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» на адреси учасників Товариства та Загальних зборів Товариства 29.04.2013 року від в. о. генерального директора Товариства була відправлена цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення вимога про скликання загальних зборів учасників Товариства. Таким чином, оскільки відповідно до Протоколу №43 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Приватцентр-Агро» від 21.01.2011 року Головою товариства було обрано [PERSON] (позивача); згідно п.3.2.8.1 Статуту Товариства - Збори учасників товариства скликаються Головою товариства, учасники Товариства були повідомлені про те, що 30.05.2013 року за адресою м. Київ, вул. Каменярів, 21 відбудуться позачергові загальні збори учасників ТОВ «Приватцентр-Агро» з наступним порядком денним: 1. Розгляд заяви в. о. генерального директора [PERSON] про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 13.05.2013 року; 2. Про розгляд заяви [PERSON] про вихід зі складу учасників ТОВ «Приватцентр-Агро». Оскільки призначені на 30.05.2013 року збори учасників Товариства не відбулися через відсутність кворуму, а саме - з причини неявки ТОВ «Ріа-Лизинг», який володіє часткою у розмірі 51% від загального розміру статутного капіталу, рішення загальних зборів учасників Товариства про звільнення Позивача з посади з 13.05.2013 року не прийнято по теперішній час; він (позивач) залишається бути зазначеним згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на посаді керівника юридичної особи - ТОВ «Приватцентр-Агро», фактично Позивач припинив свої повноваження на посаді керівника товариства з 13.05.2013 року, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити судове рішення, яким: розірвати трудовий договір між ним та ТОВ «Приватцентр-Агро» з 13.05.2013 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; та визнати повноваження [PERSON] на зазначеній посаді припиненими з 13.05.2013 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] (довіреність від 29.05.2013 року) уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ТОВ «Ріа-Лизинг» - Дорошенко С.О. позов не визнав, вважаючи позовні вимоги позивача безпідставними та недоведеними в судовому засіданні, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі; представник відповідача ТОВ «Приватцентр-Агро» в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач 1 був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON], представника відповідача ТОВ «Ріа-Лизинг» - Дорошенко С.О. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно статутних положень ТОВ «Приватцентр-Агро» в редакції 2011 року (а.с.8-15) учасниками товариства є - [PERSON] (позивач - 49% статутного капіталу) та ТОВ «Ріа-Лизинг» (відповідач 2 - 51% статутного капіталу). Згідно протоколу №36 зборів учасників ТОВ «Приватцентр-Агро» від 12.11.2009 року було прийнято рішення про призначення на посаду в. о. генерального директора ТОВ «Приватцентр-Агро» [PERSON] (позивача) - а.с.16; згідно наказу №125-к від 17.11.2009 року [PERSON] приступив до виконання обов»язків генерального директора ТОВ «Приватцентр-Агро» з 17.11.2009 року (а.с.17). З метою звільнення з посади в. о. генерального директора ТОВ «Приватцентр-Агро» за власним бажанням - згідно ч.1 ст.38 КЗпП України позивачем [PERSON] 29.04.2013 року через нотаріуса на адреси учасників Товариства та Загальних зборів Товариства цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення було відправлено нотаріально посвідчену заяву - повідомлення про його звільнення з посади з 13.05.2013 року (а.с.18-28). Також, позивачем [PERSON] на адреси учасників Товариства та Загальних зборів Товариства 29.04.2013 року від імені в. о. генерального директора ТОВ «Приватцентр-Агро» була відправлена цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення вимога - повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства на 30.05.2013 року (а.с.29-47). Як стверджує позивач в особі представника [PERSON], 30.05.2013 року збори учасників Товариства не відбулися через відсутність кворуму, а саме - з причини неявки ТОВ «Ріа-Лизинг», який володіє часткою у розмірі 51% від загального розміру статутного капіталу; рішення загальних зборів учасників Товариства про звільнення Позивача з посади з 13.05.2013 року не прийнято по теперішній час, тому він (позивач) залишається бути зазначеним згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на посаді керівника юридичної особи - ТОВ «Приватцентр-Агро» (а.с.49-50); фактично Позивач припинив свої повноваження на посаді керівника товариства з 13.05.2013 року. Згідно п.3.3 Статуту ТОВ «Приватцентр-Агро» - виконавчим органом Товариства є генеральний директор, який призначається на посаду загальними зборами учасників та який підзвітний Зборам учасників Товариства (а.с.12). Згідно ч.3 ст.99 ЦК України члени виконавчого органу товариства можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов»язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов»язків. Згідно Рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 року №1-рп/2010 положення ч.3 ст.99 ЦК України слід розуміти як право компетентного (уповноваженого органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов»язків члена (членів) виконавчого органу за умови, якщо в установчих документах товариства не визначено таких підстав. Таке усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов»язків не є відстороненням працівника від роботи в розумінні ст.46 КЗпП України. Статутом ТОВ «Приватцентр-Агро» підстав усунення від виконання обов»язків генерального директора товариства не визначено (а.с.8-15). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду належного підтвердження факту особистого звернення до власника або уповноваженого ним органу із заявою про звільнення з посади за власним бажанням; не надано копії та оригіналу для огляду (на вимогу суду) трудової книжки на ім»я позивача, тощо. За встановлених обставин, суд вважає, що ствердження представника відповідача 2 - ТОВ «Ріа-Лизинг» - Дорошенко С.О. про те, що: Позивач не попередив власника про своє звільнення за два тижні - згідно ч.1 ст.38 КЗпП України; Позивач не дотримався вимог статуту та чинного законодавства щодо порядку скликання позачергових зборів учасників та строків повідомлення учасників товариства про такі збори; після 13.05.2013 року Позивач продовжує виконувати обов»язки генерального директора ТОВ «Приватцентр-Агро» та в нього знаходяться всі документи, що стосуються діяльності Товариства, як виконавчого органу (а.с.60-61, 73-74) - в судовому засіданні Позивачем не спростовані. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами; способу захисту прав та інтересів фізичної особи шляхом пред»явлення позову про розірвання трудового договору та визнання припиненими повноважень (трудових прав та обов»язків) діючим законодавством не передбачено, тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed