Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що до органу опіки і піклування Фастівської міської ради з заявою звернулась [PERSON], щодо надання висновку про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON], яка є одинокою матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Органом опіки та піклування Фастівської міської ради було встановлено, що одинока мати малолітньої [PERSON], 2008 року народження, [PERSON], 1987 року народження, з лютого 2013 року самоусунулась від утримання та виховання доньки, не цікавиться станом здоров'я та навчання, не виявляє щодо дитини материнської уваги та турботи. Малолітня дитина [PERSON], проживає разом рідною Бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відносини між бабусею та онучкою добрі, побудовані на взаємоповазі та любові один до одного, [PERSON] забезпечує належний догляд, утримання та виховання дитини, турбується про її здоров'я. 15 серпня 2013 року, врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 8 від 06 серпня 2013 року), Органом опіки та піклування Фастівської міської ради було надано висновок № 06-23/2393 про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]. Враховуючи зазначені обставини 02 вересня 2013 року Орган опіки і піклування Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], передати неповнолітню [PERSON] на опікування органу опіки та піклування Фастівської міської ради, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 50 % всіх видів заробітку та накласти заборону на відчуження майна та житла яке знаходиться по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Фастівської міської ради, Мазуренко Олена Миколаївна та третя особа [PERSON] позов підтримали. Представник органу опіки та піклування Фастівської міської ради уточнила позовні вимоги в частині розміру аліментів на дитину, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є одинокою матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. З лютого місяця 2013 року [PERSON] самоусунулась від утримання та виховання доньки, не цікавиться станом здоров'я та навчання, не виявляє щодо дитини материнської уваги та турботи. Малолітня дитина [PERSON] проживає разом з своєю бабусею [PERSON] по [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради Київської області № 8/22 від 06 серпня 2013 року, позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] є доцільним, та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.5). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області № 06-23/2393 від 15 серпня 2013 року позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] є доцільним, та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.4). З огляду на викладене суд вважає встановленим факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітньої [PERSON] та приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення. Суд, вирішуючи питання про передачу неповнолітньої [PERSON] під опіку Органу опіки та піклування Фастівської міської ради враховує те, що на час розгляду справи відповідного висновку про доцільність призначення відповідного опікуна не прийнято. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно із частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо накладення заборони на відчуження майна та житла відповідача задоволенню не підлягають, оскільки заява про забезпечення позову у формі визначеній частиною другою статті 151 ЦПК України не подавалася, відповідне клопотання під час розгляду справи позивачем заявлено не було. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial