overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 10 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Новосілківській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів. На цьому грунті між ними часто виникали сварки, а тому вони рік тому перестали підтримувати подружні стосунки й проживати разом. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і надії на її відновлення немає. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і проти його задоволення не заперечує. Просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 10 квітня 2007 року Новосілківською сільською радою Турійського району Волинської області, та свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 03 жовтня 2007 року Новосілківською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним її клопотанням. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 26 лютого 1983 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ у Житомирській області між ним та [PERSON], актовий запис № 262. Також, [PERSON] вказав, що від спільного шлюбу він з відповідачем має сина [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з»явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася і не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене і відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, тому постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони перебувають у шлюбі з 17 вересня 1994 року. У шлюбі народилися п’ятеро дітей які прживають разом із позивачкою. Відповідач став зловживати алкогольними напоями, тому шлюбно-сімейні стосунки припинені з весни 2013 року, поновлювати їх позивачка не бажає, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Воробіївською сільською радою Білогірського району Хмельницької області 17 вересня 2004 року за актовим записом № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Судом надавався для сторін строк на примирення, примирення не відбулося, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство близько 2 років - позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задоволити, вказав, що примирення між ними не доцільне. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, повідомлення про причини неявки до суду не подала. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1994 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, близько 2 років спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, отже шлюб існує формально. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння шлюбні відносини між ними припинено на протязі тривалого часу, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути в його відсутності. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони різні за характером люди та на даний час між ними склалися неприязні стосунки та подальше перебування у шлюбі є недоцільним та поновлювати шлюбно-сімейні стосунки позивачки наміру не має. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Суд, заслухавши сторін та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області 29 вересня 2006 року за актовим записом № 119, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON], [PERSON] На даний час діти проживають з матір’ю та потребують матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За вказаних обставин позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на позові наполягала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 листопада 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 21 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтв про народження – [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], їх батьком є [PERSON], матір’ю – [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки від 02 липня 2013 року, виданої Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області, [PERSON], разом з дітьми [PERSON], [PERSON], зареєстровані за адресою: [INFO], б. № 15 (а.с. 3, 5). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову а відтак, вимога позивачки підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров’я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/3 частина доходів. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що вони мають спільну дитину, [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, при цьому дитина проживає з позивачем. Оскільки відповідач участі в утриманні сина не приймає, позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Позивач в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], на сьогодні останні проживають окремо, при цьому дитина мешкає з матір»ю. Відповідач не приймає участі в утриманні сина, всі витрати, що з цього виходять несе позивач. Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що дитина проживає з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 27.08.2013 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.1973 року. Від шлюбу сторони не мають не неповнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

У жовтні місяці 2013 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у громадянському шлюбі з 2007 року по 2012 рік. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 600 грн. із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Суду пояснила, що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково. Не заперечує про стягнення з нього аліментів в розмірі 400 грн. до повноліття доньки. Посилається на те, що він не працює та заробітку не має. Не заперечує, що дитина з народження утримується матір»ю, в даний час він на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, і її утримує матір. Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживали однією сім»єю без шлюбу з 2007 року по 2012 рік та цих обставини вони не заперечують. Від спільного проживання в них народилась донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини. Донька проживає і утримується матір'ю, чого не заперечує відповідач та вказана обставина підтверджується довідкою Педосівської сільської Ради Хмельницького району за №495 від 16.10.2013 року . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, чого сам у судовому засіданні не заперечує, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Тому з наведених підстав, суд вважає, що відповідач, хоча й не працює, але є працездатним, має доходи, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 450 грн. щомісяця на утримання дитини. Не заслуговує на увагу та не доведена відповідними доказами вимога позивача про можливість сплати відповідачем аліментів в розмірі 600 грн. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2007 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними не склалися, тому рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року їхній шлюб було розірвано. Відповідач деякий час допомагав матеріально утримувати дочку, але з січня 2013 року припинив надавати постійну матеріальну допомогу на утримання дитини. Матеріальне становище позивачки скрутне, тому звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 09.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2007 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Дружнянської сільської ради № 251 від 25.06.2013 року. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, тому рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року їхній шлюб було розірвано. [PERSON] деякий час допомагав матеріально утримувати дочку, але з січня 2013 року припинив надавати постійну матеріальну допомогу на утримання дитини. Матеріальне становище позивачки скрутне, тому звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 09.07.2013 року до досягнення дочкою повноліття. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved