Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

31.07.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позові вимоги мотивовано тим, що у звязку з юридичною необізнаністю вона не звернулась в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини. Позивачка вказує, що в неї на руках є всі правовстановлюючі документи на майно, а тому вона вважала, що має право у будь-який момент переоформити спадкове майно на своє імя. Позивачка вважає такі причини пропуску терміну встановленого законом поважними і просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи також, що вона є спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до положень ст. 1261 ЦК України. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить суд позов задовольнити визначивши додатковий строк терміном шість місяців, а також додатково пояснив суду, що він є рідним братом позивачки, при цьому від спадщини відмовляється на її користь і на майно померлої матері не претендує. Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи без участі представника відповідача. Заявлені позовні вимоги відповідач визнає. Представник третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. До суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника третьої особи, заперечень по розгляду справи третя особа не має, при винесенні рішення просить врахувати докази та відповідні документи. Представник третьої особи Пирятинського відділення №3089 ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №219513 виданим Малютинською сільською радою Пирятинського району Полтавської області (а.с. 5). За життя померла народила доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного свідоцтва про народження (а.с. 10). Таким чином, позивач [PERSON] є рідною донькою померлої 10.12.2009 року [PERSON] і у відповідності до положень ст. 1261 ЦК України має право на спадкування за законом після померлої матері у першу чергу. За даними Пирятинської державної нотаріальної контори у спадковому реєстрі інформація щодо наявності спадкової справи [PERSON] відсутня. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в процесі розгляду справи знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки пропущенню визначеного законом терміну сприяла юридична необізнаність і тому позивачу слід визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном у шість місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved