Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Прокурор Катеринопільського району Черкаської області, який діє в інтересах малолітнього [PERSON] [INFO], звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Крім того, позивач зазначив, що відповідач [PERSON], [INFO] на даний час відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 м. Кременчук Полтавської області, оскільки 28.03.2012 року вироком Катеринопілсьукого районного суду Черкаської області був засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України за сукупністю вироків до трьох років позбавлення волі. Із наданої позивачем копії вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.03.2012 року, який приєднаний до матеріалів даної справи вбачається, що 09.06.2011 року в с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї домоволодіння по [ADDRESS] завдав кулаком правої руки один удар по обличчю свого малолітнього сина [PERSON], після чого завдав йому дерев'яною палицею не менше 15 ударів по рукам і ногам, після чого повалив малолітнього сина на землю і душив його ногою, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Згідно наданої позивачем копії свідоцтва про народження [PERSON], місце реєстрації Ямпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 8 від 05.10.2000 року, яка приєднана до матеріалів справи, вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] [INFO] Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, який був наданий позивачем і приєднаний до матеріалів справи, орган опіки і піклування Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області звернувся з поданням до суду про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], оскільки батьківські обов'язки по вихованню і утриманню сина виконує неналежним чином, застосовує силу до дитини, що вказує на жорстоке поводження з дитиною. На даний час малолітній [PERSON] перебуває в дитячому будинку сімейного типу в м. Черкаси. В судовому засіданні прокурор Катеринопільського району Черкаської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник служби у справах дітей позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про позовні вимоги до нього, день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заперечень проти позову на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про позов і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 6 ч.1 ст. 164 СК України і ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини полягає у тому, що він маючи ряд попередніх судимостей: не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, окрім того суд звернув особливу увагу, як на підставу позбавлення відповідача батьківських прав, на те, що відповідач був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за вчинення умисного злочину щодо свого малолітнього сина, що в свою чергу є підставою вважати даний злочин як загрозу для життя і здоров'я дитини. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 6 ч.1 ст. 164 СК України і ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом встановлено факт того, що відповідач був засуджений судом за вчинення умисного злочину щодо свого малолітнього сина, а також ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved