Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1994 року. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду шлюб між сторонами 05 серпня 2009 року був розірваний і до повноліття дочки з відповідача стягувалися аліменти. Наданий час дочка навчається в Богуславському гуманітарному коледжі ім.. [PERSON] Левицького на контрактній основі і є студенткою 3 курсу, денної форми навчання. Оскільки дочка навчається, не працює і не має самостійного заробітку, то потребує матеріальної допомоги. Позивачці одній важко утримувати дочку. Відповідач на даний час матеріально не допомагає, хоча працює і має можливість матеріально допомагати. А тому позивачка змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В суді встановлено, що відповідач являється рідним батьком дочки позивачки. Шлюб між сторонами був розірваний, дочка проживає з позивачкою. Після закінчення школи, донька навчається в Богуславському гуманітарному коледжі ім.. [PERSON] Левицького і є студенткою 3 курсу. Форма навчання денна, термін навчання з 1 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року. Поскільки дочка продовжує навчатися, не працює і не має самостійного заробітку, то потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А тому відповідач, як батько, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до досягнення нею двадцяти трьох років, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів в звязку з продовженням навчання. Згідно наданих суду позивачем довідок про доходи відповідача, останній спроможний надавати матеріальну допомогу дочці на період навчання. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved