Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-26 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням уточнень, зазначив, що йому належить квартира [ADDRESS]. Проте, у вказаній квартирі залишаються бути зареєстрованими відповідачі [PERSON] та малолітня [PERSON]І, які не проживають за зазначеною адресою та виписуватись не збираються. На підставі викладеного просив суд визнати реєстрацію [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS] недійсною та усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязавши Індустріальний РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Представником позивача суду надано заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник ЖП Житлово експлуатаційне підприємство № 53 у судове засідання по справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання по справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачі [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] в судове засідання у справі не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенні з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2011 року, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованому в реєстрі № 5-1437 та зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 12.05.2012 року - позивачу належить квартира [ADDRESS]. Ця квартира розташована в житловому будинку літ. А-10 та складається з: 1 коридору, 2 кладової, 3 санвузлу, 4 кухні, 5, 6 житлових кімнат, І лоджії. Її житлова площа складає 27,6 кв.м., загальна площа 45,5 кв.м. Позивач є одноосібним власником цієї квартири. В спірній квартирі з дозволу позивача зареєстровані: мати [PERSON] та брат [PERSON] відповідач по справі, який не мешкає в квартирі з жовтня 2010 року, ніяких комунальних платежів не сплачує. 10.05.2013 року у відповідача народилася донька [PERSON]. У червні 2013 року позивачу стало відомо те, що [PERSON] без дозволу зареєстрував [PERSON] в належній позивачу квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою з КЖЕП № 53 від 25.07.2013 року за № 1108. Малолітня [PERSON] не мешкає в спірній квартирі. Згідно із ч.2 ст.156 ЖК України, за згодою власника квартири член його сімї вправі вселяти в займане ним житлове приміщення інших членів сімї. Згідно із ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться у судовому порядку. Згідно із ч.2 ст.405 ЖК України, член сімї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно із ч.2 ст.386 ЦК України, я як власник маю можливість звернутися до суду для припинення порушення мого права. Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved