Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач - Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Мотивують заявлені вимоги тим, що у жовтні 2013 року позивач звернувся з заявою, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з відповідача [PERSON], і було відмовлено у прийнятті заяви та на підставі п.2 ст. 101 ЦПК України. Посилаються на те, що позивач надає послуги централізованого опалення в квартиру, що знаходиться адресою м. Чернівці, вул. Худякова, 3/66, опалювальною площею 54,40м2 казана квартира розташована в багатоквартирному житловому будинку, який вводився в експлуатацію з комплексом інженерного обладнання, що передбачене вимогами СНиП - 2.08.01-89 “Жилі приміщння ” та іншими будівельними вимогами. До вказаного інженерного обладнання входять прилади централізованого опалення. зазначають, що між МКП "Чернівцітеплокомуненерго" та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення (далі договір). Споживачу відкрито особовий рахунок № 2158 для проведення розрахунків. Оплата за надані послуги повинна здійснюватись Відповідачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п.18 Постанови Кабінету України від 21 липня 2005 р. № 630 “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення...”; однак, передбачених зазначеними нормами обов’язків відповідач не виконав, внаслідок чого заборгував МКП "Чернівцітеплокомуненерго" за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період 01.10.2010 р. по 31.10.2013 року в сумі 2 151,79 грн. Посилаються на те, що у відповідності до п. 24, 25 «Правил надання послуг з централізованого опалення, ...» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630: - споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; - самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а отже, відповідач відповідних документів про те, що він в установленому порядку відмовився від централізованого опалення не надав. Відповідач користується послугами централізованого опалення на підставі укладеного договору та не в повній мірі виконує обов’язків по оплаті житлово- комунальних послуг та на попередження відповідач не прореагував, тим самим відмовився в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості добровільно. Крім того, вважають, що відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобов’язана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А, тому просять заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивача МКП "Чернівцітеплокомуненерго", за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням розгляду справи у відсутність представника позивача; позовні вимоги підтримано в повному обсязі і просить їх задовольнити; в поданій заяві надали згоду на ухвалення в справі заочного рішення у разі повторної неявки в засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого "якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено, що в жовтні 2013 року позивач звертався із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з відповідача [PERSON] та згідно ухвали Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 17.10. 2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с.5). Крім цього судом встановлено, що 16.04. 2007 року між позивачем МКП "Чернівцітеплокомуненерго" та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення в квартиру за адресою: [ADDRESS] опалювальною площею 54,40 кв.м. та відкрито особовий рахунок №32158 для проведення розрахунків. Відповідно до умов даного договору споживач повинен щомісячно сплачувати вартість послуг з центрального опалення виконавцю послуг не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.12). Відповідач [PERSON] за період з 01.10.2010 року по 31.10.2013 року, користувалася вказаними послугами, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2151,79 грн. (а.с.10,11). При цьому звертається увага, що при розрахунках обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій. Вище досліджені докази по справі є співмірними з вимогами чинного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 20 п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в розмірі 2173,17 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 15,49 грн., три відсотки річних в розмірі 71,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved