Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 01 листопада 1997 року по січень 2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який у січні 2002 року було розірвано. За період спільного з відповідачем проживання у них народилася донька - неповнолітня [PERSON], [INFO], уродженка смт.Томаківка Дніпропетровської області. Позивач зазначає, що на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2001 року на її користь із [PERSON] присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 08.05.2001 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за місцем реєстрації не проживає, рішення суду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] не виконує. У 2005 році відповідач змінив своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Рішенням Томаківського районного суду від 19.12.2008 року [PERSON] як боржник по сплаті аліментів оголошувався у розшук. На підставі ухвали Томаківського районного суду від 04.10.2012 року по справі № 6/442/26/12 за поданням державного виконавця державної виконавчої служби у Томаківському районі, як боржник, що ухиляється від виконання аліментних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, відповідач обмежений у праві виїзду за межі України, оскільки станом на 01.09.2013 року заборгованість відповідача за аліментами склала 10040 грн. Позивач зазначає, що дитина [PERSON] знаходиться повністю на її утриманні та вихованні. На підставі висновку органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації від 24.10.2013 року вих. № 2280/0/2-13 є доцільним позбавлення [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Прокурор не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої [PERSON], [INFO], оскільки він як батько не виконує своїх батьківських обов'язків. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації у судове засідання не з'явився, але подано суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при цьому зазначено, що проти позову не заперечує. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт ухилення відповідача від піклування про свою неповнолітню доньку [PERSON], а також факт ухилення останнього від спілкування з нею, її виховання та матеріального утримання. За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, докази свідків, враховуючи думку прокурора, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 1997 року по січень 2002 року, який вони розірвали, що підтверджується копією свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER], виданого 01.11.1997 року відділом РАГС Томаківської райдержадміністрації /актовий запис № 68/ та копією свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами у справі серії [NUMBER], виданого 17.02.2002 року відділом РАГС Томаківського районного управління юстиції /актовий запис № 3/. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], тобто відповідач у справі дійсно є батьком неповнолітньої дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 18.07.1998 відділом РАГС Томаківської райдержадміністрації. З відповідача у справі судом було стягнуто аліменти на утримання дитини та за ним обліковується заборгованість зі сплати аліментів на дитину, яка станом на 01.09.2013 року складає 10040 грн., з них: 6854,59 грн. - заборгованість станом на 01.11.2012 р., у лютому 2013 року відповідачем було сплачено лише 855,00 грн., що підтверджується розрахунком відділу державної виконавчої служби Томаківського РУЮ Дніпропетровської області та копією виконавчого листа № 2-213/2001, виданого 28.05.2001 року, на підставі якого з відповідача в примусовому порядку стягуються аліменти. Відповідач [PERSON] як боржник по сплаті аліментів оголошувався у розшук, що підтверджується копією ухвали Томаківського районного суду від 19.12.2008 року. Крім того, на підставі ухвали Томаківського районного суду від 04.10.2012 року по справі № 6/442/26/12 за поданням державного виконавця державної виконавчої служби у Томаківському районі, як боржник, що ухиляється від виконання вищевказаних аліментних зобов'язань по відношенню до неповнолітньої дитини, покладених на нього судовим рішенням, відповідач [PERSON] обмежений у праві виїзду за межі України. Дитина [PERSON] знаходиться повністю на утриманні та вихованні позивача, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами: довідкою Мирівської сільської ради про склад сім'ї та місце реєстрації від 14.08.2013 року № 1143; актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 08.10.2013 року № 4794/2-ОП; свідоцтвом про державну реєстрацію права власності на житло від 09.01.2013 року 50-АДN 708047; характеристикою з місця проживання від 22.10.2013 року; довідками та характеристиками з місця навчання доньки від 12.04.2013 року б/н від 17.09.2013 року № 211, від 08.07.2013 року № 135; довідкою та характеристикою з місця роботи позивача від 23.09.2013 року № 26, № 2; довідками про заробітну плату позивача від 18.09.2013 року № 26; довідками про стан здоров'я позивача та її доньки від 09.10.2013 року № 0353004. З висновку органу опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], (від 24.10.2013 року вих. № 2280/0/2-13) вбачається, що з неповнолітньою дитиною [PERSON] батько [PERSON] не проживає, її вихованням не займається, крім того, з червня 2006 року він злісно ухиляється від сплати аліментів. З 2005 року відповідач змінив своє прізвище з «[PERSON]», до того громадянин [PERSON] перебував у розшуку як боржник зі сплати аліментів. Станом на жовтень поточного року місце знаходження [PERSON] невідоме. При цьому вихованням та матеріальним забезпеченням дитини [PERSON] займається її мати - [PERSON], яка створила всі необхідні умови для всестороннього розвитку доньки. Батько дитини, який є відповідачем у справі, з 06.02.1996 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання /перебування особи від 25.10.2013 р. № 1260/1092. Статтею 165 Сімейного кодексу України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вказаної статті Сімейного кодексу України позивач і звернулася до суду з даним позовом. Підставою позбавлення батьківських прав, як зазначає позивач є те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню їхньої дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами. Все вищезазначене свідчить про те, що батько [PERSON] дійсно самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. Не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов'язків. Враховуючи вищевказане, суд з'ясував, що відповідач ніяких дій, щодо утримання та виховання своєї дитини не проводить, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки [PERSON], дитина проживає з матір'ю, яка є позивачем у даній справі, та перебуває повністю на її утриманні, що підтверджується вищевказаними довідками. Таким чином, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, викладені обставини дають суду підставу задовольнити позов щодо позбавлення відповідача батьківських прав. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України cтороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто на користь позивача необхідно стягнути судовий зір в сумі 114,70 грн. З 23.10.2013 року Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору. Позивач під час подачі позову до суду сплатила судовий збір в сумі 114,70 грн., але позов подано 30.10.2013 року, коли необхідно було сплачувати судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 229,40 грн., тобто необхідно додатково стягнути з відповідача різницю судового збору - 114,70 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved