Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

В жовтні 2013 року орган опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]., вказуючи на те, що з серпня 2012 року по травень 2013 р. [PERSON] перебував в центрі соціально-психологічної реабілітації «Щасливе дитинство». З травня по серпень 2013 року він перебував в обласному дитячому спеціалізованому санаторії «Світанок». На теперішній час дитина знову перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації «Щасливе дитинство». Молодший син [PERSON]. з серпня 2012 року по теперішній час перебуває у Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка». В 2013 році службою у справах дітей проводилося обстеження матеріально-побутового стану сім'ї, про що складено відповідні акти. Даними актами встановлено, що [PERSON]. не працює, в березні та квітні 2013 р. за місцем реєстрації не проживала, умов для проживання та виховання дітей не створила, продовжує зловживати спиртними напоями, з'являється вдома ввечері в супроводі нетверезих чоловіків, з її квартири постійно чути шум, лайки, бійки. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Кліщ О.Л. вимоги позовної заяви підтримала, просить задовільнити позов. Крім того пояснила, що в даний час [PERSON]. проживає в смт.Меджибіж Летичівського району Хмельницької області у співмешканця, де умови для проживання дітей відсутні. Помешкання складається з двох кімнат, а, відповідно до довідки про склад сім'ї, в даному будинку проживають 9 осіб різного віку та роду діяльності. Помічник прокурора Павелко А.В. вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце, час розгляду справи повідомлена шляхом отримання повістки в суді, прго причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, заперечень до суду не подала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що працює фахівцем соціальної роботи служби у справах сім'ї та молоді. Вона, разом із [PERSON] інспектували [PERSON]. з приводу складних життєвих обставин, що склались в ці сім'ї. Намагались їй допомагати, але остання зловживала спиртним, приходила в службу в нетверезому стані. Свідок [PERSON] показав, що працює методистом центру «Щасливе дитинство», де в даний час перебуває малолітній [PERSON] Мати приходила відвідувати дитину в нетверезому стані, з цієї причини працівники вимушені були переривати зустрічі з дитиною. В останнє відвідувала сина дві неділі назад в день попереднього судового засідання в стані сильного алкогольного сп'яніння, під час зустрічі у них із сином виникла суперечка. Допитаний в судовому засіданні малолітній [PERSON] в присутності педагога [PERSON] показав, що в даний час перебуває в центрі «Щасливе дитинство», мама його відвідує, обіцяє забрати додому, чому не забирає, він не знає. З санаторію мама його не забрала, тому його знову забрали в центр «Щасливе дитинство».Під час проживання разом з мамою, він часто бачив її в нетверезому стані, часто мами вдома небуло, тому вони лазили додому через вікно. Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 150-157 СК України, батьки зобов'язанні займатися вихованням і матеріальним утриманням дитини незалежно від місця проживання кожного. Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із свідоцтв про народження (а.с.5,6), актові записи № 16 від 19 січня 2010р. та №43 від 23 березня 2001 р. вчиненими відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, вбачається, що [PERSON]. являється матір'ю малолітніх [PERSON] та [PERSON]. У п. 18 Постанови №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведенності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутового стану сім'ї від 27 серпня 2013 р., 6 березня 2013 р., 29 квітня 2013 р. (а.с.12-14), на момент перевірки за адресою [ADDRESS], та акту обстеження матеріально-побутового стану сім'ї від 14 листопада 2013 р. за адресою: [ADDRESS], умов для проживання дітей не створено. Відповідно до листа центру соціально-психологічної реабілітації «Щасливе дитинство» (а.с.8) №128 від 2.09.2013 р. неповнолітній [PERSON] перебуває в даному закладі з 30.08.2013 р. та проходить курс реабілітації. Згідно з листом обласного дитячого спеціалізованого санаторію «Світанок» з 30.05.2013 р. в цьому закладі перебував неповнолітній [PERSON], один раз його відвідувала мама, привозила цукерки та зелений горох, обіцяла приїхати ще. Відповідно до повідомлення Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» дитина [PERSON]. з 17.08.2013 р. знаходиться на вихованні у вказаному закладі, мама відвідувала його 5к разів 07.02.2013 р., 21.03.2013 р., 04.05.2013 р., 30.05.2013 р., 12.06.2013 р. Згідно з висновком органу опіки та піклування Полонської райдержадміністрації Хмельницької області від 30.08.2013р. №62/25-37-2324/2013 визнано про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]., щодо малолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені доказами по справі і їх слід задоволити. На підставі наведеного, ст. 150-157, 164 ч.1 п.2 СК України,

Outcome: approved