Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору № 003-21057-200308 від 20.03.2008 року банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до умов вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору (тарифи та Правила здійснення операцій за картковими рахунками). На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором щодо погашення суми заборгованості за кредитною лінією, заборгованості за овердрафтом, сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, суми пені, належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 16.11.2012 року виникла заборгованість з тіла кредиту загальною сумою 2 210 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 210 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, пояснила, що повністю сплатила кредитні кошти. В подальшому в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.526, 527,530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2008 року між ПАТ «ДельтаБанк» і відповідачем укладено кредитний договір № 003-21057-200308, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Відповідачу відкрито картковий рахунок, випущено та надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки, обслуговування якого здійснювалося на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору (тарифи та Правила здійснення операцій за картковими рахунками) (а.с.6-10). Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17), у звязку з чим виникла заборгованість з тіла кредиту на загальну суму 2 210 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ «ДельтаБанк» підлягають вказані суми заборгованості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності згідно ст. 10 ЦПК України. Відповідач,заперечуючи проти позову не надала доказів, які підтверджують її заперечення, та не довела в судовому засіданні, що вона належним чином виконала умови договору, сплативши всі необхідні кошти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 210 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved