Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого вона отримала кредит на загальну суму 173388 долари США 13 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,39% річних з кінцевим терміном повернення 12.11.2022 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним договором, 14.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Однак, взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 02.07.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 294870 доларів США 30 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2356897,51 грн., яка складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~основного боргу у розмірі 167392 доларів США 57 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1337968,81 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відсотки у розмірі 94156 доларів США 12 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 752589,87 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пені у розмірі 15982 доларів США 70 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 127749,72 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штрафи у розмірі 17338 доларів США 81 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 138589,11 грн. З огляду на викладене, позивач вважає, що має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, але [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим в та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору №8/2007/840-К/1589-Н від 14.11.2007 року відповідач [PERSON] отримала від ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра» після зміни найменування) кредит у розмірі 173388 долари США 13 центів під 12,39% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2022 року та взяла на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 02.07.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 294870 доларів США 30 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2356897,51 грн., яка складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~основного боргу у розмірі 167392 доларів США 57 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1337968,81 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відсотки у розмірі 94156 доларів США 12 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 752589,87 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пені у розмірі 15982 доларів США 70 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 127749,72 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штрафи у розмірі 17338 доларів США 81 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 138589,11 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 14.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов?язань по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, відповідачами порушені наведені норми матеріального права, а тому вимоги позивача про стягнення поточної заборгованості та процентів за кредитним договором є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Outcome: approved