Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в підключенні до газопроводу. Підтримуючи позов позивач пояснив, що є власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Інша частина будинку належить [PERSON] Позивачу надано дозвіл на підведення газу до належної йому частини будинку. Відповідач чинить перешкоди, тому просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди щодо підключення частини домобудівлі, що належить позивачу, до газопроводу. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-7). Інша частина будинку належить відповідачу. Згідно з ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з положеннями ст.16 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є співмірним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, зокрема шляхом знесення споруди в разі порушення прав інших осіб і неможливості усунення цих порушень іншим способом. Судом встановлено, що [PERSON] отримав дозвіл на газифікацію належної йому частини будинку (а.с. 12, 14), та ним укладено підрядний контракт №01/07-13 на проведення газифікації з проектно-монтажною фірмою «Пламя-Газ», проте співвласник не дає своєї згоди на проведення робіт. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкоди щодо газифікації належної позивачу частини будинку, обґрунтовані та підлягають задоволенню Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved