Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ММР, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 13/50 частки житлового будинку [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1978. За життя спадкодавцем на його користь та на користь його матері - [PERSON] було складено заповіт щодо належного йому майна, посвідчений 11.08.1977 державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори за № 2-1856. Зазначає, що вони із матір'ю прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління та володіння зазначеною часткою будинку, постійно проживали із спадкодавцем на момент його смерті і після, виконували всі обов'язки власника щодо утримання та володіння цим майном, що можуть підтвердити свідки, однак до нотаріальної контори за оформленням спадщини вони не зверталися. [INFO] померла його мати - [PERSON] і після її смерті він прийняв спадщину, що залишилася після смерті матері бо фактично вступив в управління та володіння нею, проживав з матір'ю на момент її смерті у вказаному будинку. У 2013 році він звернувся до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.07.2013, оскільки вони з матір'ю не були зареєстровані разом із спадкодавцем, а тому фактичне прийняття спадщини в даному випадку не мало місця. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати за ним право власності на 13/100 частки житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] та право власності на 13/100 частки житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надали суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів від 30.11.1978 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.07.2009, [PERSON] належить 13/50 частки житлового будинку [ADDRESS] (а. с. 9, 10). Своїм заповітом від 11 серпня 1977 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори за № 2-1856, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав належну йому частину домоволодіння своїй дружині - [PERSON] та сину - [PERSON] (а. с. 59). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2537 (а. с. 8). Статтею 549 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час відкриття спадщини) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки зареєстрована за адресою: [ADDRESS], згідно з даними довідки ЖКП ММР «Південь» від 01.10.2009 за № 3159 (а. с. 15). Згідно із свідоцтвом про смерть серії № [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2222 (а. с. 14). Частиною 1 статті 529 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час відкриття спадщини) визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її син - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) (а. с. 13). 13.07.1995 [PERSON] звернувся до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON] (а. с. 49). Однак, свідоцтво про право власності [PERSON] не отримав. Як зазначає позивач у своєму позові, у 2013 році він звернувся до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.07.2013, оскільки вони з матір'ю не були зареєстровані разом із спадкодавцем, а тому фактичне прийняття спадщини в даному випадку не мало місця. Тому позивач не має можливості оформити право на спадщину і змушений звернутися з даним позовом до суду. Враховуючи те, що на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] діяв ЦК України в редакції 1960 року, який, на відміну від діючого кодексу, встановлював можливість прийняття спадщини не у зв"язку із проживанням зі спадкодавцем на момент смерті, а у зв"язку із фактичним вступом у володіння спадковим майном, суд вважає, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] фактично вступивши у володіння спадковим майном. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: partial