Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Рішенням Канівського міськрайонного суду № 2/697/770/2013 від 16.12.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], зареєстрованої [INFO], проживаючої в [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]), паспорт: серія НЕ № 673416 виданий Канівським РС УДМС України в Черкаській області 13.09.2012 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а) заборгованість за кредитним договором №999-00022878/1 від 16.10.2012 року станом на 01.10.2013 року в сумі 61397,74 грн. ( шістдесят одна тисяча триста дев'яносто сім гривень 74 копійок), в тому числі: заборгованість за кредитом – 45363,15 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 6058,16 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку – 5776,43 грн.; штрафні санкції – 4200,00 грн. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], зареєстрованої [INFO], проживаючої в [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]), паспорт: серія НЕ № 673416 виданий Канівським РС УДМС України в Черкаській області 13.09.2012 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а) судовий збір у сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 98 коп., сплачений останнім при поданні позову до суду. Судом виявлено, що при написання рішення не визначено долю судових витрат щодо виклику відповідача в судове засідання, зокрема, оплата витрат на публікацію оголошення в пресі. Даний недолік може бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення суду. Сторони в судове засідання в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Згідно ч. 4 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки під час ухвалення рішення від 16 грудня 2013 року не було у повній мірі вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. П. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. З огляду на викладене суд вважає за можливе винести додаткове рішення, зміст якого не змінює суті основного рішення та не містить в собі висновки про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішуються вимоги, які не дослідженні в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved