Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 09.09.2008 року між ВАТ «АСТРА БАНК» (в подальшому змінив назву на ПАТ «АСТРА БАНК»), як первісним кредитором, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір № 090908-025, про надання відповідачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання кредиту на споживчі потреби у розмірі 15 105 гривень зі строком користування 36 місяців, терміном до 09.09.2011 року включно. Зазначає, що згідно п.п. 1.2., 1.2.1. зазначеного договору за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати процентну винагороду (проценти) щомісячно в розмірі 3% річних, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання та до моменту його повного погашення. Крім цього, зазначає, що згідно п. п 1.2., 1.2.2. зазначеного договору відповідачка зобов'язалась щомісячно сплачувати за обслуговування кредитну комісійну винагороду (комісію) в розмірі 3% від суми кредиту, зазначеної у п. п. 1.1. договору починаючи з дня підписання, договору та до моменту повного погашення заборгованості за договором. Крім того, слід зазначити, що 28.12.2010 року ВАТ «АСТРА БАНК», як первісний кредитор, уклав договір купівлі-продажу №1 з позивачем, згідно з яким продав останньому боргові зобов'язання фізичних осіб (право вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, укладеними фізичними особами та ВАТ «АСТРА БАНК», в тому числі і боргові зобов'язання відповідача, в зв'язку з невиконанням боржником в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами кредитного договору. Оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 80 759 гривень 99 копійок, з яких: 15 105 гривень - заборгованості по основній сумі кредиту; 1 166 гривень 83 копійки - нарахованих процентів за користування кредитом; 14 500 гривень 80 копійок - комісійної винагороди (комісії) за обслуговування, кредитної заборгованості; 49 534 гривень 18 копійок - неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язання (пеня); 453 гривень 18 копійок - 3% річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених вище та просив його задовольнити повністю, судовий розгляд проводити без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, який не заперечував проти такого розгляду справи, вважає за можливе слухати справу у її відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2008 року між ВАТ «АСТРА БАНК» (в подальшому змінив назву на ПАТ «АСТРА БАНК»), як первісним кредитором, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір № 090908-025, про надання відповідачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання, кредиту на споживчі потреби у розмірі 15 105 гривень зі строком користування 36 місяців, терміном до 09.09.2011 року включно (а.с.19-22). Відповідно п.п. 1.2., 1.2.1. зазначеного договору за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати процентну винагороду (проценти) щомісячно в розмірі 3% річних, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості. Відповідно до п. п 1.2., 1.2.2. зазначеного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за обслуговування кредитної заборгованості комісійну винагороду (комісію) в розмірі 3% від суми: кредиту, зазначеної у п. п. 1.1., договору, починаючи з дня: підписання, договору та до моменту повного погашення заборгованості. Згідно п.. п. 4.3.4. зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти за його використання, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та у випадках, визначених цим договором. Згідно п.п. 3.4. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом, згідно п.п. 1.2.1. здійснюється щомісяця, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом до моменту його погашення. Позичальник (відповідачка) сплачує проценти щомісячно. При розрахунку процентів кількість днів у місяці приймається за 30 днів, у році - 360 днів. У разі прострочення погашення кредиту проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного його погашення. Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому п. п. 1.1., 2.1., 2.1.1. зазначеного договору. Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідачка в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 80 759 гривень 99 копійок, з яких: 15 105 гривень - заборгованості по основній сумі кредиту; 1 166 гривень 83 копійки - нарахованих процентів за користування кредитом; 14 500 гривень 80 копійок - комісійної винагороди (комісії) за обслуговування, кредитної заборгованості; 49 534 гривень 18 копійок - неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язання (пеня); 453 гривень 18 копійок - три проценти річних від простроченої суми, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-12). Крім того, слід зазначити, що 28.12.2010 року ВАТ «АСТРА БАНК», як первісний кредитор та продавець, уклав договір купівлі-продажу №1 з позивачем, як покупцем, згідно з яким продав позивачеві боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ «АСТРА БАНК», в тому числі і боргові зобов'язання відповідача, в зв'язку з невиконанням боржником в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договорів (а.с.29-35). Згідно п. п. 1.1.1. зазначеного договору №1 від 28.12.2010 року позивачу передані права вимоги за кредитами, в тому числі передані права вимоги за кредитом відповідача та як боржника повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом, надісланим йому поштовим відправленням (а.с.14), проте, відповідач вказану вимогу залишив без виконання. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Вердикт Фінанс» є правонаступником ПАТ «АСТРА БАНК», отже, є кредитором у зобов'язанні. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач суду не надав, тому в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15 105 гривень - заборгованості по основній сумі кредиту; 1 166 гривень 83 копійки - нарахованих процентів за користування кредитом; 14 500 гривень 80 копійок - комісійної винагороди (комісії) за обслуговування, кредитної заборгованості позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд звертає увагу, що позивач за порушення зобов'язання за кредитним договором нарахував відповідачці також неустойку у вигляді пені, яка становить 49 534 гривні 18 копійок. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. У зв'язку з вищезазначеним, позовні вимоги щодо стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором є обґрунтованими, однак згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, беручи до уваги всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 5%, а саме до 2 476 гривень 70 копійок Крім того, ТОВ «Вердикт Фінанс» просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 453 гривні 18 копійок. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, то позовні вимоги щодо стягнення 3% річних, відповідно до розрахунку станом на 11.07.2013 року в розмірі 453 гривні 18 копійок підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором від 09.09.2008 року №.090908-025 зобов'язань, то позовні вимоги в частині стягнення з останнього на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості в розмірі 31 225 гривень 81 копійки, з яких: 15 105 гривень - заборгованості по основній сумі кредиту; 1 166 гривень 83 копійки - нарахованих процентів за користування кредитом; 14 500 гривень 80 копійок - комісійної винагороди (комісії) за обслуговування, кредитної заборгованості; 3% річних в розмірі 453 гривні 18 копійок, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, в зв'язку з чим, оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в розмірі 306 гривень 66 копійок (а.с.1) Враховуючи викладене,

Outcome: approved