Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2007 року [PERSON] 17.05.2007 року отримала кредит у розмірі 2712,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.07.2013 року має заборгованість - 27770,89 грн., яка складається з наступного: 6870,37 грн. - заборгованість за кредитом; 19101,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1298,61 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву про розгляд справи без участі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», позов підтримали повністю. Відповідачка до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надавши письмові заперечення проти позову. Просила в позові відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2007 року [PERSON] 17.05.2007 року отримала кредит у розмірі 2712,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2013 року має заборгованість - 27770,89 грн., яка складається з наступного: 6870,37 грн. - заборгованість за кредитом; 19101,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1298,61 грн. - штраф (процентна складова). Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засідання докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З приводу заперечень відповідача з приводу пропуску позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне. Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.6.5) (а.с.8). У відповідності до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. З наданих позивачем доказів вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» не пропустив строк позовної давності та звернувся до суду в межах даного строку. Пункт 9.12 кредитного договору /умов та правил надання банківських послуг/, визначає, що сторони домовились, що даний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом строку жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. На підставі умов кредитного договору строк його дії поновлюється кожного разу зі спливом терміну його дії. Судом встановлено, що відповідач не зверталась до позивача із заявою про припинення договору зі спливом терміну його дії, таким чином договір на даний час свою дію не припинив. П.9.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що карткові рахунки відкриті на необмежений строк. Зі змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття карткового рахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти. Дослідивши обставини справи, врахувавши позиції сторін, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості має бути задоволений повністю.

Outcome: approved