Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа- відділ реєстрації актів цивільного стану Печенізького РУЮ Харківської області. Позивачка в позові вказує, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 14.12.1991 року. Від сумісного життя мають двох дітей [PERSON], 27.05.1993 р., який проживає з відповідачем та доньку- Черніченко [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Вказує, що з відповідачем вона не проживає з 2008 року. З цього часу шлюбних відносин вони з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб було розірвано згідно рішення Печенізького районного суду Харківської області від 14 листопада 2011 року. [PERSON] вказує, що вона завагітніла від іншого чоловіка - [PERSON], з яким у подальшому уклала шлюб 14.01.2012 року. У них народилась дитина син [PERSON] [INFO], якого зареєстровано 09.12.2011 р. Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області відповідно до актового запису про народження № 11 від 09.12.2001 р. , але у відомостях про батька вказаний «Черніченко» батьком цієї дитини, хоча в дійсності батьком його не являється. В дійсності батьком дитини є [PERSON]. Факт батьківства [PERSON] на даний час не оспорює і раніше не оспорював. Відомості про батька дитини внесені органом РАЦС на підставі заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 14.11.2011 р. У звязку з цим при реєстрації народження дитини у Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області прізвище та по-батькові у Книзі реєстрації народжень записано за наданими наявними документами. Позивачка просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженця і жителя [INFO] батьком [PERSON], [INFO]. Виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO] № 11 від 09.12.2011 р., зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області запис про [PERSON] Михайловича- як про батька дитини, та в графі «відомості про батька» записати батьком громадянина України [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Печенізького РУЮ Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Вислухавши позивача, його представника, відповідача [PERSON], дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 246756, виданого та зареєстрованого 09.12.2011 р., зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області [PERSON] народився 16 жовтня 2011 р., актовий запис №11, його батьками вказано батьком [PERSON] , матірю- Черніченко [PERSON]. ( а.с.6 ). Згідно заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 14.11.2011 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. ( а.с. 7-9). Згідно свідоцтва про шлюб, серія 1-ВЛ- № 172507 від 14.01.2012 р .[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.01.2012 року. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу- Тимченко ( а.с. 12). Згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] [PERSON] на протязі більш трьох років мешкає з [PERSON], опікується та забезпечує її та дітину. Згідно ч. 1 ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно ч. 2 ст. 138 Сімейного кодексу України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про визнання свого батьківства щодо [PERSON] [INFO].(а.с.48). Із паспортних даних [PERSON] вбачається що він [INFO], , уродженец [INFO], зареєстрований проживаючим: [INFO]. .(а.с.47). Згідно ч.1, 2 ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем [PERSON] предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач [PERSON] повністю довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме те що батьком її дитини[PERSON], 16.10.2011 р. н. є [PERSON], позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідачів в звязку з заявою позивачки про покладення даних витрат на неї, яку позивачка підтримала в судовому засіданні.

Outcome: approved