Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування свого позову на те, що 08 серпня 2012 року в межах процедури виконавчого провадження ПП „Нива - В.Ш.” організувала та провела прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ТОВ „Тавріда-ЗІЛ”, а саме : комплексу нежитлових будівель, розташованих по вулиці Торгова,19 в смт.Горностаївка Херсонської області. Учасниками прилюдних торгів були позивач - [PERSON], [PERSON] в особі представника за дорученням [PERSON] та [PERSON] в особі представника за дорученням [PERSON]. За результатами проведених торгів переможцем був оголошений [PERSON], про що був складений відповідний протокол за № 2212198. Проте, згодом представник переможця [PERSON] відмовилась від підпису на протоколі по проведенню торгів. В подальшому в порушення вимог п.4.16 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, без фактичного відновлення торгів було оголошено іншого переможця – [PERSON], про що був складений новий протокол № 2212198/1 по проведенню прилюдних торгів. Позивач вважає, що прилюдні торги, переможцем яких став [PERSON], взагалі не проводились, так як після оголошення первісного переможця публічні торги більше не відновлювались. На підставі викладеного позивач просить суд визнати прилюдні торги, проведені 08 серпня 2012 року по реалізації майна боржника ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” такими, що не відновлювалися, та зобов’язати ПП „Нива-В.Ш.” в особі філії 22 ПП „Нива-В.Ш.” провести повторні торги. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позов. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області в особі структурного підрозділу – відділу примусового виконання рішень [PERSON] проти позову заперечив та пояснив, що у відповідача на виконанні перебувало зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” на користь юридичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 817488,24 грн., в тому числі на користь ПАТ „Кредобанк” – 420985,07 грн. В ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в рахунок погашення боргу 04 травня 2011 року було складено акт опису й арешту майна боржника - комплексу нежитлових будівель, розташованих по вулиці Торгова,19 в смт.Горностаївка Херсонської області, які є предметом іпотеки ПАТ „Кредобанк”. Реалізацією майна боржника ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” займалось ПП „Нива-В.Ш.” Прилюдні торги з реалізації вказаного арештованого майна відбулись 08 серпня 2012 року, переможцем торгів став [PERSON], про що був складений відповідний протокол № 2212198/1. Реалізація майна була проведена відповідно до вимог чинного законодавства. В судовому засіданні представник відповідача ПП „Нива-В.Ш.” в особі філії 22 ПП „Нива-В.Ш.” [PERSON] проти позову заперечив та пояснив, що прилюдні торги з реалізації майна боржника ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” були проведені відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Результати прилюдних торгів оформлені протоколом № 221298/1 від 08 серпня 2012 року, який складений відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про іпотеку» та повністю відповідає вимогам чинного законодавства. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” [PERSON] пояснив, що позовні вимоги про визнання прилюдних торгів, проведених 08 серпня 2012 року по реалізації майна ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” такими, що не відновлювалися, є обґрунтованими. Позовні вимоги про зобов’язання ПП „Нива-В.Ш.” в особі філії 22 ПП „Нива-В.Ш.” провести повторні торги вважає необґрунтованими, оскільки на даний час ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” визнано банкрутом, здійснюється ліквідаційна процедура, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” грошових коштів - закінчене. Відповідач [PERSON], відповідач приватний нотаріус [PERSON] та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства „Кредобанк” в судове засідання не з’явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних учасників судового процесу. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 08 серпня 2012 року його син [PERSON] приймав участь в прилюдних торгах по реалізації майна ТОВ „Тавріда-ЗІЛ”. Він знаходився під кабінетом, де проводились торги, та слухав, що там відбувалось. Переможцем торгів була оголошена [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 08 серпня 2012 року відбулись прилюдні торги нерухомого майна – комплексу нежитлових будівель, розташованих по вул.Торогова,19 в смт.Горностаївка Херсонської області. Він знаходився під кабінетом, де проводились торги, та слухав, що там відбувалось. Переможцем торгів була оголошена [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області перебувало зведене виконавче провадження ВП № 26464274 по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” на користь юридичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 817488,24 грн., в тому числі на користь ПАТ „Кредобанк” – 420985,07 грн. В ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в рахунок погашення боргу 04 травня 2011 року було складено акт опису й арешту майна боржника - комплексу нежитлових будівель, розташованих по вулиці Торгова,19 в смт.Горностаївка Херсонської області, які є предметом іпотеки ПАТ „Кредобанк”. Згідно ч.1 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Згідно ч.1 ст.62 Закону України „Про виконавче провадження” реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Згідно ч.1 ст.41 Закону України „Про іпотеку” реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно, визначаються Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (надалі – Тимчасове положення). Згідно п.1.2 Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ТОВ „Тавріда-ЗІЛ”, що є предметом іпотеки, за заявкою державного виконавця організовувало та проводило ПП „Нива-В.Ш.”, з яким Головне управління юстиції у Херсонській області уклало відповідний договір від 01 червня 2012 року № 2212198 (л/с 73-74). 08 серпня 2012 року ПП „Нива-В.Ш.” організувала та провела прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить боржнику ТОВ „Тавріда-ЗІЛ”, а саме : комплексу нежитлових будівель, розташованих по вулиці Торгова,19 в смт.Горностаївка Херсонської області. Переможцем прилюдних торгів став [PERSON]. Суд критично оцінює доводи позивача про те, що прилюдні торги, переможцем яких став [PERSON], взагалі не проводились, оскільки після оголошення первісного переможця публічні торги більше не відновлювались. Так, згідно ч.5 ст.45 Закону України „Про іпотеку” за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. Згідно ч.7 ст.45 Закону України „Про іпотеку” копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання. Згідно ч.8 ст.45 Закону України „Про іпотеку” якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Згідно ч.1 ст.47 Закону України „Про іпотеку” організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно ч.2 ст.47 Закону України „Про іпотеку” протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Згідно ч.3 ст.47 Закону України „Про іпотеку” акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. Згідно ч.4 ст.47 Закону України „Про іпотеку” державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. Згідно ч.5 ст.47 Закону України „Про іпотеку” на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Згідно п.4.14 Тимчасового положення під час прилюдних торгів ведеться протокол. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Згідно п.4.15 Тимчасового положення керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону. Згідно п.4.16 Тимчасового положення переможець прилюдних торгів, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у прилюдних торгах. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються. Таким чином, суд робить висновок, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) боржника ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” відбулись 08 серпня 2012 року з дотриманням вимог чинного законодавства. За результатами проведення прилюдних торгів був складений протокол № 2212198 від 08 серпня 2012 року (л/с 7-8), який повністю відповідає вимогам чинного законодавства та містить інформацію про всі цінові пропозиції учасників торгів. В подальшому, через відмову переможця торгів [PERSON] (в особі представника за дорученням [PERSON]А.) від підписання протоколу, був складений протокол № 2212198/1 від 08 серпня 2012 року (л/с 9), який також повністю відповідає вимогам чинного законодавства. На підставі протоколу по проведенню прилюдних торгів від 08 серпня 2012 року № 2212198/1 та інших документів, що підтверджують реалізацію нерухомого майна боржника ТОВ „Тавріда-ЗІЛ”, а також стосуються організації та проведення торгів, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області [PERSON] склав 23 серпня 2012 року акт про затвердження вказаного протоколу (л/с 10-11). В той же день цей акт був затверджений начальником відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області. 25 серпня 2012 року на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки приватний нотаріус Горностаївського районного нотаріального округу видав покупцеві [PERSON] свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (л/с 12). Підстав для проведення повторних публічних торгів по реалізації майна боржника ТОВ „Тавріда-ЗІЛ” судом не встановлено. Публічні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Таким чином, за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна вчиняється правочин з передачі майна у власність, сторонами якого є покупець – переможець прилюдних торгів та продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Статтями 202 – 236 ЦК України закріплені загальні положення про правочини та правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону. Статтями 33 – 51 Закону України „Про іпотеку” закріпленні положення про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки. Зазначеними нормами не передбачено такого правового наслідку порушення прав сторони правочину, як визнання прилюдних торгів такими, що не відновлювалися. Таким чином, звернувшись до суду з позовом про визнання прилюдних торгів такими, що не відновлювалися, позивач обрав спосіб захисту своїх прав, який нормами Цивільного кодексу України не передбачений. За змістом ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання правочину недійсним. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Проте, позивач не пред’являв вимог про визнання недійсними прилюдних торгів (визнання недійсним правочину), хоча таке право було роз’яснено позивачу та його представнику в судовому засіданні. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання прилюдних торгів такими, що не відновлювалися, та зобов’язання вчинити дії. Тим самим позивач не виконав вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Outcome: dismissed