Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

14 жовтня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON], у якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], що належить позивачу на праві власності, шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою. В обґрунтування позову зазначено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У цій квартирі разом з позивачем зареєстрована та проживає дочка позивача [PERSON]. Крім того, з 2004 року у квартирі зареєстрований та проживав колишній чоловік позивача - [PERSON], [INFO]. На початку 2009 року відповідач повідомив позивачу, що не бажає проживати разом з нею і має намір виїхати за межі міста Шостка. Після цього, десь навесні 2009 року відповідач зібрав свої речі і поїхав, але куди саме, не повідомив позивача. Шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачем було розірвано 18 листопада 1997 року, тобто, до квартири відповідача було зареєстровано не як члена сім'ї позивача. Крім того, на теперішній час реєстрація відповідача у вищезазначеній квартирі покладає додаткове навантаження на бюджет сім'ї позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.12). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.15-18). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.13, 14). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суду не повідомив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.15), судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 18 листопада 1997 року вбачається, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18 листопада 1997 року зроблено запис за №430. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянина - [PERSON], громадянки - [PERSON]. (а.с.3). З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 16.01.2007 року вбачається, що власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності ([NUMBER]) від 16.01.2007 року, форма власності - приватна, частка - 1/1. (а.с.4). З довідки ТОВ «Жилкомсервіс» виданої 10 вересня 2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований з 31.03.2004 року у місті Шостка за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5). Із акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 18 вересня 2013 року вбачається, що мешканці будинку [ADDRESS], склали даний акт про те, що [PERSON] у квартирі [NUMBER] даного будинку не проживає з 2009 року по дату складення акту. [PERSON] ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали йому у квартирі не має. Акт складено та підписано: - [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. (а.с.6). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 16.10.2013 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. (а.с.9). З паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 24 листопада 1998 року вбачається, що [PERSON] народилася 08 жовтня 1958 року у с.Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області. Місце проживання зареєстровано 21.01.1992 року за адресою: [ADDRESS]. (а.с.19-22). Згідно із ст.71 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року №5464 -Х (далі - ЖК України), при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі - ЦК України), член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно з довідкою ТОВ «Жилкомсервіс» (а.с.5) в цьому будинку також зареєстрований відповідач, однак протягом більше року за вказаною адресою не проживає. Зазначене також підтверджується актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації (а.с.6). Враховуючи те, що відповідач понад один рік не проживає за місцем своєї реєстрації у квартирі, яка є власністю позивача, а також не є членом сім'ї позивача, суд вважає, що він втратив право на користування цим житлом. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції виданої 01 жовтня 2013 року Сумською філією Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «ПРИВАТБАНК» за №2738.16.3, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Outcome: approved