Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 18 грудня 2007 року між кредитної спілкою «Аккорд» та відповідачем-членом кредитної спілки «Аккорд» [PERSON] було укладено кредитний договір № 120УТ. Згідно п.1.1. Договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5000 грн.. Отримання грошових коштів Позичальником підтвержується первинними бухгалтерськими документами. Відповідно до п.5.1 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожень день прострочки. На день складання позовної заяви забогованість за тілом кредиту становить 4 178, 28 грн., за процентами - 11 310 63 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 4 178, 28 грн., що в сумі складає 19 666, 91 грн.. Останній платіж за кредитним договором був проведений позичальником 16.10.2008 року. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 4 293, 33 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 23 960, 24 грн. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача – кредитної спілки «Аккорд» - в судове засідання не з’явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з’явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістком. Заперечень проти позову не подавав. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 18 грудня 2007 року між КС «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» [PERSON] було укладено кредитний договір № 120УТ, відповідно до якого Відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5000 (п?ять тисяч ) гривень, строком на 12 місяців , тобто з 18 грудня 2007 року по 18 грудня 2008 року. Відповідач порушив свої договірні зобов’язання, не сплачуючи суму щомісячного платежу, що призвело до виникнення заборгованості за користування позичкою. Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 120 У від 18 грудня 2007 року, всього нараховано процентів за весь термін дії кредитного договору 12 808,91 грн. Заборгованість по процентам кредитної ставки 11 310, 63 грн. Всього сплачено основного боргу 821, 72 грн. Всього нараховано штрафних санкцій (пеня) за весь термін дії кредитного договору 46 384, 6 грн. Заборгованість за штрафними санкціями (пеня) складає 4 178, 28 грн. Пеня фіксована згідно рішення кредитного комітету в розмірі 4 178 грн. Сума до закриття кредитного договору 19 666, 91 грн. Згідно розрахунку інфляції та 3 % річних за письмовим правочином № 120У Т від 18 грудня 2007 року, сума 3% річних та інфляційного складового боргу становить 4 293, 33 грн.. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов’язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved