overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

29.08.2013 р. КПТМ „Криворіжтепломережа" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання, в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] і зобов'язані сплачувати за поставлену КТПМ „Криворіжтепломережа" теплову енергію і гарячу воду згідно тарифів. За період з 01.01.2002 року по 01.08.2013 року у відповідачів утворилась заборгованість по сплаті в сумі 25287,32 грн., яку КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином, в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS]. Зобов'язання по сплаті відповідачі не виконували, за опалення та водопостачання не сплачували, заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.08.2013 року складає 25287,32 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.7-8. Згідно ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України та ст.ст.67,68, 162 ЖК України, з відповідачів солідарно слід стягнути вказану заборгованість, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, а також при задоволенні позову, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір по 76 грн. 47 коп., з кожного. На підставі викладеного і відповідно до ст.ст. 267,509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

29.10.2013 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонний суду з вищевказаним позовом про стягнення аліментів з відповідача, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], починаючи стягування з дня подачі позову 29 жовтня 2013 та до досягнення кожною дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.00 коп., посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2012 року шлюб розірваний про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 23.10.2013 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок, які проживають з нею та находяться на її утриманні. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що відповідач, працюючи в м. Києві допомоги на утримання дітей не надає, а позивачка хоча й працює та отримує заробітну плату, однак вона не забезпечує достатнього рівня життя дітям. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача, в розмірі 1/3 частини, мотивуючи тими ж самими обставинами. Відповідач позов визнав, пояснив, що працює офіційно в м. Києві містобуд, іншим особам аліменти не платить. Вислухавши сторони та дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження дітей, відповідач є їх батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка працює, та на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, матеріальний стан відповідача, який працює, аліментів іншим особам не платить, позов визнав, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання сина є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ « Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн.40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.00 коп. відповідно до ст.84 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

11.07.2013 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки у сумі 79 гривень 33 копійки на проведення судово-медичної експертизи; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдану їй моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень) грн., 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначила, що 12 червня 2013 року о 14,00 год., знаходячись за адресою [ADDRESS] [PERSON] спричинила легкі тілесні ушкодження [PERSON] у вигляді забою лівого колінного суставу та 1-го пальця правої кістки руки. Згідно вчиненого кримінального правопорушення, слідчим Павлоградського МВ ГУ МВС Ураїни в Дніпропетровській області, Книшенко Ю.В., 12 червня 2013 року внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого Павлоградського МВ ГУ МВС Ураїни в Дніпропетровській області, Книшенко Ю.В Позивач залучена до кримінального провадження як потерпіла. В результаті проведення судово-медичної експертизи, яка була призначена черговим Павлоградського МВ ГУ МВС Ураїни в Дніпропетровській області капітаном міліції Бартьян, було надано висновок від 14 червня 2013 року за № 329 що завданні Позивачу ушкодження відносяться до - легких тілесних ушкоджень. Позивач зазначила, що внаслідок отримання легких тілесних ушкоджень з'явились негативні психоемоційні зміни: пасивність, знижений настрій, досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, стрес. Позивач оцінює розмір відшкодування моральної шкоди внаслідок нанесення їй легких тілесних ушкоджень в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн., та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду із позовами до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись про припинення спільного проживання й ведення спільного господарства, а також тривале окреме проживання. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10серпня 2001 року , від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За відсутності порозуміння сторони припинили подружні стосунки й ведення спільного господарства, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач про надання строку на примирення суд не просить За такого суд вважає, що подальше збереження формального шлюбу між сторонами спричинить лише порушення їхнього права на особисту свободу, через що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шляб з відповідачем. Під час судового розгляду справи відповідач зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Після дослідження матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторон та третіх осіб у справі Так, відповідно до статті 24 СК України шлюб грунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. В цьому випадку сторони добровільно дійшли згоди про припинення шлябних відносин, що виражено у суді у передбачені законом формі. Відповідно до частини 4 статті 130, частини 4 статті 174 ЦПК України за такого суд ухвалює про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду із позовами до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись про припинення спільного проживання й ведення спільного господарства, а також тривале окреме проживання. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні Відповідач під час судового розгляду позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2008 року , від шлюбу дітей не мають. За відсутності порозуміння сторони припинили подружні стосунки й ведення спільного господарства, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач про надання строку на примирення суд не просить За такого суд вважає, що подальше збереження формального шлюбу між сторонами спричинить лише порушення їхнього права на особисту свободу, через що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду із позовами до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись про припинення спільного проживання й ведення спільного господарства, а також тривале окреме проживання. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні Відповідач у суді позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1998 року , від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. За відсутності порозуміння сторони припинили подружні стосунки й ведення спільного господарства, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач про надання строку на примирення суд не просить За такого суд вважає, що подальше збереження формального шлюбу між сторонами спричинить лише порушення їхнього права на особисту свободу, через що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 12.08.2013 року. В спірній квартирі значиться зареєстрованим [PERSON], який не є членом сім'ї позивача, тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] у місті Алчевську Луганської області, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням; зобов'язати Алчевський МВ ДМСУ зняти з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] - [PERSON]. Позивач у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений (а.с.16,17). Представник 3-ї особи у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.13). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується рішенням Алчевського міського суду Луганської області по справі № 406/6201/13 від 12.08.2013 року (а.с.5-6). В спірній квартирі значиться зареєстрованим [PERSON], який не є членом сім'ї позивача. Згідно довідки ЖЕД № 8 КП «АЖЕО» від 10.08.2013 року (а.с.8) [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] з 2004 року. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шести місяців без поважних причин, проводиться в судовому засіданні. Враховуючи, що відомості про відповідача відсутні з 2004 року, свої права він протягом цього часу не відстоював, тому можливо визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ця квартира належить на праві приватної власності її чоловіку, [PERSON], хоча вони придбали її разом, оскільки знаходились на час придбання квартири в зареєстрованому шлюбі. 05.11.2009 року їх шлюб було розірвано і вона продовжила мешкати в цій квартирі. [INFO] [PERSON] помер. Єдиними спадкоємцями після його смерті є їх спільні діти: [PERSON] та [PERSON], яки не заперечують проти того, щоб за нею (позивачкою) було визнано право власності на цю квартиру. Оскільки вона з 1992 року мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS], відкрито та безперервно володіє цією квартирою, то вважає, що набула право власності на квартиру, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позов визнають у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, який було укладено 12.10.1992 року державним нотаріусом Брянківської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 5793, що підтверджується витягом права власності на нерухоме майно,я кий було надано комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації за № 25926769 21.04.2010 року (а.с. 17) та договором купівлі - продажу від 12.09.1992 року (а.с. 15-16). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке було видано 30.03.2010 року відділом РАЦС Брянківського МУЮ (а.с. 24). Той факт, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] більш 10 років підтверджується домовою книгою на цю квартиру (а.с. 21-22) та довідкою КП «Житловик-2» (а.с. 23) Все наведене вище дозволяє суду зробити висновок про те, що [PERSON] добросовісно заволоділа квартирою за адресою: [ADDRESS] та продовжуює відкрито, безперервно нею володіти більше десяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що цей будинок належить на праві приватної власності [PERSON]. Після його смерті його донька [PERSON] запропонувала йому (позивачу) придбати цей будинок за 100 доларів США, яки він і передав їй двома частинами: 30.10.2002 року та 17.04.2003 року, про свідчать відповідні розписки. З 2002 року він став користуватись цим будинком. Але коли стало питання про переоформлення будинку на нього, з'ясувалось, що [PERSON] потрібно оформити спадщину після смерті батька, а так як це коштувало дорого, спадщину вона не оформила. Оскільки він з 2002 року відкрито та безперервно володіє будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], то вважає, що набув право власності на цей будинок за набувальною давністю. Відповідач виконком Брянківської міської ради свого представника до судового засідання не направив, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, проти задоволення вимог позивача не заперечує. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечує, викладені їм факти підтверджує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на будівлю, яке було видано 01 квітня 1985 року Брянківським міським комунальним господарством (а.с. 6-7). Донькою [PERSON] є [PERSON], що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 28-29). 26.12.1971 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке було видано 26.12.1971 року міським ЗАГСом м. Брянка (а.с. 38). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке було видано 24.12.1971 року відділом ЗАГС м. Брянка (а.с. 39). Той факт, що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] та користується цим будинком більш 10 років підтверджується довідкою голови квартального комітету № 80 м. Брянка (а.с. 9). Все наведене вище дозволяє суду зробити висновок про те, що [PERSON] добросовісно заволодів будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та продовжуює відкрито, безперервно ними володіти більше десяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2010 року по 10 серпня 2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний як її батько. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Суд покладає стягнення судового збору на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп. на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності на підставі Свідоцтва №207 від 27.12.2002 року належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач у вказаному житловому будинку зареєстрований, але з червня 2012 року в ньому не проживає. Реєстрація відповідача в належному їй житловому будинку чинить перешкоди вільно розпоряджатися своєю власністю, що змушує її нести додаткові витрати, в тому числі і комунальні. Поскільки відповідач за зареєстрованим місцем проживання не проживає, просить ухвалити рішення, яким визнати її таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просив справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, просила позов задовольнити; не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явиася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення; про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, за згоди позивача ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на праві особистої власності на підставі Свідоцтва №207 від 27.12.2002 року належить житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] у вказаному житловому будинку зареєстрований з 09.06.2011 року, про що свідчить довідка Олександрівської сільської ради №1135 від 19.08.2013 року, однак згідно складеного 19.08.2013 року акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS], не проживає з червня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем надано достатньо доказів для визнання відповідача такою, що втратило право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved