Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

06.06.2013 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 209\~ 092,45 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1\~ 671 275,95 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом прилюдних торгів та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.08.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2543/74/16870 про надання останньому кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 67800 дол. США з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 11.08.2015 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за договором відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,050 га, яка розташована на території садового товариства Зелені Луки Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, надану для садівництва , яка стане власністю відповідача в майбутньому, після отримання останнім Державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. Позивач свої зобовязання згідно кредитного договору виконав повністю. Так як, [PERSON] порушив умови договору, не погашає кредитну заборгованість, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 209092, 45 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1\~ 671\~ 275, 95 грн. В звязку з цим, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача, звернути стягнення на нерухоме майно шляхом проведення прилюдних торгів, а також стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 3441 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Уточнив позовні вимоги і додатково просить стягнути з відповідача, витрати повязані з розміщенням оголошення у газеті Урядовий курєр в сумі 420 грн. \~ Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Про причину неявки суд не повідомив, ніяких заперечень до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 11.08.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2543/74/16870 про надання останньому кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 67800 дол. США з кінцевим терміном погашення кредиту по 11.08.2015 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами /а. с. 12-13/. За змістом п. 3.1 вищевказаного кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. \~ На виконання умов п.п.1.3,5.1 та 5.5 зазначеного кредитного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування наданими коштами, і у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором. При цьому кошти мають бути повернені протягом 10 банківських днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення. Однак, відповідач [PERSON] свої зобовязання, належним чином не виконує, своєчасно не виплачує суму кредиту та відсотки за фактичне користування кредитними коштами, на письмові претензії-вимоги банку від 14.02.2013 про повернення заборгованості по кредиту, ніяким чином не реагує, \~ внаслідок чого, в нього, станом на 20.11.2012 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 209092,45 доларів США, що, за курсом НБУ, еквівалентно 1\~ 671 275, 95 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 39\~ 031, 82 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 311\~ 981, 34 грн., заборгованості за відсотками 17492,37 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 139\~ 816, 51 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків 152\~ 568, 26 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1\~ 219\~ 478,10 грн. Крім того, 11.08.2005 року був укладений договір іпотеки, що забезпечував вимоги позивача, що витікають з кредитного договору. /а. с.16-17/. Відповідно до п. 1.1. у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах. Відповідно до п. 1.2 договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,050 га, розташована на території садового товариства Зелені луки Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, надану для садівництва , яке стане власністю Іпотекодавця в майбутньому після отримання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON] нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 11.08.2005 року за р. № 4740, за умовами якого [PERSON] купив вищевказаний Предмет іпотеки у [PERSON]. Кадастровий номер земельної ділянки 3220882600:04:001:0643./а. с. 23-24/ За змістом п. 1.3,1.4 вартість предмета іпотеки згідно з звітом про експертну грошову оцінку про ринкову вартість земельної ділянки, проведеної ТОВ АГАТИ-5 становить 38813 грн. Відповідач ніяких дій щодо повернення таких грошових коштів не вчиняє, не дивлячись на письмові вимоги та претензії банку про повернення \~ кредитних грошових коштів. \~ Вищенаведене підтверджується даними копії вищезазначеного кредитного договору 014/2543/74/16870 від 11.08.2005 року /а.с.12-13/, договором іпотеки від 11.08.2005 року /а. с. 16-17/, розрахунком заборгованості по кредитному договору /а.с.7-11/, копією додатку № 1 платіжний календар /а. с. 14/, копією претензії-вимоги банку від 14.02.2013р. /а.с.19-20/, копією паспорту відповідача /а. с. 25-26/ та копії Статуту ПАТ [PERSON] Аваль /а. с. 28-31/. \~ Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, та згідно ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченою заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязанням, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, а тому суд вважає вимоги позивача про покладення обовязку щодо повернення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки обґрунтованими. \~ \~ Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту та вимогу щодо звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки, укладеним між позивачем та [PERSON] підлягають задоволенню. \~ \~ Також, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 3861 грн. \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved