overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

28 листопада 2013р. позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 23 грудня 2000р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають сина - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON] В листопаді 2009р. вона розлучилася з відповідачем [PERSON] Син [PERSON] проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина від відповідача [PERSON] вона не отримає, а тому просить суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, а також без участі відповідача заочно із-за великої зайнятості на роботі, зазначивши, що відповідач позов визнає в повному обсязі. Цивільна справа розглянута судом заочно. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази що в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбу з 23 грудня 2000р. до 11 листопада 2010р. що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрованим відділом реєстрації актів громадського стану Самарської районної ради м.Дніпропетровська та рішенням Самарським районним судом м.Дніпропетровська (а.с.3-4). Сторони від шлюбу сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про його народження (а.с.5). Таким чином відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Він працездатний та може сплачувати аліменти в розмірі ? його доходу. Позивач та дитина проживають окремо від батька, а останній матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на дитину, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги , дійсні обставини справи, зокрема те, що відповідач працює, інших дітей та непрацездатних осіб він на своєму утриманні не має, а також його обов'язок по належному утриманню дітей. В порядку визначеному ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано Тернівським Міським відділом РАЦС Дніпропетровської області 02.03.2009 року, згідно актового запису №17. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Усі витрати, пов'язані з утриманням дитини, позивач несе сама. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], видана відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 30.04.2002 р. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та з урахуванням того, що на користь третіх осіб відповідач аліменти не сплачує,стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] до суду надала заяву, в якій позов визнає, просить розглядати справу в її відсутність а.с. 28. Представник позивача за довіреністю а.с. 17 Романченко А.С. звернулась з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № №? 004-26040-090408 від 09.04.2008 року вказуючи, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №? 004-26040-090408. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Договору позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні (надалі за текстом - Рахунок), випускає та надає платіжну картку (надалі за текстом - Картка), а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору (надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками - Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 кредитного Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 03.05.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на зазначену дату складає 10 322 грн. 11 коп. При формуванні ціни позову Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що [INFO] померла його племінниця [PERSON]. На день її смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем через відсутність свідоцтва про народження її матері [PERSON]. [PERSON] просив суд встановити факт його родинних відносин з [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною племінницею [PERSON], оскільки її мати [PERSON] була рідною сестрою заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.256 ЦПК України, є встановлення факту його родинних відносин з померлою [PERSON] для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 27.11.2012 р. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 27.11.2012 р. [PERSON] була рідною дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. У військовому квитку [PERSON] серії [NUMBER] від 12.09.1964 р. зазначається, що до складу його сім'ї входила рідна сестра [PERSON], 1931 року народження. В послужному списку про проходження служби в органах зв'язку батька заявника [PERSON] зазначається, що до складу його сім'ї входила рідна дочка [PERSON], 1931 року народження. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 27.11.2012 р. вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. За таких обставин суд приходить до висновку, що у військовому квитку [PERSON] та в послужному списку про проходження служби в органах зв'язку батька заявника [PERSON], вказана одна і таж особа [PERSON], яка була рідною сестрою заявника та матір'ю [PERSON]. Крім того, вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

17.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилалася на те, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов'язок надавати кошти на утримання дочки [PERSON], [INFO]; просила постановити рішення за яким стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно до повноліття дитини, справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги уточнила, просила стягувати на аліменти на утримання дочки в розмірі 400 грн. (а.с. 7). Відповідач подав заяву про визнання вимог позову та розгляд справи у його відсутність (а.с. 9). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 07.08.2009 року Виконкомом Грузької сільської ради Гайсинського районного Вінницької області (а.с. 5). Дитина проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою Грузької сільської ради № 269 від 16.12.2013 року (а.с.2). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; - ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", яка визначає, що прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 січня - 972 грн., з 1 грудня - 1032 грн. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її права, то кошти на утримання дитини потрібно стягувати з нього примусово. За умови визнання відповідачем вимог позову, з урахуванням визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та за відсутності відомостей про розмір доходів відповідача, стягненню підлягають аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини. Стягненню з [PERSON] підлягають на користь держави судовий збір та на користь позивачки витрати пов'язані за надання правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

05.09.2013 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище [PERSON] (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

20.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 15000 грн., вказуючи, що 20.01.2012 року за договором посвідченим приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 104, він передав [PERSON] у позику гроші в сумі 15000 грн. на безвідсотковій основі на строк до 20.04.2012 року, а остання склала власноруч письмову розписку про одержання грошей, проте не виконала умов договору; письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову задовольнити повністю (а.с. 24). [PERSON] в судове засідання подала письмову заву про визнання вимог позову [PERSON], просила справу розглянути у її відсутність (а.с.25-27). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що в м. Монастирище 20.01.2012 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 104, за яким позикодавець [PERSON] надав позичальнику [PERSON] гроші в сумі 15000 грн. на строк до 20.04.2012 року; факт передачі грошей підтверджується складеною [PERSON] власноруч розпискою (а.с.9,10). Докази про повернення боргу сторони суду не надали. [PERSON] визнала вимоги позову, відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України обставини, визнані особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 1046 ЦК України за змістом якої за договором позики одна сторона передає другій грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; - ст.1049 ЦК України, яка визначає, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] належним чином не виконує умов договору про повернення боргу, строк виконання договору настав 20.04.2012 року, то вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими. Борг становить 15000 грн. і підлягає стягненню примусово. Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], яка залишила на ім'я позивачки заповіт, посвідчений виконавчим комітетом мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області 20 лютого 1993 року і зареєстрований в реєстрі за №13, на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка як спадкоємець першої черги прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном. Однак, оформити своїх спадкових прав на житловий будинок вона не може так як за життя померлої матері не було виготовлено правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право власності. В зв'язку з вказаними обставинами, позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади с. Мізякова Калинівського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, однак в поданій письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], яка залишила на ім'я позивачки заповіт, посвідчений виконавчим комітетом мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області 20 лютого 1993 року і зареєстрований в реєстрі за №13, на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка як спадкоємець першої черги прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном. Однак, оформити своїх спадкових прав на житловий будинок вона не може так як за життя померлої матері не було виготовлено правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Рішенням Погребищенського районного суду від 13.12.2012р. задоволено позов [PERSON] до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що не було ухвалено рішення щодо заявленої нею позовної вимоги про визнання права власності на майновий пай. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 1694. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, різні точки зору на обов`язки подружжя. З червня 2012 року сторони проживають окремо. Тому позивач дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 1694 (а.с. 7). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, різні точки зору на обов`язки подружжя. З червня 2012 року сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved