overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Заявлений позов мотивує тим, що не перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, перебуває у місцях позбавлення волі. 04 листопада 2013 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області направлене судове доручення для проведення окремих процесуальних дій до Мічурінської виправної колонії №57 для допиту відповідача у справі. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але був допитаний по окремому дорученню. Згідно поданої ним заяви, позов визнає, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON] і [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечував свого батьківства та визнав позов. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. належить стягнути з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У березні 2013 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій посилається на те, що починаючи з 1979 року вона проживала однією родиною з [PERSON] та були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, але до відповідних органів для реєстрації шлюбу не зверталися. Як заявниця, так і [PERSON], були одинокими людьми, дітей не мали. 10 листопада 2011 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори заявниці було відмовлено у оформленні права на спадщину через недостатність документів та рекомендовано звернутися до суду. Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення. Просила суд встановити факт її проживання з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2003 року до 10.11.2011 року, дня його смерті. Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити. Суду пояснив, що дійсно [PERSON] та [PERSON] з 1979 року проживали однією родиною. Останні десять років сімя проживала в [INFO] та була повязана спільним побутом. Представник заінтересованої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. У наданому суду листі просили розглядати справу без участі їх представника через велику завантаженість на роботі. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Так, згідно акту, завіреного 12 серпня 2013 року начальником ЖКП «Північне», заявниця [PERSON], проживала однією сімєю з [PERSON] з жовтня 2003 року по 10 листопада 2011 року, тобто на день смерті останнього, за адресою: [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] й до теперішнього часу проживає у вищевказаній квартирі одна та сплачує самостійно всі комунальні платежі та несе інші витрати, повязані з утриманням квартири. Факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] підтвердила й допитана як свідок у судовому засіданні [PERSON] Крім того, на підтвердження факту, про встановлення якого просить заявниця, суд бере до уваги представлені [PERSON] документи, зокрема, копію паспорта померлого [PERSON], його ідентифікаційного коду, правовстановлюючі документи на квартиру, свідоцтво про смерть, квитанції про сплату витрат на поховання, які також свідчать про наявність спільного побуту. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки відповідно до ст. 1264 ЦК України надає право на спадкування майна. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом РАЦС Ладижинського МУЮ Вінницької області 10.08.2009 року, за актовим записом № 117. На обґрунтування позову повідомила, що 10.08.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок. З 2010 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими та суперечить інтересам позивачки. Спільна з відповідачем дитина проживає і буде проживати після розірвання шлюбу з позивачкою. Відповідач згідно рішення суду сплачує аліменти. Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача відсутні. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Сватівська обласна психіатрична лікарня звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який проживає за адресою: [INFO].. В судовому засіданні лікар-психіатр [PERSON], представник Сватівської обласної психіатричної лікарні [PERSON] підтримали заяву. Прокурор Сафонова О.М. вважає за необхідне задовольнити заяву та госпіталізувати [PERSON] в Сватівську обласну психіатричну лікарню в примусовому порядку. Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: Відповідно до висновку лікарів-психіатрів про стан психічного здоровя, [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад у формі: деменції (слабоумстві) при органічному ушкоджені головного мозку. Ступень виражених психічних порушень така, що він представляє небезпеку для себе і потребує примусової госпіталізації. Згідно зі ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого, вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Вищевикладеним висновком та поясненнями лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу в судовому засіданні, знайшов підтвердження факт психічного розладу у [PERSON], в формі деменції (слабоумстві) при органічному ушкоджені головного мозку і ступень виражених психічних порушень така, що він представляє небезпеку для себе. А це є підставою для примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 19 липня 2007 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 19 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Василівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 14.11.1998 року, актовий запис № 3. Посилається на те, що даний шлюб був укладений 14.11.1998 року. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В їхніх стосунках не залишилось нічого спільного, подальше збереження сім?ї є неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, відмову від відшкодування понесених судових витрат та заочний розгляд справи за її відсутності. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~\~був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає \~\~положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований Василівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 14.11.1998 року, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 048680. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження І-ОЛ № 003532, І-ОЛ № 004446, І-ОЛ № 099728. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя сторін не склалося, в їхніх стосунках не залишилось нічого спільного, подальше збереження сім?ї є неможливим. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки подальше спільне проживання подружжя \~\~\~\~і збереження \~\~\~\~шлюбу суперечить інтересам \~\~позивачки, шлюб підлягає \~\~розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище Павлюк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.19, ч.3 ст.105, ст.110, ч.2 ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене вище, на підставі ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить суд госпіталізувати дану особу в примусовому порядку. Прокурор підтримав вказану заяву. [PERSON] до суду не з'явився, але згідно з висновком лікарської комісії №2032 від 27.12.2013 року, останній за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні, в зв'язку чим суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 6220 від 27.12.2013 року, обстеження і лікування цієї особи можливо тільки в умовах стаціонару. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні та вихованні. Відповідач залишив сім'ю, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач не має постійного заробітку та інших доходів, офіційно не працює, але дохід має, його доходи носять нерегулярний та мінливий характер в залежності від виконаної роботи. Оскільки, відповідач інших утриманців не має, являється працездатною особою, інвалідом не являється, просить зобов'язати відповідача сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 на обох дітей, до досягнення дітьми повноліття. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 229, 40 гривень судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних стосунках з 2011 року. Від спільного проживання мають малолітню дочку, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З вересня 2012 року фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, з того часу відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки в судовому порядку у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Сторони у судове засідання не з"явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала; відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках з 2011 року, від спільного проживання мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Піївською сільською радою Миронівського району Київської області. З вересня 2012 року сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дочки не приймає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов"язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Суд вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини грунтується на нормах чинного законодавства, що регламентують спірні правовідносини. Оскільки відповідач зобов"язаний утримувати свою дитину, але у добровільному порядку таку допомогу не надає, з відповідача з урахуванням вимог ст.182 СК України слід стягнути аліменти в судовому порядку . Ст.191 ч.1 СК України передбачає стягнення аліментів на дитину з дня пред"явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі ст.ст. 180-183,184,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2011 року, подружжя має дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї вказувала різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с. 26). Відповідач в судове засідання, не з'явився направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.25). Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони 16 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 95 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). На даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини з серпня 2013 року припинені, сторони проживають у різних населених пунктах, отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, а тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому заяву позивачки про зміну прізвища на дошлюбне слід задовольнити. В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved