Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

[PERSON] 15.08.2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 жовтня 1990 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №28 від 06.10.1990 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO], яий є повнолітній, та дочку - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства по зору і проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, немає порозуміння та взаємної поваги. Шлюбні відносини фактично припинені. З листопада 2012 року проживають окремо. У кожного із них є різні погляди на сімейне життя. Через постійні сварки не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і інтересам їхньої неповнолітньої доньки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований виконавчим комітетом Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області 06.10.1990 року, актовий запис №28. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснила, що основною причиною розлучення є те, що відповідач порушував подружню вірність, що негативно відбивалося на її здоров»ї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши сторін та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 06 жовтня 1990 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 28 /а.с.4/. Від шлюбу мають мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, та дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з листопада 2012 року спільно не проживають, не підтримують сімейних зв'язків, не ведуть подружнього життя, діти проживають разом з позивачкою, сторони втратили повагу і любов один до одного, стали чужими. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивачки. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги позивача також ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Неповнолітню дочку - [PERSON] залишити на вихованні з матір»ю, оскільки вона проживає разом з нею. Стягнути з відповідача на прохання позивачки в її користь , чого не заперечував відповідач, половину заплаченої нею суми судового збору - 57 гривень35 копійок. А тому,

Outcome: approved