Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 02.12.1972 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11053008000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит 39360,00 доларів США під 10,3 проценти річних, з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 05.10.2027 року. При цьому позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору. У забезпечення виконання зобовязань позивальника за кредитним договором 06.10.2006 року між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 11053008000/П, за умовами якого поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором у тому-же обсязі. Згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобовязання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни встановлені у договорі. Всупереч умовам договору, відповідач не здійснював погашення кредиту у встановленні договором строки. З огляду на це 08.04.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки від 06.10.2006 року, звернуто стягнення на трьохкімнатну квартиру, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: [ADDRESS] та реалізована з прилюдних торгів за 177151,56 грн. Ця сума частково погасила кредитну заборгованість. Станом на 27.08.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22468,52 дол. США, що на день розрахунку є еквівалентом 179590,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. У заяві наполягає на вимогах позову. Відповідачі у судові засідання не з'явилися, про день і час слухання справи їх було повідомлено належним чином. Відповідачі у судові засідання 18 жовтня та 22 листопада 2013 року не зявився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. За зареєстрованим місцем проживання відповідача судом були послано повістки, однак вони повернулися суду через неявку адресата за отриманням. Тобто суд, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, надіслав повістку відповідачу, але він її не отримав. Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що за умовами кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11053008000 від 06.10.2006 року банк надав позичальнику кредит 39360 доларів США під 10,3 відсотків річних з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 05.10.2027 року. При цьому позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору. Згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобовязання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни встановлені у договорі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором у тому же обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір заборгованості підтверджується наданим у позові розрахунком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved