Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 серпня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ФЛ-6-90/09-08-2006. Згідно умов даного Договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 11 900, 00 доларів США з нарахуванням процентів за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 08 серпня 2021 року. Мета кредитування споживчі цілі. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. У забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № ФЛ-6-90/09082006 від 09.08.2006 року. Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору поруки [PERSON] поручився перед TOB «Укрпромбанк» за виконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.08.2006 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Позичальником регулярно порушуються умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Письмові повідомлення щодо необхідності повернення кредиту та сплати процентів залишаються без уваги. Станом на 31 серпня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.08.2006 р. становить 9747,14 доларів США, що еквівалентно 76866,90 гривень, з них: - за основним боргом - 9563,89 дол. США, що еквівалентно 75421,79 гривень (з 09.08.2006 р. по 31.08.2010 р.); - за відсотками - 64,75 дол. США, що еквівалентно 510,62 гривень (з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р.); - штрафні санкції (пеня) - 118,50 дол. США, що еквівалентно 934,49 гривень (з 11.06.2008 р. по 31.08.2010 р.). У відповідності до п. 6.2 договору кредиту банк має право вимагати дострокового повного погашення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов договору кредиту та/або договорів укладених у забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим договором, а позичальник зобовязаний протягом 15-ти календарних днів з дати надсилання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку. Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним або/та комісії за управління кредитом, пеня у розмірі подвійної ставки Національного банку України від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Банком на адресу відповідача неодноразово надсилалися Повідомлення про порушення умов кредитного договору та вимоги про дострокове повне виконання зобовязань. На сьогоднішній день сума заборгованості не сплачена, відповіді від позичальника стосовно погашення боргу не надходило. На даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву з проханням розглядати позовну заяву без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з кредитним договором № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.08.2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 11900,00 доларів США з нарахуванням процентів за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 08 серпня 2021 року. Згідно з договором поруки № ФЛ-6-90/09082006 від 09.08.2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON] поручився перед ТОВ «Український промисловий банк» за належне виконання [PERSON] зобовязань, що витікають з кредитного договору № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.08.2006 року, а саме поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, за повернення кредиту, за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Згідно Листа-Претензії № 173/01 від 04.09.2009 року [PERSON] було запропоновано погасити заборгованість по кредиту № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.08.2006 року. Згідно з вимогою про дострокове повне виконання зобовязань № 3175 від 23.06.2009 р. та № 3176 від 23.06.2009 р. [PERSON] та [PERSON] було повідомлено, що в звязку з несвоєчасним виконанням ними зобовязань за договором № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.08.2006 року банк має право вимагати від позичальника дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів (комісій) за фактичний термін користування ними та штрафних санкцій (п. 4.3.4, п. 6.2 Договору). Згідно з довідкою № 2086 від 01.09.2010 року виданою Українським промисловим банком, станом на 31 серпня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.09.2006 року становить 9747,14 доларів США, що еквівалентно 76866,90 гривень, з них: за основним боргом - 9563,89 дол. США, що еквівалентно 75421,79 гривень (з 09.08.2006 р. по 31.08.2010 р.); за відсотками - 64,75 дол. США, що еквівалентно 510,62 гривень (з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р.); штрафні санкції (пеня) - 118,50 дол. США, що еквівалентно 934,49 гривень (з 11.06.2008 р. по 31.08.2010 р.). Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі порушили умови договору та не виконують своїх обовязків за кредитним договором № ФЛ-6-90/09-08-2006 від 09.08.2006 року, у звязку з чим за ними станом на 31.08.2010 року склалася заборгованість у сумі 9747,14 доларів США, що еквівалентно 76 866, 90 гривень. Вирішуючи питання про стягнення заборгованості в грошовій одиниці України, суд враховує розяснення, викладені у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», в якому зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. Згідно з довідкою № 2298 від 12.10.2010 року про офіційні курси гривні до іноземних валют від 31.08.2010 року, Національний банк України встановив такі офіційні курси гривні до іноземних валют: 100 доларів США = 788,6100 грн. За таких обставин, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитом у розмірі 76 866 грн. 90 коп., що еквівалентно 9747,14 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 85823/08 від 27.09.2010 року про сплату судового збору у сумі 768 гривень 70 копійок та платіжним дорученням № 85825/08 від 27.09.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок.

Outcome: approved