Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-26 00:00:00

[PERSON] 23.08.2013 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним йому майном - квартирою №27 в будинку №5 по вул. Б.Хмельницького в м.Жмерика, шляхом виселення із вказаної квартири [PERSON], [INFO], без надання іншого житлового приміщення, знявши її з реєстрації у вказаній квартирі. Вказав, що не може користуватися даною квартирою, оскільки там зареєстрована та проживає відповідач [PERSON], яка є громадянкою [PERSON] Федерації. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, однак представник позивача та представник відповідача попередньо подали письмові заяви щодо розгляду справ у їх відсутність, в яких представник позивача підтримав заявлені вимоги; представник відповідача позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст.379, 383 ЦК України, власник житла, в тому числі житлового будинку, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до вимог ст.386, 391 ЦК України право власності захищено державою, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 року №1077, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за заявою особи або за рішенням суду, зокрема, про виселення. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2013 року (а.с.6-7), посвідченого Жмеринською міською нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2013 року за №3535150 (а.с.8), позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яку відчужив йому у власність [PERSON] З копій свідоцтва про народження ІІ-АМ №252021 (а.с.9) та свідоцтва про шлюб І-АМ №305694 (а.с.10) вбачається, що відповідач [PERSON] є дочкою попереднього власника квартири [PERSON] За даними домової книги (а.с.11), вбачається факт реєстрації відповідача в квартирі [ADDRESS] 09.07.1997 року, що визначає наявність оспорюваного права, яке є предметом даного позову. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються. З урахуванням викладеного, визнання позову представником відповідача в частині виселення [PERSON] не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у звязку з чим суд вважає за необхідне задоволити даний позов в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним йому майном - квартирою №27 в будинку №5 по вул. Б.Хмельницького в м.Жмерика, шляхом виселення із вказаної квартири [PERSON] без надання їй іншого житла, за обставин припинення її права користування спірною квартирою за наслідком встановленої Решта позовних вимог задоволенню не підлягають, оскільки наявність судового рішення про виселення у відповідності до вимог ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" становить визначену законом самостійну та достатню підставу зняття відповідача без згоди останньої з реєстрації у вказаній квартирі відповідним органом державної влади, неправомірність бездіяльності якого в такому випадку може бути оскаржена в тому числі до адміністративного суду. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на його користь з відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved