Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] з вищезазначеними позовними вимогами, які в подальшому було уточнено, в якому зазначено, що 05.10.2012 р. електромонтерами Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів ЗМЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою - [ADDRESS], за якою мешкає відповідач, особовий рахунок - [NUMBER], під час якої встановлено - порушення Правил користування електричною енергією (зрив пломби з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго» на клемній кришці розрахункового засобу електричної енергії, про факт порушення ПКЕЕН працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" складений акт №00128307 від 05.10.2012 р. в присутності відповідача, яка від зауважень стосовно виявленого порушення та підпису в акті відмовилась. Також працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" про факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією був складений рапорт №00128307. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії, на погашення якої виписаний рахунок на суму 1047 грн. 87 коп., і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати понесені під час пред'явлення позову. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та наполягав на її задоволенні у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона пломбу не зривала, це зробили слюсарі з ЖЕКу, яких вона викликала, в зв'язку з тим, що від лічильника вона почула тріскіт. Вона думала, що це саме слюсарі «Запоріжжяобленерго» і дозволила їм зняти пломбу, оскільки вдома не було тривалий час світла. Під час перевірки її не було вдома, в акті підписалася її донька, яка думала, що вона підписує акт про опломбування лічильника. Відповідач пояснила, що їй було відомо, що її викликають на комісію, але вона, не змогла прийти в зв'язку з зайнятістю на роботі. Також відповідач пояснила, що вона винна лише в тому, що не змогла вчасно опломбувати лічильник. Вислухавши думку сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач, який проживає за адресою - [ADDRESS], є споживачем електроенергії на підставі договору, укладеного між сторонами по справі, що підтверджується наявністю особового рахунку споживача. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику". Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 26. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. 05.10.2012 р. електромонтерами Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів ЗМЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за вищезазначеною адресою, під час якої встановлено - порушення Правил користування електричною енергією, а саме: зрив пломби з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго» на клемній кришці розрахункового засобу електричної енергії, про факт порушення ПКЕЕН працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" складений акт №00128307 від 05.10.2012 р.. Також працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" про факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією був складений рапорт №00128307. Дані обставини підтверджуються актом та рапортом, складеними працівниками Запорізьких міських електричних мереж(а.с.3,4) Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, (далі - Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правила користування електричною енергією. Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122 та п. 53 Правил, встановлено, що обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. позивачем правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії за 182 день в розмірі 1074 грн. 87 коп. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки, відповідач [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією для населення та позивачу завдана майнова шкода в розмірі 1047, 87 грн., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн., що підтверджено квитанцією, суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved