Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

11 липня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором розстрочки у сумі 2754,98 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 лютого 2013 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товару у розстрочку №3/02, предметом якого є мопед марки RIGA R50-S, вказаним договором передбачено, що відповідач сплачує первісний платіж у сумі 4000 грн., а суму, що залишаться сплачує рівними частинами на протязі трьох місяців, а саме: - до 24.03.2013 року-890,00 грн.; - до 24.04.2013 року-890,00 грн.; - до 24.05.2013 року-890,00 грн. Проте в порушення зобовязання за договором купівлі-продажу товару у розстрочку №3/02, відповідач не виконав умови договору в частині погашення боргу, не вніс жодного платежу, що були раніше передбачені, на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 2670, 00 грн., з урахуванням трьох відсотків річних 15,00 грн., та пені за порушення зобовязань у сумі 69,98 грн. 21.10.2013 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, якою збільшено позовні вимоги до суми 11807,50 грн., на підставі перерахування суми пені, а це п'ять відсотків від суми заборгованості за кожен день прострочення, як це передбачено п.4.3 договору. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити із підстав, викладених у позові. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що через особисті причини не зміг вчасно розрахуватися із позивачем. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається 24 лютого 2013 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товару у розстрочку №3/02, предметом якого є мопед марки RIGA R50-S вартістю 6670,00 грн. п.6.1 вказаного договору зазначено, що відповідач сплачує первісний платіж у сумі 4000 грн., а суму, що залишаться сплачує рівними частинами на протязі трьох місяців, до графіку погашення, а саме: - до 24.03.2013 року-890,00 грн.; - до 24.04.2013 року-890,00 грн.; - до 24.05.2013 року-890,00 грн. Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору в частині надання в розстрочку товару, що підтверджується актом прийому-передачі товару від 24.02.2013 року. Проте, відповідачем належним чином зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у сумі 11807, 50 гривень, з яких: - сума боргу за товар 2670,00 грн. - три відсотки річних 15, 00 грн. - пеня 9122, 50 грн. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором розстрочки позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, але заборгованість за договором так і несплачено. Сума боргу за товар підтверджується, оскільки визнана відповідачем та пыдтверджена письмовими доказами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зазначена позивачем сума пені значно перевищує розмір заборгованості відповідачки за кредитом, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2 670 грн. 00 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову та присудження до стягнення боргу за договором на користь позивача з відповідача у сумі 5355, 00 грн.

Outcome: partial