overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 45, що по вулиці Жовтневій в селі Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області. Посилається на те, що з 1960 року він проживав зі своїми батьками у вказаному будинку однією сім?єю, вели спільне господарство. Право власності на будинок батьки не реєстрували, так як для цього не було потреби, будь-які документи, які дають право на визнання та реєстрацію права власності на будинок, відсутні і відновити їх немає можливості. Після смерті батьків позивач залишився проживати у вказаному будинку та вести особисте господарство, приватизував земельну ділянку та виготовив технічний паспорт на будинок. Більше десяти років він відкрито володіє зазначеним будинком і за цей час жодних претензій чи інших заперечень з приводу користування майном не отримував. Позивач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності його представника. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та \~\~зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про \~\~задоволення позову. На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому \~додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його діда [PERSON], який помер 12.11.2011 року, посилаючись на те, що після смерті діда відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок, що знаходиться по пров. Жовтневому, 17-а в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області. Донька померлого, мати позивача, спадщину не приймала і на неї не претендувала, бо за домовленістю все батьківське спадкове майно мало перейти до сина спадкодавця [PERSON]. 03.05.2013 року [PERSON] помер, не прийнявши спадщину після смерті свого батька [PERSON]. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно, але через пропущення строку на прийняття спадщини він не може звернутись до нотаріуса для її оформлення. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як був живий спадкоємець першої черги і в позивача були всі підстави вважати, що спадщину він прийняв. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у судове засідання не зявилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 1272 ЦК України, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 39, що по вулиці Жовтневій в селі Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області. Посилається на те, що з 1972 року вона разом із [PERSON] проживали у вказаному будинку однією сімєю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Право власності на будинок вони не реєстрували, так як для цього не було потреби, будь-які документи, які дають право на визнання та реєстрацію права власності на будинок, відсутні і відновити їх немає можливості. 06.07.2012 року помер її співмешканець і вона залишилась сама проживати у вказаному будинку. Більше десяти років вона відкрито володіє зазначеним будинком і за цей час жодних претензій чи інших заперечень з приводу користування майном не отримувала. Позивачка у судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності його представника. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та \~\~зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про \~\~задоволення позову. На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 05 вересня 2010 року Олесинською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього проживання в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують неприязні стосунки, не зійшлися характером та поглядами на життя, спільним сімейним життям вже тривалий час не проживають, їхня сім`я фактично розпалась, існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає і не заперечує проти задоволення позову та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 05 вересня 2010 року Олесинською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього проживання в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 05 вересня 2010 року Олесинською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 42,5 м2 , та на земельну частку (пай) площею 2,87 га., як на спадкове майно [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] все своє майно посвідчила в рівних частинах їй, [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті [PERSON] від прийняття належної йому спадщини відмовився. Позивач [PERSON] прийняла спадщину, просить її позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Підберезівської сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 29 березня 2012 року, який було посвідчено секретарем Торчинської селищної ради та зареєстровано в реєстрі за №82 видно, що [PERSON] все належне їй майно в рівних частина заповіла [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.4). Довідкою Торчинської селищної ради від 30.08.2012 року №27 стверджується, що заповіт [PERSON] в селищній раді посвідчувався по реєстру №82 від 29 березня 2012 року. Заповіт не змінено і не скасовано. Спадкоємцями є її діти, [PERSON] та [PERSON]. Згідно з заявою, яка була складена [PERSON], він, від належної йому частки спадщини, що залишилася після смерті матері відмовився. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір»ю є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.16). Технічною документацією на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] стверджується, що його було побудовано з дотриманням відповідних будівельних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 10.10.2013 року №1591/01-09 вбачається, що спадкової справи після померлої [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину, є її спадкоємницею за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 42,5 м2 , та на земельну частку (пай) площею 2,87 га., як на спадкове майно [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29 січня 1992 року. Шлюб був зареєстрований Головненською селищною радою Любомльського району Волинської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них народились дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 січня 1992 року, який зареєстрований Головненською селищною радою Любомльського району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с.3). Від даного шлюбу у них є дочки [PERSON], [INFO] (а.с.4), [PERSON], [INFO] (а.с.5), та син [PERSON], [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як встановлено судом, сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

В серпні 2013 року позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі того, що [PERSON] є споживачем електричної енергії та має 2 особових рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER], але кошти за спожиту електроенергію остання сплачує не в повній мірі, в результаті чого станом на 05 листопада 2013 року (за період з травня 2013 року по листопад 2013 року) заборгованість відповідача становить 875 грн. 34 коп., що підтверджується довідками про стан розрахунка побутового споживача та рахунками на оплату електроенергії. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та має 2 особові рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER]. У відповідності до п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за спожиту електроенергію згідно діючих тарифів для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Так, згідно довідкок про стан розрахунків побутового споживача та рахунками на оплату ел. енергії, [PERSON] станом 05 листопада 2013 року має заборгованість в розмірі 875 грн. 34 коп. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду. На підставі п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові пояснила, що з 23 квітня 2005 року по 30 вересня 2013 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. В період шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивач змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, так як відповідач має можливість приймати участь в утриманні неповнолітньої доньки, однак ухиляється від свого обов'язку. Тому просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі - 1/4 частини з усіх видів прибутку щомісячно. Відповідач в судовому засіданні заперечив факт ненадання матеріальної допомоги дитині, та пояснив, що минулого місяця дав 150 грн. на придбання штанів, також під час зустрічі з дитиною він дає їй деякі кошти. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Суд встановив, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2005 року по 30 вересня 2013 року (а.с.3), мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Донька проживає з матір'ю, між сторонами не укладено добровільної угоди про матеріальне утримання неповнолітньої дитини. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

11 грудня 1995 року сторони уклали шлюб, від якого у них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя у них не склалось, що призвело до того, що 30.01.2001 року їх шлюб було розірвано. [PERSON] після розірвання шлюбу сплачував аліменти на утримання дочки до її повноліття. На даний час [PERSON] повнолітня, однак навчається на другому курсі медсестринського відділення Київського медичного коледжу ім. П.І. Гаврося денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2012 року до 05.07.2015 року. У зв'язку з навчанням вона тимчасово проживає в м. Києві, де й зареєстрована, однак постійно проживає разом з матір'ю в с. Джулинка та перебуває на її утриманні. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати аліменти з [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян на користь [PERSON], [INFO] до закінчення нею навчання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч. 1 ст. 200 цього ж кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно із п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно з довідкою № 291 від 15.10.2013 року [PERSON] є студенткою другого курсу медсестринського відділення Київського медичного коледжу ім. П.І. Гаврося денної форми навчання, яке закінчуються 05.07.2015 року, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та законний, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

04 листопада 2013 року Виконавчий комітет Єнакієвської міської ради звернувся до суду з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON], [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 16.11.2006 року [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та цим самим рішенням над дитиною призначено опікуна [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] за станом здоров'я не може належно виконувати свої обов'язки, сама потребує медичного догляду, а малолітній [PERSON] направлений до комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації міста Єнакієве", де перебуває по теперішній час. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника Козуб О.С. у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, не заперечувала проти заочного вирішення даної справи. Зацікавлена особа [PERSON] до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 16.11.2006 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки, наданої Комунальною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Єнакієве" [PERSON] потребує постійного медичного лікування та догляду (а.с. 6). [PERSON], [INFO], перебуває у Комунальному закладі Єнакієвської міської ради "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" з 01.10.2013 року по теперішній час (а.с. 7) Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що [PERSON] не може виконувати повноваження опікуна через стан здоров'я, суд вважає, що звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна над малолітнім [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, що відповідає вимогам ст. 251 Сімейного кодексу України. Враховуючи, що заявлені заявником вимоги є законними та обґрунтованими, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 244, 250, 251 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved