overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 03.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 78. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони мають різні погляди на життя, що є причиною постійних сварок, у зв’язку з чим строни припинили спільне проживання. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення з відповідачем позивачка не згодна. Питання щодо розподілу спільного нажитого майна подружжя та з ким буде проживати дитина, сторони вирішили добровільно. У судове засідання позивач не з'явилася, просила в позовній заяві розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явивсь, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. (а.с.17) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 78, про що свідчить свідоцтво про шлюб/а.с.3/ За час шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 088070, /а.с. 5/. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 02.01.2014р. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 23.07.2005 року Відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 261. На обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що між нею та чоловіком з часу вступу в шлюбні стосунки не склались належні відносини взаємопорозуміння та поваги один до одного. Вони тривалий час проживають окремо і вона не вбачає за можливе подальше перебування в такому шлюбі. Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, оскільки просила у заяві провести розляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки звернувся до суду з заявою, в якій, повідомивши про визнання позовних вимог, просив провести розгляд справи без його участі в судовому засіданні. З`ясувавши наведені у позові доводи позивача про розірвання шлюбу, а також міркування відповідача, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку: оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе подальше перебування в шлюбі з відповідачем і не вбачає можливості відновити сімейні стосунки з відповідачем, і такий же погляд на сімейні стосунки має відповідач, що шлюб перешкоджає їх життєвим інтересам то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд, враховуючи те, що позивачем не заявлялось прохання про заміну прізвища, не вбачає підстав для вирішення цього питання. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 30.12.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 02.01.2014р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 02 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 09. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, у зв?язку з чим вирішили розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище „Ясна”. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. (а.с.16) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 02.02.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 09, про що свідчить свідоцтво про шлюб. /а.с.4/ Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] 21.11.2013 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання малолітніх дітей : дочки – [PERSON],[INFO], дочки – [PERSON],[INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. У позовній заяві позивач зазначила, що з 14 січня 2009 року по 2013 рік вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від цих віднисин вони мають двох неповнолітніх дітей : дочку [PERSON],[INFO], дочку [PERSON],[INFO], які проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, а повинен згідно чинного законодавства надавати в повному обсязі. В судове засідання позивачка не з?явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть/а.с.14/. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, погодився сплачувати аліменти на утримання дітей за рішенням суду. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи підтверджується, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей: дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії «І-ЕЛ» № 120772 і «І-ЕЛ» № 088096/а.с.5-6/. Згідно довідки виконкому Вихвостівської ради від 18.11.2013 року за вих. № 823 діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні/а.с.4/. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та стягнення аліментів у сумі, менше мінімального розміру, судом не встановлено. З урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у сторін інших неповнолітніх дітей, стану здоров‘я сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на їх неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що після розірвання зареєстрованого 25.02.2005 року шлюбу з відповідачем їх дочка знаходиться на її утриманні, а [PERSON] всупереч вимогам ст.180 СК України не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала позов за викладених в ньому обставин, пояснивши, що під час спілкування з [PERSON] він повідомив їй, що у зв*язку з відрядженням не може з*явитися у судове засідання, але проти задоволення позову не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, а позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд відповідно до ст.224 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що [PERSON]І проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для стягнення аліментів є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25 лютого 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO], яка після припинення спільного проживання з відповідачем у серпні 2013 року і після розірвання шлюбу 25 грудня 2013 року проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою Ніжинського КП «СЄЗ» (а.с.2). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 30.12.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 30.12.2013 року. На підставі ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 383, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 30.12.2013 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 31 грудня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2006 року. Від подружнього життя вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. В адресованій суду заяві позивач підтримав позов, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка в судовому засіданні була відсутня, представляти свої інтереси довіряє адвокату [PERSON] Представник відповідачки адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 2006 року. Від подружнього життя вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 квітня 1998 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 490. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо з грудня 2012 року, віддалились один від одного. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 1998 року року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтвської міської ради був зареєстрований шлюб, актовий запис № 490. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені у жовтні 2013 року. Спір про майно не заявлено. Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 10 серпня 2012 року з відповідачем шлюб. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання змінити їй прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], де дошлюбним прізвищем позивача записане «[PERSON]». Сім'я [PERSON] фактично розпалася, тривалий час сторони проживають окремо і миритися не бажають. При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 18 листопада 1998 року шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через втрату почуття любові і взаємної поваги, різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання змінити їй прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.1998 року між сторонами зареєстровано шлюб Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], де дошлюбним прізвищем позивача записане «[PERSON]». Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, понад рік сторони проживають окремо і миритися не бажають. При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved