Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.09.2012 року Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № R53100326485 B (далі - Кредитний договір). Відповідно до п.3 умов цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000(п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2015 року. Однак, у свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 25.06.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 58 714 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 88 коп.: де заборгованість по кредиту - 45 868(сорок п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 73 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 7 754 (сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 29 коп., сума пені по кредиту за період з 29.01.2013 року по 25.06.2013 року - 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн. 55 коп., сума пені по відсотках за користування кредитом за період з 29.01.2013 року по 25.06.2013 року - 2 884(дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 31 коп. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № R53100326485 B від 06.09.2012 року у розмірі 58 714 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 15 коп. 02 грудня 2013 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них виниклі правовідносини. Судом встановлено, що 06.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний № R53100326485, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 50 000(п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2015 року (а.с.4-7). Згідно п.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та, станом на 08.02.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 25.06.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 58 714 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 88 коп.: де заборгованість по кредиту - 45 868(сорок п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 73 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 7 754 (сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 29 коп., сума пені по кредиту за період з 29.01.2013 року по 25.06.2013 року - 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн. 55 коп., сума пені по відсотках за користування кредитом за період з 29.01.2013 року по 25.06.2013 року - 2 884(дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 31 коп. Із матеріалів справи також вбачається, що у зв'язку із виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач 29.05.2013 року за № 1259/500-2 боржнику направив претензію дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом в добровільному порядку(а.с.9), однак відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, заборгованість не погасив. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № R53100326485 B від 06.09.2012 року заборгованість у розмірі 58 714 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 88 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 15 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved