Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

21.10.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Житловий Альянс» про визнання договору поруки припиненим. В заяві вказала, що ТОВ «Житловий Альянс» протягом шести місяців від дати прострочення виконання зобов'язання [PERSON] до [PERSON] з вимогами до жовтня 2010 року не звертався, тобто понад шість місяців, вважає, що Договір поруки №075600 від 19.09.2006 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Житловий Альянс» припинив свою дію. Прохала визнати припиненим договір поруки №075600 від 19.09.2006 року укладений між ТОВ «Житловий Альянс» та нею та стягнути судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, направивши до суду заяву про розгляд без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи. Представник відповідача ТОВ «Житловий Альянс» направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.09.2006 року між [PERSON], Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки ВЕВ №075600, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] П. 1.1. договору поруки встановлено, що позивач, як Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором (ТОВ «Житловий Альянс») за виконання боржником ([PERSON]) зобов'язань, що виникають з договору №00583 від 06.06.2006 р. П. 2.4. договору поруки встановлено, що на момент його підписання розмір забезпечених порукою вимог складає 91 953,27 грн. П.5.1. договору поруки встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 15 листопада 2011 року. Суду не надано доказів, що ТОВ «Житловий Альянс» повідомляв [PERSON] про не виконання позичальником умов кредитного договору №005783 від 06.06.2006 р. Тільки після отримання за місце роботи постанови державного виконавця про примусове стягнення грошових коштів позивачу стало відомо, що [PERSON] не виконуються умови договору №005783 від 06.06.2006 року. Відповідно до умов договору поруки № ВЕВ №075600 від 15.09.2006 р. таке право повідомити поручителя про невиконання основного зобов'язання у відповідача виникло з моменту першого випадку невиконання Позичальником [PERSON] обов'язку щодо сплати кредиту та відсотків - з 30.09.2006 року. Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимогу до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлений моментом пред'явлених вимог, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позов до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки. З розрахунку заборгованості по договору №005783 від 06.06.2006 р., вбачається, що право вимоги у ТОВ «Житловий Альянс» виникло 10.10.2008 року. Натомість з відповідною вимогою до поручителя ([PERSON]) про погашення заборгованості у розмірі 62931,07 грн. за основним зобов'язанням та штрафу в розмірі 18390,65 грн. ТОВ «Житловий Альянс» звернувся лише 23.05.2010 року, про що свідчить зміст вимоги. Отже ТОВ «Житловий альянс» звернувся з відповідною вимогою до поручителя через 33 місяці з моменту набуття такого права. З договору поруки вбачається, що в ньому встановлено строк, після якого порука припиняється 15.11.2011 р., а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не можна розглядати як установлений строк дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України. Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. З наведеного вбачається безспірний факт недодержання ТОВ «Житловий Альянс» встановленого законом шестимісячного строку про настання цивільно - правової відповідальності за порушення позичальником кредитних зобов'язань. Аналізуючи умови договору та враховуючи, що строк виконання основного зобов'язання настав щонайменше з 30 вересня 2008 року (з моменту виникнення заборгованості по договору №005783 від 06.06.2006 р.), а також те, що ТОВ «Житловий Альянс» протягом шести місяців від цієї дати до [PERSON] з вимогами до травня 2010 року не звертався тобто понад шість місяців, беручи до уваги термін дії договору поруки - до 15.11.2011 р., тобто понад шість місяців, суд доходить висновку, що Договір поруки № ВЕВ №075600 від 15.09.2006 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Житловий Альянс» припинив свою дію.

Outcome: approved