Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

20.09.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є співвласниками жилого будинку [ADDRESS]. Відповідачу [PERSON] належало 18/100 часток вказаного жилого будинку: 18/400 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого в Третій сімферопольській державній нотаріальній конторі 13.10.1995 року, реєстровий №1-8648, та 27/200 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого в Третій сімферопольській державній нотаріальній конторі 01.07.2008 року, реєстровий №1-2493. 11.07.2008 року [PERSON] за договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано за №1-2842, подарував належні йому 18/100 часток домоволодіння [PERSON], який через декілька місяців, а саме 10.09.2008 року подарував 18/100 часток домоволодіння [PERSON] 25.04.2013 року за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу, реєстровий №733, [PERSON] подарувала 18/100 часток житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] Місце проживання відповідача [PERSON] до теперішнього часу залишається зареєстрованим за адресою зазначеного жилого будинку, хоча його право власності на частку цього майна припинилось ще в 2008 році. Крім того, відповідач у спірному будинку з моменту відчуження своєї частки не проживає, членом сім'ї будь-кого з власників будинку не являється. На підставі викладеного, позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні представник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 11.07.2008 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар 18/100 часток житлового будинку [ADDRESS]. На підставі договору дарування частки житлових будинків, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON] 10.09.2008 року за реєстровим №14984, [PERSON] набула у власність 18/100 часток вказаного домоволодіння, які відчужені [PERSON] За договором дарування від 25.04.2013 року, реєстровий №733, [PERSON] подарувала 18/100 часток домоволодіння [PERSON] За даними домової книги та довідки Відділу по роботі з індивідуальною житловою забудовою відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] з 05.10.2001 року ( а.с.23, 24). Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України. Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 346 ЦК України передбачає, що право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна. Як випливає з аналізу вищевказаних норм права, при припиненні права власності особи на майно, припиняється також і його право користування та розпорядження даним майном. З фактичних обставин справи вбачається, що [PERSON] подарував належні йому 18/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а відтак його право власності на дане майно припинилось, а разом з ним й право користування. Після дарування частки домоволодіння відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає, особистих речей його у будинку немає. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для реєстрації відповідача у спірному жилому приміщенні, оскільки його право власності на частку будинку після відчуження майна припинилось, права на проживання у житлі з підстав, передбачених нормами Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України, він на засадах змагальності не довів. З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 319, 321, 346 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved