Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2012 року в м.Києві на вул.Боженка з вини відповідача, який керував автомобілем «Toyota», державний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Skoda», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2739277. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 30.10.2012 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Поскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля 12.11.2012 року звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. На підставі звіту №800-у від 25.10.2012 року, складеного ФОП [PERSON] позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7561 грн 65 коп. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 520 грн та за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану позивачу шкоду. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 8081 грн 65 коп, витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн та судовий збір в сумі 229 грн 40 коп. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вілповідач причину неявки суду не вказав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2012 року в м.Києві на вул.Боженка з вини відповідача, який керував автомобілем «Toyota», державний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Skoda», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2739277. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 30.10.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення. 12.11.2012 року[PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. На підставі звіту звіту №800-у від 25.10.2012 року, складеного ФОП [PERSON] позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7561 грн 65 коп, що підтверджується копією платіжного доручення № 1/18968 від 27.12.2012 року. Згідно платіжного доручення №4972 від 12.12.2012 року позивачем сплачено за послуги аварійного комісара 520 грн . Відповідно до контракту про надання правової допомоги №72 від 16.10.2012 року та додаткової угоди №15 до контракту позивач сплатив за надання правової допомоги 2000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1721 від 12.04.2013 року. Відповідно до п.39.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями Моторного (Транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.38.2.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.1191 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7561 грн 65 коп та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 520 грн . Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved