Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗАТ «АТЕК», 3-ті особи: [PERSON], ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП» про витребування з чужого незаконного володіння безпідставно набутого майна, а саме, обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Zamboni, 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт.; табло хокейне 1 шт.; фонтан білий бетонний 1 шт.; валуни 3 шт. При цьому, посилається на те, що йому на праві приватної власності у відповідності до Договору купівлі-продажу №3 (обладнання для льодової ковзанки) від 15 грудня 2012 року, укладеного із [PERSON], належить обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Zamboni, 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт.; табло хокейне 1 шт.; фонтан білий бетонний 1 шт.; валуни 3 шт. За умовами п.3.1. Договору купівлі-продажу №3 (обладнання для льодової ковзанки) від 15 грудня 2012 року, передача обладнання здійснюється Продавцем Покупцю в 3-денний термін після завершення сезону льодової ковзанки - 30 квітня 2013 року, за адресою: [ADDRESS]. Проте, після підписання Акту прийому-передачі обладнання для льодової ковзанки 07 травня 2013 року, позивач так і не зміг вивезти придбане ним майно з місця його перебування по [ADDRESS], що є територією стадіону «АТЕК», оскільки ЗАТ «АТЕК» безпідставно утримує його майно, на тій підставі, що воно знаходиться на території стадіону «АТЕК», який орендує ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП», за адресою: [ADDRESS] і відмовляється повертати його, хоче без дозволу позивача використовувати на свій розсуд, в невідомих для позивача місцях. В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала, уточнивши їх, і просить витребувати з чужого незаконного володіння ЗАТ «Атек» на користь [PERSON] безпідставно набуте майна, а саме, обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Zamboni, модель 700, серійний №1375, ходова частина №474, червоно-білого кольору, 1972 року випуску; борт хокейний односторонній Rikom 56х26, радіус 8,5 м, висота 1,22 м виготовлено зі сталевого профілю коробчастого типу з гарячим цинкуванням по стандарту EN ISO 1461 (66 секцій з захисним склом товщиною 12 мм висота 800 та 1600 мм згідно стандарту EN12150-1) ударостійким поліетиленом білого кольору HDPE товщиною 11 мм з відбійною планкою жовтого кольору висотою 200 мм та поручнем синього кольору зверху, товщиною 11 мм; сушка для ковзанів на 30 пар ковзанів (розмір мм: 1800 х 600 х 495, колір RAL 7047, живлення 220В/50 Гц) - 1 шт. та стійки для ковзанів - 10 шт.; резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень чорного, сірого, коричневого кольорів. Розмір 1м х 1м - 400 шт. Розмір 0,5 м х 0,5 м - 670 шт., а всього - 1070 шт.; червоні пластикові стільці, модель «Arena VIP», розмір 418 х 423 х 429 мм - 450 шт.; табло хокейне, електронне, з дистанційним пультом керування, з написом «АТЕК АРЕНА», з фасадом червоного кольору - 1 шт.; фонтан білий бетонний 1 шт.; валуни гранітні сірі - 3 шт. При цьому, мотивує уточнення до позову тим, що зазначається майно згідно специфікації, з відображенням їх повних назв. Представник відповідача позов не визнала, вважаючи його безпідставним та не відповідаючим дійсним обставинам справи, пояснивши, що у позивача не має доказів належності переліченого майна саме йому, зокрема зазначала, що борт хокейний належить на праві приватної власності [PERSON], також зазначала, що переліченого майна за адресою: [ADDRESS] не має. Представник третьої особи ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП» [PERSON] та третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечують, пояснивши, що майно, зазначене у позові, є приватною власністю позивача по справі [PERSON], а ЗАТ «АТЕК» безпідставно набуло і утримує майно позивача на стадіоні "АТЕК" за адресою: [ADDRESS], без згоди його орендаря та власника. Притягнутий до участі в якості третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, з його боку подані письмові заперечення на позов, в яких вказується на те, що він являється єдиним та законним власником спірного майна, а саме хокейного борту, та вважає, що його право власності було порушене. Просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи [PERSON], представника третьої особи ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП», з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу №3 (обладнання для льодової ковзанки) від 15 грудня 2012 року, укладеного із [PERSON], [PERSON] належить обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Zamboni, модель 700, серійний №1375, ходова частина №474, червоно-білого кольору, 1972 року випуску; борт хокейний односторонній Rikom 56х26, радіус 8,5 м, висота 1,22 м виготовлено зі сталевого профілю коробчастого типу з гарячим цинкуванням по стандарту EN ISO 1461 (66 секцій з захисним склом товщиною 12 мм висота 800 та 1600 мм згідно стандарту EN12150-1) ударостійким поліетиленом білого кольору HDPE товщиною 11 мм з відбійною планкою жовтого кольору висотою 200 мм та поручнем синього кольору зверху, товщиною 11 мм; сушка для ковзанів на 30 пар ковзанів (розмір мм: 1800х600х495, колір RAL 7047, живлення 220В/50 Гц) - 1 шт. та стійки для ковзанів - 10 шт.; резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень чорного, сірого, коричневого кольорів. Розмір 1м х 1м - 400 шт. Розмір 0,5 м х 0,5 м - 670 шт., а всього - 1070 шт.; червоні пластикові стільці, модель «Arena VIP», розмір 418 х 423 х 429 мм - 450 шт.; табло хокейне, електронне, з дистанційним пультом керування, з написом «АТЕК АРЕНА», з фасадом червоного кольору - 1 шт.; фонтан білий бетонний 1 шт.; валуни гранітні сірі - 3 шт. [PERSON] всі умови Договору купівлі-продажу №3 (обладнання для льодової ковзанки) від 15 грудня 2012 року виконані у повному обсязі, а саме сплачено обумовлену Договором суму в розмірі 1 195 000 грн. Згідно ст. 10 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позивач не надав доказів належності йому майна, яке просить витребувати з чужого незаконного володіння і перебування даного майна за адресою: [ADDRESS], оскільки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м.Києва від 26 листопада 2013 року було встановлено, що спірне майно належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS], тому в якості забезпечення позову було заборонено, в тому числі ЗАТ «Атек», вчиняти дії щодо користування, використання та розпорядження цим майно. В матеріалах справи містяться письмові докази, надані позивачем, представниками позивача, третьої особи ТОВ «Спортивний клуб «Олімп», третьою особою [PERSON] про належність спірного майна [PERSON] та перебування такого майна на стадіоні «Атек» у незаконному володінні та користуванні відповідача по справі, зокрема, договір купівлі-продажу від 15.12.2012 р. зі специфікацією обладнання для льодової ковзанки, актом прийому передачі до вказаного договору від 7.05.2013 р., акт прийому-передачі основних засобів стадіону ЗАТ «Атек» від 1.11.2011 р., балансова довідка ЗАТ «Атек» від 13.06.2013 р., інвентаризаційна відомість на 1.09.2011 р. ЗАТ «Атек», технічні умови машини для заливки льоду Замбоні 700, фотографії льодового стадіону з наявним на ньому обладнанням, договір позички №1 від 7.05.2013 р. з актом приймання-передачі до Договору позички від 7.05.2013 р., договір оренди майна №1 від 25.10.2001 р., акт прийому-передачі основних засобів стадіону ЗАТ «Атек» від 1.11.2001 р., акт від 15.04.2013 р. проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №3 обладнання для льодової ковзанки від 15.12.2012 р., договір позички №8 від 31.08.2005 р. з актами приймання-передачі до договору позички №8 від 31.08.2005 р., від 10.02.2010 р., від 19.08.2010 р., від 7.05.2013 р., акт про прийняття в експлуатацію хокейного борту на льодовому стадіоні у [ADDRESS] від 17.10.2010 р., договір купівлі-продажу №8 обладнання льодової ковзанки (між фізичними особами) від 17.06.2009 р. з переліком обладнання та актом прийому-передачі обладнання льодової ковзанки ід 17.06.2009 р. (т.1.а.с.6-15, 50-58, 127, 128, 142-146, 186, 187, 208, т.2.а.с.11, 12-17, 19-26, 70-72). Також суд не приймає до уваги письмові заперечення третьої особи [PERSON] оскільки, як свідчать матеріали справи, [PERSON], вважаючи себе власником частини спірного майна, а саме, хокейного борту одностороннього Rikom 56 х 26, за адресою: [ADDRESS], не підтвердив яким чином це майно, власником якого вважає себе [PERSON], потрапило на стадіон "АТЕК" за адресою: [ADDRESS], володільцем (орендарем) якого є третя особа ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП», відповідних доказів не надав, та не спростовує обставин, викладених у позові. Тобто, твердження третьої особи [PERSON] про знаходження належного йому майна (хокейного борту Rikom 56 х 26) за адресою: [ADDRESS], не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи. Виходячи з матеріалів справи, третя особа [PERSON] 16.03.2010 уклав з фізичною особою [PERSON] Договір купівлі-продажу №16-03/2010 борта одностороннього 26 х 56 метрів, по номенклатурі, у кількості, згідно кошториса-специфікації. Відповідно п. 3.1. Договору, приймання обладнання відбувається після факту оплати повної вартості обладнання, за адресою: [ADDRESS], будівельний майданчик льодової ковзанки. Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази як оплати [PERSON] повної вартості обладнання за Договором, як свідчення переходу права власності на обладнання від Продавця до Покупця (встановлено п. 2.2. Договору), так і докази подальшої передачі [PERSON] зазначеного обладнання (хокейного борту Rikom 56 х 26) за актом прийому-передачі орендарю стадіону «АТЕК» ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП» за адресою: [ADDRESS]. В матеріалах справи також відсутні будь-які цивільно-правові угоди, які укладені між третьою особою [PERSON] та третьою особою ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП» щодо передачі належного третій особі [PERSON] майна, а саме, хокейного борту Rikom 56 х 26 в орендне або безоплатне користування третій особі ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП», орендарю стадіону «АТЕК» за адресою: [ADDRESS]. Виходячи з матеріалів справи, третя особа [PERSON] не довів суду та не надав суду належних та допустимих доказів того, що належне йому майно (хокейний борт Rikom 56 х 26), придбаний ним за Договором купівлі продажу №16-03/2010 від 16.03.2010р., правомірно знаходиться, на території стадіону «АТЕК» за адресою: [ADDRESS]. Відсутнє також у підтвердження цьому і набувше законної сили судове рішення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі № 22ц/796/15451/2013 встановлено заборону вчиняти дії щодо користування, використання та розпорядження спірним майном, у тому числі хокейним бортом Rikom 56 х 26 (66 секцій з захисним склом) білого кольору з синьою полосою зверху, що належить позивачу [PERSON] ([ADDRESS] ІН [NUMBER]), та яке знаходиться на території стадіону «АТЕК» за адресою: [ADDRESS] (т.2.а.с.85-87). Інвентарізаційним описом №1 товарно-матеріальних цінностей на стадіоні «АТЕК» по [ADDRESS] станом на 1.06.2013 р., складеним ТОВ «Спортивний клуб «Олімп» підтверджується наявність спірного майна на стадіоні «Атек». Наявність наказу від 23.12.2013 р. по ЗАТ «Атек» про перевірку спірного рухомого майна та акту перевірки наявності спірного майна суд оцінює критично, бо вказаний акт складений працівниками лише відповідача по справі, який заінтересований у результатах вирішення спору в суді, й цей акт не посвідчений керівником ЗАТ «Атек» (т.2.а.с.81-83). Таким чином позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження і доводяться письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: Договір купівлі-продажу №8 обладнання льодової ковзанки від 17.06.2009 укладений між громадянкою України [PERSON] та [PERSON] до складу якого, згідно переліку (додаток №1 до Договору) входить борт хокейний односторонній Rikom 56 х 26, радіус 8,5 м, висота 1,22 м виготовлено зі сталевого профілю коробчастого типу з гарячим цинкуванням по стандарту EN ISO 1461 (66 секцій з захисним склом товщиною 12 мм висота 800 та 1600 мм згідно стандарту EN 12150-1) ударостійким поліетиленом білого кольору HDPE товщиною 11 мм з відбійною планкою жовтого кольору висотою 200 мм та поручнем синього кольору зверху товщиною 11 мм; договір позички №8 від 31.08.2005 укладений між [PERSON] та ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП», та Акти приймання-передачі до нього від 31.08.2005, від 10.02.2010, від 19.08.2010, згідно з якими [PERSON] передав, а ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП» прийняв: валуни - 3 шт.; фонтан білий бетонний - 1 шт.; табло хокейне електронне, з дистанційним пультом керування, з написом «АТЕК АРЕНА», з фасадом червоного кольору - 1 шт.; борт хокейний односторонній Rikom 56 х 26, радіус 8,5 м, висота 1,22 м виготовлено зі сталевого профілю коробчастого типу з гарячим цинкуванням по стандарту EN ISO 1461 (66 секцій з захисним склом товщиною 12 мм висота 800 та 1600 мм згідно стандарту EN 12150-1) ударостійким поліетиленом білого кольору HDPE товщиною 11 мм з відбійною планкою жовтого кольору висотою 200 мм та поручнем синього кольору зверху товщиною 11 мм; резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень чорного, сірого, коричневого кольорів - 1070 шт.; сушка для ковзанів - 1 шт. та стійки для ковзанів - 10 шт.; червоні пластикові стільці, модель "Arena VIP" - 450 шт.; машина для підрізки, вирівнювання та заливки льоду Zamboni, модель 700, серійний №1375, ходова частина №474, червоно-білого кольору, 1972 року випуску; наказ ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП» № СКО-16 від 02.08.2010 «Про встановлення та введення в експлуатацію хокейного борта «Rikom» та Акт про прийняття в експлуатацію хокейного борту на льодовому стадіоні у [ADDRESS] від 17.10.2010 затверджений директором ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП» Д.О.Смулянським 20.10.2010; сертифікат «SIA «Rikom»; інвентаризаційний опис №1 товарно-матеріальних цінностей на стадіоні «АТЕК» ([ADDRESS]) станом на 01.06.2013 складений за результатами інвентаризації проведеної орендарем стадіону «АТЕК» ТОВ «Спортивний клуб «ОЛІМП», у тому числі спірного майна належного позивачеві [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що належне [PERSON] на праві власності обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Zamboni, модель 700, серійний №1375, ходова частина №474, червоно-білого кольору, 1972 року випуску; борт хокейний односторонній Rikom 56х26, радіус 8,5 м, висота 1,22 м виготовлено зі сталевого профілю коробчастого типу з гарячим цинкуванням по стандарту EN ISO 1461 (66 секцій з захисним склом товщиною 12 мм висота 800 та 1600 мм згідно стандарту EN12150-1) ударостійким поліетиленом білого кольору HDPE товщиною 11 мм з відбійною планкою жовтого кольору висотою 200 мм та поручнем синього кольору зверху, товщиною 11 мм; сушка для ковзанів на 30 пар ковзанів (розмір мм: 1800 х 600 х 495, колір RAL 7047, живлення 220В/50 Гц) - 1 шт. та стійки для ковзанів - 10 шт.; резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень чорного, сірого, коричневого кольорів. Розмір 1м х 1м - 400 шт. Розмір 0,5 м х 0,5 м - 670 шт., а всього - 1070 шт.; червоні пластикові стільці, модель «Arena VIP», розмір 418 х 423 х 429 мм - 450 шт.; табло хокейне, електронне, з дистанційним пультом керування, з написом «АТЕК АРЕНА», з фасадом червоного кольору - 1 шт.; фонтан білий бетонний 1 шт.; валуни гранітні сірі - 3 шт., - знаходиться у відповідача в даний час без відповідної правової підстави, а тому право власності позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача повернути з незаконного володіння вказане майно. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved