Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом, який заявою від 25.12.2013 року уточнила та просить виділити в натурі у власність [PERSON] 5/36 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], до складу яких входять: склад літ. «В», загальною площею 70,1 кв.м., який складається з приміщень: І - комора, площею 3,1 кв.м., № 1 - склад, площею 67,0 кв.м. в окремий (самостійний) об'єкт нерухомості та присвоїти окрему поштову адресу: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 5/36 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], у склад яких входять: склад літ. «В», загальною площею 70,1 кв.м., який складається з приміщень: І - комора, площею 3,1 кв.м., № 1 - склад, площею 67,0 кв.м.; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], згідно існуючого порядку користування земельною ділянкою, який відображений на малюнку № 3 у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 119/2013 від 16.10.2013 року, складеним ПП «Одеський науково - дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», згідно якого виділити у користування [PERSON] земельну ділянку, площею 1072 кв.м., припинити між [PERSON] та Брощанським сільським споживчим товариством право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості [ADDRESS], мотивуючи тим, що позивачу належить 5/36 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], 31/36 частин нежитлових будівель, розташованих в [ADDRESS] належать Брощанському сільському споживчому товариству, оскільки рішенням виконавчого комітету Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 20 від 29.03.2013 року «Про впорядкування нумерації будівель» було вирішено присвоїти господарству, яке належить [PERSON] і розташоване в [ADDRESS], виникла необхідність у проведені поділу нерухомого майна та виділі частки в натурі. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судове засідання представник Брощанського сільського споживчого товариства не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні представник Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] належать 5/36 частин нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу частин нежитлових будівель від 06.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрованого за № 6213. Рішенням виконавчого комітету Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29.03.2013 року № 20 було вирішено присвоїти господарству, яке належить [PERSON] та розташоване в [ADDRESS]. Відповідно до висновку експерта № 119/2013 по судовій будівельно-технічній експертизі від 16.10.2013 року можливо провести виділ 5/36 частин нежитлових приміщень, які належать [PERSON] та розташовані за адресою: [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості з присвоєнням окремого реєстрового номеру та окремої поштової адреси, до складу яких входить: склад літ. «В», який складається з наступних приміщень: І - комора, площею 3,1 кв.м., 1 - склад, площею 67,0 кв.м., загальною площею 70,1 кв.м. Між сторонами склався існуючий порядок користування земельною ділянкою, при якому у фактичному користуванні співвласника [PERSON] знаходиться земельна ділянка, площею 1072 кв.м. Виділ вказаної частини об'єкту нерухомості не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав співвласників. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. За таких обставин, враховуючи думку представників сторін, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] належну частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 119/2013 від 16.10.2013 року.

Outcome: approved