Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У липні 2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом де є третя особа про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Свої вимоги мотивували тим, що вони є співвласниками жилого будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Окрім позивачів в будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] в будинку не проживає більше року, не несе витрат по утриманню будинку. В своїх позовних вимогах просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] та стягнути з неї судові витрати на користь позивачів. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи за місцем її реєстрації, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивачі не заперечують проти такого порядку вирішення справи. Третя особа Головне управління державної міграційної служби в м. Києві повідомлено належним чином в судове засідання не з'явились, причини не явки не відомі. Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] та [PERSON] є співвласниками жилого будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 26-27, 28-29). Окрім позивачів в будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] в будинку не проживає більше року В судовому засіданні позивачі пояснили, що відповідач дружина [PERSON] та мати [PERSON]. Більше двох років відповідач в будинку не проживає. В судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON], [INFO], яка є донькою відповідача. Повідомила суду, що відповідач більше двох років у будинку не проживає. Вона живе окремо від батька та брата, однак два три рази на тиждень провідає їх. Ніхто відповідачу не перешкоджає проживати у будинку. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. В спірній квартирі [PERSON] не проживає, що підтверджується показами свідка та доказами по справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не цікавився спірною жилою площею, не несе витрат по її утриманню, речей її в спірній квартирі не має. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин, речей її в квартирі не має, суд вважає, що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачами при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 114,71 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів солідарно.

Outcome: approved