Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноюг» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди та просить стягнути з відповідачки відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11607,20 гривень. Позивач посилається на те, що шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.11.2011 року на вулиці Дальницькій за участю водія [PERSON], який керував автомобілем Мерседес Бенц, д/н [NUMBER], що належить ТОВ «Техноюг» та водія [PERSON], яка керувала автомобілем Нисан Микра, д/н [NUMBER]. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. 18.11.2011 року о 13.50 год. м.Одеса на вулиці Дальницькій (близько вул.Балківської) сталась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та гр. [PERSON]. [PERSON] керував автомобілем Мерседес Бенц д/н [NUMBER], що належить ТОВ «ТЕХНОЮГ». [PERSON] керувала транспортним засобом Нисан Микра д/н [NUMBER]. Згідно обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1№407252, [PERSON]. на вул.Дальницькій, 43 при виїзді з прилеглої території (Нова Пошта) на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю «Нісан Микра», д/н [NUMBER], який рухався по колівній смузі та наблизився зліва, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в зв'язку з чим автомобілі отримали ушкодження, чим порушив пункт 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 липня 2012 року [PERSON] був визнаний невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] по ст.124 КУпА було закрито. З постанови вбачається, що в зв'язку з тим, що другий учасник руху ([PERSON]) грубо порушив ПДР під час зіткнення, водій [PERSON] не мав об'єктивної можливості уникнути зіткнення. Як встановлює ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно висновку № 5 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 20 січня 2012 року, загальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ТОВ «Техноюг», внаслідок пошкодження транспортного засобу Мерседес Бенц д/н [NUMBER] складає 11607,20 гривень. Відповідно до ч 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Техноюг» матеріальну шкоду в розмірі 11607,20 гривень та судові витрати.

Outcome: approved