Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

06.09.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Фольксбанк» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. У позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на житловий котедж, загальною площею 185,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі Договору купівлі - продажу житлового котеджу, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства - «ФОЛЬКСБАНК» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: на отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за Кредитним договором № КF 48795 від 25.04.2008 року в розмірі 155 857,17 дол. США + 43 326,30 грн., що = 1 249 092,66 грн., (по курсу НБУ станом на 14.02.2013 р., становить: 1 дол. США = 7,993 грн.); виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON]; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Фольксбанк» сплачений судовий збір у сумі 3 441,00 грн. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог покликається на наступні обставини: 25 квітня 2008 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № КF 48795 зі змінами та доповненнями, згідно якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 180 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 25.04.2013 року під 12% річних. Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит у визначеній сумі, що підтверджується Заявами на видачу готівки. Однак, [PERSON] свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором не виконує та порушив умови Кредитного договору щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором. В зв'язку з цим позивачем надіслано лист та іпотечне повідомлення з вимогою повного виконання зобов'язань за кредитним договором та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно Кредитного договору Лист про виконання зобов'язань за Кредитним договором повинен бути виконаний позичальником протягом 30 календарних днів. Однак, даний Лист-вимога на дату подання позовної заяви, залишений [PERSON] без належного реагування, повне чи часткове погашення заборгованості за Кредитним договором ним не проведено. [PERSON] своїх договірних зобов'язань не виконав, а саме заборгував Банку кошти загальній сумі 155 857,17 дол. США + 3 326,30 грн., що = 1 249 092,66 грн., (по курсу НБУ станом на 14.02.2013 р. становить: 1 дол. США = 7,993 грн.), з яких: 149 123,70 дол. США = 1 191 945,73 грн. - заборгованість по кредиту; 6 440,27 дол. США = 51 477,08 грн. - заборгованість по відсотках; 3 326,30 грн. - витрати за проведення претензійно-позовної роботи. Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обраховане від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Пеня станом на 14.02.2013 становить 293,20 дол. США = 2 343,55 грн. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Відповідач зобов'язання не виконав і позивач має право вимагати сплати заборгованості по Кредитному договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КF 48795 від 25.04.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Іпотечний договір від 25.04.2008 року, згідно якого [PERSON] надав в заставу позивачу (іпотекодержателю) нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме: житловий котедж, який складається з двох поверхів, загальною площею 185,0 кв. м. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на підставі Договору купівлі-продажу житлового котеджу. Згідно ч.12 п.11 Договору іпотеки на іпотекодавця-боржника покладено обов'язок достроково виконати основне зобов'язання у встановленому іпотекодержателем-позивачем строк у разі порушення боржником своїх зобов'язань за договором. Згідно п.14 Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає в іпотекодержателя з наступних підстав: у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем-боржннком основного зобов'язання; у разі порушення іпотекодавцем обов'язків (умов) встановлених Іпотечним договором. Згідно п. 15 Договору іпотеки [PERSON] надіслано іпотечне повідомлення-вимогу з вимогою виконати зобов'язання в повному обсязі та у разі ігнорування даної вимоги попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.4 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору. Згідно п.16 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснювати на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно п.18 Іпотечного договору реалізація предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду. Пунктом 20 Іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців (користувачів), зареєстрованих в установленому порядку за місцезнаходженням (адресою) нерухомого майна, що є предметом іпотеки по даному договору. Після прийняття іпотекодержателем-позивачем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці (користувачі) зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного календарного місця з дня отримання такої вимоги. Згідно паспортних даних за адресою: [ADDRESS] прописані [PERSON] та [PERSON]. ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «ФОЛЬКСБАНК», яке в свою чергу є правонаступником відносно всіх прав та обов'язків ВАТ «Електрон Банк». На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені ним вимоги задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи без участі відповідача та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № КF 48795 зі змінами та доповненнями, згідно якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 180 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 25.04.2013 року під 12% річних, що стверджується Кредитним договором № КF 48795 від 25.04.2008 року з додатками до нього /а.с.5-16/. Встановлено, що позивачем умови Кредитного договору № КF 48795 від 25.04.2008 року з додатками до нього виконано та надано кредит [PERSON] в сумі 180 000,00 доларів США, що стверджується Заявами на видачу готівки [PERSON] /а.с.20-27/. Встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КF 48795 від 25.04.2008 року та додатками до нього між позивачем та [PERSON] укладено Іпотечний договір від 25.04.2008 року, згідно якого останній надав в іпотеку позивачу нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме: житловий котедж, який складається з двох поверхів, загальною площею 185,0 кв. м. та вартістю 559 007,00 грн. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу житлового котеджу, посвідченого [PERSON] - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 27 березня 2008 року. Даний факт стверджується Іпотечним договором від 25.04.2008 року зареєстровано в реєстрі за № 1301 /а.с. 17-19/. Встановлено, що [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором № КF 48795 від 25.04.2008 року з додатками до нього належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість у загальній сумі 1 249 092,66 грн., що стверджується Розрахунком заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» станом на 14.02.2013 року /а.с.3/. Як вище судом встановлено, [PERSON] порушив своє основне зобов'язання, а саме умови Кредитного договору № КF 48795 від 25.04.2008 року з додатками до нього. Відтак, у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель - ПАТ «Фольксбанк» надіслав іпотекодавцю Повідомлення-вимогу № 09-3/15714 від 15.05.2012 року /а.с.28/ про погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком цього повідомлення, а також [PERSON] було попереджено, що у випадку непогашення заборгованості у повному обсязі у строк, встановлений в цій Вимозі, банк ініціюватиме звернення стягнення на майно, що було передано в заставу. Судом встановлено, що ПАТ «Фольксбанк» в порядку ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» надіслав [PERSON] та [PERSON] Вимоги № 10-3/38843 від 26.11.2012 року /а.с.29/ та № 10-3/38844 відповідно, про звільнення останніми протягом 30 днів з моменту отримання цих Вимог житлового приміщення, що за адресою: [ADDRESS]. Вказані Вимоги відповідачами було отримано 29.11.2012 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції. Розгляд даної позовної заяви судом свідчить про те, що відповідачами не було вчинено жодних дій на погашення заборгованості за Кредитним договором № КF 48795 від 25.04.2008 року або для звільнення вказаного житлового приміщення, щоб надати банку можливість звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок вказаний вище. Судом встановлено, що оскільки [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором № КF 48795 від 25.04.2008 року не виконав, а п. 4 Іпотечного договору від 25.04.2008 року не суперечить ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», відтак, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Встановлено, що згідно паспортних даних відповідачі: [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] «є» /а.с.31,33/. Встановлено, що ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «ФОЛЬКСБАНК», яке в свою чергу є правонаступником відносно всіх прав та обов'язків ВАТ «Електрон Банк», що стверджується статутом ПАТ «Фольксбанк» від 2009 року /а.с.36-37/. Беручи до уваги те, що між [PERSON] та ПАТ «Фольксбанк» було укладено кредитний договір з додатками до нього; те, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КF 48795 від 25.04.2008 року та додатками до нього між позивачем та [PERSON] укладено Іпотечний договір; те, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а [PERSON] своїх належним чином не виконав; те, що позивачем було вчинено всі дії для позасудового врегулювання наявного між сторонами спору, проте такі дії банку відповідачами залишено без реагування, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved