Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору №АПС516 від 06.02.2009 року АБ «Український Бізнес Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 9899,34 гривень на строк з 06.02.2009 року по 06.02.2011 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. В забезпечення наданого [PERSON] кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 002028 кр від 06.02.2009 року , що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика та боржника перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту [PERSON] не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору, утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту склала 9452,73 гривень. 30.03.2011 року позивач погасив заборгованість боржника [PERSON] перед банком у повному обсязі у сумі 9452,73 гривень. Добровільно відшкодувати позивачу вказану суму відповідач не бажає, тому позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду та просить стягнути зі [PERSON] заборгованість, яка станом на 10.01.2013 року становить 9951,83 гривень, (сума заборгованості -9452,73 гривень і 3% річних у розмірі 499,10 гривень ) та суму судового збору у сумі 229,40 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, визначеному ст. 75 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи за розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 27 червня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" : "до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору …. Відповідно до ст. 623 ч.1 УЦК України боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із копії кредитного договору вбачається, що 06.02.2009 року між [PERSON] та АБ «Український Бізнес Банк» було укладено кредитний договір №АПС516 від 06.02.2009 року у відповідності з яким Банк надав кредит [PERSON] в сумі 9899,34 гривень на строк з 06.02.2009 року по 06.02.2011 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Відповідач [PERSON] зобов"язався щомісяця погашати заборгованість за даним кредитним договором, але свої зобов»язання не виконав. Прострочена заборгованість за кредитом та відсотках по кредитному договору склала 9452,73 гривень. Із копії договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 06.02.2009 року, вбачається, що між ПрАТ «Українська страхова компанія» та АБ «Український Бізнес Банк» було укладено договір страхування , предметом якого є майнові інтереси страхувальника , пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання за кредитним договором №АПС516 від 06.02.2009 року. Як вбачається з довідки АБ «Український Бізнес Банк» позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» 30.03.2011 року погасив заборгованість боржника [PERSON] перед банком АБ «Український Бізнес Банк» у повному обсязі у сумі 9452,73 гривень . На підставі вказаного суд встановив, що відповідач [PERSON] ухилився від виконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором; позивач, як солідарний зі [PERSON] боржник за договором добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 06.02.2009 року, виконав грошові зобов»язання по кредитному договору, сплативши банку суму заборгованості і отримав право регресної вимоги від відповідача. Враховуючи, що позивачем надані належні докази на підтвердження суми стягнення, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 9951,83 грн, поклавши на відповідача судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 623,625, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування",

Outcome: approved