Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 13.05.2013 року о 16-10 год. в м. Золотоноша по вул. Лікарняній, 2 відбулося ДТП з участю транспортного засобу «Hyndai Accent» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Fiat Dukato» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 07.06.2013 року встановлено, що ДТП сталося з вини відповідача. Оскільки автомобіль [NUMBER] отримав механічні ушкодження, а цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК»Уніка», позивачем було здійснено страхове відшкодування в сумі 17 998,17 грн. Враховуючи, що відповідач не повідомив страхову компанію у строки встановлені Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив в порядку регресу стягнути з відповідача виплачену страхову суму. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність наполягала на позовних вимогах в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, встановив наступні обставини. Відповідно до полісу обовязково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2822001 від 19.08.2012 року, вбачається, що [PERSON] та ПрАТ «СК»Уніка» сторони уклали між собою угоду, де забезпеченим транспортним засобом виступив автомобіль [NUMBER]. Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 07.06.2013 року [PERSON] 13.05.2013 року о 16-40 год. в м. Золотоноша по вул. Лікарняній керуючи автомобілем [NUMBER] виконуючи маневр заднім ходом , допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Даною постановою відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до заяви від 15.05.2013 року [PERSON] звернулася з заявою до ПрАТ «СК»Уніка» про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП 13.05.2013 року. Відповідно до страхового акту № 00116871/1 від 05.07.2013 року сума страхового відшкодування становить 17 988,17 грн. Відповідно до платіжного доручення № 023645 від 09.07.2013 року ПрАТ «СК»Уніка» виплатило [PERSON] 17 988,17 грн. страхового відшкодування. Позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату страхового відшкодування № 209 від 08.08.2013 року та № 209 від 17.07.2013 року, однак відповідач відповіді не надав та заборгованість не сплатив. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 33.1.4, п.1 33.1. ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV (далі Закон №1961-IV) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 38 Закону №961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. В силу ст. 38 даного закону, одними із таких підстав є не повідомлення страховика у строки і за умов , визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Таким чином, судом встановлено, що відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] виконуючи маневр заднім ходом , допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим завдав власнику даного автомобіля матеріальні збитки в сумі 17 998,17 грн., яку позивач відшкодував в повному обсязі, тому до позивача перейшло право вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки суд задовольняє позов повністю, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40.

Outcome: approved