Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

13.08.2009 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу [PERSON], ОКП ЛОР БТІ та ЕО, Сороки Львівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області. У позовній заяві позивачі просять суд: визнати недійсним [PERSON] про право на спадщину за законом, серії ААР № 540023, виданого в.о. державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори 22 грудня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5058; визнати недійсним договір дарування 1 / 4 частини житлового будинку від 24 квітня 2001 року посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 727; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на 1 / 4 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, запис в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 154; витребувати у [PERSON] 1 / 4 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області отриманої на підставі Договору дарування 1 / 4 частини житлового будинку від 24 квітня 2001 року; визнати за [PERSON] (28.09.1955 р.н.) право власності на 1 / 16 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області; визнати за Лига [PERSON] (11.01.1976 р.н.) право власності на 1 / 16 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області; визнати за [PERSON] (12.02.1990 р.н.) право власності на 1 / 16 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області. Позивачі у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ними позовних вимог покликаються на наступні обставини: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями покійного [PERSON], який помер 21 лютого 1992 року. Позивачі претендують на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], проте не було успадковане одночасно із іншим належним спадкодавцеві майном, а саме на частину будинковолодіння, яке розташоване за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські, вул. Лукашевичів (колишня назва [PERSON]) буд. № 55. [PERSON], який є батьком [PERSON], помер 10 липня 1989 року. Покійному [PERSON] на праві власності належав житловий будинок № 55 по вул. Я. Галана, що у с. Сороки-Львівські, Пустомитівського району. Зважаючи на те, що даний будинок був отриманий у власність під час шлюбу [PERSON], то його частка у цьому будинку складала 1 / 2 частину. Інша 1 / 2 частина будинку належала його дружині [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкривалась спадщина на 1 / 2 частину спірного будинку в с. Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив, а відтак спадкування повинно відбуватись за законом. Так, після смерті [PERSON] залишились спадкоємці першої черги: дружина [PERSON]; дочка [PERSON] (дівоче Лига) [PERSON]; дочка [PERSON]; син [PERSON]. [PERSON] про право на спадщину за законом від 21 березня 1992 року вбачається, що спадкоємцем [PERSON] є його дружина [PERSON], спадкове майно складається з 1/ 4 частини житлового будинку № 55 по вул. Я. Галана в с. Сороки-Львівські. Тобто, дружина спадкодавця успадкувала половину належного майна покійному [PERSON]. Згодом, 22 грудня 1998 року, [PERSON] успадкувала решту спадкового майна, яке залишилось після смерті її чоловіка, а саме 1 /4 частину спірного будинку. Таким чином, дружина спадкодавця, [PERSON], успадкувала усе належне йому майно. Проте, зазначене вище спадкування відбулось неправомірно та порушує інтереси позивачів, як спадкоємців, оскільки: після смерті [PERSON] залишилось четверо спадкоємців. Жоден з цих спадкоємців не подав заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Проте з покійним проживали разом на момент смерті та вели спільне господарство двоє зі спадкоємців, зокрема, дружина - [PERSON] та син - [PERSON], відтак, такі спадкоємці прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Зважаючи на розмір спадкового майна (1 /2 частину спірного будинку), частки між спадкоємцями у спадковій масі повинні бути розподілені в рівних частинах наступним чином: [PERSON] 1 /4 частина будинку; [PERSON] 1 /4 частина будинку, тому [PERSON] не мала права на спадкування частини спадкового майна, яка належить іншому спадкоємцю. В подальшому, 1 /4 частина спірного житлового будинку перейшла від [PERSON] до [PERSON] на підставі Договору дарування. На підставі даного Договору дарування за [PERSON] зареєструвала за собою спірне майно в реєстраційному органі. На теперішній час, спадкове майно, яке прийняв [PERSON] проте, не зміг оформити належним чином, перейшло неправомірно до [PERSON]. Позивачі вказують, що [PERSON] неправомірно набула спадкове майно, а Договір дарування посвідчений на підставі недійсного [PERSON] про право на спадщину, то спірний Договір дарування укладений між нею та [PERSON] повинен бути визнаний недійсним, так як такий, що порушує права та законні інтереси позивачів. Зважаючи на те, що спірне майно перейшло до [PERSON] безвідплатно (на підставі Договору дарування), то таке майно повинно бути витребуване від неї в будь-якому випадку. Так як, право власності позивачів на даний час не визнається [PERSON], то за позивачами повинно бути визнано право власності на їх частину у спірному спадковому майні. Позивач вважає, що при визначенні розміру належного позивачам майна слід виходили з наступного: [PERSON] прийняв належну йому спадщину у розмірі 1 /4 будинку № 55 по вул. Лукашевичів (колишня [PERSON]) в с. Сороки-Львівськи, Пустомитівського району, Львівської області. [PERSON] про право на спадщину від 28 травня 1998 року визначено коло спадкоємців [PERSON]: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]. Відтак, кожному зі спадкоємців [PERSON] належить по 1 /16 частині спірного будинку (1/ 4 : 4 = 1 /16). На підставі наведеного позивачі у позовній заяві просять суд заявлені ними вимоги задоволити. Представник позивачів [PERSON], у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] в судове засідання зявився та заявив клопотання про застосування строків позовної давності, у якому зазначив, що позивачі могли дізнатися про порушення свого права в 1992 та 1998 роках, а відтак, 1998 рік є роком у якому відбувся початок перебігу позовної давності, а тому трьохрічний строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, з вказаної вище дати минув. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги заявлені позивачем не визнала, клопотання про застосування строків позовної давності підтримала. Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися. У часники процесу не заперечують проти судового розгляду справи без участі представників третіх осіб. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи: за життя [PERSON] набув право власності на 1 / 2 ідеальну частину будинковолодіння за адресою: № 55 по вулиці Лукашевичів (колишня [PERSON]) у селі Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, що стверджується копією [PERSON] про право власності на житловий будинок серії КММ № 903311 від 14.12.1998 року /а.с.10/, а інша 1 /2 ідеальну частину вказаного будинковолодіння належала його дружині [PERSON], що стверджується копією [PERSON] про право власності зареєстрованого в реєстрі за № 971 від 21.03.1992 року /а.с. 11/. Встановлено, що [PERSON] помер 10.07.1989 року, що стверджується копією [PERSON] про смерть серії ІІІ-СГ №331333 від 02.09.1992 року /а.с.9/. Встановлено, що у склад спадщини після смерті [PERSON] увійшло право власності на 1 / 2 ідеальну частину будинковолодіння за адресою: № 55 по вулиці Лукашевичів (колишня [PERSON]) у селі Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області. Встановлено, що спадщину після смерті [PERSON], яка складалася з права власності на 1 / 2 ідеальну частину будинковолодіння за адресою: № 55 по вулиці Лукашевичів (колишня [PERSON]) у селі Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, у відповідності до ст. 549 ЦК України 1963 року та Інструкції про вчинення нотаріальних дій, які були чинними на час відкриття спадщини, прийняли: дружина [PERSON] та син [PERSON], оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом із ним, що стверджується копією довідки виданої виконкомом Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №730. Встановлено, що [PERSON] подала у державну нотаріальну контору заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] /аркуш №2 спадкової справи №105/92/, внаслідок чого отримала [PERSON] про право на спадщину зареєстроване в реєстрі за №974 від 21.03.1992 року /а.с.12/, після смерті [PERSON], а саме на 1 / 4 вказаного вище будинковолодіння. Із матеріалів спадкової справи спадкової справи №105/92, /спадкодавець [PERSON]/ вбачається, що [PERSON] у нотаріальну контору заяви про оформлення свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] не подавав, а відтак такого свідоцтва і не отримував, проте, у відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України 1963 року, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, а тому є таким, що фактично прийняв спадщину, що судом встановлено вище. Встановлено, що 22.12. 1998 року [PERSON] в інтересах [PERSON] подала у державну нотаріальну контору заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на належну їй частину /аркуш №9 спадкової справи №105/92/, внаслідок чого [PERSON] отримала [PERSON] про право на спадщину зареєстроване в реєстрі за №5058 від 22.12.1998 року /а.с.13/, а саме на 1 / 4 будинковолодіння під №55, вул. Я. Галана, с. Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області. Проте, суд вважає, що вказане вище [PERSON] про право на спадщину [PERSON] було отримано незаконно, оскільки, як встановлено судом вище, майно на яке видано [PERSON] про право на спадщину зареєстроване в реєстрі за №5058 від 22.12.1998 року [PERSON] попередньо увійшло у склад спадщини [PERSON] та [PERSON], за вказаних вище обставин, не мала права його спадкувати. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір дарування 1 / 4 частини житлового будинку від 24.04.2001 року серії ЕА №374003 зареєстрований в реєстрі №727 /а.с.15/, у відповідності до якого, [PERSON] подарувала 1 / 4 частину житлового будинку, а [PERSON] прийняла у дар 1 / 4 частину житлового будинку, розташованого в с. Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Галана №55, який в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 54,6 кв.м. та кухні та належить дарительці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія ААР № 540023, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою 22 грудня 1998 року за реєстровим № 154 в реєстрову книгу за №2, реєстраційне посвідчення серія КММ № 022913, яке було видано з порушенням норм закону. Судом встановлено, що 21.02.1992 року помер [PERSON], що стверджується копією [PERSON] про смерть серії ІІІ-СГ №360741 від 25.02.1992 року. [PERSON] про право на спадщину за законом ААМ №246519 від 28.05.1998 року після смерті [PERSON], який помер 21.02.1992 року вбачається, що у склад спадщини [PERSON] увійшло право власності на автомобіль ВАЗ-2106, 1981 року випуску, двигун №5384760, кузов №0567841, реєстраційний номер [NUMBER], який належав померлому на підставі технічного паспорта автомобіля серія ГБ №789129, виданого ОРЕВ ДАІ УВС Л/о 29 липня 1989 року, а також, як судом встановлено вище, за життя [PERSON] прийняв у спадщину частину будинковолодіння під №55, вул. Я. Галана, с. Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, яку успадкував після смерті батька [PERSON], проте не виготовив на вказану частину будинковолодіння правовстановлюючих документів. Встановлено, що автомобіль ВАЗ-2106, 1981 року випуску, двигун №5384760, кузов №0567841, реєстраційний номер [NUMBER] після смерті [PERSON] успадкували в рівних частинах кожен: його дружина [PERSON], мати [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON], про що було видано [PERSON] про право на спадщину за законом ААМ №246519 від 28.05.1998 року. За вказаних вище обставин, судом встановлено, що [PERSON] про право на спадщину за законом, серії ААР № 540023, видане в.о. державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори 22 грудня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5058 та Договір дарування 1 / 4 частини житлового будинку від 24 квітня 2001 року посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 727 є незаконними. Ч. 1 ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сторонами у судовому засіданні визнано та судом встановлено, що Юридична консультація Залізничного району м. Львова в інтересах позивачів 02.03. 2001 року звернулася до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» із запитом у якому просила повідомити на чиє імя зареєстрований [INFO] Львівські, Пустомитівського району, Львівської області та на підставі яких правовстановлюючих документів /арк. № 40 інвентаризаційної справи на житловий будинок № 55 вул. Лукашевичів с. Сороки Львівські, Пустомитівського району/. На зазначений запит Юридична консультація Залізничного району м. Львова 05.03. 2001 року отримала відповідь вих. № 966 / арк. № 41 інвентаризаційної справи на житловий будинок № 55 вул. Лукашевичів с. Сороки Львівські, Пустомитівського району/. Згідно зазначеної відповіді співвласниками будинку № 55 вул. Лукашевичів с. Сороки Львівські, Пустомитівського району є: [PERSON] 1/ 4 частини та [PERSON] 3 / 4 частини. Таким чином, позивачам ще у 2001 році було відомо про порушення їх законних прав відповідачами. Із позовною заявою позивачі звернулися до суду 13.08. 2009 року, що слідує із судової відмітки про отримання позовної заяви. Із наведеного слідує, що позивачі пропустили строк позовної давності встановлений ч. 1 ст. 257 ЦК України. У звязку із наведеним суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог заявлених позивачами про визнання недійсним [PERSON] про право на спадщину за законом, серії ААР № 540023, виданого в.о. державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори 22 грудня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5058, Договору дарування 1 / 4 частини житлового будинку від 24 квітня 2001 року посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 727; скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на 1 / 4 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, запис в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 154; витребування у [PERSON] 1 / 4 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області отриманої на підставі Договору дарування 1 / 4 частини житлового будинку від 24 квітня 2001 року, слід відмовити у звязку із пропуском позивачем строку позовної давності. Позовні вимоги заявлені позивачами про визнання за [PERSON] (28.09.1955 р.н.) права власності на 1 / 16 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області; визнання за [PERSON] (11.01.1976 р.н.) права власності на 1 / 16 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області; визнання за [PERSON] (12.02.1990 р.н.) права власності на 1 / 16 частину будинку № 55 по вулиці Лукашевичів у селі Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області задоволенню не підлягаю, оскільки такі нерозривно повязанні із вимогами про скасування правовстановлюючих документів на спірне майно, у задоволені яких суд відмовляє у звязку із пропуском позовної давності. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України документально підтверджені понесені позивачами судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають. Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.09. 2009 року шляхом накладення арешту на будинок № 55 по вул. Лукашевичів /колишня назва [PERSON]/, що у с. Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, який належить на праві власності [PERSON] підлягають скасуванню. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed