Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення поточного боргу за послуги водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачі проживають в [INFO] та не оплачують за надані їм послуги по водопостачанню та водовідведенню. 14 лютого 2011 року між КП “Управління ВКГ” та [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, було укладено Договір № _31_ реструктуризації заборгованості за водопостачання і водовідведення.Згідно Договору КП “Управління ВКГ” надає боржникам розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, що утворилася станом на 01.02.2011року в сумі 3292,89 грн., а боржники зобов’язувалися забезпечити своєчасне погашення боргу за вказані послуги, згідно з умовами Договору.Борг реструктуризовано на 12 місяців, з 01.02.2011 до 31.01.2012 року, з розподілом по місяцях по 274,41 грн. Сплачено по Договору 424,41 грн. в березні та липні 2011 року, залишок невиплаченої суми боргу становить 2868,48 грн.Відповідачі протягом 10 місяців (квітень-червень 2011 року, серпень 2011 - січень 2012 року) не виконували своїх зобов’язань, не погашали реструктуризований борг за Договором, чим істотно порушували умови Договору. Невиконання відповідачем(ами) умов Договору призводить до збільшення дебіторської заборгованості підприємства, що позбавляє можливості своєчасно розраховуватися за енергоносії та негативно впливає на його діяльність.31.01.2012 року строк дії договору реструктуризації закінчився.Борг за надані послуги водопостачання та водовідведення становить станом на 01.04.2013 р. – 3283 грн 82 коп.Окрім того відповідачі не сплачують поточні платежі за послуги водопостачання і водовідведення, чим порушує вимоги ст.68, 162 ЖК України та ст. 509, 510, 526, 530, 610, 611 ЦК України та пп..1 п.16 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Борг по поточним платежам виник за період з 01.02.2011 року по 31.10.2013 року та становить 8210,38 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача загальний борг в сумі 11078,56 грн.,солідарно. Судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів на користь КП " УВКГ" заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 3283 грн 82 коп.,солідарно, судові витрати покласти на відповідачів . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти стягнення заборгованої суми. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають в [INFO] , що підтверджується довідкою Канівського ЖЕК № 1025 від 09.09.2013р. ( а.с.8). 14 лютого 2011 року між КП “Управління ВКГ”, з однієї сторони та споживачами [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, було укладено Договір № 31 реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги (водопостачання і водовідведення). Борг реструктуризовано на 12 місяців, з 01.02.2011 до 31.01.2012 року, з розподілом по місяцях по 274,41 грн. Сплачено по Договору 424,41 грн. в березні та липні 2011 року, залишок невиплаченої суми боргу 2868,48 грн., що підтверджується відомістю по договору реструктуризації.31.01.2012 року строк дії договору реструктуризації закінчився. Борг по поточним платежам виник за період з 01.02.2011 року по 31.10.2013 року та становить 8210,38 грн., що підтверджується довідкою по взаєморозрахунках з абонентом та рахунком на оплату послуг. Загальна сума заборгованості становить 11078,86 грн. , що підтваерджується довідкою по взаєморозрахунках з абонентом та рахунком на оплату послуг ( а.с.6, 7). Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 526, 530 зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та у строки встановлені в договорі . Відповідно до 4.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.І ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Такими діями є часткова сплата боржником боргу та укладення договору реструктуризації. На відносини сторін в даному випадку поширюється загальна позовна давність тривалістю у три роки Вдповідно до ст. 541 ЦК України, відповідачі, як співмешканці є користувачами послуг по водопостачанню і водовідведенню і несуть солідарну віповідальність за невиконання зобов”язання, так як предмет забов”язанння є неподільним. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що відповідачі своєчасно не оплачували за надані їм послуги по водопостачанню і водовідведенню , у зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 11078,86 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір в сумі 229, 40 грн., солідарно, в доход держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved