Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 5179 грн. 72 коп., зазначивши, що 28.07.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-24005-280711, за яким останньому було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку - 5000 грн. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. Згідно умов договору [PERSON] зобовязаний щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-24005-280711, за яким останньому було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку - 5000 грн. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки абе день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. Згідно умов договору, [PERSON] зобовязаний щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла в попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. З розрахунку суми боргу по договору № 002-24005-280711 від 28.07.2011 року, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 15.05.2013 року, становить 5179 грн. 72 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved