Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і просить встановити факт того, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія [NUMBER], видане держаним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 31 травня 2011 року та зареєстроване в реєстрі за № 871 на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,17 га. на ім'я [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер за ДРФО України - [NUMBER], дійсно належить [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер за ДРФО України - [NUMBER]. У відкритому судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю, просить задовольнити його прохання з підстав викладених у заяві. Зазначивши, що помилка в написанні ідентифікаційного номеру позбавляє можливості зареєструвати в установленому порядку право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,17 га. Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області - Андруховець Н.Г. в судовому засіданні пояснила, що до реєстраційного служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 18.09.2013 року звернувся [PERSON], надавши ідентифікаційний код [NUMBER], тому реєстраційною службою було встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 31 травня 2011 року виданого Котелевською ДНК зазначено ідентифікаційний номер [PERSON] - [NUMBER], а відповідно до картки платника податків, виданої Котелевським відділенням Гадяцької МДПІ реєстраційний номер [PERSON] - [NUMBER], не заперечує щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Котелевського відділення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Дудник Г.О. в судовому засіданні пояснила, що дана помилка виникла, в зв'язку з тим, що раніше в ідентифікаційних кодах не зазначалось число, місяць, рік народження фізичних осіб, тому працівником податкової інспекції при видачі картки платника податків помилково було надано код іншої особи, не заперечує щодо задоволення заяви. Заінтересованою особою - Котелевською державною нотаріальною конторою Котелевського району подано до суду 04 жовтня 2013 року заяву від 03.10.2013 року № 863/01-16 з проханням провести судовий розгляд справи у відсутність державного нотаріуса , у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду та заперечують щодо залучення Котелевської державної нотаріальної контри в якості заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, заслухавши пояснення заявника, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 12 серпня 1999 року - [PERSON] народився [INFO], місце народження: смт. Котельва Полтавської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5-6). Окрім того, відповідно до світлокопії картки платника податків на ім'я [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER], дата реєстрації у Державному реєстрі 30.03.1999 року, виданий 14.11.2011 року ( а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 травня 2011 року посвідченим державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Ковпак В.І., серії [NUMBER], реєстровий № 871 син, померлої [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], [INFO], місце реєстрації: [ADDRESS], ідентифікаційний номер за ДРФО України - [NUMBER] успадкував 1/2 частку земельної ділянки площею 3,17 га., яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області , та належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 508746, виданого Котелевською селищною радою 11.06.2001року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1897, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с. 7). Крім того, відповідно до світлокопії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу - НВ-5300486702013, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер - 5322255100:00:003:0906 ( а.с. 8-11). Заявник 18 вересня 2013 року звернувся до реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень даної земельної ділянки. Проте, йому було відмовлено рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18 вересня 2013 року № 5990535, обґрунтовуючи відмови тим, що подані заявником документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 31 травня 2011 року, виданого Котелевською ДНК зазначено ідентифікаційний номер [PERSON] - [NUMBER], а відповідно до картки платника податків , виданої Котелевським відділенням Гадяцької МДПІ реєстраційний номер [PERSON] - [NUMBER]. ( а.с. 12). Державним нотаріусом до суду 04 жовтня 2013 року надано повідомлення № 863/01-16 від 03 жовтня 2013 року, відповідно до якого, зазначено, що в матеріалах спадкової справи знаходиться копія дубліката довідки, виданої Котелевським відділенням Зіньківської МДПІ Полтавської області від 15.12.2000 року за № 1004, про присвоєння ідентифікаційного номера - [NUMBER] [PERSON]. На запит суду, Котелевське відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції № 309/10 від 04 жовтня 2013 року повідомляє, що згідно даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків реєстраційний номер облікової карки: - [NUMBER] належить гр.. [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], а номер - [NUMBER] належить гр.. [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS]. Виходячи із змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 31 травня 2011 року та зареєстроване в реєстрі за № 871 на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,17 га. на ім'я [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер за ДРФО України - [NUMBER], дійсно належить [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер за ДРФО України - [NUMBER], і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано. Помилковість написання іншого ідентифікаційного номеру за ДРФО України виникло в зв'язку з тим, що помилково при видачі картки платника податків було видано заявнику картку, яка належить іншій особі, а саме: [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS], оскільки прізвище, ім'я та по-батькові є однаковими. Таким чином, проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, про законні підстави для задоволення заяви, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Задовольняючи заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved