Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-19 00:00:00

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» 47 514,26 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 31.12.2009 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди в місті Боярка за участю автомобілів «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ваз 21043» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобілю «Мерседес» завдано технічних пошкоджень, так як згідно довідки ВДАІ та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2010 року дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON]. Вказаний вище автомобіль «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС», яке і сплатило страхувальнику відповідно до умов договору та страхового акту страхове відшкодування у розмірі 72 504,26 грн. В той же час, цивільна відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу «Ваз 21043» державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» згідно Полісу №ВС/7572131 на суму 24 990,00 грн. 12.09.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» та Приватним акціонерним товариством «СК «Універсальна» в порядку статті 601 Цивільного кодексу України домовились здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог по регресним претензіям (зобов»язанням) строк виконання яких настав. Тобто різниця між сумою фактичного розміру шкоди, та сумою, яка була відшкодована страховиком складає 47 514,26 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В той же час, цивільна відповідальність [PERSON], як водія забезпеченого транспортного засобу "Ваз 21043" державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» згідно Полісу №ВС/7572131 на суму 24 990,00 грн. 12 вересня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» та Приватним акціонерним товариством «СК «Універсальна» в порядку статті 601 Цивільного кодексу України домовились здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог по регресним претензіям (зобов»язанням) строк виконання яких настав. Тобто різниця між сумою фактичного розміру шкоди, та сумою, яка була відшкодована страховиком складає 47 514,26 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому задовольняє позов. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти відшкодування позивачу понесених при подачі позову до суду судових витрат.

Outcome: approved