Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

У вересні 2013 року позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 06 квітня 1998 року вона та відповідачі [PERSON], яка діяла від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], уклали договір № 25 купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Універсальній товарній біржі Нерухомість Н, і 24.04.1998 року він був зареєстрований в КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 10598. Дана угода була виконана сторонами повністю. На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним через те, що він не був посвідчений нотаріально. Сторони при укладені договору купівлі продажу ухилилися від нотаріального посвідчення угоди та керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України Про товарну біржу, відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважав, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідачі також у судове засідання не зявилися, надали суду заяви із проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Третя особа Товарна біржа Нерухомість Н була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома. Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. Судом встановлено, що 06 квітня 1998 року [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON],1983 р.н., [PERSON], 1988 р.н, [PERSON] та [PERSON], з другої сторони, уклали на Універсальній товарній біржі Нерухомість Н договір № 25 купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS], і даний договір за законом потребує нотаріального посвідчення. Сторони за цим договором досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, виконали угоду повністю, набули прав відповідно покупця і продавця, право власності зареєстроване за покупцем [PERSON] у КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 10598 від 24.04.1998 року. На теперішній час у позивача виникла необхідність провести відчуження вказаної квартири. Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлений можливості провести відчуження належної їй нерухомості. На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved