Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить суд дозволити виготов-лення проїзного документу для виїзду за кордон для її дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею в [ADDRESS], до досягнення нею 16-ти років та дати дозвіл на багаторазовий тимчасовий перетин кордону для [PERSON] в її супроводі або в супроводі інших осіб, уповноважених нею, як матір"ю, без згоди та супроводу батька - [PERSON], а також виготовлення документів на багаторазові тимчасові візи. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що від спільного проживання з відповідачем у незареєстрованому шлюбі, у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинила спільне проживання у 2005 році. З цього часу, дочка сторін постійно проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Батько ухиляється від участі у вихованні дочки, після припинення відносин перестав цікавитися її долею, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, про що свідчить нотаріально посвідчена відмова від дочки та згода на позбавлення його батьківських прав. Мати має можливість відвезти дочку на відпочинок за кордон, чи у складі учнівської делегації в рамках співпраці міст-партнерів м.Жидачів та м. Челядзь (Польща) поїхати у Польщу, однак реалізувати свій намір виїхати за кордон вона не може, оскільки батько безпідставно, без жодних аргументів, відмовляється надати нотаріально посвідчену згоду на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон в супроводі матері чи представників навчального закладу, де вона навчається, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає неявку відповідача безповажною, та при таких обставинах, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування Жидачівській РДА - Турчак О.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи: сектору громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Жидачів-ського РВ ГУ МВСУ в Львівській області, [PERSON], в судове засідання не з"явилася, однак подала на адресу суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, пояснення представника третьої особи Турчак О.Є., заяву представника третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.03.1999 р., виданого Жидачівським районним відділом РАГС Львівської області, [PERSON], [INFO] і її батьками зазначені сторони по справі: [PERSON] та [PERSON]. Згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.03.2008 р., виданого відділом РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 25.03.2008 р., а/з № 17. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно Висновку органу опіки та піклування про доцільність надання дозволу неповнолітній [PERSON], [INFO] на виїзд за кордон та виготовлення проїзних документів без згоди батька [PERSON], 1950 р.н., орган опіки та піклування вважає за доцільне надати дозвіл на виїзд за кордон та виготовлення проїзних документів [PERSON] У відповідності до п.2 ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. Відповідно до статті 33 Розділу 11 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця прожи-вання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Положеннями статті 313 Цивільного кодексу України, передбачено право фізичної особи на свободу пересування. З вищенаведеного вбачається, що відповідач зловживаючи своїми батьківськими правами фактично перешкоджає їхній дочці [PERSON], реалізовувати свої конституційні права. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved