Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

08 липня 2013 р. приватне підприємство «Транскомб» (далі - Підприємство) звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що на підставі договорів купівлі-продажу є власниками майнового комплексу виробничого призначення, розташованого по [ADDRESS]. Вказали, що відповідачі самовільно, без правових підставу користуються їх майном. У добровільному порядку виселитися не бажають. З посиланням на ці обставини та статті 321, 387 і 391 ЦК України просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні цим майном, шляхом звільнення, зокрема, курчатника за літерою № 39 від [PERSON] та належного йому майна, овочесховища за літерою № 32 від [PERSON] та належного йому майна, курчатника за літерою № 37 від [PERSON] та належного їй майна і курчатника за літерою № 37 від [PERSON] та належного йому майна. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у попередньому засіданні вимоги позивача не визнали. У судовому засіданні [PERSON] також заявлені вимоги не визнала і просила в їх задоволенні відмовити посилаючись на те, що за усною домовленістю з попереднім керівництвом цього Комплексу вона разом з іншими відповідачами придбали ці приміщення. [PERSON], [PERSON] і [PERSON] будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, що 27 липня 2004 р. між відкритим акціонерним товариством «Родніки» і Підприємством укладено письмовий договір купівлі-продажу, за яким останній придбав 53/100 частки Комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS], що складається з кормоцеха за літерою 17, маслобійки за літерою 18, складів за літерами 19, 20, пташників за літерами 27, 28, 36, підсобних за літерами 29, 30, 33, 35, 38, 40, свиноферма за літерою 31, овочесховище за літерою 32, котельна за літерою 34, курчатники за літерами 37 і 39, дім животновода за літерою 41, вагова за літерою 42, підвал за літерою 43, плотні за літерою 44 і заправка за літерою 45. Вказаний договір зареєстрований на Південній товарній біржі. 22 грудня 2004 р. між відкритим акціонерним товариством «Родніки» і Підприємством укладено письмовий нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за яким останній придбав 31/100 частки Комплексу, будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS], що складається з будинку тваринників за літерою 14, веранди за літерою 15, пташників за літерами 21, 23, 26, підсобної за літерами 22, 24, 25. 12 листопада 2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Комбсервіс» і Підприємством укладено письмовий нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за яким останній придбав 4/25 частки Комплексу, будівель і споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS], що складається з прохідної за літерою 1, гаражів за літерами 2, 3, 7, 9 і 10, вбиральні за літерою 4, складу за літерою 6, яйцескладу за літерою 8, складу за літерою 11, підсобного за літерою 12, а також воріт № 1, огорожі № 2 і скважини № 3. Таким чином, на підставі укладених вищезгаданих Договорів купівлі-продажу Підприємство на час розгляду справи є одноособовим власником Комплексу будівель та споруд та здійснило державну реєстрацію цих об'єктів на власне найменування. Судом з'ясовано, і ці обставини відповідачами не оспорюються, що вони з починаючи з 2004 р. і до цього часу використовують на свій розсуд частину приміщень Комплексу, а саме, курчатник за літерою № 39 ([PERSON].), овочесховище за літерою № 32 ([PERSON].), курчатник за літерою № 37 ([PERSON] і [PERSON]). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно положень ст. 387 ЦК власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У розумінні ч. 4 ст. 334 ЦК право власності на весь Комплекс, будівель і споруд придбане Підприємством за спірними договорами виникло з 06 квітня 2013 р., тобто, з моменту його державної реєстрації. Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення вимог Підприємства про звільнення належного йому майна від [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], яким останні продовжують користуватися. За правилами ст. 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] слід стягнути на користь Підприємства понесені ним судові витрати при зверненні з позовом до суду пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved