Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

28 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі допустили порушення п.48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому користуванні електричною енергією поза приладом обліку прихованим способом шляхом накиду проводів. При перевірці трьома представниками позивача про порушення [PERSON] було складено і підписано ними акт Н № Д 000723 про порушення від 24.12.2012р., який був підписаний відповідачем. Згідно з актом про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення та за методикою, сума нарахування становить 5567.14 гривень, на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь суму нарахування за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення [PERSON] 5567.14 гривень, а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що між відповідачем-2, як власником будинку та позивачем укладений Договір користування електричною енергією. Також в будинку відповідача-2 проживає та користується електричною енергією відповідач -1. 24 грудня 2012 року працівниками Верхньодніпровського району електричних мереж було зафіксоване порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією для населення та умов договору, а саме безоблікове користування електроенергією. В присутності відповідача-1 був складений Акт про порушення, який підписаний представниками Верхньодніпровського РЕМ та відповідачем-1 без заперечень та зауважень. В подальшому відповідач-1 був присутній на засіданні комісії по розгляду Акті про порушення, на якому був здійснений розрахунок вартості електричної енергії яка була спожита, але не облікована приладами обліку. Також був виписаний рахунок на оплату вартості спожитої електричної енергії, який наданий відповідачеві-1, але рахунок до цього часу не сплачений. Зазначене порушення було не єдиним порушенням з боку відповідача, раніше також складався Акт про порушення та нараховане 2000 грн., які відповідач-1 сплатив. Зазначає, що період нарахування за двома Актами не повторюється. Відповідач-1 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що він проживає в будинку за адресою: с. Аксенівка, 2-й провулок Таловий,1, який належить його сестрі відповідачу-2 по справі. Дійсно він користувався електричною енергією шляхом накиду проводу з точки приєднання, внаслідок чого електрична енергія не обліковувалася приладом обліку. Зазначене порушення було виявлено працівниками Верхньодніпровського РЕМ та складений Акт про порушення, який він підписав. Відповідач-2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно будинок за адресою: с. Аксенівка, 2-й провулок Таловий,1, належить їй на праві власності та з нею укладений договір на користування електричною енергією. Також в будинку проживає та зареєстрований її рідний брат відповідач-1 по справі. Підтвердила, що порушення [PERSON] користування електричною енергією вчинено відповідачем-1. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозвязку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.03.2012 року між [PERSON] та ВАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі начальника ВДРЕМ був укладений Договір №1801018 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, відповідно до п. 1.1 якого, Постачальник (позивач) бере на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві електричку енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Також позивач зобовязаний, дотримуватися умов договору, ПКЕЕн та чинного законодавства (п. 2.14 Договору). Відповідно до п. 9.1 Договору, він укладається на три роки з дня його підписання і є продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання (а.с.21-24). 24.12.2012 року працівниками Дніпрообленерго був складений Акт про порушення Н №Д 000723, за адресою с. Аксенівка, 2-й провулок Таловий, б. 1, відповідно до якого зафіксовано порушення п. 48 [PERSON] користування електричної енергії для населення, - безоблікове користування електроенергією поза приладом обліку шляхом накиду проводів навантаження з горища. Електроенергія споживається але не обліковується. Акт підписаний відповідачем-1 без зауважень ( а.с. 3). На підставі Акту про порушення Н №Д 000723 від 24.12.2012 зроблено розрахунок відшкодування збитків на загальну суму 5567,14 грн. (а.с. 4) На засіданні комісії ВДРЕМ за участю відповідача-1 прийняте рішення про правомірність складання Акту про порушення Н №Д 000723, що підтверджується Протоколом №6 від 10.01.2013р., та про здійснення розрахунку по п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальникам внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562., та відповідач -1 з рішенням комісії погодився і отримав копію протоколу та рахунку до сплати на суму 5567,14 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача-1 (а.с. 6). Доказів сплати відповідачами вартості електричної енергії, нарахованої на підставі Акту про порушення Н №Д 000723 від 24.12.2012р. суду не надано. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» , споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку ; порушення правил користування енергією. Згідно зі п. 48, 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМ від 26 липня 1999 р. N 1357 (скорочено ПКЕЕН), споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується відповідачами, мало місце необліковане споживання електричної енергії, що також зафіксоване у Акті про порушення Н №Д 000723 від 24.12.2012р., складання якого передбачено Правилами користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМ від 26 липня 1999 р. N 1357. Таким чином, позивач обґрунтоване нарахував вартість електричної енергії у сумі 5567,14 грн., яка споживалася, але не обліковувалася приладами обліку. Згідно зі ст.ст. 541, 543 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи, що нарахована позивачем сума у розмірі 5567,14 грн. є вартістю спожитої, але необлікованої електроенергії та яка є неподільною, то у відповідачів в силу ст.ст. 541, 543 ЦК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, виник солідарний обовязок сплатити зазначену вартість. За такими обставинами позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп (а.с.1), а позов задоволений в повному обсязі, тому, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного відповідача.

Outcome: approved