Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

позивач ПрАТ «Просто-страхування» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди посилаючись на наступне. 16.04.2011 року, на вул. Набережне Шосе в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, де [PERSON] керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тайота» д.н.з. [NUMBER], чим [PERSON] порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина [PERSON] у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2011 року. АТ «СК «АХА Страхування» здійснив виплату відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Тайота» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 5 681,09 гривень. 18 серпня 2011 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до позивача з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 681,09. 01.10.2011 року АТ «Просто-страхування» виплатило АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 5 171,09 гривень. Таким чином, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу збитки у розмірі 5 171,09 гривень, оскільки шкода відшкодовується особою, яка її заподіяла, тобто відповідачем. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ПрАТ «Просто-страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди підлягає задоволенню. Судом встановлено факт того, що 16.04.2011 року, на вул. Набережне Шосе в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, де [PERSON] керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тайота» д.н.з. [NUMBER], чим [PERSON] порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина [PERSON] у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2011 року. (а.с.20) Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Тайота» д.н.з. [NUMBER]. Розмір завданих збитків згідно звіту про оцінку автомобіля № 194/11 від 19.04.2011 року, становить 6 817,81 гривень. (а.с. 21-25). АТ «СК «АХА Страхування» здійснив виплату відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Тайота» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 5 681,09 гривень. (а.с.37) 01.10.2011 року АТ «Просто-страхування» виплатило АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 5 171,09 гривень. (а.с. 44) Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст.1166 ЦК України передбачає обовязок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Судом встановлено, що позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 171,09 гривень, яка має бути стягнена з відповідача. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) грн. сплаченого судового збору. (а.с.46). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved