Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме на кооперативну квартиру [ADDRESS] в ЖБК «Арсеналець-8». Вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаної кооперативної квартири. 30 січня 2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за заявою позивачки було відкрито спадкову справу щодо майна померлого. Однак, свідоцтво про право на спадщину позивачці видано не було у зв'язку з тим, що при житті [PERSON], будучи членом кооперативу і повністю сплативши пайові внески у 1989 році, право власності на квартиру не оформив, що підтверджується листом Приватного нотаріуса КМНО [PERSON] та довідкою БТІ м. Києва від 15.05.2013 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи Київська міська рада повідомлена належним чином, представником відповідача суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неотриманням позовної заяви з додатками. Враховуючи ті обставини, що представник відповідача вдруге не з»явився в судове засідання, провадження у справі було відкрите 09.07.2013 року, про отримання Київською міською радою ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками свідчить поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції, суд визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання неповажними та з урахуванням заяви позивачки, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача і відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-8» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було. Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, позивачка є дружиною [PERSON], шлюб між якими було зареєстровано 27.01.1973 року (а.с. 10). [INFO] року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть - а.с. 12). Відповідно довідки по формі № 3, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Арсеналець-8» від 20.02.2013 року № 159 та довідки ЖБК «Арсеналець-8» від 20.02.2013 р. № 160, позивачка з 1975 року зареєстрована за адресою [ADDRESS], за даною адресою також був зареєстрований [PERSON] з 13.03.1975 року по день смерті - [INFO] р. (а.с. 6, 7). Ордер № Г 250348 на квартиру [ADDRESS] був виданий 11.02.1975 року виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих на ім»я [PERSON] та його дружину [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-8» від 01.04.2013 р. № 2, [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS], сума пайового внеску за квартиру у розмірі 6296 крб. сплачена 25 грудня 1989 року у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення; [PERSON] є членом ЖБК «Арсеналець-8» з 22.08.1973 року на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 25.06.1973 року (а.с. 9). За викладених обставин, квартира [ADDRESS] була отримана в період перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, пайовий внесок за квартиру також був повністю сплачений подружжям [PERSON] за час їхнього перебування у шлюбі. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який був чинний на момент придбання сім»єю [PERSON] вищевказаної квартри, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно пп. а) п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» від 18 вересня 1987 р. № 9 зі змінами, пай, внесений подружжям у ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. Отже, враховуючи зазначене, спадковим майном є 12 частина квартири [ADDRESS], решта 12 частина квартири не являється спадщиною, оскільки право на цю частку виникло у позивачки на підставі КЗпШС України. Спадкова справа № 04/2013 після смерті [PERSON] була відкрита приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 30 січня 2013 року на підставі заяви поданої [PERSON] Як вбачається із матеріалів спадкової справи, 30.01.2013 року Приватному нотаріусу КМНО [PERSON] було подано заяву від [PERSON], яка являється донькою померлого [PERSON], про відмову від спадщини на користь своєї матері [PERSON] Будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до нотаріальної контори не звертались. Відповідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] у зв»язку з тим, що право власності на квартиру не підтверджено правовстановлюючим документом. За повідомленням Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 15.05.2013 року № КВ-2013 № 11469, квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. Пунктом 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, оскільки спірна квартира [ADDRESS] є спільною власністю позивачки та [PERSON], як подружжя, у зв»язку з чим останньому належала 12 частина квартири, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial