Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2007 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3418 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 240 000,00 грн. строком на 120 місяців із розрахунку 9,5% відсотків річних, при цьому дата остаточного погашення кредиту не пізніше 20.11.2017 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №3418 від 20.11.2017 року було укладено іпотечний договір №11948 від 20.11.2007 року, згідно якого відповідачка передала в іпотеку, а банк прийняв в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження права власності Іпотекодавця на вищевказану квартиру банку було надано договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], та зареєстроване в КП «Фастівське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.12.2000 року. Початкова вартість майна переданого в іпотеку, визначена шляхом проведення оцінки суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Агенція консалдінгових послуг» становить 256 500,00 грн. 19 червня 2013 року, в з невиконанням позичальником своїх зобов»язань, АТ «Ощадбанк» було направлено лист-вимогу №53/08/195, яким Банк зобов»язав [PERSON] погасити заборгованість за кредитним договором, а [PERSON] було направлено листа про усунення порушення №53/08/197 та попереджено її про вжиття заходів щодо погашення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку. Внаслідок чого станом на 16.10.2013 року є наявна заборгованість за кредитним договором складає 240 720 грн.74 коп. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Фастівським відділенням та [PERSON] 20 листопада 2007 року було укладено кредитний договір №3418, відповідно до якого банк надав грошові кошти в сумі 240 000,00 грн. терміном на 120 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 9,5% річних, при цьому дата остаточного погашення кредиту не пізніше 20.11.2017 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №3418 від 20.11.2007 року було укладено іпотечний договір №11948 від 20.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі №5007. З метою належного виконання зобов»язання, що випливає з кредитного договору [PERSON] передала в іпотеку, а банк прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначеному в Іпотечному договорі, нерухоме майно - трикімнатну квартиру загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження права власності Іпотекодавця на вищевказану квартиру банку було надано договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу [PERSON] від 06.12.2000 року і зареєстрований в реєстрі за №2999. Право власності Іпотекодавця на нерухоме майно було зареєстроване в Комунальному підприємстві «Фастівське міське бюро технічної інвентаризації» 06.12.2000 року, номер запису 8522 в книзі 109. Початкова вартість майна переданого в іпотеку, визначена шляхом проведення оцінки суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Агенція консалтингових послуг», а саме трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 256 500,00 грн. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина перша статті 575 ЦК України визначає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до частини другої статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. 19 червня 2013 року, в з»язку з невиконанням позичальником своїх зобов»язань. АТ «Ощадбанк» було направлено лист-вимогу №53/08/195, яким банк зобов»язав [PERSON] погасити заборгованість за кредитним договором №3418 від 20.11.2007 року, а саме сплатити залишок заборгованості по кредиту, сплатити прострочену заборгованість, сплатити нараховані відсотки та пеню в строк не пізніше 30 календарних днів з дня одержання листа-вимоги. Також, 19.06.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] направив лист про усунення порушення №53/08/197 від 19.06.2013 року, яким банк попередив її про вжиття заходів щодо погашення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, в разі непогашення позичальником заборгованості по кредитному договору. Відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 16.10.2013 року існує наявна заборгованість в сумі 240 720,74 грн., яка складається з: - 219 000,00 грн. - загальна сума не простроченого кредиту (основного боргу); - 2 416,39 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом ( по основному боргу); - 17 647,65 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 1 656,70 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу за кредитом та процентів за користування ним. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов кредитного договору у повному обсязі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2 407,21 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved