Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 вересня 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 06.08.2012 року померла її матір, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Про те, що матір мала у власності квартиру позивачка дізналась у вересні 2013 року, оскільки вона не мала правовстановлюючих документів на спадкове майно, тобто про існування спадщини не знала. За вказаних обставин просила суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснив, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не мала правовстановлюючого документу на квартиру. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, суду пояснила, що позивач була обізнана про наявність та об»єм спадкового майна. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі ,суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до актового запису №433 зробленого 07.08.2012 року відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, 06.08.2012 року померла [PERSON]. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно листа Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 24.10.2013року, після смерті [PERSON]А заведено спадкову справу за №444/2012р., спадщину прийняла донька [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], яка є рідною донькою померлої не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Пропуск звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою обґрунтовувала відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно та незнання про наявність спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування"). Посилання позивача на відсутність у неї правовстановлюючого документа на спадкове майно не може бути визнано поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки відповідно до п.207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при прийнятті заяви про прийняття спадщини нотаріус не перевіряє наявність спадкового майна та його належність спадкодавцю. Посилання позивачки на необізнаність щодо існування спадкового майна також не можна вважати обґрунтованими, оскільки спростовуються тим фактом, що позивач у 2009 році прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] та [PERSON] у вигляді 2/9 частин квартири [ADDRESS]. Спадкове майно належало померлим на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]А та [PERSON]. Отже, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, позивач не надала належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності пропуску нею строку прийняття спадщини, не навела поважності причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини, оскільки той факт, що позивач не знала про наявність спадкового майна, що спростовано в судовому засіданні, відсутність правовстановлюючого документу не можуть бути поважними причинами пропуску нею строку для прийняття спадщини.

Outcome: dismissed