Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачка з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2010 року виконкомом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05. З відповідачем сіпльне життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем спиртними напоями, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Майнового спору між сторонами немає. Спільне господарство не ведуть. На примирення позивачка не згодна. Тому, просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON], зареєстрований 07 вересня 2010 року виконкомом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з' явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд слухати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судові засідання не з'являвся. Судові повістки від 14.09.2013, 23.11.2013 року повернулась до суду без виконання, в зв'язку з відмовою адресата від одержання. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. У зв'язку з чим, зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2010 року виконкомом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з вересня 2012 року, позивачка відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем "[PERSON]", що підтверджується її письмовою заявою. Спору по розділу майна немає. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 114,70 грн на користь позивачки [PERSON]. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,224-226 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved