Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 16 липня 2008 року між КС «Реал Кредит» в особі: Вінницького відділення КС «Реал Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №198/08-1/В в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконував належним чином, тому на даний час у нього перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 27308,70 гривень, у зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Представник позивача в позовній заяві просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, а також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи була у встановленому законом порядку повідомлена, проте в судове засідання не з'явилась не повідомивши причин неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що що 16 липня 2008 року, між відповідачем та КС «Реал Кредит» було укладено договір №198/08-1/В, про надання кредиту в розмірі 5 000,00 гривень. Відповідач, відповідно до п.3.1 Договору взяв на себе зобов'язання повертати банку кредит та сплачувати щомісячно відсотки в розрахунку 0,1918% за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Згідно п.3.3 Договору відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно рівними частинами та сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності до графіку здійснення платежів. Відповідно до п. 6.3. Договору : «при простроченні погашення кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно графіка платежів кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми проспореного зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом за кожен день прострочення». Пунктом 6.4 Договору передбачено: «при простроченні погашення кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно графіка платежів більше ніж на 30 календарних днів кредитодавець має право нарахувати штраф у розмірі 30% від суми простроченого зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом». Взятих за договором обов'язків відповідач належним чином не виконав, що призвело до утворення у нього перед позивачем заборгованості в розмірі 27308 грн. 70 коп., яка складається з наступного: - 3378 (три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 40 копійок - сума неповернутого кредиту кредиту; - 8190 (вісім тисяч сто дев'яносто) гривень 64 копійки - несплачені проценти; - 12331 (дванадцять тисяч триста тридцять одна) гривня 16 копійок - пеня із розрахунку 1% в день від суми прострочених платежів відповідно до пункту 6.3 Договору та графіку здійснення платежів; - 3408 (три тисячі чотириста вісім) гривень 50 копійок - штраф відповідно до п.6.4 Договору. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п.6.3 Договору, при порушенні позичальником будь - якого зобов'язання, передбаченого Договором, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі 1 % від суми прострочених патежів. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 27308 гривень 70 копійок. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 273,09 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved