Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого посилається на те, що 03 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11150538000, відповідно до якого, останній отримав кредит розмірі 36506,00 швейцарських франків у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути банку кредит в повному обсязі не пізніше 02 травня 2028 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 8,990% річних. В якості забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 03 травня 2007 року між банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договіри поруки № 11150538000/2 та № 11150538000/3 від 03 травня 2007 року, відповідно до умов якого поручителі зобов'язалися відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. своїх зобов'язань належним чином не виконує, тому станом на 10.09.2013 року заборгованість позивальника за договором складає 319939,69 грн. Просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість в розмірі 319939,69 грн., а також з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість в розмірі 319939,69 грн., а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд розстрочити йому виплату по заборгованості до кінця строку дії кредитного договору рівними частинами. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11150538000, відповідно до якого, останній отримав кредит розмірі 36506,00 швейцарських франків у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути банку кредит в повному обсязі не пізніше 02 травня 2028 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 8,990% річних. Станом на 10.09.2013 року заборгованість позивальника за договором складає 319939,69 грн., з яких: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30129,61 швейцарських франків, що еквівалентно 257284,03 грн.; - заборгованості по процентам в розмірі 6306,77 швейцарських франків, що еквівалентно 53855,04 грн.; - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1030,61 швейцарських франків, що еквівалентно 8800,62 грн. В якості забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 03 травня 2007 року між банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договіри поруки № 11150538000/2 та № 11150538000/3 від 03 травня 2007 року, відповідно до умов якого поручителі зобов'язалися відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Відповідно до ч. ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, зважаючи на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача виниклої суми заборгованості за кредитним договором всього у розмірі 319939,69 грн. Одночасно позовні вимоги щодо подвійного стягнення з [PERSON] вказаної суми заборгованості, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 3199 грн. 40 коп.

Outcome: partial