Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № HECFGK00001750 від 06.12.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 29 900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2026 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та [PERSON] 06.12.2006 року уклали договір іпотеки, за яким остання надала в іпотеку нерухоме майно, що складається, а саме: будинок загальною площею 94,70 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.08.2013 року утворилася заборгованість в сумі 22124,54 доларів США, Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HECFGK00001750 від 06.12.2006 року в розмірі 22124,54 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 176 775,07 грн.: п.1. звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 94,70 кв.м., житловою площею 48,80 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з триманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організація незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; п.2. виселити [PERSON] 1973 року народження, [PERSON], 1967 року народження, [PERSON], 1993 року народження, [PERSON], 2005 року народження, [PERSON], 1953 року народження, які зареєстровані та проживають у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; п.3. стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача надав суду заяву в позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з урахуванням наданих уточнених позовних вимог, прти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі на слухання справи не з'явилися, про слухання справи були повідомлені в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи в особі служби у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову. Прокурор надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою та здійснює операції в сфері кредитних відносин. Відповідно до кредитного договору № HECFGK00001750 від 06.12.2006 року укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони, 06.12.2006 року, згідно якого остання отримала кредит строком з 06.12.2006 року по 07.12.2026 року включно у розмірі 35880,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно договору іпотеки від 06.12.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № HECFGK00001750 від 06.12.2006 року, між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 94,7 кв.м., житловою площею - 48,8 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] і в разі порушення останньою умов кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, згідно п. 20.12 вказаного договору [PERSON] зобов'язалася не надавати документи у відповідні держоргани з метою реєстрації будь-яких осіб у вказаному будинку, без письмової згоди ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до довідки №2-12/1000 від 21.11.2013 року, виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1973 року народження, [PERSON], 1967 року народження, [PERSON], 1993 року народження, [PERSON], 2005 року народження та [PERSON], 1953 року народження. Відповідно до листа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.06.2013 року №30.1.0.0/2-990, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за тридцять днів повідомив [PERSON] письмовою вимогою про добровільне звільнення відповідачами житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, борг [PERSON] за кредитним договором № HECFGK00001750 від 06.12.2006 року станом на 09.08.2013 року становить 22124,54 доларів США в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 17754,73 доларів США; заборгованість за відсотками - 2325,50 доларів США,, заборгованість з комісії - 717,60 доларів США, заборгованість з пені - 1326,71 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодаржетеля на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. З огляду на вказане суд вважає, що [PERSON] було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість та було порушено умови договору іпотеки в частині здійснення реєстрації осіб у будинку, оскільки після укладення договору іпотеки, на час його дії [PERSON] у будинку було здійснено реєстрацію [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без згоди ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки з виселенням мешканців (відповідачів) та зняттям їх з реєстраційного обліку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON], як боржника за основним зобов'язанням, підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі.

Outcome: approved