Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно, згідно іпотечного договору від 07.05.2007р. за реєстровим №883, що належить [PERSON], а саме на земельну ділянку площею 0,0432 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в [ADDRESS], кадастровий номер 4623684000:01:006:0529 та понесені витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі №2-1316/1591/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно, позов банку задоволено в повному обсязі - в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №600/07-072 від 7 травня 2007 звернуто стягнення на нерухоме майно: чотирьохкімнатний житловий будинок [ADDRESS], виселено зазначених осіб з цього будинку та стягнуто з відповідачів судові витрати. Позивач вказує, що окрім вказаного вище будинку, відповідно до п.1.1.1. іпотечного договору від 07.05.2007 року за реєстровим №883, іпотекодавець - [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0432 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в [ADDRESS], кадастровий номер 4623684000:01:006:0529. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області, яке набрало законної сили 07.05.2013 р., по справі №2-1316/1591/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно, позов банку задоволено в повному обсязі - звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 07.05.2007 року між АКБ СР „Укрсоцбанк" правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" та [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 600/07-072 від 07.05.2007 року укладеного між Банком та [PERSON], в розмірі 623935,85 дол. США ( шістсот двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять доларів США 85 центів) та 272074, 78 грн. ( двісті сімдесят дві тисячі сімдесят чотири гривень 78 коп.), що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 5253391,43 грн. - (п'ять мільйонів двісті п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто одна гривня 43 коп.), а саме на нерухоме майно : - чотирьохкімнатний житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 202,5 кв.м., житловою площею 104,2 кв.м.; виселено [PERSON] зі всіма членами сім'ї та іншими мешканцями з житлового будинку під [ADDRESS]; стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] сплачені судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" у розмірі: 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1.1.1. іпотечного договору від 07.05.2007 року за реєстровим №883, іпотекодавець - [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0432 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в [ADDRESS], кадастровий номер 4623684000:01:006:0529. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми,яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та такий, що підлягає до задоволення. Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved