Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частину будинку [ADDRESS] в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її батько [PERSON] [INFO] уклав договір міни, згідно якого [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Оформити спадщину у встановленому законом порядку позивач не має можливості, оскільки [PERSON] за життя не звернувся до МБТІ для реєстрації права власності. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що зазначена в позові третя особа [PERSON] померла [INFO]. За наявною у справі інформацією [PERSON] звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як особа, яка проживала з ним однією сім'єю. Враховуючи, що [PERSON] була у відповідності до ст. 1264 Цивільного кодексу України спадкоємцем четвертої черги, а позивач є донькою спадкодавця та у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, а кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, суд вважає відсутні підстави для залучення [PERSON] (правонаступників) в якості третьої особи. У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Тобто, для вирішення питання по суті при умові визнання позову відповідачем суд з'ясовує чи не суперечить це закону та чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що [INFO] між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір міни, згідно якого [PERSON] отримав у власність 57/100 частин належного [PERSON] будинку, розташованого по вул.. [ADDRESS]. З цього моменту [PERSON] володів придбаною власністю, був прописаний за зазначеною адресою, але право власності не було зареєстровано у встановленому порядку. [INFO] [PERSON] помер. Заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали [PERSON], як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю та [PERSON] як донька померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини відносяться до четвертої черги спадкоємців. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] 01.06.2012 [PERSON] подала заяву до Мелітопольської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Заява була подана у строк, наданий їй додатково для подання заяви про прийняття спадщини додатково рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 26.04.2012. Однак, оформити спадщину належним чином шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом не має можливості у зв'язку з відмовою у вчиненні нотаріальних дій. Відмова нотаріуса обґрунтована відсутністю реєстрації права власності померлого на 57/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1296 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки правовстановлюючі документи на частину будинку своєчасно не були оформлені це перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, але зазначене право підлягає захисту в судовому засіданні шляхом постановлення рішення про визнання права власності по праву спадкування за законом. Тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 57/100 частин будинку, розташованого по вул.. [ADDRESS] як на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved