overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 12 червня 2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 569. За час спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що подружнє життя з відповідачкою в подальшому неможливе, оскільки дружина зраджує з іншим чоловіком. Дані обставини створюють дискомфорт в сімейному житті та стають причиною побутових непорозумінь. Зазначає, що хоча вони і проживають разом, але подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що шлюб існує формально. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб І-ЕГ № 046318 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 569 (а.с.4). За час спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

02.08.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Мотивуючи заяву, [PERSON] посилається на те, що 03.03.2012 року помер його батько [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина, однак заявник позбавлений можливості оформити спадкові права на майно померлого, зокрема, земельну ділянку розташовану на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище записане як «Берець». Тому заявник звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин, оскільки наведена помилка призводить до неможливості оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній і просить встановити необхідний йому факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не зявився. До суду надійшов лист сільського голови про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, вимоги заяви заінтересована особа визнає. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] дали суду ідентичні покази пояснивши, що протягом тривалого часу знають заявника та знали померлого [PERSON] як батька та сина. Заявник проживав з померлим, доглядав його та хоронив, [PERSON] дійсно є рідним сином померлого [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та вислухавши покази свідків, дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2012 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №208467 (а.с. 7). За життя померлий отримав державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с. 8). За змістом довідки виданої Харківецькою сільською радою Пирятинського району Полтавської області №414 від 09.07.2013 року, [PERSON], який помер 03.03.2012 року, до дня смерті проживав в [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO] (а.с. 9). За змістом свідоцтва про народження заявника, його батьком записаний [PERSON] (а.с. 6). Пункт пятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, в тому числі й факт родинних відносин. Факт родинних відносин між заявником та померлим як сином та батьком підтверджується показами свідків та наведеними вище письмовими доказами. Суд вважає, що в даному випадку мала місце орфографічна помилка, що не може бути підставою для позбавлення заявника права на оформлення своїх спадкових прав. Встановлення факту необхідно заявнику для настання юридичного наслідку - отримання спадку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

В липні 2013 р. позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 11.01.2011 р. позивач та відповідач уклали шлюб. Однак, з 10 липня 2013 р. сторони припинили підтримувати будь-які сімейні стосунки, у звязку з чим позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак 01.10.2013 р. через канцелярію суду подав заяву, якою позов підтримує, позовні вимоги просить задовольнити, а справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, разом з тим, 01.10.2013 р. через канцелярію суду подав заяву, якою проти позову не заперечує, шлюб просить розірвати, а справу слухати без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.01.2011 р. серія 1-ОК № 108544, видане виконкомом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спір про поділ майна сторони вирішили розглядати в іншому провадженні. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та втратою поваги один до одного, все це призвело до повного відчуження між ними. У звязку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство з 10.07.2013 р. Згідно ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Від строку на примирення сторони відмовились. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2012 року. В шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дочки не надає, позивач просить стягнути з відповдача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви по розгляд справи в його відсутність не подав. За згодою позивача за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, суд ухвалив заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2012 року. В шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2010 року; шлюб в даний час розірвано. В шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання сина не надає, позивач просить стягнути з відповдача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що батьком дитини не являється і має намір оскаржвати батьківство в судовому порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2010 року; в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2010 року; шлюб в даний час розірвано. В шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дочки не надає, позивач просить стягнути з відповдача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою позивача при відсутності відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2010 року; шлюб в даний час розірвано. В шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі підставі ст.11, 509, 526, 546, 548, 625, 635, 1046, 1049 ЦК України в редакції 2004 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

11 липня 2013 року позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 1988 році зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від сумісного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків, за період сумісного проживання відповідач не приділяв дітям уваги, вживав спиртні напої, влаштовував сварки та бійки. Позивачка дійшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає її інтересам та інтересам дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просила розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 1988 року в Шевченківській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №34. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини, що стали причиною подання позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 01.06.2002 р. Мотивуючи свою позовну заяву вказала, що подружні стосунки подружжя не підтримує, а збереження сімї є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є діти: [PERSON] та [PERSON], 2002 та [INFO] відповідно. Позивач у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просила розглянути справу без її особистої участі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, згідно положень ст.ст. 169, 197 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 20.09.2008 р. Мотивуючи свою позовну заяву вказала, що подружні стосунки подружжя не підтримує, а збереження сімї є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просила розглянути справу без її особистої участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим до суду повідомленням з відміткою про одержання рекомендованого поштового відправлення. Заперечень на позов до суду не подавала, про причини неявки суду не повідомила. Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, згідно положень ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: partial