Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

15.05.2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим , що [INFO] померла його баба [PERSON] і він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом та 21 грудня 2010 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], яке свідчить про те що він є спадкоємцем всього майна спадкодавця. [PERSON] проживала на радіоактивно забрудненій території у с. Базар Народицького району і до моменту переселення в с. Морозівка Брусилівського району, була членом КСП ім.. Щорса, яке знаходиться на території, що зазнала радіоактивного забруднення, тому мала право на земельну частку (пай), але не встигла отримати сертифікат і тому будь-які правовстановлюючі документи відсутні. На його звернення до відділу Держкомзему та Брусилівської РДА про надання йому земельної ділянки отримав відмову та йому було рекомендовано звернутися до суду. Просить визнати за ним в порядку спадкування право на отримання земельної частки (паю ), право на яку набула при житті його баба [PERSON] , яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив , що при житті [PERSON] не встигла отримати сертифікат на земельну частку ( пай ) , чи зверталась вона з заявою про видачу сертифіката він точно не може сказати , якби зверталась , то її заява була б задоволена. Людина має право звернутись за видачею сертифіката до моменту своєї смерті. Він вважає що строк позовної давності позивачем не пропущений , так як про наявність довідок, які підтверджували право [PERSON] на земельний пай позивач дізнався в 2011 році. Всі права та обов"язки спадкодавця перейшли до спадкоємця [PERSON] Просить позов задовольнити. Представник відповідача Петренко Ю. В. в судовому засіданні позов не визнала з мотивів наведених в запереченні , яке підтримала та додатково пояснила , що [PERSON] при житті з заявою про видачу їй сертифікату на земельну частку ( пай ) до держадміністрації не зверталася. Існує ЗаконУкраїни « Про порядок виділення в натурі ( на місцевості ) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв ) », який передбачає порядок звернення громадянина за отриманням сертифікату - подання заяви , документів що посвідчують особу , інших відповідних документів . [PERSON] не скористалася цим своїм правом. Крім того позивач пропустив строк позовної давності, так як прийняв спадщину ще в 2007 році. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв»язку з безпідставністю або пропуском позивачем строку позовної давності. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав: Копія свідоцтва про смерть підтверджує , що [PERSON] померла [INFO] і з цього часу , згідно ст.. 1220 ЦК України , відкрилася спадщина . ( а.с. 5 ) Довідка Брусилівської державної нотаріальної контори від 8.06.2012 року ,копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом , копія спадкової справи № 25-2008 свідчать , що позивач прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] в установлений законом строк . (а.с. 6,8). Судом встановлено, що [PERSON] при житті мала право на отримання своєї частки земельної ділянки (паю), так як була членом КСП ім.. Щорса с.Базар Народицького району і була переселена в с.Морозівка Брусиліського району, про що свідчать копії довідок Житомирської обласної державної адміністрації № 221-ч,№ 234-П від 23 грудня 2005 року, видані [PERSON] про те , що вона проживала на радіоактивно забрудненій території, та була членом КСП ім.. Щорса. Довідки були підставою для отримання земельної частки (паю), відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ( а.с.7). Відповідно до Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 " Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям " видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться районною державною адміністрацією. Згідно ст..2 Закону України « Про порядок виділення в натурі ( на місцевості ) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв ) », основним документом , що посвідчує право на земельну частку (пай ) , є сертифікат на право на земельну частку ( пай ) , виданий районною ( міською ) державною адміністрацією. Для отримання вказаного сертифікату [PERSON] повинна була звернутись з заявою до Брусилівської райдержадміністрації та надати вищевказані довідки , як підставу для отримання земельної частки ( паю ) , тобто повинна була вчинити дії направлені на реалізацію свого права. Довідка Брусилівської райдержадміністрації від 21.08.2013 року свідчить , що [PERSON] із заявою про виділення їй земельної частки ( паю ) із земель запасу Морозівської сільської ради Брусилівського району , на територію якої вона була самостійно переселена , до Брусилівської райдержадміністрації не зверталась. ( а.с. 57 ) Судом встановлено, що [PERSON] при житті мала право на отримання своєї частки земельної ділянки (паю) відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », так як була членом КСП ім.. Щорса с.Базар Народицького району і була переселена в с.Морозівка Брусиліського району, однак своїм правом при житті вона не скористалася і жодної дії , направленої на реалізацію свого права щодо видачі їй сертифікату на право на земельну частку ( пай ) не вчинила. Ст..1218 ЦК України передбачено , що до складу спадщини належать усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Твердження представника позивача [PERSON] [PERSON] що на день своєї смерті [PERSON] , яка мала право на земельну частку ( пай ) , не встигла отримати сертифікат на земельну частку ( пай ) , судом проаналізовані і визнані необґрунтованими , так як спростовуються показами представника відповідача та довідкою Брусилівської райдержадміністрації про те , що [PERSON] при житті із заявою про виділення їй земельної частки ( паю ) та видачу сертифікату на земельну частку ( пай ) до Брусилівської райдержадміністрації не зверталась. Будь-яких доказів на підтвердження того , що [PERSON] вчинила дії по реалізації свого права позивач суду не надав. Оскільки [PERSON] за життя у передбаченому законом порядку не вчинила жодної дії , направленої на набуття права на земельну частку ( пай ) , отримання сертифіката на земельну частку ( пай ) розміром 4,97 га в умовних кадастрових гектарах , розташовану на території Морозівської сільської ради Брусилівського району , тому позов являється безпідставним і задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed