overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

У жовтні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася. Письмово надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування пред'явленого позову позивачка вказала, що 27 квітня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 231. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею і батьком якого є відповідач. Сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружні відносини припинили, як єдина родина не проживають. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення вони не знаходили. Спору про розподіл майна між подружжям не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з матір'ю. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, вона звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у примусовому порядку. Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружні відносини припинили, як єдина родина не проживають. Основною причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою і батьком якого є відповідач. Спору про розподіл майна між подружжям не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з позивачкою. Питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини вирішується в окремому порядку. Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] року в с. Уладівське Калинівського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла, як єдиний спадкоємець за законом і за заповітом, складеним 17.12.2003р. [PERSON] і посвідченим секретарем Уладівської сільської ради в реєстрі за № 39. Спадкове майно складалося з квартири [ADDRESS] Однак оформити свої спадкові права, як спадкоємиця за заповітом на майно померлої [PERSON] в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру - договір купівлі - продажу, який був укладений Уладівською дослідно-селекційною станцією і її матір'ю. Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла довідка Уладівської сільської ради Калинівського району з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Уладівське Калинівського району Вінницької області померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла, як єдиний спадкоємець за законом і за заповітом, складеним 17.12.2003р. [PERSON] і посвідченим секретарем Уладівської сільської ради в реєстрі за № 39. Спадкове майно складалося з квартири [ADDRESS] Однак оформити свої спадкові права, як спадкоємиця за заповітом на майно померлої [PERSON] в Калинівській нотаріальній конторі позивачка не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру - договір купівлі - продажу, який був укладений Уладівською дослідно-селекційною станцією і її матір'ю. Інших спадкоємців на майно померлої ні за заповітом, ні за законом, а також осіб, які б мали право на обов'язкову частку в її майні немає. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою у якій вказує, що 06 травня 1989 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 30% неоподаткованого мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивачка не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 травня 1989 року та від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримування дитини не надає, що ставить позивачку у важке матеріальне становище. Згідно ст.ст.180,181,191 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, або батька у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний чи доход, що змінюється, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи, суд за заявою платника одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище відповідача. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, оцінивши представлені сторонами докази, з обліком сімейного та майнового положення відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь позивачки в розмірі ? частини усіх доходів ,щомісячно, і до повноліття [PERSON], [INFO], але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40грн. підлягають стягненню з відповідача в доход держави. Допустити в порядку ст.367 ЦПК України негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки Бугринська сільська рада Гощанського району відмовила їй в реєстрації шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Заявниця посилається на те, що вона на даний час зустрічається з [PERSON], вони мають намір створити сім'ю, оскільки чекають народження спільної дитини, тому шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, але перешкодою в цьому є те, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого чинним законодавством України. В судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З медичної довідки, виданої поліклінічним відділенням Гощанської центральної районної лікарні 21 листопада 2013 року, вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. За таких обставин суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язку з втратою працездатності, спричиненою злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] пояснила суду, що 30 серпня 2011 року на неї було скоєно замах на вбивство та грабіж [PERSON], що привело до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, в наслідок чого їй було встановлено ІІІ групу інвалідності по зору та до стійкої втрати працездатності на 30 %. Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 30 січня 2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні замаху на вбивство та грабіж відносно [PERSON] та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач, якого було допитано в порядку окремого доручення, позов визнав частково. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Вироком Єнакіївського міського суду від 30 січня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні замаху на вбивство та грабіж відносно [PERSON] та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно висновку МСЕК [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності по зору (а.с.26). В ході розгляду кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON] Єнакіївським міським судом по заподіяних тілесних ушкоджень [PERSON] була призначена та проведена комісіонна судово-медична експертиза, згідно висновку якої останній встановлено стійку втрату працездатності на 30 % (а.с.18). Згідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 2202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. Таким чином позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] відшкодування шкоди за період з 30 серпня 2011 року по 30 вересня 2013 року 8230,20 грн., а починаючи з 01 жовтня 2013 року - щомісячні платежі в розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк», в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування № ТS [NUMBER]/980 від 22.08.2011 року в загальну розмірі 1 805,55 грн., а також, відшкодувати сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності і підтримує позовну заяву у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не повідомив про поважні причини неявки. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 22 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір № ТS [NUMBER]/980 про встановлення ліміту кредитування, за умовами якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України (Рахунок) і встановив ліміт кредитування у розмірі 1 280,00 грн. строком до 17.08.2012 року. Свої зобов'язання за договором Банк виконав у повному обсязі. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Однак, [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання по Договору і станом на 25.03.2013 року, відповідно до наданого Банком розрахунку, він має заборгованість у розмірі 1 805,55 грн. і дана заборгованість по умовам договору підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

31 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який був зареєстрований 05 серпня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1220. В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що 05.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1220. Від спільного шлюбу у них є донька - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх п'яти років вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, майна, яке підлягає розподілу, у них немає. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення, між сторонами неможливе, вважає, що розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом п'яти років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Крім цього сторони в судовому засіданні підтвердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, інтересам їх дитини, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 20.09.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1653. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду в серпні 2013 року з позовом, в якому зазначив, що є власником квартири [ADDRESS] За вищевказаною адресою зареєстрований відповідач - [PERSON] Позивач зауважує, що вказана особа була зареєстрована в квартирі на підставі договору піднайму жилого приміщення від 08.02.2008 року, укладеного між матір»ю позивача - [PERSON] та відповідачем. Договір укладено строком на п»ять років. Вказуючи на те, що за наслідками укладення договору дарування від 09.08.2013 року належна матері частка в квартирі перейшла до нього, водночас йому, як власнику, чиняться перешкоди в користуванні майном, просить усунути такі перешкоди, визнати особу такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Представник Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] що підтверджується договором дарування від 09.08.2013 року, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності на житло № 58701 від 20.10.2008 року. Судом встановлено, що 08.02.2008 року між наймачем квартири [PERSON] та [PERSON] укладено договір піднайму, за умовами якого наймач [PERSON] передала в піднайом частину житлової площі [PERSON] строком на п»ять років. Таким чином, вказаний договір укладено на підставі ст. 91 ЖК України до набуття права власності на спірне помешкання [PERSON], [PERSON], та врегульовує правові взаємовідносини між наймачем та наймодавцем. Суд зауважує, що у зв»язку з фактичною зміною правового статусу квартири, право власності на яку зареєстроване 05.12.2008 року в рівних частках за [PERSON] та [PERSON], укладений договір піднайму вважається таким, що припинив свою дію, оскільки не може в такому ж порядку визначати права та обов»язки між власниками та наймачем. Укладення договору найму житлового приміщення встановлено главою 59 ЦК України. Суду не надано доказів про укладення іншого договору в письмовій формі або усно. З дослідженого судом акту від 31.07.2013 року вбачається, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з 2008 року. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України позивач, як власник спірної квартири, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення дії договору піднайму. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.01.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на припинення спільного проживання та ведення господарства, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 13. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Outcome: approved