Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Куп`янської міської ради, 3-і особи: Орган опіки та піклування Куп`янської міської ради, КП «Куп`янське БТІ», про визнання права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за [PERSON] після смерті батька [PERSON] в 1/8 частині та [PERSON] в 7/8 частинах та зобов`язання КП «Куп`янське БТІ» погасити попередні відомості про власника цього житлового будинку, посилаючись на те, що вона являється опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] і 26.10.2012 р. державним нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок. Даний будинок належить [PERSON], який помер [INFO] і не залишив заповіту на випадок своєї смерті. Після смерті [PERSON] спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняла дружина спадкодавця [PERSON] та син [PERSON] Свідоцтва про право власності та про право на спадщину вказаним особам не видавались. [PERSON] помер [INFO] та не залишив заповіт на випадок своєї смерті. [PERSON] померла [INFO] і також не залишила заповіту на випадок своєї смерті. На даний час єдиним спадкоємцем є [PERSON], якому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок на підставі того, що до нотаріальної контори не було надано витягу з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивачка поясняє, що даний витяг не був наданий, оскільки для його отримання потрібен вільний доступ до домоволодіння представника Куп`янського БТІ, але забезпечити вільний доступ вона не має можливості оскільки будинок зачинений і вона не має жодних документів на право власності на даний будинок, щоб примусово зламати двері. До суду також надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] до [PERSON], Куп`янської міської ради, 3-і особи: Орган опіки та піклування Куп`янської міської ради, [PERSON] про визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] в якій він вказав, що 12.03.2011 року між його батьком [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вищевказаного будинку за суму 35000 грн. у простій письмовій формі. [PERSON] отримала гроші та передала батькові ключі від будинку. Також між ним та [PERSON] був укладений договір найму цього будинку строком на 2 роки, а також остання дала згоду на здійснення відновлювальних робіт домоволодіння, реконструкцію та перепланування будинку з господарськими будівлями. Підготовка правовстановлюючих документів на будинок не була закінчена до смерті [PERSON] і тому договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально. За період користування будинком ним була здійснена його реконструкція: виконана добудова, замінена крівля, віконні отвори, встановлені вікна, виконаний камін, перепланування внутрішніх приміщень та зміцнений фундамент. Згідно оцінки ПП «Універсал» вартість всього домоволодіння після реконструкції становить 192600 грн., а вартість поліпшення становить 96100 грн. У зв`язку із цим [PERSON] вважає, що йому належить ? частина вищевказаного будинку. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, а вимоги іншої сторони не визнали. Представник відповідача Куп`янської міської ради позов не визнав та надав до суду відповідні заперечення. Представники 3-х осіб при вирішенні справи полагались на думку суду. Суд з'ясувавши думку сторін, заслухавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Є.А. 30.12.1997 р. за №1-7006 на праві спільної сумісної власності з дружиною [PERSON], як такий, що придбаний під час перебування в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] помер [INFO] (Свідоцтво про смерть [NUMBER], видане 23.05.2007 р. відділом РАЦС по місту Куп`янську Куп`янського МРУЮ у Харківській області). [PERSON] не залишив заповіту на випадок своєї смерті. Після його смерті спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняла його дружина [PERSON] та фактично - син [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги немає. Після смерті [PERSON] його дружина та син мали право на спадкування вищевказаного житлового будинку по ? частині в порядку спадкування за законом кожний. Свідоцтва про право власності та про право на спадщину вказаним особам не видавались. [PERSON] помер [INFO] та не залишив заповіт на випадок своєї смерті. Після його смерті спадщину на належну йому ? частку житлового будинку прийняла мати [PERSON] (в 1/8 частині) та син [PERSON] (в 1/8 частині). [PERSON] померла [INFO] і також не залишила заповіту на випадок своєї смерті. На день смерті вона була зареєстрована у вказаному будинку. Спадщину за заявою до нотаріальної контори, поданою в його інтересах опікуном [PERSON], прийняв [PERSON] за правом представлення свого батька [PERSON] Постановою державного нотаріуса Куп`янської державної нотаріальної контори [PERSON] від 26.10.2012 року відмовлено [PERSON], який діє за згодою піклувальника [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті [PERSON] та [PERSON] у зв`язку із не наданням витягу з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, що є необхідним документом для оформлення спадщини. Згідно листа начальника КП «Куп`янське БТІ» від 25.10.2012 р. на адресу [PERSON] у зв`язку із неможливістю вільного доступу для обстеження домоволодіння за заявою останньої з вини заявника надіслано відмову в наданні витягу з реєстру прав власності на вищевказаний об`єкт нерухомості. Згідно ч.ч.4,5 ст. 1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] у зв`язку із тим, що вказана нею причина не отримання витягу з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме, відсутність вільного доступу до житлового будинку, є надуманою та такою, що свідчить про те, що позивачка не спробувала отримати такий доступ в будь-який спосіб. Крім того, даний житловий будинок на даний час перебудований сторонньою особою - [PERSON] та має інший вигляд, розміри та вартість ніж по правовстановлюючим документам на ім`я [PERSON], а тому визнати право власності за [PERSON] на той житловий будинок, яким він є в даний час, неможливо. Крім того, суду надані [PERSON] наступні документи: письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) від 12.03.2011 р. (сума договору 35000 грн.), Договір найму від 01.04.2011 р. згідно якого [PERSON] надає [PERSON] у тимчасове володіння та користування житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на строк до 01.04.2013 р. з місячною оплатою 100 грн., акт приймання-передачі від 01.04.2011 р. згідно якого [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв у тимчасове користування вищевказаний будинок, розписка [PERSON] про надання дозволу [PERSON], в тому числі, на реконструкцію та перепланування вищевказаного житлового будинку, а також висновок ПП «Універсал» від 31.01.2013 року згідно якого вартість всього вищевказаного домоволодіння після реконструкції становить 192600 грн., а вартість поліпшення становить 96100 грн. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.3 ст. 640 ЦК України Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в раз необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до вимог п.1 ст. 221 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Таким чином, суд дійшов висновку, що при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] не було дотримано положень ст.ст. 640, 657 ЦК України, а тому такий договір не має правових наслідків і покупець за ним не набув права власності. Статтею 375 ЦК України передбачено, що виключно власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі і споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил, а також за умов використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. [PERSON], яка надала [PERSON] право на перебудову та перепланування вищевказаного житлового будинку (згідно розписки), не мала відповідним чином оформленого права власності на цей будинок та земельну ділянку, а тому не мала законного права надавати подібний дозвіл [PERSON], а той розпочинати відповідні будівельні роботи. Крім того, [PERSON] також не надано жодного відповідного документу чи затвердженого проекту, виданого відповідними органами, на проведені ним будівельні роботи. Також [PERSON] не надано відомостей про технічне обстеження будівель та ввід їх в експлуатацію, відсутня також інформація щодо дотримання позивачем при будівництві нерухомого майна будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм і правил. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити [PERSON] в задоволенні позову про визнання за ним права власності на ? частину вказаного житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed