Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий кредит в сумі 14000 гривень у тимчасове користування (до 20 квітня 2014 року) на умовах повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору позивач зобов"язувався надати відповідачу грошові кошти у національній валюті, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п.2.5.2 договору позичальник зобов"язується щомісячно не пізніше дати, встановленої в графіку, погасити відповідну частину кредиту, процентів та комісії. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 10 % річних. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 28 листопада 2013 року має непогашену суму кредиту 26644 грн. 05 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 13558 грн.55 коп.; - заборгованість за процентами - 1925 грн. 77 коп.; - заборгованість по комісії - 4165 грн. - пеня за прострочення виконання зобов"язань - 6994 грн. 73 коп. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 20 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий кредит в сумі 14000 гривень у тимчасове користування (до 20 квітня 2014 року) на умовах повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору позивач зобов"язувався надати відповідачу грошові кошти у національній валюті, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п.2.5.2 договору позичальник зобов"язується щомісячно не пізніше дати, встановленої в графіку, погасити відповідну частину кредиту, процентів та комісії. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 10 % річних. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 28 листопада 2013 року має непогашену суму кредиту 26644 грн. 05 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 13558 грн.55 коп.; - заборгованість за процентами - 1925 грн. 77 коп.; - заборгованість по комісії - 4165 грн. - пеня за прострочення виконання зобов"язань - 6994 грн. 73 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved