Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] у липні 2013 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач указує, що 09.06.2012 року померла її мати - [PERSON]. Унаслідок її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON], яка проживала з нею до дня смерті по вул. Чернишевського,3 м. Пирятина Полтавської області. Проте позивачка не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України ( далі -ЦК України) строк. У визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] не звернулася з тієї причини, що вважала, що після смерті матері фактично прийняла спадкове майно шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, про існування складеного на її користь заповіту померлою [PERSON] позивачка дізналася випадково, знайшовши його місяць тому за місцем проживання. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснила, що її мати [PERSON] за три місяці до дня смерті проживала разом з нею, тому позивач вважала, що фактично прийняла спадщину і не знала про необхідність подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Про існування заповіту на свою користь вона дізналася випадково, після закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] Представник відповідача Пирятинської міської ради у судове засідання не з'явився, відповідач надіслав до суду листа, у якому просить справу за позовом [PERSON] до [PERSON], Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність представника даного відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини: 09 червня 2012 року померла мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії І-КЕ № 219444, виданого 12 червня 2012 року відділом РАЦС Пирятинського РУЮ Полтавської області (а.с.6). Унаслідок її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,4732 га, яка знаходиться на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 675242 від 27.10.2008 (а.с.7-8). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом (а.с.4-5). Іншим спадкоємцем майна померлої, що має право на обовязкову частку у спадщині, відповідно до правил ст. 1241 ЦК України, є її чоловік [PERSON] (а.с. 9), який прийняв спадщину після смерті дружини шляхом спільного проживання з нею на час відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але з порушенням строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Строк було пропущено у зв'язку з тим, що позивачка вважала, що після смерті матері фактично прийняла спадкове майно шляхом спільного проживання з нею на час відкриття спадщини, хоч вона і була зареєстрована за іншою адресою (а.с.11). Про існування заповіту на свою користь позивачка дізналася випадково, після закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що наявні у справі докази вказують на поважність пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини, тому у суду є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення їй додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом двох місяців.

Outcome: approved