Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

22 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 14 у будинку № 37 по вул. Шевченка у м. Чернігові, розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири, за теплову енергію, газове постачання, електричну енергію та послуги з водопостачання, зобовязати КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, ПАТ «Чернігівобленерго», ПАТ «Чернігівгаз», КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради відкрити на імя кожної зі сторін окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг в розмірі ? частини. Позовні вимоги обґрунтував тим, що він та [PERSON] є співвласниками вказаної квартири, проте відповідач не несе витрати на її утримання, є йому чужою людиною, хоча вони певний час і проживали у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач позов визнала. Представники третіх осіб ПАТ «Чернігівобленерго» та ПАТ «Чернігівгаз» вважають позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою такими, що підлягають задоволенню, в задоволенні решти позовних вимог вважають належить відмовити. Представник Деснянської районної у м. Чернігові ради у вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Представники третіх осіб КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до суду не зявилися, про час і місце розгляду оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, думки представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд приймає визнання відповідачем позову в частині встановлення порядку користування спірною квартирою, оскільки це суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в іншій частині відмовляє, оскільки це суперечить закону. В судовому засіданні встановлено, що за договором купівлі-продажу від 12 липня 2007 року [PERSON] передала у власність [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожному двокімнатної квартири № 14 зі всіма зручностями, яка знаходиться по вулиці Шевченка у будинку № 37 у місті Чернігові (а.с. 11-13). Згідно довідки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради № 2413 від 19 липня 2013 року, виданої [PERSON], він дійсно проживає та зареєстрований у [INFO]. До складу сімї входять: співвласник [PERSON] та син [PERSON] Як вбачається з копії технічного паспорта, зокрема плану, на квартиру [ADDRESS], вона складається з: 2 кімнат жилою площею 27,0 кв.м, у тому числі 1-а кімната 8,8 кв.м, 2-а кімната 18,2 кв.м; передпокою площею 4,7 кв.м, кухні площею 6,1 кв.м, шафи площею 0,8 кв.м, ванної площею 2,0 кв.м, вбиральні площею 1,2 кв.м, двох балконів (а.с. 9-10). Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Суд вважає за можливе встановити запропонований позивачем порядок користування квартирою, оскільки з таким порядком в судовому засіданні погодилася відповідач. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про поділ особового рахунку та зобовязання відкрити на імя кожної зі сторін окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг в розмірі ? частини вчинити певні дії суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 30 Кодексу). В силу положень цього Кодексу, позивачем у цивільній справі є особа, яка вважає, що її права порушено, не визнаються або оспорюються іншою (іншими) особою (особами), і яка звертається за їхнім захистом з позовом до суду. У той же час, відповідачем є особа, до якої у судовому порядку заявлено матеріально-правову вимогу. Умовою задоволення позову є доведення позивачем факту порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, а також предявлення ним позову до належного відповідача, тобто до особи, яка за законом має відповідати за позовом, і до компетенції якої належить усунення порушень прав позивача. Рахунок по оплаті за житлово-комунальні послуги відкривається субєктом господарської діяльності, що здійснює надання комунальних послуг, на підставі відповідного договору, який укладається між субєктом господарської діяльності і споживачем комунальних послуг. Оскільки позивачем заявлено вимогу про поділ особових рахунків по оплаті витрат по утриманню квартири, за послуги теплопостачання, газопостачання, електропостачання, водопостачання та відкриття окремих особових рахунків на кожну зі сторін, заявлені ним вимоги фактично впливають на права і обовязки підприємств, що надають відповідні послуги, зокрема: ПАТ «Облтеплокомуненерго», ПАТ «Чернігівгаз», ПАТ «Чернігівобленерго», КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, до компетенції яких належить вирішення заявлених вимог. Вищевказані підприємства, крім першого. Беруть участь у справі в якості третіх осіб, а не відповідачів. [PERSON] же не наділена повноваженням відкривати і обслуговувати рахунки по оплаті за перелічені вище житлово-комунальні послуги, у звязку з чим є неналежним відповідачем по даній справі. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 114,70 грн. судового збору.

Outcome: partial