Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Представник позивача 30.09.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 46879,49 грн., судові витрати в сумі 468,79 грн., посилаючись на те, що 12.07.2012 року в м. Києві на перехресті вул. Булаховського - вул. Осіння сталося ДТП за участю автомобіля «Порше», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Івеко», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] 18.06.2012 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 990/12-Тз/К-УА, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Порше», д.н.з. [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Відповідно до висновку № 374/12 від 20.07.2012 року та висновку № 374-1/12 від 06.08.2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Порше», д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП становить 46879,49 грн. Відповідно до платіжного доручення № 5420 від 27.07.2012 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати по ремонту автомобіля в сумі 49237,99 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, ухиляється від отримання поштового повідомлення. 11.12.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 18 червня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 990/12-ТзК-УА (а.с. 3-6), відповідно до якого, об'єктом страхування є автомобіль «Порше», д.н.з. [NUMBER], страхова сума становить 904867,00 грн. 12.07.2012 року в м. Києві на перехресті вул. Булаховського - вул. Осіння в м. Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем «Івеко», д.н.з. [NUMBER], під час розвороту не надав перевагу в русі автомобілю «Порше», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався назустріч прямо, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами, в результаті чого зазнали пошкоджень вказані автомобілі. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене п. 16.13 Правил дорожнього руху (а.с. 10). Відповідно до висновку № 374/12 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20 липня 2012 року судового експерта - автотоварознавця Коваль Ігоря Миколайовича (а.с. 16-18) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Порше», д.н.з. [NUMBER], в результаті ДТП становить 45257,09 грн., а відповідно до висновку № 374-1/12 додаткового експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 06 серпня 2012 року (а.с. 28-30), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Порше», д.н.з. [NUMBER], в результаті ДТП становить 46879,49 грн. Згідно страхового акту № 990/12-Тз/К-УА-1 за договором страхування № 990/12-Тз/К-УА від 18 червня 2012 року (а.с. 37), сума страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Порше», д.н.з. [NUMBER], становить 49237,99 грн. На підставі вищевказаних документів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49237,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5420 від 27 липня 2012 року (а.с. 38). Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування", страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат має право зворотної вимоги (регресу) до особи, що заподіяла збитків. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 468,79 грн.

Outcome: approved