Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що її мати [PERSON], [INFO] страждає психічним розладом у зв'язку з чим, перебуває під наглядом лікаря - психіатра. Психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через хворобу вона не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просить суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO], встановити опіку над [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник заявниці [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просила заяву розглядати за її відсутності, заяву просила задовольнити. Представник органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з'явилась подала до суду письмову заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності. . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підставах. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 06.09.1996 року, після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище «[PERSON]». Згідно довідки від 18.09.2013 року, виданої комунальним підприємством Новокаховське житлово-експлуатаційне управління, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], разом з матір'ю [PERSON], [INFO] та сестрою [PERSON] Відповідно до характеристики з місця проживання [PERSON], остання характеризується з позитивної сторони, на обліку у ДПМ №8 як особа схильна до правопорушень громадського порядку не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Як вбачається з довідок №3098 та №3038 від 19.09.2013 року, виданих психоневрологічним відділенням комунального закладу Центральна міська лікарня м. Нова Каховка, [PERSON] [INFO] не знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра в психоневрологічному відділенні. Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER], виданого управлінням пенсійного фонду м. Нова Каховка Херсонської області [PERSON] [INFO] отримує пенсію за віком. З висновку ВКК №353 від 17.09.2013 року, виданого психоневрологічним відділенням комунального закладу Центральна міська лікарня м. Нова Каховка слідує, що [PERSON] [INFO] страждає церебральним атеросклерозом ДЕП ІІІ стадія, виражений амнестичний синдром, змішаний варіант; потребує в оформленні опікунства. Відповідно висновку Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №571 від 22.10.2013 р., [PERSON] страждає органічним враженням головного мозку судинного ґенеза (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія Ш, ускладнене гострим порушенням мозкового кровообігу) з моторною афазієй та слабоумством. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з вимогами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає органічним враженням головного мозку судинного ґенеза з моторною афазієй та слабоумством, у зв'язку з чим, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [INFO] слід визнати недієздатною. Разом з цим, суд вважає, що вимога заявниці про призначення над [PERSON] опіки є передчасно заявленою, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, тобто після набрання рішенням суду законної сили про визнання особи недієздатною. Окрім того, Пленум Верховного Суду України у п.6 постанови від 28 березня 1972 року №3 із змінами «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» роз'яснив, що в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial