Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS], про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідач, за період з 01.10.2009 року по 31.10.2013 року, користувався вказаними послугами, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1 478,67 грн. Послуги в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію. Проте, відповідач лише частково оплачує за отриманні послуги з теплопостачання, в наслідок чого за період часу з 01.10.2009 року по 31.10.2013 року у нього утворилась заборгованість в сумі 1 478,67 грн. На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за отриману теплову енергію відповідач не відреагував. Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію в сумі 1 478,67 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 64,94 грн., три відсотки річних в розмірі 112,930 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.12.2013 року (а.с. 77). Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Наявність у відповідача заборгованості за фактично спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 31.10.2013 року в розмірі 1 478,67 грн., підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с. 71). Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, „Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом . Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку складеного МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на підставі ст. 625 ЦК України, за період з 01.10.2009 року по 31.10.2013 року, витрати від інфляційних процесів становлять 64,94 грн., три відсотки річних від простроченої суми становить 112,93 грн. (а.с. 72). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за фактично використану теплову енергію в сумі 1 478,67 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 64,94 грн., три відсотки річних в розмірі 112,93грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 329,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved