Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачі просять постановити рішення, яким визнати за кожним з них право на спадкове майно по ? частині депозитного вкладу та нарахованих на нього відсотків у ТВБВ 10008/0108 ПАТ «Ощадбанк», по депозитному рахунку [NUMBER] від 1 вересня 2006 року. Стягнути з ПАТ «Ощадбанк» на їхню користь в рівних частках по 17 300 (сімнадцять тисяч триста) доларів США вкладу, який залишився після смерті батька, та по 7 681 (сім тисяч шістсот вісімдесять один) долар США належних їм відсотків, що повинні бути нараховані на вклад. Стягнути з ПАТ «Ощадбанк» 8 600 (вісім тисяч шістсот) доларів США, що становить 3% річних за весь час прострочення боргу та по 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача. Стягнути з ПАТ «Ощадбанк» на їхню користь судові витрати по справі у розмірі 3441 гривню. У попередніх судових засіданнях позивач він же представник [PERSON] за дорученням, [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що 1 вересня 2006 року його батько [PERSON] уклав з ПАТ «Ощадбанк» договір [NUMBER] на вклад «Депозитний Ощадного Банку», відповідно до якого вніс на депозитний рахунок [NUMBER] кошти в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) доларів США строком на дев»ять місяців тобто до 2 червня 2007 року, зі сплатою 6,5 % процентів річних на суму вкладу. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався забезпечити збереження ввірених йому коштів та не порушувати банківської таємниці по операціях за Рахунком. Забезпечити повернення депозиту та виплату нарахованих процентів, шляхом перерахування на власний рахунок або шляхом видачі готівки, а також виконувати інші зобов'язання, передбачені договором. [INFO] батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне батькові майно, у тому числі на грошовий вклад у ТВБВ №10008/0161 ПАТ «Ощадбанк». Спадщину вони з братом [PERSON] прийняли у встановленому законом порядку в рівних долях по 12 частині. Бажаючи оформити своє право на депозитний вклад вони звернулися у Рожнятівське відділення Ощадбанку з проханням про видачу довідки про стан рахунку, яка потрібна для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Однак у видачі такої довідки банк їм відмовив, мотивуючи тим, що даний депозитний рахунок закритий у листопаді 2010 року їхнім батьком [PERSON] Батько кошти у банку не отримував, рахунок не закривав, бо з кінця 2006 року безвиїздно перебував у Красноярському Краї Російської Федерації, був тяжко хворий, там і помер. 28 травня 2011 року він звернувся до Рожнятівської районної прокуратури з відповідною заявою по якій порушено кримінальне провадження, у рамках якого було проведено судово - почеркознавчу експертизу та встановлено, що підпис, який міститься на документі про зняття грошових коштів з депозитного рахунку [NUMBER] від 1 вересня 2006 року належить не їхньому батькові, а іншій особі, що підтверджує, що вказаний рахунок батько не закривав та гроші з нього не знімав. Оскільки вони з братом є спадкоємцями спадкового майна, що належало їхньому батькові, то мають право на отримання зазначеного вкладу в «Ощадбанку» та нарахованих на суму вкладу відсотків з часу зарахування вкладу по даний час, оскільки рахунок банком закрито безпідставно, так як ні вони ні їхній батько кошти в банку не отримували. Однак відповідач не виконав умови договору, від виконання зобов»язань відмовився і не повернув їм кошти з депозитного рахунку та не виплатив нараховані проценти по даний час, тому з ПАТ «Ощадбанк» в їхню користь, крім визначених договором відсотків слід стягнути ще і 3% річних за весь час прострочення. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань сума вкладу та нарахованих процентів становить суму позовних вимог. Крім того відповідачем їм завдано значних моральних та душевних страждань, оскільки на кошти, які знаходилися на депозитному рахунку вони розраховували, бо знали про існування цього вкладу. Кошти були потрібні на навчання, на проживання без батька, влаштування побуту, а тому просить стягнути з відповідача кожному з них по 10 000 гривень моральної шкоди, яка була завдана їм неправомірними діями банку. Аналогічні пояснення дав у попередніх судових засіданнях позивач [PERSON], підтримавши позовні вимоги. Представники відповідача у попередніх судових засіданнях позов не визнали, позицію мотивували тим, що банк видав вклад вкладнику, а тому позовні вимоги є безпідставними. У судове засідання сторони не з»явилися, позивачі направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, представник відповідача у судове засідання не з»явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Вислухавши сторін, свідків та дослідивши надані учасниками процесу письмові докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання про те що, покійний [PERSON] був його товаришем, з яким вони разом працювали у Росії на протязі багатьох років. Йому достовірно відомо, що [PERSON] поїхав у Росію у 2006 році і з того часу на Україну не приїзджав, там і помер. Про це він знає точно, оскільки періодично виїзджав у Росію на сезонні роботи та постійно з ним там спілкувався, підтримував зв2язки у телефонному режимі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] доводився їй чоловіком, з яким вони розлучилися у 2002 році. Після чого він виїхав у Росію, а вона в Іспанію на роботу. Однак вони спілкувалися у телефонному режимі, тому що спільно матеріально підтримували дітей. На Україну він приїзджав дуже рідко, останній раз у червні 2006 року, коли йому виповнилося 50 років. Після цього він виїхав у Росію та більше не приїзджав на Україну, у Росії помер. Після смерті колишнього чоловіка сестра останнього [PERSON] сказала їй та дітям, що у батька в Ощадбанку є вклад, та віддала дітям ощадну книжку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] доводився їй братом. У 2006 році, перед тим як їхати в Росію, він залишив у неї документи, серед яких була ощадна книжна на вклад у Рожнятівському відділенні Ощадбанку. Однак, про її існування вона не знала, до смерті брата, так як не переглядала документи. Після його смерті вона віддала документи його синам [PERSON] та [PERSON], які при прийнятті спадщини дізналися, що грошей у банку немає, дітям сказали, що брат зняв їх у 2010 році. Однак у даний період брат на Україну не приїзджав, перебував у Росії, його український паспорт був у нього в Росії. Вона достовірно знає, що з 2006 року брат на Україну не повертався, оскільки підтримувала з братом зв»язок у телефонному режимі. Свідок [PERSON] - тітка позивачів, дала у судовому засіданні показання про те, що від племінників дізналася, що у батька був вклад у Ощадбанку, і на даний час гроші зникли. Вони разом ходили з»ясовувати це питання у Рожнятівське відділення Ощадбанку і спочатку їм взагалі повідомили, що такого вкладу не існувало. Потім на офіційний запит нотаріуса дали відповідь, що рахунок по вкладу закритий у 2010 році. Йї достовірно відомо, що покійний [PERSON] з кінця 2006 року і до смерті безвиїздно жив у Росії. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що доводиться дружиною позивача [PERSON] Вони одружилися у грудні 2009 року. На той час батько чоловіка жив у Росії, прислав їм вітальну телеграмму та передав гроші в подарунок. Сам не зміг приїхати. Вони спілкувалися у телефонному режимі, мали намір побачитися, однак чоловіків батько так і не приїхав на Україну, помер у Росії. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала показаня про те, що на той час працювала на посаді керуючої Рожнятівським відділенням Ощадного банку. Відповідно до встановленого порядку, перед тим, як зняти велику суму вкладу, клієнт повинен попередньо звернутися до банку та замовити гроші. При цьому він повенен мати з собою паспорт, договір, ощадну книжку. Останні при закритті рахунку забираються у клієнта. Про даний інцидент їй нічого не відомо, так як особисто грошей не замовляла, їх замовляли через касу. 34 600 доларів це дуже велика сума для Рожнятівського відділення. Інша особа могла зняти дану суму, при наявності доручення. Документи по закритих рахунках проходять подвійний контроль працівниками банку, їх термін зберігання 50 років. Чому у архіві банку не збереглися документи по данному закритому вкладу пояснити не може. Свідок [PERSON] дала у судовому засіданні показання про те, що 6 листопада 2010 року працювала в операційій частині Рожнятівського відділення ощадбанку та приймала участь у закритті рахунку [PERSON] по депозитному вкладу. Відповідно до діючих у банку правил, при закритті рахунку у вкладника забирають договір та ощадну книжку, вкладник пише встановленого зразка заяву про закриття рахунку, особа обов»язково встановлюється за паспортом. Чому у [PERSON] ощадна книжка та договір залишилися на руках пояснити не може, однак категорично стверджує, що гроші були видані саме йому, а не іншій особі. Аналогічні показання дала у судовому засіданні свідок [PERSON], яка на той час також працювала в Рожнятівському відділенні Ощадбанку. 1 вересня 2006 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір на вклад «ДЕПОЗИТНИЙ ОЩАДНОГО БАНКУ» в іноземній валюті для фізичної особи, відповідно до якого [PERSON] вніс на депозитний рахунок [NUMBER] кошти в сумі 34 600 (тридцять чотири тисячі шістсот) доларів США строком на дев»ять місяців із виплатою 6,5 % річних на суму вкладу у ТВБВ № 100080108 смт. Рожнятів, що підтверджується копією та наданим у судовому засіданні позивачем оригіналом договору № [NUMBER] від 1 вересня 2006 року (а. с. 11-12, 41-42) та довідкою - рахунком виданою ПАТ «Ощадбанк» від 1 вересня 2006 року (а.с.25), копією виписки з рахунку в іноземній валюті (а.с.18). [PERSON] депозитний вклад в розмірі 34 600 (тридцять чотири тисячі шістсот) доларів США та нараховані на нього відсотки в Ощадбанку не отримав, рахунок не закривав, записи про видачу вкладу вкладнику у ощадній книжці відсутні, що підтверджується представленим позивачем у судовому засіданні оригіналом ощадної книжки (а.с.40). Рожнятівським відділенням Ощадбанку 6 листопада 2010 року депозитний рахунок [PERSON] закрито, депозит у сумі 34600 доларів США та нараховані на вказану суму відсотки в сумі 1440 доларів 88 центів виплачено, що підтверджується актом службового розслідування по факту закриття депозитного рахунку у ТВБВ № 100080108 смт. Рожнятів [NUMBER] (а. с. 36-37) та довідкою № 673, виданою Рожнятівським відділенням Ощадбанку 18 листопада 2013 року (а.с.122). Документи по даному депозитному вкладу ( договір на відкриття рахунку, заява на переказ готівки, копія паспорта та ідентифікаційного коду, заява на видачу готівки та відсотків та на закриття рахунку) у Рожнятівському відділенні Ощадбанку відсутні. З автоматизованої системи вкладних операцій Ощадбанку видалено номер депозитного рахунку [NUMBER]. По виданому вкладу збереглися тільки квитанції № № 3 та 4 від 6 листопада 2010 року про купівлю валюти, що підтверджено актом службового розслідування по факту закриття депозитного рахунку у ТВБВ № 100080108 смт. Рожнятів [NUMBER] (а. с. 36-37). Підпис від імені [PERSON], який є у документах, що збереглися по закриттю вкладного рахунку (на квитанціях № № 3 та 4 від 6 листопада 2010 року про купівлю валюти про зняття грошових коштів з депозитного рахунку №2630/203 від 1 вересня 2006 року), виконаний не [PERSON] , а іншою особою, яка ретельно наслідувала його підпис, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 09/03-234 від 19 червня 2013 року (а.с.53-55) проведеної у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013090220000042, яке порушене за заявою позивачів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. На час закриття депозитного рахунку Рожнятівським відділенням Ощадбанку, тобто 6 листопада 2010 року, [PERSON] перебував у Росії, що підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та довідкою, наданою старшим слідчим Рожнятівського РВ УМВС Шокодько С.В. за № 6871 від 26 вересня 2013 року (а.с.51) про те, що в системі «Аркан» дані про перетин [PERSON] кордону у період з 2 лютого 2008 року по 1 січня 2012 року відсутні. Слідством не встановлено факту перебування останнього у вказаний період на території України. [PERSON] помер [INFO] у м. Красноярськ Російської федерації, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.20). Позивачі доводяться дітьми [PERSON], у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті батька, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.21) та копією свідоцтва про право на спадщину за законом за спадковою справою № 852011 (а.с.17). 30 березня 2012 року [PERSON] звернувся до керуючого відділенням ощадбанку смт. Рожнятів про розшук коштів по вкладу №2630/203 від 1 вересня 2006 року, який залишився після смерті його батька [PERSON] , та нотаріус Долинської міської нотаріальної контори [PERSON] з офіційним запитом щодо наявності грошових вкладів на спадкодавця [PERSON], на які їм була надана довідка про відсутність зазначеного вкладу на спадкодавця, що підтверджується копією заяви та відповіді на неї банку та копією акта службового розслідування від 5 липня 2012 року (а. с. 37, 68, 69). Відповідно до статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до п. 1.1 договору №? 2630203 від 1 вересня 2006 року, укладеного між відповідачем та [PERSON], строк його дії визначено в 9 місяців, а відповідно до п 2.7 названого договору, після настання строку повернення вказаного у п.1.1, депозит підлягає перерахуванню на рахунок, вказаний у п. 4.1.4 названого договору, а в разі відсутності такого рахунку - продовжує зберігатися на Рахунку, без подальшого нарахування процентів, до моменту вилучення Вкладником Депозиту (а. с. 41,42). У п. 4.1.4 Договору номер рахунку, для зарахування вкладу з нарахованими на нього відсотками по закінченні строку договору не визначений, а отже з 1 липня 2006 року, належні [PERSON] кошти повинні були зберігатися на рахунку банку без нарахування відсотків. Згідно статті 1060 названого кодексу, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Згідно із ст. 1064 ЦК України, укладення договору банківського вкладу з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом підтверджуються ощадною книжкою. В ощадній книжці вказуються найменування і місцезнаходження банку (його філії), номер рахунка за вкладом, а також усі грошові суми, зараховані на рахунок та списані з рахунка, а також залишок грошових коштів на рахунку на момент пред'явлення ощадної книжки у банк. Відомості про вклад, вказані в ощадній книжці, є підставою для розрахунків за вкладом між банком і вкладником. Вкладені [PERSON] кошти в розмірі 34600 доларів США та нараховані на них відсотки ( 34600 : 100 Х 6,5 : 12 Х 9 = 1686 доларів 75 центів), а разом 36286 доларів 75 центів [PERSON] не видані, що підтверджується оригіналом ощадної книжки (а.с.40). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, права та обов»язки особи, яка померла переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1270 названого кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який обчислюється з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Позивачі є спадкоємцями першої черги щодо спадкового майна, у тому числі і грошового вкладу в ВТБВ, після смерті [PERSON], оскільки є його синами та у встановлений законом строк прийняли спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону на інші вклади [PERSON] у Ощадному банку (а. с. 17). Отже позивачі, які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька, мають право на спадкування грошового вкладу, належного останньому, а тому мають право на належний спадкодавцю вклад з відновідними відсотками. На даний час банк не видав позивачам довідку про наявність у банку коштів, вкладених на депозитний рахунок [NUMBER] їхнім батьком [PERSON], а тому у встановленому законом порядку вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний вклад. За таких обставин право на спадщину за ними слід визнати у судовому порядку та стягнути належні їм кошти з відповідача за рішенням суду. Як встановлено судом, спадкоємці у встановленому порядку 30 березня 2012 року звернулися до відповідача з вимогою про видачу вкладу, однак по сьогоднішній день банк не видав їм належні по праву спадкування кошти та не визнає їх законне право на отримання зазначених коштів. Отже з зазначеної дати суд визнає відповідача таким, що прострочив виконання грошового зобов»язання перед спадкоємцями. Відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин на належну суму боргу (36286 доларів 75 центів) суд вважає за необхідне нарахувати 3% річних, та стягнути з відповідача на користь позивачів крім суми основного боргу і 3% річних, що становить ( за період з 30 березня 2012 року по 30 березня 2013 року - (36286,75 :100 Х 3 = 1088,60) + ( за період з 30 березня по 26 грудня 2013 року - 36286,75 :100 Х 3 : 12 Х 9 = 816, 45) = 1905 доларів 05 центів. Отже належні позивачам за правом спадкування грошовий вклад у розмірі 34600 доларів США, нараховані на нього відсотки в розмірі 1686 доларів 75 центів та відсотки за прострочення грошового зобов»язання в сумі 1905 доларів 05 центів слід стягнути з банку на користь спадкоємців у судовому порядку в рівних долях. Позовні вимоги про стягнення 6,5 % річних з часу відкриття рахунку і по сьогоднішній час, а також щодо стягнення моральної шкоди суд вважає безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Outcome: partial