Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 1970 році його бабуся разом із мамою і батьком перебудували житловий будинок [ADDRESS], який був визнаний як колгоспний двір, головою якого була [PERSON] 14 серпня 1987 року його бабуся [PERSON] склала заповіт згідно якого вищезгаданий житловий будинок та господарські будівлі заповіла своїй дочці [PERSON] [INFO] померла його бабця [PERSON], а ще раніше в 1950 році в м. Воркута, Росія в засланні помер її чоловік [PERSON], про місце і час смерті чоловіка бабусі і йому не відомо. Після смерті бабусі [PERSON] його мама [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила права власності на житловий будинок. 24 березня 2004 року його мама [PERSON] склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] [INFO] померла його мама [PERSON] Після смерті мами він своєчасно прийняв спадщину і фактично вступив в управління та володіння спадковим майном так як спільно до самої смерті мешкав із мамою і вів з нею спільне господарство. Як спадкоємець після смерті мами, хотів оформити спадкові права на житловий будинок [ADDRESS] але нотаріус пояснила, що даний будинок являється колгоспним двором і у нього відсутні правовстановлюючі документи на нього і відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезгаданий житловий будинок. В даний час отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно він не має можливості. Його батько [PERSON], який має право на спадщину за законом після смерті йото дружини, а мами позивача, [PERSON] відмовився в користь позивача. Тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, представник Страшевицької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа, приватний нотаріус Старосамбірського нотаріального округу Кульчицька О.І. у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] від 01.08.1991 року останній належить до колгоспного двору головою якого є [PERSON]. Як вбачається з довідки № 968 від 29.08.2013 року виданої виконкомом Страшевицької сільської ради, станом на 01.07.1990 року членами колгоспного двору[ADDRESS] були [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії заповіту від 14.08.1987 року, [PERSON] житловий будинок та господарські будівлі в с. Созань, Старосамбірського району та все майно, яке їй належить і на яке вона за законом матиме право заповідає своїй дочці [PERSON] Як вбачається з свідоцтва серія [NUMBER] від 03.09.2013 року про смерть [PERSON], остання померла [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору. Згідно п. 4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" від 26.03.1991 року, загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. У відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами України справ про спадкування" № 4 від 24.06.1983 року ( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року), при припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору, тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Отже, членам колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] яким вказане майно належало на праві спільної власності у рівних частках, а саме, по 1/4 частині і після смерті [PERSON] котра померла [INFO], відкрилася спадщина на 1/4 частину майна колгоспного двору, яку остання заповіла своїй дочці [PERSON] Оскільки спадщина на належне [PERSON] майно відкрилася після її смерті - [INFO], то відносини зі спадкування в цьому випадку регулюються Цивільним Кодексом Української РСР 1963, ст.549 якого визначалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] постійно проживав з своєю матір'ю [PERSON] і фактично вступила в управління та володіння спадковим майном то вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07.05.2013 року, [PERSON] померла [INFO]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належні їй 2/4 частини майна колишнього колгоспного двору - житлового будинку [ADDRESS] - 1/4 якого належала останній у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та 1/4 - як члена колгоспного двору. Як вбачається із заповіту складеного 24.03.2004 року [PERSON] все її майно, яке їй належить і на яке вона за законом матиме право, яке знаходиться у с. Созань, Старосамбірського району заповідає своєму сину [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER], [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ураховуючи наведене, а також те, що батько позивача [PERSON] відмовляється від своєї чвстки в майні колагспного двору, про що свідчить заява останнього наявна в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved