Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» суму збитків у розмірі 1260 гривень 74 копійки та судові витрати у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки представниками енергопостачальника був встановлений факт самовільного підключення відповідачами до мереж ЯМЕМ ПАТ «Крименерго». В результаті неправомірних дій відповідачів заподіяна позивачу шкода у розмірі 1260,74 гривень, котру вони і просять стягнути суд. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також висловив свою думку про заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місця судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, котре повернулося до суду. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України. Крім того, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підставах: Згідно, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», - споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Відповідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику», - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Пунктом 53 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO], б. 3, кв. 36. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами групи «населення» ПАТ «ДТЕК Крименерго» споживають електроенергію по особовому рахунку № 585288, відкритому за вказаною вище адресою. 10 червня 2013 року при перевірки дотримання вимог ПКЕЕ для населення за адресою [ADDRESS] представниками Ялтинської міської електричної мережі ПАТ «Крименерго» було встановлено, порушення вимог ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до мережі ЯМЕМ ПАТ «Крименерго» шляхом зриву пломби енергопостачальника, про що у присутності відповідача [PERSON] було складено акт № 243576 від 10 червня 2013 року (а.с.20). Але, від його підпису остання відмовилась, про що зроблено відмітку на даному акті (а.с.20, зворотна сторона). Позивачем на адресу відповідача [PERSON] було надіслане повідомлення та запропоновано останній з’явитися на комісію з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на 17 липня 2013 року, з 09-00 до 12-00 годин за адресою: м. Ялта, вул. Бірюкова, 16, до каб. № 8 ПАТ «ДТЕК Крименерго», котре було отримано відповідачкою поштою (а.с.22). Надалі, за результати розгляду 17 липня 2013 року комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго» вказаного вище акту, при розгляді якого також був присутній відповідач [PERSON], було встановлено, що споживачем в порушення п. 36 ПКЕЕ самовільно здійснено включення електроустановки зі зривом пломби енергонагляду, про що було складено протокол № 131 від 17 липня 2013 року (а.с.23). Попереднє відключення квартири відповідачів від електромереж було здійснено 14.01.2013 року, що підтверджується нарядом № 96887 від 13.01.2013 року на відключення абонента [PERSON] (а.с.24). Відтак, комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго» був визначений розмір шкоди відповідно Методики, яка затверджена Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 526 у розмірі 1260,74 гривень (а.с.25). Пунктом 36 ПКЕЕ передбачено, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Згідно пункту 48 ПКЕЕ, - споживач несе відповідальність згідно із законодавством зокрема за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. Як встановлено судом, що позивачем до адреси відповідачів було надіслано попередження з вимогою сплатити суму збитків, котра отримана відповідачем [PERSON] під розпис (а.с.27). Проте до теперішнього часу відповідачі в добровільному порядку не сплатили вказану вище суму. З урахуванням викладеного, судом достовірно встановлено порушення відповідачами [PERSON] користування електричної енергії для населення, а саме самовільне підключення до мереж Ялтинської міської електричної мережі ПАТ «Крименерго», чим позивачу були заподіяні збитки на суму 1260,74, котрі підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У силу ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі по 114,70 гривень, з кожного (114,70грн.+114,70грн.=229,40 грн.).

Outcome: approved