Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», Нажем [PERSON], Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про визнання недійсним протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, мотивуючі позовні вимоги тим, що 18.06.2013 року Кримської філією ТОВ «Укрспецторг групп» проведено прилюдні то рги з примусового продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON], а саме квартири №37, що знаходиться по вул. Гагаріна, 20 в м. Сімферо полі. За протоколом торгів №01-0355/13/і від 18.06.2013 року переможцем визнано [PERSON] [PERSON], який запропонував сплатити за квартиру 194449,50грн. Звернення стягнення на нерухоме майно, було здійснено в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30.10.2010 року про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Укргазбанк» заборгованості у розміру 466471,98грн. за кредитним дого вором №2203-153-16/USD від 30.07.2008 року. 28.11.2012 року постановою заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферополь ського міського управлення юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення. 29.01.2013 року постановою начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського місь кого управління юстиції [PERSON] накладено арешт на квартиру боржника №37, яка знаходиться по вул. Гагаріна, б. № 20 в м. Сімферополі. За висновками експертизи, проведеної ТОВ «Вега» від 13.03.2013 року ринкова вар тість квартири №37 загальної площею 43,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 20 складає 259254,00 грн. 08.04.2013 року начальником Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ [PERSON] та заступником начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ [PERSON] складена заява про направлення документів до торгівельної організації для продажу квартири боржника. 28.04.2013 року начальником Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ [PERSON] укладено договір з ТОВ «Укрспецторг групп» в особі її Кримської філії про надання товариством послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештова ного нерухомого майна. 27.05.2013 року КФ ТОВ «Укрспецторг груп» проведені торги по продажу вказаної квартири. Торги не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Актом оці нки майна від 28.05.2013 року квартира уцінена на 25% та її ва ртість визначена в 194440,50грн. Проведення чергових торгів призначено на 18.06.2013 року. Однак, інформація розмі щення на веб-сайті КФ ТОВ «Укрспецторг групп» не відповідала дійсності. А саме, спеці алізована організація вказала реквізити свого місця знаходження, та номер телефону, за якими вона фактично не знаходилась. Так, з повідомлення в газеті «Удача всегда рядом» від 11.05.2013 року №19 та витягу з веб-сайту Система реалізації конфіскованого та арештова ного майна, в інформації про проведення торгів від 30.04.2013 року вказано, що торги приз начено на 27.05.2013 року 17-00. Організатор торгів Кримська філія ТОВ «Укрспецторг групп», яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8 тел. (0652) 27-44-60. Фактично ж спеціалізована організація знаходилася на той час за іншою адресою: 95001, м. Сімферополь, вул. Артилерійська, 90. Така ж недостовірна інформація була вказана в повідомлені про другі торги від 29.05.2013 року. Про ці обставини стало відомо представнику позивача, коли він 17.06.2013 року вру чив судову повістку Залізничного районного суду м. Сімферополь КФ ТОВ «Укрспецторг групп» по справі за скаргою [PERSON] на дії ДВС. Також, КФ ТОВ «Укрспецторг групп» не було направлено на адресу боржника - [PERSON], інформації про дату, час, місце проведен ня прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Також спеціалізованою організація під час підготовки до проведення торгів, допус тила порушення вимог Закону України «Про іпотеку», оскільки торгівельна організація часткова застосувала положення вказаного закону, віднос но зниження вартості квартири на 25% за ст. 49 Закону, а також можливості проведення торгів за участю одного учасника. Торгівельна організація не забезпечила відповідно до вимог Закону, належного розміщення в засобах масової інформації повідомлень про проведення прилю дних торгів. Інформація про проведення торгів була роз міщена КФ ТОВ «Укрспецторг групп» лише в одному місцевому засобу масової інформа ції - газеті «Удача всегда рядом» випуск №19 від 11.05.2013 року. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 41, 43, 45, 48 Закону України «Про іпоте ку», статті 203, 215 ЦК України, Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом МЮ України №68/5 від 27.10.1999 року, позивач просив суд: визнати недійсним Протокол №01-0355/13/і проведення прилюдних торгів з реалі зації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] (інд.код [NUMBER], [ADDRESS]) від 18.06.2013 року. Під час провадження по справі представник позивача звернувся до суду із доповненнями до позовної заяви та остаточно просив суд: визнати недійсним Протокол №01-0355/13/і про проведення прилюдних торгів з реалі зації нерухомого майна – квартири №37, розташованої в будинку №20 по вул. Гагаріна, в м. Сімферополі; визнати недійсним акт заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим [PERSON] від 26.06.2013 року про проведення прилюдних торгів 18.06.2013 року з реалізації нерухомого майна – квартири №37, розташованої в будинку №20 по вул. Гагаріна, в м. Сімферополі; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів право виданого приватним нотаріусом [PERSON] 02.07.2013 року на ім’я Нажем [PERSON] та зареєстрованого реєстрі за №1165. Ухвалою суду від 25.10.2013 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом [PERSON] 02.07.2013 року на ім’я Нажем [PERSON] та зареєстрованого реєстрі за №1165 – залишені без розгляду. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та з підстав, викладених у первісній позовній заяві та доповненнях до позову, просив заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Укрспецторг групп» вважав позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, просив відмовити у задоволенні позову та врахувати письмові заперечення, що були додані до матеріалів справи. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] та врахувати письмові заперечення, що були додані до матеріалів цивільної справи. Представник Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» вважав позову [PERSON] необґрунтованим та просив відмовити у задоволенні вимог. Заступник начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали цивільної справи разом із наявними запереченнями, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову [PERSON] у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог статті 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог частини 1 статті 11 ЦПК України, якою закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») в особі заступника директора Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON] 07.04.2008 року по реєстру №479, з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони, був укладений кредитний договір №2203-153-16/USD на суму 49530,00 доларів США строком до 28.07.2028 року зі сплатою 13,8% річних, комісій та штрафних санкцій у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором. Також, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 30 липня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») в особі заступника директора Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON] 07.04.2008 року по реєстру №479, з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони, був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за №2233. Відповідно до умов цього договору було передано в іпотеку нерухоме майно – квартиру, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS] та належала [PERSON] Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.11.2010 року (справа №2-834/2010р.) стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії заборгованість за кредитним договором № 2203-153-16/USD від 30.07.08р., у розмірі 466471,98грн., а саме: заборгованість за кредитом 45390 доларів США; заборгованість за відсотками 568,36 доларів США; заборгованість за простроченим кредитом 2898 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками 7598,61 доларів США, а загалом - 56454,97 долари США, що еквівалентно в національній валюті за курсом Національного Банку України, 448139,55грн., заборгованість за кредитом та пені 18332,43грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250 грн., всього 468421,98 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2203-153-16/16 USD від 30.07.08р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 43,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу [PERSON] у цілому шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 90% його вартості, визначеної суб’єктом оціночної діяльності згідно з законодавством України, а у разі недостатності на інше майно відповідачів [PERSON] та [PERSON] Виселено [PERSON] з квартири без надання іншого житлового приміщення. Зобов’язано Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Желєзнодорожного РВ СМУ ГУ МВС України в Криму зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. 28.11.2012 року постановою заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ [PERSON] було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-834/2010. 29.01.2013 року постановою начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського місь кого управління юстиції [PERSON] накладено арешт на квартиру №37, яка знаходиться по вул. Гагаріна, 20 в м. Сімферополі, що належала [PERSON], а також накладено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна [PERSON] в межах суми боргу. Єдиною підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Відповідно до вимог частини 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині 5 статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах. Спеціалізована торгівельна організація ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Кримської філії організує та проводить публічні торги та аукціони відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» від 27.10.1999 року №68/5, Генерального договору від 06.01.2012 року, укладеного між ТОВ «Укрспецторг групп» та Державною Виконавчою Службою України, договору №01-0355/13 від 28.04.2013 року, укладеного між Кримською філією спеціалізованої торгівельною організацією ТОВ «Укрспецторг групп» та Залізничним ВДВС Сімферопольського МУЮ. У даному випадку щодо організації та проведення публічних торгів з реалізації майна, яке належало [PERSON], а саме: квартири, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS], ТОВ «Укрспецторг групп» діяло на підставі договору №01-0364/13 від 07.05.2013 року, укладеного між Кримською філією спеціалізованої торгівельної організації ТОВ «Укрспецторггрупп» та відділом Залізничного ДВС Сімферопольського МУЮ та керувалося на сам перед нормами Закону України «Про іпотеку», оскільки вказане майно було предметом іпотеки за договором від 30 липня 2008 року. Прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Згідно зі статтею 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Пунктом 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами). Згідно п.п. 3.6, 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, а саме: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. Перші торги з реалізації майна, належного [PERSON], були призначено Кримською філією ТОВ «Укрспецторг групп» на 27.05.2013 року, про що позивач [PERSON], Залізничний ВДВС Сімферополь МУЮ та стягувач – ПАТ «Укргазбанк» були повідомлені листом за вих.№01-Д/950 від 07.05.2013 року. Аналогічна інформація була розміщена на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 30.04.2013 року о 10-37 год. за №496859 та у газетах «Удача всегда рядом» у №19 від 11.05.2013 року та «Всё для всех» від 09.05.2013 року за №19. Рекомендований лист, що надсилався [PERSON] повернувся до адреси Кримської філії ТОВ «Укрспецторг групп» з відміткою працівника пошти: «за закінченням терміну зберігання». У зв’язку з відсутністю зареєстрованих покупців, торги були визнані такими, що не відбулися, про що Кримська філія ТОВ «Укрспецторг групп» повідомило Залізничний ВДВС Сімферопольського МУЮ для проведення подальших виконавчих дій відповідно до законодавства. Пунктом 4.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна встановлено, що повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. Проте спеціальною нормою – ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. 28.05.2013 року до Кримської філії ТОВ «Укрспецторг групп» від Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ надійшов акт уцінки майна, яке належало [PERSON] Наступні торги з реалізації квартири [ADDRESS], житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., були призначені на 18.06.2013 року, про що позивач [PERSON], Залізничний ВДВС Сімферополь МУЮ та стягувач – ПАТ «Укргазбанк» були повідомлені листом за вих.№01-Д/1044 від 29.05.2013 року. Рекомендований лист, що надсилався [PERSON] повернувся до адреси Кримської філії ТОВ «Укрспецторг групп» з відміткою працівника пошти: «за закінченням терміну зберігання». Інформаційне повідомлення було також розміщено на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 29.05.2013 року об 11-05 год. за №501408 та у газетах «Удача всегда рядом» у №22 від 01.06.2013 року та «Объявления Крыма» від 01.06.2013 року за №19. Також 29.05.2013 року, на виконання вимог п. 3.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, була складена інформаційна картка №01-0355/13. Із заявками про участь у прилюдних торгах звернулися дві фізичних особи: 30.05.2013 року [PERSON] та 18.06.2013 року [PERSON] Для участі у прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна з’явився тільки [PERSON] Під час проведення торгів був складений протокол присутності на прилюдних торгах. Переможцем торгів став [PERSON], відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів №01-0355/13/і, затвердженого 18.06.2013 року, що був складений з урахуванням норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до статті 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що доводи позивача та його представника стосовно неналежного повідомлення [PERSON] про проведення торгів з реалізації нерухомого майна не заслуговують уваги, оскільки Кримською філією ТОВ «Укрспецторг групп» були дотримані всі передбачені Законом України «Про іпотеку» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, щодо повідомлення, зокрема, [PERSON] про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Також, звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання недійсним протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, [PERSON] посилається на те, що інформація, яка була розмішені на веб-сайті Кримської філії ТОВ «Укрспецторг групп» щодо місце розташування та телефону торгівельної організації не відповідала дійсності. Однак, на час проведення оскаржуваних [PERSON] торгів обидві адреси Кримської філії ТОВ «Укрспецторг групп», а саме: м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8Б та м. Сімферополь, вул. Артилерійська, 90, були діючими, що підтверджується договором оренди нежилих приміщень від 01.02.2013 року та відповідно договором №01.05/13 оренди нежилого приміщення від 01.05.2013 року. У зв’язку із чим, всі бажаючи прийняти учать у прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, мали можливість звернутися за будь з якою із вказаних адрес. Позивач та його представник вказують також й на відсутність зазначення у протоколі проведення прилюдних торгів №01-0355/13/і, затвердженого 18.06.2013 року, відсутні відомості про іншого учасника торгів – [PERSON], який звертався до спеціалізованої торгівельної організації із заявкою про участь у прилюдних торгах. Як убачаться з матеріалів цивільної справи та не спростовувалося поясненнями представників сторін, із заявками про участь у прилюдних торгах звернулися дві фізичних особи: 30.05.2013 року [PERSON] та 18.06.2013 року [PERSON] Однак, для участі у прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна з’явився тільки [PERSON] Частинами 1, 2 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, особа має право звернути до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Іншими словами, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Тому при зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні. У зв’язку з наведеним, [PERSON] не наділений повноваженнями на звернення до суду в інтересах [PERSON] Якщо останній вважає, що його права та інтереси були порушені, [PERSON] має право особисто звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації. 26.06.2013 року заступник начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим [PERSON] був складений акт про проведення прилюдних торгів та затверджений начальником цього ж ВДВС [PERSON] Звертаючись до суду із позовними вимогами в частині визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, [PERSON] та його представник не наводять суду правові підстави в цій частині позову. Разом з тим, єдиною підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів не проведеними та/або недійсними. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відмову [PERSON] у задоволенні позовних вимог. На підставі статей 43-45 Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, наказ Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5,

Outcome: dismissed