Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, вказавши в обґрунтування позову наступне. Позивачу на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за № 3322. 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за № 3322, належить відповідачу [PERSON] Відповідач фактично мешкає у вказаній квартирі один та чинить позивачу перешкоди у користуванні вказаною квартирою, у якій знаходяться її особисті речі, а саме повністю обмежує її доступ до помешкання, яке перебуває у її власності. Тому позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, вселити позивача у вказану квартиру. В судове засідання представник Позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксування судового процесу, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідачем подано зустрічну позовну заяву про припинення права власності на 1/2 частину квартири, яка ухвалою суду від 09.10.2013 року залишена без розгляду, у зв'язку з його неявкою. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Позивачу на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за № 3322, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 19.12.2007 року № 5178999. 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за № 3322, належить відповідачу [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, відповідно до якого позивач надалі іменується [PERSON]. Відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою, частина якої належить їй на праві власності, обмежуючи її доступ до помешкання. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦК України, усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та перешкоджає Позивачу у вільному доступі до вказаної квартири та чинить перешкоди у користуванні вказаним житловим приміщенням, що підтверджується постановами Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 24.08.2012 року та від 15.11.2012 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved