overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.06.2002 року він з відповідачкою зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з втратою почуттів та поваги один до одного, З 2011 року вони проживають окремо. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, однак не повідомила суд про причини неявки до суду, що дає підстави розглядати справу у її відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що сторони проживають окремо з 2011 року, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 2009. Вказує, що у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Причинами розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя, в присутності дитини розпочинались сварки, що негативно впливало на її виховання, в результаті чого вона зрозуміла, що втратила до чоловіка всі почуття та залишила його. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини з 16 липня 2013 року, спільне життя не склалось у зв'язку із тим, що відповідач не працював та не утримував матеріально сім'ю в результаті чого виникали сварки, очевидцем яких була їхня донька, на примирення не згідна, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2009 (а.с.4), у сторін є донька - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач матеріально не утримує сім'ю, внаслідок чого виникали сварки та скандали, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2214. Вказує, що під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні з травня 2010 року, через постійно виникаючі неприязні відносини, які супроводжуються скандалами, свідками яких нерідко стає син. 04 жовтня 2013 року, вона разом із сином переїхала проживати до своїх батьків. Подальше спільне проживання суперечить нормам моральності. На примирення не згідна, просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що 04 жовтня 2013 року вона покинула чоловіка та з того часу разом сином вони проживають у її батьків. Подружні відносини, спільне господарство вони припинили з травня 2010 року, хоча проживали разом. Причиною розпаду сім'ї є різні характери, в результаті чого виникають скандали на побутовому грунті. На примирення не згідна, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що він із позивачко занадто різні люди, романтика не підходила один одному, миритись не бажає, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 26 грудня 2008 року у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2214 (а.с.4), мають від проживання у шлюбі сина [PERSON], [INFO] та (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя між сторонами, виникнення сварок та скандалів на побутовому грунті, що призвело до розпаду сім'ї. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домобудівництво. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON] уклав договір купівлі-продаж із відповідачем, згідно якого позивач фактично придбав у [PERSON] будинок [ADDRESS] Згідно умову годи позивач передав відповідачу гроші у розмірі 60 000 гривень. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу будинку позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. До теперішнього часу відповідач право власності на будинок належним чином не оформив, у зв'язку з чим позивач не має можливості оформити із відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж будинку з земельною ділянкою відповідач отримала у повному обсязі. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду спрямувала заяву на позовну заяву де зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, та просить заяву розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 статті 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Приписами статті 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнано іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 220, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 11 липня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні із позовними вимогами погодилася у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 11 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 14 частки з усіх видів заробітку та інших доходів щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимог підтримала, суду надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні із позовом погодився у повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва народження сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 14 частки з усіх видів заробітку та інших доходів щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимог підтримала, суду надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні із позовом погодився у повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва народження сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 03 грудня 2007 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу не має сумісних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні із позовними вимогами погодилася у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 03 грудня 2007 року. Від шлюбу не мають спільних дітей. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб [INFO] (актовий запис №4) у Колодеженській сільській раді Горохівського району Волинської області (а.с.4). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, сім»я їхня розпалася, більше 18 років проживають окремо, у позивача є інша дружина та двоє дітей, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки понад 18 років вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Мар'їнського районного суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Після смерті матері позивачки, [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими побудовами, які знаходяться по [ADDRESS], Мар'їнського району, Донецької області, земельна ділянка, грошовий вклад. Вищевказаний житловий будинок з господарськими побудовами належав спадкодавцю, тобто [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2003 року виконавчим комітетом Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області на підставі рішення № 32/1 від 25 червня 2003 року, земельна ділянка - на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 06 червня 2006 року, грошові вклади - на підставі ощадних книжок, розрахункові рахунки № [NUMBER], № [NUMBER]. За своє життя [PERSON] заповіту не залишила. Але позивачка прийняла спадщину, шляхом проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Від відповідача надійшла заява в якії зазначено, що проти задоволення позовних вимог вона не заперечує та просить розглядати справу без її участі. Дослідивши надані позивачем докази, матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1225 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., з господарськими побудовами: літньою кухнею «Б-1», сараєм «В-1», гаражем «Г-1», сараєм «Д-1», вбиральнею «У-1», погребом « «П-1», 1/2 частини колодязю «к», огорожею, що знаходиться за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, [ADDRESS]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона з 30 листопада 1994 року мешкає у домобудівництві у [ADDRESS]. Згідно довідки РКП «Мар»їнського БТІ» № 06-855 від 09 липня 2013 року відомостей про державну реєстрацію права власності на вищезазначений будинок не має. Вищезазначене домобудівництво належало прабабці позивачки, [PERSON]. Після смерті прабабки [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкоємцем домобудівництва є батько позивачки, [PERSON]. По теперішній час відповідач спадщину не прийняв та приймати відмовляється. У зв'язку з тим, що позивачка більш 18 років відкрито, безперервно володіє домобудівництвом [ADDRESS] Мар'їнського району Донецької області, вона просить визнати за нею право власності. Позивачка в судове засідання не явилась, однак направила на адресу суду заяву, відповідно до якої вона свою позовну заяву підтримує у повному обсязі, наполягає на її задоволенні та просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача до суду також надійшла заява у якій він просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні наданими листами від позивача та відповідача, наданими документами. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка відкрито і безперервно володіла домобудівництвом [ADDRESS] Мар'їнського району Донецької області понад 10 років. На підставі ст.321, 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 серпня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції Донецької області та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар»їнського району Донецької області. Позивачка у своїй позовній заяві звертає увагу суду на те, що діти проживають разом з нею і находяться на її утриманні. Крім того, зазначила, що відповідач має постійне місце роботи, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Позивачка [PERSON] до суду з"явилась, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також з'явився, з позовними вимогами відповідача згодний. Суд дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей підлягають задоволенню з наступних підстав. Оскільки відповідач по справі є рідним батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері або батька у твердій грошовій сумі. Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 12 червня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні із позовними вимогами погодився у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 12 червня 1998 року. Від шлюбу не мають спільних дітей. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved