Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-11 00:00:00

В травні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 5460 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 640,71 грн., 3% річних від суми боргу за весь час прострочення у сумі 544,28 грн., а всього загальну суму в розмірі 6644,99 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,41 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2009 року о 13-30 год. сталася дорожньо-транспортна пригода на перетині вул. Милославська Закревського, за участю автомобіля позивача Lexus RX380 та автомобіля відповідача. Протокол про адміністративне правопорушення складений не був, оскільки сторони домовилися, що відповідач самостійно відшкодує позивачу завдану шкоду у розмірі 2245 доларів США. Відповідачем через декілька днів було відшкодовано частину боргу у розмірі 1000 доларів США, решту боргу відповідач зобовязався повернути у строк до 31.01.2009р. Так, 22.01.2010 року позивач отримав 4500 гривень, у звязку з чим залишок боргу склав 5460 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, а також інфляційне збільшення та 3% річних. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду представник позивача надав заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутність та відсутність позивача. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що 21.12.2009 року на перетині вул. Милославської Закревського сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля позивача Lexus RX380 та автомобіля відповідача, про що органами міліції складена довідка про пошкодження автомобіля Lexus RX380 /а.с. 10/. 30.12.2009 року сторони уклали договір позики, за яким [PERSON] заборгував перед [PERSON] грошові кошти у розмірі 2245 доларів США. 30.12.2009 року та 22.01.2010 року відповідач віддав частину боргу позивачу у розмірі 1000 доларів США та 4500 гривень. Укладення та істотні умови договору позики підтверджуються копією письмової розписки /а.с.11/. Статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні зитки). Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої ж зобовязання за розпискою відповідач не виконав. Положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] частково борг повернув, а саме 1000 доларів США та 4500 гривень, однак решту позики не повертає. Станом на 27.05.2013р. борг по поверненню позики склав 5460 грн. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, з відповідача [PERSON] слід стягнути на корить позивача проценти від суми позики за період з 01.02.2010р. по 27.05.2013р. у розмірі 640,71 грн. Крім того, відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме: за прострочення грошового зобовязання сплатити 3% річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 3% річних за прострочення грошового зобовязання за договором позики, за період з 01.02.2010р. по 27.05.2013р. у розмірі 544,28 грн. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved