Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача, заборгованість за кредитним договором № 6/4/20/2008/980-К/2050 від 20 березня 2008 року в сумі 7655,86 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного 20 березня 2008 року між ВАТ Комерційний банк Надра та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 6/4/20/2008/980-К/2050 ВАТ Комерційний банк Надра надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 8500,00 гривень на строк до 17 березня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,9% на місяць, нарахування відсотків на користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом безготівкового перерахування або внесення готівкою коштів на поточний рахунок у сумі мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 385,29 гривень до 15 числа поточного місяця. У випадку прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. Позивач свої зобовязання виконав та надав позивачу кредит. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконував в результаті чого станом на 31 грудня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 7655,86 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, розглянувши заяву представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ „Надра № 52 від 26 січня 2011 року продовжує свою діяльність внаслідок зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра та є правонаступником всіх його прав та обовязків. 20 березня 2008 року між ВАТ Комерційний банк Надра та відповідачем було укладено кредитний договір № 6/4/20/2008/980-К/2050, відповідно до умов якого ВАТ Комерційний банк Надра надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 8500,00 гривень на строк до 17 березня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,9% на місяць, нарахування відсотків на користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом безготівкового перерахування або внесення готівкою коштів на поточний рахунок у сумі мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 385,29 гривень до 15 числа поточного місяця. У випадку прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок, про що свідчить вказаний договір № 6/4/20/2008/980-К/2050 від 20 березня 2008 року. Позивач кредит у розмірі 8500,00 гривень надав, а відповідач [PERSON] кредит отримала, але свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконувала, тому станом на 31 грудня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 7655,86 гривень, яка складається з : - непогашеного кредиту у сумі 6109,86 гривень; - несплачених відсотків у сумі 983,36 гривень; - несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань у сумі 202,64 гривень; - несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу у сумі 360,00 гривень. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31 грудня 2010 року за кредитним договором № 6/4/20/2008/980-К/2050 від 20 березня 2008 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором у встановлений строк не виконувала та не сплачувала належні строкові платежі, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 76,56 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved