Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

КС «Чернігівська» звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку зі [PERSON] та [PERSON] на її користь заборгованість, яка виникла за кредитним договором № СІ 023-13 від 30 квітня 2013 року в сумі 7 527 грн. 74 коп., а також судовий збір в сумі 299 грн. 40 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит в сумі 7 450 грн. 00 коп. на дванадцять місяців та щомісячною сплатою відсотків у розмірі 0,14247 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідачка частково не сплачувала кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який станом на 16 грудня 2013 року становить 7 527 грн. 74 коп., з яких 6 290 грн. 93 коп – залишок основної суми боргу та 1 236 грн. 81 коп. - несплачених відсотків. На забезпечення виконання зобов’язань по вказаному вище договору, було укладено договір поруки, за яким поручителем виступила [PERSON] Оскільки відповідачами кредитні зобов’язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов’язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою “Чернігівська” та [PERSON] 30 квітня 2013 року укладено Кредитний договір № СІ 023-13, згідно якого кредитодавець зобов’язувався надати позичальнику кредит в сумі 7 450 грн. 00 коп., а той в свою чергу – погасити кредит за дванадцять місяців та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитна спілка свої зобов’язання за кредитним договором № СІ 023-13 від 30 квітня 2013 року виконала і надала кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснювала. Загальна сума боргу, відповідно до розрахунку станом на станом на 16 грудня 2013 року становить 7 527 грн. 74 коп., з яких 6 290 грн. 93 коп – залишок основної суми боргу та 1 236 грн. 81 коп. - несплачених відсотків. Відповідно п. 5.1.5 Кредитного договору у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити нараховані відсотки за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення (а.с.6). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов’язання за Договором Кредиту з [PERSON] було укладено 30 квітня 2013 року Договір поруки № СІ 023-13, відповідно до п.3.2 якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а.с.7). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України , згідно з положеннями якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Наведене дає підстави вважати вимоги кредитної спілки «Чернігівська» правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору № СІ 023-13 від 30 квітня 2013 року повинні відповідати за цивільними зобов’язаннями, сплативши на користь спілки відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved