Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав свого колишнього зятя, встановлення опіки над онукою та стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. [PERSON], [INFO], її онука, яка проживає разом з нею та її чоловіком з січня 1998 року у [ADDRESS] Її донька [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 12.06.2002 року шлюб між батьками дитини був розірваний. [INFO] її донька [PERSON] померла. Після смерті доньки онука залишилась проживати разом з ними в м.Нікополі, а онук [PERSON], [INFO], залишився проживати з бабусею та дідусем (у батьків відповідача) у м.Кривому Розі. Батько дитини [PERSON] проживає окремо від дітей у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Після смерті доньки всі питання щодо виховання онуки вирішуються ними самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина повністю знаходиться на їх утриманні. [PERSON] сім років відвідувала хореографічний гурток, брала участь у конкурсі „Крок до зірок", займалась тайським боксом. З першого класу займається вивченням англійської мови з репетитором. Зараз онука готується до вступу у вищий навчальний заклад та здачі ЗНО, для цього вона відвідує репетиторів з української мови, історії України, зарубіжної літератури, математики. Для розвитку дитини вони з чоловіком докладають всіх зусиль та можливостей. [PERSON] потребує лікування (оптична корекція та апаратне лікування зору) 2 рази на рік. Онука є ученицею КЗ „Нікопольської середньої загальноосвітньої школи № 9", в якій навчається з першого класу. Після смерті матері онука не отримує пенсію по втраті годувальника в зв'язку з тим, що відповідач з 2008 року до теперішнього часу її не оформив. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, про що говорить його особисте ставлення до дитини. Він жодних чином не піклується про свою доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, не забезпечує медичного огляду, лікування. Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Викладене негативно впливає на психічний та фізичний розвиток дитини. Все це свідчить про ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов'язків. Вказані факти підтверджуються: Актом обстеження житлово-побутових умов, проведеним службою у справах дітей Нікопольської міської ради від 01.04.2013 року та 30.05.2013 року за адресою - [ADDRESS], згідно якого вбачається, що за місцем проживання [PERSON] створено всі необхідні житлово-побутові умови для розвитку та проживання, дитина має окрему обладнану всім необхідним кімнату, має місце для відпочинку та навчання, кімната обладнана меблями та відповідною побутовою технікою, дід і баба створили необхідні умови, повністю виконують обов'язки щодо утримання, навчання та виховання онуки, батько після смерті матері усунувся від виконання батьківських обов'язків, матеріально та морально не підтримує свою доньку; Інформаційним листом КЗ „НСЗШ № 9" № 64 від 10.06.2013 року, де вказано, що батько за весь час навчання (10 років) в школі з'являвся лише два рази. Навчанням доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував. Також факт невиконання відповідачем батьківських обов'язків можуть підтвердити свідки. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має право особа, в сім'ї якої проживає дитина. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В зв'язку з тим, що відповідач самоусунувся від виховання, навчання та утримання своєї дитини [PERSON], не надає їй моральної допомоги, не цікавиться її життям, не відвідує дитину, на постійній основі з донькою не спілкується, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє до неї жодного інтересу, вказані обставини є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Вона дуже любить свою онуку, весь час утримує її, забезпечує харчуванням, одягом, лікуванням, піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання в школі та й надалі бажає доглядати і виховувати онуку. За місцем проживання вона характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, має свою квартиру, отримує пенсію. Отже, вона має всі умови для утримання та виховання своєї онуки. За таких обставин звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що її найбільше цікавить моральний стан онуки. А вона не хоче нічого чути про свого батька. Навіть отримувати паспорт на прізвище батька не бажала, вони з вчителем-репетитором ледве вмовили її забрати паспорт на її прізвище. Вона не хоче мати зі своїм батьком нічого спільного, навіть прізвища. Представник позивача позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що дитина з січня 1998 року проживає разом з дідом та бабою. Донька її довірительки перебувала в шлюбі з відповідачем, але в 2002 році цей шлюб було розірвано. В [INFO] донька її довірительки померла. Дівчинка залишилась проживати з бабусею та дідусем по материнській лінії, а хлопчика забрали дід та баба по батьківській лінії. Однак, сам відповідач не проживає з сином. Він проживає окремо. Наскільки їм відомо зі слів діда та баби, де виховується онук позивачки, батько не цікавиться не лише долею своєї старшої доньки, а й долею свого молодшого сина. З [PERSON] батько не лише не спілкується, він не утримує її матеріально, не цікавиться її життям, навчанням, здоров"ям тощо. Дитина навіть не бажає носити прізвище свого біологічного батька. Відповідач за стільки років не вважає навіть за необхідне оформити на доньку пенсію по втраті годувальника, бо дід з бабою, поки є офіційний батько, не можуть зробити навіть цього. Тобто, відповідач не утримуючи матеріально своїх дітей, навіть не дає дітям можливість отримувати допомогу від держави. Це говорить про абсолютну байдужість з його боку до долі своїх дітей. Йому немає ніякої справи до того, чи їли його діти, чи вони вдягнуті тощо. Вони вважають висновок служби в справах дітей м.Кривого Рогу таким, що не відповідає дійсності. Спеціалісти даної служби просто відписались, навіть не вникаючи в суть справи та життя дитини. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради - позовні вимоги підтримала і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Суду пояснила, що до них звернулась позивачка з приводу того, що після смерті її доньки вони не можуть оформити пенсію для онуки по втраті годувальника. Під час вияснення обставин з"ясувалось, що в [PERSON] є біологічний батько, який проживає в м.Кривий Ріг і який повинен був оформити данну пенсію. Однак, цього не зробив. Потім з"ясувалось, що батько [PERSON] взагалі самоусунувся від утримання та виховання своєї доньки. Дівчинка проживає в родині своїх дідуся та бабусі і утримується ними на їх пенсії. Батько жодної допомоги дівчинці не надає, з нею не спілкується. В дівчинки вкрай негативне ставлення до свого батька. Їм не зрозуміло, чому лише з пояснень батька Службою в справах дітей м.Кривого Рогу зроблено висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вони вважають, що відповідача батьківських прав позбавити просто необхідно, оскільки він взагалі не цікавиться не лише здоров"ям та розвитком дитини, він взагалі став для доньки абсолютно чужою людиною, до якої [PERSON] відчуває лише негативні почуття. За стільки років батько не захотів оформити пенсію для доньки по втраті годувальника, щоб в [PERSON] була постійна матеріальна допомога. При цьому сам за стільки років надав матеріальну допомогу всього кілька разів і то в абсолютно недостатньому розмірі. Тому вони вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] та призначити опікуном позивачку, яка й так весь час фактично опікується долею своєї онуки. Представник третьої особи - прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури - позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків, не опікується долею та здоров"ям і розвитком своєї доньки. Сама дівчинка не бажає мати такого батька і наполягає на тому, щоб відповідача позбавили батьківських прав. Тому вони вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав і призначити опікуном бабусю дівчинки, в родині якої вже багато років виховується [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовився отримати. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вислухавши позивача, її представника, представника прокуратури, третьої особи, які висловили думку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків та неповнолітню [PERSON], суд приходить до наступного. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі [PERSON], [INFO], є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Батько дівчинки ухиляється від виконання батьківських обов"язків, належного утримання та забезпечення дівчинки, не турбується вихованням дитини, її здоров"ям, фізичним і моральним розвитком. За місцем проживання з"являється вкрай рідко. З 2008 року до цих пір не оформив для доньки пенсію по втраті годувальника, аліментів не сплачує, добровільно матеріальної допомоги доньці не надає. Дівчинка все своє життя проживає в родині своєї бабусі - позивачки по справі - та дідуся [PERSON]. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. До свого батька неповнолітня [PERSON] висловлює вкрай негативне ставлення і просить суд позбавити його батьківських прав, оскільки не вважає його своїм батьком. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили і свідки та сама неповнолітня [PERSON]. Так, [PERSON], опитана в судовому засіданні в присутності педагога [PERSON], пояснила, що батько нею ніколи не цікавився. Вона майже все своє життя проживала зі своїми бабусею та дідусем. Навіть тоді, коли вона разом з мамою якийсь час проживала в м.Кривий Ріг, батько не цікавився її життям. Його взагалі ніколи в її житті не було. З її мамою батько розвівся в 2002 році. Її він ніколи не утримував. Міг раз в 2-3 роки на День народження дати 100 грн. і все. Правда чогось в цьому році вислав їй 500 грн., на які вона купила собі куртку та джинси. А так її утриманням завжди займались бабуся з дідусем. Її молодший братик, з яким вона спілкується, теж проживає в дідуся та бабусі - батьків батька, тільки в м.Кривий Ріг. І ним їх батько також не цікавиться і ніякої допомоги йому не надає. Їх батько проживає окремо від них з братом і займається лише своїм життям. Діти йому не потрібні. А їй не потрібен такий батько. Однак, вона з батьком ще якось спілкувалась до того часу, поки він не висловився нецензурно на адресу її покійної матері. Цього вона йому ніколи не пробачить і більше не хоче мати з ним жодних стосунків. Останній раз вона бачила свого батька років 3-4 тому і більше його бачити не хоче. Номеру його мобільного телефону в неї немає, її номеру в батька немає також. Тому вони з ним навіть не передзвонювались. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона - класний керівник [PERSON] з 2007 року. Сім"ю [PERSON] знає вже років 7, вважає, що знає добре. Дівчинка проживає з дідом та бабусею. Бабуся приходить до школи майже кожного тижня, вона в курсі всіх шкільних подробиць [PERSON]. В 7-му класі у [PERSON], мабуть в зв"язку з перехідним періодом, погіршилась поведінка та оцінки. Вона вирішила викликати до школи батька [PERSON], вважаючи, що бабуся та дідусь не мають на дівчинку такого впливу, як батько. На це [PERSON] лише призирливо всміхнулась. І коли батько [PERSON] через кілька тижнів все ж прийшов до школи, вона переконалась в тому, що для [PERSON] він порожнє місце і ніякого впливу на доньку не має. [PERSON] поважає та слухається лише своїх діда та бабусю. Саме вони є для неї авторитетом. А батька [PERSON] тоді вона побачила вперше і в останнє. Від [PERSON] дізналась про те, що вона хоче змінити прізвище на бабусине та дідусеве, щоб взагалі не мати нічого спільного зі своїм батьком. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона - колишній вчитель математики 4-ї та 9-ї школи. Зараз на пенсії і підробляє репетиторством по математиці. [PERSON] ходить до неї тричі на тиждень протягом 2-х років. Знає, що [PERSON] проживає з дідом та бабусею. Вона завжди стосовно [PERSON] спілкується з її бабусею. Про батька [PERSON] їй казала, що батька в неї немає. Весною був навіть такий інцидент, що [PERSON] не хотіла забирати з паспортної служби свій паспорт з нагоди 16-річчя, бо він був оформлений на прізвище батька [PERSON], а [PERSON] хоче носити прізвище своїх діда та бабусі - [PERSON]. Вона її ледве вмовила не змінювати прізвище, бо для складання іспитів прийдеться міняти дуже велику кількість документів і вона просто може не встигнути зробити цього до іспитів. Однак, [PERSON] була настільки агресивно налаштована проти свого батька, що вона її ледве вмовила нічого не змінювати поки що. Про свого батька [PERSON] навіть чути не хоче. І бачити його не бажає також. В неї особисто склалось враження, що для [PERSON] сім"я - це дід та бабуся [PERSON]. Правда бабуся більш вимоглива, а дідусь - взірець чоловіка, опіки. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні до його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на користь дитини. Крім того, суд вважає за доцільне встановити опіку над неповнолітньою [PERSON], призначивши опікуном [PERSON].

Outcome: approved