Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.12.1969 року між нею, [PERSON], та [PERSON] укладено шлюб, під час якого останньому та його сім'ї у складі однієї особи, тобто неї, згідно ордеру надана у користування кооперативна квартира в Житлово - будівельному кооперативі «ВОСТОК - 18» за адресою: [ADDRESS]. У 1985 році вартість квартири була ними сплачена в повному обсязі. Право власності на придбану квартиру позивач та її чоловік не зареєстрували. [INFO] [PERSON] помер. За життя, будучи співвласником вказаної квартири, свою частку він нікому не заповідав. Після смерті чоловіка, вона - позивач [PERSON], фактично прийняла спадщину, оскільки проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та не подала відмови від неї. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, не має. Після смерті чоловіка, вона звернулася до відповідача зі зверненням щодо оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, однак 14.12.2012 р. отримала лист - відмову. Крім того, вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але державним нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, тому позивач просить суд визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, частки у яких є рівними - по ? частині кожному, визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири та визначити за нею право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила прийняти рішення відповідно до норм діючого законодавства. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.1969 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.12.1969 року, серія [NUMBER], видане Дзержинським РАЦС ( а.с.5). В період шлюбу, [PERSON] та його сім'ї у складі однієї особи, а саме, позивача, як дружини, надана у користування кооперативна квартира в Житлово - будівельному кооперативі «ВОСТОК - 18» за адресою: [ADDRESS], у якій згідно копіїпаспортів, позивач та її чоловік зареєстровані з 03.12.1970 року. У 1985 році вартість квартири була ними сплачена в повному обсязі. Згідно довідки голови ЖБК «ВОСТОК -18» б/н від 03.12.2012 року, яка міститься в матеріалах справи, позивач [PERSON] та [PERSON], перебуваючи у шлюбі, мають квартиру [ADDRESS], власником якої є [PERSON] У вказаній квартирі подружжя мешкає з 1970 року, вартість квартири сплачена в повному обсязі у 1985 році, заборгованість відсутня (а.с.7). Право власності на придбану квартиру позивачем та її чоловіком зареєстровано не було, так як і не були оформлені правовстановлюючі документи на вказану квартиру. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.10.2012 року, актовий запис № 952, серія [NUMBER], виданим Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8). За життя, будучи співвласником вказаної квартири, свою частку [PERSON] нікому не заповідав. Після смерті чоловіка, позивач, як єдина спадкоємиця за законом першої черги спадкування, фактично прийняла спадщину оскільки проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та не подала відмови від неї, що підтверджується вищевказаною довідкою та відповідними відмітками в паспортах про реєстрацію місця проживання позивача та її чоловіка ( а.с.4, 9). Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, не має. Зі змісту листа Дзержинської районної у місті ради від 14.12.2012 р. № 22/380, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивач зверталася до відповідача з питанням щодо оформлення права власності на вищевказано квартиру, однак отримала відмову, так як членом житлово - будівельного кооперативу був чоловік позивача - [PERSON], на ім'я якого було оформлено заселення квартири [ADDRESS] та який у 1985 році сплатив за неї пайові внески. Правоустановчі документи на квартиру [PERSON] не були оформлені. Виконком районної у місті ради має повноваження щодо оформлення права власності на кооперативне житло тільки на ім'я члена кооперативу, який повністю сплатив пайові внески (а.с.6). Крім того, позивач [PERSON] звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю право установчих документів на квартиру. Відповідно до ч. 3 ст 384 ЦК України та п. 5 - 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово - будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок ( частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не забороні законом.

Outcome: approved