Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким: - стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитом в сумі 24 004,47 доларів США та 2 556,70 гривень; - внести зміни до кредитного договору № 1331-н/1 від 21.03.2007 року: в п.1.2 слова та цифри «Остаточний термін погашення кредиту є 21 березня 2017 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; в п. 1.5 «Остання сплата процентів повинна бути не пізніше 21 березня 2017 року» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійсненна не пізніше подання цієї позовної заяви»; - стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ( 65125 м. Одеса, вул. Базарна 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі 1944, 25 гривень. Представник позивача до судового засідання не з’явився, на адресу суду надіслав заяву, якою наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в матеріалах позовної заяви та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2007 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії –Одеського облуправління АТ «Ощадбанк» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 1331-н/11 на суму 38 000,00 доларів США з терміном остаточного погашення не пізніше 21.03.2017 року і на умовах визначених цим кредитним договором. У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору банком 06.04.2007 року було укладено з позичальником договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] 06.04.2007 року та зареєстровано в реєстрі. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка, площею 0,174 га, розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Щорса, під. № 24-А; - житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 106,70 кв.м. під № 24-А по вул. Щорса в с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області. Державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області – [PERSON] 06.04.2007 року накладена заборона на відчуження зазначеного нерухомого майна в іпотечному договорі і зареєстровано в реєстрі заборон за № 147, 148. Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконує. Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.06.2012 року по справі за позовом Банка до [PERSON] – вирішено стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у сумі – 48 648,71 доларів США. Кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5 кредитного договору, були нараховані відсотки та пеня, у зв’язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка, згідно з розрахунком заборгованості станом на 26.07.2013 року, складає - 24 004, 47 доларів США та 2 556,70 гривень, яка складається із: - прострочені проценти за користування кредитом за період з 0.05.2007 року по 26.07.2013 р. – 12688,23 доларів США; - прострочена комісія винагорода за супроводження кредиту за період 01.12.2008 по 26.07.2013 р. – 2400,00 гривень; - пеня за прострочений основний борг та прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.12.2008 року по 26.07.2013 р. – 4724.95 доларів США; - пеня за простр. проценти за користування кредитом за період з 01.05.2007 р. по 26.07.2013 р. – 6591,29 доларів США; пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 26.07.2013 р. – 316,70 гривень. Згідно п.п. 4.3.1,4.3.2,4.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виконанні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу,за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання,крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процент. Згідно зі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі не виконання або не належного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 651 ч. 2 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконує свої договірні зобов’язання за кредитним договором № 1331-н/1, у позивача є всі підстави вважати, що і у подальшому зобов’язання перед позивачем виконані не будуть, суд вбачає за доцільне внести зміни до кредитного договору.

Outcome: approved