Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-26 00:00:00

ПАТ Страхове товариство Іллічівське звернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 8490 грн., що були виплачені ним після настання страхового випадку, крім того стягнути сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн. В обґрунтування вказаних вимог Позивач зазначив, що 10 листопада 2011 року між ПрАТ СТ Іллічівське та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0309752, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ, д.н.з 213-47 КВ. 18 липня 2012 року, в с. Гнідин, гр. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. ПАТ Страхове товариство Іллічівське, як страховик, за умови настання страхового випадку відшкодувало вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 8490 грн.. В силу вимог ст.993 ЦК України до позивача перейшло право вимагати повернення витрат на виплату страхового відшкодування з [PERSON], винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши всі докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2011 року між ПрАТ СТ Іллічівське та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ д.н.з. 213-47 КВ. /а.с. 5/ 18 липня 2012 року о 16 год. 40 хв. [PERSON] в с. Гнідин по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом, автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який зазнав пошкоджень. Дана обставина підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року /а. с. 10/. Відповідач про настання дорожньо-транспортної пригоди до страховика не звертався та письмового повідомлення не надавав. 19.07.2013 року до позивача звернулась потерпіла особа в ДТП із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування з усіма необхідними документами /а.с. 11/. Так, 25 жовтня 2012 року Позивач на підставі Звіту № 771 від 27.07.2012 року, було складено страховий акт, розрахунок до нього /а.с. 20-21/, та на підставі даних доокументів було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 8\~ 490 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9036 від 02.11.2012 року. /а.с. 22/ За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Так, відповідно до ст . 38.1, 38.1.1. (ґ.) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п. 33 та п. 33.1.4. Закону України Про обовязкове стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст.1191 ЦК України: особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що у ПрАТ СТ Іллічівське виникло право вимагати від [PERSON] повернення витрат на виплату страхового відшкодування. Сплачений розмір судового збору позивачем в розмірі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача. Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 33, 38 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved