Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.07.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6661198 із змінами та доповненнями до нього (Додаткова угода №7751119 від 24.06.2009 року, Додаткова угода №6661198/20091118 від 18.11.2009 року, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі - 15242,00 доларів США. з терміном повернення кредиту до 29.07.2015 року. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 06.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8274,70 доларів США та 12634,73 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 8051,37 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 223,33 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов'язання - 3416,44 грн., сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору - 1218,29 грн., сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 8000,00 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8274,70 доларів США та 12634,73 грн., та понесені судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] по наявних матеріалах справи. Представник позивача Лилик В.В. в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Згідно ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29.07.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6661198 із змінами та доповненнями до нього (Додаткова угода №7751119 від 24.06.2009 року, Додаткова угода №6661198/20091118 від 18.11.2009 року, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі - 15242,00 доларів США. з терміном повернення кредиту до 29.07.2015 року (а.с. 9-13). Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку № 1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною (а.с. 10). Згідно п. 3.1.2, 3.1.3 вищевказаного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку № 1 до кредитного договору, протягом всього строку кредитування починаючи з дня укладення договору по день повного погашення заборгованості за кредитом (а.с. 10). Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. П. 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язання з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення (а.с. 13). Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 06.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8274,70 доларів США та 12634,73 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 8051,37 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 223,33 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов'язання - 3416,44 грн., сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору - 1218,29 грн., сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 8000,00 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. ). Отже,судом встановлено, що відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому, позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8274,70 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 66139,68 грн. (станом на 26.12.2013 року 1 долар США - 7,9930 грн.) та 12634,73 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 787,74 грн.

Outcome: approved