overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 лютого 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 16. Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, по причині несумісності характерів. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши письмові заяви, у яких прохають розглядати справу у їх відсутність, наполягають на задоволенні позову, на примирення не згодні, прохають шлюб розірвати. Позивач після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище - "[PERSON]". Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 лютого 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області того ж дня зроблено запис за № 16 (а.с. 5). Від спільного сімейного життя у сторін [INFO] року народилася дочка - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть та фактично не спілкуються між собою. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заяви відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ставрівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області 19.06.2009 року, актовий запис №1, посилаючись на те, що продовження подружніх стосунків суперечить його волі. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO] народження та донька [PERSON], [INFO], які проживають біля матері і спорів щодо їх місяця проживання між сторонами немає. На даний час позивач бажає розірвати шлюб по тій причині, що їхня сім'я розпалась, разом вони не проживають і не намагаються відновити шлюбні відносини. Під час сумісного проживання, між ними виникали часті конфлікти, що перешкоджали нормальному існуванню сім"ї. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження такої сім'ї, на думку позивача, є неможливим та недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, висловивши через представників, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач, через представника, наполягав на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідач, через представника, позов повністю визнала, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Цеханівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області 05.11.2005 року, актовий запис №01, посилаючись на те, що продовження подружніх стосунків суперечить її волі. Від даного шлюбу в них є діти [PERSON], [INFO]. народження, донька [PERSON],[INFO]. народження, [PERSON],[INFO]. народження, [PERSON], [INFO]. народження, які проживають біля позивачки і спорів щодо їх місяця проживання між сторонами немає. На даний час позивачка бажає розірвати шлюб по тій причині, що їхня сім'я розпалась, разом вони не проживають і не намагаються відновити шлюбні відносини. Під час сумісного проживання, між ними виникали часті конфлікти, що перешкоджали нормальному існуванню сім"ї. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження такої сім'ї, на думку позивачки, є неможливим та недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, висловивши через представників, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка, через представника, наполягала на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідач, через представника, позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

У квітні 2013р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON]., посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №36. В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. [PERSON] зазначала, що вони з відповідачем майже рік проживають окремо. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, у зв'язку з тим що їх спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Крім того, просила суд залишити сина [PERSON] проживати разом з нею. В ході розгляду справи [PERSON] надала до суду заяву, якою просила суд її позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду (а.с.19). Ухвалою суду від 13 червня 2013р. позовні вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини були залишені без розгляду. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги про розірвання шлюбу та просили суд їх задовольнити (а.с.19). Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнали та просили їх задовольнити, оскільки [PERSON] також не бажає підтримувати з позивачкою подружні відносини, вважає, що їх спільне проживання в шлюбі неможливе, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним (а.с.20). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), який проживає разом з матір'ю. У серпні 2012р. сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати з ним однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 114,70грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2). На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з [PERSON] не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової і житлової суперечки у сторін немає. Позивачка надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4ст. 130 ЦПК України, суд може ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнав вимоги у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 06 серпня 2004 року Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 259. (а.с. ) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження від 09.11.2005 року, актовий запис №856), яка проживає разом із матір*ю. Суперечки щодо визначення міста проживання дитини у сторін не має. У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають, з причини постійних сварок та конфліктів, які відбувалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Між сторонами склалися неприязнені відношення, які перешкоджають збереженню сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

20.05.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до їх повноліття. Посилається на те, що вона 10 листопада 1993 року зареєструвала шлюб. Шлюбні відносини припинені з 09.01.2013 року. Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання дітей не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 10 листопада 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3-4). Діти проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

В зазначеній заяві заявник [PERSON] покликається на те, що [PERSON] та [PERSON] є його батьками. Оскільки батько не перебував в зареєстрованому шлюбі з матір'ю, то в свідоцтві про народження заявника прізвище батька записане, як "Лук'яненко". Згідно державного акту на право власності на землю від 07.11.2003 року [PERSON] ( батько заявника ) мав на праві власності земельну ділянку площею 3, 12 га на території Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області. 11.01.2013 року батько заявника помер. Спадкоємцями першої черги за законом є мати батька ( баба [PERSON] ) [PERSON] та заявник - син померлого. Однак, заявник не може прийняти і оформити на себе спадщину, оскільки [PERSON] не записаний в його свідоцтві про народження, як батько. Підтвердженням того, що [PERSON] - батько заявника [PERSON], є довідка Підлужненської сільської ради від 21.05.2013 року № 938, в якій зазначається, що померлий [PERSON] постійно до дня смерті проживав і був зареєстрований в [INFO], і в склад його сім'ї входили: [PERSON] ( мати заявника ) та [PERSON] ( заявник ). В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у письмовій заяві підстави, просив суд заяву про встановлення факту батьківства задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського РУЮ в Рівненській області - в судове засідання не з"явився, просив провести розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви заперечень не має. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] і [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд рахує заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлено, що 11.01.2013 року помер [PERSON] ( батько заявника ). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] від 08.07.1978 року прізвище його батька записане, як " Лук'яненко ". [PERSON] ( як баба заявика ) та [PERSON] ( як син померлого ) є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] на спадщину, а саме, земельну ділянку, що знаходиться на території Підлужненської сільської ради Костопільського р-ну Рівненської області. Згідно державного акту на право власності на землю від 07.11.2003 року [PERSON] мав на праві власності земельну ділянку площею 3, 12 га на території Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області. Підтвердженням того, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] є довідка Підлужненської сільської ради від 21.05.2013 року № 938, в якій зазначається, що померлий [PERSON] постійно до дня смерті проживав і був зреєстрований в с. Підлужне по вул. Гвардійській, 17, і в склад його сім'ї входили: [PERSON] ( мати заявника ) та [PERSON] ( заявник ). Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 червня 2013 року після 13 години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 29 липня 2011 року\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, дружина не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків. За час перебування у шлюбі з вини відповідача постійно виникали непорозуміння і сварки. Сім'я існує лише формально, шлюбні відносини припинені з березня 2013 року, спільно не проживають, подальше збереження шлюбу неможливе, спору про поділ майна немає. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав повністю та просив задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила шлюб розірвати. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що сладено відповідний актовий запис № 897. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з березня 2013 року, спільно не проживають. Подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сім'ї. Спору про поділ майна не має. Згідно зі\~ ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась\~ та поновлена бути не може. Згідно зі\~ ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~ з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 24 жовтня 1998 року\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На примирення з відповідачем позивач не погоджується, вважає, що сімейне життя і збереження сімї неможливе, тому що останнім часом між ними склалися напружені відносини, мають різні характери, погляди на життя та стосунки в сімї. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, на ґрунті цього виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Шлюб існує лише формально, його збереження протирічить інтересам кожного з них. Спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинено. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позов розірвання шлюбу визнав, просив шлюб розірвати. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 1998 року, зареєстрованому у Ксаверівській сільській раді Васильківського району Київської області, про що в книзі реєстрації зроблений запис за № 09. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і згідно зі\~ ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі\~ ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась\~ та поновлена бути не може. Згідно зі\~ ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved