Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] 30.04.2013 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», 3 особа - Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення неустойки. Позивач [PERSON] зазначав, що 11.10.2011 року сторони уклали Договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, згідно якого предметом договору є майнові права на об»єкт незавершеного будівництва - квартира [ADDRESS]; відповідно до п.10.2 Договору інтереси Покупця (позивача) з питань виконання цього Договору після підписання має представляти 3 особа; згідно п.4.1 Договору Продавець (відповідач) зобов»язався до 4 кварталу 2011 року добудувати та здати в експлуатацію об»єкт незавершеного будівництва (житловий будинок); вимогу 3-ої особи до Відповідача від 19.11.2012 року №2797 щодо сплати неустойки на користь Позивача згідно відповіді від 23.01.2013 року Відповідачем було відхилено; вартість майнових прав Позивача складає 432019,30 грн., станом на 28.03.2013 року ступінь готовності будинку (квартири) складає 94,6%. Згідно п.7.1 Договору - за порушення Сторонами строків виконання зобов»язань винна Сторона виплачує іншій Стороні неустойку в розмірі облікової ставки НБУ від вартості майнових прав, розмір яких визначений у п.6.1 цього Договору, за весь період прострочення. Оскільки вимога щодо сплати неустойки не виконується до теперішнього часу, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь неустойку за період з 01.05.2012 року по 06.08.2013 року, з розрахунку розміру облікової ставки НБУ за відповідні періоди - у загальній сумі 40756,44 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені (збільшені) позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ТОВ «Градострой» - Стаднік О.А. позов не визнав; не заперечуючи фактичні обставини справи, просив в задоволенні позову відмовити, як пред»явленого без достатніх підстав, у тому числі із застосуванням положення позовної давності; представники 3-ої особи - Ручкін А.Ю., Кацімон Т.М., вважаючи позовні вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, просили позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 11.10.2011 року ТОВ «Градострой» в особі представника Тарасенко Є.Е. та [PERSON] (позивач) уклали Договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, згідно якого Продавець (відповідач), який є учасником Державної цільової соціально-економічної програми будівництва (придбання) доступного житла на 2010-2017 роки, затвердженої постановою КМ України від 11.11.2009 року №1249, від 11.02.2009 року №140, зобов»язується передати у власність Покупцеві, Покупець зобов»язується прийняти майнові права, що належать Продавцеві, на Об»єкт незавершеного будівництва житлового призначення, вимоги щодо якісних та кількісних характеристик якого визначаються у додатку №1 до цього Договору та сплатити грошову суму визначену п.6 цього Договору (а.с.7-12). Згідно Додатку №1 до зазначеного Договору - предметом договору є майнові права на об»єкт незавершеного будівництва - квартиру [ADDRESS]. Згідно п.6.1, п.6.2 Договору вартість майнових прав на об»єкт незавершеного будівництва житлового призначення за згодою сторін складає 432 019,30 грн. та має бути сплачена Покупцем на умовах та в терміни, зазначені в цьому Договорі; на виконання умов Договору Покупець зобов»язаний сплатити Продавцю грошову суму у розмірі 82,02% (дорівнює відсотку будівельної готовності Об»єкта) вартості майнових прав, що становить 354342,23 грн. протягом трьох днів з дня підписання цього Договору, та 17,98% вартості майнових прав, що становить 77677,07 грн., до кінця будівництва. Згідно п.4.1 Договору Продавець зобов»язується в термін до 4 кварталу 2011 року добудувати та здати в експлуатацію об»єкт незавершеного будівництва житлового призначення; та протягом 150 робочих днів з моменту здачі будинку в експлуатацію передати Покупцеві за його вимогою необхідні правовстановлюючі документи на придбаний ним об»єкт незавершеного будівництва житлового призначення; а в додатку №1 до Договору з цього приводу зазначено, що «Сторони домовились, що орієнтовна дата введення Об»єкта будівництва в експлуатацію - 30.12.2011 року, дата передачі об»єктів фінансування Громадянам під заселення - травень 2012 року» (а.с.11-12). Згідно п.7.1 Договору - за порушення Сторонами строків виконання зобов»язань винна Сторона виплачує іншій Стороні неустойку в розмірі облікової ставки НБУ від вартості майнових прав, розмір яких визначений у п.6.1 цього Договору, за весь період прострочення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Представником відповідача не заперечується факт перерахування на рахунок Відповідача станом на 28.03.2013 року грошових коштів Позивача у розмірі 408687,37 грн., що складає 94,6% від загальної вартості майнових прав та дорівнює ступеню готовності Об»єкта. Таким чином, в судовому засіданні з пояснень сторін та зі змісту Договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 11.10.2011 року встановлено: станом на день підписання Договору термін здачі Об»єкта в експлуатацію «до 4 кварталу 2011 року» вже минув і з цим погоджувався Позивач; додатком №1 до Договору сторонами не було визначено дату введення Об»єкта будівництва в експлуатацію, а лише визначено «орієнтовну дату»; сторонами не заперечується факт внесення Позивачем на рахунок Відповідача грошових коштів у розмірі, що дорівнює та відповідає лише відсотку будівельної готовності Об»єкта будівництва. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Крім того, згідно ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25.12.2008 року - до 01.01.2013 року нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених статтею 625 ЦК України, на строк дії цієї статті не здійснюється. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача [PERSON] не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Outcome: dismissed