Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача суми 43259 грн. 90 коп. - суми витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, по факту дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2011 року, за участі потерпілого [PERSON], який керував автомобілем "Міцубісі", номерний знак [NUMBER] (власник - [PERSON].). Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів “ВАЗ” номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача) та "Міцубісі" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (страхувальник, власник - [PERSON].) - сталася з вини відповідача [PERSON], який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП; позивач, відповідно до ст.41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 18.11.2011 року здійснив виплату суми відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 42401 грн. 90 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих; крім того, у зв'язку з залученням аварійного комісара, згідно ст.40 вищезазначеного Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 858 грн. 00 коп.; відповідач фактично відмовився відшкодувати цю суму позивачеві в порядку регресу, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Масімова Е.Е-Г. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача додатково 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги, а також судові витрати; відповідач [PERSON] позовні вимоги фактично визнав, не заперечуючи, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) сталася з його вини. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 27.08.2011 року приблизно о 04 год. 30 хв. на перехресті бул. Перова - вул. Микитенко в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів ВАЗ-2107 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача) та "Міцубісі" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (страхувальник, власник - [PERSON].), що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка сталася з вини водія [PERSON] (відповідача), який порушив п.13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2011 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (порушення п.13.1 ПДР України) - а.с.8, і не заперечуються сторонами. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № АА/ 0900501 від 07.04.2011 року (строк дії полісу з 08.04.2011 року по 07.04.2012 року) - а.с.7; відповідач [PERSON] відповідного полісу страхування на момент вчинення ДТП не мав. Відповідно до Звіту №51 про визначення вартості матеріального збитку від 09.09.2011 року (а.с.12-36) розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля “Міцубісі” номерний знак [NUMBER] [PERSON] в результаті його пошкодження при ДТП від 27.08.2011року, складає 50882 грн. 27 коп. На підставі наказу №3076 від 18.11.2011 року та платіжного доручення №5057 від 18.11.2011 року позивачем було виплачено відшкодування потерпілій [PERSON] в сумі 42401 грн. 90 коп. (а.с.37-38), платіжним дорученням №4733 від 03.11.2011 року позивачем було також оплачено за послуги аварійного комісара в сумі 858,00 грн. (а.с.39). Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову може бути покладено в основу рішення по даній справі; позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума (42401,90 + 858,00) = 43259 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 432 грн. 59 коп., та витрати на правову допомогу згідно контракту від 16.10.2012 року (а.с.43-52) та платіжного доручення №1662 від 12.04.2013 року (а.с.53) - у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Outcome: approved