Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] та просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду від злочину з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача 4000 (чотири тисячі) грн. моральної шкоди та 1900 (одну тисячу дев’ятсот) грн. матеріальної шкоди. Позов мотивовано тим що, вироком Гайворонського районного суду від 30 липня 2013 р. [PERSON] визнано винним- за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.1. ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. При цьому цивільний позов [PERSON] про стягнення матеріального збитку задоволено в повному обсязі. Вироком Гайворонського районного суду від 30 липня 2013 р. [PERSON] визнано винним- за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки. При цьому цивільний позов [PERSON] про стягнення матеріального збитку задоволено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2013 року вирок Гайворонського районного суду від 30 липня 2013 року змінено. При цьому в частині цивільного позову [PERSON] скасовано та повернуто на новий розгляд для послідуючого його вирішення в порядку цивільного судочинства. Позивач вважає що, він отримав моральну шкоду яка виражається в тому що було порушено нормальний ритм його життя, та дана подія стала наслідком морального психологічного та душевного дискомфорту. А тому позивач вважає що йому завдано моральну шкоду на суму 4000,00 грн. Також позивач зазначає, що йому завдано матеріальної шкоди в сумі 1900.00 грн. оскільки [PERSON] та [PERSON] пошкодили вхідні двері до будинку які потребували заміни та пошкодили вхідні двері до літньої кухні які потребували ремонту. Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні матеріальну шкоду визнав повністю та згоден її сплатити повністю, моральну шкоду визнав частково на суму 500 гривень. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні матеріальну шкоду визнали в повному обсязі та згодні її сплатити повністю, моральну шкоду визнали частково на суму 500 гривень. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, відповідно до чинного законодавства України, відповідачі, мають в повному обсязі нести відповідальність за причинену позивачу майнову шкоду. Суд вважає що моральна шкода спричинена позивачеві доведена але суд вважає що мораль шкоду необхідно зменшити до 1000 гривень оскільки, позивачем надано ніяких довідок що позивач переніс стрес нервові страждання (виписка з амбулаторної карточки тощо). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень. Витрати по сплаті судового збору справі підлягають стягнення з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved