Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та майно колишнього колгоспного двору, посилаючись на те, що 16.04.2003 року помер чоловік і батько позивачів [PERSON]. У зареєстрованому шлюбі з спадкодавцем, позивачка [PERSON] перебувала з 11.05.1980 року, від шлюбу з спадкодавцем у позивачки народились троє дітей – відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після смерті спадкодавця [PERSON] позивачка звернулася в Глибоцьку державну нотаріальну контору, де була заведена спадкова справа та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами було відмовлено у зв’язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно, що змушує її звернутися до суду з даним позовом. До складу спадкового нерухомого майна яке розташоване по вул. М. Емінеску, № 39 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області відносяться: Житловий будинок - літ. «А», загальна площа – 47,8 кв.м., житлова площа 22,7 кв.м., загальною вартістю 39885 грн., сарай -літ. «Б», інв. вартість - 5180 грн., майстерня - літ. «В», інв. вартість - 11036 грн., Сарай - літ. «Г», інв. вартість - 5797 грн., убиральня - літ. «Д», інв. вартість - 2005 грн., сарай – літ. «Е», інв. вартість - 21379 грн., сарай – літ. «Є», інв. вартість - 17756 грн., літня кухня – літ. «Ж», інв. вартість - 44794 грн., Колодязь - № 1, інв. вартість - 3135 грн., огорожа - №2-10 інв. вартість - 29142 грн., вимощення - № І, інв. вартість - 683 грн. Загальна вартість нерухомого майна складає - 180792 грн. Просять суд визнати право власності за ними на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з’явилися, однак надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити і справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з’явилися, однак сільська рада надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивачів сільрада визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, а також просять справу розглянути у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 16.04.2003 року помер чоловік і батько позивачів [PERSON]. У зареєстрованому шлюбі з спадкодавцем позивачка [PERSON] перебувала з 11.05.1980 року. Від шлюбу з спадкодавцем у позивачки народились троє дітей – відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після смерті спадкодавця [PERSON] позивачка звернулася в Глибоцьку державну нотаріальну контору, де була заведена спадкова справа та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами було відмовлено у зв’язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно. Позивачі спадщину прийняли вчасно, однак оформити права спадкоємця вони не мають можливості через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до по господарської книги за 1991 рік, вказане господарство відносилось до категорії колгоспних дворів. Членами вказаного колгоспного двору були спадкодавець та позивачі по справі. Таким чином, враховуючи вимоги ст.120 ЦК УРСР в редакції 1063 року, вказане нерухоме майно належало всім його членам на праві спільної сумісної власності, а тому кожному з членів двору належало по 1/5 частині вказаного двору. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла і оформила позивачка [PERSON], якій належить 2/5 частини вказаного двору, а позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частині вказаного двору. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах,

Outcome: approved