Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину майна та виділ частки в натурі. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.11.1979 року. З 2009 року сторони проживають окремо. За період шлюбу сторонами придбано житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Бехтери, вул.Садова, 14, який відповідачка в травні 2013 року оформила на себе. Оскільки відповідачка не бажає добровільно поділити майно, на підставі ст. ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 357, 358, 364, 367, 392 ЦК України просив задовольнити позов, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в натурі між власниками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові, просив здійснити поділ нерухомого майна в натурі по варіанту розподілу, запропонованому експертом, виділивши ІІ частку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] не заперечував проти розподілу майна по варіанту, запропонованому експертом, виділивши відповідачці І частку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.1979 року, за період якого, серед іншого майна, придбали житловий будинок № 14 по вул. Садова в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області з господарчими будівлями та спорудами. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.09.2012 року право власності на даний будинок зареєстровано за [PERSON] (а.с. 26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частин 1-2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0164 від 22.11.2013 року, з урахуванням технічного стану житлового будинку, експертом запропоновано один, найбільш обєктивний та наближений до ідеальних часток, варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки сторони дійшли між собою згоди в судовому засіданні щодо обрання ними варіанту поділу нерухомого майна, суд вважає за доцільне поділити між сторонами нерухоме майно, заявлене до поділу, виділивши позивачу майно, яке позначене на плані житлового будинку у блакитний колір, а відповідачці у червоний, стягнувши з відповідачки на користь позивача суму грошової компенсації за більшу долю ніж ідеальну 11595грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Варіант розподілу житлового будинку та господарчих споруд пов'язаний із роботами по переобладнанню приміщень, вартість яких складає 10403 гривень, які суд покладає на сторони. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На користь позивача з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 1/2 частина суми сплаченого ним судового збору в розмірі 114,70 грн. та суми, сплаченої ним за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1750 гривень, а всього 1864,70 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved