Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

23 жовтня 2013 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за програмою «Перше житло» № 828504/ФЛ, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 58 938,00 доларів США в порядку та умовах, визначених договором, зі сплати 14,49% річних з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2028 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 58938,00 доларів США, в порядку і на умовах визначених договором за програмою «Перше житло». В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору відповідача [PERSON] від 02 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 828504/ФЛ-П. Остання в повному обсязі поручилася за виконання [PERSON] його зобов'язань по кредитному договору. Прийняті на себе зобов'язання відповідач [PERSON] не виконує, в установлений кредитним договором строк кредит погашено не було. Станом на 13 липня 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 89980,14 доларів США, що за курсом НБУ становить 719211,25 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 56317,11 доларів США, що в еквіваленті становить 450142,66 грн.; заборгованість за процентами - 24469,42 доларів США, що в еквіваленті становить 195584,07 грн.; пеня - 3299,81 доларів США, що в еквіваленті становить 26375,38 грн.; штраф за невиконання зобов'язання - 5893,80 доларів США, що в еквіваленті складає 47109,14 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно із відповідачів [PERSON], [PERSON] 89980,14 доларів США, що в еквіваленті становить 719211,25 грн. та судові витрати по справі у сумі 3441,00 грн. (а.с. 2-3). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтував обставинами, що вказані в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Розглянувши доводи, викладені у позовної заяві позивачем, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вказані вимоги закону відповідачем [PERSON] не виконуються. Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів. Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», назву якого змінено на Публічне акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір за програмою «Перше житло» № 828504/ФЛ, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 58938,00 доларів США. для придбання домоволодіння в порядку і на умовах, визначених договором (а.с. 4-6). Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних. [PERSON] зобов'язався повернути кредит банку до 12 травня 2028 року, що відображено в п. 1.4. кредитного договору. Змістом п. 3.3.1 визначено, що мінімальний необхідний щомісячний платіж складає 756,88 доларів США. Пунктом 5.2 цього договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, [PERSON] сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», назва якого змінена на Публічне акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки № 828504/ФЛ-П, за умова якого остання в повному обсязі всім своїм майном поручилася перед ВАТ КБ «Надра» за виконання [PERSON] зобов'язань по договору № 828504/ФЛ від 02 червня 2008 року (а.с.7). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 828504/ФЛ між позивачем та відповідачем [PERSON] від 02.06.2008р. вбачається, що станом на 13.08.2013р. у останнього нарахована заборгованість у розмірі за кредитним договором складає 89980,14 доларів США, а саме: заборгованість за сумою кредиту - 56317,11 доларів США; заборгованість за процентами - 24469,42 доларів США; пеня - 3299,81 доларів США; штраф за невиконання зобов'язання - 5893,80 доларів США (а.с. 10-11). Солідарне виконання зобов'язання передбачено ст.ст. 541, 543 ЦК України, в розумінні яких [PERSON], [PERSON] є солідарними боржниками перед позивачем відповідно до кредитного договору та договорів поруки. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Оскільки кредитний договір забезпечений порукою, позивач правомірно висуває вимогу до всіх відповідачів, які є солідарними боржниками. Разом з тим, позивач зокрема просить суд стягнути солідарно із відповідачів 5893,80 доларів США в якості штрафів, заявляючи при цьому вимоги і про стягнення пені. Змістом ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто штраф і пеня є видами неустойки, а тому їх одночасне застосування є подвійним притягненням до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить ч.1 ст. 61 Конституції України. У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Outcome: partial