Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №220717-CRED від 10.04.2008 року [PERSON] 10.04.2008 року отримав кредит у розмірі 5000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 року. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 15.04.2013 року має заборгованість - 8622.11 дол. США, яка складається з наступного: 2670.83 дол. США - заборгованість за кредитом; 5510.92 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 31.28 дол. США - штраф (фіксована частина), 409.09 дол. США - штраф (процентна складова). Крім того, зобов'язання за вказаним договором №220717-CRED забезпечено порукою у розмірі 10000 грн. Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно зі ст. 32 ЦК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, позивач вважає за доцільне об'єднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111 МФО №305299) заборгованість у розмірі 7370 (сім тисяч триста сімдесят) 55 дол. США коп., за кредитним договором №220717-CRED від 10.04.2008 року; що за курсом 7.99 відповідно до повідомлення НБУ від 15.04.2013 року складає - 58916 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 56 коп. Та судові витрати. . Також просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 10000 ( десять тисяч ) гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без їх участі, просить суд позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] витрат на юридичну допомогу у сумі 3200 гр. залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи без участі відповідачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився будучи вчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує в задоволенні позову. В зв'язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що відповідно до укладеного договору №220717-CRED від 10.04.2008 року [PERSON] 10.04.2008 року отримав кредит у розмірі 5000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 року. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 15.04.2013 року має заборгованість - 8622.11 дол. США, яка складається з наступного: 2670.83 дол. США - заборгованість за кредитом; 5510.92 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 31.28 дол. США - штраф (фіксована частина), 409.09 дол. США - штраф (процентна складова). Крім того, зобов'язання за вказаним договором №220717-CRED забезпечено порукою у розмірі 10000 грн. Договір поруки №02/МК від 01.02.2013 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно зі ст. 32 ЦК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, позивач вважає за доцільне об'єднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві. За таких обставин позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає також стягненню судового збору. Відповідно до вищевикладеного,

Outcome: approved