Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18 424 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 19 грудня 2007 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON], [PERSON] було укладено кредитний договір № В-57/0087/07/16/04, відповідно до п. 1.1 якого КС «Центр фінансових послуг» зобов'язався надати кредит в сумі 10 500 грн. Також 19 грудня 2007 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № В-57/0087/07/16/04, відповідно до п. 1.1 якого [PERSON] зобов'язалась солідарно з [PERSON] відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов'язань за кредитним договором. Останній платіж за кредитним договором від відповідача [PERSON] надійшов 31 жовтня 2009 року, після чого платежів не надходило, що спричинило виникнення заборгованості по сплаті процентів та нарахуванню відповідачу пені за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором. Станом на 10 червня 2013 року [PERSON] не сплатила позивачу нараховані проценти за період з 20 грудня 2007 року по 20 грудня 2010 року в сумі 7 896 грн. 93 коп., а також те, що за період з 21 грудня 2010 року по 10 червня 2013 року позивачем була нарахована пеня за період з 11 червня 2012 року по 10 червня 2013 року в сумі 3 878 грн. та заборгованість по кредиту в сумі 6 650 грн., що разом складає суму в розмірі 18 424 грн. 93 коп. У судове засідання представник позивача Мельник Н.П. не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала, від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що, що 19 грудня 2007 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON], [PERSON] було укладено кредитний договір № В-57/0087/07/16/04, відповідно до п. 1.1 якого КС «Центр фінансових послуг» зобов'язався надати кредит в сумі 10 500 грн. Також 19 грудня 2007 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № В-57/0087/07/16/04, відповідно до п. 1.1 якого [PERSON] зобов'язалась солідарно з [PERSON] відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідач зобов'язаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved