Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення загальних зборів № 367/4 від 24.10.2003 [PERSON] є членом Гаражного кооперативу «Орель» та займає гаражний бокс №225. На загальних зборах членів Гаражного кооперативу «Орель» протоколами зборів від 05 грудня 2010 року та від 25 грудня 2011 року прийняте рішення про встановлення суми заборгованості стосовно кожного члену кооперативу, який вчасно не сплатив визначену суму і допустив заборгованість. Згідно довідки голови правління ГК «Орель» станом на 01.07.2013 за відповідачем [PERSON] існує заборгованість у сумі 3 710 грн., яка складається з наступного: несплата цільового внеску до цільового фонду на будівництво проїзних шляхів з твердим покриттям на території ГК «Орель» у розмірі 2000 грн.; в резервний фонд 1500 грн.; членські внески за перше півріччя 2013 року 210 грн. Пунктом 5.5. розділу 5 Статуту ГК «Орель» передбачені обовязки члену кооперативу, в тому числі своєчасно і в повному обємі вносити встановлені Статутом і Загальними зборами (зборами уповноважених представників) внески та інші платежі; брати участь у благоустрої території гаражного комплексу; брати участь у витратах на утримання, ремонт і експлуатацію устаткування, майна, доріг загального користування і території кооперативу. За договором про реструктуризацію заборгованості за цільовим внеском на ведення будівництва проїзних шляхів твердим покриттям від 11 червня 2011 року узгодженим та підписаним між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про погашення заборгованості на протязі двох місяців у липні та серпні 2012 року по 1000 грн. Підписання вказаного договору свідчить про намір відповідачки погасити заборгованість в добровільному порядку, що підтверджується касовим ордером № 19 від 11.07.2012 на підставі якого відповідачка частково погасила заборгованість у сумі 2000 грн. Оскільки відповідачкою до теперішнього часу сума заборгованості не погашена у повному обсязі, позивач просить стягнути з неї суму заборгованості у розмірі 3 710 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Гаражного кооперативу «Орель» на підставі рішення загальних зборів № 367/4 від 24.10.2003. Протоколами зборів від 05 грудня 2010 року № 05к-2010 та від 25 грудня 2011 року № 06к-2011 прийняте рішення про встановлення суми заборгованості стосовно кожного члену кооперативу, який вчасно не сплатив визначену суму і допустив заборгованість. Рішення ніким не оспорено та є чинним. Згідно довідки голови правління ГК «Орель» станом на 01.07.2013 за відповідачем [PERSON] існує заборгованість у сумі 3 710 грн., яка складається з наступного: несплата цільового внеску до цільового фонду на будівництво проїзних шляхів з твердим покриттям на території ГК «Орель» у розмірі 2000 грн.; в резервний фонд 1500 грн.; членські внески за перше півріччя 2013 року 210 грн. (а.с.27). Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості за цільовий внесок на будівництво проїзних шляхів швидкого покриття від 11 червня 2011 року укладеного між ГК «Орель» та відповідачкою [PERSON] досягнуто домовленості про погашення заборгованості відповідачки на протязі двох місяців у липні та серпні 2012 року по 1000 грн. На виконання умов договору відповідачка [PERSON] сплатила 2000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 19 від 11 червня 2012 року (а.с.25). Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Статуту ГК «Орель» передбачені обовязки члену кооперативу, в тому числі своєчасно і в повному обємі вносити встановлені Статутом і Загальними зборами (зборами уповноважених представників) внески та інші платежі; брати участь у благоустрої території гаражного комплексу; брати участь у витратах на утримання, ремонт і експлуатацію устаткування, майна, доріг загального користування і території кооперативу. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак зазначені умови договору про реструктуризацію заборгованості за цільовий внесок на будівництво проїзних шляхів швидкого покриття від 11 червня 2011 року відповідач [PERSON] у повному обсязі не виконала, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2000 грн., резервний фонд 1500 грн., членські внески за 1 півріччя 2013 року в розмірі 210 грн., а всього 3710 грн. 00 коп. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 3710 грн. 00 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.87 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Питання граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу регулюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Склад та розмір, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ). На підтвердження надання правової допомоги саме у розмірі 1000 грн. в матеріали справи надано Договір про надання юридичних послуг від 12 серпня 2013 року, укладений між Гаражним кооперативом «Орель» та [PERSON] та видатковий касовий ордер № 28 від 13 серпня 2013 року про сплату ГК «Орель» адвокату [PERSON] суму гонорару у розмірі 1000 грн. (а.с.28-29). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп.

Outcome: approved