overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12 травня 1979 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №16. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З 1990 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей у них не має, зберегти сім'ю не можливо, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 12 травня 1979 року за актовим записом № 16 у сільському ЗАГСІ с. Обава Мукачівського району, Закарпатської області, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, щоподальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони разом не проживають з 1990 року, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище «[PERSON]». Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, 400 гривень на утримання дочки [PERSON] та 400 гривень на утримання дочки [PERSON] щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття. В позовній заяві позивач зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач не дбає про сім'ю, не забезпечує матеріально дітей, постійно зловживає спиртними напоями, не бере участі у вихованні дітей. Діти повністю перебувають на її утриманні та утриманні її батьків, а тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 13.10.2007р (а.с.2), згідно свідоцтв про народження від цього шлюбу у подружжя народилося троє дітей [PERSON], (а.с.5), [PERSON],(а.с.6), [PERSON] (а.с.7) які проживає разом з матір'ю (а.с.8). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 01.01.2013 р. прожитковий мінімум для дитини до шести років становить 972 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень на кожну дитину. Саме такий розмір аліментів, дасть змогу забезпечити необхідні потреби дітей та на думку суду, таку суму аліментів зможе сплачувати відповідач, оскільки він є працездатною людиною. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вимоги ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, враховуючи, що відповідач ніде не працює зі слів відповідача, суд рахує, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду із позовною заявою і до досягнення дітей повноліття. На підставі ст.ст. 182, 184, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Кредитна спілка «Магнат» (далі КС «Магнат») звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС «Магнат» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2739 грн. 65 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС «Магнат» посилається на те, що 05 грудня 2011 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 21кл/73, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1000 грн. під 0,4932% від суми залишку кредиту за кожен день строком на 06 місяців. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувався до 05 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Станом на 08.07.2013 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2739 грн. 65 коп. Представник позивача Каркачов В.В. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позовні вимоги повністю підтримав і просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: 05 серпня 2011 року позивачем з [PERSON] було укладено кредитний договір № 21кл/73, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1000 грн. під 0,4932% від суми залишку кредиту за кожен день строком на 06 місяців. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувався до 05 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 4-6). Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №21кл/73 від 05.08.2011 р, стосовно сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 08.07.2013 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2739 грн. 65 коп. Вказана сума заборгованості підтверджується карточкою платежів по гривневії кредитній лініїі не оспорюється відповідачем (а.с.8). Отримання суми кредиту не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного, суд, враховуючи положення ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

28 березня 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, у період з моменту подання позову та до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, до суду надіслала заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову. Зважаючи, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях позивачки для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 02.08.2013 року, в якому зазначила, що 29.12.2008 року нею було подано позовну заяву про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. 23.01.2009 року у зв'язку з тим, що між нею та відповідачем була досягнута домовленість про сплату ним регулярних платежів та іншої матеріальної підтримки на користь сина [PERSON], суддею Білозерського районного суду було винесено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду. З того часу, протягом 4 років відповідач ні в якому вигляді матеріальної допомоги щодо утримання неповнолітнього сина не надавав та від добровільного надання такої допомоги відмовлявся. З жовтня 2008 року спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, син повністю знаходиться на утриманні позивача. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 16.03.2009 року, стягнути з відповідача судовий збір та допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за 1 місяць. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач надав заперечення проти позову, просив відмовити [PERSON] у стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від уіх видів його заробітку починаючи з 16.03.2009 року та просив призначити сплату аліментів на користь позивача на утримання сина у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб сторони є батьками малолітнього - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області, [PERSON], [INFO] проживає разом зі своєю матір'ю, [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, задовольнити починаючи з дня подачі заяви - з 02.08.2013 року, оскільки згідно ст. 79 ч. 1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подачі позовної заяви. Суд стягує судовий збір з відповідача згідно ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати. Суд допускає негайне виконання рішення згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 26.10.1985 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя у сторін складалися гарні відносини, але згодом стосунки почали погіршуватися, почали виникати сварки без поважних причин, та вони зовсім перестали розуміти один одного. З 2007 року сторони періодично проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений 26.10.1985 року між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про одруження виданого Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, шлюб між сторонами укладено 26.10.1985 року, про що зроблено актовий запис № 1288. Відповідно до копій свідоцтв про народження строни мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вимогою визнати її сестру, [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном над сестрою. Свої вимоги мотивувала тим, що її сестра [PERSON] є інвалідом дитинства ІІ групи, страждає розумовою відсталістю та внаслідок цього не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд визнати недієздатною її сестру, [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над сестрою. Представник зацікавленої особи органу опіки і піклування Вершино-Кам'янської сільської ради в судове засідання не з'явився до суду надав письмову заяву відповідно до якої не заперечує щодо задоволення заяви, розгляд справи просив провести без його участі. Суд заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У матеріалах справи наявна ксерокопія довідки серії И-73 № 555779, відповідно до якої [PERSON], 1958 року народження є інвалідом дитинства ІІ групи (а.с.5). Відповідно до призначеної судом та проведеної Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею експертизи від 19.07.2013 р. акт № 353 (а.с.9-10) встановлено, що [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумовою відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області № 23 від 25.03.2013 р., опікунська рада пропонує призначити опікуном [PERSON] над [PERSON], яка являється інвалідом дитинства (а.с.4). Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Так як батько добровільно не надає допомоги на утримання дитини, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з батька дитини аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила суд справу розглянути без неї. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд справу розглянути без нього. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини позивача та відповідача, суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження ([NUMBER] від 05.05.2010 року) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач має задовільний стан здоров'я, на своєму утриманні інших непрацездатних членів сім'ї не має, має постійне місце роботи та постійний заробіток, а тому може і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дітей, суд вважає, що аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з відповідача у частці від заробітку та погоджується розміром аліментів, узгодженим сторонами. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача згідно до вимог ст. 88 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 1994 року у виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем був розірваний на підставі рашення Козелецького районного суду від 2 серпня 2010 року. Відповідач проживає окремо від сім'ї, офіційно ніде не працює і ухиляється від сплати в добровільному порядку належних відповідно до закону коштів на утримання двох синів. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її ві дсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка займається вихованням дітей, повністю їх утримує, а відповідач батько дитини, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по утриманню неповнолітньої дитини, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на утримання його дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі заяви - з 23 липня 2013 року до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved