Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], просить суд визначити порядок володіння і користування земельною ділянкою, що розташована за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,1206 га, виходячи із рівності часток позивача і відповідача - по 1/2 частки теперішнього порядку користування. При цьому позивач просить надати їй у користування та володіння в натурі земельну ділянку, площею 0,0604га, визначеній на «Зведеному плані земельної ділянки», як «Ділянка № 1S = 0,0604 га». Визначити межу між ділянками, згідно Зведеного плану земельних ділянок, Кадастрових плану земельних ділянок сторін по літерам від Б до В, у відповідності з лінією межі, зазначеної на планах. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, з урахуванням висновків судової земельно-технічної експертизи, та просив визначити порядок користування земельною ділянкою згідно до першого варіанту, оскільки межа при такому варіанті має мінімальну кількість кутів. Відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково, погодились зі встановлення порядку користування земельною ділянкою, який запропоновано експертом у додатку № 3 до висновку експертизи № 256 від 13.11.2013р. Просили встановити саме цій порядок, оскільки при цьому межа розділу ділянок розташована перпендикулярно стіні будинку та максимально віддалена від вікна, що не дотримується у інших варіантах. Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,1206га, розташованої за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 07.12.2007р., по 1/2 частки кожна. У відповідності до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Оскільки між сторонами у досудовому порядку не досягнуто згоди на визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та визначити порядок користування спільною земельною ділянкою між сторонами. Судом по справі була призначена судова земельна-технічна експертиза, оскільки висновки комплексної судової будівельно-технічної та геодезичної експертизи, призначеної судом раніше не відповідали фактичним обставинам справи та суперечили розміру спірної земельної ділянки, що визначена у державному акті. Згідно з висновками судової земельно-технічної експертизи №256 від 13.11.2013 року, встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток можливо та запропоновано три варіанти такого користування, відповідно яких кожному зі співвласників на 1/2 частку виділяється земельна ділянка площею 0,0603 га із земельної ділянки загальною площею 0,1206 га. Суд вважає за доцільне визначити порядок користування земельної ділянки площею 0,1206га, розташованої за адресою [ADDRESS] згідно з додатком №3 до висновку експертизи № 256 від 13.11.2013р., а саме, надати [PERSON] у користування земельну ділянку площею 0,0603 га, що визначена голубим кольором згідно до додатку №3 до висновку експертизи №256 від 13.11.2013 року, надати [PERSON] у користування земельну ділянку площею 0,0603 га, що визначена жовтим кольором згідно до додатку №3 до висновку експертизи №256 від 13.11.2013 року, оскільки при вказаному варіанті наявне найбільшій збіг лінії розділу ділянок та лінії розділу будинку, а тому визначення такого порядку користування є найдоцільнішим та у повній мірі буде відповідати інтересам сторін. Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Оскільки позовні вимоги задовольняються, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість судового збору в сумі 107,3грн. Однак витрати на проведення експертиз суд вважає можливим розподілити наступним чином. Так при зверненні до суду [PERSON] просила встановити порядок користування спільною земельною ділянкою згідно до зведеного плану земельних ділянок, який містив помилки. При такому положенні суд не мав можливості розглядати вищевказаний зведений план у якості доказу, а тому по справі двічі призначалися судові експертизи, оплату за проведення яких в сумі 7659 гривень здійснювала відповідач. Оскільки без проведення експертиз розгляд вищевказаного спору був неможливим, суд вважає, що обидві сторони повинні нести витрати по оплаті експертизи порівну, а тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню половина вартості експертних послуг в сумі 3829,5грн. На підставі ст.88 ЗК України,

Outcome: partial