Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

У вересні 2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" /Невідокремлений підрозділ "Макіївський район електричних мереж"/ звернулось до суду з позовом до [PERSON] "Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію", мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії відповідно до особового рахунку [NUMBER]. 18 травня 2006 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання боржника було виявлено порушення ним статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у відпайці на ввідних проводах, що виконана у вигляді закручених проводів під розетку; освітлення двору не під лічильником. На підставі пункту 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 18 травня 2006 року № 068367. В ньому мається підпис споживача без заперечень та зауважень, чим споживач засвідчив виявлене порушення. 18 травня 2007 року між споживачем та енергопостачальником була підписана угода [NUMBER] про погашення боргу в розмірі 1333,68 гривень, за якою споживач визнав свій борг за використану невраховану електричну енергію згідно акту № 068367 і зобов'язався погасити його. Споживачем проводилися часткові сплати по вказаній угоді, але станом на 15.11.2012 року не сплачено остаточну суму в розмірі 111,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, вбачається, що споживач вчинив дії, які свідчать про визнання ним свого боргу. Відповідно до Методики на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 111,00 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідно групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржниками ПКЕНН в порядку, передбаченому Методикою. Тому просили стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 111,00 гривень, а також судовий збір у сумі 229,40 гривень (а. с. 3 - 4). Представник позивача Губарєва Н. С., що діяла за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість й сплачені ними при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № 26171/13-вх від 28.11.2013 року, про розгляд справи за її відсутності. Крім того, вона надала суду заперечення, зареєстровані за вхідним № 25500/13-вх від 22.11.2013 року, в яких зазначено, що на її думку заборгованість виникла на підставі складеного 18.05.2006 року акту № 068367 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яким зафіксовано порушення споживачем Правил користування електричною енергією, однак не зазначено суму збитків, завданих позивачу, а лише зобов'язано відповідача з'явитись до позивача для встановлення цієї суми. Сума збитків, розрахована позивачем, склала 1330,68 гривень, про що зазначає позивач в своїй заяві та що вбачається з підписаної між позивачем та нею угоди [NUMBER] про погашення боргу в розмірі 1333,68 гривень, за якою, як зазначає позивач в позові, споживач визнав свій борг за використану електричну енергію по акту № 068367 і зобов'язався погасити його. Угодою про погашення боргу [NUMBER] від 18.05.2007 року зафіксовано визнання споживачем боргу по акту № 068367 від 18.05.2006 року в сумі 1330,68 гривень та його зобов'язання погасити борг до 18.05.2008 року, сплачуючи щомісячно до 10-го числа кожного місяця 110,89 гривень. Таким чином, борг відповідача перед позивачем по акту № 068367 від 18.05.2006 року становив 1330,68 гривень. Сума боргу в розмірі 1330,68 гривень була у повному обсязі погашена відповідачем з травня 2007 року по квітень 2008 року. Також зазначила, що якщо б припустити, що у неї є борг, який виник по акту № 068367 від 18.05.2006 року та розмір якого зафіксовано в угоді про погашення боргу [NUMBER] від 18.05.2007 року, то згідно зазначеній угоді борг повинен бути погашений до 18.05.2008 року, а відтак, для звернення з цим позовом сплив трирічний строк позовної давності, встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України. Тому згідно статті 267 цього ж нормативного акту сплив позовної давності є підставою для відмови у позові (а. с. 21, 30). Відповідно до приписів частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у відповідача свідчить її відповідна заява, долучена до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання нею особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до особового рахунку [NUMBER], сформованого позивачем за допомогою електронної форми обліку, споживач електричної енергії за адресою: [ADDRESS], - має заборгованість з її оплати у розмірі 111,00 гривень. У якості власника в особовому рахунку зазначена [PERSON] (а. с. 6). З копії довідки від 24.04.2007 року, наданої Центрально-Міською районною адміністрацією Макіївської міської ради, убачається, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10). Згідно акту № 068967 від 18.05.2006 року, складеного працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" /Відокремлений підрозділ "Макіївський об'єднаний район електричних мереж"/, за адресою проживання відповідача [PERSON], а саме: [ADDRESS], - виявлено порушення - відпайка на ввідних проводах, що виконана у вигляді закручених проводів під розетку; освітлення двору не під лічильником (а. с. 7). З розрахунку платежу по акту № 068367 від 18.05.2006 року за особовим рахунком [NUMBER], відкритим щодо адреси: [ADDRESS], вбачається, що нарахована сума до оплати у розмірі 1595,68 гривень (а. с. 9). Відповідно до угоди від 18.05.2007 року [PERSON] визнала борг в сумі 1330,68 гривень, який нарахований згідно акту № 068364 від 18.05.2006 року, та зобов'язалась погасити його до 18.05.2008 року (а. с. 8). З квитанцій, наданих [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], вбачається, що вона здійснила оплату спожитої електричної енергії за особовим рахунком [NUMBER] згідно акту № 068367 від 18.05.2006 року у період часу з травня 2007 року по липень 2008 року в сумі 1484,68 гривень (а. с. 22 - 24). Згідно ухвали Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 22.02.2013 року у справі № 270/645/13-ц (провадження № 2-н/270/194/2013) ПАТ "Донецькобленерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з [PERSON] (а. с. 5). Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх регулювання здійснюється положеннями Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року /із змінами та доповненнями/, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року /із змінами та доповненнями/, Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" № 562 від 04.05.2006 року /із змінами та доповненнями/ та Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року /із змінами та доповненнями/. Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про електроенергетику" енергією визнається електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Крім того, статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. У свою чергу, енергопостачальниками визнаються учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам або з метою її експорту. З огляду на положення статті 25 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії. Крім того, наведена вище норма права визначає відповідальність споживача енергії за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Безпосередньо порядок проведення енергопостачальником перевірок, обстежень споживачів визначений положеннями Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року, що є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності /пункт 1 зазначеної Постанови/. Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Крім того, зазначеним пунктом передбачено також право енергопостачальника вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Положеннями статті 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлений перелік порушень в електроенергетиці, вчинення яких тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. У якості одного з видів правопорушень в електроенергетиці зазначений перелік містить крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до положень пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. При цьому, з огляду на положення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення порушення споживачем правил користування електричною енергією, а також розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку є підставою для застосування до нього заходів відповідальності, визначених законодавством. Так, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" № 562 від 04.05.2006 року /із змінами та доповненнями/. У ході судового розгляду справи встановлено, що сторонами була визнана заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" /Відокремлений підрозділ "Макіївський об'єднаний район електричних мереж"/ у розмірі 1330,68 гривень (а. с. 8). Але, як убачається із наданих відповідачем [PERSON] квитанцій, у період з травня 2007 року по квітень 2008 року нею у порядку погашення існуючої суми заборгованості була оплачена грошова сума у розмірі 1484,68 гривень, з розрахунку: 110,88 + 265,00 + 110,88 + 110,88 + 110,88 + 110,88 + 110,88 + 110,88 + 110,88 + 110,88 + 110,88 + 110,88 = 1484,68 гривень. Таким чином, на підставі доказів, наданих сторонами, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" /Відокремлений підрозділ "Макіївський об'єднаний район електричних мереж"/, що була нарахована згідно акту № 068367 від 18.05.2006 року, відсутня. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed