Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач 07.10.2013 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір займу, відповідно до якого він передав [PERSON] грошові кошти в сумі 35 000 грн. частинами, а саме: 20.07.2011 року - у сумі 20 000 грн., 20.08.2011 року - у сумі 8 000 грн., та у вересні 2011 року - у сумі 7 000 грн. відповідно до домовленості між сторонами, відповідач зобов'язувався повернути позивачу грошові кошти у строк до 30.05.2012 року, про що свідчить розписка [PERSON], проте, на даний час відповідач не повернув суму боргу. Позивач звертався із заявою до Краснолуцького МВ УМВС в Луганській області. [PERSON] визнав факт отримання від мене грошових коштів, проте постановою від 19.09.2013 року кримінальне провадження № 120130210003511 стосовно [PERSON] було закрито у зв'язку з відсутністю його в діях ознак кримінального правопорушення. Тому позивач змушений був звернутися в суд з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача 35 000 грн. боргу та понесені судові витрати в розмірі 350,00 грн. Представник позивача - адвокат [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов [PERSON], не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі як підтверджений матеріалами справи. Згідно п.1, 4 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Розпискою відповідача [PERSON] підтверджується, що він зобов'язувався повернути позивачу грошові кошти у сумі 35 000 грн. у строк до 30.05.2012 року (а.с. 5). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Outcome: approved