Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заподіяні збитки в розмірі 1262555,38 грн. та судовий збір у сумі 3219,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу на підставі договору надання населенню послуг з газопостачання № 101394 від 17.05.2006 Мерефянська філія ПАТ Харківгаз надає послуги з газопостачання абоненту [PERSON] за адресою с. Бабаї, вул. Жовтнева, 79.Відносини між споживачем та газопостачальною організацією регулюються чинними нормативно-правовими актами, зокрема Правилами надання населенню послуг з газопостачання, що були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 далі Правилата Правилами безпеки систем газопостачання України від 1.10.1997 року № 254, а також низкою інших нормативних документів. 31.01.2012 працівниками Мерефянської філії ПАТ Харківгаз було обстежено домоволодіння завищевказаною адресою. При проведенні обстеження була виявлена самовільна врізка до підземного газопроводу-вводу діаметром 20 мм для незаконного відбору газу для опалення 4 теплиць та домоволодіння за вищевказаною адресою, з застосуванням газоспоживаючого обладнання КСТ-16 та трьох саморобних котлів. Ці дії були умисними, вчиненими з метою безоблікового використання природного газу. Щодо даного факту було складено відповідний акт обстеження стану засобів обліку витрат природного газу та газоспоживаючого обладнання від 31.01.2012. При виявленні даного правопорушення була присутня опергрупа у складі начальника ВКМСД майора міліції [PERSON], сл. РВ УМВС у Х\\обл. майора міліції [PERSON] та ін. Даними діями громадянином [PERSON] було завдано Мерефянській філії ПАТ Харківгаз збитки у розмірі 1262201,39 грн. ( розрахунок проведено згідно Постанови НКРЕ від 29.05.2003 № 475 Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання - далі Порядок. абз. 5 п. 2.1 Порядку закріплює: У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.. На підставі даного пункту Порядку і був здійснений розрахунок збитків за вищезазначеною адресою за останні 3 роки. У суму збитків, завданих газопостачальній організації, не входитьнарахування за спожитий природний газ за останні 3 роки згідно з газовим лічильником по особовому рахунку відповідача. 31.01.2012 [PERSON] надав пояснювальну записку, адресовану на начальника Мерефянської філії ПАТ Харківгаз [PERSON], у якій власноруч написав, що 01.03.2009 року ним було здійснено самовільну врізку до підземного газопроводу за вищевказаною адресою для безоблікового опалення, і визнав свою провину. За період з 01.02.2009 року по 01.02.2012 року з урахуванням поточних нарахувань та платежів з січня 2012 року, станом на 01.03.2012 року стягненню підлягає сума 1262555,38 грн.Відповідач порушив Правила у частині несанкціонованого відбору природного газу, а відповідно до п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: абз.3 п. 34 Правил самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно абз. 11 п.1.2. Порядку самовільне підключення підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізки в газопроводи, без узгодження із спеціалізованим підприємством. Відповідно до п. 6.1.2.Договору, 1.3 Порядку, абз. 3 п. 30 Правил Виконавець (ПАТ Харківгаз) має право вимагати від Споживача ([PERSON]Ф.) відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення Споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно п.2 абз.1 Постанови ПВСУ від 27.03 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, тому слід зазначити, що вина відповідача визнана ним у повному обсязі, що підтверджується листом-зізнанням, дії є неправомірними, оскільки порушують норми чинного законодавства України, про що сказано вище та безпосередній причинний зв'язок полягає у тому, що внаслідок незаконної врізки, здійсненої [PERSON], та відбору не облікованого природного газу було спричинено матеріальні збитки ПАТ Харківгаз. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її спричинила. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив заперечень за позовом не надійшло. Відповідачем було надано заяву про заміну неналежного відповідача, яка обґрунтовувалась тими доводами, що між дружиною відповідача [PERSON], яка є власником домоволодіння за адресою: смт. Бабаї, вул. Жовтнева, 79 та [PERSON] 01.12.2008 було укладено договір оренди нерухомого майна, який діє до теперішнього часу. 31.01.2012 працівниками ПАТ Харківгаз в присутності [PERSON] було відвідане зазначене домоволодіння з метою перевірки газоспоживаючих приладів, де в теплицях ними було виявлено підземну врізку до газопроводу. 06.06.2013 [PERSON] до Мереф?янської філії ПАТ Харківгаз було надано заяву з поясненнями, що про незаконну врізку їй не було відомо і була виконана [PERSON] без її відома, у зв?язку з чим прохала керівництво філії пред?являти всі претензії з даного приводу саме до [PERSON] Того ж дня до Мереф?янської філії [PERSON] було подано заяву про те, що йому не було відомо про знайдену врізку працівниками Мереф?янської філії ПАТ Харківгаз, оскільки того дня він знаходився на виїзді за добривами, саме тому всі документи були підписані [PERSON] і прохав керівництво філії всі претензії щодо незаконної врізки пред?являти до нього. Відповідач просив суд замінити неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON], оскільки незаконна підземна врізка була здійснена ним без відома власника та відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.12.2008 року був одноособовим користувачем вказаного домоволодіння. Слухання справи, просив провести без його участі. Позивачем було надано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, яке обґрунтовував наступним, 06 червня 2013 року до Мереф?янської філії ПАТ Харківгаз звернувся [PERSON] з заявою про визнання здійсненої незаконної підземної врізки до газопроводу за адресою: сел. Бабаї, вул. Жовтнева, буд. № 79, яка була виконана ним та приховано від власника домоволодіння. Також, ним було надано копію договору оренди нерухомого майна за вказаною адресою від 01.12.2008 з підтверджуючими право власності документами на [PERSON] та просив всі претензії щодо даної врізки пред?являти до нього. З огляду на той факт, що ПАТ Харківгаз не було відомо про укладаннядоговору оренди нерухомого майна між власником та [PERSON], відповідно до умов якого на останнього покладено тягар утримання, ризик знищення чи пошкодження орендованого майна, а також з урахуванням визнання здійснення зазначеної врізки,

Outcome: approved