overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати [PERSON] заборгованості за аліментами у розмірі 24729 грн. 35 коп., що визначена\~ станом\~ на 01.09.2013 року у звязку з виконанням рішення Онуфріївського районного суду\~ Кіровоградської області від 21.11.2005 року за позовом [PERSON]\~ до нього про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання\~ сина [PERSON] та доньки [PERSON], які з вересня 2006 року почали постійно проживати з ним та перебували лише на його утриманні. Вважає, що\~ перебування дітей лише на його утриманні є істотною обставиною, за якою він може бути звільнений від сплати заборгованості за аліментами. \~\~\~\~\~ У судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. \~\~\~ Відповідачка\~ у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що донька\~ [PERSON] проживала у позивача\~ лише з 09.09.2006 року по 30.01.2007 року, а син [PERSON] проживав з позивачем лише рік. \~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши наявні\~\~\~ у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення\~ наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Із розрахунку видно, що позивач станом на 01.09.2013 року має перед відповідачкою заборгованість за аліментами на утримання\~ дітей - [PERSON], [PERSON] в сумі\~ 24729,35 грн. а.с. 14 Ч. 2 ст. 197 СК України передбачено: « За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Із пояснень свідків - дітей сторін [PERSON], [PERSON] видно, що [PERSON] з 2005 року, а [PERSON]\~ з 2006 року проживали з позивачем та його матір'ю та знаходились на утриманні позивача. Відповідачка будь-якої допомоги позивачу на утримання дітей не надавала. В звязку з цим суд прийшов висновку, що вище зазначена заборгованість виникла\~ у звязку з знаходженням дітей сторін на утриманні позивача, що є обставиною, що має істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі ст. 197 СК України ,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням\~ доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~ На підставі ст. 197 СК України ,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи опікунської ради при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом 2 групи пожиттєво за загальним захворюванням, в тому числі страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим через свою хворобу не завжди здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримали, просила про їх задоволення. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту №455 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.09.2013 року, [PERSON] страждає судинною деменцією з гострим початком, за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини, відповідно до ст. 39,60 ЦК України, є підставою для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення заявника опікуном [PERSON] , оскільки [PERSON] постійно доглядає сестру, відсутність у [PERSON] інших родичів чи членів сім`ї, які б виявили бажання бути її опікуном, тому суд вважає, що [PERSON] .. може бути опікуном. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини підтверджуються: актом №455 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.09.2013 року, витягом з протоколу №5 засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міськради від 17.07.2013 року, поданням виконкому Миколаївської міської ради №1678/02.02.01-22/09/14/13 від 19.07.2013 року, іншими даними про особу заявниці, її матеріально-побутові умови проживання та стан здоров`я. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вище наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №45 від 12.02.2013 р. вона являється опікуном неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Мати неповнолітньої дитини - [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі, дитина знаходиться на утриманні опікуна, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає. Позивач до суду не з'явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, оскільки в даний час відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129, на адресу суду надійшла розписка про одержання нею копії заяви з додатками, та пояснення в яких вона вказує на те, що заперечень щодо заяви не має, просить позов задовольнити. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №45 від 12.02.2013 р. позивач являється опікуном неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Мати неповнолітньої дитини - [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі, дитина знаходиться на утриманні опікуна, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає. Згідно довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 від 25.09.2013 р. №1773, дитина проживає разом з опікуном [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст.ст. 79,88,180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, діти знаходяться на її утриманні, відповідач відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116, усі обов'язки щодо утримання дітей несе позивач самостійно, потребує матеріальної допомоги. Позивач до суду не з'явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, оскільки в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, клопотань, заперечень на позов не надійшло. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, з квітня 2005 р. по серпень 2008 р. сторони проживали однією сімє'ю. Відповідач є батьком дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Згідно довідки ОСББ «Дружба» від 17.09.2013 р. №64, діти проживають разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст.ст. 79,88,180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником будинку [ADDRESS], однак відчужити належне йому майно він не може, оскільки договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку нотаріально не посвідчений. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує та позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21 травня 1998 року [PERSON] придбав у власність будинок [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Гребінківської селищної ради про те, що відповідно до матеріалів інвентаризації домоволодінь та зміни в забудові вулиць на тереторії селища, рішень виконкомів №75 від 16.07.1999 року та №36 від 25.03.2003 року, проведена перереєстрація будівель по [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до довідки №1073 виданої виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області від 09.07.2013 року, будинок [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с 10). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №203338 58079, [PERSON] на підставі рішення Гребінківської селищної ради ХХХІ сесії ІV скликання від 24 січня 2006 року №362 є власником земельної ділянки площею 0,150 га, що розташована за адресою:[ADDRESS]. (а.с. 11). Листом приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу [PERSON] від 08.08.2013 року, посвідчення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку відмовлено, оскільки попередній договір купівді-продажу від 21.05.1998 року нотаріально не посвідчений. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, є достатні підстави вважати позивача власником спірного житлового будинку, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 07.04.1990 року, який рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2008 року розірваний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утриманні дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечила та зазначила що має неповнолітню дитину [PERSON] 2010 року народження на утриманні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням статей 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони по справі мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Випискою з рішення № 2-1262/08 підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24.04.2008 року (а.с. 5). Згідно до довідки, виданої виконкомом Ковалівської сільської ради № 45 від 29.01.2009 року [PERSON] знаходиться на утриманні батькам [PERSON] та проживає разом з ним з 01.07.2008 року (а.с. 6). Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого виконкомом Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області [PERSON] являється матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 26). Приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні батька, матеріальне становище відповідачки, яка має на утриманні малолітню доньку, на даний час не працездатну, аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 30 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

До Костопільського районного суду Рівненської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №1710/2-285/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся представник позивача. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 1 червня 2012 року позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю. Зазначає, що вказаним рішенням вимога позивача щодо стягнення судових витрат по справі та визначення за позивачем права на дошлюбне прізвище, залишилася поза увагою суду та не були зазначені в рішенні. Просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити вимогу щодо стгнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, а саме сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви та вирішити питання можливості зміни теперішного прізвища позивача [PERSON] на дівоче прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Костопільського районного суду Рівненськолї області від 1 червня 2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 12 червня 2012 року. Строк на виконання вказаного рішення не закінчився. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин, суд вважає, що 1 червня 2012 року, ухваливши судове рішення по суті позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позовна вимога про стягнення судових витрат, а саме сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви та вирішити питання можливості зміни теперішного прізвища позивача [PERSON] на дівоче прізвище - [PERSON], судом не було вирішено, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у ньому підстав, відповідач позов визнав частково та пояснив, що згоден виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на місяць з урахуванням його матеріального стану. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідач прохає стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Така позовна вимога не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вказаних обставин по справі не встановлено, тому, розмір аліментів необхідно визначити у частках від заробітку (доходу) відповідача. З увагою на матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 505. Від шлюбу сторони не мають дітей. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачкою та сімейно-шлюбні відносини припинено у зв*язку з тим , що між ними повністю втрачено почуття любові та поваги. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати . В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах , просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні відповідачка погодилася з позовними вимогами позивача пояснивши , що даний судом їм строк для примирення не дав результатів, так як вона не примирилася з позивачем та просила прізвище після розірвання шлюбу залишити їй « [PERSON] «. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та відповідача беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] « , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

28.10.2013 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.01.2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1008537.1 про отримання кредиту на споживчі цілі у розмірі 25000 грн. з с роком користування з 18.01.2013 року по 17.01.2015 року включно. Платою за користування кредитом є проценти у розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 500 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 1000 грн. без ПДВ. На сьогоднішній день відповідач покладені на нього зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 24.10.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає - 26403,29 грн. , з яких заборгованість за кредитом - 21264,57 грн., заборгованість за відсотками - 912,91 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 1225,81 грн., штрафні санкції - 3000 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та суму сплаченого судового збору. Представник позивача звернувся з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд винести заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Суд,

Outcome: approved