Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

11 листопада 2013 року позивачі звернулися із позовом до [PERSON], третя особа Державний нотаріус Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., про розірвання спадкового договору. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що 22 лютого 2012 року між ними та відповідачем був заключний спадковий договір, посвідчений Державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В, реєстровий номер 1-137. Всупереч умовам п.2.1 договору відповідач не виконував дрібний ремонт, не сплачував комунальні послуги, не забезпечував позивачів належними медичними препаратами; на прав білизну, не прибирав у домі, не надавав харчування три рази на день, не виконував дій щодо особистої гігієни позивачів. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимог підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник позивачів [PERSON], діюча на підставі договору про надання правової допомоги, підтримала позовні вимоги та пояснення позивачки. Просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що ремонтні роботи у будинку він не здійснював, тому як йому не надавав його робити [PERSON] На ринок з позивачкою він їздив один-два рази на тиждень, кілька разів оплачував комунальні послуги, один раз на тиждень він забирав прати білизну, та кілька разів позивачку купали у ванній. В решті частини не виконував обов'язки покладені на нього спадковим договором. Державний нотаріус Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без представника нотаріальної контори. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого боку, був укладений спадковий договір, посвідчений Державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В, реєстровий номер 1-137 (а.с. 7-9). Як вбачається з п. 2.1 зазначеного договору, набувач за договором має виконувати такі дії: виконувати дрібний ремонт квартири згідно з існуючим переліком робіт, що належать до дрібного ремонту квартир, затвердженим у порядку, встановленому чинним законодавством; сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним зв'язком; забезпечувати належними лікувальними засобами; прати білизну, вбирати в квартирі; забезпечувати калорійним харчуванням три рази на день; виконувати дії щодо особистої гігієни Відчужувачів. Згідно п.5.1.спадкового договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. У судовому засіданні встановлено, що відповідач умови договору виконував частково, позовні вимоги про розірвання спадкового договору визнав повністю, а тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений останніми при подачі позову у розмірі 458 гривень 80 копійок, по 229 гривень 40 копійок кожному.

Outcome: approved