Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «СоцКомБанк», (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18.05.2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Кредитний договір №042/10155-2290 (Кредитний договір), згідно умов якого для Відповідача відкрито картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті, з наданням платіжної карти. Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 1 157,77 грн., під 36% річних, строком користування до 25.05.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісячно, з 15 до 25 число, шляхом внесення на позичковий рахунок Позивача грошових коштів в сумі не менше 116,31 грн. Крім того, п.10.1.2 зазначеного кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строку погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами, у вигляді сплати пені за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від залишку суми заборгованості по кредиту на момент виникнення прострочення за кожен день прострочення. Пеня розраховується за весь період прострочення, починаючи з дня, слідкуючого за днем виникнення виключаючи день погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п.10.1.1 Кредитного договору, після закінчення строку користування кредитом, зазначеного в п.1.2 Кредитного договору, та невиконання своїх зобов'язань за даним договором, Відповідач сплачує Позивачу пеню за кожен день прострочення в розмірі 6,5% в день загальної суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, кредит та проценти за його користування, не сплачувала, у зв'язку з чим, станом на 21.12.2012 року, існує заборгованість, у розмірі - 6 118,75 грн., з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 1 993,33 грн. - заборгованість за простроченими відсотками - 1 788,38 грн. - штрафні санкції за прострочення - 2 337,04 грн. У зв'язку з чим, Позивач просить стягнути з Відповідача у справі, заборгованість за Кредитним договором №042/10155-2290 від 18.05.2007 року, та витрати у справі. У судове засідання представник позивача Гниліченко Є.В. не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу по суті за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, правом присутності у судовому засіданні, не скористувалась. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід - відмовити у повному обсязі, з наступних підстав. Так, 18.05.2007 року між ПАТ «Комерційний Банк «СоцКомБанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір №042/10155-2290, згідно умов якого для Відповідача відкрито картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті, з наданням платіжної карти що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.32-42). Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 1 157,77 грн., під 36% річних, строком користування до 25.05.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісячно, з 15 до 25 число, шляхом внесення на позичковий рахунок Позивача грошових коштів в сумі не менше 116,31 грн. Крім того, п.10.1.2 зазначеного кредитного договору передбачена ві-дповідальність за порушення строку погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами, у вигляді сплати пені за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від залишку суми заборгованості по кредиту на мо-мент виникнення прострочення за кожен день прострочення. Пеня розраховується за весь період прострочення, починаючи з дня, слідкуючого за днем виникнення ви-ключаючи день погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п.10.1.1 Кредитного договору, після закінчення строку користування кредитом, зазначено-го в п.1.2 Кредитного договору, та невиконання своїх зобов'язань за даним дого-вором, Відповідач сплачує Позивачу пеню за кожен день прострочення в розмірі 6,5% в день загальної суми заборгованості за весь період прострочення. Як убачається з наданого суду розрахунку заборгованості (а.с.51-57), борг за Кредитним договором №042/10155-2290 від 18.05.2007 року, станом на 21.12.2012 року, складає - 6 118,75 грн., з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 1 993,33 грн. - заборгованість за простроченими відсотками - 1 788,38 грн. - штрафні санкції за прострочення - 2 337,04 грн. Однак, не зважаючи на наявність заборгованості за Кредитним договором, у задоволенні позову слід, відмовити, виходячи з наступного: Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки. У відповідності до приписів ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Такого договору між сторонами не укладалось. Як убачається з п.1.2. Кредитного договору, терміном остаточного погашення кредиту, визначено 25 травня 2008 року, з позовом до суду Позивач звернувся 10 січня 2013 року, тобто після того, як сплив, передбачений ст.257 ЦК України, строк позовної давності. Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., №5, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з врахуванням положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцям забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з чим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed