Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила припинити право власності відповідача [PERSON] на належну їй 1/4 частку квартири [ADDRESS], та визнати за нею право власності на 1/4 частку з виплатою грошової компенсації її вартості відповідачеві. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем є власниками спірної квартири, яка належить їм на праві власності у порядку спадкування за законом, згідно рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21.09.2012 року за відповідачем визнано право власності на 1/4 частину зазначеної квартири. Відповідач ніколи в цій квартирі не мешкала, вона не була співвласником зазначеної квартири, виділити їй частину її майна у квартирі відповідно до її долі 1/4 не є можливим, не позбавлена іншого житла, витрати на утримання квартири у належному стані відповідач не несе і ніколи не несла. Оскільки їх спільне проживання з відповідачем є неможливими просить припинити право власності відповідача на частку із сплатою її компенсації її вартості у розмірі визначеним у звіті про незалежну оцінку вартості квартири, а саме: 100176,00 гривень, та визнати за нею право власності на її частку. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Представник позивача [PERSON] присутній у судовому засідання позовні вимоги підтримав, уточнень та доповнень не надав, прохав суд їх задовольнити у повному обсязі, надав суду оригінал квитанції на підтвердження перерахування на депозитний рахунок визначеної вартості 1/4 частки квартири - 100176,00 гривень. Представник позивача[PERSON] присутній у судовому засідання позовні вимоги підтримав, уточнень та доповнень не надав, прохав суд їх задовольнити у повному обсязі, надав суду оригінал квитанції на підтвердження перерахування на депозитний рахунок визначеної вартості 1/4 частки квартири - 100176,00 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надав заяву про розгляд справи без її участі, за участю, її представника. Представник відповідача [PERSON] присутня у судовому засідання позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.. 368 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається із змісту даної норми законодавець визначив три самостійні підстави, кожна з яких окремо може слугувати приводом для припинення права власності на частку в спільному майні, однак, за умови, що таке припинення не задасть істотної шкоди співвласнику. Судом встановлено, що 1/2 частка квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 4596 від 07.08.2001 року (а.с. 5). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21.09.2012 року за відповідачем визнано право власності на 1/4 частину зазначеної квартири у порядку спадкування за законом, після смерті матері сторін - [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст.. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст.. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається із змісту даної норми законодавець визначив три самостійні підстави, кожна з яких окремо може слугувати приводом для припинення права власності на частку в спільному майні, однак, за умови, що таке припинення не задасть істотної шкоди співвласнику. Як вбачається зі звіту про оцінку ринкової вартості трьохкімнатної квартири загальною площею 65,70 кв.м., який було надано представником відповідача та долучено до матеріалів справи, вбачається, що вартість квартири становить станом на 400704,00 гривень, тобто 1/4 частка складає - 100176 гривень. Вказані кошти відповідно до квитанції № 7182 від 02.10.2013 року були зараховані на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Донецькій області, для подальшого направлення відповідачу. З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є перед судом доведеними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved