Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві та в судовому засіданні стверджує, що вона є рідною донькою, а відтак і спадкоємицею першої черги за законом майна померлого [PERSON]., крім неї спадкоємицею першої черги за законом майна померлого [PERSON] є відповідачка [PERSON]- дружина померлого, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. [PERSON] прийняла спадщину, звернувшись до приватного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, а вона на час відкриття спадщини постійно з батьком не проживала, не звернулася до нотаріальної контори у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що важко хворів її син [PERSON], який знаходився в критичному стані і перебував на стаціонарному лікуванні в Чечельницькій районній лікарні та у Вінницькій обласній лікарні, а вона постійно здійснювала за ним догляд і не мала можливості особисто звернутися до нотаріальної контори у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, крім того, її мати [PERSON] являється інвалідом першої групи, вона здійснювала за нею постійний догляд, що також стало перешкодою для прийняття нею спадщини. На даний час вона претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], однак відповідачка [PERSON] не дає згоди на подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому вона змушена звернутися в суд з даною заявою і просить постановити рішення, яким визначити їй, [PERSON] додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька, померлого [INFO] року. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала і пояснила, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві [PERSON] є безпідставними, оскільки [PERSON] було відомо, що помер її батько і вона мала спроможність вчасно вчинити дії, повязані з прийняттям спадщини. Однак, оскільки [PERSON] протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України не вчинила жодної з дій, які свідчили б про прийняття нею спадщини, зокрема не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, тому вважається такою, що не прийняла спадщину. Посилання позивачки на поважність причини пропуску строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини є недоведеними, оскільки для подання заяви про прийняття спадщини був визначений строк з [INFO] року по 21.12.2012 року, а копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого Вінницької обласної лікарні, не містять чітко зазначеної інформації про те, що весь період з [INFO] року по 21.12.2012 року, або хоча б переважну частину цього періоду син позивачки [PERSON] важко хворів, тому твердження позивачки, що весь період, визначений для прийняття спадщини вона доглядала хворого сина, який є дорослою людиною є неправдивими. Крім того, спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка [PERSON] складається з частини житлового будинку [ADDRESS], вказаний будинок зводився в 1964-1966 році її власними силами та силами її матері [PERSON] та її сестри [PERSON], а одружилася вона з [PERSON]. вже тоді, коли цей будинок було повністю збудовано і в цьому будинку 27.05.1967 року відбулося її з [PERSON] весілля. Крім того, всупереч моральним нормам та нормам сімейного кодексу, гр. [PERSON] не приймала жодної участі в утриманні свого батька, який перед смертю важко хворів і потребував сторонньої допомоги, на похорони свого батька [PERSON] позивачка [PERSON] теж не надала жодних коштів, тобто [PERSON] ухилялася від обовязку утримувати свого непрацездатного батька . Також позивачка [PERSON] в період, визначений для прийняття спадщини після смерті її батька більшість часу знаходилася за місцем свого проживання в с. маньківка Бершадського району, а не за місцем лікування сина, як вона стверджує у своїй позовній заяві, що можуть підтвердити свідки. [PERSON] вже зверталась з аналогічним позовом до неї, однак він був залишений без розгляду за її ж заявою. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] як недоведених. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], представника позивачки адвоката [PERSON], відповідачки [PERSON], представника відповідачки за довіреністю [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON].є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.10), свідоцтвом про одруження (зміна прізвища)-(а.с. 11 ), а відтак і спадкоємицею першої черги за законом майна померлого [INFO] року [PERSON], крім позивачки спадкоємицею першої черги за законом майна померлого [PERSON] є його дружина -відповідачка [PERSON], що підтверджується довідкою Маньківської сільської ради № 2263 від 15.11.2012 р. ( а.с. 9 ), поважність пропущення позивачкою строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини підтверджується медичною картою амбулаторного хворого, виданою Чечельницькою ЦРЛ на імя [PERSON] сина позивачки [PERSON], якого вона доглядала під час хвороби в лікарні, витягом з акта огляду МСЕК серії ВІН № 002420, виданої на імя [PERSON], з якої видно, що [PERSON] являється інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду, довідки Управління праці і соціального захисту населення № 1088 від 04.09.2012 року, з якої видно, що позивачка [PERSON] в період з 14.08.2009 року по 31.08.2012 року одержувала допомогу як особа, що доглядає за матірю - інвалідом першої групи [PERSON] (а.с. 27), з усіх вище перелічених документів видно, що позивачка по причині хвороби сина та догляду за ним під час його перебування в лікарні, а також через те, що постійно доглядала свою матір [PERSON] інваліда першої групи не мала можливості у передбачений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом майна померлого [INFO] року [PERSON], що видно із свідоцтва про народження, в якому померлий [PERSON] записаний як її батько, причина пропущення нею шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини є поважною, так як через постійний догляд за своєю матірю-інвалідом першої групи [PERSON] позивачка не мала можливості у передбачений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved