Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23'923,06 грн, посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. У подальшому представник позивача уточнила позовні вимоги і просить дану суму солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] як майнового поручителя за даним зобов'язанням. У судовому засіданні представник позивача вказані вимоги підтримав з мотивів викладених у позові і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на необхідність застосування судом до даного спору строків позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини таких дій не повідомив, тому дана неявка визнана судом такою, що допущена без поважних на те підстав і розгляд справи слід провести без участі останнього. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. Відповідно до укладеного кредитного договору, у формі заяви позичальника № б/н від 18 квітня 2006 року і умов та правил надання банківських послуг позивач надав [PERSON] строковий кредит в розмірі 4'000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 48 % на рік, на залишкову суму заборгованості. [PERSON] погодився з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення, базовою процентною ставкою за вказаним кредитом, розміром щомісячної комісії та неустойки у разі невиконання умов договору, що він ствердив своїм підписом. Також між позивачем та [PERSON] 18 квітня 2006 року було укладено договір поруки № SAMDN39000006818601, згідно якого останній відповідає за належне виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором у тому ж розмірі, що і [PERSON] Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ч. 1 ст. 257 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг, з якими був ознайомлений позичальник, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відомості про те, що сторони, чи хоча б одна з них, подавала іншій інформацію про бажання припинити дію договору у суду відсутні, отже договір дійсний. Саме тому твердження [PERSON] про порушення позивачем строків позовної давності при зверненні до суду з даним позовом є неспроможними. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України) Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Станом на 20 лютого 2013 року відповідачі заборгували позивачу 23'923,54 грн., і даний борг складається з наступного : · 3'719,83 грн. - заборгованість за кредитом; · 18'588,30 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 1'115,41 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідачів прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з них заборгованості у вказаній сумі та понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved