overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2003 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімя розпалась; спільне проживання і ведення господарства припинили близько трьох років; збереження сімї вважає не можливим. Позивачка [PERSON] до початку попереднього судового засідання надала суду письмову заяву проте, що вона позов підтримує; просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі. Відповідач [PERSON] до початку попереднього судового засідання, надав суду письмову заяву проте, що він позов визнає і просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, сімейні відносини припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, тому примирення та подальше збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання з`явилась, позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 630 (а.с.6) Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують з квітня 2013 року, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 17.12.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка в дійсний час постійно мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів прибутку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. Із наданих позивачкою доказів (а.с.2-8) судом встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка в дійсний час постійно мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. При цьому відповідач постійно працює, інших утриманців не має, хронічними хворобами не страждає. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дитини, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу. Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп. На підставі викладеного, ст.ст.180-184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10 березня 2010 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 22. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з відповідачем є різними по характеру людьми, з різними поглядами на життя та не можуть знайти взаєморозуміння. З відповідачем втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними виникають сварки, суперечки з різних причин. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності, ухвалити заочне рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відомі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 березня 2010 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 22 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сторони не можуть дійти єдиної думки при вирішення побутових питань. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року, сторони проживають окремо, стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 23 січня 1993 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 07. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачем та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з весни 2012 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії IV-ВЛ № 273728, виданого 23 січня 1993 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 07 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

10 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 29 по вулиці Зої Космодемянської в смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області між ним (позивачем) та [PERSON], зареєстрований на біржі «Українська» в журналі реєстрацій біржових угод з нерухомістю за № 35656 від 27.10.1998 року, дійсним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позові. У судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, але від неї надійшла телеграма, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши пояснення позивача, письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтями 44, 227 ЦК УРСР встановлено що договір купівлі продажу житлового будинку укладається в письмовій формі, повинен бути нотаріально посвідчений і підлягає реєстрації. Статтею 153 цього ж кодексу встановлено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в потрібній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. Як вбачається з матеріалів справи 27 жовтня 1998 року позивач [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Зої Космодемянської, будинок 29 в смт. Казанка Миколаївської області, що підтверджується ксерокопією біржового договору купівлі продажу № 35656, зареєстрованим Українською товарною біржею. Проте, у відповідності зі ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, зазначений договір нотаріально не посвідчений, але зареєстрований в Казанківському БТІ за № 223 від 28.10.1998 року Відповідно до положень ч.2 ст.47 ЦК Української РСР у разі якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При укладенні вказаного договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, відбулося повне виконання договору, позивач повністю сплатив вартість придбаного ним житлового будинку, а інша сторона договору ухиляється від його нотаріального посвідчення. За наведених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР, вказаний договір визнається дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі сплаченого судового збору - 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач 19.09.2013 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що він з відповідачкою вступив в зареєстрований шлюб 23.04.1993 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки та ревнощі, в звязку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачка у судове засідання не зявилася і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання нею повісток. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 23.04.1993 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 листопада 2013 року звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося, На протязі сімейного життя постійно виникали непорозуміння та суперечки, у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя та звички. Також зазначає, що примирення між ними не можливе, оскільки наявність таких суперечок призводить до виникнення стресової обстановки в домі, що в будь-якому разі негативно впливає на незміцнілу психіку дитини. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з жовтня 2013 року. Дитина, [PERSON], [INFO], буде проживати з нею. Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з жовтня 2013 року. Дитина, [PERSON], [INFO], буде проживати з матірю. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 січня 1999 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 073145, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 43. Позивач та відповідач мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ № 164216, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська 25 січня 2002 року). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 05.09.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1503. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що протягом останніх років сімейне життя погіршилось, в результаті чого відбулось фактичне припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. 13.06.2013 року сторонам був наданий строк для примирення до 13 грудня 2013 року, однак сторони примирення не досягли. До судового засідання позивач з'явився, просив позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, посилаючись на те, що в кінці 2010 року він познайомився, почав зустрічатися та підтримувати близькі стосунки з [PERSON], яка перебувала у шлюбі з відповідачем. В квітні 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після чого позивач та [PERSON] деякий час проживали разом, однак після того як остання вирішила повернутись до себе додому, стосунки між ними на деякий час припинились. 01 грудня 2011 року у [PERSON] народилася дочка [PERSON]. Оскільки [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], то в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» записаний останній. В грудні 2012 року [PERSON] повідомила позивача, що він являється біологічним батьком [PERSON]. Судом залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області; на стороні відповідача [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує, просив справу слухати за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує, просила справу слухати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved