Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

03.12.2013 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором про іпотечний кредит за № 175 від 13.03.2007 року Банк ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надав відповідачу, [PERSON] кредит у розмірі 10 000,00 Євро зі сплатою відсотків у розмірі 12,50000% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11.03.2022 року на умовах визначених цим договором. 17.12.2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив позивачу права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, зокрема і відступлення права вимоги за вказаним договором укладеним із відповідачем по справі, [PERSON] Таким чином, усі права кредитора за вказаним договором належать позивачу. В забезпечення виконання зобов'язань між банком та позичальником, [PERSON] і поручителем, [PERSON] укладено договір поруки за № 175/1 від 13.03.2007 року. Відповідно до укладеного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку визначеному договором та інші платежі. Проте умови договору позичальником, [PERSON] не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася прострочена заборгованість за кредитом станом на 01.09.2013 року в розмірі 6 202,88 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 65 772,33 грн. та заборгованість по відсотках в розмірі 80,43 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 852,84 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому нарахована неустойка, а саме пеня - 35,94 Євро, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 381,09 грн. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Поручитель зобов'язувався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів. Оскільки дані зобов'язання не виконуються, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. Представник позивача, Корогод А.І. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання судових викликів (а.с.41-42). Зі згоди позивача, яка викладена у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив позивачу права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами (а.с.8-13), з витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року вбачається, що був відступлений кредитний договір за №175 позичальником якого є [PERSON] (а.с.14). З копії Договору про іпотечний кредит за №175 від 13.03.2007 року, згідно з яким Банк надав відповідачу, [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000,00 Євро, із сплатою відсотків, комісії та інших витрат за користування кредитом, згідно договору та графіку погашення кредиту (а.с.15-17, 18-19). Також було укладено договір поруки між банком, [PERSON] і [PERSON] за № 175/1 від 13.03.2007 року за яким поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором, що стверджується договором поруки (а.с.20). Протягом дії кредитного договору відповідач, [PERSON] не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову утворилася заборгованість по кредиту - 6 319,25 Євро, що за курсом НБУ станом на розрахунок заборгованості становить 67 006,26 гривень (а.с.28). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України або поручитель, [PERSON], який солідарно відповідає перед кредитором за виконання відповідача [PERSON] зобов'язань у повному обсязі. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 553-555, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved