Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -після смерті його дружини [PERSON], що настала [INFO], відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яку прийняв його син [PERSON], який помер [INFO]; -після смерті його сина він прийняв спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], яка на теперішній час належить йому на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 02.07.2013 року; -на теперішній час в нього виникла необхідність розпорядитися квартирою, але згідно довідки ОСББ «Донбас-регіон» він дізнався, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON], яка внаслідок обману визнана спадкоємцем четвертої черги та прийняла спадщину після смерті його дружини [PERSON]; -рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 12.03.2012 року за відповідачем було визнано право власності на квартиру [ADDRESS] та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.03.2012 року; -рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 30.04.2013 року договір дарування квартири [ADDRESS], укладений 31.05.2012 року між відповідачем та [PERSON] було визнано недійсним та відмінено реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] в реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] від 05.06.2012 року на підставі договору дарування від 31.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№454; -відповідач добровільно не бажає виписатися з квартири, хоча фактично більше року не користується квартирою та втратила право власності на неї згідно рішення суду, звернувся з позовом до суду та просив: визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]; зобов'язати Алчевський МВ УДМС України в Луганській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку квартири [ADDRESS]. 20 грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини нез'явлення суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача не надходило. Про день та час розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином через оголошення в газеті "Наша газета" №183 /3846/ від 11.12.2013 року /а.с.31/. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України: власник житла втрачає право на користування цим житлом у разі втрати права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України: власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтва про смерть /а.с.7/ 08.01.2012 року помер син позивача [PERSON] та після його смерті позивач прийняв спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], яка на теперішній час належить йому на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 02.07.2013 року /а.с.11-12/. Згідно довідки ОСББ «Донбас-регіон» від 21.11.2013 року, виданої головою ОСББ Гончаровою В.І. /а.с.15/, у квартирі [ADDRESS] прописана відповідач [PERSON]. Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 30.04.2013 року /а.с.21-22/ договір дарування квартири [ADDRESS], укладений 31.05.2012 року між відповідачем [PERSON] та [PERSON] було визнано недійсним та відмінено реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] в реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] від 05.06.2012 року на підставі договору дарування від 31.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№454. На підставі викладеного та

Outcome: approved