Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до УДВС ГУЮ у Донецькій області, Відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ТОВ «Укрспецторг Групп», треті особи [PERSON], [PERSON], про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання акту та свідоцтва недійсними, посилаючись на наступне. На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк перебуває виконавче провадження, щодо примусового виконання Виконавчого листа № 2-895 від 09.03.2010 року виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» (на момент відкриття виконавчого провадження АКІБ «УкрСиббанк») в розмірі 135779,51 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 11033275000 від 07.09.2006 року [PERSON] 07.09.2006 року передала в заставу автомобіль КАМАЗ 4308 (вантажний фургон) державний номер [NUMBER], номер шасі №ХТС43080061122540. 20.04.2012 року між ПАТ «УкриСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до діючого законодавства України був укладений договір факторингу №05/12. Згідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11033275000 від 07.09.2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора та заставодержателя до [PERSON]. 25.06.2012 року в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено зміни, а саме змінено обтяжувача автомобіля Камаз 4308 (вантажний фургон), державний номер [NUMBER], номер шасі № ХТС43080061122540, з ПАТ «УкрСиббанк» на обтяжувача ТОВ «Кредекс Фінанс». 29.03.2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» стало відомо, що автомобіль Камаз 4308 (вантажний фургон), державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та який перебуває в заставі ТОВ «Кредекс Фінанс» з 25.06.2012 року відповідно до договору факторингу 05/12 від 20.04.2012 року, описаний, арештований, проведено оцінку даного автомобіля та реалізований на прилюдних торгах. Позивач вважає, що проведені прилюдні торги з примусової реалізації автомобіля Камаз 4308 (вантажний фургон), державний номер [NUMBER], є незаконними з наступних підстав. Державним виконавцем не було дотримано порядку підготовки документів для передачі майна на реалізацію, чим було порушено вимоги п. 4.5.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (такі розширені витяги надаються станом на день передачі документів до регіонального органу ДВС, передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів. Відповідно до цього переліку одним із документів повинний бути розширений Витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на день передачі документів до регіонального органу ДВС. З даного Витягу державному виконавцю стало б відомо, що заставодержателя по автомобілю Камаз 4308 (вантажний фургон), державний номер [NUMBER], змінено з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» від 25.06.2012 року. Відповідно до п. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Згідно до п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, відповідальність за правильність та повноту підготовлених документів покладається на начальника відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції. Вимоги зазначені в п. 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій та п. 4.5.6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, державним виконавцем, начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець та відповідальною особою регіонального органу ДВС не були дотримані, чим порушили законні права та інтереси ТОВ «Кредекс Фінанс», як заставодержателя. Відповідно до п. 1.2 Порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністерством Юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні. Пунктом 3.1 Порядку реалізації арештованого майна вказано перелік документів, які приймає торгівельна організація разом з заявкою державного виконавця про проведення прилюдних торгів: - копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; - копія акта опису й арешту майна; - копії документів, що характеризують майно, та копі правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності або право користування майном; - документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оціни майна); - у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 2 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; - інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведені виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України в 15.12.99 N74/5. Вищевказане доводить, що ТОВ «Укрспецторг Групп» не дотримано вимог щодо прийому документів від державного виконавця на проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що призвело до порушення прав та інтересів ТОВ «Кредекс Фінанс» як заставодержателя. Вважає, що результати прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля Камаз 4308 (вантажний фургон), державний номер [NUMBER] та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів є недійсними з огляду на порушений порядок підготовки передачі документів Відділом до Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, а Управлінням до ТОВ «Укрспецторг Групп» для проведення реалізації арештованого майна через прилюдні торги, що й призвело до порушення законних прав і інтересів ТОВ «Кредекс Фінанс» як заставодержателя. Просив суд визнати результати прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля Камаз 4308 (вантажний фургон), державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] недійсними; визнати акт про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля Камаз 4308 (вантажний фургон), державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] недійсним; визнати свідоцтво про придбання майна (автомобіля Камаз 4308 (вантажний фургон), державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] з прилюдних торгів недійсним. В судове засідання представник позивача, представник відповідача УДВС ГУЮ у Донецькій області, представник відповідача ТОВ «Укрспецторг Груп», треті особи [PERSON], [PERSON] не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином. Представник відповідача ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, беручи до уваги документи виконавчого провадження, вважає, що державний виконавець мав всі законні підстави для проведення опису майна, його реалізації. На момент реалізації майна, перешкод та підстав для зупинення виконавчого провадження не було. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було вжито належних заходів до примусового виконання виконавчих документів. Арешт майна, його опис і реалізація були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed