Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 червня 2000 року помер дід позивача – [PERSON], який на день смерті проживав один за адресою: [ADDRESS], тому фактично прийняв спадщину після смерті його цивільної жінки [PERSON], яка померла 17 листопада 1999 року, у вигляді 1/ 2 частини вищевказаної квартири. [PERSON] з [PERSON] мешкали однією родиною більше ніж 5 років. В 2012 році позивачці стало відомо про заповіт, складений [PERSON] 22 січня 1996 року. Просила встановити факт проживання однією сім’єю [PERSON] та [PERSON], визнати факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді 1/ 2 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Судом, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. З свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 березня 1994 року комітетом по приватизації і управлінню комунальним майном на підставі розпорядження № 449 від 14 березня 1994 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. 17 листопада 1999 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-НО № 409718, видане відділом реєстрації актів громадянського стану м. Шахтарська Донецької області, актовий запис № 1094. 19 червня 2000 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО № 710087, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 608. З заповіту [PERSON] , посвідченого 22 січня 1996 року вбачається, що все своє майно він заповідав [PERSON] З домової книги реєстрації громадян, вбачається, що [PERSON] був зареєстрований разом з [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2013 року [PERSON] було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON]. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру інформація про заповіти/спадкові договори відносно [PERSON] відсутня. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відносно [PERSON] відсутня. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори ) 22 січня 1996 року [PERSON] було складено заповіт. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) 18.09.2013 року Шахтарською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] просить встановити факт проживання однією сім’єю [PERSON] та [PERSON] не менш 5 років до часу відкриття спадщини. Але ж, спадщина після смерті [PERSON] відкрилась 17.11.1999 року, а саме у період дії [PERSON] кодексу 1963 року, яким не передбачено у якості спадкоємців осіб, які мешкали зі спадкодавцем однією родиною не менш 5 років до часу відкриття спадщини. [PERSON] кодексу 2004 року не можна застосовувати до виниклих правовідносин. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім’єю [PERSON] та [PERSON] не менш 5 років до часу відкриття спадщини не має для позивача певних правових наслідків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Шахтарської міської ради про встановлення факту мешкання однією сім’єю задоволенню не підлягають. Вимоги про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] є похідними від вимог про встановлення факту проживання однією сім’єю. [PERSON] не є спадкоємцем [PERSON], тому в у встановленні факту прийняття спадщини треба відмовити. На підставі ст. ст.529-532 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: dismissed