Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У звязку з тим, що між позивачем та відповідачкою 27 січня 2012 року було укладено договір оренди жилої кімнати № 3/Г-3, відповідно до якого відповідачці передавалися в строкове платне користування два ліжко-місця в кімнаті № 15 в гуртожитку № 3 по вул.Конституції 34 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, за які відповідачка зобовязувалася вчасно вносити відповідну оплату, однак вона неналежно виконує свої зобовязання, вчасно і в повній мірі не здійснює оплату за надані послуги з оренди, станом на 01.11.2012 року утворилась заборгованість за надані послуги з оренди в сумі 1245 грн. 52 коп., в добровільному порядку дана заборгованість не погашається, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати договір оренди жилої кімнати, виселити відповідачку з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, стягнути заборгованість за надані послуги та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Подав заяву про зміну позовних вимог. У звязку з тим, що [PERSON] 01 березня 2013 року виселилася з кімнати, тому потреба в її виселенні в судовому порядку відсутня. Проте відповідачка надалі заперечує проти сплати боргу за надані послуги з оренди, ця сума збільшилася і станом на 01.03.2013 року становить 2983 грн. 18 коп., тому в цій частині представник позивача збільшив позовні вимоги і просить стягнути цю суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON], спочатку зявившись в судове засідання, позов не визнала і суду пояснила, що вона проживала в кімнаті з 29.10.2011 року по 28.10.2012 року, провела в ній ремонт за свої кошти, вчасно сплачувала орендну плату. Вважає, що сплатила більшу суму, ніж потрібно, займала одне ліжко-місце, тому за два ліжко-місця сплачувати не повинна. В останнє судове засідання відповідачка не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнає її неявку до суду неповажною і вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутності відповідачки. Судом встановлено, що [PERSON] проживала у кімнаті № 15 в гуртожитку № 3 по вул.Конституції, № 34 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області відповідно до договору оренди жилої кімнати № 3/Г-3 від 27.01.2012 року. Згідно вказаного договору їй в користування було передано одну кімнату, де знаходилося два ліжко-місця і тарифи за одне ліжко-місце становили 191,11 грн. і ця сума в зимовий період підвищувалася. Договором було передбачено обовязок відповідачки своєчасно вносити плату за оренду жилої кімнати, однак за надані послуги оренди вона не своєчасно і не в повному обсязі вносила плату. В звязку з чим станом на 01 березня 2013 року (саме з цього дня була здана відповідачкою кімната і передано ключі від неї) утворилась заборгованість в сумі 2983 грн. 18 коп., що підтверджується відповідним розрахунком. Відповідачка в добровільному порядку не погашає зазначену заборгованість. Згідно ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Стаття 820 ЦК України встановлює, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] неналежно виконувала свої зобовязання по оплаті наданих послуг з оренди жилої кімнати і вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідачки на те, що вона не повинна сплачувати за два ліжко-місця, оскільки судом встановлено, що у своїй заяві від 05.07.2011 року вона просила виділити їй кімнату в гуртожитку, згідно договору оренди від 27.01.2012 року їй виділено в кімнаті № 15 два ліжко-місця, відповідачка сама проживала в кімнаті, до неї нікого не підселяли, а тому вона повинна вносити плату саме за два ліжко-місця. Так само вона повинне вносити плату за оренду кімнати по день фактичної здачі цієї кімнати, а саме 01 березня 2013 року, оскільки позивач був позбавлений можливості поселити в кімнату інших мешканців, так як кімната не була здана і ключі від неї не були передані коменданту гуртожитку. В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду і достягнути в прибуток держави недоплачений судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved