Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем одружилася 09 серпня 2003 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 05.08.2011 року у зв'язку з несумісністю характерів та того, що [PERSON] випиває. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Майнових претензій до відповідача не має. Дитина залишиться проживати разом із нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким відповідач особисто отримав повістку про виклик до суду 16.08.2013 року, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 09 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 09 серпня 2003 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 399. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 05 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилася [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 73. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на позивача судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Outcome: approved