Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство “Універсал Банк” звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 11-1/408к-07 від 19.06.2007 року .В обґрунтування вимог покликається на те, що 19.06.2007 року між ПАТ “Універсал Банк” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11-1/408к-07, згідно якого відповідач зобов’язаний вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов’язання згідно даного кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконав, кошти не повернув. Станом на 08.01.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 63664,43 долари США, що еквівалентно 508869,76 грн., з яких: 4199,86 долари США, що еквівалентно 33569,48 грн. становить прострочена заборгованість по кредиту; 54999,23 долари США, що еквівалентно 439 608,85 грн. – заборгованість по сумі кредиту; 4131,64 долари США, що еквівалентно 33024,22 грн. – відсотки; 333,69 дол. США, що еквівалентно 27667,22 грн. – пеня. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань [PERSON] за кредитним договором 19.06.2007 року додатково було укладено договір поруки між ПАТ “Універсал Банк” та [PERSON] Відтак, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість перд банком в розмірі 63664,43 долари США, що еквівалентно 508 869,76 грн., судові витрати, а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує повністю, протии заочного розгляду справи не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується публікацією оголошення в газеті «Високий Замок» 17 грудня 2013 року. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи не заявили, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК справу розглядати у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2007 року між ПАТ “Універсал Банк” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11-1/408к-07. Згідно умов вказаного договору позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного договору. Відповідно до п.4.5 даного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту. Згідно п. 4.4. проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно. Нарахування процентів за користування кредитом в поточному місяці проводиться Банком в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому дню поточного місяця. Нарахування процентів в останній робочий день року здійснюється за період з останнього робочого дня попереднього місяця по 31 грудня включно. Сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Згідно п. 9.1. даного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення. Як вбачається з п. 9.2. у випадку невиконання зобов’язань передбачених даним договором позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок, з п.9.4 – у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань, передбачених пунктами п. 4.4-4.6 Розділу 4 даного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 10 % від загальної суми кредитного договору за кожний випадок. Відповідно до п. 10.3 банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов’язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку в наступних випадках: якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним договором; при невиконанні позичальником передбачених даним договором зобов’язань по цільовому використанню кредиту та іншими обставинами, передбаченими вказаним договором. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором станом на 08.01.2013 р. не виконує належним чином та як вбачається з розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи його заборгованість за кредитним договором становить 63664,43 долари США, що еквівалентно 508869,76 грн., з яких: 4199,86 долари США, що еквівалентно 33569,48 грн. становить прострочена заборгованість по кредиту; 54999,23 долари США, що еквівалентно 439 608,85 грн. – заборгованість по сумі кредиту; 4131,64 долари США, що еквівалентно 33024,22 грн. – відсотки; 333,69 дол. США, що еквівалентно 27667,22 грн. – пеня. Крім того, згідно договору поруки від 19 червня 2007 року, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та [PERSON] поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати по зобов’язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору № 11-1/408к-07 від 19.06.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобов’язаний до 18.06.2017 року повернути кредит у розмірі 120 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно умов даного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів, за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Відповідно до частин третьої, п'ятої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Така позиція суду, узгоджується із роз'ясненнями наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.п.2, 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ “Універсал Банк” є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved