overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб між ними був зареєстрований 08.12.2007 року в відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 83. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені тому, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, зникли почуття поваги і взаєморозуміння один до одного. З грудня 2011 року вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що спільне життя в подальшому неможливе в силу чого змушена звернутись до суду та просить даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. В силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України взявши до уваги відсутність з боку позивача заперечень про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, суд постановив заочний розгляд справи. Зміст свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 08.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ Вінницької області вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 83 від 08.12.2007 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.07.2008 року, виданого відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Зміст ч.1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

2 грудня 2013 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 30 січня 2011 року у Колківській селищній раді було зареєстровано шлюб позивача із відповідачем, актовий запис №4. Від даного шлюбу в них 27 червня 2011 року народився син [PERSON] З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, в сім»ї систематично почали виникати різні непорозуміння. Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому що це суперечить її інтересам та інтересам дитини, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В даному судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов заперечив, просив шлюб не розривати. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, кожного зокрема, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі до статевого зв»язку за допомогою фізичного чи психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 січня 2011 року, який був зареєстрований Колківською селищною радою, актовий запис №4, та видано свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу в них 27 червня 2011 року народився син [PERSON].(а.с.5). Із пояснень позивача встановлено, що на примирення вона категорично не погоджується, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини, просить розірвати шлюб в даному судовому засіданні. Відповідач зазначив, що хоче проживати з сім»єю. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. За ч.2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Крім того, суд призначає термін для примирення тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально - правовою основою шлюбу. В даній справі таких обставин не встановлено. На підставі статей 24, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.11.2008 року в виконкомі Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 8. За час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матір`ю. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між подружжям припинені назавжди, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння між собою, фактично вони не проживають однією сім`єю протягом останнього часу, спільного господарства не ведуть, в подальшому спільне життя неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач не з'явилась, однак до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 04.11.2008 року зареєстрували шлюб у виконкомі Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 04.11.2008 року.(а.с.5) Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.12.2008 року зареєстрованого Тростянчикською сільською радою Тростянецького району Вінницької області [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї. Судом було надано сторонам термін для примирення, однак після відновлення провадження сторони наполягають на задоволенні позовних вимог та розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, обґрунтовуючи заяву тим, що 30 травня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Так як відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, була змушена звернутися до суду з даним позовом і просила ухвалити рішення, яким стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В дане судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає і не заперечує щодо його задоволення. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180, ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 цього ж Кодексу до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 15 листопада 2010 року (а.с. 3, 4). Шлюб між сторонами не розірваний, проте [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності дають підстави вважати, що відповідач спроможний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення ними повноліття, а тому, приходить висновку про задоволення позову. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 229 гривень 40 копійок судового збору. На підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є її матір'ю, визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS] житловою площею 31,00 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, на земельну ділянку площею 3,1051 га, розташовану на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №382707, кадастровий номер земельної ділянки 3224081200:08:012:0010, посилаючись на те, що [INFO] року померла мати, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина за законом у складі житлового будинку [ADDRESS] житловою площею 31,00 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 3,1051 га, розташованої на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №382707, кадастровий номер земельної ділянки 3224081200:08:012:0010. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не може, у зв'язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] року померла позивача мати, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина за законом у складі житлового будинку [ADDRESS] житловою площею 31,00 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 3,1051 га, розташованої на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №382707, кадастровий номер земельної ділянки 3224081200:08:012:0010. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не може, у зв'язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах на спадкове майно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

КС «Львівська» звернулася до суду з позовом до відповідачки, з урахуванням уточнених позовних вимог, в яких просить стягнути заборгованість за кредитним договором лише з [PERSON] Відносно [PERSON] позовні вимоги залишено без розгляду. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.12.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту «Ринковий -Товарний» №2011-2610 від 21.12.2011 року в розмірі 4800,00 зі сплатою 51 % річних за користування кредитом, терміном до 21.12.2014 року. Поряд з цим, відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.11.2013 року заборгованість складає у розмірі 12533,22 грн. Крім цього, просять стягнути 3 % річних, що складає 193,74 грн., упущену вигоду 3293,68 грн. та 71,17 грн. - індексу інфляції. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити, в подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання уточнених позовних вимог. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача. Просила визнати за нею право на земельну ділянку площею 0,54 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як за спадкоємицею за законом після померлої [INFO] року [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій прохає розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Лелюхівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 16.01.2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,54 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємицею за законом після померлої [INFO] року [PERSON] є [PERSON]. В даний час позивачка хоче мати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, що і змусило її звернутися до суду. Як вбачається з копії кадастрового плану земельної ділянки, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,54 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя померла [PERSON] не встигла виготовити державний акт на земельну ділянку. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 2844/01-16 від 28.11.2013 року, після померлої [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа № 52/2013 від 11.02.2013 року. Спадкоємицею згідно поданої заяви про прийняття спадщини є [PERSON]. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON], який помер [INFO] року, являється її рідним батьком. В судовому засіданні адвокат [PERSON] вимоги, які викладені у заяві заявницею підтримав та просить їх задовольнити. Пояснив, що заявниця- [PERSON] народилася [INFO], і в свідоцтві про її народження батьком помилково записаний [PERSON], а не [PERSON], як є насправді. Крім цього у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА №000914 від 20.07.2006 року, а також у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 15.07.2013 року зазначено прізвище [PERSON]. В даний час заявниця у зв'язку із смертю батька бажає успадкувати спадкове майно, але цього зробити не може по тій причині, що у її свідоцтві про народження невірно вказано прізвище батька [PERSON], а не [PERSON] як є фактично. Саме тому вона звернулася до суду і просить встановити юридичний факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року, являється її рідним батьком. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, являвся рідним батьком заявниці [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], підтвердили обставини, на які посилається заявниця. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до повного задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] звернулася в суд з участю зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту смерті [PERSON], що настав [INFO] в м.Тернопіль. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги викладені у заяві підтримав і пояснив, що його довірителька [PERSON] є власницею ? частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Власницею другої частини вищезазначеного будинковолодіння являється її рідна сестра- [PERSON], яка народилася [INFO] та зареєстрована за вказаною адресою. Крім цього представник заявниці додав, що на протязі тривалого часу [PERSON] не було відомо про місце проживання її сестри. Однак коли вона в липні подала заяву про встановлення місця перебування [PERSON], то дізналася, що [INFO] сестра померла, що підтверджується актом судово-медичного дослідження трупа №3 від 02.01.1990 року, а також відповіддю Тернопільського бюро судово-медичної експертизи №2569 від 29.12.2012 року. Фактично [PERSON] являється єдиною близькою родичкою [PERSON], оскільки вона не була одруженою, та не мала дітей, а їхні батьки давно повмирали, а тому являється єдиною спадкоємецею за законом, однак вона не може прийняти спадщини, яка відкрилася після смерті сестри, тому, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області не може видати [PERSON] свідоцтво про смерть її сестри, бо в архіві відсутній актовий запис про смерть [PERSON] У зв'язку з чим, представник заявниці просить встановити факт смерті [PERSON], що мав місце [INFO] в м.Тернопіль. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, однак на адресу суду надіслано письмову заяву із якої вбачається, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного юправління юстиції просить справу розглядати у їх відсутності, щодо задоволення вимог заявниці не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявниці, взявши до уваги заяву представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що вимога представника заявника про встановлення факту реєстрації смерті підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] померла [INFO] в м.Тернопіль, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Окрім цього, факт смерті [PERSON], [INFO] підтверджується актом судово-медичного дослідження трупа №3 від 02.01.1990 року, а також відповіддю Тернопільського бюро судово-медичної експертизи №2569 від 29.12.2012 року. Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним факт смерті [PERSON] яка мала місце в м.Тернопіль [INFO], а тому дана заява підлягає до задоволення. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

В грудні 2013 року кредитна спілка „Допомога" звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши, що згідно кредитного договору № 2070 від 15.07.2013 року відповідач [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 8140 (вісім тисяч сто сорок) гривень 00 копійок на строк з 15 липня 2013 р. по 15 липня 2015 р. зі сплатою 48 % річних. Відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16 грудня 2013 року заборгувала кредитній спілці 9788,49 грн., у тому числі 8140,00 грн. сума кредиту та 1648,49 грн. нараховані проценти. У судовому засіданні представник позивача Теліщук М.М. позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача [PERSON] 9788 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 49 копійок заборгованості за кредитним договором № 2070 від 15.07.2013 р. та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідач неналежно виконувала свої договірні зобов'язання. Станом на 16 грудня 2013 року заборгованість відповідача по договору становить 8140,00 гривень кредит та 1648,49 гривень - нараховані проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 229 гривень 40 копійок судового збору.

Outcome: approved