Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись, що з 01.03.2001 року вона почала проживати однією сім’ю з [PERSON] у буд. № 81 по вул. Чорноморській в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, протягом цього часу вели з ним спільне господарство, були пов’язані спільним побутом, утримували та облаштовували спільне майно. За час спільного проживання до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу не зверталися. 24.12.2003 року [PERSON] подарував їй 49/100 частини буд. № 81 по вул. Чорноморській в смт. Лазурне Скадовського району з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд. Право власності на зазначену вище частку будинку було зареєстровано 25.12.2003 року Скадовським БТІ. 10.11.2012 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на 51/100 частини житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами за адресою: вул. Чорноморська, 81 смт. Лазурне Скадовського району та на земельну ділянку для індивідуального будівництва площею 0,1251 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 934841. Протягом встановленого законодавством строку після смерті [PERSON] позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовили та роз’яснили право звернутися до суду про встановлення факту проживання однією сім’єю з [PERSON] Просила встановити факт її проживання однією сім’єю з [PERSON], померлим 10.11.2012 року понад п’ять років до часу відкриття спадщини, визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], померлого 10.11.2012 року та визнати за нею право власності за законом після смерті [PERSON], померлого 10.11.2012 року разом із спадкоємцями першої черги. Представники позивачки в судовому засіданні позов підтримали, пояснили, що позивачка з [PERSON] проживали однією сім’єю в зв’язку з чим вважають позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Заперечувала дійсність наданої представником відповідачки копії свідоцтва про шлюб [PERSON] В останнє судове засідання представник позивачки не з’явилася, заявою просила справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Скадовського району Херсонської області в судове засідання не з’явився, заявою просив справу розглядати у відсутність представника ради. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що на день смерті [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі тому є безпідставними посилання позивачки на те, що вона може бути визнана спадкоємцем четвертої черги, крім того зазначила, що позивачкою не надані докази перебування спадкодавця у безпорадному стані. Просила у задоволенні позову відмовити. В останнє судове засідання не з’явилася, просила справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] не підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.04.1999 року посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори [PERSON] реєстровий № 1503 був власником житлового будинку з надвірними будівлями що знаходиться по вул. Чорноморській, 81 смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області. З реєстраційного напису на правовстановлюючому документі вбачається, що в цілому будинок з надвірними будівлями зареєстрований Скадовським БТІ на праві особистої власності за [PERSON] Як вбачається з договору дарування від 24.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] реєстровий №4488 [PERSON] подарував позивачці [PERSON] 49/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, який знаходиться в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Чорноморська, 81. З реєстраційного напису на правовстановлюючому документі вбачається, що 49/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель смт. Лазурне вул. Чорноморська, 81 зареєстровані Скадовським БТІ на праві приватної спільної часткової власності за [PERSON] З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2682881 від 28.01.2004 року вбачається, що [PERSON] є власником 49/100 частини житлового будинку по вул. Чорноморській,81 смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області. З актового запису Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Скадовського району Херсонської області про смерть № 45 від 13.11.2012 року вбачається, що [PERSON] помер 10.11.2012 року. Як вбачається з довідки [PERSON] селищної ради Скадовського району Херсонської області № 1174-2-16 від 06.12.2012 року [PERSON], [INFO] постійно проживає на території смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Чорноморська, 81 (без реєстрації місця проживання за даною адресою) з 01.03.2001 року по теперішній час. Як вбачається з акту обстеження затвердженого в.о. селищного голови [PERSON] від 01.12.2012 року комісія провела обстеження по факту проживання громадян у житловому будинку по вул. Чорноморська, 81 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області та встановила, що власником будинку є [PERSON] та [PERSON], зареєстровано місце проживання за даною адресою у гр. [PERSON], фактично проживає за даною адресою [PERSON] З актового запису про шлюб № 10 від 27.08.1964 року Цілинної сільської ради Октябрського району Кустанайської області вбачається, що 27.08.1964 року [PERSON] одружився з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу «Щербакова» змінила прізвище на «Василенко». Суду надана копія Свідоцтва про шлюб Серії ІІ-КР №114503 посвідчена [PERSON] нотаріусом нотаріального округу м. Балашово і Балашовського району Саратовської області реєстровий №ІК-884. З наданих суду чеків та квитанцій вбачається, що протягом листопада 2003 року по грудень 2005 року позивачка купувала будівельні матеріали. З наданих суду медичних документів, зокрема, довідки МСЕК №009255 від 02.09.1999 року вбачається, що [PERSON] була встановлена інвалідність. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживав з [PERSON] протягом тривалого часу як чоловік та дружина. Позивачка за власні кошти допомагала йому ремонтувати житловий будинок, за спільні кошти купувала йому ліки бо він був сердечником. Він водив автомобіль, а після смерті водила позивачка. Відповідачку свідок не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім’єю як чоловік та дружина. Коли спадкодавець хворів за ним доглядала позивачка. Відповідачку свідок не бачив. Він допомагав [PERSON] по господарству, рубав дрова. Вважає, що спадкодавець перебував у безпорадному стані бо не міг самостійно виконувати важку роботу оскільки мав хворе серце. Якби йому не допомагала позивачка він помер би раніше. За кошти [PERSON] які вона отримала від продажу дачі в Києві ремонтували будинок, купили машину. Бував у них 2-3 рази на місяць. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] З 2002 року останній та [PERSON] жили як подружжя. [PERSON] потребував догляду і його доглядала позивачка. Коли [PERSON] помер його ховала [PERSON], родичі на похорон не приїхали. Про дочку (відповідачку) знає, але її жодного разу не бачила. Оскільки свідок працює у [PERSON] амбулаторії їй було відомо, що останній мав хворе серце. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка проживала з [PERSON] в цивільному шлюбі. Останній дуже хворів, мав хворе серце. Позивачка доглядала за ним, купувала йому ліки. Будинок був в занедбаному стані, а позивачка продала свою дачу та вклала кошти у ремонт. Будинком та всіма господарськими будівлями і спорудами позивачка з [PERSON] користувалися спільно, разом садили город. Спадкодавець до 1984 року жив у Росії, мав там дитину, але дружина його вигнала, забрала документи і він їх відновлював. Відповідачку бачила один раз, ховала [PERSON] позивачка. Померлий отримував пенсію, також вони з позивачкою тримали відпочиваючих і мали з цього дохід. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] Останній з [PERSON] проживали як чоловік та дружина. [PERSON] часто хворів і його доглядала позивачка. Першу дружину спадкодавця жодного разу не бачила, дочку бачила в 2-3 роки. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до роз’яснень викладених у п. 21 ППВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Представник відповідача в судовому засіданні не зазначила, з урахуванням вікової різниці між померлим [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], у якості кого позивачка проживала з ним однією сім’єю. Усі свідки допитані в судовому засіданні пояснили, що спадкодавець та позивачка проживали однією сім’єю як чоловік та дружина (подружжя). Разом з тим, з наданих суду відомостей про шлюб спадкодавця вбачається, що на час смерті [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Суд не приймає до уваги посилання представника позивачки на недійсність наданої копії свідоцтва про шлюб, оскільки вона нотаріально посвідчена і у суду відсутні підстави ставити під сумнів її дійсність. На підставі викладеного, враховуючи роз’яснення Верховного Суду України, суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині визнання позивачки спадкоємцем четвертої черги, оскільки на час смерті [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі. Також суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині надання позивачці права на спадкування з спадкоємцями першої черги виходячи з вищевикладеного та з того, що позивачкою та її представниками в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України не було надано суду належних та допустимих доказів безпорадного стану [PERSON] Наявність у спадкодавця інвалідності, на думку суду, не може свідчити про його безпорадний стан. При цьому суд враховує, що свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснював що [PERSON] лише не міг піднімати важкі речі, а свідок [PERSON], що він водив автомобіль. Решта свідків також пояснювали, що він не міг ходити на великі відстані та виконувати важку роботу. Оскільки судом не встановлено передбачених законом підстав для задоволення спору в частині позовних вимог про визнання позивачки спадкоємцем четвертої черги та надання права на спадкування з спадкоємцями першої черги, суд також не вбачає підстав для встановлення факту проживання позивачки з [PERSON] однією сім’єю понад п’ять років до часу відкриття спадщини, оскільки в даному випадку встановлення даного факту в позовному провадженні не тягне для позивачки правових наслідків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed