Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 27024 грн. 95 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, яка є споживачем електроенергії, порушила Правила користування електричною енергією для населення, що виразилося в користуванні електричною енергією після відключення без пристрою обліку та самовільного підключення до лінії електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася. Загальний збиток, заподіяний ПАТ «ДТЕК Крименерго» склав 27024 грн. 95 коп., який позивач просить стягнути з відповідача, а так само стягнути з неї сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність та про згоду з позовними вимогами в повному обсязі. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Стосовно електроенергії формою такого договору купівлі-продажу є Типовий договір на користування електричною енергією, прийнятий Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. як додаток до Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила…). Відповідно до п. 3 Правил…, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [INFO] та являється споживачем електричної енергії, що підтверджується лицевим рахунком № 151-006 на її ім’я. 29 серпня 2013 року працівниками Бахчисарайських РЕМ при перевірці домоволодіння відповідача був виявлений факт самовільного користування електроенергією шляхом споживання електричної енергії повз пристрій обліку шляхом накиду дроту на електромережі, тобто самовільного підключення до електромережі, внаслідок чого електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася. З цього приводу контролерами був складений акт № 242285, при досліджені якого встановлено, що акт складений у присутності відповідача. Тому суд вважає, що зазначений акт відповідає вимогам, встановленим для складання актів про правопорушення Правил користування електроенергією для населення. Виявлені правопорушення свідчать про те, що відповідачем електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, тобто відповідачем здійснювалося розкрадання електроенергії. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Статтею 26 цього ж Закону встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, якою вона заподіяна. При обставинах, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що відповідач здійснювала розкрадання електричної енергії, внаслідок чого ПАТ «ДТЕК Крименерго» заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів відповідача. Розмір заподіяної шкоди розрахований на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитку, заподіяного енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», а тому суд приходить до висновку, що розрахунок заподіяної діями відповідача позивачу матеріальної шкоди здійснений правильно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved