Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

Представник ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP36060197 від 03.077.2006 року 03.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2990,00. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2007 року. Проте своїх зобов»язань за договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим у творилась заборгованість 46495,43 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою у розмірі 10 000 грн.[PERSON] договір поруки №01/RO від 01.06.2013 року. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Оскільки відповідачі свої зобов»язання перед банком належним чином не виконують, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача Дробот І.А. підтримавши позовні вимоги просив їх задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не з»явилися. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до укладеного договору № DNH4KP36060197 від 03.077.2006 року 03.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2990,00. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2007 року. Проте своїх зобов»язань за договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим у творилась заборгованість 46495,43 грн. На забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки №01/RO від 01.06.2013 року, відповідно до якого поручитель [PERSON] поручився перед кредитором - ПАТ «Приватбанк» - за належне виконання [PERSON] зобов»язань по кредитному договору в межах заборгованості 10 000 гривень. Відповідач [PERSON] заборгував банку 46495,43 грн, що стверджується розрахунком заборгованості та складається з наступного: - 2990,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 14479,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 26335,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 2190,26 грн. - штраф;процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов»язання перед банком, яке зебезпечене порукою поручителя [PERSON] , суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved