Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 24 червня 2010 року ним з [PERSON] укладено договір страхування транспортних засобів, предметом страхування за яким є страхування автомобіля [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказував, що 2 серпня 2010 року в м.Чернівці по вул.Головній, 17 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням водія [PERSON] та автомобіля відповідача [PERSON], якого постановою Шевченківського райсуду м.Чернівці від 17 серпня 2010 року було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення та піддано адмінстягненню у вигляді штрафу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього вказував, що 28 жовтня 2010 року ним було здійснено виплата страхового відшкодування на корись страхувальника в розмірі 22793,90 грн. на підставі страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування до них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також вказував, що відповідачу було запропоновано у добровільному порядку відшкодувати шкоду, але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в позасудовому порядку з боку відповідача здійснено не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просив стягнути з відповідача на його користь 22 793,90 грн. та сплачений судовий збір 229,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з»явилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов підтримує повністю і згоден на винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст 224 ЦПК України. Суд, дослідивши заяву представника позивача, письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що дійсно, мали та мають місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджено копіями договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, посвідчення водія [PERSON], свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заяви про настання страхового випадку по договору страхування, постанови Шевченківського райсуду м.Чернівці від 176 серпня 2010 року, звіту №42-0105 від 11 серпня 2010 року про визначення вартості матеріального збитку після ДТП, завданого власнику колісного транспортного засобу, акту огляду транспортного засобу, рахунку №00218 від 3 серпня 2010 року, нарядів-замовлень № МЧ016087 від 24 вересня 2010 року, страхового акту №UA2010080200022/L01/02 від 31 серпня 2010 року, розрахунків страхового відшкодування до страхових актів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вказаних обставин позов підлягає до безумовного задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved