Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У вересні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 07.11.2007 року ВАТ «Універсал Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 584 та додаткову угоду № BL 584-KL/1 до генерального договору про надання кредитних послуг. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 10 000,00 шв. франків, строком до 22.08.2012 року зі сплатою 16,00 % річних за користування кредитом, з 26.08.2008 року - 18,50 %, з 10.10.2011 року - 0,0001%, з 01.01.2012 року - 18,50 % річних за користування кредитом. [PERSON] зобов'язалась погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку визначеному договором. ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 19.07.2013 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в сумі 11 114,14 шв. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 94 027,56 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22.06.2009 року) було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Перевіряючи обставини у справі судом встановлено 07.11.2007 року ВАТ «Універсал Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 584 та додаткову угоду № BL 584-KL/1 до генерального договору про надання кредитних послуг. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 10 000,00 шв. франків, строком до 22.08.2012 року зі сплатою 16,00 % річних за користування кредитом, з 26.08.2008 року - 18,50 %, з 10.10.2011 року - 0,0001%, з 01.01.2012 року - 18,50 % річних за користування кредитом. [PERSON] зобов'язалась погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку визначеному договором. (а.с.5-11, 13-14) Відповідно до п. 3.4.2 генерального договору про надання кредитних послуг, позичальник зобов'язується у строк визначений цим Договором та окремими Індивідуальними угодами, виконати свої зобов'язання по своєчасному поверненню заборгованості Позичальника перед Банком, а також сплачувати плату за кредитні послуги на рахунок Банку відповідно до умов цього Договору та індивідуальних угод, що є невід'ємною частиною цього Договору (а.с. 8). Пунктом 2.2 Додаткової угоди, сторони погодили, що банк встановлює ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьму позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 жовтня 2008 року.(а.с.13) Пункт 2.3 Додаткової угоди, погашення грошових зобов'язань Позичальника за цією Індивідуальною угодою здійснюється наступним чином: другого робочого дня кожного поточного місяця (починаючи з місяця, що слідує за місяцем встановлення ліміту кредитної лінії має бути сплачена сума мінімального платежу згідно умов генерального договору та цієї Індивідуальної угоди, не пізніше 31 жовтня 2008 року Позичальник зобов'язується погасити всю суму кредиту, наданого в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії, згідно умов Генерального договору та цієї індивідуальної угоди, всі вищевказані грошові зобов'язання Позичальника сплачується шляхом перерахування/переказу сум існуючих грошових зобов'язань Позичальника на позичковий рахунок. (а.с. 13) Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами договору, а остання в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких: зобов'язалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту та додатками до нього. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19.07.2013 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в сумі 11 114,14 шв. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 94 027,56 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту - 7 983,54 фр., що становить 67 542,14 грн., відсотки - 2 104,53 фр., що становить 17 804,69 грн., підвищені відсотки - 1 026,07 фр., що становить 8 680,73 грн. (а.с.24-25) Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому з останньої сума заборгованості підлягає до стягнення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 940,28 грн.

Outcome: approved