Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-14 00:00:00

Згідно позову, між позивачем Кредитною спілкою "Гарант" та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 54 від 15 травня 2009 року, згідно до якого остання отримала кредит у розмірі 8200,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 357 від 15.05.2009 року. Договором встановлено строк погашення зобов'язання з 15 травня 2009 року до 15 травня 2010 року та 0,2356 % плати за кожний день користування кредитом від суми залишку кредиту. Умовами договору встановлено, що не пізніше 15 числа кожного місяця сплачуються проценти, які нараховуються на залишок суми кредиту, а основну суму кредиту «рівними частками». Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу частка основної суми кредиту. Як забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та співвідповідачами [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки № 96 та 97 від 15.05.2009 року. Співвідповідачі взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору № 54 від 15 травня 2009 року. Зобов'язання за кредитним договором відповідачами належним чином не виконані, порушені передбачені договором терміни сплати щомісячних необхідних платежів. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого 28.07.2010 року Київським районним судом м. Донецька було прийнято судовий наказ в цивільній справі № 2н-1824/10 року про стягнення заборгованості з [PERSON] (солідарно) на користь Кредитної спілки «Гарант» за період з 15.06.2009 року по 27.07.2010 року у розмірі всього 14 954 гривень 05 копійок, а саме: 8200,00 гривень - заборгованість за кредитом, 6619,95 гривень - заборгованість за процентами за період з 15.06.2009 року по 27.07.2010 року, 104,10 - судові витрати. Таким чином, залишок заборгованості за попереднім судовим наказом складає всього 6 463,81 гривень. Згідно розрахунку № 3 від 27.03.2013 року заборгованість [PERSON] (солідарно) за кредитним договором № 54 від 15 травня 2009 року за донарахованими, несплаченими процентами за період з 15.07.2011 року по 12.04.2013 року перед Кредитною спілкою "Гарант" складає 6646,13 гривень. В судове засідання позивач, належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду справи, не з'явився, надав заяву про розгляд справа у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у судове засідання належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надали. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно копії кредитного договору 15 травня 2009 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем Кредитною спілкою "Гарант" кредитний договір № 54 на підставі якого отримала кредит у розмірі 8200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,2356 % від суми залишку кредиту за кожен день кредиту, з терміном кінцевого погашення не пізніше 15 травня 2010 року. Сплачуються проценти, які нараховуються на залишок кредиту і основна сума кредиту "рівними частками". Як вбачається з договорів поруки від 15 травня 2009 року [PERSON] і [PERSON] взяли на себе зобов'язання відповідати солідарно по зобов'язаннях [PERSON], яка взяла на себе остання згідно до кредитного договору № 54 від 15 травня 2009 року укладеного із Кредитною спілкою "Гарант ". Згідно до копії судового наказу Київського районного суду м. Донецька від 28 липня 2010 року, з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 54 від 15 травня 2009 року у загальному розмірі 14819,95 гривень. Згідно розрахунку № 3 від 27.03.2013 року заборгованість [PERSON] (солідарно) за кредитним договором № 54 від 15 травня 2009 року за донарахованими, несплаченими процентами за період з 15.07.2011 року по 27.03.2013 року перед Кредитною спілкою "Гарант" складає 6646,13 гривень. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається із положень ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; У відповідності до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач [PERSON] прострочила виконання грошового зобов'язання в частині сплати чергової частини заборгованості за кредитним договором, що згідно ч. 2 ст. 1050, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки: наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом, наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку, наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання. Співвідповідачі [PERSON] і [PERSON], як поручителі [PERSON], згідно ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України відповідає перед банківською установою у тому ж обсязі, що і остання, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Всі відповідачі, які несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, тому позовні вимоги до них в частині стягнення грошових коштів підлягають задоволенню в повному обсязі. Сума заборгованості, що підлягає стягненню за період з 15.07.2011 року по 12.04.2013 року у розмірі 6646,13 гривень. З відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved