Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнив та остаточно просить визнати за ним право власності на квартиру з прибудовою № 4, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Некрасова, будинок 1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником квартири № 4 загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Некрасова, будинок 1. В 2009 році він здійснив прибудову до вищевказаної квартири, за рахунок останньої площа квартири збільшилася на 44,40 кв.м. Відповідно до акту обстеження збудованої прибудови до квартири № 4 у одноповерховому чотирьох квартирному будинку № 1 по вулиці Некрасова селища Пісочин Харківського району Харківської області від 16 вересня 2009 року, встановлено, що збудована прибудова літ. А 3-1, розміром 10,68х6,67 з ганком літ. а 3, на дві житлові кімнати житловою площею 27,40 кв.м., загальною площею 46,30 кв.м. відповідає вимогам ДБН В 2.2 15-2005 Житлові будинки. Основні положення і може бути збереженою за умови виконання та оформлення права власності; земельна ділянка на якій розташована прибудова у зоні малоповерхової забудови сформована, огорожена та використовується для обслуговування квартири № 4 вищезазначеного будинку; фактична орієнтована площа земельної ділянки, на який розташований житловий будинок 0,2315 га; площа, розміри та порядок користування земельною ділянкою, яка фактично є прибудинковою територією даного житлового обєкту не визначені, згідно з вимогами чинного законодавства. Рішенням виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХІІ сесії V скликання від 19 травня 2010 року позивачу надано дозвіл на збереження самочинно збудованої прибудови до квартири № 4, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Некрасова, будинок 1, а саме: прибудови літ. А 3-1, розміром 10,68х6,67 з ганкам літ. а 3. На даний час виникла потреба належним чином оформити право власності на вищевказану прибудову, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові та пояснила, що право власності на квартиру № 4 у одноповерховому чотирьохквартирному будинку № 1, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Некрасова зареєстровано в цілому за [PERSON] Її повірений самостійно здійснив прибудову до вищевказаної квартири, яка жодним чином не порушує ні особисті, ні майнові права інших осіб; відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє безпечно використовувати її за призначенням та покращує житлові умови позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Представник Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій проти задоволення вимог позивача заперечував, посилаючись на те, що у позивача відсутні дозвільні документи на право виконання будівельних робіт з будівництва обєкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законом порядку. Також просив розглядати справу за його відсутності. Представник Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій пояснив, що рішенням ХХХІІ сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 19 травня 2010 року надано дозвіл на збереження самочинно збудованої прибудови літ. А3-1 до квартири № 4 в багатоквартирному житловому будинку та господарських споруд по вулиці Некрасова, 1 на підставі акту обстеження КП Архітектурне бюро Харківського району щодо відповідності вимогам ДБН В 2.2 15 - 2005 Житлові будинки. Основні положення, де зазначена можливість збереження самочинно збудованої прибудови. Також просив справу розглядати без участі представника третьої особи. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши заяви відповідачів, третьої особи, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 4, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Некрасова, будинок 1, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 16 лютого 1996 року, видане Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці на підставі розпорядження органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці № 1369 від 08 лютого 1996 року. За матеріалами технічної інвентаризації станом на 12 грудня 2008 року загальна площа квартири № 4 за вищевказаною адресою становить 76,90 кв.м., житлова - 44,80 кв.м., про що свідчить лист Харківського районного бюро технічної інвентаризації № 563 від 01 серпня 2013 року. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] та робочого проекту прибудови до житлового будинку, літньої кухні та гаража по вулиці Некрасова,1 селища Пісочин Харківського району Харківської області від 2009 року, [PERSON] здійснив самочинне будівництво прибудови до квартири № 4 багатоквартирного житлового будинку № 1 за вищевказаною адресою літ. А3-1, з ганком літ. а3. Рішенням ХХХІІ сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 19 травня 2010 року позивачу надано дозвіл на збереження самочинно збудованої прибудови літ. А3-1 розміром 10,68 х 6,67 м., з ганком літ а3, на дві житлові кімнати, житловою площею 27,40 кв.м., загальною площею 46,30 кв.м. до квартири № 4 у багатоквартирному житловому будинку № 1 по вулиці Некрасова селища Пісочин Харківського району Харківської області. Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка на якій розташований обстежуваний обєкт будівництва сформована, огорожена, розташована у зоні малоповерхової садибної забудови в селищі Пісочин та використовується для обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою не представлено. Фактична орієнтовна площа земельної ділянки на якій розташований багатоквартирний житловий будинок становить 0,2315 га (згідно матеріалів КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 3022); площа, розміри та порядок користування земельною. Ділянкою, яка фактично є прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку, не визначені згідно з вимогами чинного законодавства, про що свідчить ч. 2 акту обстеження самочинно збудованої прибудови до багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель і споруд з метою визначення їх відповідності державним будівельним нормам, сформованого відділом містобудування та архітектури Харківської райдержадміністрації КП Архітектурне бюро Харківського району у 2009 році. Також, в якості доказів позивачем надані: копія паспорту громадянина України та картки фізичної особи платника податків на імя позивача; - акт обстеження самочинно збудованої прибудови до багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель і споруд з метою визначення їх відповідності державним будівельним нормам, сформований відділом містобудування та архітектури Харківської райдержадміністрації КП Архітектурне бюро Харківського району у 2009 році, відповідно до висновку якого, самочинно збудована прибудова літ. А3-1 розміром 10,68 х 6,67 м. з ганком літ а3, на дві житлові кімнати, житловою площею 27,40 кв.м., загальною площею 46,30 кв.м. до квартири № 4 у багатоквартирному житловому будинку № 1 по вулиці Некрасова селища Пісочин Харківського району Харківської області відповідає вимогам ДБН В.2.2 15-2005 Житлові будинки. Основні положення, розташована з порушенням санітарних норм ДБН 360-92 і може бути збережено за умови виконання замовником Особливих умов та оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані обєкти будівництва, згідно вимог чинного законодавства; - висновок про технічний стан будівельних конструкцій будівлі прибудови до житлового будинку літ. А3-1, сараю літ. М та гаражу літ. Н, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Некрасова, 1, виконаний ПСП Укрсхідреконструкія у 2009 році, відповідно до якого основні несучі конструкції будівлі прибудови до житлового будинку літ. А3-1 знаходяться у задовільному стані (категорія ІІ); - технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованих з улаштуванням прибудови приміщень квартири № 4 в житловому будинку літ. А-1 та самовільно побудованих господарчих будівель по вулиці Некрасова, 1 селища Пісочин Харківської області, сформований ТОВ НТК Енерго-Тайм у 2013 році, відповідно до якого, за результатами проведення технічного обстеження самовільно реконструйованих з улаштуванням прибудови літ А3-1 приміщень квартири № 4 за вищевказаною адресою та самовільно побудованих господарчих будівель - вищезазначені приміщення, їх несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (стан конструкцій-ІІ), відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації; - звіт про оцінку нерухомого майна, сформований приватним підприємством Перспектива Земля у 2013 році, відповідно до якого ринкова вартість квартири, загальною площею 76,90 кв.м., з надвірними будівлями розташованими за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, [ADDRESS] становить 31068,00 гривень. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до пункту 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. РЕКОНСТРУКЦІЯ ТА КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ, яким визначено що при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку, а також улаш8тування вхідних груп до вбудованих (прибудованих) приміщень тільки за архітектурно - планувальними завданнями. При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів рам і балконних дверей. Враховуючи, що самовільна реконструкція квартири виконана відповідачем з порушенням вищевказаних будівельних норм, оскільки відсутнє архітектурно планувальне завдання із системної реконструкції фасаду будинку, суд, повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог, крім того, суд, враховує, що самовільна прибудована розташована на земельній ділянці, яка не належить позивачу а ні на праві власності, а ні на праві оренди. Судові витрати понесені позивачем на підставі ст. 88 УПК України відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed