Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у вересні 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] В якому просив : стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 9 084,78 грн. заборгованості за кредитним договором №3038 від 12 липня 2011 року; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, надіславши суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину неявки. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Як встановлено судом, 12 липня 2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №3038 від 12 липня 2011 року, згідно якого [PERSON] відкрито поновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 7200, 00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 32,99% річних та використанням платіжної картки Visa Classik [NUMBER]. Згідно договору 042-Р/003557 «Про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки» банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER]Відповідно до п.6.1 основного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 40% від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами. Відповідно п. 3.4 основного договору у разі, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором № 3038 від 12 липня 2011 року між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 3038 від 12 липня 2011 року. Відповідно до п.1 договору поруки, [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №3038 від 12 липня 2011 року. Відповідно до п.2.2 договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Відповідач [PERSON] своїх зобов*язань за договором належним чином не виконує. Не виконали своїх зобов*язань за договорами поруки і поручитель [PERSON] Станом на 20 серпня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором №3038 від 12 липня 2011 року становить 9 084 грн. 78 коп. Згідно ст.610 ст.611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідачі порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України. Крім того, не виконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, адже ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» Ат «Банк «Фінанси та Кредит» не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору.

Outcome: approved