overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 12.08.2006 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON].[INFO], який проживає з відповідачкою. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї не можливе, на даний час вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2006 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2006 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтрересам позивача та їх неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час у провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позов до відповідача про розірвання шлюбу. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх п'яти років відповідач проживає окремо, підтримує зв'язок з сином, але не надає коштів на його утримання. Син повністю перебуває на її матеріальному забезпеченні. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його доходів. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського міського управління юстиції Львівської області 25.08.2004 року на ім'я [PERSON], [INFO], його батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Як убачається з довідки № 38, виданої житлово - експлуатаційною конторою № 2 м. Самбора 17.06.2013 року, позивачка проживає з сином [PERSON], який перебуває на її утриманні. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

03.06.2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивувала тим, що 11.12.2012 року померла її рідна сестра [PERSON], яка проживала з нею та її чоловіком по вул..Набережна 38 у с.Ольгинка Волноваського району Донецької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, будинок та земельна ділянка. Вона є єдиним спадкоємцем, має намір оформити право власності на спадкове майно, через нотаріальну контору, але на даний час це не можливо, оскільки в свідоцтвах про народження є розбіжності в написанні їх батьків, що перешкоджає підтвердити родинний зв»язок між ними. Згідно свідоцтва про народження її батьками були [PERSON] і [PERSON]. Батьками сестри були [PERSON] і [PERSON], по батаькові батьки не зазначені. Тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її померлою сестрою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа представник Ольгинської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступного. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що заявник та померла 11.12.2012 року [PERSON] є рідними сестрами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 11.12.2012 року./а.с.3/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження [PERSON] в графі батьки вказано [PERSON] і [PERSON] /а.с. 4/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження [PERSON] в графі батьки вказано [PERSON] і [PERSON]. Анализ викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник [PERSON] та померла 11.12.2012 року [PERSON] є рідними сестрами, тому на підставі ст. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, т.я. дає йому право на оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивні частини. На підставі ст.ст. 655, 657, 673, 678, 680, 681 Цивільного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що у 1985 році нею було збудовано гараж [ADDRESS] Інвентаризаційна вартість гаражу становить 11268 грн. З часу будівництва гаражу по даний час жодних заперечень з боку державних органів та суміжних власників будівель не було. Коли звернулась до Самбірської міської ради Львівської області із заявою про відведення їй під гараж земельної ділянки, то отримала відповідь, що для розробки проекту землеустрою необхідно представити документ, що засвідчує право власності на гараж. А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на згаданий гараж. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Терлецький Т.С. у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що у 1985 році позивачкою було збудовано гараж [ADDRESS] Інвентаризаційна вартість гаражу становить 11268 грн. З часу будівництва гаражу по даний час жодних заперечень з боку державних органів та суміжних власників будівель не було. З рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області № 643 від 24.12.2012 року відомо, що Самбірському МБТІ доручено провести реєстрацію та видати свідоцтва про право власності на згаданий гараж [PERSON] Як видно з довідки головного архітектора м. Самбора № 1/1-70 від 22.03.2013 року, дощатому гаражу, обшитому металом, який знаходиться у дворі будинку [ADDRESS] Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Як було установлено в судовому засіданні, гараж збудований позивачкою не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю. На цьому ґрунті між ними часто виникають сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не надав, тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 23 (а.с.4). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають тривалий час, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує наступним. З відповідачем по справі [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2010 року, який був зареєстрований в РАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку змогу. Позивачка просить стягнути із останнього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення донькою [PERSON] повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати ? частину всіх видів заробітку чи інших доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням статей 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2010 року у відділі РАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 17 (а.с. 3). У відповідності до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Приймаючи до уваги прохання позивачки, матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, який інших утриманців не має, працездатний, з нього підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку чи інших доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита, обов'язок по його сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №264. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю. На цьому ґрунті між ними часто виникають сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №264 (а.с.3). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають тривалий час, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

23.05.2013 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що з 20 лютого 2009 року вона з відповідачем мешкає у цивільному шлюбі. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сімєю проживають, але, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що позивачка є матірю неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.04.2012 р. серії 1-НО № 443565. У відповідності з довідкою КСН «Лучистий» від 17.05.2013 р. №37 позивачка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Кравченко, буд.156 з дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей 1/4 частину з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], стверджуючи, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого 21.07.2009 року у них народився син [PERSON], подружнє життя у сторін не склалося, стосунки між ними погіршилися, відповідач не бажав утримувати сімю, тому сторони припинили шлюбні відносини і рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20.02.2012 року шлюб між сторонами було розірвано, дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не переймається її сьогоденням та майбутнім, не опікується її фізичним, моральним розвитком, злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання і утримання своєї малолітньої дитини. З приводу зазначених вище причин позивач змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, надала суду заяву, в якій свої заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, погодилася на винесення заочного рішення суду в разі неявки в судове засідання відповідача. Представник третьої особи до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій вимоги позивача підтримала, надала суду висновок органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню і матеріальному забезпеченню дитини, дитина перебуває на утриманні позивача, факт невиконання відповідачем батьківських обовязків підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі висновком органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації Одеської області від 25.03.2013 року №01-45/1054 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

У травні 2013 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з листопада 2011 року вона зі своїм чоловіком не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 1997 року [PERSON] виконкомом Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №170. У судове засідання позивачка не зявилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 27 грудня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований [PERSON] виконкомом Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №170. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони по справі не проживають разом з листопада 2011 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони з листопада 2011 року не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved