Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Веселівського районного суду з позовом в якому виклала наступні обставини. 24 квітня 2010 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 22. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 080740. Дошлюбне прізвище позивачки - Шляхова. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Факт народження доньки [PERSON] у шлюбі підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ЖС' за № 141415, виданого 13 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області. Факт батьківства зі сторони відповідача до теперішнього часу не оспорювався. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі, їхні погляди на життя та в побуті розходилися у зв*язку з чим, у сім*ї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі, позивачці та відповідачу не вдалося. Навпаки, їхнє ставлення до сім*ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку з цим, на теперішній час позивачка фактично припинила з відповідачем шлюбні стосунки, перестала вести спільне господарство. Останні два місяці позивачка та відповідач проживають окремо один від одного, а саме проживають кожний з них за місцем проживання їхніх батьків. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки кожен має різні погляди на життя та останнім часом не мають спільних інтересів, ведуть окремо господарство. Крім того, примирення не є доцільним, оскільки після фактичного припинення шлюбних відносин намагалися знайти примирення та зберегти сім*ю, але позитивних результатів не дало. Також, надання судом строку для примирення не є доцільним, оскільки позивачка та відповідач раніше самостійно вживали різні заходи для збереження сімї, але позитивних результатів ними не отримано. Надання строку для примирення призведе лише до тяганини розгляду даної справи, а не для відновлення сімейних стосунків, так як, проживаючи окремо один від одного більш ніж два місяці, якби вони хотіли зберегти сімю, то це було б зроблено. Крім того відповідач на розірвання шлюбу згоден. За домовленістю між сторонами на даний час малолітня донька [PERSON] залишилася проживати разом з позивачкою. Питання щодо сплати аліментів буде вирішено в подальшому у судовому порядку після збору усіх необхідних документів. Шлюб розривають вперше. Позивачка в судовому засідання на позові наполягає. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити Куцак. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачкою та відповідачем самостійно вживались заходи для збереження сімї, але позитивних результатів ними не отримано. Позивачка просить розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Таким чином, суд вважає шлюб розірвати, та залишити прізвище позивачки без змін Куцак. Питання про проживання дитини вирішено добровільно Статтею 104 Сімейного кодексу України визначені підстави припинення шлюбу, однією з них є його розірвання. Згідно статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вимогами статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved