Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з відповідача суму донарахувань по акту в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 18087,80 гривень. В обґрунтування вимог за позовом посилався на те, що 05 квітня 2013 року під час перевірки електроустановки за адресою: Харківська область, Харківський район, село Сороківка-1, вулиця Капітана Шостака, будинок 63-а, де проживає та споживає електроенергію відповідач, працівниками Харківського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлена прихована проводка до електролічильника, електроенергія споживається, а електролічильником не враховується, що є порушенням пунктів 11, 42 та 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357. Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-05904 від 05 квітня 2013 року. У звязку з порушеннями було виконано розрахунок донарахувань для сплати використаної, але не облікованої електричної енергії, відповідно до «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 782/12656 від 04 липня 2006 року, що складає 18087,80 гривень. Несплата вказаної суми змусила позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, крім того пояснила, що 05 квітня 2013 року перевірка електроустановки за адресою: Харківська область Харківський район, село Сороківка-1, вулиця Капітана Шостака, будинок 63-а проводилась в присутності відповідача, при цьому не заперечувала, що зразок прихованої проводки співробітниками Акціонерної компанії «Харківобленерго» не вилучався, даних про його вилучення в акті № 02-05904 від 05 квітня 2013 року не міститься. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважає що акт складено із порушеннями, факт споживання електроенергії поза приладом обліку перевіркою виявлено не було, ніяких дій по підключенню навантаження до проводу який викликав сумнів представниками АК «Харківобленерго» не проведено, сила струму шляхом підключення усіх наявних струмоприймачів не перевірялася, перелік струмоприймачів в зазначеному акті відсутній. Крім того, просив застосувати до даного позову позовну давність, посилаючись на те, що даний позов предявлено поза межами трирічного строку позовної давності. Також вказав, що він користується електролічильником «Меркурій» і відповідно має півні пільги по споживанню електроенергії вночі і жодного сенсу порушувати правила не має. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 жовтня 2013 року та ордеру серії ХВ № 364/000011 від 15 жовтня 2013 року в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши що акт про порушення № 02-05904 від 05 квітня 2013 року не відповідає вимогам «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 і не може бути підставою для нарахування збитків. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 05 квітня 2013 року під час перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою: Харківська область Харківський район, село Сороківка-1, вулиця Капітана Шостака, будинок 63-а, в присутності відповідача, виявлено порушення у вигляді прихованої проводки до електролічильника, яка знаходилась на зовнішній стороні гаражу в окремому боксі і при вводі електричного дроту у приміщення, споживання електроенергії від вказаного дроту не відбувалося. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що при перевірці електроустановки, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Сороківка-1, вулиця Капітана Шостака, будинок 63-а, в присутності відповідача виявлено порушення у вигляді прихованої проводки до електролічильника, яка знаходилась на зовнішній стороні гаражу в окремому боксі і при вводі електричного дроту у приміщення, споживання електроенергії від вказаного дроту не відбувалося. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 05 квітня 2013 року проводилися перевірка електроустановки, в присутності відповідача за адресою: Харківська область, Харківський район, село Сороківка-1, вулиця Капітана Шостака, будинок 63-а, після складання акту про порушенням «Правил користування електроенергією для населення» [PERSON] підписав складений акт про порушення та отримав його примірник. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши надані суду докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено що, позивач на підтвердження своїх вимог надав суду акт про порушення Правил користування електроенергією для населення № 02-05904 від 05 квітня 2013 року, розрахунок заборгованості. Відповідно до акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», № 02-05904 від 05 квітня 2013 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення, за адресою: Харківська область, Харківський район село Сороківка-1, вулиця Капітана Шостака, будинок 63-а, особовий рахунок № 74219 на імя [PERSON] виявлено порушення у вигляді прихованої проводки до електролічильника. За розрахунком від 28 травня 2013 року по особовому рахунку № 74219 на імя [PERSON] за адресою: Харківська область, Харківський район, село Сороківка-1, вулиця Капітана Шостака, будинок 63-а, за розкрадання електричної енергії у вигляді прихованої проводки до електролічильника, в період з 27 квітня 2010 року по 05 квітня 2013 року за 1074 дні, нарахована сума у розмірі 18087,80 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 1357, 26 липня 1999 року в редакції, що діяла станом на день складання акту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правилами користування електроенергією для населення передбачено наступне: - пункт 7 передбачає, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання. - пункт 42 передбачає, що споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; - пункт 48 передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; - пункт 53 передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», передбачено що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, в тому числі є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу та відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки «Правилами користування електроенергією для населення», такого порушення як «виявлення прихованої проводки до електролічильника» не передбачено, при цьому доказів про те що у відповідача виявлена така прихована проводка не надано, тоді як свідки підтвердили, що «відпайка», знаходилась на зовнішній стороні гаража у вільному доступі. Крім того свідки підтвердили, що вони не встановили факту споживання відповідачем поза облікової електроенергії і підтвердили, що до «відпайки» жодного приладу на час перевірки підключено не було. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що позивач не довів факту позаоблікового споживання відповідачем електроенергії тому заявлені вимоги про стягнення суми донарахувань, не доведені, виходячи з того, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, позивачу в задоволенні позовних вимог необхідно повністю відмовити за недоведеністю позовних вимог. Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed