Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи, необґрунтовані недовіри, підозри, внаслідок чого між ними припинені вже близько трьох місяців шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, та на даний час мешкають окремо. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем по справі [PERSON] Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивача - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.(а.с.21).Суду надав заяву, в якої просить справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. (а.с.23). Відповідач до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. (а.с.21).Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог (а. с. 24). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18 лютого 2012року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції, на підставі актового запису №14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 158592 від 18.02.2012 року.(а.с.7). Від даного спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції, на підставі актового запису №440, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 315390 від 28.09.2012 року.( (а.с.6) батьками якого являються сторони по справі. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Лебеденко». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved