overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

26 листопада 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 08 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетрвоської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2013 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетрвоської області (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2013 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3, 4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав наступне. Так, 12.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» філією-Криворізьке відділення № 7897, повним правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір № 217. Відповідно до умов даного договору установою банку відповідачеві було надано кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 10 000,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно в розмірі 20,0 % річних з остаточним терміном погашення 11.07.2010 року. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором виконала частково, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2013 року за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 1500 грн. У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 217 від 12.07.2007 року, в сумі 1500 грн. ат судові витрати по справі. До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи, повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано. Від шлюбу є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка [INFO] року досягла повноліття. Зараз [PERSON] є студенткою 1-го курсу денної форми навчання факультету «економіка підприємництва та права» Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького економічного інституту. Строк навчання встановлений до 30.06.2017 року. Відповідач є рідним батьком [PERSON] та зобов`язаним надавати їй матеріальну допомогу, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця і до закінчення нею навчання. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Третя особа, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано (а.с.7). Від шлюбу є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). [INFO] року [PERSON] досягла повноліття (а.с.5). Зараз [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання факультету «економіка підприємництва та права» Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького економічного інституту, строк навчання в якому встановлений до 30.06.2017 року (а.с.9). Отже, [PERSON] є такою, яка продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з навчанням, що передбачено статтею 199 СК України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано. Від шлюбу є одна дитина - син [PERSON], [INFO], який [INFO] року досяг повноліття. Зараз [PERSON] є студентом 3-го курсу денного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Строк навчання встановлений до 30.06.2015 року. Відповідач є рідним батьком [PERSON] та зобов`язаним надавати йому матеріальну допомогу, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 350 грн. щомісяця до закінчення ним навчання. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але також надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано (а.с.6). Від шлюбу є одна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7). [INFO] року [PERSON] досяг повноліття (а.с.8). Зараз [PERSON] навчається на 3-му курсі денного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання в якому встановлений до 30.06.2015 року (а.с.11). Отже, [PERSON] є таким, який продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з навчанням, що передбачено статтею 199 СК України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

03 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про позбавлення батьківських прав щодо відповідача [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис №781 посилаючись на те, що вихованням сина відповідач не займається, життям, навчанням, станом його здоров'я не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, таким чином ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Малолітній [PERSON] на теперішній час проживає з позивачем [PERSON]. Враховуючи викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його сина. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 ЦПК України. В судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відділу опіки та піклування в судове засідання не з»явився. Про час і місце засідання суду повідомився належним чином. Суд вислухавши думку помічника прокурора Самарського району м.Дніпропетровська, позивача, органу опіки та піклування Ленінської районної у місті ради, свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] [INFO], актовий запис №781, є позивач та відповідач по справі (а.с.5). Відповідач у матеріальному забезпеченні і вихованні дитини участі не приймає, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітнього [PERSON], [INFO], актовий запис №781 його батьком [PERSON], що підтверджено в ході судового розгляду та підтверджується розрахунком заборгованістю по сплаті аліментів наданої відділом державної виконавчої служби Самарського району м.Дніпропетровська (а.с. 24,25). Окрім того в матеріалах справи містяться характеристика надана директором КЗО «НВК № 106» відповідно до якої зазначено, що [PERSON], батько малолітньої дитини, з родиною не проживає, вихованням дитини не займається, школу та батьківські збори не відвідує (а.с.9). Свідки, допитані в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача зазначили, що малолітній [PERSON] весь час проживає з позивачем. Батько життям та здоров»ям дитини не цікавиться. Бачили його всього один раз на день народження дитини, коли їй виповнилося один рік. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, позивач має право на звернення до суду з позовом, про позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу він мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 грудня 2004 року, актовий запис № 230. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище «[PERSON] Судовий збір просить не стягувати з відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 грудня 2004 року, актовий запис № 230, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від сумісного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені тривалий строк. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 18.11.2013 року сторонам надавався строк для примирення, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка залишає за собою прізвище «[PERSON] Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачки, згідно із яким просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] у розмірі 14 частини зі всіх видів її заробітку щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначила відповідачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням колегії Приморської райадмінстрації ММР від 27.11.2013 року № 259 позивачку призначено піклувальником [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду від 30.10.2013 року відповідачку було позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини – [PERSON] Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з огляду на що [PERSON] вимушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась – в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. У судове засідання відповідачка не з'явилась – надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії І-НО № 430348 від 03.11.2011 року, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно зі ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.10.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, відповідачку було позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно із рішення Колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.11.2013 року № 259 «Про призначення [PERSON] піклувальником неповнолітньої [PERSON]О.», позбавленої батьківського піклування» позивачку призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на користь позивачки. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved