overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.05.1990 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги, дитину вона утримує одна. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.08.2013 року. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4) сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного ст.180, ч.2 ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, який зареєстрований 17 січня 1987 року у виконавчому комітеті Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 1, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, за час спільного проживання переконались, що у них немає спільних інтересів, окрім дітей, вони не бажають бути разом, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого, з вересня 2007 року вони проживають окремо, та не підтримують подружні стосунки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, де позовні вимоги підтримав в частково, судові витрати просив залишити за ним, а справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, де позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 17 січня 1987 року у виконавчим комітетом Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Подружжя з 2007 року фактично розірвали шлюбні стосунки, проживають окремо, не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, який зареєстрований 25 червня 2011 року у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом № 6, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, сімейне життя не склалось, й поступово погіршувалось, сторон не знайшли порозуміння між собою, у зв»язку з чим між ними постійно виникали сварки, вони втратили повагу і любов один до одного, фактично шлюбні відносини між ними припинені, тривалий час проживають окремо. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги частково змінила, просила шлюб розіврати, сина [PERSON] [INFO] залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25 червня 2011 року у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, який зареєстрований 27 вересня 1986 року Омельницькою сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом № 6, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, близько двох років шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 27 вересня 1986 року в Омельницькій сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], 1988 р.н, сина [PERSON], 1989 р.н. та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та довідкою про склад сім»ї. Подружжя з 2010 року фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 25 грудня 2001 року виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 21, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 грудня 2001 року виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 21 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дитини та дружини. Позов мотивує тим, що 16 червня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] аліменти для утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно починаючи з 08.07.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] і аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходів), на утримання [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] по досягненню дитиною трирічного віку, а саме до [INFO]. Сторони у судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 16 червня 2012 року укладено шлюб між позивачем та відповідачем, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 червня 2012 року. 29 вересня 2012 року народилася [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходів). Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд дійшов висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 на утримання дружини до трьох річного віку дитини. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, з 14.06.2008року, який розірвано 21.12.2012року. За час подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Дочка проживає спільно з позивачем, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає, а тому просить суд стягнути в її користь аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позову не заперечив. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008року, який розірвано 21.12.2012року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Від шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №607 від 17.03.2008року. Згідно довідки №870 від 09.08.2013 року, виданої ДП "Фаворит-3", разом із [PERSON] в [ADDRESS] проживає та зареєстрована [PERSON], [INFO]. - дочка. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку [PERSON]. В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої дочки. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, стягнення аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень з відповідача [PERSON] щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON]. повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В обґрунтування вказує, що вона на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Вони люблять один одного, зустрічають вже півтора року і останні місяці проживають як подружжя. Окрім того, заявник перебуває на 17-18 тижні вагітності, тому вони бажають зареєструвати шлюб. Заявник, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, просить задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як встановлено з паспорта [PERSON] серія [NUMBER] виданого Сокальським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 28.12.2012р. вона народилась [INFO], а тому не досягла шлюбного віку. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно заяви від 02.09.2013р. мати та батько [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти одруження їх дочки з [PERSON] Враховуючи те, що [PERSON] згідно довідки Сокальської ЦРЛ №106 від 29.08.2013р. на даний час перебуває на 17-18 тижні вагітності та знаходиться на обліку в жіночій консультації, [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення так, як це відповідає інтересам сторін. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору обміну квартири [NUMBER], зареєстрованого приватним нотаріусом у реєстрі за №1416. З 01.06.2000 року в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] У березні 2011 року відповідач забрав свої речі та пішов із квартири. З того часу в спірній квартирі не проживає без будь-яких поважних причин, ніяких обов,язків по утриманню квартири не несе. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позивач підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті позову. Відповідач у судове засідання не з,явився, заперечень не надав, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з позивачем по справі вони сусіди. Відповідача вона не бачила більш ніж два роки, він не проживає в квартирі позивача. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з позивачем вони подруги. Відповідача не бачила майже два роки, після того, як останній виїхав з квартири позивача. Суд, заслухавши позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що сторони зареєстровані у квартирі [ADDRESS], позивач є власником даної квартири (договір обміну квартири -а.с.6). З 2011 року відповідач у вказаній квартирі не проживає та не користується жилим приміщенням без поважних причин і всі обов'язки, які випливають із договору найму житлового приміщення, покладені тільки на позивача. Цей факт позбавляє позивача права володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй житловим приміщенням, порушує її права як власника. Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача, свідків. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Сторонам було роз'яснено положення ч.4 ст.10 ЦПК України. У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що відповідач безпідставно більш чим понад рік не користується житловим приміщенням квартири, де проживає позивач. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 лютого 2000 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved