Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

05.12.2013 року представник позивача звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 17.12.2012 року між Кредитною спілкою «Магнат» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 319, за яким КС «Магнат» зобов'язався надати [PERSON] кредит в межах кредитної лінії з лімітом у сумі 1600, 00 грн. Відповідач зобов'язалась повернути кредит протягом шести місяців та сплатити проценти у розмірі 0,6575 за кожен день користування кредитом, які склали 2055, 63 грн. Але відповідач порушила п. 5.1.3, п. 1.1 кредитного договору, сплативши лише 16.01.2013 року 600, 00 грн. та 05.02.2013 року 450, 00 грн. і до теперішнього часу останню частину боргу не повернула в сумі 1038, 63 грн. та не сплатила суму процентів в розмірі 2055, 63 грн., чим взяті на себе зобов'язання не виконала. Позивач неодноразово намагався повернути свої кошти, надсилаючи попередження на адресу відповідача, телефонувавши їй, але остання ухиляється від виконання зобов'язання, не відповідає на телефонні дзвінки, у зв'язку з чим представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Магнат» заборгованість за кредитним договором із урахуванням процентів у сумі 3094, 26 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн. У судовому засіданні представник позивача КС «Магнат» - Шеролієва Н.Ю., діюча на підставі довіреності № 2 від 01.04.2013 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти розгляду справи в заочному провадженню. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 11, 15, 16). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 23 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії кредитного договору кредитної лінії № 319 (а.с. 4) вбачається, що сторони дійсно уклали 17.12.2012 року кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит в межах кредитної лінії з лімітом у сумі 1600, 00 грн. під 0,6575 процентів за кожен день користування кредитом (240 % річних). Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З копії анкети-заяви на надання кредиту (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] 17.12.2012 року зверталася до позивача з метою надання їй кредиту. З карточки платежів по гривневій кредитній лінії за договором, укладеним між сторонами, заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою по тілу кредиту станом на 03.12.2013 року становить 1038, 63 грн., по процентам - 2055, 63 грн. ( а.с. 3). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно квитанції (а.с. 1) позивач оплатив 243 грн. 60 коп. судового збору. Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 3094, 26 грн. та судових витрат у сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved