Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, яким просили визнати за ними, як спадкоємцями за законом першої черги право власності в рівних частках на незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, б. 29, що належав померлій 26.04.2011 року [PERSON] та померлому 26.09.2011 року [PERSON], мотивуючи тим, що приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку із тим, що право власності не зареєстровано у встановленому законом порядку. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.11.2013 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] були задоволенні за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, б. 29 та за [PERSON] на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, б. 29. 26.11.2013 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити по вищезазначеній цивільній справі додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, б. 29, мотивуючи тим, що в позовній заяві він просив визнати за ним право власності на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, б. 29 але, в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2013 року право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку за ним визнано не було. В судове засідання позивачі не зявились, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином, представник позивачів [PERSON] надала суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності, якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради, в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду заяви про ухвалення долдатковго рішення повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2013 року, суд находить вимоги представника позивача викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Як вбачається з рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2013 року, за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках за кожним визнано право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, б. 29. Разом з тим, в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду було визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, б. 29, проте, не зазначено, що за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину вказаного незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами. Таким чином, на підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивач [PERSON] та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, б. 29.

Outcome: approved