Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким припини запис №3852226 про реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрований приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі договору іпотеки, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» на нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, будинок 29 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 242346653104); припинити запис №3852129 про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрований приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі договору іпотеки, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» на нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, будинок 29 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 242346653104). Свої вимоги мотивувала тим, що 20 квітня 2013 року Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з метою примусового виконання виконавчого листа №2-448, виданого 26 вересня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення зі [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 1 356 381 грн. 97 коп. проведено прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки: нежитлового приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, та належить на праві приватної власності іпотекодавцю [PERSON]; іпотеко держателем зазначеного майна є ПАТ «Укрсиббанк». Згідно із протоколом проведення прилюдних торгів №22/073/13/І-1.1 від 27 листопада 2013 року, предмет іпотеки придбала [PERSON] за ціною 66 000 грн. без ПДВ. Позивач зазначає, що покупцем повністю сплачено кошти за придбане майно. 13 грудня 2013 року державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ в процесі примусового виконання виконавчого листа №2-448, виданого 26 вересня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області складено акт про реалізацію предмету іпотеки: нежитлового приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, та належить на праві приватної власності іпотекодавцю [PERSON] 14 грудня 2013 року відповідачем, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, [PERSON], видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Цього ж дня відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 3852226 про реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк», а також внесено запис №3852129 про реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк». Позивач зазначає, що вона звернулась до відповідача з вимогою про припинення записів №3852226 та №3852129 на належне їй нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак відповідачем було відмовлено, оскільки виключення записів з реєстру заборон і реєстру іпотек в позасудовому порядку неможливе з тієї причини, що нотаріус посвідчує лише безспірні факти або виконує рішення (ухвали) суду, в яких його буде конкретно зобовязано виконати певні нотаріальні дії. Позивач вказує, що наявність заборон на придбане нею нежитлове приміщення обмежує її у здійсненні права власності, у звязку із чим позивач і вимушений звернутись до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Представник позивача, [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Відповідач, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, де просив розгляд справи провести без його участі і зазначив, що проти позовних вимог [PERSON] не заперечує та просить їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі пояснень представника позивача [PERSON], а також наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 26 лютого 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки б/н, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведено прилюдні торги з реалізації зазначеного вище предмета іпотеки - нежитлового приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, переможцем яких, згідно протоколу №22/073/13/І-1.1, стала [PERSON] Вказане приміщення було придбано за 66 000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт повного розрахунку [PERSON] за придбане майно підтверджується платіжним дорученням №6 від 2 грудня 2013 року на суму 56 232 грн. та платіжним дорученням №7 від 2 грудня 2013 року на суму 9 768 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про реалізацію зазначеного приміщення 13 грудня 2013 року головним державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ [PERSON] складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлового приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, та належного на праві власності [PERSON] Згідно вказаного акту, предмет іпотеки реалізовано 27 листопада 2013 року за ціною 66 000 грн., який було придбано [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за номером 4965, про те, що [PERSON] належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, вартістю 63 750 грн., що раніше належало [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказаний факт був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 3851709, що підтверджується витягом № 14631096 від 14 грудня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №15034295 від 20 грудня 2013 року, до Державного реєстру іпотек 22 січня 2010 року внесено запис про іпотеку №3852226 вказаного вище приміщення, іпотекодержателем за яким являється ПАТ «Укрсиббанк», в подальшому, згідно договору купівлі-продажу права вимоги, ПАТ «Дельта Банк». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім того, згідно вказаного вище витягу, до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис про заборону на нерухоме майно №3852129, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, внесений на підставі договору іпотеки б/н від 26 лютого 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку», передбачено такий спосіб реалізації предмета іпотеки за рішенням суду у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, як проведення прилюдних торгів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про правомірність придбання позивачем, [PERSON], нежитлового приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 50 Закону України «Про іпотеку» визначено, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, оскільки предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, було реалізовано, суд приходить до висновку, що правовідносини сторін за договором іпотеки припинилися. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, [PERSON], звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] з вимогою про припинення записів №3852226 та №3852129 на нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак відповідачем було відмовлено в задоволенні заявлених позивачем вимог з посиланням на те, що виключення записів з реєстру заборон і реєстру іпотек в позасудовому порядку неможливе з тієї причини, що нотаріус посвідчує лише безспірні факти або виконує рішення (ухвали) суду, в яких його буде конкретно зобовязано виконати певні нотаріальні дії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до пункту 5.1 глави 15 розділ ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до пункту 6 глави 16 ІІ розділу вказаного порядку, про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна; відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Згідно із частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, а також той факт, що, як встановлено судом, нежитлове приміщення загальною площею 119,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 29, позивачем було придбано на законних підставах, приймаючи до уваги те, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved