Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

У січні 2013 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Банк «Новий» звернулося до відповідача, [PERSON] із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 21 січня 2008 року між АКБ «НОВИЙ» та [PERSON] був укладений договір поручительства № 103008/П-(102108), відповідно до договору поруки Відповідач виступив поручителем фізичної особи - підприємця [PERSON] по кредитному договору № 102108/01 від 21 січня 2008 року, укладеному між АКБ «НОВИЙ» та фізичною особою - підприємцем [PERSON], згідно якого Позивач надав [PERSON] кредит шляхом видачі готівки через касу банка для поповнення обігових коштів у розмірі 40000,00 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок), що встановлене у п.1.1 договору кредиту. За умовами договору позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі надавши кредит у сумі 40000,00 гривень, що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером № 828_470 від 21 січня 2008 року. Позичальник [PERSON] за договором кредиту свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує, у зв'язку з тим, що відповідач є поручителем і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, станом на 10.01.2013 року загальна заборгованість [PERSON] складає 34789, 95 гривні (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто п'ять копійок), з яких: заборгованість по кредиту складає 18862, 69 гри. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні шістдесят дев'ять копійок); заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 11243, 99 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок три гривні дев'яносто дев'ять копійок); заборгованість по комісії за кредитне обслуговування складає 4320, 00 грн. (чотири тисячі триста двадцять гривень 00 копійок); сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом складає 255,10 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень десять копійок); сума пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування складає 108,17 грн. (сто вісім гривень сімнадцять копійок). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у повному обсязі разом з понесеними витратами на судовий збір. Представник позивача в судове засідання з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи без застосування технічних засобів. Відповідач в судове засідання з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнав в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи без застосування технічних засобів. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; З матеріалів справи вбачається, що між АКБ «НОВИЙ» та підприємцем [PERSON] був укладений 21 січня 2008 року кредитний договір № 102108/01, згідно якого Позивач надав [PERSON] кредит шляхом видачі готівки через касу банка для поповнення обігових коштів у розмірі 40000,00 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок), що встановлене у п.1.1 договору кредиту. Судом встановлено, що за умовами договору позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі надавши [PERSON] кредит у сумі 40000,00 гривень, що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером № 828_470 від 21 січня 2008 року. Як встановлено в судовому засіданні, 21 січня 2008 року між АКБ «НОВИЙ» та [PERSON] був укладений договір поручительства № 103008/П-(102108), відповідно до договору поруки Відповідач виступив поручителем фізичної особи - підприємця [PERSON], що підтверджується договором поручительства № 103008/П-(102108) від 21.01.2008р. В судовому засіданні встановлено, що позичальник [PERSON] за договором кредиту № 102108/01 свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує, у зв'язку з тим, що відповідач є поручителем і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, у позивача виникло право звернення до суду з цим позовом. З матеріалів справи вбачається, що станом 10.01.2013 року загальна заборгованість [PERSON] складає 34789, 95 гривні (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто п'ять копійок), з яких: заборгованість по кредиту складає 18862, 69 гри. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні шістдесят дев'ять копійок); заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 11243, 99 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок три гривні дев'яносто дев'ять копійок); заборгованість по комісії за кредитне обслуговування складає 4320, 00 грн. (чотири тисячі триста двадцять гривень 00 копійок); сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом складає 255,10 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень десять копійок); сума пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування складає 108,17 грн. (сто вісім гривень сімнадцять копійок). Тому позивач просить стягнути з відповідача, як поручителя заборгованість за кредитним договором у повному обсязі разом з понесеними витратами на судовий збір. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, коли ні позичальник, ні поручитель не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають також солідарному стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved