Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який потім уточнили (а.с.57) та просили суд ухвалити рішення, яким витребувати від [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями [ADDRESS] та виселити [PERSON] та членів його родини з вище вказаного житлового будинку, також усунути перешкоди з боку [PERSON] у користуванні та розпорядженні належними позивачам на праві власності частками у житловому будинку з надвірними і господарськими спорудами за вище зазначеною адресою та вселити останніх в зазначений будинок. Свої вимоги мотивують тим, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями [ADDRESS] є об'єктом права приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках по ? на кожного. Право власності на вищезазначене домоволодіння набуте на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2007 року. Частки житлового будинку в натурі не виділені, договір про порядок користування майном між співвласниками не укладено. [PERSON] тривалий час чинить перешкоди у користуванні власністю та без згоди позивачів розпорядився належними їм частками у вище зазначеному житловому будинку, уклавши з 01.11.2012 року по 25.05.2014 року з [PERSON] договір, за яким передав в оренду вищезазначений будинок з господарськими спорудами для його проживання. На даний час [PERSON] є суб'єктом права неправомірного володіння чужим майном, а саме ? часток вищезазначеного домоволодіння. Повернути майно [PERSON] добровільно відмовляється, посилаючись на вирішення цих питань лише з [PERSON] Поновити права позивачів [PERSON] відмовляється. У зв'язку з викладеними обставинами позивачі змушенні були звернутись до суду. Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі. У судовому засіданні відповідачі позов не визнали та просили надати час до весни для того, щоб потім [PERSON] міг виселитись. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26.11.2007 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було визнано право власності в рівних долях по ? частині за кожним на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.10-11а). Право власності позивачів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], було зареєстровано органами ОМБТІ та РОН та відповідно до витягу про державну реєстрацію прав за №32032976 від 14.11.2011 року [PERSON] належить ? частина житлового будинку (а.с.12). Відповідно до витягів про державну реєстрацію прав за №32033858, №32034051, від 14.11.2011 року [PERSON], [PERSON] належить ? частина житлового будинку кожному (а.с.12 а-13). Згідно договорів оренди житлового приміщення [PERSON] передав в оренду [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS], для поживання (а.с.52-55). Також [PERSON] в підтвердження договору надав [PERSON] розписку від 20.10.2012 року (а.с.56). Разом з тим, [PERSON] розпорядився належними частками у вищевказаному житловому будинку без згоди позивачів, що також було підтверджено у судовому засідання [PERSON] та [PERSON] Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст..358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільно часткової власності. Відповідно до ст..399 Цивільного кодексу України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником або іншою особою. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved