Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ «Приват Банк» Васильчук В.А. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 4 533,95 доларів США за договором №Б/Н від 06 липня 2007 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 362,26 грн. Позов мотивує тим, що 06 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку „ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір №Б/Н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1 500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач у порушення вимог договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 02 липня 2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 4 533,95 доларів США, які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 362,26 грн. Позивач - представник ПАТ КБ «Приват Банк» Васильчук В.А. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно договору №Б/Н від 06 липня 2007 року укладеного між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10-18). Згідно до розрахунку заборгованості за договором №Б/Н від 06 липня 2007 року станом на 02 липня 2013 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 4533,95 доларів США (а.с.6-8). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. -2- Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. . За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови договору №Б/Н від 06 липня 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved