Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з вищевказаним позов, вказуючи, що 31.03.2010 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 207.41220, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 15 599 грн., процентна ставка 1% річних, строком на 36 місяців. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] уклали договір поруки № 2.11646-ДП1 від 31.03.2010. Позивач, у звязку з виникненням заборгованості [PERSON], звернувся до поручителя [PERSON] з вимогою про виконання зобовязань [PERSON] відповідно до умов договору поруки. Однак, ці вимоги ПАТ ПроКредит Банк не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, зазначила, що платежі вносились, однак в меншому розмірі ніж це передбачено договором, внаслідок скрутного матеріального положення. Просила зменшити розмір неустойки, оскільки є багатодітною матірю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 207.41220 від 31.03.2010, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту -15 599,00 грн., відсоткова ставка 1% річних, строк 36 місяців. Відповідно до умов кредитного договору відповідач, як позичальник зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором (а.с.6-7). Відповідно до розрахунку ПАТ ПроКредит Банк, заборгованість [PERSON] за договором становить 17552, 16 грн. (а.с. 11-12). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] уклали договір поруки № 2.11646-ДП1 від 31.03.2010 (а.с. 13-14) 18 січня 2013 року [PERSON] було направлено вимогу про виконання зобовязань за договором поруки (а.с. 16). Відповідно умов та правил надання банківських послуг, відповідачі взяли на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів. Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума боргу або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є багатодітною матірю, на утриманні якої знаходяться троє неповнолітніх дітей: [PERSON][INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказана обставина є підставою для зменшення розміру пені за кредитним договором, оскільки має істотне значення. Оскільки [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками, суд зменшує розмір пені у сумі 7 080, 00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі не виконали свої зобовязання за договором кредиту належним чином, тому є підстави для часткового задоволення позовної заяви. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial