Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Романченко Алла Станіславівна звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 22.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа-резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 002-12125-220311 від 22.03.2011 року. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за Договором - Позичальник) кредит у сумі 5276 грн. 00 коп. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 48 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,00 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5276 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 9 853 745 від 23.03.2011 року та рахунок-фактура № Лисич-666 від 22.03.2011 року. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № Лисич-4218 від 22.03.2011 року. Момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 15.07.2013 р. не виконувала належним чином зобов'язань за кредитним, договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 15.07.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-12125-220311 від 22.03.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4635,97 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 4111,11 грн.; заборгованості за відсотками 524,86 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до Лисичанського міського суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4635 грн. 97 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 22.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 002-12125-220311. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання позичальником майна (послуг) у сумі 5276 грн. 00 коп., згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № Лисич-666 від 20.03.2011 та розділі 11 вищевказаного договору, та на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов договору, у розмірі 00 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 2.3 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки: перші 4 місяців процентна ставка встановлюється на рівні 0,01 % річних; починаючи з 5 місяця користування кредитом процентна ставка встановлюється на рівні 60,00 %; починаючи з 13-го місяця користування кредитом процентна ставка встановлюється на рівні 48,00 % річних. Відповідно до пункту 2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 0.00 % в місяць. У разі погашення позичальником суми заборгованості за цим договором, а саме: заборгованості за кредитом, до розміру, який менший ніж один процент від суми видних коштів за договором, кредитор має право не нараховувати плату за обслуговування кредитної заборгованості з дати такого погашення. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредит відповідачеві у сумі 5276 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 9 853 745 від 23.03.2011 року та рахунок-фактура № Лисич-666 від 22.03.2011 року. Відповідно до видаткової накладної № Лисич-4218 від 22.03.2011 року, відповідач отримала у своє розпорядження майно на загальну суму 5276,00 грн. Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором № 002-12125-220311 від 22.03.2011 року, загальна сума заборгованості за [PERSON] станом на 15.07.2013 року становить 4635 гривень 97 копійок. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Романченко Алли Станіславівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 55051502 від 16.08.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 гривні 40 копійок.

Outcome: approved