Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

КП «Житлосервіс «Евріка» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що гуртожиток № 4-а по вулиці Гагаріна м. Сєвєродонецьк, який є комунальною власністю знаходиться на балансі їхнього підприємства, яке надає його мешканцям житлово-комунальні послуги. Згідно спільного рішення адміністрації профспілкового комітету інституту Хімтехнологія відповідачу [PERSON], [INFO], був наданий ордер № 53, серії 3б від 22.04.1996 р. на користування кімнатою № 32 в цьому будинку. Разом з цим відповідач [PERSON], [INFO], була взята на реєстраційний облік по цій адресі, та на імя якої був відкритий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг. Так, разом з відповідачем [PERSON], [INFO], на реєстраційний облік була узята її дочка [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене вище, зважаючи на отримання відповідачем ордеру, відкриття особового рахунку на його імя і взяття на реєстраційний облік по цій адресі вважають, що договір найму житлового приміщення із зазначеною особою фактично був укладений. 02 липня 2012 року було здійснено перевірку паспортного режиму за вище зазначеною адресою та встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не проживають у кімнаті № 32 по вулиці Гагаріна, будинок № 4-а у м. Сєвєродонецьк. Дана кімната здається в піднайм. Повторно 30 січня 2013 р. було здійснено перевірку паспортного режиму за вище зазначеною адресою та встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не проживають у кімнаті № 32 по вулиці Гагаріна, будинок № 4-а у м. Сєвєродонецьк. Дана кімната здається в піднайм, мешкають квартиранти. У звязку з чим, відповідачі за місцем реєстрації не мешкають більше шести місяців. Просили визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою № 32, по вул. Гагаріна, буд. 4-а в м. Сєвєродонецьк Стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Житлосервіс «Евріка» витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно з додатком № 1 до Наказу № 128-КС від 07.06.2005 р. гуртожиток, розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, будинок 4-а, знаходиться на балансі та обслуговуванні позивача КП «Житлосервіс «Евріка». Згідно з довідкою № 339 від 04.04.2013 р. КП «Єдиний розрахунковий центр» за адресою: вул. Гагаріна, будинок 4-а, кімната № 32, зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з копією Ордеру на жилу площу у гуртожитку № 53 серії 3б від 22.04.1996 р. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мають право зайняти житлову площу за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, будинок 4-а, кімната № 32. Як вбачається с пояснень представника позивача, а також актів перевірки паспортного режиму від 02.07.2012 року, 30.01.2013 року, відповідачі [PERSON], [PERSON] у вищевказаній кімнаті не мешкають. Чинним законодавством порядок визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою гуртожитку, не передбачено, але згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Тому суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин норми Житлового кодеку України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не проживають у кімнаті № 32 гуртожитку розташованого у будинку № 4-а по вулиці Гагаріна без поважних причин більше ніж 6 місяців, і судом не встановлено поважність причини відсутності [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 52 від 21.03.2013 року про сплату судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved