Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

16 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не вносить оплату за використану електричну енергію, чим своїми протиправними діями завдав підприємству матеріальну шкоду. Представник позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду представником [PERSON] подано заяву від 16.12.2013 року, в якій вона підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить розглянути справу у її відсутності. /а.с.40/. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії у будинку № 208, розташованому по вулиці Дзержинського в Центрально-Міському районі м. Макіївки, на об’єкт споживача позивачем відкрито особовий рахунок № 3-11-115. У зв’язку з тим, що відповідач не вносить поточні щомісячні платежі з оплати спожитої електричної енергії, по зазначеному особовому рахунку за період з 01 березня 2009 року по 18 вересня 2012 року утворився борг в сумі 993,57 грн. Посилаючись на наведені обставини позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 993,57 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн. Відповідач [PERSON], яка в установленому законом порядку відповідно до положень статей 74-76 Цивільного процесуального кодексу України була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. /а.с.28, 33-36/. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. [PERSON] є споживачем електричної енергії у будинку № 208, розташованому по вулиці Дзержинського у Центрально-Міському районі м. Макіївки. На об’єкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 3-11-115 на ім’я відповідача, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування не укладався. За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі – Правила). З інформації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з енергопостачання по зазначеному особовому рахунку відповідачем не провадиться тривалий час і за період з 01 березня 2009 року по 18 вересня 2012 року сума боргу становить 993,57 грн. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Згідно з пунктом 47 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] та необхідність їх задоволення. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved