Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-12 00:00:00

Позивач - [PERSON]звернулася в суд із позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину. Свій позов обгрунтовує тим, що 18 червня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було постановлено вирок, яким [PERSON] було визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4.ст.185, ч.1 ст.309 КК України та обрано йому скарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. В даний час [PERSON] знаходиться в СІЗО № 19 УДДУПВП м. Львова. Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 18.06.2013 року [PERSON] було визнано винним в крадіжці майна з її квартири [ADDRESS], яка мала місце 01.11.2011р. По даній справі вона була визнана потерпілою. З квартири [PERSON] викрав таке майно: ноутбук «Dell Inspinon 1501» - 1470 грн., гроші в сумі 3000 грн., долари в сумі 500 дол. США, в переводі на гривні - 3988 грн. 50 коп., золоті сережки в перстенцем в наборі масою 12 гр. -4800 грн., золотий браслет із камінцем масою 12 гр. - 4800 грн., золотий хрестик масою 7 гр. - 1200 грн., золотий кулон з янтарем масою 7 гр. -2800 грн., апарат для вимірювання тиску - 80 грн., всього на суму - 22138 грн. 50 коп. До теперішнього часу майнова шкода їй не відшкодована і тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, нічого суттєвого не добавила, просить задоволити її позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою від 15.08.2013р., Дрогобицьким міськрайонним судом доручено начальнику Дрогобицької виправної колонії №40 вручити відповідачу [PERSON] копію позовної заяви та провести його допит з приводу заявлених позовних вимог. 22.08.2013р. з Дрогобицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№40) поступило письмове пояснення засудженого [PERSON], [INFO], з якого вбачається, що останній не визнає заявлені позовні вимоги позивача [PERSON], оскільки вважає себе незаконно засудженим по цьому злочину, не згідний із розрахунком завданої майнової шкоди та не згідний проводити розгляд справи у його відсутності, а відтак суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань. Як вбачається із копії вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2013р. по кримінальній справі №1306/1317/2012р. (1/442/17/2013р.) про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, останнього було визнано винним та призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі. Не оспорюється в судовому засіданні той факт, що вина підсудного [PERSON] доведена письмовими доказами по справі, хоча останній повністю заперечив вчинення інкрімінованого йому злочину по епізоду з [PERSON], а відтак оскільки згідно ст.61 п.4 ЦПК України вбачається, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою. З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача [PERSON], прямим результатом якого стало заподіяння позивачу [PERSON] майнової шкоди, оскільки людина, яка потерпіла від посягання на своє життя, здоров'я, честь і гідність, а також на належне їй майно, потребує правового й соціального захисту, матеріальної та моральної підтримки. Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян. Як вбачається зі ст.22 Цивільного кодексу України, відповідно до якого, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved