Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання неправомірними дій ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та скасування частково державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що вони є мешканцями будинку [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] даного будинку загальною площею 122 кв.м. та напівпідвал 40,6 кв.м. належить по договору дарування від 05.05.2009 р. [PERSON] Відповідач [PERSON] без їхнього відома розпочала несанкціоновані будівельні роботи з переплануванням даного підвалу. Позивачами подано позовну заяву до Франківського районного суду м.Львова про визнання недійсним договору дарування і скасування права власності в частині підвалу. Під час розгляду в суді у витягу про державну реєстрацію про право власності на квартиру, яке надала [PERSON] було зазначено рішення постійно діючого Третейського суду при УНК МРТ від 18.02.2009 р. про яке позивачі не знали і самого рішення не бачили. На запит та клопотання до Постійно діючого третейського суду від 18.02.2009 р. та третейської угоди від 20.12.2008 р. відповідним чином завірених, відповіді не було отримано і таких копій не надано. Зазначають, що Третейський суд своїм рішенням вирішив питання про права і обов'язки позивачів, співвласників підвалу 40,6 кв.м. будинку [ADDRESS], які не брали участь у справі. Згідно копії даного рішення було проведено державну реєстрацію, яка проведена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Позивачі та їх представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Представник відповідача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув. Суд, заслухавши думку позивачів, їх представника, думку представника відповідача. дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що позивачі є мешканцями будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] була власником квартири [ADDRESS], згідно договору дарування від 15 січня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 43. На підставі вказаного договору дарування 13 вересня 2000 року Львівським ОДКБТІ та ЕО видано Реєстраційне посвідчення серії КМм № 046401, за яким посвідчено за [PERSON] право власності в цілому на квартиру в будинку [ADDRESS]. Відповідно до Технічних паспортів на квартиру, складених Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.12.1993р. та 07.12.1999р. вбачається, що квартира, яка була об'єктом договору дарування складається з житлових приміщень 1 поверху загальною площею 81,6 кв.м., комори в підвалі площею 2,0 кв.м. та спірного напівпідвалу площею 40,6 кв.м. З договору дарування від 05.05.2009 р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 651 вбачається, що [PERSON] передала безоплатну у власність належну їй квартиру напівпідвал та комору в підвалі [PERSON] Згідно з положеннями ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 18.08.2008 р. № 7906 вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] вищезгаданий будинок 14.03.1988 року в цілому був зареєстрований за місцевими радами на підставі рішення Радянського райвиконкому м.Львова від 26.05.1987 р. № 271. При цьому, окремо право власності на приміщення напівпідвалу площею 40,6 кв.м. у даному будинку не реєструвалося. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду від 18.02.2009 р. визнано право власності [PERSON] на житлову квартиру [ADDRESS] загальною площею 122,2 кв.м., в тому числі житлова площа 54,9 кв.м. та напівпідвал - 40,6 кв.м., комора в підвалі 2,0 кв.м. Також зобов'язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати право власності за [PERSON] та видати витяг про реєстрацію права власності на житлову квартиру [ADDRESS] загальною площею 122,2 кв.м., в тому числі житлова площа 54,9 кв.м. та напівпідвал - 40,6 кв.м., комора в підвалі 2,0 кв.м. Відповідно до статті 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин. Рішення третейського суду є правовстановлюючим документом для здійснення державної реєстрації бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях. Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 2 пункту 2.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5 до заяви про державну реєстрацію прав власності додаються право встановлювальні документи, які зазначені у додатку 2 до пункту 2.2., їх нотаріально посвідчені копії. Відповідно до додатку 2 п. 10 таким право встановлювальним документом є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно. В даному випадку - рішення третейського суду на квартиру [ADDRESS] загальною площею 122,2 кв.м., в тому числі житлова площа 54,9 кв.м. та напівпідвал - 40,6 кв.м., комора в підвалі 2,0 кв.м. Відповідно до п. 6.3. ч. 6 «Реєстр права та реєстраційна справа» реєстраційна справа повинна містити нотаріально посвідчені копії правовстановлюючих документів. В судовому засіданні встановлено, що у матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - житлову квартиру [ADDRESS] загальною площею 122,2 кв.м., в тому числі житлова площа 54,9 кв.м. та напівпідвалу - 40,6 кв.м., комори в підвалі 2,0 кв..м. відсутня нотаріально посвідчена копія рішення постійно діючого третейського суду на підставі якого проведена державна реєстрація, в списку суддей Постійно діючого третейського суду при УНК МТП суддя Мартин Д.І., яка ухвалювала вказане рішення не значиться, оригіналів рішення і третейської угоди немає, відсутній і архів справ судді. При проведенні державної реєстрації державний реєстратор не звернув увагу на те, що копія рішення нотаріально не посвідчена. Крім цього, судом встановлено та вбачається з довідки, яка надана слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Антонюк З.О., що 08 серпня 2013р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12113150060002430 за фактом підроблення невідомою особою рішення постійно діючого третейського суду при УНК МТП з метою заволодіння підвальним приміщенням будинку [ADDRESS]. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи наведене, суд приходить до того, що державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомості - житлову квартиру [ADDRESS] загальною площею 122,2 кв.м., в тому числі житлова площа 54,9 кв.м. та напівпідвалу - 40,6 кв.м., комори в підвалі 2,0 кв..м. була проведена з порушенням вимог діючого законодавства, а отже позовні вимоги є обґрунтованим та законним та такими, що підлягають задоволенню частково в частині визнання неправомірними дій ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо державної реєстрації права власності та скасування частково державної реєстрації права власності на квартиру.

Outcome: partial