Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

До суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.03.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3500 гривень на умовах, визначених договором, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за даним договором кредиту та відповідно до його умов позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в загальному розмірі 20315,19 гривень за кредитним договором б/н від 16.03.2006 року та судові витрати, понесені банком. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій ПАТ КБ «Приватбанк» просить проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 16.03.2006 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, визначених вказаним договором, із сплатою відсотків у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків, винагороди, і комісійних по ньому, що відповідає терміну дії платіжної картки. Дана обставина знайшла своє підтвердження заявою позичальника [PERSON] (а.с.13), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 (а.с.26), витягом із статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.27). Згідно п.6.5. та п.6.6. умов надання ЗАТ КБ «Приватбанк» споживчого кредиту фізичним особам, позичальник повинен погашати кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, що визначені цим договором. Відповідно до п.8.6. при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.14-20). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка [PERSON] порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 20315,19 грн., з них: заборгованість за кредитом 4996,86грн.; заборгованість за відсотками 13874,75грн.; штраф (фіксована частина) 500грн.; штраф (відсоток від суми заборгованості) 943,58грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-11). Таким чином суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяла на себе відповідачка [PERSON] при укладені вищевказаного кредитного договору від 16.03.2006 року, не було виконано. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання щодо умов вищевказаного кредитного договору від 16.03.2006 року, а тому слід стягнути з неї в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н на загальну суму 20315,19 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 229,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №ВОТМ9ВОCSE від 29.10.2013 року про сплату 229,40грн. судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved