Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.02.2013 року близько 16.30 год. [PERSON], відповідач по справі знаходячись в стані алкогольного спяніння за допомогою деревяної палиці наніс удари по автомобілю «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», що належить позивачу на праві власності, який знаходився біля будинку №20 по вул. Букіна в м. Нова Каховка, тим самим умисно пошкодив вищевказаний автомобіль і спричинив позивачу матеріальну шкоду на суму 11484 грн., згідно довідки калькуляції вартості ремонту автомобіля. За вказаним фактом кримінальне провадження було закрито у звязку з незначним розміром шкоди, в ході даного провадження відповідач свою вину визнав. Окрім того, в результаті вказаних неправомірних дій відповідача [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яка повязана з моральними стражданнями, оскільки він не міг користуватися власним автомобілем по роботі, а також змушений був їздити на роботу до м. Каховка на автобусі, витрачав свій власний час на ремонт автомобіля, в результаті чого він переживав та нервував. Просить суд стягнути на його користь зі [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 11484 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., а також витрати повязані з розглядом справи. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що автомобіль «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», належить позивачу [PERSON] на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ022400, виданого 18.11.2010 року МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області. Згідно постанови про закриття кримінальної справи Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 07.03.2013 року, 23.02.2013 року до ЧЧ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від [PERSON], про те, що 23.02.2013 року о 16.30 год., [PERSON] умисно пошкодив його автомобіль «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», чим спричинив заявникові матеріальну шкоду. Вказане кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230070000405 від 24.02.2013 року закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. З пояснень [PERSON], які знаходяться в кримінальному провадженні № 12013230070000405 слідує, що він 23.02.2013 року о 16.30 год. залишив свій автомобіль «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР» біля підїзду свого будинку та піднявся до квартири де він проживає. Коли спрацювала сигналізація, то він через вікно побачив, що [PERSON] за допомогою деревяної палиці наносив удари на автомобіль. У вказаному кримінальному провадженні № 12013230070000405 по факту пошкодження автомобіля «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», який досліджувався судом під час розгляду справи, є рапорт ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області [PERSON], який працюючи по окремому дорученню провів бесіду зі [PERSON], який пояснив, що 23.02.2013 року протягом всього дня він вживав спиртні напої та приблизно о 16.30 год., його невстановлена особа підвозила до будинку, де він проживає, а зважаючи на те, що автомобіль [PERSON] загородив проїжджу частину біля підїзду, він за допомогою деревяної палиці пошкодив автомобіль. Оскільки відповідно до зібраних матеріалів та зважаючи на те, що в результаті пошкодження автомобіля розмір заподіяної шкоди відповідно до наданої довідки складає 11034,41 грн., що є невеликим розміром заподіяної шкоди, у діях [PERSON], не встановлено достатніх доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення. Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.02.2012 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 12013230070000405 місцем огляду була асфальтована ділянка, що розташована навпроти 5 підїзду біля будинку № 20 по вул. Букіна в м. Нова Каховка. На момент огляду на даній ділянці знаходився автомобіль чорного кольору «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», двері якого були зачинені, передня ліва фара даного автомобіля має пошкодження у виді розбиття, на асфальті біля автомобіля знаходяться уламки фари, зверху лівої фари маються вмятини 5 сантиметрів, праве крило даного автомобіля має вмятину, слідів крові не виявлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до висновку № 11/03-13 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР» від 06.03.2013 року вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля в результаті його пошкодження палицею [PERSON] 23.02.2013 року становить 11034,41 грн. Наявність пошкоджень також підтверджується фототаблицею до висновку автотоварознавчого дослідження № 11/03 від 06.03.2013 року автомобіля [NUMBER]. Згідно ремонту калькуляції від 06.03.2013 року ремонт автомобіля «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР» становить 7 365 грн. Відповідно до правил ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування,. збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, враховуючи, що суд не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях. Таким чином, суд зазначає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач [PERSON] 23.02.2013 року о 16.30 год., умисно пошкодив автомобіль «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», який належить [PERSON], чим спричинив заявникові матеріальну шкоду, відповідно до ремонтної калькуляції позивачем на відновлення ремонту транспортного засобу було витрачено 7365 грн., що також підтверджено в судовому засіданні позивачем [PERSON], враховуючи також те, що відповідач не відшкодував позивачеві в добровільному порядку завданих збитків на вказану суму. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд виходить з наступного. Зі змісту ст. 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що 23.02.2013 року відповідач по справі [PERSON] умисно пошкодив деревяною палицею автомобіль «Toyota Auris» державний номер «ВТ 6208 АР», який належить [PERSON], що спричинило матеріальний збиток та моральну шкоду позивачеві. Обґрунтовуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, позивач посилався на те, що пошкодження автомобіля з вини [PERSON] стало причиною його моральних страждань, були порушені нормальні життєві зв'язки у звязку з чим він змушений був їздити на роботу в м. Каховка на громадському транспорті. Як слідує з пояснень позивача, пошкоджений автомобіль, він використовував як засіб пересування на роботу у м. Каховка, тому вказаний автомобіль відігравав для нього в житті важливе значення. З огляду на викладене, суд вважає, що в результаті пошкодження автомобіля був порушений звичайний уклад життя позивача, він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, ремонту транспортного засобу та введення автомобіля в експлуатацію, таким чином, завдання моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях та нервовому стресі у звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу є обґрунтованими, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: partial