Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

01.11.2013р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 21177,04гривень та судовий збір в розмірі 229,40гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідності до кредитного договору №BLaЖГА00070699 від 6 вересня 2011року ПАТ «ВіЕйБі Банк», зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9000,00гривень, зі сплатою 17% річних з датою остаточного погашення 06.09.2014року, а [PERSON] зобов'язувався погашати даний кредит згідно з вказаним графіком шляхом перерахування коштів на рахунок банку. Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 30.10.2013року заборгував ПАТ «ВіЕйБі Банк», кошти по кредитному договору в загальній сумі 21177,04ривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, зустрічні позовні вимоги не визнав та заперечив проти задоволення зустрічного позову, покликаючись на мотиви викладені в письмових заперечення, які долучені до матеріалів справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №BLaЖГА00070699 від 6 вересня 2011року ПАТ «ВіЕйБі Банк», зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9000,00гривень, зі сплатою 17% річних з датою остаточного погашення 06.09.2014року, а [PERSON] зобов'язувався погашати даний кредит згідно з вказаним графіком шляхом перерахування коштів на рахунок банку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 30.10.2013року заборгував ПАТ «ВіЕйБі Банк», кошти по кредитному договору в загальній сумі 21177,04ривень. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: partial