Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

23.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2011р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на підставі чого просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 500 грн., щомісяця, до досягнення сином трьох років. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013р. доручено П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області допитати відповідача в порядку судового доручення. Провадження у справі зупинялось на час виконання судового доручення. 21.11.2013р. до суду була повернута ухвала Верхньодніпровського районного суду від 23.08.2013р. про дорученняП»ятихатському районному суду Дніпропетровської області допитати відповідача в порядку судового доручення без виконання, так як відповідач в судові засідання не з’являвся, за зареєстрованою адресою не проживає (а.с.16-17). Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2013р. поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка з’явилася, позов підтримала у повному обсязі, та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. За таких обставин, справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до ухвали суду від 19грудня 2013 року. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2 та було видане виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Свідоцтво про шлюб І-КИ № 213976 від 22.12.2011 року (а.с. 3). Від цього шлюбу народилася дитина – син [PERSON], [INFO], Свідоцтво про народження серії 1-КИ №442589, видане виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 05.07.2013р. (а.с.4). Малолітня дитина проживає з позивачкою. Позивачка ніде не працює так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на її утримання. Ці обставини визнані сторонами та не потребують доказуванню в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Доказів щодо добровільного надання відповідачем позивачці матеріальної допомоги на її утримання суду не надано. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення сином трьох років. Але, виходячи з принципу справедливості, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Згідно зістаттею 5 частини 1 пункта 3 Закону України"Про судовий збір", ст. ст. 81, 88 Цивільно-процесуального кодексу України, позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з позовом про стягнення аліментів та вони стягуються з відповідача. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: partial