Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09.08.2013 року пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого їй було надано кредит на суму 20 000,00 гривень на термін до 24.12.2009 року, а відповідачка зобов`язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 17.07.2013 року виникла заборгованість у сумі 27 847,89 гривень, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачці надано кредит на суму 20 000,00 гривень з терміном погашення кредиту до 24.12.2009 року з сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 5.10. кредитного договору за порушення строків платежу грошових зобов`язань за кредитним договором більше ніж 120 днів позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 гривень + 5% від суми позову. Умови вищевказаного кредитного договору [PERSON] не виконувала, систематично порушувала свої договірні зобов`язання, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість, розмір якої згідно представленого позивачем розрахунку станом на 17.07.2013 року становить 27 847,89 гривень, з якої: 7 760,72 гривень - заборгованість за кредитом; 18 522,98 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф - 250 гривень (фіксована частина) та 1 314,19 гривень - процентна частина штрафу. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Ураховуючи наведене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути у користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», загальну суму заборгованості у розмірі 27 847,89 гривень оскільки відповідачка не виконує свої обов'язки за кредитним договором, а позичкодавець вимагає дострокового повернення кредиту та сплати належних йому процентів та пені. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] 278,48 гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Outcome: approved