Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що його мати [PERSON] 12.11.1991 року склала заповіт, на підставі якого усе належне їй на час смерті майно заповіла позивачу. [PERSON] померла [INFO] року, на час смерті була зареєстрована та проживала разом з позивачем в належній їм та [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності квартирі. Оскільки він вважав, що прийняв спадщину після смерті матері, з відповідною заявою до нотаріальної контори не звертався. В 2008 році його сестра [PERSON] дізналась про наявність у власності їх померлої матері майнового паю в розмірі 902,87 грн. в ТОВ "Скіф", розташованому в с. Більськ, Котелевського району Полтавської області та попросила відмовитись від нього на її користь. У зв'язку з цим 07.05.2008 року, тобто після закінчення строку для прийняття спадщини, позивач підписав заяву про відмову від спадщини на користь сестри. Коли у квітні 2013 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді частини квартири [ADDRESS], йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом з посиланням на те, що він відмовився від спадщини. Просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] як за спадкоємцем за заповітом [PERSON], яка померла [INFO] року. Ухвалою суду від 24.10.2013 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено [PERSON], [PERSON], Котелевську державну нотаріальну контору. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Після перерви, оголошеної в судовому засіданні, третя особа [PERSON] не з'явилась, надавши заяву з проханням продовжувати розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 1907 року народження, перебувала в шлюбі з [PERSON] та є матір'ю [PERSON], [INFO] (яка після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка "[PERSON]"), а також [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. 19.11.1991 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Більської сільської ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області, згідно з яким зробила таке розпорядження на випадок своєї смерті: належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями в с. Більськ Котелевського району Полтавської області, а також все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона взагалі матиме право, - заповіла своєму сину [PERSON]. З 1993 року й до дня смерті [PERSON] проживала разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується також довідкою КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради № 8318 від 27.11.2012 року. В цей період позивач разом з дружиною [PERSON], донькою [PERSON] та матір'ю [PERSON] скористались своїм правом на приватизацію об'єктів державного житлового фонду у порядку, встановленому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1994 року, виданого Відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів, квартира за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть від 09.12.1999 року [PERSON] померла [INFO] року у віці 92 роки, про що Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблений актовий запис № 31. Котелевською державною нотаріальною конторою Полтавської області 19.04.2001 року заведено спадкову справу на майно померлої [PERSON] № 165/2001 за заявою її доньки [PERSON] та 19.04.2001 року останній видано Свідоцтво про право на спадщину, реєстр. № 1139, на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом [NUMBER], виданим Котелевською РДА 12.12.1996 року за № 434 в розмірі 3-48 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Шевченка Котелевського району Полтавської області та належить померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), а 13.05.2008 року - Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр. № 1541, на спадкове майно, яке складається з майнового паю в розмірі 902,87 грн., який перебуває у колективній власності СТОВ "Скіф", що знаходиться в с. Більськ Котелевського району Полтавської області та належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 30.05.2001 року. Як встановлено в ст. 526 ЦК України (1963 року), місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. При цьому, підставою для відкриття спадкової справи після померлої [PERSON] саме Котелевською державною нотаріальною конторою стали дані про те, що вона на час смерті постійно проживала на території с. Більськ Котелевського району Полтавської області, на підтвердження чого нотаріусу було надано довідку Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 123 від 03.03.2008 року. Як встановлено в ст.. 529 ЦК України (1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. В ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України (1963 року) спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 165/2001, позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом або спадкоємець за заповітом у строк, встановлений ст. 549 ЦК України, не звертався, проте 13.05.2008 року надав заяву № 396 про те, що відмовляється від права на спадщину як син померлої [PERSON] на користь сестри [PERSON], посвідчену секретарем Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Листом № 706/02-14 від 28.08.2013 року державний нотаріус Котелевської державної нотаріальної контори повідомив [PERSON] про тен, що нотаріальна контора позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину на його імя на частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], оскільки у спадковій справі № 165/2002 на майно [PERSON] знаходиться заява про відмову від прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 12.11.1991 року, що надійшла від сина померлої [PERSON] 13.05.2008 року. Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] у вигляді належної їй частки квартири [ADDRESS], оскільки постійно проживає в ній, користується, утримує та доглядає, тобто фактично вступив в управління вказаним нерухомим майном після смерті матері в 1999 році та реалізує своє право володіння ним до цього часу. Вирішуючи позов [PERSON], суд враховує той факт, що позивач є таким, що фактично прийняв спадщину у вигляді 1/4 частини частки квартири [ADDRESS], яка належала його померлій матері [PERSON], у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року), свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно іншій спадкоємиці не видавалось, вона на нього не претендує та звернулася до суду з заявою, в якій зазначила про визнання позову. Крім того, суду бере до уваги, що спадкоємець наділений правом відмовитись від права на спадщини лише протягом 6 місяців з дня її відкриття, тоді як судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] таких дій не вчиняв, у зв'язку з чим його заява про відмову від спадщини від 13.05.2008 року, подана до нотаріальної контори в травні 2008 року, тобто після спливу більше 7 років з дня смерті спадкодавця, на переконання суду, є нікчемною й такою, що не може бути взята до уваги й розцінена як відмова від спадщини, виходячи з положень ст. 553 ЦК України (1963 року), й через суперечливі документи, що містяться в матеріалах спадкової справи позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved