overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідача позов визнала повністю. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 17.12.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області за актовим записом № 274. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.12.2012 р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбних відносин останні мають неповнолітню дочку – [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 3). В даний час дитина проживає з матір’ю та знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги позивачу на утримання дочки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Такого висновку суд приходить з урахуванням того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, але не надає допомоги на її утримання, чим порушує свій обов’язок як батька утримувати дочку до досягнення нею повноліття, встановлений ст. 182 СК України. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з січня місяця 2004 року вона та [PERSON], померлий 01 серпня 2010 року, перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають дочку [PERSON], [INFO], просить суд встановити факт батьківства [PERSON], оскільки в актовому записі про народження дитини запис про батька здійснено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для призначення пенсії, іншого порядку для встановлення даного факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що її син [PERSON], померлий 01 серпня 2010 року, є батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померлий 01 серпня 2010 року, є батьком [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, заінтересованих осіб та свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно, [PERSON], померлий 01 серпня 2010 року, є батьком [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для призначення пенсії, іншого порядку для встановлення даного факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на його користь. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач є його батьком. Після розірвання шлюбу його батьками, він залишився проживати з матір”ю, а з відповідача були стягнуті аліменти на його утримання як неповнолітню. В даний час йому виповнилося 18 років у зв”язку з чим було припинено стягнення аліментів. Однак, він продовжує навчається у професійному ліцею в зв”язку з чим, потребує матеріальної допомоги. В той же час відповідач маючи можливість надавати допомогу повнолітній дитині, таку допомогу не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 1 вересня 2013 року по 30 жовтня 2014 року. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав . Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач є батьком позивача, про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON] Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком. Відповідно до довідки Одеського професійного ліцею морського транспорту від 12 вересня 2013 року [PERSON] навчається з 1 вересня 2013 року на 1 курсі. Термін навчання закінчується 30 жовтня 2014 року. Що до визначення розміру аліментів, то суд враховує ту обставину, що відповідач не працює, проте стан здоров'я його нормальний, а тому вважає вірним визначити розмір аліментів – 300 грн. щомісячно. Посилання позивача про стягнення аліментів з 1 вересня 2013 року на його утримання задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Положенням вказаної норми у відповідності до ст. 201 СК України застосовується щодо обов’язку батьків утримувати повнолітню дочку і сина. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Проте позивачем не надано жодних доказів того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача з 1 вересня 2013 року. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

В вересні 2013 року позивач звернувся з позовом і вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у них народився син– Максим, [INFO]. Відповідачка добровільно коштів на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, проте подала до суду заяву з якої вбачається, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а тому не взмозі з"явитися до суду. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], при цьому матір»ю дитини згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серій 1-БВ №047414 є відповідачка. Відповідачка не працює, добровільно коштів на утримання сина [PERSON] не надає, при цьому має на утриманні сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд рахує можливим стягувати на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до настання її повноліття. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з її матір’ю [PERSON], яка померла 07 березня 2006 року, і посилається на те, що після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю). [PERSON] належить до спадкоємців першої черги за законом як дочка спадкодавця, тобто має право на спадкування майна, що належало померлій. Однак у неї відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з померлою, а саме свідоцтво про народження. Свідоцтво про її народження не зберегллся і у відділі РАЦСу. Тому для правового врегулювання питання прийняття спадщини просить встановити факт родинних відносин зі своєю матір’ю [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заявника визнала, просила суд їх задовольнити. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] вказали на те, що заявник дійсно є дочкою [PERSON], оскільки добре знають їхню сім’ю. Ставити під сумнів пояснення даних свідків у суду підстав немає. Будь-які дані, які б спростовували вищезазначене, відсутні. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності зі ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як встановлено в суді та підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією паспорта [PERSON], виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 17 грудня 1999 р., а також довідкою, виданою виконкомом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №830 від 09 серпня 2013 року про те, що після смерті [PERSON] фактично в управління та розпорядження спадковим майном вступила її дочка – [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Шепетівської районної державної нотаріальної контори №1871/01-16 від 17 вересня 2013 року, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 07 березня 2006 року та була зареєстрована [INFO] не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] видати неможливо, оскільки спадкоємцем, дочкою [PERSON], пропущений строк, необхідний для прийняття спадщини. Оскільки в порядку ст. 1258 ЦК України заявник є спадкоємицею за законом, тому на підставі вищезазначених наведених доказів є всі підстави можливим встановити факт родинних відносин між заявником та її матір’ю - [PERSON], яка померла 07 березня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №029371, виданого 07 березня 2006 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. А тому суд вважає можливим встановити даний факт у зв’язку з необхідністю заявника в оформленні спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив виключити з актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO] запису його як батька дитини, зазначив, що шлюбні відносини з позивачкою припинено в вересні 2010 року, з цього часу подружжя не спілкувалось, мешкало окремо, в червні 2013 року шлюб між сторонами розірвано, про народження дитини довідався від відповідачки, проте в органах РАЦСу його зазначили як батька дитини, оскільки дитина народилась в зареєстрованому шлюбі, а тому він заперечує проти того, що він є батьком дитини, народженої відповідачкою [INFO]. Позивач підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов, а також надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала проти виключення запису про батька - [PERSON] з актового запису про народження її сина, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка визнала позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року, шлюбні відносини припинено в вересні 2010 року, після чого сторони не зустрічались та не спілкувались, шлюб між сторонами розірвано в червні 2013 року. [INFO] відповідачка народила дитину - [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком зазначено позивача - [PERSON], оскільки на момент народження дитини сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідачка підтвердила, що [PERSON] не є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що позивача записано як батька дитини відповідно до вимог ст.122 СК України, частиною першою якої передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином в суді доведено відсутність кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON], що підтверджено сторонами по справі, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виключити відомості про позивача як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Сторони одружені з 23.09.2011 року, шлюб зареєстровано у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2011 року, актовий запис № 233. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] .Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Сторони одружені з 04.10.2003 року, шлюб зареєстровано у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 311. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] .Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі , позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

17.11.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 384. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені в серпні 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з’явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв’язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2013 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу, свідоцтва про народження та встановлення факту родинних зв'язків між нею та [PERSON] та [PERSON] як між дитиною та батьками. Вимоги мотивовані тим, що у свідоцтві про народження заявника її ім'я зазначено як «[PERSON]», тоді як у паспорті «[PERSON]». Зазначена невідповідність не дає можливості прийняти спадщину після смерті її батьків. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає, від заінтересованої особи надійшло повідомлення про розгляд справи без участі свого представника, прийняття рішення покладає на розсуд суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 цього Кодексу, а згідно п.1, 6 ч.1 ст.256 того ж Кодексу, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04 грудня 1948 року виконавчим комітетом Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, [INFO] народилась [PERSON], її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3); згідно відомостей, які містяться у свідоцтвах про народження та про одруження, [PERSON] народився [INFO] а [PERSON] народилась у [INFO] (а.с.5, 6); згідно свідоцтва про одруження 23.11.1968 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4); згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Джанкойським МРВГУ МВС України в Криму [PERSON] народилась [INFO] у с. Втарасівка, Томаківсського району Дніпропетровської області (а.с.2); згідно свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO] (а.с.7, 8); згідно висновку заступника начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим від 16.01.2012 року аналіз наданих заявником документів свідчить про належність їй свідоцтва про народження виданого 04 грудня 1948 року виконавчим комітетом Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області (а.с.10). Таким чином, враховуючи обставини справи та досліджені докази, слід прийти до висновку про обґрунтованість заявлених заявником вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, зазначивши, що 17 вересня 2011 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-05003-170911, згідно якого [PERSON] (за договором - Позичальнику), було надано кредит у сумі 2958 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п. 2.3 Договору [PERSON] зобов"язаний сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 5,00 % в рік. А також, за ведення кредитної справи має сплачувати Кредитору плату в розмірі 3,30 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши кредит позичальникові. Але відповідач свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач, в порушення умов договору, не виконує. Внаслідок чого, станом на 25.07.2013 року виникла заборгованість в сумі 4667,77 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, причин своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Оцінивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що між сторонами 17 вересня 2011 року було укладено кредитний договір № 002-05003-170911 згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 2958 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п. 2.3 Договору [PERSON] зобов"язаний сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 5,00 % в рік. А також, за ведення кредитної справи має сплачувати Кредитору плату в розмірі 3,30 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши кредит позичальникові. Але відповідач свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач, в порушення умов договору, не виконує. На підставі розрахунку банку станом на 25.07.2013 р. заборгованість за кредитом становить на загальну суму 4667,77 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3204,96 грн., заборгованості за відсотками 80,65 грн., заборгованості за комісіями 1382,16 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved