Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартири, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 46, 6 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: село Михайлівка Вільнянського району Запорізької області вулиця Слободчикова, будинок № 4 (чотири )[ADDRESS](три) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, № 0711/0408/45-009 від 23.04.2008 року, яка станом на 01.07.2013 складає 413 421, 38 гривень. У позові зазначалося, що 23.04.2008 ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») (далі - [PERSON]) та фізична особа громадянка України, якою є [PERSON] уклали Кредитний договір № 0711/0408/45-009, з подальшим внесенням змін та доповнень, (далі - Кредитний договір). 28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає Факторові свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від № 0711/0408/45-009 від 23.04.2008 року, позичальником згідно якого я [PERSON]. Відповідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу них прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, [PERSON] зобовязується надати Відповідачу (за Кредитним договором Позичальникові) кредит у суму 32 700,00 доларів США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 32 700,00 доларів США. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобовязання та грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2013 р., має прострочену заборгованість у сумі 51 722, 93 доларів США (413 421, 38 гривень), з них: за кредитом - 32 625,71 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 260 777,30 гривень, по відсотках - 7 381,04 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 58 996,65 гривень, пеня 11 716,18 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 93 647, 43 гривень. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа - громадянка України, якою є [PERSON], уклали Іпотечний договір № 0711/0408/45-009-Z-1 (надалі за текстом - Іпотечний договір), відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартира, що складається 3-х жилих кімнат, загальною площею - 46,6 кв.м., житловою площею - 30,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: село Михайлівна Вільнянського району Запорізької області, вулиця Слободчикова, будинок №4 (чотири), квартира №3 (три), що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 184 028,00 гривень. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0711/0408/45-009 від 23.04.2008 в розмірі 51 722, 93 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 413 421, 38 гривень, звернути стягнення на вищевказану квартиру проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. 23.12.2013 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 23.12.2013. У судовому засіданні 23.12.2013 відповідач заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що сума сплати кредитної заборгованості становить 18 653,42 долари США. Пунктом 2 статті ЦК України встановлено, щодо вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені) встановлений строк позовної давності 1 рік. Крім того, пояснила суду, що вона зверталася до банку із заявою про реструктуризацію боргу, але умови, на яких банк погоджувався зробити реструктуризацію, її не влаштовують. Представник позивача у судовому засіданні 23.12.2013, пояснюючи заперечення відповідача, надав детальний розрахунок заборгованості за кредитом, що спростовує наданий відповідачем довільний розрахунок. А також зазначив, що відповідно до п 8.5 кредитного договору 0711/0408/45-009 від 23.04.2008 встановлений строк позовної даності тривалістю три роки, що відповідає вимогам ст.259 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1.1, 8.5 умов Кредитного договору №0711/0408/45-009, укладеного 23.04.2008 між ВАТ «Сведбанк» [PERSON]А, позивач надав останньому кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 23.04.2008 по 23.04.2038 включно, у розмірі 32 700,00 доларів США на строк на купівлю житлової нерухомості зі сплатою за користування кредитом у розмірі 11,90% річних за весь строк фактичного користування кредитом (ар.с. 28). Позичальник починаючи з 10.06.2008 зобовязувався 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору сплачувати Банку кошти у сумі 333.84 доларів США згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору при порушенні [PERSON] зобовязань по погашенню кредиту, вона повинна сплачувати Банку за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в тому числі день погашення простроченої заборгованості . Для забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором № 0711/0408/45-009 від 23.04.2008 року, між Банком та відповідачем [PERSON]А був укладений Договір іпотеки № 0711/0408/45-009-Z-1 від 23.04.2008, за яким відповідач надає в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що складається 3-х жилих кімнат, загальною площею - 46,6 кв.м., житловою площею - 30,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: село Михайлівна Вільнянського району Запорізької області, вулиця Слободчикова, будинок №4 (чотири), квартира №3 (три). Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 184 028,00 гривень. За умовами [PERSON] іпотеки відповідач зобовязується перед іпотекодержателем повернути кредит, сплатити проценти за його користування, виконання інших зобовязань передбачених кредитним договором, на умовах і в строки визначеному в Кредитному договорі, а також відшкодувати іпотекою будь які збитки та витрати іпотеко держателя, повязаних з неналежним виконанням іпотекодавцем умов Кредитного договору (сплати пені, штрафів, відшкодування збитків), а також витрат повязаних із зверненням предмету іпотеки, у тому числі на утримання і збереження такого предмету іпотеки Згідно п. 11 [PERSON] іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання відповідачем повністю або частково своїх основних зобовязань за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором на 01.07.2013 становить 51 722, 93 доларів США (413 421, 38 гривень), з них: за кредитом - 32 625,71 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 260 777,30 гривень, по відсотках - 7 381,04 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 58 996,65 гривень, пеня 11 716,18 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 93 647, 43 гривень (ар.с. 2-3). Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон), у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що боржнику [PERSON] листом ТОВ «Кредитні ініціативи» від 02.07.2013 за № 13-102-б/б було надіслано повідомлення про усунення порушень, вимога про добровільне виселення за кредитним договором від № 0711/0408/45-009 від 23.04.2008 року по сплаті заборгованості, яка складає 413 421,38 гривень. За даною вимогою боржникам пропонувалося в тридцятиденний строк сплатити вказану заборгованість (ар.с. 48). Даний лист від 08.07.2013 направлено боржнику [PERSON], що підтверджується наданими копіями реєстру рекомендованої кореспонденції № 9, списку згрупованих поштових відправлень № 4720 та чеком (ар.с. 47-48). Згідно ст. 39 Закону № 898-IV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд дійшов висновку щодо права банку на звернення стягнення на предмет іпотеки, та обраний банком спосіб реалізації предмету іпотеки, зазначений у позовній заяві ТОВ «Кредитні ініціативи», належить позивачу (кредитору) (ч. 1 ст. 12, ст. ст. 38, 39 Закону). Суд вважає необгрунтованим посилання відповідача на застосування строків позовної давності щодо стягнення пені, оскільки відповідно до п 8.5 кредитного договору 0711/0408/45-009 від 23.04.2008 встановлений строк позовної даності тривалістю три роки, що відповідає вимогам ст.259 ЦК України. Виходячи з правил ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON]. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»слід стягнути 3441,00 гривень. витрат зі сплати судового збору (ар.с.1).

Outcome: approved