Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивував позовні вимоги тим, що 29 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON], був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 15-9346-3699/07 відповідно до умов якої позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 300000 гривень з виплатою 18% річних за користування кредитом на строк до 28 серпня 2027 року. Відповідно до умов кредитної угоди банк надав, а позичальник отримав кредит на вищезазначену з щомісячною сплатою кредиту та процентів. В цей же час між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки для забезпечення вимог іпотеко держателя, що випливають з вищезазначеного кредитного договору. Згідно умов кредитного договору у разі порушення позичальником строку повернення отриманих сум кредиту, останній сплачує суму заборгованності з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. [PERSON], порушила свої зобов'язання, а саме платежі за кредитом та проценти за його користування не сплачувала, тому заборгованість за кредитом становить - 235767,05 гривень, з яких заборгованність за кредитом - 23003,03 гривень, заборгованність по відсоткам за користування кредитом - 5767,02 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів на його користь, також просив стягнути судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача Лавренко О.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про згоду на розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти часткового задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, показав, що дійсно при укладенні кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON], виступав як іпотекодатель, заборгованність по сплаті кредиту та відсотків виникла в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, однак частину заборгованності ними сплачено в розмірі 10000 гривень, яку просив урахувати в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором. Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дійсно, 29 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON], був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 15-9346-3699/07 відповідно до умов якої позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 300000 гривень з виплатою 18% річних за користування кредитом на строк до 28 серпня 2027 року. 29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки для забезпечення вимог іпотеко держателя, що випливають з кредитного договору№ 15-9346-3699/07. Відповідно до п.1.3 Договору іпотеки, предметом іпотеки є: двокімнатна квартира загальною площею 50,3 кв.м, оціночною вартістю 376000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно графіку погашення кредиту. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами Позивач свої зобов'язання про надання кредитних коштів [PERSON] виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно графіку погашення кредиту. Відповідач [PERSON] порушила своє зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів, процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором, а також усіх можливих санкцій у випадку невиконання (часткового невиконання) боржником зобов'язань за кредитним договором. 31 липня 2013 року відповідач [PERSON] частково сплатила заборгованність по кредиту в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. Таким чином на теперішній час відповідачі в повному обсязі не сплатили заборгованість за кредитом, чим порушили зобов'язання, передбачені Кредитним договором. Відповідно до Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів, процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором, а також усіх можливих санкцій у випадку невиконання (часткового невиконання) боржником зобов»язань за кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором становить -235767,05 гривень, з яких заборгованність за кредитом - 23003,03 гривень, заборгованність по відсоткам за користування кредитом - 5767,02 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного, оскільки відповідачі частково сплатили заборгованість по кредитному договору в розмірі 10000,00 гривень, то підлягає стягненню з них в солідарному порядку заборгованність по кредиту в сумі 225767,05 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір у розмірі 2357,67 гривень.

Outcome: approved