overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

10 липня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 28.04.2007 року по 03.04.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням сина. Він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст.ст.180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

12.09.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений нею 10.11.1990 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.11.1990 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого Новополтавською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 28, від якого народилася донька – [PERSON], [INFO], яка вже на сьогоднішній день є повнолітньою. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв’язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями. Сторони припинили шлюбні відносини з 1995 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору про поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище – “Гайструк”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 954 В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя.. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірью . Матеріальну допомогу на утримання доньки надає згідно рішення суду про стягнення аліментів.. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі . Відповідачк надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк»,який змінив назву на ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 30 404-93 грн.,з яких: - 4 862-03грн. - заборгованість по кредиту; - 23 618-86грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.12.2004р.по 30.04.2013р.; - 500-00грн. - фіксована сума штрафу; - 1 424-04грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №SAMDN03000001357922 від 15.10.2004р.про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти (далі-Договір) та Умов і правил надання банківських послуг,Банк видав відповідачу кредитну картку «Visa Classic Credit » та відкрив картковий рахунок [NUMBER] на суму 5 000-00 грн. строком на 2 роки. Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом,а також штрафні санкції у вигляді штрафу. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 30 404-93 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача - Огієнко А.А. надала заяву про розгляд справи без її участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.48) Відповідач також не з»явився в судове засідання,призначене на 24.07.2013р.,причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не меньш встановеного законодавством мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця . У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити, надав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомив суд по телефону про свою згоду з позовними вимогами, просив розглянути справу в його відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі (копія свідоцтва про шлюб- а.с.10) від якого мають дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження- а.с.8-9), але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значної частини друкованого тексту у мотивувальний частині рішення, суд визнав за необхідне постановити вступну та резолютивну його частини. Повний текс рішення виготовити протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказує, що на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2008 року вона є опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]. 27.01.2012 року на імя [PERSON] вона придбала квартиру [ADDRESS] по договору купівлі-продажу у [PERSON] Після оформлення договору купівлі-продажу [PERSON] зобовязався знятися з реєстрації за вказаною адресою, проте не виконав своєї обіцянки. Реєстрація відповідача на даній жилій площі створює труднощі у користуванні та володінні житлом. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 34 в будинку № 16 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, зобовязавши Тернівський РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстрації по вказаній квартирі. Позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив Третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2008 року [PERSON] є опікуном [PERSON], [INFO] а.с.7, договором купівлі-продажу квартири від 27.01.2012 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] а.с.9, довідкою № 60 від 22.07.2013 року - а.с.12, що [PERSON] зареєстрований у [INFO], проте не проживає за вказаною адресою. Згідно ст.150 ЖК України, ст. ст. 319,321,391 ЦК України власник житла має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Таким чином судом встановлено, що відповідач зареєстрований у [INFO], що створює перешкоди позивачам у володінні та користуванні власністю, тому слід усунути перешкоди для позивачів у користуванні квартирою, знявши відповідача з реєстрації. На підставі ст. 150 ЖК України, ст. ст.319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 20 вересня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 541. В позовній заяві позивач зазначив, що причинами розпаду його з відповідачем сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, та як наслідок, втрата почуття любові та поваги між ними. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. У зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення у судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 20 вересня 2008 року сторони, [PERSON] та [PERSON], уклали шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 541. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи є малолітнєю. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб фактично розпався, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Майнового спору сторони не мають. Сторони погодились, що їх спільна дитина буде проживати з відповідачем. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, в якому позивач посилається на те, що не встигла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], так як позивач з 1989року постійно проживає у м. Брест Республіка Білорусь і не знала про смерть матері. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та пояснив, що [PERSON] з 1989року постійно проживає у м. Брест Республіка Білорусь. З 2007р. по червень 2012року вона проходила навчання на денній формі у «Брестському державному технічному університеті». З матір'ю в неї були дуже напружені стосунки із-за її психічного захворювання. В квартирі де мешкала мати не було стаціонарного телефону, власного мобільного телефону в матері також не було. Вони спілкувались тільки коли мати замовляла переговори на телеграфі, з періодичністю коли раз у пів року коли раз на рік. Тому [PERSON] дізналась про смерть матері лише після року з її смерті. Представник відповідача до суду не з'явився, Одеська міська рада повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Від відповідача надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника Одеської міської ради. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, позивач не заперечував проти розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії договору купівлі продажу від 25.02.1992р. [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище [PERSON], [PERSON] змінила на [PERSON]. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом - ст. 1217 ЦК України. Відповідно до статей 1269 - 1271 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори у шестимісячний строк, з часу відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що строк на прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини і його позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом надання тримісячного терміну з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні та вказав, що 1 жовтня 2012 року померла [PERSON]. На її майно відкрилася спадщина, яку він прийняв згідно заповіту, складеного [PERSON] 25 вересня 2010 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом [PERSON], в реєстрі № 4422. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак йому відмовили, оскільки він пропустив установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пояснив, що протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як не знав про це, оскільки вважав, що вже прийняв спадщину, тому вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяця. Відповідачка [PERSON] повідомила суд, що позов визнає. Просить справу слухати у її відсутність. Відповідачка [PERSON] повідомила суд, що позов визнає. Просить справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і фактично вступив в управління спадковим майном відразу після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.1261, 1269 ч.1, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав її представник та вказав, що 02 травня 2000 року помер її батько [PERSON]. На його майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадкову масу ввійшло майно без правовстановлюючих документів. Також нею пропущено строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає, просить справу розглядати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за законом майна померлого [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією державного акта на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; оголошенням в ЗМІ, довідкою приватного нотаріуса. На підставі викладеного ст.ст. 1222, 1223, 1258,1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав її представник та вказав, що 15 лютого 2013 року померла її мати [PERSON]. На її майно - 1/2 будинковолодіння, автомобіль - відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадкову масу ввійшло майно без правовстановлюючих документів, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] повідомив суд, що позов визнає, просить справу розглядати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за законом майна померлої [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб [PERSON]; копією свідоцтва про одруження [PERSON]; довідкою КП "ЧООБТІ"; договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві власності; технічним паспортом на (індивідуальний) житловий будинок; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; звітом про оцінку майна №0698; довідкою приватного нотаріуса. На підставі викладеного ст.ст. 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] і [PERSON] згідно доданих до справи документів мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд стягти з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу та дивідендів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 01.10.2013 року і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] на виклики до суду для розгляду справи по суті на 18.10.2013 р. та 31.10.2013 р. не з'явився без поважних причин і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що відповідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначив, що знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 01.11.1997 року у виконкомі Банилівпідгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №28. Від подружнього життя є пятеро неповнолітніх дітей: син Назарій, [INFO], донька [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], донька Любов [INFO]. Спору про місце проживання дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що відповідачка не бажає зберегти сімю, та перейшла проживати до своїх батьків, і проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Подружжя не проживають разом більше трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Також просить справу розглянути без його участі, просив сина [PERSON] залишити проживати разом з ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON]В в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, повністю, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також просить справу розглянути без її участі \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 01.11.1997 року у виконкомі Банилівпідгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]В, актовий запис №28. Від подружнього життя є пятеро неповнолітніх дітей: син Назарій, [INFO], донька [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], донька Любов [INFO]. Спору про місце проживання дітей немає. Подружнє життя не склалося. У сімї часто виникають сварки та скандали, що призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Подружжя на примирення не згідне. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved