Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] «ОТП Факторигн Україна» звернулось до суду із позовом до ВАТ «Автомат», [PERSON], уточнивши який просять стягнути на їхню користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № CRL-SME-601/099/2007 від 04.12.2007 р. в розмірі 2601073,20 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є [PERSON] «ОТП «Факторинг Україна» та відповідачем ВАТ «Автомат» 04.12.2007 р. було укладено кредитний договір CRL-SME-601/099/2007 в розмірі 1160000 грн. зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 2,5% річних FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). З метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки, підписаний [PERSON] Однак, відповідач в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 07.06.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 2601073,20 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] «ОТП «Факторинг Україна» у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задовольнити та у разі відсутності відповідачів постановити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, які, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору № CRL-SME-601/099/2007 від 04.12.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем ВАТ «Автомат», останній отримала кредит у розмірі 1160000 грн., зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 2,5% річних FIDR( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Крім цього, 04.12.2007 року був укладений договір поруки № SR-SМЕ 601/099/2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є [PERSON] «ОТП «Факторинг Україна» та відповідачем з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязується перед кредитором ЗАТ «ОТП Банк», відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ВАТ «Автомат» зобовязання за кредитним договором № CRL-SME-601/099/2007 від 04.12.2007 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ВАТ «Автомат» свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 07.06.2013 року заборгованість за кредитним договором №CRL-SME-601/099/2007 від 04.12.2007 року становить 2601073,20 грн., з яких заборгованість по кредиту - 681369,28 грн., заборгованість по пені -1919703,92 грн. Крім цього, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь [PERSON] «ОТП Факторигн Україна» 2601073,20 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved