overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30.10.2013 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на квартиру [ADDRESS] а також заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження зазначеної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час між сторонами виник спір щодо визнання недійсним договору дарування частки у праві спільної часткової власності на квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON], а тому остання може вчинити дії щодо відчуження зазначеної квартири на користь третіх осіб. Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя вважає, що захід забезпечення позову, який просить вжити представник позивача, а саме арешт квартири [ADDRESS] є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вжиття інших заходів забезпечення позову є недоцільним, а тому у задоволенні заяви в частині заборони вчиняти будь-які дії стосовно квартири №176 в будинку №3-А на провулку Межовому в м. Києві, слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою від 11.10.2013 року про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2547 від 27.10.2004 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу, оскільки 26.08.2008 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте, виконавчий документ він не отримував. Стягувач та боржник в суд не зявилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв, клопотань, заперечень суду не надали, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно заяви [PERSON], виконавчий лист № 2-2547 від 27.10.2004 року втрачено, згідно листа Головного управління юстиції у м.Києві вд 11.01.2013 року виконавчий лист направлено стягувачу. Місце перебування виконавчого листа судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя та виховання дитини. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. До судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 16.10.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1368. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в звязку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 29 грудня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Жовтневого району м. Києва. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя. [PERSON] вважає, що подальше збереження сімї з відповідачем є неможливим, а тому просила суд розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 1849. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання сина. Вони намагались налагодити сімейне життя, але конфлікти, відсутність взаєморозуміння призвели до втрати почуттів, необхідних для сімейного життя і негативно впливають на розвиток дитини. В березні 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, і з цього часу проживають окремо. Позивач вважає, що за таких обставин, спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини немає, син проживає з відповідачкою. Спору щодо сплати аліментів на утримання дитини, також немає. Позивач добровільно сплачує аліменти на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що у наданні строку на примирення немає необхідності, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати та розглядати справу за її відсутності, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року. (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дитини. Наміру зберігати шлюб сторони не мають та з березня 2012 року проживають окремо. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. До судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 24.11.1990 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного виконавчого комітету м. Києва, актовий запис № 1200. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в звязку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк»,який змінив назву на ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 44 678-71 грн.,з яких: - 2 918-24грн. - заборгованість по кредиту; -13 984-91грн. - відсотки за користування кредитом за період з 21.06.2006р.по 30.04.2013р.; -24 159-73грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 21.07.2006р.по 30.04.2013р.; - 1 012-08грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 21.07.2006р.по 30.04.2013р.; - 500-00грн. фіксована сума штрафу; - 2 103-75грн. штраф у вигляді 5% від суми заборгованості. Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №DNH4КР50800281 від 21.03.2008р.(далі-Договір),укладеного між [PERSON]та ЗАТ КБ «ПриватБанк»,Банк надав відповідачу кошти в сумі 2 918-24 грн. строком до 18.05.2007р.. Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом,а також штрафні санкції у вигляді та пені та штрафу. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 44 678-71 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача Ткачук Д.Б. надав заяву про слухання справи без його участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.29) Відповідач також не з»явився в судове засідання,призначене на 24.07.2013р.,хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26),причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 11.10.2003 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] 25.01.2007 р. від шлюбу у неї народилась донька Крістіна. Батьком дитини є відповідач, але від утримання дитини він ухиляється. З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком дитини, що підтверджено свідоцтвом про народження. (а.с. 11) Дитини проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. (а.с. 12) При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

03 вересня 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 25.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11276952000. 20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу №05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11276952000 від 25 грудня 2007 року. Відповідачка належним чином свої зобовязання не виконувала, що є порушенням умов договору. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 276227 грн. 48 коп., судові витрати 2762,27 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заперечення проти позову суду не надала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так судом встановлено, що 25.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11276952000. 20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу №05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11276952000 від 25 грудня 2007 року. Відповідачка належним чином свої зобовязання не виконувала, що є порушенням умов договору. Тому виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 276227 грн. 48 коп. Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2762,27 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 12.11.2009 р. Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 890. При цьому посилається на те, що 12.11.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З березня 2012 р. вони шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. За час спільного проживання вони переконалися, що в них не має спільних інтересів, кожен з них живе своїм життям та не переймається проблемами іншого. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 12.11.2009 р. Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 890. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 02.06.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 91; залишити сина - [PERSON], [INFO], проживати разом з матірю - [PERSON] за адресою: 65000, [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому посилається на те, що 02.06.2007 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось нормально, однак через деякий час між ними виникли напружені відносини, конфлікти, вони мають різні погляди та цілі на майбутнє. Він втратив до дружини почуття любові, та поваги. За\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~таких обставин вважає, що шлюб існує лише фактично, адже спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та мешкають окремо одне від одного. Сина просить залишити проживати разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 02.06.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 91. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Крім того, суд виходячи із інтересів малолітньої дитини вважає, що слід залишити сина - [PERSON], [INFO], проживати разом з матірю - [PERSON] за адресою: 65000, [ADDRESS].

Outcome: approved