Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що вона являється власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Окрім неї у квартирі зареєстрований відповідач, який являється її онуком, однак фактично він ніколи не проживав у її квартирі, а зареєструвався в неї по необхідності після приходу з армії, з метою працевлаштування. Належні комунальні платежі він не сплачував, особистих його речей у вказаній квартирі також не має. У наступний час позивачці самій важко сплачувати комунальні послуги з урахування проживання відповідача, цей факт порушує її право розпоряджатися своєю власністю. Позивач просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Свердловськ Луганської області, таким, що втратив право користування, квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення до газети «Наша Газета», що є в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи сектора громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Свердловського МВ УМВС України в Луганської області до суду не з'явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за їх відсутністю, та прийняти рішення згідно закону, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. У силу ст.ст. 71, 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, а згідно ст. 72 цього ж кодексу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад установлені строки проводиться у судовому поряду. Згідно до копії свідоцтво про право власності на житло, посвідченого 28 лютого 1995 року госпрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизації житла при житвідділі міського виконкому, свідчить, що [PERSON] належить на праві власності квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідно копії домової книги, за адресою: [ADDRESS] відповідач [PERSON] до теперішнього часу у даній квартирі прописаний. Згідно довідки депутата [PERSON] з 2005 року за адресою: [ADDRESS] не мешкає. У судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2005 року за адресою: [ADDRESS] не проживає, його особисті речі у нею відсутні, однак добровільно не знімається з реєстрації за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, що перешкоджає позивачу, як власнику квартири, розпоряджатись нею на свій власний розсуд. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач втратив, право користування квартирою, оскільки він не проживає у ній 7 років, особистих речей та майна в неї не залишив, проживає за іншою адресою. На підставі ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК України,

Outcome: approved