Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок, площею 97м2 зі спорудами та земельну ділянку, площею 0,1345га, розташовані в [ADDRESS] та стягнути з відповідача 3441грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. 17.12.2012р. укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» права вимоги по кредитних договорах, укладених з фізичними особами відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі і за іпотечним договором від 13.07.2007р., укладеного з [PERSON] Відповідно до даного іпотечного договору, банком надано [PERSON] 55 000 доларів США. Відповідачем передано банку в іпотеку житловий будинок зі спорудами та земельну ділянку, розташовані в [ADDRESS]. Відповідач, неналежним чином виконує свої зобов'язання та грубо порушує умови договору іпотеки, внаслідок чого, в нього виникла заборгованість, якам станом на 31.05.2013р. складає: за кредитом - 40814,56 доларів США; за відсотками - 5526,84 доларів США. У зв'язку з систематичним порушенням боржником зобов'язань та умов договору, йому була нарахована неустойка в сумі 191,99 доларів США. Відповідачу направлено повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але таке останнім проігноровано. В судове засідання представник позивача не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 14.10.2013р., 21.10.2013р., 12.11.2013р., 02.12.2013р. та 11.12.2013р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не прибула та не повідомила суд про причини неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви анкети від 08.08.2007р., [PERSON] звернувся до філії «Відділення Промінвестбанку в м.Червоноград Львівської області» з проханням надати йому кредит на суму 55000 доларів СШАтерміном на 180 місяців. В іпотеку останній запропонував земельну ділянку та житловий будинок в [ADDRESS]. З договору №167/07-540 від 13.08.2007р., укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON], вбачається, що банк зобов'язується надати відповідачу кредит в розмірі 55000 доларів США, а останній зобов'язується прийняти, належним чином використати та сплатити кредит, відсотки за кредитом та інші платежі. З графіку погашення вбачається, що кредит необхідно погашати 20 го числа кожного місяця, починаючи з вересня 2007 року і до 11 серпня 2022 року в розмірі 306 доларів США. Згідно умов надання кредиту та розрахунку реальної вартості кредиту, погашення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Відсоткова ставка складає 13%, а з 01.10.2008р. - 14%. Підвищення відсоткової ставки стверджується відповідним договором №1-147/08-1394 від 01.10.2008р., підписаного сторонами та скріпленого печаткою банку. З іпотечного договору від 13.08.2007р. вбачається, що таким забезпечено вимоги іпотекодержателя, що випливають з вищевказаного договору №167/07-540 від 13.08.2007р., а також, окремих договорів про внесення змін до договору. Предметом іпотеки є житловий будинок із спорудами та земельна ділянка, що належать відповідачу на праві власності на підставі правовстановлюючих документів Також, договір (п.2.1.1.) містить застереження про передачу іпотекодержателю (банку) права власності на предмет застави. З розрахунку вбачається, що станом на 31.05.2013р. заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 46533,39 доларів США (в еквіваленті до гривні складає 371941,39грн), з яких: - заборгованість за кредитом - 40814,56 доларів США (326230,78грн.); - заборгованість за відсотками - 5526,84 доларів США (44176,03грн.); - пеня - 191,99 доларів США (1534,58грн.). З договору відступлення права вимоги від 17.12.2013р. вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» передано кредитний портфель Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». З витягу з реєстру позичальників до вищевказаного договору вбачається, що до даного переліку належить договір №167/07-540 від 13.08.2007р., укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON] З повідомлення від 06.08.2013р. вбачається що відповідача [PERSON] повідомлено про наявність у нього заборгованості за кредитом, запропоновано погасити борг в добровільному порядку, попереджено про можливість звернення на предмет застави у випадку непогашення боргу на протязі 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» регламентовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не виконав свої зобов'язання перед банком у визначений строк, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки (належне відповідачу нерухоме майно).

Outcome: approved