Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області в якому просить суд постановити рішення про тлумачення заповіту, що складений [PERSON] 14.05.2004 року і посвідчений державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори 14.05.2004 року, а саме про внесення предметного уточнення в заповіт, в тій його частині, що стосується земельної частки(паю), розташованої на території Борзнянської міської ради, який вона заповіла [PERSON] і який в заповіті визначений сертифікатом серії ЧН №0289683. В своїх доводах в обґрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті [INFO] року [PERSON], відкрилась спадщина за її заповітом в якому вона зробила заповідальне розпорядження що стосується передачі йому у спадщину належної їй земельної частки (паю), розташованої на території Борзнянського району Чернігівської області. Однак, коли він, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спакового майна, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про спадщину, посилаючись на те, що вказана спадкодавцем у її заповіті ідентифікація майна з посиланням на сертифікат не підтверджується і не може бути однозначно ідентифіковано, оскільки наданий нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №303223, виданого13.04.2005 року на підставі розпорядження №383 Борзнянської районної державної адміністраціївід18.10.2004 року, що за життя спадкодавця був отриманий нею після складання заповіту, має інші ідентифікаційні ознаки. Обґрунтованість його доводів підтвердується довідкою за №04-03/1850 від 23.08.2013 року, що видана йому начальником відділу Держземагенства у Борзнянському районі. Зазначене спонукало позивача звернутись до суду з метою тлумачення заповіту у відповідності до ст.213 ЦК України . Він вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти спадкоємцю (позивачу) земельний пай, на який у спадкодавця на момент складання заповіту було право, що посвідчувалось саме сертифікатом. Проте, після того, як [PERSON] отримала право власності на свій пай, що посвідчувалось зазначеним державним актом, вона забула внести до заповіту зміни ідентифакаційних характеристик документа про її право на земельний пай. В судовому засіданні позивач, підтримавши позов, просив його задовольнити. Відповідач, представник Борзнянської міської ради, повідомивши суду про визнання позову, просив провести розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Заслухавши позивача, ознайомившись з письмовою заявою представника відповідача, перевіривши пояснення позивача письмовими доказами, долученими до справи, суд дійшов висновку, що позов є правомірним і є достатні підстави для його задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 14.05.2004 року був складений заповіт і він був посвідчений державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори 14.05.2004 року. Позивач посилається на те, що після смерті [INFO] року [PERSON], відкрилась спадщина за її заповітом в якому вона зробила заповідальне розпорядження що стосується передачі йому у спадщину належної їй земельної частки (паю), розташованої на території Борзнянського району Чернігівської області. Однак, коли він, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спакового майна, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про спадщину, посилаючись на те, що вказана спадкодавцем у її заповіті ідентифікація спадкового майна з посиланням на сертифікат не підтверджується і не може бути однозначно ідентифіковано, оскільки наданий нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №303223, виданий 13.04.2005 року на підставі розпорядження №383 Борзнянської районної державної адміністраціївід 18.10.2004 року, що був за життя спадкодавця отриманий нею після складання заповіту, має інші ідентифікаційні ознаки. Відповідно до змісту довідки №04-03/1850, виданої 23.08.2013 року начальником відділу Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області, що замість сертифікату серії ЧН 0289683, яким посвідчувалось право [PERSON] на земельний пай, 13.04.2005 року їй був виданий державний акт на право власності на цей земельний пай . Тобто, посилання позивача на державний акт з визначенням ідентифікуючих ознак, повністю узгоджується з даними, вказаними у довідці. Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Згідно з ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. На підставі ст.213, 1256 ЦК України,

Outcome: approved