overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] що належав її батькові- [PERSON], який помер [INFO] року. Звернулася в БТІ для реєстрації права власності, однак через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у батька, БТІ їй відмовило у реєстрації права власності. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача , не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області згідно погосподарської книги № 2 , особовий рахунок [NUMBER] бинок [ADDRESS] рахується за [PERSON]. / а.с. 11/. [PERSON] помер [INFO] року,що стверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.9/. Як видно із свідоцтва про народження позивача спадкодавець є її батьком. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про одруження. / / а.с.7/. З довідки Вітковицької сільської Ради Березнівського району № 496 від 16 березня 2010 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав разом з дружиною [PERSON] / а.с. 12/. Як вбачається з довідки державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася позивач. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], від прийняття спадщини відмовились. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] що належав її матері- [PERSON] яка померла [INFO] року. Звернулася для реєстрації права власності, однак через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у матері , їй відмовлено у реєстрації права власності. У судове засідання позивач не з"явилась- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. . Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги с.Городище Березнівського району , згідно погосподарської книги № 19 особовий рахунок [NUMBER] будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON]. / а.с.13/. [PERSON] померла [INFO] року,що стверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.7/. Як видно із свідоцтва про народження позивача спадкодавець є її матір"ю./ а.с. 9/. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу./ а.с. 9/. З довідки Городищенської сільської Ради Березнівського району № 179 від 17 січня 2013 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала одна. / а.с.11/. Як вбачається з довідки державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася позивач. Із заповіту від 22 січня 2004 року видно, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] (померлої [INFO] року) та брата [PERSON] (померлого [INFO] року); визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,77 га, що знаходиться за по [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] (померлої [INFO] року) та брата [PERSON] (померлого [INFO] року); визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 1,79 умовних кадастрових гектара, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] (померлої [INFO] року) та на земельну частку (пай) площею 1,79 умовних кадастрових гектара, в порядку спадкування після смерті брата [PERSON] (померлого [INFO] року). Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння [ADDRESS], яке розташоване на земельній ділянці площею 0,77 га, а також на земельну частку (пай). Стверджує, що крім нього до спадкоємців першої черги належав його рідний брат [PERSON], який помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Вказує, що після смерті брата [PERSON] спадкоємцями за законом крім нього є [PERSON],яка відмовилася від належної їй частки спадкового майна на його користь, про що є відповідна заява зареєстрована в реєстрі № 27 від 26 червня 2013 року Бущанською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області. Вважає, що своєчасно прийняв спадщину шляхом звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. В поданій до суду заяві голова Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, не заперечує щодо задоволення позову. Від приватного нотаріуса [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, так як позивач [PERSON] немає по відношенню до неї невиконаних зобов'язань, а вона не заявляє самостійних вимог на передмет спору. У поданій до суду заяві начальник Управління Держземагенства у Здолбунівському районі не заперечує проти задоволення позову, просить справу слухати без участі їхнього представника. Здолбунівське БТІ позов визнало,просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

В Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернувся [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому - [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані: він, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач по справі - [PERSON] Вказує, що з 2005 року відповідач у його будинку не проживає, проте, що йому доводиться сплачувати комунальні послуги та інші обов'язкові платежі у розрахунку за нього, окрім того на його адресу надходять вимоги з банків, фінансових установ про необхідність сплати відповідачем грошових сум. Зазначає, що пропонував відповідачу знятися з реєстрації у належному йому житловому будинку, однак він проігнорував дане прохання. Вказує, що договір найму житла між ним та відповідачем не укладався. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS], стягнути з [PERSON] на його користь - судовий збір. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, викладі в позовній заяві. Пояснили, позивачу доводиться сплачувати комунальні послуги та інші обов'язкові платежі у розрахунку за відповідача, окрім того на його адресу надходять вимоги з банків, фінансових установ про необхідність сплати відповідачем грошових сум. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS], стягнути з [PERSON] на його користь - судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, письмових заперечень проти позову не подавав, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

до Острозького районного суду звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 746, 16 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, відповідно до положень яких [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, проте [PERSON], порушивши умови укладеного договору в частині строку повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та інших передбачених договором платежів, допустила виникнення заборгованості в розмірі 23 746,16 грн., яка складається з суми основного боргу - 3000 грн., відсотків за користування кредитом - 11 789,20 грн., комісії за користування кредитом - 7 350 грн., штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та 1 106,96 грн. (процентна складова), що й спонукало банк звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Зазначив, що з дня звернення банку до суду відповідач жодних оплат в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору не здійснювала, просив позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку та спосіб, передбачений ЦПК України, шляхом направлення судової повістки органу місцевого самоврядування за місцем постійної реєстрації відповідача, а також шляхом опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача для участі у розгляді справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 10.09.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають двоє неповнолітніх дітей, сина - [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З вересня 2012 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та її представник, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, 10.09.2011 року між позивачкою та відповідачем Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 497 та видане свідоцтво про шлюб. [INFO] у сторін від шлюбу народився син - [PERSON]. [INFO] у сторін від шлюбу народився син - [PERSON]. Спільне життя позивачки та відповідача не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З вересня 2012 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року сторонам надавався строк на примирення три місяці, але за цей час примирення не відбулося При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони проживають окремо, мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з нею, не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття доньки та стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи його повідомлено належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 року. Від спільного життя вони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає разом із позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої доньки не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне положення. Він працює в ТОВ «Фоззі-Фуд», вантажником, має середню заробітну плату в місяць 1700 гривень, інших осіб на утриманні не має. З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої доньки в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття доньки та стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дитини - у межах суми платежу за один місяць Також, суд вважає необхідним відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 11 лютого 2012 року вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вона має малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає з нею, не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття сина починаючи стягнення з дня подачі позову. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2012 року, на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Від спільного життя вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання свого малолітнього сина не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне положення. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття сина починаючи стягнення з дня подачі позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

15.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є прийомною матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] на підставі рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради №123 від 20.03.2013 року. Батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідачі - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Батьки дитини позбавлені батьківських прав рішеннями Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надають, обов'язків покладених на них законом не виконують, тому вона просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідачів щомісячно до досягнення нею повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідачі заперечень проти позову не надали ( а.с. 11-14, 20-26, 28-30, 32-35 - повідомлення, оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»). Позивач надала заяву, просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 17 - заява). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради №123 від 20.03.2013 року неповнолітній [PERSON], [INFO], влаштований з 25.03.2013 року на спільне проживання та виховання в прийомну сімю [PERSON] та [PERSON], як дитина позбавлена батьківського піклування ( а.с. 4-6 - копія рішення). Батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. ( а.с. 7 копія свідоцтва про народження ). Дитина проживає разом з позивачем ( а.с. 31 - копія довідки). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надають. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надають матеріальної допомоги на утримання дитини, заперечень проти позову не надали, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

рішенням суду від 11 листопада 2013р. в позові комунальному підприємству теплових мереж „Криворіжтепломережа" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2008р. по 01.04.2013р. в сумі 10750 гривень 16 копійок відмовлено повністю. Позов [PERSON], [PERSON] задоволено повністю. Визнані незаконними та скасовані нарахування по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2008р. по 01.04.2013р. в сумі 10750 гривень 16 копійок по квартирі [ADDRESS] Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання особи, що приймали участь по справі, не з'явилися. При винесенні рішення суд не вирішив питання про судові витрати. Звертаючись до суду [PERSON], [PERSON] сплатили судовий збір в сумі 114,70 грн. (а.с.22 - квитанція). Так як їх позов задоволений, вказані витрати підлягають стягненню з КПТМ „Криворіжтепломережа".

Outcome: approved