Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] 18 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, посилаючись, що згідно договору дарування від 01 березня 2005 року йому на праві власності належить домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області, на території якого він за власні кошти побудував прибудову літ «а-1», гараж літ. «Е», літню кухню літ. «З», які згідно технічного паспорта, виданого 02 жовтня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» вважаються збудованими самочинно і йому відмовлено в їх реєстрації. Просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі в [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ця заява розглянута судом та задоволена, як така, що не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві. Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяву, в якій просили розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяву, в якій просили розглянути справу відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, прийняття його до експлуатації або державної реєстрації. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується договором дарування від 01 березня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрованого за № 610, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 02 березня 2005 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,08 га , цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Як вбачається із технічного паспорта, виготовленого 02 жовтня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», позивач [PERSON] на території зазначеного домоволодіння самовільно без відповідних на те дозволів за власні кошти побудував прибудову літ. «а-1» - приміщення 1-3 площею 4,7 кв.м., гараж літ. «Е», літня кухня літ. «З». Отже, [PERSON] став власником самовільно збудованих будівель, розташованих в [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області і оскільки Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 02 жовтня 2013 року йому відмовлено в їх реєстрації, то були порушені його законні права та інтереси, які необхідно поновити. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самостійно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно висновків Кременчуцького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, Кременчуцького районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області самовільно збудовані будівлі, розташовані в [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області відповідають вимогам санітарних норм та Правилам пожежної безпеки України та не порушуються права інших осіб, що підтверджується заявою [PERSON] З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і їх необхідно задовольнити і на підставі ст. 328 ЦК України, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі в [ADDRESS] Кременчуцького району Полтавської області.

Outcome: approved