Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13819,19 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору № 08002708696, укладеного 07.11.2007 р. між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 47100 грн. на умовах та порядку, визначених кредитним договором. 18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 08002708696 від 07.11.2007р. ТзОВ «Кредитні ініціативи». Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 47100 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2013 р. заборгованість по кредиту становить 13819,19 грн., з яких: 10582,14 грн. - заборгованість по кредиту; 2036 грн. - заборгованість по відсотках; 1201,05 грн. - комісія. Відповідачу з метою досудового врегулювання спору надсилалась письмова вимога, але ніяких дій для добровільного вирішення спору ним не вчинялось. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Оскільки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач відсутній, вважається, що судова повістка про виклик вручена належним чином. Зважаючи на такі обставини, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 07.11.2007 р. між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 08002708696, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 47100грн. для оплати автотранспортного засобу марки FUAH0010_VAZ_ZAZ_Lutsk реєстраційний номер [NUMBER], який підлягав погашенню до 10.11.2012 р. Погашення кредиту позичальником повинно здійснюватись щомісяця не пізніше 10 числа, починаючи з 12.10.2007 р. в розмірах, визначених графіком платежів. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Розрахунком заборгованості стверджено, що [PERSON] порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував. Крім цього, 18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 08002708696 від 07.11.2007р. ТзОВ «Кредитні ініціативи». На адресу відповідача 17.10.2013р. позивачем направлялась претензія про сплату заборгованості. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо вчасного повернення коштів не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно з розрахунком суми заборгованості, складеним позивачем, станом на 10.10..2013 р., становить 13819,19 грн., з них: заборгованість за кредитом 10582,14 грн., заборгованість за відсотками 2036 грн., заборгованість по комісії 1201,05 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано. Отже, є підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а тому позов слід задовольнити. Питання розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 11,14,526,530, , 611, 612,629,1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved