Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права власності на самочинно побудоване майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за покупцем, вказуючи, що відповідач здійснив самочинне будівництво, яке не порушує права інших осіб а також вказуючи, що 15.03.2013 року між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач виконав свої зобов'язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на придбане майно. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності. Представник відповідача - Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить розглянути справу без участі представника відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є», споруд № 1,2,3,6,7,8. Для поліпшення житлово-побутових умов [PERSON] було самочинно збудовано сарай літ. «Ж», вбиральню літ. «З». Згідно технічного висновку, розробленого ПФ «Малахіт» (ліцензія АВ № 588582) стан основних несучих будівельних конструкцій самовільних будівель, відповідають вимогам будівельних норм, знаходяться в задовільному технічному стані та придатні до експлуатації. В результаті самовільного будівництва права інших осіб не порушено. Розміщення самовільних будівель не суперечить Державним будівельним нормам ДБН 360-92 та санітарно-епідеміологічним вимогам. В результаті самовільного будівництва права інших осіб не порушено. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності [PERSON] самовільно збудованого сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «З», що розташовані по [ADDRESS] Також у судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2013 року у с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області у простій письмовій формі між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідача [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є», споруд № 1,2,3,6,7,8, і позивачем за даним договором цілком виплачена вартість предмета договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, оскільки відповідачем не оформлено право власності на самовільно побудовні будівлі. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 15 березня 2013 року у с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області у простій письмовій формі, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідача [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є», споруд № 1,2,3,6,7,8. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є», сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «З», споруд № 1,2,3,6,7,8, попередньо встановивши факт приналежності самовільних будівель [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved