Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

До суду звернувся ПАТ « Дельта Банк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. В своїй позовній заяві позивач вказує, що між ПАТ « Дельта Банк » та [PERSON] 12.09.2011 року був укладений кредитний договір № 002-16012-120911 за яким вона отримала кредит в сумі 1 358 грн. з кінцевим терміном повернення 11.09.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % річних та за ведення кредитної справи - в розмірі 2,25% в місяць . Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 20.06.2013 року складає 2 304,54 грн., з яких : заборгованість за сумою кредиту становить 1 530,33 грн.; заборгованість за відсотками - 68,43 грн., заборгованість за комісіями - 705,78 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки [PERSON] 2 304,54 грн. заборгованості та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ « Дельта Банк» не з'явився, але надав заяву, в якій просили суд задовольнити позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON], стягнути з відповідачки на користь ПАТ « Дельта Банк» : 2 304,54 грн. заборгованості за кредитним договором, сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у сумі 229,40 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання в сумі 216 грн. та справу розглянути без участі представника ПАТ « Дельта Банк», не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» від 10.12.2013 року, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] 12.09.2011 року був укладений кредитний договір № 002-16012-120911 за яким вона отримала кредит в сумі 1 358 грн. з кінцевим терміном повернення 11.09.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % річних та за ведення кредитної справи - в розмірі 2,25% в місяць. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Станом на 20.06.2013 року розмір заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором складає 2 304,54 грн., з яких : заборгованість за сумою кредиту становить 1 530,33 грн.; заборгованість за відсотками - 68,43 грн., заборгованість за комісіями - 705,78 грн. Так, як [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернула, тому порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON] підлягають до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 2 304,54 грн. за невиконання договірних зобов'язань. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ « Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати, пов'язані з публікацію оголошення в газеті « Зоря Полтавщини » про виклик відповідачки в судове засідання в сумі 216 грн., слід стягнути з [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved