overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 червня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім"ї відсутнє взаєморозуміння, матеріальної допомоги для належного утримання дитини відповідач добровільно не надає, сторони проживають окремо з 2009 року, позивачка просить суд розірвати шлюб та стягувати аліменти. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та просить стягувати з відповідача на утримання дитини 600 гривень щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає та розірвати шлюб, так як спільне проживання та ведення спільного господарства припинено. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року, від якого, згідно поданого свідоцтва про народження, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, отже шлюб існує формально. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище неповнолітньої дитини, позивачки, з якою проживає дитина, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача, визначивши їх сплату у твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття в розмірі 600 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 серпня 2005 р. між ним та відповідачкою укладено шлюб, а [INFO]. у них народився син [PERSON]. Починаючи з 2012 р. вони припинили спільне проживання, а причиною цьому виявилося те, що обоє не виконують подружні обов'язи, що призвело до взаємних звинувачень, сварок та образ. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила що проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 серпня 2005 р. виконкомом Свердловської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (актовий запис № 3). Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], народження, відносно якого між ними відсутній спір щодо його утримання та виховання. Через відсутність взаєморозуміння подружнє життя сторін розладилося, вони припинили спільне проживання на початку 2012 р., дотепер відносини не налагодили. Обоє не налаштовані на примирення. Відтак суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу між сторонами, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 29.07.2013 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року. Від шлюбу сторони не мають дітей . Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 19 січня 2013 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 1231. Вказує, що у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, з серпня 2010 року між ними постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки буде суперечити її особистим інтересам. З вересня 2011 року подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповага. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини з вересня 2011 року, спільне життя не склалось через сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на життя, що відповідач постійно морально тиснув на неї, ображав як жінку та особистість, їй відомо, що в даний час він зустрічається з іншою жінкою, на примирення не згідна, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому, за актовим записом № 1231 (а.с.4), у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, сварки та непорозуміння між ними через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів та розпаду сім'ї. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку та призначити їй опікуна. Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] є сусідкою [PERSON], [INFO]. Оскільки мати останньої є померлою, заявниця виявила бажання опікуватись дівчиною. [PERSON] з народження страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом третьої групи з дитинства в зв'язку з захворюванням розумова відсталість. З причини вказаного захворювання [PERSON] [INFO] неодноразово знаходилась на лікуванні в медичних установах, однак стан її здоров'я не покращився. Внаслідок хронічного розладу здоров'я вона не може розуміти своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. З метою забезпечення захисту прав і законних інтересів [PERSON], заявниця звернулась до суду для вирішення питання про визнання дівчини недієздатною та встановлення над нею опіки (а.с.7,10). Заявниця [PERSON] та прокурор у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІІ групи з дитинства, перебуває на «Д» обліку у психіатричному кабінеті Котовського міської лікарні Одеської області з 2005 року з діагнозом розумова відсталість, що вбачається з індивідуальних програм реабілітації інваліда. На виконання ухвали суду від 05 липня 2013 року, відповідно до ст. 258 ЦПК України, КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1" була проведена амбулаторно судово-психіатрична експертиза. Згідно акту № 456 проведеної амбулаторної експертизи від 28 серпня 2013 року [PERSON] має стійке хронічне захворювання психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості, з вираженими поведінковими порушеннями, в зв'язку з чим вона невзмозі здійснювати за собою догляд, розуміти значення своїх дій і керувати ними. Оцінивши висновок експертів (відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України не є для суду обов'язковим), поряд з іншими письмовими доказами (медичними довідками про стан здоров'я), суд за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

11 вересня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» звернувся із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Балаклавського районного суду міста Севастополя і просить суд : - Стягнути з [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 листопада 2008 року по 31 травня 2013 року в розмірі 6250 (шість тисяч двісті п'ятдесят) гривень 13 копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» за її місцем постійного проживання, проте свого обов'язку з оплати згаданих послуг вона не виконує. У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс» не прибув, але надав письмову заяву, за змістом якої просив суд розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів заочно. Відповідачка у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. За таких обставин, ураховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

11 вересня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності Романченко А.С. звернулася до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором разом з відсотками і комісією в розмірі 4147 гривень 82 копійки. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці у кредит грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обов'язків він у порядку, встановленому договором, не виконала. У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку. У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ «Дельта банк» у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

11 вересня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності Романченко А.С. звернулася до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором разом з відсотками в розмірі 2619 гривень 81 копійку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обов'язків він у порядку, встановленому договором, не виконав. У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку. У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ «Дельта банк» у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

11 вересня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності Романченко А.С. звернулася до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором разом з відсотками в розмірі 4659 гривень 37 копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці у кредит грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обов'язків він у порядку, встановленому договором, не виконала. У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку. У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ «Дельта банк» у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності і не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

У травні 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25527 гривень 56 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконував свої обов'язки по укладеному між ними 13.06.2008 року кредитному договору і на теперішній час відмовляється повертати кредит у добровільному порядку. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір 255 гривень 28 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, де зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № VIXRRX04810359 і відповідач отримав кредит у розмірі 4230 гривень 31 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору за користування кредитом у період з дати укладення договору до дати погашення кредиту відповідач зобов'язаний щомісяця в період сплати сплачувати кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Протягом тривалого часу відповідач не виконував умови погашення кредиту. За період користування кредитом виникла заборгованість за кредитом в сумі 4009 гривень 91 коп., по процентах за користування кредитом в сумі 385 гривень 90 коп., по комісії за користування кредитом в сумі 1726 гривень 01 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 17714 гривень 05 коп., штрафи - 500 гривень та 1191 гривня 79 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 255 гривень 28 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином віку повноліття. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 25 липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син фактично проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але зобов'язаний надавати, тому вона бажає, щоб з відповідача стягувались аліменти у встановленому законом порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.3/. Дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON], що підтверджується актом про проживання /а.с.5/. В заявленому позові позивачка стверджує, що син знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей;непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати допомогу своєму сину до досягнення ним віку повноліття.

Outcome: approved