overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2009 р. Від шлюбу у них народилася дитина – син [PERSON], [INFO], який на даний момент повністю знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, відповідач проживає окремо і добровільно не забезпечує сина матеріально. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з подання позовної заяви та до повноліття дитини. Посилаючись на норми ст.ст. 79 – 81, 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України), просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує, про що надав письмову заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2009 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1027 (а.с. 4). Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину – сина [PERSON], 07серпня [INFO], батьком якого є відповідач. (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки забов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2009 р. Від шлюбу у них народилася дитина – син [PERSON], [INFO], який на даний момент повністю знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач проживає окремо і добровільно не забезпечує сина матеріально. За таких обставин, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини є обґрунтованими, частка заробітку відповідача – 1/4 від його заробітку ( доходу ) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як аліменти на утримання однієї дитини підлягають стягненню на її користь з відповідача, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

12.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 24 251,12 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконав зобов’язання, тому станом на 31.07.2013 року має заборгованість в сумі 24 251,12 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 6795,54 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 12 188,95 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3873,72 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 1142,91 грн. Оскільки добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку, також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов”язання, взяте ним за договором б/н від 27.11.2007 року, за яким він отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобов’язання. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 31.07.2013 року має заборгованість в сумі 24 251,12 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 6795,54 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 12 188,95 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3873,72 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 1142,91 грн. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 242,51 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

15 листопада 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Христину, [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, не є інвалідом, а тому, на, її думку, він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину на її користь, але не менше 30% прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених в заяві. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив, що він офіційно працює та має стабільний заробіток. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Христину, [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою форми 3. Відповідно до ст.182 СК України, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач працює агентом по інформуванню клієнтів в ТОВ „НПК Аметист” та сума доходів за жовтень-листопад 2013р. склала 2363,15 гривень. Враховуючи стан здоров’я, матеріальний та сімейний стан відповідача, який офіційно працює та має стабільну зарплатню, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн. в зв’язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

07.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про удочеріння [PERSON], [INFO], яка проживає з [PERSON], з якою 07.09.2013 року він уклав шлюб. Так як відноситься до [PERSON], як до своєї рідної, займається її утриманням та вихованням, а рідний батько [PERSON] - [PERSON] надав нотаріально посвідчену згоду на удочеріння, то просить задовольнити його заяву та змінити прізвище та по-батькові дитини з «[PERSON]» на «[INFO]», «[PERSON]» на «[INFO]» відповідно, залишивши дату та місце народження без змін. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити. [PERSON] просила заяву задовольнити. [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті заяви не надав. Представник Служби у справах дітей Первомайської міської ради проти задоволення позовної заяви не заперечував. Суд вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи знаходить, що із ксерокопії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 416 від 04.08.2011 року в відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. ЇЇ матір'ю являється [PERSON], а батьком [PERSON]. [PERSON] одружилась 07.09.2013 року з [PERSON], який народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, що видно із ксерокопії свідоцтва про одруження. Із заяви [PERSON], посвідченої 09.09.2013 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. видно, що він дає згоду на усиновлення його доньки [PERSON] [PERSON]. Із висновку Органу опіки та піклування Первомайської міської ради від 25.10.2013 року видно, що вони вважають за можливе дозволити усиновлення яке відповідає інтересам дитини. Мати дівчинки також згодна на усиновлення, що підтверджується її заявою та особистими поясненнями. Довідки вказуються на те, що заявник може бути усиновлювачем по стану здоров'я, матеріальному становищу, а тому відповідно до ст.ст. 208,211, 217,218, 224, 229, 231, 232, 233 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в сумі 1/3 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і просить суд їх задовольнити, пояснивши, що на утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у складне матеріальне становище. Відповідач у судове засідання не з*явився, в рамках виконання судового доручення був допитаний Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, під час допиту пояснив, що позов визнає частково, у лікарів на обліку не перебуває, заробітна плата на місяць становить приблизно 1100 грн., утриманців не має. Вислухав пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, судового доручення, суд приходить до наступного: Як встановлено судом в процесі судового засідання, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1980 року, від якого у сторін народився син [PERSON], [INFO]. На цей час, згідно наданих ним квитанцій, відповідач не надає достатньо матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивачку у важке матеріальне становище. Відповідач зі слів працює, отримає зі слів заробітну плату близько 1100 грн. щомісячно. Відповідачка зі сів не працює, пенсіонерка. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачці такими, що підлягають задоволенню частково. З урахуванням обставин, передбачених ст.. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності № 4001 від 05травня 2005 року на ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження ВАТ «Агропромтехніка» від 27 квітня 2005 року № 4001 на прізвище [PERSON]. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з’явився, попереджався належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Вислухав пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 05 травня 2005 року на підставі свідоцтва про право власності на житло № 4001 заявниця отримала ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2013 року визнано дійсним приватизацію та свідоцтво про право власності вищевказаної квартири. На підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 5016947 від 15 серпня 2013 року було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв’язку з тим, що прізвище в свідоцтві про право власності на житло заявниці вказане неправильно. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серія І-ЖД № 105803, заявниця 26 жовтня 2001 року розірвала шлюб з [PERSON] Відповідно до паспорта серія КМ 324415, виданого 11 липня 2005 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявниці – [PERSON]. Таким чином, судом встановлена наявність неточності у написанні прізвища заявниці в тексті спірного свідоцтва про право власності на житло, замість вірного прізвища заявниці - [PERSON], невірно написане прізвище - [PERSON], та факт належності вказаного свідоцтва про право власності на житло заявниці. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути аліменти з [PERSON] з яким проживала спільно без реєстрації шлюбу з вересня 2012 року по вересень 2013 року. Від цих відносин мають сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року відповідач самоусунувся від участі в утриманні сина. Тому звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів а також коштів на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Під час судового розгляду відповідач позов визнав частково, пояснивши що з позивачкою та сином [PERSON], [INFO], дійсно не проживає з жовтня 2013 року, допомоги сину не надає через відсутність доходу. Також пояснив, що має змогу сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, а не в частці від його заробітку (доходу), оскільки постійного місця роботи не має, працює по найму, має непостійний та мінливий заробіток, а також має можливість виплачувати на утимання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку тільки 250 гривень. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв"язку з перебуванням з дитиною в Херсонській обласній дитячій лікарні. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON].(а.с.7). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.13). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує: 1. Стан здоров’я та матеріальне становище неповнолітньої дитини, яка не перебуває на обліку в медичних закладах, самостійного доходу не має; 2. Стан здоров’я та матеріальне становище відповідача, який тяжкими та хронічними захворюваннями не хворіє, іншим стягувачам аліменти не сплачує, не працює. Відповідно ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею їхньої дитини, відповідно до ч.2,4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утимання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утимання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку допомогу. Враховуючи викладені обставини, є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягуючи аліменти в твердій грошовій сумі, а також стягуючи з відповідача на утримання позивачки, з якою проживає неповнолітня дитиина. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2005 року, від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] 05.11.2013 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі - по 1210,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що сторони проживають фактично окремо, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина у достатньому розмірі, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав частково, не заперечуючи свій обов'язок щодо матеріального утримання дитини, просив визначити розмір аліментів у частці мінімального розміру, стверджуючи, що він працює у ТОВ « 459» (таксі), але розмір його заробітної плати становить 1200,00 грн. на місяць. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, 191 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються (за загальним правилом) за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень сторін вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2005 року, від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який фактично проживає з матір'ю - позивачкою [PERSON] (а.с.2-3). Як стверджує відповідач [PERSON], він офіційно працює та отримує щомісяця заробітну плату, середньомісячний розмір якої становить 1200,00 грн.; відповідач не заперечує свій обов'язок щодо матеріального утримання дитини; утримань з його заробітку (доходів) на користь інших осіб за виконавчими документами не відбувається, тощо. Відповідно до ст.189 СК України договір про сплату аліментів на дитину в нотаріальному порядку сторони не укладали. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує пояснення сторін, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, інші обставини справи, і вважає за можливе та необхідне встановити розмір аліментів у частці від доходу батька (відповідача) - 1/3 частину від його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 05.11.2013 року і до досягнення сином [PERSON] повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачує за фактичне щомісячне отримання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.04.2013р. заборгованість становить 19 656,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказаний борг за житлово-комунальні послуги, 3% річних в сумі 697,01 грн., інфляційну складову боргу в сумі 244,60 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

У серпні 2013 року позивач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (надалі ПрАТ «УАСК «АСКА») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.04.2012 року відповідачка рухаючись на автомобілі по вул. Теліги в м. Києві скоїла зіткнення з автомобілем «Чері», державний номер [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2012 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 29.04.2012 року, автомобілю марки «Чері», державний номер [NUMBER] заподіяно матеріальні збитки. Пошкоджений з вини відповідачки автомобіль було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7437472 від 01.06.2011 року. Випадок було визнано страховим та перераховано страхове відшкодування в розмірі 8893,52 грн. Страхова компанія відповідачки виплатила суму страхового відшкодування в розмірі 8393,52 грн., окрім франшизи в розмірі 500 грн., яка має бути стягнута з відповідачки а також судові витрати у справі. У судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд,

Outcome: approved