overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1990 року. Від подружнього життя вони мають двох повнолітніх дітей. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. В адресованій суду заяві представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав позов, просить справу розглянути без його участі. Відповідач заперечень на позов не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 1990 року. Від подружнього життя вони мають двох повнолітніх дітей. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати. Витрати по розірванню шлюбу та судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До початку судового розгляду по суті позовної заяви відповідачкою [PERSON] та її представником за довіреністю [PERSON] заявлено відвід судді Мальованій-Когер В.В. з тих підстав, що нею встановлені обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Свою заяву про відвід сторона відповідача мотивує тим, що 15.11.2013 року до суду надійшов вказаний позов про поділ майна подружжя, та цього ж дня провадження у даній справі відкрите та призначено її розгляд на 02.12.2013 року. Враховуючи практику судів по «затягуванню» розгляду справ, на думку відповідачки є сумнівною, що дає підстави вважати про упередженість судді та незаконного втручання в електронну систему розподілу справ. Тому, просила відвести суддю від розгляду даної справи. Суд, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається [PERSON] не передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, а також провадження у вказаній цивільній справі відкрите відповідно до строків, передбачених ч.4 ст. 122 ЦПК та призначено до розгляду в межах строків , передбачених ст. 130,157 ЦПК України. Щодо втручання до автоматизованої системи автоматичного розподілу справи, то дані доводи ґрунтуються на припущеннях, про що сама заявниця відводу зазначає у своїй заяві про відвід. Тому суд вважає, що суддя відводу не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 28.10.2006 року та стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що сумісне життя з відповідачем стало неможливим, через постійні сварки. Крім того, вказала, що шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, син знаходиться на її вихованні та утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2170. (а.с. 5) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач, у відповідності до вимог закону повинен сплачувати аліменти на утримання дитини. (а.с. 10) Сторони по справі разом не проживають, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинили. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечитиме інтересам сторін, а тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, зазначені обставини є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки, подружжя припинило спільне проживання, суд вважає за необхідне залишити малолітнього [PERSON] на проживання з матір»ю. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, а також матеріальний стан позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви, покликається на те, що його прізвище «Варянко», проте, при реєстрації шлюбу з [PERSON] його прізвище у свідоцтві про одруження помилково зазначено «Варянко», замість «Варянка», і відповідно його дружині було присвоєне прізвище «Варянко». У свідоцтві про народження дітей подружжя, також вказано невірно прізвище «Варянко», замість «Варянка». 25.02.2003 року померла його донька [PERSON], у власності якої була 1/3 квартири №19 буд. №32 на вул.Ш.Руставелі у м. Львові, яку заявник успадкував. У свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 05.07.2004 року, вказано, що спадкоємцем майна [PERSON] є її батько [PERSON] На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, заявником 02.08.2004 року зареєстрованого право власності на вказане спадкове майно у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», в якому прізвище позивача як власника вказано «Варянко», що не збігається із прізвищем вказаним у його паспорті. Оскільки розбіжність у написанні прізвища позивача унеможливлює подальше розпорядження його майном простить заяву задовольнити та встановити факт належності йому належності йому факт належності імені [PERSON] у правовстановлюючому документі, а саме у витязі №4320393 про реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме 1/3 частки кв. №19 буд. №32 на вул. Шота Руставелі у м. Львові, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в книзі: 27, номер запису: 24955 від 02.08.2004 року, де його прізвище вказано «Варянко». Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву повністю підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вирішив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву, слід задовольнити. Відповідно до свідоцтва про народження від 20.08.1955 року, прізвищем заявника є «Варянка» [INFO] /а.с.10/. Відповідно до паспорту серії НВ №312185 прізвище заявника є «Варянка» [INFO] /а.с.4/. Відповідно до свідоцтва про одруження від 12.09.1971 року №333821, [PERSON], [INFO] уклав шлюб із [PERSON]С./а.с.14/. Відповідно до свідоцтво про народження від 12.02.1976 року, [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] [INFO] /а.с.13/. Відповідно до свідоцтва про смерть від 25.02.2003 року [PERSON] померла 25.02.2003 року,/а.с.12/. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу, свідоцтві про народження дітей, у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, допущено помилку невірно вказано прізвище заявника «Варянко», замість «Варянка». Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заява знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому заяву слід задовольнити, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

У листопаді 2013 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Державна міграційна служба України Індустріального району в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням . У позові й у судовому засіданні позивачка [PERSON] посилалася на те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка та відповідачі. Однак, відповідачі з 2009 року у спірній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. З урахуванням викладеного, просили суд визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідачі у судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник Державної міграційної служби України Індустріального району в Дніпропетровській області у судове засідання по справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.12.1986 р., на імя колишнього чоловіка позивачки, [PERSON], був виданий Ордер № 2115 на квартиру за адресою [ADDRESS]. Ордер був виданий на підставі рішення виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 21.111986 № 1369. Згідно Ордеру № 2115 квартира була надана на склад сім` ї з 3-х чоловік: [PERSON], [PERSON] (позивачку) і дочку [PERSON]. Відповідачі з 2009 року в квартирі не проживають, особистих речей у спірній квартирі не має, не сплачують комунальні послуги . Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачки, оскільки остання оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати. Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням. Оскільки відповідачі не проживають у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконують своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на їх користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачка у липні 2013 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 44 510,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що надала відповідачу 20 квітня та 27 квітня 2012 року під розписки 3 000, 00 доларів США (еквівалентно 24 510, 00 грн.) та 20 000, 00 грн., які відповідачка зобовязалася повернути до 31 вересня 2012 року. Проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від представниці надійшла заява, в якій вона просить слухати справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Відповідачка в судові засідання у справі не зявлялася, про час і місце їх проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка 20 квітня та 27 квітня 2012 року під розписки позичила у позивачки 3 000, 00 доларів США (еквівалентно 24 510, 00 грн.) та 20 000, 00 грн., які зобовязалася повернути до 31 вересня 2012 року. Проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 44 510,00 грн., яка складається з: 3 000, 00 доларів США (еквівалентно 24 510, 00 грн.) та 20 000, 00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання довіреності недійсною, визнання права власності та витребування майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року [PERSON] було розстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 листопада 2013 року відмовлено в позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про визнання довіреності недійсною, визнання права власності та витребування майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між тим при постановленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, що згідно положень ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.ст. 80, 88 ЦПК України з позивача на користь держави слід стягнути несплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 488 грн. 26 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2007 року у розмірі 22325 гривень 36 копійок та витрати та сплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та розгляд справи просив провести без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 22.11.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500 гривня 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в свою чергу був зобовязаний сплачувати кредит вчасно, однак свої обовязки належно не виконував в наслідок чого утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 30.06.2013 року складає 22325 гривень 36 копійок. Вказані обставини підтверджуються наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилалися на те, що 9 жовтня 2012 року помер їхній батько [PERSON] і після його смерті вони успадкували по ? належної йому частки (половини) кв.№39 в буд.№9Б по вул.Коперника в м.Чернівці. Вказували, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом кожний з них є власником ? цієї квартири, однак у цій квартирі проживає дружина їхнього батька, власниця ? квартири відповідачка, яка перешкоджає їм проживати в цій квартирі, не допускає їх в житло, не надає їм ключ від запірних дверей. Вони не можуть користуватися належною їм частиною квартири, як житлом, а тому змушені звернутися до суд з позовом про вселення у житло. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просили забов»язати відповідачку не перешкоджати належними їм на праві власності частками квартири [ADDRESS], та вселити їх до цієї квартири, зобов»язавши відповідачку негайно надати їм комплект ключів від запірних замків вхідних дверей цієї квартири. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, пославшись на обставини вказані в позовній заяві, крім цього пояснили, що на їхні неодноразові звернення до відповідачка з метою урегулювання даного спору в позасудовому порядку вона не погоджується на це. Вони бажають проживати в даній квартирі, встановивши порядок користування приміщеннями враховуючи те, що вони є власниками ? квартири по1/4 кожний. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її заява від 13 листопада 2013 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення про вручення телеграми особисто їй, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі відповідно до вимог с.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачами у позовній заяві, що стверджено копіями їхніх паспортів, витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №32431125 від 19 листопада 2012 року, витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №33969217 від 15 травня 2013 року, витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №33969120 від 15 травня 2013 року, свідоцтв про право на спадщину за законом, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 травня 2013 року, акту КЖРЕПу №14 м.Чернівці від 8 жовтня 2013 року про те, що відповідачка дійсно не допускає в квартиру [ADDRESS] співвласників квартири позивачів по справі. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним, а відповідно до вимог ст.ст. 316, 317, 319, ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в інтересах [PERSON], в якій посилався на те, що 21 червня 2013 року помер батько [PERSON] [PERSON] і після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та господарських будівель в с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул.Емінеску (колишня [PERSON]), 157А. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказував, що 22 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до нотконтори з метою оформлення прав на спадщину, а під час перегляду у нотаріуса документів щодо оформлення прав а спадщину з«ясувався факт невідповідності в ряді документів прізвища її батька та власне прізвище її померлого батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зокрема вказував, що заявниця, починаючи з дати народження, в свідоцтві про народження записана як «Марут Сільвія Георгіївна», а батьками зазначено: в графі «батько» - [PERSON] (рос.) та в графі «мати» - [PERSON] (рос.). Згідно паспорту, виданого 5 вересня 2002 року, на підстав свідоцтва про народження, заявниці записана як [PERSON], а в свідоцтві по народження батька та в свідоцтві про його смерть він записаний як «Маруд Георгій Андрійович», хоча в свідоцтві про шлюб з її матір»ю прізвище батька зазначено уже як «Марут». Крім цього, посилався на письмові докази в ствердження родинних відносин заявниці з її померлим батьком та просив встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], а саме того, що вона є його донькою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені у заяві, а зацікавлена особа, Ропчанська сільська рада, Сторожинецького району, Чернівецької області, в судове засідання не з»явилася. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані представником заявниці в його заяві, що стверджено копіями свідоцтва смерть батька заявниці, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 вересня 2012 року, витягу про державну реєстрацію прав КП «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації» від 26 вересня 2012 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, свідоцтва про народження заявниці, її паспорту, повторного свідоцтва про народження її батька, довідки Ропчанської сільської ради від 25 червня 2013 року, паспорту матері заявниці, свідоцтва про одруження її батьків. Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки наявність орфографічних помилок перешкоджає заявниці належним чином вирішити питання спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved