Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

18.02.2013 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованості» звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.09.2009 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 415а/09кр від 07.09.2009 року. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Так, 09.11.2009 року [PERSON], в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «[NUMBER]», допустив зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ», державний номерний знак «[NUMBER]», що належить [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «ДЕУ», державний номерний знак «[NUMBER]», було завдано механічні ушкодження, що підтверджується Протоколом ДАІ про перелік пошкоджень та Звітом про оцінку матеріальної шкоди №3367-12/09 від 09.01.2010 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Загальний розмір фактично понесених витрат ПАТ «СК «АХА Страхування» складає 23 945 грн. 06 коп. Відповідно до довідки ДАІ Ф-2, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак «[NUMBER]» під керуванням [PERSON] Отже право регресної вимоги виникло у ПАТ «СК «АХА Страхування» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 15.02.2010 року, що підтверджується Платіжним дорученням №507 від 15.02.2010 року, а тому позивач просить стягнути вказану суму з відповідача. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Відповідач позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» не визнав, посилаючись на необхідність застосування наслідків пропуску строку позовної давності, надав судові письмові заперечення, які просив врахувати під час ухвалення рішення по справі (а.с.98, 103). Заслухавши пояснення представника позивача на підтвердження своїх вимог, враховуючи заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, визначивши закон, який підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судовим розглядом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 07.09.2009 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 415а/09кр від 07.09.2009 року (а.с.26-35). У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування Так, 09 листопада 2009 року [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак «[NUMBER]» в м. Сімферополі, допустив зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ», державний номерний знак «[NUMBER]», що належить [PERSON]. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «ДЕУ», державний номерний знак «[NUMBER]», було завдано механічних ушкодження, що підтверджується Протоколом ДАІ про перелік пошкоджень та Звітом про оцінку матеріальної шкоди №3367-12/09 від 09.01.2010 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку (а.с.18; 46-57). Як убачається з ремонтної калькуляції №3367-11/09 від 18.12.2009 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ДЕУ», державний номерний знак «[NUMBER]», складає 24 840 грн. 50 коп. (а.с.58-64). Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 23 945 грн. 06 коп. (двадцять гри тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 06 копійок), що підтверджують наступними документами: страховий актом № 415а/09кр-1 від 15.02.2010 року; платіжним дорученням № 507 від 15.02.2010 року; розрахунком страхового відшкодування (а.с.21-25). Враховуючи вищенаведений загальний розмір фактично понесених витрат ПАТ «СК«АХА Страхування» складає 23 945 грн. 06 коп. (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 06 копійок). Згідно до довідки ДАІ Ф-2, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак «[NUMBER]» під керуванням [PERSON] (а.с.19-20). Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зі змісту статті 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до матеріалів справи право регресної вимоги виникло у ПАТ «СК «АХА Страхування» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 15.02.2010 року, що підтверджується Платіжним дорученням №507 від 15.02.2010 року (а.с.24). Тому, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи, завдана [PERSON] майнова шкода носить характер, який породжує факт виникнення цивільно-правових обов'язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до чинного законодавства України, що носять загальнообов'язковий характер. Разом з цим утвердження відповідача про необхідність застосування наслідків пропуску строку позовної давності не заслуговують на уваги суду, оскільки право на пред'явлення відповідної вимоги виникло у позивача 15 лютого 2010 року і до суду він звернувся згідно до поштового конверту 15 лютого 2013 року, тобто в строки, передбачені статтею 257 ЦК України, а відтак немає підстав для застосування наслідків пропуску строку на звернення до суду, який дотриманий позивачем (а.с.82). Решта заперечень відповідача не містить в собі правового обґрунтування, а тому, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню на відшкодування судових витрат, які сплачені нею і підтверджені документально 239,45 грн. (а.с.4).

Outcome: approved