Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову ПАТ посилається на те, що відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0533/82/0040846 від 14 лютого 2012 року ПАТ було надано [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 27 252,16 грн. строком до 14.02.2018 року зі сплатою 28,9% річних. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови , а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв'язку з чим станом на 10.04.2013 року заборгованість по кредиту становить 25 025,53 грн. Крім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати процентів та станом на 10.04.2013 року заборгованість зі сплати процентів становить 4 611,27 грн. Відповідно до п. 10.3 кредитного договору, у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та процентів, встановлених договором ПАТ нараховує [PERSON] пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Таким чином, станом на 10.04.2013 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення процентів становить 6 193,92 грн. Крім того, згідно ст.. 7 кредитного договору, [PERSON] зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору. Тому просить суд стягнути з [PERSON] достроково заборгованість за кредитним договором № 014/0533//82/0040846 від 14.02.2012 року в сумі 35 830 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомих суду підстав, про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0533/82/0040846 від 14 лютого 2012 року ПАТ було надано [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 27 252,16 грн. строком до 14.02.2018 року зі сплатою 28,9% річних (а.с. 8-10). Отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером № bn від 14.02.2012 року (а.с. 13). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом (а.с. 11-12). Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови , а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв'язку з чим станом на 10.04.2013 року заборгованість по кредиту становить 25 025,53 грн. Крім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати процентів та станом на 10.04.2013 року заборгованість зі сплати процентів становить 4 611,27 грн. Відповідно до п. 10.3 кредитного договору, у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та процентів, встановлених договором ПАТ нараховує [PERSON] пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Таким чином, станом на 10.04.2013 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення процентів становить 6 193,92 грн. (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України - у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ст.. 7 кредитного договору, відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 358 грн. 31 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved