Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до Хорольської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги аргументувала тим, що вона, [PERSON] є дружиною [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого Клишківською сільською радою Шосткінського району Сумської області, від 23.11.1974 року. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер, що доводиться свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції від [INFO]. З довідки Хорольської міської ради Полтавської області від 22.05.2013 року вих..№ 1556 слідує, що померлий [PERSON], який помер [INFO] проживав і був зареєстрований до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. На час його смерті за вказаною адресою були зареєстровані, його дружина [PERSON], та їхня донька [PERSON] [INFO]. Заповіт від імені [PERSON] Хорольською державною нотаріальною конторою не посвідчувався. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто жилий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка [PERSON], та [PERSON], є спадкоємцями першої черги померлого [PERSON], за законом і мають право на спадкове майно. При зверненні до Хорольської державної нотаріальної контори їхня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] видане Воздвиженською сільською радою 18.11.1977 року, відмовилась від спадщини на користь позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, але в позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі. Представник відповідача Хорольської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч.4 ст.174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст..1261 Цивільного кодексу України, позивачка [PERSON], та [PERSON], є спадкоємцями першої черги померлого [PERSON], за законом і мають право на спадкове майно Згідно з повідомленням завідуючої Хорольської державної нотаріальної контори від 03.06.2013 року вих.. № 01-16/906 правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця [PERSON], на жилий будинок що успадковується відсутній, у зв'язку з чим позивачці як спадкоємцю першої черги за законом , що прийняла спадщину, рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. На підставі заяви позивачки про прийняття спадщини та заяви їхньої дочки [PERSON] про відмову від прийняття спадщини відкрита у Хорольскій державній нотаріальній конторі спадкова справа від 20.06.2011 року № 256/2011 рік. Належність спадкового майна: жилого будинку з господарськими будівлями , розташованого за адресою [ADDRESS] на праві власності [PERSON], що доводиться довідкою міської ради. Даний факт є юридичним, оскільки надає позивачці право на отримання вказаної спадщини. Згідно інформаційної довідки від 22.05.2013 року вих. .№ 42, виданою комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вартість вказаного домоволодіння становить 97049,00 гривень. З листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. З технічного паспорта, виданого 28.05.2013 року Комунальним підприємством «Лубенське МБТІ», вбачається, що господарські будівлі вказаного домоволодіння перебувають у задовільному технічному стані, придатні до подальшої експлуатації. Судом встановлено, [PERSON], є дружиною [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER]. [INFO] спадкодавець [PERSON] помер, що доводиться копією свідоцтва про його смерть серія [NUMBER]. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто жилий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України, позивачка [PERSON], та [PERSON], є спадкоємцями першої черги померлого [PERSON], за законом і мають право на спадкове майно. При зверненні до Хорольської державної нотаріальної контори їхня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] видане Воздвиженською сільською радою 18.11.1977 року, відмовилась від спадщини на користь позивачки. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Хорольська міська рада, на території якої знаходиться вказане спадкове майно, суд вважає, що позов [PERSON] до Хорольскої міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом слід задовольнити.

Outcome: approved