Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернуся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якій з врахуванням змінених позовних вимог від 16 грудня 2013 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки: 3-кімнатну квартиру під [ADDRESS], загальною площею 70,00 кв.м., жилою площею 44,30 кв.м., шляхом визнання за ним права власності на дану квартиру на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.5.1. Іпотечного Договору від 13.03.2006р. зареєстрованого в реєстрі за № Д-466 та судові витрати покласти на відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Свої змінені позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 грудня 2011 року між [PERSON] ним та ІІАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права вимоги та прав за іпотечним договором. Цей Договір-1 на сьогоднішній день є чинним. Не укладеним або недійсним жодною із Сторін Договору-1 визнаний в судовому порядку не був. Відповідно до вищевказаного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а він прийняв всі права вимоги, що виникли за:- Кредитним договором від 30 березня 2006р. № 014/2080/74/30778, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON]; - Іпотечним договором від 30.03.2006р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON]А, посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № Д-466 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., який є договором забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному до говору. Вказані права вимоги підтверджені заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2009р. по справі № 2-2553/09, відповідно до якого стягнуто солідарно з [PERSON] та з [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у загальній сумі 415 887,89 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят дев'ять копійок). Рішення набрало законної сили. Дане рішення відповідач не виконала. Заборгованість відповідача перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» погасив він, в результаті чого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відступив йому право вимоги та права за Іпотечним договором до боржниці [PERSON] за кредитним договором № 014/2080/74/30778 від 30.03.2006р. Про відступлення права вимоги та про сплату боргу новому Кредитору - [PERSON], [PERSON] була повідомлена Київською регіональною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ще 30.11.2011р. шляхом особистого отримання письмового повідомлення № с11-114-1-4/3708 від 30.11.2011, про що свідчить її особистий підпис. Виконавчий лист № 2-2553, виданий 25.11.2009р. Дніпровським районним судом м. Києва про звернення стягнення на трикімнатну квартиру № [ADDRESS], 21.10.2011р. Державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було повернуто ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за їх заявою у зв'язку з уступкою права вимоги Позивачу. Після нотаріального підписання Договору-1 та його державної реєстрації, були внесені відповідні зміни до Державного реєстру іпотек, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) № 35367680 від 23.03.2012р., відповідно до якого він є іпотекодержателем майна, яке передано в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 30.03.2006р., а саме - квартири [ADDRESS]. Він звернувся до [PERSON] з вимогою про погашення основного зобов'язання, яке виникло на підставі кредитного договору (сума 415 887,88грн.) Вищевказана вимога опублікована в газеті Урядовий кур'єр від 19.10.2012р. № 191 (4835), однак, сума боргу Відповідачем погашена не була, що підтверджується виписками з банківського рахунку Позивача за період з 01.09.2012р. по 28.03.2013р. та за період з 01.03.2013р. по 02.12.2013р. Позивач встановив Відповідачу термін погашения суми боргу (415 887,88 гри.) у семиденний строк з дня публікації оголошення, тобто до 26.10.2012р. (публікація була 19.10.2012р.). Однак, ні 26.10.12 ні по цей час відповідачем борг погашено не було, зобов'язання не виконано. В судове засідання позивач та його представник надали суду письмові заяви, в яких змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи. Повістку їй вручити неможливо, оскільки за останнім відомим місцем реєстрації, не проживає, про що свідчить акт ЖРЕО -406 від 17.12.2013 року. Представник 3-ї особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав суду письмову заяву, в якій змінені позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Представник 3-ї особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до суду не з»явився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу у його відсутність, а відповідач належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксування судового засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювалося Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права вимоги та прав за іпотечним договором. В даний час даний Договір на сьогоднішній день є чиним, оскільки не укладеним або недійсним жодною із сторін визнаний в судовому порядку не був. Відповідно до вищевказаного договору Цедент (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») передав, а Цесіонарій ([PERSON]О.) прийняв всі права вимоги, що виникли за: - Кредитним договором від 30 березня 2006р. № 014/2080/74/30778, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] та - Іпотечним договором від 30.03.2006р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON]А, посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № Д-466 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., який є договором забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору. Вказані права вимоги підтверджені заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2009р. по справі № 2-2553/09, відповідно до якого стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у загальній сумі 415 887,89 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят дев'ять копійок). Рішення набрало законної сили. Дане рішення відповідач [PERSON] не виконала. Заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» погасив позивач [PERSON], в результаті чого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив позивачу право вимоги та права за Іпотечним договором до боржниці [PERSON] за кредитним договором № 014/2080/74/30778 від 30.03.2006р. Про відступлення права вимоги та про сплату боргу новому Кредитору -[PERSON], [PERSON] була повідомлена Київською регіональною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ще 30.11.2011р. шляхом особистого отримання письмового повідомлення № с11-114-1-4/3708 від 30.11.2011, про що свідчить її особистий підпис. Виконавчий лист № 2-2553, виданий 25.11.2009р. Дніпровським районним судом м. Києва про звернення стягнення на трикімнатну квартиру [ADDRESS], 21.10.2011р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було повернуто ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за їх заявою у зв'язку з уступкою права вимоги Позивачу. Тобто, відступлення права вимоги, що виникло за вищезазначеними договорами, на підставі п.1.2. Договору відступлення права вимоги та прав за Іпотечним Договором, розповсюджується на Позивача в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги на суму основного зобов'язання, що виникло з кредитного договору на момент підписання цього Договору, пені та штрафів у разі їх нарахування та відсотків за користування кредитом, та право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Договору іпотеки. Відповідно до п.5.1. Договору відступлення права вимоги та прав за Іпотечним Договором: «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Після підписання нього Договору необхідно внести відповідні зміни до Державного реєстру іпотек та реєстру обтяжень нерухомого майна...» Після нотаріального підписання Договору-1 та його державної реєстрації, були внесені відповідні зміни до Державного реєстру іпотек, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) № 35367680 від 23.03.2012р., відповідно до якого [PERSON] є іпотекодержателем майна, яке передано в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 30.03.2006р., а саме - квартири [ADDRESS] Позивач,

Outcome: approved