Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-14 00:00:00

У квітні 2013 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. В заяві посилались на те, що вони є власниками по 1/2 частки зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.04.2011 року та договору дарування від 26.02.2007 року. З 2000 року в зазначеному будинку зареєстрований [PERSON], який проживав в будинку до 2008 року. В 2008 році відповідач, нічого їм не повідомивши, залишив будинок та виїхав в невідомому напрямку. В належному їм будинку на даний час ніхто не зареєстрований, будинок стоїть пустий та замкнутий понад 4 роки, через наявність реєстрації відповідача у їхньому бидинку, вони не мають можливості у повній мірі розпорядитися своєю власністю та продати цей будинок. Відповідач права їхньої власності на будинок не оспорює, витрат на утримання будинку не здійснює, комунальні платежі не сплачує. Перешкод в користуванні житлом вони відповідачеві не чинили, замків не міняли, будинок відповідач залишив добровільно. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити. У судове засідання позивачі не з'явилися, направили для участі у справі свого представника, який позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони є сусідами позивачів та підтвердили, що відповідач раніше мешкав в спірному будинку, однак вони вже його не бачили років п'ять. Акт про непроживання вони підписували. Фактів чинення позивачами відповідачу перешкод в користуванні будинком вони не бачили, ніяких скандалів з цього приводу не чули. Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Відповідно до положень ст.358 ЦК України користування спільною частковою власністю здійснюється за взаємною згодою всіх співвласників, тому позивачі правомірно звернулися з вказаним позовом. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], позивачу [PERSON] належить 1/2 частка будинку [ADDRESS]. Інша 1/2 частка будинку належить [PERSON] на підставі Договору дарування частки житлового будинку від 26.02.2007 року, посвідченого посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] Право власності на зазначені частки будинку зареєстровано в Миколаївському МБТІ, що підтверджується копіями витягів про державну реєстрацію прав ММБТІ. З довідки ф.3, виданої КП ДЕЗ „Океан" № 883 від 14.02.2013р., вбачається, що в будинку [ADDRESS] без родинних відносин зареєстрований відповідач [PERSON] Актами про непроживання від 16.07.2012р., 12.02.2013р., висновком дільничого інспектора від 28.01.2013р та показаннями свідків підтверджується, що відповідач не проживає в спірному будинку з 2008 року. До теперішнього часу відповідач із спірного будинку не знявся з реєстрації, його місце проживання невідомо, його особистих речей в будинку немає, перешкод в проживанні їй не чинили, участі в оплаті комунальних платежів він не бере та не здійснює догляду за будинком. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач більше року не проживає в спірному будинку без поважних причин, а тому втратив право на користування жилим будинком [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved