Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач 13.08.2013 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 202666,20грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору, свій позов мотивували наступним. 19.02.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов'язків якого, відповідно до договору купівлі-продажу від 12.11.2010року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 298917,50грн. Відповідач [PERSON] в свою чергу зобов'язалася прийняти та належним чином використати повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Відповідно до кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Крім того, за порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день просрочки. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. В порушення зазначених вище умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, у зв'язку з чим станом на 31.05.2013, виникла заборгованість за кредитом у розмірі 202666,20 грн. Крім того, 19.02.2008 в забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по вказаному кредитному договору було укладено договір поруки між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до умов якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Проте відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором також належним чином не виконав. Відповідачам 04.06.2013 направлялися досудові вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, але у досудовому порядку умови договору не виконано, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість з відповідачів у солідарному порядку на загальну суму 202666.20грн. Вказала, що у прохальній частині позовної заяви помилково вказана сума пені - 407947,45грн., просила суд вважати правильною суму пені - 159082,07грн. В обґрунтування заявлених вимог надала суду пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві. Наполягала на заочному розгляді справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи неодноразово завчасно були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. 19.02.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов'язків якого, відповідно до договору купівлі-продажу від 12.11.2010року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений кредитний договір № ML -100/2583/2008, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 298917,50грн. Відповідач [PERSON], зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених у п. 1.4. кредитного договору. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Боржником [PERSON] було порушено зазначені вище умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 31.05.2013, виникла заборгованість за кредитом у розмірі 202666,20 грн., яка складається з: - суми боргу по тілу кредиту - 36682,34 грн.; - відсотків за користування кредитом - 6901,79грн.; - нарахованої пені - 159082,07 грн. 04.06.2013 відповідачу [PERSON] було направлено досудові вимога № 200028720 про погашення заборгованості за кредитним договором, проте до теперішнього часу умови кредитного договору відповідачем [PERSON] не виконано. У забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором № ML -100/2583/2008 від 19.02.2008 між відповідачем [PERSON] . та банком був укладений договір поруки № SR-100/2583/2008 від 19.02.2008. Згідно цього договору відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] її боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML -100/2583/2008 від 19.02.2008 та договором поруки № SR-100/2583/2008 від 19.02.2008 укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] відповідно. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) - позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту - 20.02.2023. Проте , відповідно до п. 1.9 кредитного договору, ч. 2ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту. Відсоткам та комісією, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином суд, приходить до висновку, що обов'язки, передбачені договором відповідач належним чином не виконав. Згідно з п. 4.1.1. 4. 3 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач [PERSON] зобов'язана сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прос рочки. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином за несвоєчасне повернення кредиту нарахована пеня у розмірі 159082,07грн. Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку також може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ст. 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Враховуючи, що про порушення зобов'язання відповідачем банк дізнався ще на початку 2012 року, а до суду звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом лише у серпня 2013 році, до цього будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості з відповідача не приймав, чим сприяв збільшенню розміру неустойки за кредитним договором, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає можливим зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, до розміру заборгованості за тілом кредиту, а саме до 36682,34грн. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи, що наведені вище обставини свідчать про неналежне виконання боржником [PERSON] своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору і цим, відповідно, порушено охоронювані законом права та інтереси позивача, однак виходячи із принципів розумності, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 80266,47грн., з яких сума боргу по тілу кредиту - 36682,34 грн.; відсотки за користування кредитом - 6901,79грн.; пеня - 36682,34 грн. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2026,66 грн. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в розмірі 80266,47 грн. з цих задоволених вимог підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 802,66 грн., який необхідно стягнути з відповідачів у рівних частинах. На підставі ст. ст. 509, 512, 514, 525-527, 530, 554, 612,623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: partial