Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У червні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 1250 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на строк по грудень 2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,5 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписуючи заяву про надання кредиту, відповідач засвідчив, що ознайомився та погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав в повному обсязі, однак відповідач взятих на себе за кредитним договором зобовязань не виконав, що призвело до того, що станом на 21 травня 2013 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 32 702 грн. 96 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 8 780 грн. 79 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 21 888 грн.70 коп., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1 533 грн. 47 коп., Банк просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2007 року в сумі 32 702 грн. 96 коп., а також судові витрати в сумі 747,03 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 38). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою місця його проживання, а також шляхом розміщення оголошення в пресі, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи, 12 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 1250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на строк по грудень 2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,5 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Під час розгляду справи судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за укладеним кредитним договором перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за договором зобовязання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Зокрема, станом на 21.05.2013 року [PERSON] має перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 702 грн. 96 коп., яка складається з: суми основного боргу в розмірі 8 780 грн. 79 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 21 888 грн. 70 коп., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1 533 грн. 47 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості за кредитом (а.с. 4-5). Крім того, як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач останній раз здійснював погашення заборгованості у березні 2010 року, а сплату процентів за користування кредитом у лютому 2009 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України)). Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що доказів своєчасного повернення кредиту та сплати відповідачем процентів не надано, як й не надано доказів того, що строк дії картки з урахуванням умов договору та правил надання банківських послуг (п.3.1.1) припинився, а також, після закінчення визначеного договором стоку дії картки у 2008 році відповідач не отримував нової картки з новим строком дії (картка не перевипускалась) й відповідно не користувався кредитними коштами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved