Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

24.10.2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належав вищевказаний житловий будинок. Єдиними спадкоємцями майна померлої є позивач та її брат - [PERSON] В передбачений законом строк вона звернулася до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу на будинок. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Про час дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Треті особи в судове засідання не з'явилися. Раніше від Карлівської державної нотаріальної контори надходила заява, в якій вони просили суд справу розглядати без їх участі і зазначали, що при її вирішенні покладаються на розсуд суду. Причина неявки [PERSON] суду не відома, про час, дату та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 11) Позивач є рідною донькою померлої про що свідчить свідоцтво [NUMBER] та відомості про зміну прізвища, зазначені у витязі від 24.04.2010 року. (а.с. 12, 14) З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2013 року вбачається, що після смерті [PERSON] має місце спадкування за законом. В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, заяви про її прийняття було подано позивачем (донька померлої) та [PERSON] (син померлої). (а.с. 10) Зазначені спадкоємці відносяться до першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Вищевказаною постановою, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, по причині відсутності правовстановлюючого документу про належність померлій спадкового майна. (а.с. 10) У своєму позові, позивач посилається на те, що її померлій матері за життя належав житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. В постанові нотаріуса зазначено, що саме за цією адресою була зареєстрована і постійно проживала спадкодавець (а.с. 10). До матеріалів справи долучено копії архівного витягу з протоколу засідання виконкому Карлівської міської ради депутатів трудящих від 30.04.1964 року та рішення №69 засідання виконкому, з яких вбачається, що в зазначений день - 30.04.1964 року, [PERSON], було дозволено побудову житлового будинку на присадибній ділянці розміром 600 кв.м. по [ADDRESS]. (а.с. 32, 33) Актом від 27.07.1973 року, будинок, розташований по [ADDRESS], який був побудований [PERSON], введено в експлуатацію. (а.с. 34) З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2012 року було виготовлено технічний паспорт на вищевказаний будинок. В технічному паспорті адреса будинку зазначена як пров. [ADDRESS]. З даних акта введення в експлуатацію та даних технічного паспорта, щодо кількості кімнат, площі, будівельних матеріалів та іншого, вбачається, що це є один і той самий будинок, адреса якого була змінена. (а.с. 5-9, 34) Власник будинку в технічному паспорті виготовленому станом на 12.12.2012 року, не зазначений. (а.с. 6) Попередньо, технічний паспорт на цей будинок було виготовлено 09.03.1988 року. Власником будинку в цьому технічному паспорті зазначена [PERSON] (а.с. 5) На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], відповідно до рішення Карлівської міської ради, побудувала та ввела в експлуатацію житловий будинок. На даний час, поштова адреса будинку - [ADDRESS]. При цьому [PERSON] не оформила своє право на належний їй будинок, відповідно до вимог закону; право власності за [PERSON] не зареєстровано. Такі обставини унеможливлюють успадкування належного померлій будинку, в нотаріальному порядку, оскільки відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як уже було встановлено в судовому засіданні, позивач має право на успадкування частини майна померлої [PERSON], як спадкоємиця першої черги за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними. Відомості про зміну розміру часток за згодою спадкоємців в матеріалах справи відсутні, тому суд виходить з засад рівності часток. Згідно встановлених судом обставин, існує лише два спадкоємці за законом - позивач та її брат. Виходячи з наведеного, кожен зі спадкоємців має право на ? частину належного [PERSON] будинку. Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON]

Outcome: approved