overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклав наступні обставини. [INFO] в смт. Чечельник, Вінницької області померла одинока [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після своєї смерті залишила заповіт на ім'я позивача на все майно спадкодавця де б воно не було і з чого б воно не складалося. Помилково вважаючи, що заповіт надає право власності на вказане спадкове майно, позивач для оформлення даного права до нотаріальної контори не звертався. Коли, в подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори для офіційного оформлення спадщини, то отримав відмову у зв'язку з пропуском строку для оформлення спадщини. Крім того йому було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явився, надавши суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує на підставах вказаних в позовній заяві. Відповідач надав суду заяву в якій позов визнав повністю, та просить розглядати справу без участі відповідача, так як не має можливості прибути до судового засідання. Крім того суд враховує письмові докази додані до справи: - свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER]. - заповіт зареєстрований в реєстрі за № 536 посвідчений завідуючою Чечельницькою державною нотаріальною конторою Ізосімовою К.Б. 17 березня 1998 року. Вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, що згідно вимог ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до нотаріуса, але він пропустив строк на оформлення спадщини на земельну частку пай. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк [PERSON] для прийняття спадщини померлої [PERSON] Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі мотивуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO] народження, який навчається у вищому навчальному закладі. Позивачка не в змозі сама утримувати та забезпечувати сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судове засідання позивачка не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі по мотивах вказаних в заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заперечення в якому позовні вимоги визнав повністю, але просить стягувати кошти на утримання сина безпосередньо на його рахунок. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. В ході розгляду справи з оглянутої довідки № 109/м від 27 вересня 2013 року виданої Білоцерківським національним аграрним університетом [PERSON] дійсно є студентом 5 курсу економічного факультету денного відділення (а.с.4). Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач працює вчителем в Болградській НВК "Спеціалізованій школі 1-III ступенів-ліцей". Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст. ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно залишене після смерті його матері - [PERSON], померлої [INFO], у вигляді - житлового [ADDRESS], земельної ділянки площею 2.67 га, майнового паю в розмірі 523 грн. в майні КСП «Михайлівське» с. Михайлівка, Коростенського району, грошових коштів, що зберігаються на рахунку, відкритому в Коростенській філії ВОБ № 281/044 -рахунок № [NUMBER]. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину. Вказав, що інших спадкоємців крім нього немає, фактично прийняв спадщину, користується майном, будинком, обробляє земельну ділянку, але не може належно оформити свої спадкові права. В заяві до суду позивач просив справу розглянути в його відсутність, та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Михайлівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Досліджені в судовому засіданні документи та матеріали справи, в тому числі: копія ордеру Державного ощадного банку України про зберігання грошових кошті, на рахунку, відкритому в Коростенській філії ВОБ № 281/044 -рахунок № [NUMBER] рахунок № [NUMBER]/044 рахунок № [NUMBER]/044 рахунок № [NUMBER]/044 рахунок № [NUMBER] (а.с.12), копією свідоцтва про право власності на майновий пай в розмірі 523 грн. в майні КСП «Михайлівське» (а.с.14), свідчать про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення відповідно до норм цивільного законодавства, а також проти позову не заперечують сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

23.02.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку через оголошення у пресі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені в червні 2009 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила стягнути з останнього аліменти на її користь, на повнолітньої дочки, в розмірі 1000 грн. але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня пред'явлення позову і до закінчення навчального закладу, оскільки остання навчається на 2 курсі денної форми навчання за контрактом в університетському коледжі Київського університету ім. Бориса Грінченка. Термін навчання закінчується 30.06.2016 року. В судовому засіданні позивач не заперечила щодо сплати відповідачем аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається в розмірі 500 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 500 грн. та зазначив, що має на утриманні малолітню доньку [PERSON] [INFO] та надав відповідне свідоцтво про народження. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. За час шлюбу між сторонами по справі народилася донька - [PERSON] [INFO] (підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) та копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] (а.с.6)). Згідно довідки №580 від 15.10.2013 року донька сторін по справі є студентом 2-го курсу денної форми навчання за контрактом в університетському коледжі Київського університету ім. Бориса Грінченка, термін навчання закінчується 30.06.2016 року (а.с.7). На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач позов визнав частково в розмірі 500 грн. щодо чого позивач не заперечила а також те, що має на утриманні малолітню доньку [PERSON] [INFO] суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до ч.1 та ч.2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При цьому, відповідно до абзацу 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене а також часткове визнання відповідачем позову в частині сплати алміентів в розмірі 500 грн., яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб а також згоду позивача щодо цього, суд часткове визнання відповідачем позову приймає та на цій підставі позов задовольняє. На підставі зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського РУЮ третя особа служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та встановлення батьківства свої позовні вимоги мотивуючи наступним. Станом на сьогодні позивач і відповідач [PERSON] записані батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народженням від 13.01.2012 року . Проживши з [PERSON] один рік , позивач більше не бачила останього , син його навідь не знає. Згідно рішення Машівського районного суду Полтавської області [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON]. Фактично біологічним батьком сина [PERSON] є відповідач [PERSON] . Син [PERSON] постійно протягом останніх 10 років проживає з біологічним батьком та бабусею [PERSON] в м.Карлівці, закінчив Карлівську ЗОШ І-ІІІ ступенів. Позивач в судовому засіданні в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився хоча був належним чином повідомлений тому суд вирішив слухати справу у його відсутність . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю давши аналогічні пояснення позивача . Предстаник відповідач відділу державної реєстрації Омельченко Я.О.в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю , пояснивши , що дійсно [PERSON] потрібно виключити з актового запису як батька , який не виконує свої обов*язки по вихованню сина [PERSON]. Представник тертьої особи , служби у справах дітей [PERSON], проти позову не заперечує. Прокурор підтримує позов . Суд, заслухавши позивача та відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що в копії свідоцтва про народження вказано , що у [PERSON] , [INFO] батьком записано [PERSON] а матір*ю [PERSON] (а.с.5). рішенням Машівського районного суду Полтавської області за № 1619/429/12 від 27 червня 2012 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відноснойого неповнолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.6-8). Згідно ст. 138 СК України Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Як вбачається із заяви [PERSON] , він підтверджує своє батьківство відносно [PERSON] ,[INFO] і просить внести відповідні записи в акти про народження , вписавши його батьком. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07.11.1997 року у Халтурінській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 21. У своєму позові позивач посилається на те, що 07.11.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем і від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Подружжя не проживає разом з 2012 року. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї позивач вважає не можливим. В кожного з подружжя цей шлюб перший. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 07.11.1997 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с. 7) Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, про що свідчать свідоцтва. (а.с. 3, 4) В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечитиме інтересам позивача. Позивач не має бажання примиритися з чоловіком і її рішення про розірвання шлюбу зважене та обдумане. Відповідач, в свою чергу, не з'явився в судове засідання, при цьому не надав жодних письмових заперечень проти позову позивача. Врахувавши всі вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.11.1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

До суду звернувся прокурор Збаразького району в інтересах держави в особі Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. Зокрема, заявник просить визнати відумерлою спадщину у вигляді права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,16 га., яка розташована на території Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, що належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату серії ТР № 0341585 на право на земельну частку (пай), вартістю 35151,24 грн. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області відкрилась спадщина на вищезгадану земельну ділянку. Згідно інформації Залужанської сільської ради та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції [PERSON] була одинокою, після смерті прямих спадкоємців немає. Вказана земельна ділянка ніким неуспадкована, а тому вона підлягає поверненню до держави. Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримав. Представник Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника та про задоволення даної заяви. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла [INFO] в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, про що відділом ДРАЦС РС Збаразького районного управління юстиції в Книзі реєстрації смертей 07.12.2005р. зроблено відповідний актовий запис № 25 (а.с.9). Відповідно до виданої Залужанською сільською радою Тернопільської області довідки №629 від 21.11.2013р. після смерті [PERSON] спадкоємців немає. Згідно з повідомленнями державного нотаріуса Збаразької районної нотаріальної контори від 13.12.2013р. №1170/01-16, після померлої [INFO] [PERSON], заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не відкривалася. [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,16 га, яка розташована на території Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області відповідно до сертифікату серії ТР №0341585 на право на земельну частку (пай). Вартість вказаного паю, станом на 20.11.2013р. становить 35151,24 грн. Це стверджується довідкою №31-08/2162 виданою 20.11.2013р. відділом Держземагенства у Збаразькому районі Тернопільської області (а.с.9). Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки відповідно до здобутих по справі доказів судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON] спадщина не прийнята у зв'язку із відсутністю спадкоємців, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Також, враховуючи те, що згідно Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури при здійсненні представництва звільняються від сплати судового збору, то його слід стягнути із Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

До суду звернувся прокурор Збаразького району в інтересах держави в особі Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. Зокрема, заявник просить визнати відумерлою спадщину у вигляді права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,46 га., яка розташована на території Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, що належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0244654, вартістю 24378,55 грн., відумерлою. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області відкрилась спадщина на вищезгадану земельну ділянку. Згідно інформації Великовікнинської сільської ради та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції [PERSON] була одинокою, після смерті прямих спадкоємців немає. Вказана земельна ділянка ніким неуспадкована, а тому вона підлягає поверненню до держави. Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримав. Представник Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника та про задоволення даної заяви. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла [INFO] в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області про що відділом ДРАЦС РС Збаразького районного управління юстиції, в Книзі реєстрації смертей 05.04.2000р. зроблено відповідний актовий запис № 15 (а.с.9). Згідно довідки виданої 26 листопада 2013р. Великовікнинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,16 га., відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0244654. Це також вбачається із виданої відділом Держкомзему у Збаразькому районі Тернопільської області довідки за №30-08/2164 від 20.11.2013р. Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Збаразької районної нотаріальної контори від 13.12.2013р. №1169/01-16, після померлої [INFO] [PERSON], заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не відкривалася. Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки відповідно до здобутих по справі доказів судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON] спадщина не прийнята у зв'язку із відсутністю спадкоємців, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Також, враховуючи те, що згідно Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури при здійсненні представництва звільняються від сплати судового збору, то його слід стягнути із Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Outcome: approved