Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] померла її тітка [PERSON], факт родинних зв'язків з якою підтверджується рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2013р. Після смерті тітки відкрилася спадщина у вигляді належної їй 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS]. У [PERSON] був чоловік [PERSON], який помер раніше за неї - [INFO] та після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/20 частини вказаного будинку. [PERSON] не оформила належним чином своє право на вказану спадщину, але фактично прийняла її тому, що до та після смерті постійно проживала у вказаному будинку. У встановлений законом строк позивачка звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на право власності спадкодавців на вказаний будинок, які були втрачені. Тому позивачка звернулась до суду, в своєму позові просила встановити факт прийняття [PERSON], яка померла [INFO], спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO], у вигляді 1/20 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], а також визнати за [PERSON] право власності на 3/10 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] До судового засідання 02.12.2013р. представник позивача [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні 25.09.13р. позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позові, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач - Бердянська міська рада Запорізької області надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника у відповідності до закону. В судовому засіданні 25.09.13р. свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що були сусідами [PERSON] та [PERSON], підтвердили, що як мінімум з середини 70-х років минулого століття вони постійно проживали разом у будинку [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] до самої своєї смерті також проживала у вказаному будинку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі з 04.12.1949р. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2013р., встановлено факт того, що позивач [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO] Згідно довідки КПТІ Бердянської міської ради та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] належить на праві власності 1/4 частина, а [PERSON] - 1/20 частина жилого будинку [ADDRESS]. Вказане також підтверджується рішенням Бердянського міського суду від 25.10.1995р., реєстраційним посвідченням БПТІ від 13.12.1995р. та свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 06.08.1973р., а також технічним паспортом на вказане домоволодіння. Згідно довідки приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась позивач [PERSON], відомості про інших спадкоємців відсутні. Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] в Бердянську державну нотаріальну контору в 1994 році із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] (дружина померлого) та [PERSON]. Згідно довідки відділу ДРАЦС по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського МРУЮ у Запорізькій області з доданими витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актовим записом про смерть №65, [PERSON] помер [INFO] Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] в Бердянській державній нотаріальній конторі заяви про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини не реєструвались та спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд вважає встановленим та доведеним, в тому числі відповідною відміткою у домовій книзі та свідченнями допитаних в судовому засіданні свідків, що [PERSON], яка померла [INFO], постійно проживала з [PERSON], який помер [INFO], до його смерті, а також після його смерті, тобто фактично прийняла спадщину, яка залишилась після його смерті у вигляді 1/20 частини жилого будинку [ADDRESS], тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У відповідності до ст.1265 ЦК України, позивач [PERSON] є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті своєї тітки [PERSON] У відповідності до ст.1269 ЦК України позивач [PERSON] звернулась до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 3/10 частина будинку [ADDRESS] (1/4 + 1/20) дійсно належала на праві власності спадкодавцю [PERSON], позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, яка своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому дійсно має право на визнання за нею права власності на спадкове майно. Тому позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved