Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Відповідача, мотивуючи вимоги наступним. Між Відповідачем [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Стандарт» (надалі [PERSON]) був укладений кредитний договір, відповідно до якого Відповідачу був наданий грошовий кредит, який [PERSON] зарахував на її рахунок, відкритий згідно умов кредитного договору в установі Банку. Згідно до умов кредитного договору Відповідач взяла на себе зобовязання здійснювати планове погашення заборгованості за кредитом згідно із встановленим графіком, проте зазначені зобовязання Відповідач виконала не в повному обсязі. В свою чергу, між Банком та Позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги, що призвело до заміни кредитора в зобовязанні. Таким чином, до ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» перейшли всі права за укладеним між Банком та Відповідачем кредитним договором. Просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у сумі 9 729,57 грн., що складається з: - заборгованості за кредитним договором 3 699,88 грн., до складу якої входить сума кредиту 3 548,00 грн., відсотки 0,13 грн., комісія за РО 146,75 грн., комісія за відкриття рахунку 5,00 грн.; - пені у розмірі 6 029,69 грн., розрахованої із суми заборгованості, зазначеної у заключній вимозі 4 574,88 грн., а також понесені судові витрати у сумі 229,40 грн.. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що сума заключної вимоги 4574,88 грн. складається з: основного боргу (кредиту) 3 548,00 грн., відсотків за користування кредитом 0,13 грн., суми всіх комісій за РО 606,75 грн., плати за пропуск платежів -420,00 грн.. Просив задовольнити позовні вимоги, з урахуванням письмових пояснень (а.с.55,56). Відповідач пояснила, що кредитні зобовязання вона виконувала до моменту звільнення з роботи. Внаслідок звільнення, та неможливості працевлаштуватись, на даний час вона не в змозі виконувати кредитні зобовязання у повному обсязі, згодна погашати суму кредиту щомісячними сумами 200,00 грн.. З сумою пені не згодна, вважає її необґрунтованою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що між ПАТ «[PERSON] Стандарт» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 86744212 від 15.12.2010 р. (а.с.4-9), згідно якого Відповідачу надано кредит у розмірі 3548,00 грн., на строк з 16.12.2010р. по 16.07.2012р., щомісячний платіж 309,00 грн., останній платіж 292,04грн. (а.с.20), ставка по кредиту 0,01% річних, плата а за пропущення платежів: одного - 20,00 грн., двох - 50,00 грн., трьох - 200,00 грн., чотирьох і більше 350 грн.. Відповідач ознайомився з умовами надання банківських послуг, графіком платежів, зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те підписом у заяві, графіку погашення кредиту, умовах надання кредиту (а.с.4-10,19,20). Відповідач частково сплатив суму кредиту у сумі 1080,00 грн., що підтверджується розрахунком Позивача (а.с.14,15, 55,56), та не заперечувалось Відповідачем у судовому засіданні, а саме: 21.03.2011р. 200,00 грн., 22.04.2011р. 150,00 грн., 19.05.2011р.- 100,00 грн., 04.11.2011р. -210,00 грн., 22.11.2011р. 210,00 грн.. 26.12.2011 210,00 грн.. 20.06.2012р. ПАТ «[PERSON] Стандарт» уклав із Позивачем договір уступки права вимоги №55 від 20.06.2012р.(а.с.23-29), згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між ПАТ «[PERSON] Стандарт» та Відповідачем кредитним договором №86744212 (а.с.27). Внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору та згідно наданого Позивачем розрахунку, загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 9 729,57 грн. та складається з: - заборгованості за кредитним договором 3 699,88 грн., до складу якої входить сума кредиту 3 548,00 грн., відсотки 0,13 грн., комісія за РО 146,75 грн., комісія за відкриття рахунку 5,00 грн.; - пені у розмірі 6 029,69 грн., розрахованої із суми заборгованості, зазначеної у заключній вимозі 4 574,88 грн.. Як вбачається з позовної заяви Позивачем до суми заборгованості за кредитним договором 3 699,88 грн. Позивачем включено суму кредиту 3548,00 грн.. Разом з тим, суд вбачає, що Позивач необгрунтовано включив до вищезазначеної суми кредиту сплачену Відповідачем суму кредиту -1080,00 грн.. Тобто із суми кредиту 3548,00 грн. потрібно відрахувати сплачену суму 1080,00грн., відповідно, несплачена Відповідачем сума кредиту дорівнює 2 468,00 грн.. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором дорівнює не 3 699,88 грн., а 2 619,88 грн. (2 468,00грн. + 0,13грн. +146,75 грн. + 5,00 грн.). Крім того, як вбачається з позовної заяви (а.с.2), пеня 6029,69 грн. нарахована у період з 02.06.2011р по 21.03.2013р., при цьому для розрахунку пені Позивач використав суму заборгованості , зазначену у заключній вимозі 4574,88 грн., яка у свою чергу, згідно письмових пояснень Позивача (а.с.56) складається з: основного боргу (кредиту) 3 548,00 грн., відсотків за користування кредитом 0,13 грн., суми всіх комісій за РО 606,75 грн., плати за пропуск платежів -420,00 грн.. Суд вбачає, що при розрахунку пені Позивач необгрунтовано застосував суму основного боргу 3 548,00, оскільки Відповідачем сплачена суму кредиту у розмірі 1080,00 грн.. Тому, з урахуванням вищезазначеного сума пені за період з 02.06.2011р. по 21.03.2013р. дорівнює 4 350,85 грн.. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином враховуючи, невідповідність розміру пені, нарахованої Позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання Відповідачем зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором № 86744212 до 3 380,12 гривень.. Таким чином, суд вважає, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача дорівнює 6 000 грн., а саме: 2 619,88 грн. + 3 380,12грн.. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.Приймаючи до уваги викладене, те що Відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе стягнути з Відповідача вищезазначену заборгованість на користь Позивача та надати Відповідачу відстрочку по виконанню рішення. Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, суд присуджує Позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а Відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відповідачеві відмовлено, які в даному випадку складаються з 142,23 грн. сплаченого судового збору. Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial