Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

21 листопада 2013 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із вказаною заявою, яку мотивував тим, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2012 року було розірвано шлюб між ним та [PERSON], та стягнуто з нього на утримання [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Але нещодавно йому стало відомо, що він не є батьком [PERSON], після чого він замовив генетичне дослідження у ТОВ «Медикал Геномікс Україна». В результаті дослідження було встановлено, що вірогідність біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] повністю виключена. Після цього [PERSON] звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Рішенням суду від 09 жовтня 2013 року його вимоги було задоволено, виключено відомості про батьківство [PERSON] в графі "Батько" з актового запису №247 від 18.05.2010 року по ВДРАЦС по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про народження [PERSON], [INFO]. Рішення суду набрало законної сили і 21 листопада 2013 року були внесені зміни до актового запису про народження дитини, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 00013075936 від 21.11.2013 року, відповідно до якого виключений запис про заявника, як про батька дитини, з актового запису про народження дитини. Отримано свідоцтво про народження [PERSON], в якому в графі «Батько» вказано «Шнипа Івана Єгоровича». Оскільки він не є батьком дитини, то просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року у справі № 2-886/12 (1819/4100/12) в частині стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Заявник у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі. [PERSON] у судове засідання не прибула, надала заяву, в якій заяву [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримала, не заперечувала проти її задоволення, прохала розглянути справу без її участі. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав: Відповідно до ст. 361 ч.2 п. 1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2012 року, яке набрало законної сили 17.09.2012 року, було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 16). Рішенням суду від 09.10.2013 року, яке набрало законної сили 22.10.2013 року, було задоволено вимоги [PERSON] про виключення відомостей про батьківство [PERSON] в графі «Батько» з актового запису № 247 від 18.05.2010 року про народження [PERSON], [INFO]. ( а.с. 36) Висновок суду ґрунтувався на тому, що лише після розірвання шлюбу [PERSON] стало відомо, що він не є батьком дитини і це згодом було підтверджено результатами проведеного генетичного дослідження. Наведеним підтверджується, що заявнику на час розгляду справи про стягнення аліментів не було і не могло бути відомо, що він не є батьком дитини. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року задоволення судом вимог про виключення відомостей про батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved