Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON], згідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ – ХУ 111№ 372363, був власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства АПВ «Медведівська». 12.08.1996 року [PERSON] помер. Після його смерті спадкоємицею належного йому майна була дружина [PERSON]. Однак 25.08.1996 року вона померла. Після її смерті спадкоємцем даної спадщини був її син [PERSON], який також помер 19.04.2004 року, не встигнувши переоформити спадщину. Згідно до ст. 1261 ЦК України, вона, як дочка померлого [PERSON], є спадкоємицею даного майна. Відповідно до рішення Чигиринського районного суду їй було продовжено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], [PERSON] та її батька [PERSON] У вказаний строк вона звернулася із заявою до Знам`янської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. А тому просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства господарської організації спілки АПВ «Медведівська» серії ЧЕ - ХVIII № 372363 від 28.10.2013 року. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши суду, що 12.08.1996 року помер її дідусь [PERSON], який був власником майнового паю. Спадкоємицею його майна була її бабуся [PERSON], але 25.08.1996 року вона померла, не прийнявши спадщину. Після смерті бабусі спадкоємцем майна став її батько [PERSON], але він також помер і його спадщина перейшла до неї. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на майновий пай, що залишився після смерті дідуся. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю. Третя особа [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про те, що вона спадщину після смерті батька не приймала і не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане позивачці. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, теж в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи також в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причини своєї неявки. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № 029300), 12.08.1996 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства АПВ «Медведівська» с.Медведівка Чигиринського району. Вказаний земельний пай належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-XVIII № 372363. Судом встановлено, що спадкоємцем його майна була дружина [PERSON], про що свідчить довідка № 692 від 13.11.2013 року, видана Медведівською сільською радою але вона також померла 25 серпня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 029488. У зв`язку з цим право на спадщину перейшло до її сина [PERSON], який помер19 квітня 2004 року, не оформивши спадщину в нотаріальному порядку, але, як вбачається з довідки № 691 від 13.11.2013 року, виданої Медведівською сільською радою Чигиринського району, фактично вступив в управління та володіння даним спадковим майном. Однак, як зазначено в ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Також в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком. Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказаний майновий пай, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка, що підтверджується свідоцтвом про її народження № 660568 та свідоцтвом про укладення шлюбу № 412664. Крім того судом встановлено і підтверджується даними Олександрівської державної нотаріальної контори № 1075/01-16 від 16.12.2013 року, що позивачка зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. З аналогічною заявою звернувся до нотаріальної контори і третя особа [PERSON], який на виклики суду в судове засідання не з`явився і претензій щродо даного спадкового майна не пред`явив, як інші треті особи, від яких є заяви про відмову від спадщини. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved