Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем знаходилася у зареєсрованому шлюбі по 14 червня 2013 року і від спільного життя з ним є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Вказувала, що до червня 2013 року відповідач допомагав утримувати доньку, присилаючи грошові перекази, приблизно по 500 грн. на місяць, а з цього часу перестав надавати допомогу на утримання дитини, а тому вона бажає щоб він сплачував аліменти по рішенню суду по 1200 грн. на місяць. Вказувала, що фактично на утримання доньки вона витрачає кожного місяця біля 2 500 грн. Крім цього вказувала, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки він здає квартиру і отримує за це по 2000 грн. на місяць, працює на різних видах будівельних робіт і його заробіток складає біля 5000-6000 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, погодившись при цьому, що відповідач дійсно надає посильну грошову допомогу на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні визнавши позов частково, погодився сплачувати по 400 грн. щомісяця, а за наявності можливостей може сплачувати аліменти і в більшому розмірі. На даний час він ніде не працює, сплачує аліменти на утримання ще однієї дитини, проживає з співмешканкою в с.Ширівці, Хотинського району. Квартира, яку зі слів позивачки він здає в найм - належить не йому, а його батькам, і хто там зараз проживає йому не відомо. Раніше по можливості він висилав дружині і по 1000 і по 1200 грн. на місяць. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно із ст. 182 ч.1 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення. При цьому враховується матеріальний стан позивачки, яка працює у весільному салоні «Наталі» швачкою і її середньомісячний заробіток складає 2500 грн., позицію з приводу позовних вимог з боку відповідача, який не має постійного заробітку та обставини і відносини, які склалися між сторонами стосовно утримання та виховання неповнолітньої доньки. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, на утримання якої позивачка бажає отримувати аліменти, є працездатним, не відмовляється від сплати аліментів за рішенням суду, дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтва про народження дитини, рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці від 14 червня 2013 року про розлучення сторін, довідки КЖРЕПу №6, з якої видно, що дитина проживає з позивачкою, квитанції про сплату за послуги лікаря та замовлення і виготовлення для дитини окулярів. Крім цього, суд вважає за потрібне відмітити, що добровільне надання грошових коштів відповідачем для утримання дитини не позбавляє позивачку права звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного та

Outcome: partial