overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування своїх вимог вказала, що 02.12.2013 року [PERSON] подарував їй належну йому частку квартири [ADDRESS]. Нотаріально посвідчити договір дарування сторони не змогли з причини ухилення від цього відповідача. Оскільки умови договору дарування сторонами були виконані, а саме вона - [PERSON] прийняла дар від [PERSON] у вигляді належній йому частки квартири [ADDRESS], а [PERSON] особисто підписав договір дарування, то просить визнати дійсним договір дарування ? частки квартири [ADDRESS], укладений 02 грудня 2013 року між нею та [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS]. Позивач у судовому засiданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Вiдповiдач у судовому засiданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав: Квартира [ADDRESS] належить по ? частці [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] р. № 1682 від 11.08.2012 року (а.с. 5-6), право власності на які належним чином зареєстровані в КП «Алчевське БТІ» 22.08.2012 року за реєстраційним № 37326983, про що свідчить Витяг про державну реєстрацію прав (а.с. 8). 02.12.2012 року [PERSON] подарував [PERSON] належну йому ? частку в квартирі [ADDRESS], про що у простій письмовій формі вони уклали договір дарування (а.с. 12). Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов*язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Оскільки фактично умови договору дарування сторонами були виконані, а саме [PERSON] прийняла дар у вигляді ? частки в квартирі [ADDRESS], а [PERSON] особисто підписав договір дарування, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на ? частку в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

У вересні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доход) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина - [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання сина на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-841/09.01.2013-Кр від 09.11.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру № 2 від 09.01.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 8000,00 грн. Договір укладено на 18 місяців, відсоткова ставка за договором кредитування становить 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%. Порушуючи графік розрахунків за кредитом, за відповідачем станом на 24.10.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 14031,79 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14031,79 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-841/09.01.2013-Кр від 09.11.2013 року (а.с.4-5). Згідно видаткового касового ордеру № 2 від 09.01.2013 року відповідачу було видано кредит у сумі 8000,00 грн. (а.с.7). Згідно з розрахунковим листом заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 24.10.2013 року складає 14031,79 грн. (а.с.11), а саме: сума боргу за кредитом - 7354,10 грн., сума боргу за відсотками - 6677,69 грн. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач не виконав умов кредитного договору № КП-841/09.01.2013-Кр від 09.11.2013 року, укладеного між ним та КС «Компаньйон», в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 14031,79 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому посилається на те, що 23.01.2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору від 23.01.2006 року, за ним станом на 05.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 31661,62 грн. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 31661,62 грн. та судові витрати. Представник позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір від 23.01.2006 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 5000,00 грн. (а.с.7-11). Порушуючи умови кредитного договору за позичальником станом на 05.09.2013 року утворилася заборгованість у сумі 31661,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4226,90 грн., заборгованості за відсотками - 25450,83 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1483,89 грн. (а.с.5-6). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач не виконав умов кредитного договору від 23.01.2006 року укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк», в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 31661,62 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 316,62 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 04.09.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину -сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходиться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги відповідача, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, зазначив, що розміру аліментів не оспорює, інших аліментних зобов»язань не має. Просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони з 04.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно з довідкою ТОВ «Еверест - Макс»№ 1655 від 18.11.2013 року, дитина проживає з позивачем (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач як батько дитини, має рівні з позивачем обов'язки по утриманню дитини до її повноліття, заявлений до стягнення розмір аліментів визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій посилається на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем по закону. Однак в свідоцтвах про народження заявника та померлого брата були допущені помилки, а саме в написанні їх прізвища та прізвищ батьків. У зв'язку з цим, у заявника виникли труднощі з оформлення права на спадкування, тому він просить суд встановити факт родинних відносин між ним та померлим [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві не заперечував проти задоволення заявлених вимог, просив справу слухати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер брат заявника - [PERSON] (а.с.7). Після смерті брата відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. При оформлені права на спадщину у заявника виникли труднощі. Так, у свідоцтві про народження заявника його прізвище записане, як «[PERSON]» замість «[PERSON]», а у свідоцтві про народження померлого брата записане, як «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.5,6). Також, у свідоцтві про народження заявника в графі «мати» вказане прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». Однак, дослідивши подані до суду докази, а саме: паспорт виданий на ім'я [PERSON] (а.с.4), свідоцтво про смерть видане на ім'я [PERSON] (а.с.7), свідоцтва про народження заявника та померлого, де співпадає інформація про батьків цих осіб (а.с.5,6), довідку Березівської сільської ради Попаснянського району Луганської області № 845 від 25.11.2013 року та № 833 від 01.11.2013 року, у яких зазначено, що заявник є рідним братом [PERSON], а також те, що заявник поховав його (а.с.8,9), суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

31.10.2013 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 17.11.1993 р. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка - [PERSON] - [INFO], яка вже є повнолітньою, та син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, що призвело до того, що вони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків протягом п'яти років. У позивача відсутнє почуття любові та поваги до відповідача. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 17.11.1993 р. Цей шлюб для них є першим. Судом встановлено, що сторони не бажають більше перебувати у шлюбі, відповідач проживає окремо від сім'ї, не підтримують подружніх обов'язків. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були б неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. Посилався на те, що [PERSON] шахрайським шляхом заволодів його грішми в сумі 155 000 гривень. Даний факт підтверджується вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2012 року. Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 155 000 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає. Просив справу розглянути в його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши всі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] одержав незаконно, шляхом обману, у позивача 155 000 грн. Дана обставина підтверджується вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2012 року, вироком апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2013 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що завдання шкоди позивачу відповідачем доведено вироком суду, який набрав законної сили і підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно наданих до суду заяв просили про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав та просив після розірвання шлюбу змінити його прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11 лютого 2011 року. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Крім того, в силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а також позивачу слід повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 115 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення в сумі 12 843 грн. 06 коп., мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов'язків не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи відповідаі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачу, на праві власності, згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2005р., належать нежитлові приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з централізованою системою опалення. КП «ХТМ» 15.07.2013 року звернулось до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.07.2013 року КП «ХТМ» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Надання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення споживача до джерела теплової енергії від 24.10.2011р. за № 174/16020, актом про відключення споживача від джерела теплової енергії від 09.04.2012р. № 174/15154. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача не обладнано окремим тепловим вводом, КП "Харківські теплові мережі" не мають технічної можливості здійснити їх відключення. Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 12843 грн. 06 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved