Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією родиною та в обґрунтуванні заяви вказала, що вона є хрещеною донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. З 2008 року по день смерті [PERSON] вона проживала разом із нею однією родиною за адресою: [ADDRESS]. Оскільки інших спадкоємців у [PERSON] немає, вона весь цей час здійснювала догляд за нею, вони вели спільне господарство у них були родинні стосунки, а також вона займалась організацією похорон. У липня 2013 року [PERSON] почала збирати документи для оформлення договору довічного утримання, для чого звернулась до відділу державної реєстрації Міністерства юстиції у м. Макіївка з заявою про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень з метою внесення відомостей до нового Реєстру речових прав на нерухоме майно. Документи вона повинна була отримати 12.08.2013 року. Після подання документів [PERSON] тривалий час лікувалась, а саме проходила черговий курс хіміотерапії з 05.08.2013 року по 08.08.2013 року, після якого, внаслідок великої інтоксикації [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина і вона звернулась до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини, однак не довела нотаріусу факт проживання однією родиною зі спадкодавцем. На підставі викладеного, просила суд встановити факт проживання однією родиною [PERSON] з [PERSON] у період з липня 2008 року по день смерті [PERSON], тобто по [INFO] року. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні доводи та обґрунтування заяви підтримала та просила суд встановити факт проживання однією родиною [PERSON] з [PERSON] у період з липня 2008 року по день смерті [PERSON], тобто по [INFO] року. Також, в судовому засіданні пояснила, що вона є хрещеною донькою [PERSON], яка померла [INFO] року, з якою вона сумісно проживала з липня 2008 року, вели сумісне господарство, спільно харчувались, а також під час її хвороби доглядала за нею. Крім того пояснила, що уся родина [PERSON] похована у Запоріжжі, і коли [PERSON] померла, то вона повідомила особу, яка там доглядає за могилками - [PERSON], щоб вона підготувала усе необхідне до поховання, поки вона транспортувала туди тіло [PERSON], в зв'язку з чим і було виписано свідоцтво про поховання на ім'я [PERSON], а не на іі ім'я. У подальшому [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка судової повістки, яка долучена до матеріалів справи /а.с. 65/, заяв щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило. Представник заявника, що діє на підставі договору про надання правових послуг - [PERSON], в судовому засіданні також підтримала доводи та обґрунтування заяви [PERSON] та просила суд її задовольнити. В подальшому в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, а також просила задовольнити вимоги [PERSON] /а.с. 73/. Представник зацікавленої особи - Макіївської міської Ради, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи Макіївська міська Рада була повідомлена своєчасно та належним чином, однак суду було надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, в якій також зазначили, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду /а.с. 40/. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків і дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таким, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно п. 6 Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року обов'язковою умовою для визнання членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з суб'єктом спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю заявника [PERSON] З померлою [PERSON], яка є хрещеною матір'ю її доньки [PERSON], вона знайома з 1996 року. Також показала, що [PERSON] з 2008 року проживала разом із [PERSON], доглядала за нею, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, а також вона організувала похорон [PERSON], у якої інших родичів не було. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була сусідкою [PERSON] і їй відомо, що заявник [PERSON] є її хрещеною донькою. Також вказала, що коли [PERSON] хворіла, то [PERSON] її доглядала, прибирала в квартирі, приносила їй їжу. Крім того вказала, що [PERSON] проживала з [PERSON] десь три роки, а може і з 2008 року, але точно зазначити не може, як і щодо ведення ними спільного сумісного бюджету. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює лікарем-гінекологом та була лікарем, що здійснює лікування [PERSON] Також пояснила, що у лікарні [PERSON]завжди супроводжувала [PERSON], яку померла називала хрещеною донькою. Крім того, зі слів [PERSON] їй було відомо, що родичів у останньої не має і [PERSON] її єдина близька людина. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 02.03.2000 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2013 року, [PERSON] належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] З виписок із медичної карти амбулаторного хворого, а саме [PERSON], вбачається, що остання в продовж 2013 року хворіла і лікувалась в онкохірургічному відділені /а.с. 17-21/. Згідно свідоцтва про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року /а.с. 7/, причиною смерті якої, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 16.08.2013 року, стала інтоксикація /а.с. 15/. З посвідчення КП «Матвіївський сількомунгосп» № 164 виданого [PERSON], якій, померла [INFO] року, [PERSON] є тіткою, похована на Матвіївському кладовищі, поблизу її чоловіка [PERSON] /а.с. 23/. Відповідно до листа Першої макіївської державної нотаріальної контори від 10.10.2013 року № 329/01-16, спадкова справа від імені [PERSON], яка померла [INFO] року не заводилась, що також було підтверджено інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.10.2013 року № 35331498 та № 35331471 /а.с. 33-35/. На підставі наведеного, оцінюючі усі надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту її проживання однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO] року, з липня 2008 року до дня смерті останньої, задоволенню не підлягають, оскільки суду не було наданого переконливих доказів того, що заявник [PERSON] проживала разом з померлою [PERSON] однією сім'єю, вели сумісне господарство, мали наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, спільно приймали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, або інших обставин, які засвідчували б реальність сімейних відносин. Крім того, відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд не приймає до уваги пояснення свідка [PERSON], які їй були надані у судовому засіданні, щодо проживання заявника [PERSON] з померлою [PERSON] однією сім'єю з 2007-2008 років, ведення ними спільного бюджету, спільного харчування та спільної сплати за комунальні послуги, оскільки остання є матір'ю заявника, а з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] наданих в судовому засіданні, не вбачається проживання однією сім'єю заявника [PERSON], разом з померлою [PERSON] Також суд враховує, що похованням [PERSON], відповідно до посвідчення КП «Матвіївський сількомунгосп» № 164, займалась [PERSON], якій, померла [PERSON], як зазначено в свідоцтві, є тіткою, а наявність у заявника [PERSON] особистих документів, які належали померлій [PERSON], а саме свідоцтв про народження та смерть /а.с. 8-14/, та наявність заповідального розпорядження щодо розпорядження вкладом та нарахованими по ньому процентами /а.с. 47/, самі по собі не можуть бути належним підтвердженням наявності сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed