Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки є ЧМР про поділ будинку в натурі задоволені частково. Припинено право спільної часткової власності на будинок 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, шляхом поділу будинку в натурі. Виділено [PERSON] 48,6 % частки будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, а саме: веранду площею 8,7 кв.м., кухню площею 8,2 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., кімнату площею 17,7 кв.м., сарай ( літ. Б), 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/2 криниці №1, 1/2 огорожі № 2-4. Виділено [PERSON] 51, 4 % частки будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, а саме: кімнату площею 17,5 кв.м., кімнату площею 17,4 кв.м., сх. клітку площею 3,9 кв.м., коридор площею 3,5 кв.м., вхід в підвал І площею 2,9 кв.м., підвал ІІ площею 16,9 кв.м., підвал ІІІ площею 10 кв.м., 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/ 2 криниці № 1, 1/2 огорожі № 2-4. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 14\~ 544 ( чотирнадцять тисяч пятсот сорок чотири) гривні. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1\~ 357 ( одної тисячі триста пятдесят сім) гривень 22 ( двадцять дві ) копійки. 11.06.2013 року представник відповідачки [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2013 року не вирішено питання про судові витрати, які відповідачка понесла для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в сумі 2200 грн. Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 2-1944/12, провадження № 2/727/12/13 р., яким стягнути з позивачки [PERSON] на користь [PERSON] - 1\~ 100 грн. Крім того, позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, посилаючись на те, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2013 року не вказано загальну та житлову площу поділеного в натурі будинку, що є необхідним для реєстрації прав власності на поділений між сторонами в натурі будинок 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про день і час розгляду їх заяв, у звязку з чим суд розглядає вищевказані питання у відсутності сторін, що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 220 ЦПК. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно ст. 220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню, майна, яке підлягає передачі, або які дії треба вчинити, а також судом не вирішено питання про судові витрати. Відносно цих вимог закону встановлено, що в провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки є ЧМР про поділ будинку в натурі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки є ЧМР про поділ будинку в натурі задоволені частково. Припинено право спільної часткової власності на будинок 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, шляхом поділу будинку в натурі. Виділено [PERSON] 48,6 % частки будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, а саме: веранду площею 8,7 кв.м., кухню площею 8,2 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., кімнату площею 17,7 кв.м., сарай ( літ. Б), 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/2 криниці №1, 1/2 огорожі № 2-4. Виділено [PERSON] 51, 4 % частки будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці, а саме: кімнату площею 17,5 кв.м., кімнату площею 17,4 кв.м., сх. клітку площею 3,9 кв.м., коридор площею 3,5 кв.м., вхід в підвал І площею 2,9 кв.м., підвал ІІ площею 16,9 кв.м., підвал ІІІ площею 10 кв.м., 1/2 вбиральні ( літ. Д), 1/ 2 криниці № 1, 1/2 огорожі № 2-4. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 14\~ 544 ( чотирнадцять тисяч пятсот сорок чотири) гривні. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1\~ 357 ( одної тисячі триста пятдесят сім) гривень 22 ( двадцять дві ) копійки. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи № 227, які були понесені [PERSON] тому суд вважає, оскільки висновок даної експертизи був покладений в основу рішення суду від 13 травня 2013 року, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки є ЧМР про поділ будинку в натурі задоволенні частково, то згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] половину сплаченої нею суми за проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, а саме 1\~ 100 грн. Крім того, в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2013 року, потрібно зазначити, що загальна площа поділеного між сторонами в натурі будинку 128 по вулиці Заставнянській літера А, м. Чернівці становить 112,1 кв.м., а житлова - 52,6 кв.м. На підставі викладеного та

Outcome: approved