Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною до Люботинської міської ради Харківської області, [PERSON], та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 293,50 кв.м, в тому числі житловою площею 164,00 кв.м, з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Люботин, вїзд Садовий, 11, та право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2121, державний № Ш9380ХА, 1991 року випуску, бежевого кольору, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], зареєстрованого за [PERSON] в Комінтернівського відділ РЄО м. Харків, в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], померлого 21 лютого 2007 року. Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не зявилися. Позивачка за позовом Г.О. направила до суду заяву, в якій зазначила що свої позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, просить розглядати справу без її участі. [PERSON] в судові засідання не зявлявся про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Від Люботинської міської ради Харківської області на адресу Люботинського міського суду Харківської області надійшов лист, в якому зазначено, про можливість розгляду справи у відсутності її представника відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, та висловили свою думку щодо розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами, підтверджуються наданими суду доказами, та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 21 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 113088, виданим 28 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міської ради Харківській області на підставі актового запису про смерть № 86 від 28 лютого 2007 року (а.с.27). Враховуючи, що [PERSON] помер 21 лютого 2007 року, суд вважає за доцільне керуватися нормами ЦК України в редакції 2003 року, в звязку з тим, що вказані правовідносини виникли після 01 січня 2004 року, тобто після набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2003 року. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та його син [PERSON], що відповідає вимогам ст. 1261 ЦК України, тобто у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом та за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В частині 3 ст. 1268 ЦК України вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. А відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з відповіді Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1333/2-21 від 28 липня 2009 року після смерті [PERSON], померлого 21 лютого 2007 року, з заявою про прийняття спадщини звернулися його дружина [PERSON] та його син [PERSON] Інших заяв про прийняття спадщини та про відмову від спадщини не надходило. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с.36-38). Стаття 1220 ЦК України передбачає, що внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина. Після смерті [PERSON] 21 лютого 2007 року відкрилася спадщина. З матеріалів наданих нотаріальною конторою, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] оформили свідоцтва про право на спадщину за законом на карткові та депозитні рахунки, що підтверджується документами наданими Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області (а.с.39-43). Також, [PERSON] належить автомобіль ВАЗ 2121, державний № Ш9380ХА, 1991 року випуску, бежевого кольору, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], який зареєстрований за ним в Комінтернівського відділ РЄО м. Харків (а.с.13-14). Вказаний автомобіль не є обєктом спільної сумісної власності, оскільки є особистою Проаналізувавши наведене суд дійшов висновку, що, так як [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], вони мають право на зазначений автомобіль в рівних частках по 1/2 частині. Також, в ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу розпочали будівництво житлового будинку за адресою: м. Люботин, вїзд Садовий, 11. Дозвіл на будівництво вказаного будинку надано [PERSON] на підставі рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 1074 від 13 жовтня 1992 року. Як вбачається з довідки Люботинського БТІ № р-16734 від 12 вересня 2007 року на земельній ділянці за адресою: м. Люботин, вїзд Садовий, 11, знаходиться житловий будинок готовністю 41 % (а.с.5). Тобто, на день смерті [PERSON] житловий будинок добудований не був. Позивачка [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] в 2008 році завершила будівництво житлового будинку, що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого Люботинським БТІ. Завершений будівництвом мансардний житловий будинок 14 серпня 2008 року прийнято в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію (а.с.8-10). Зазначений акт державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію від 14 серпня 2008 року на мансардний житловий будинок, розташований на земельній ділянці 0,1000 га, яка використовується для обслуговування житлового будинку затверджено рішенням виконкому № 824 від 26 серпня 2008 року (а.с.11). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частиною 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Пункт 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розяснює, що право власності на житловий будинок виникає лише з моменту прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою м. Люботин, вїзд Садовий, 11, під час життя [PERSON]Я в експлуатацію не прийнятий, в установленому порядку не зареєстрований. Встановивши, що під час життя [PERSON] не завершив будівництво житлового будинку, в експлуатацію не прийняв, в установленому порядку право власності не зареєстрував, суд дійшов висновку, що це майно не входить до складу спадщини. На сьогоднішній день на земельній ділянці за адресою: м. Люботин, вїзд Садовий, 11 розташований житловий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», підвалом літ. «апд» верандою літ. «а», приямком літ. «а1» та надвірні будівлі: вбиральня літ. «Б», душ літ. «В», альтанка літ. «Г», навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «З», навіс літ. «И», сарай літ. «Ж», баня літ. «Л», вигрібна яма літ. «Я1», вигрібна яма літ. «Я2», вигрібна яма літ. «Я3», замощення «І», «ІІ», паркан «1», ворота з хвірткою «2», хвіртка «3» та парка «4», що підтверджується технічним паспортом виготовленим Люботинським бюро технічної інвентаризації 01 червня 2012 року. Проаналізувавши надані суду докази суд приходить до висновку, що забудовником житлового будинку літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», підвалом літ. «апд» верандою літ. «а», приямком літ. «а1» та надвірні будівлі: вбиральня літ. «Б», душ літ. «В», альтанка літ. «Г», навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «З», навіс літ. «И», сарай літ. «Ж», баня літ. «Л», вигрібна яма літ. «Я1», вигрібна яма літ. «Я2», вигрібна яма літ. «Я3», замощення «І», «ІІ», паркан «1», ворота з хвірткою «2», хвіртка «3» та парка «4», за адресою: м. Люботин, вїзд Садовий, 11, є позивачка [PERSON] Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Ціна позову [PERSON] 1102451,42 грн. (вартість 1/2 частини спадкового майна 7420,71 грн., вартість житлового будинку 1087610 грн.). Судовий збір з урахуванням ціни позову та максимальному розмірі ставки складає 3441 грн. Але при зверненні з позовом до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 370 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 3071 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved