Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] сільської ради Борщівського району, [PERSON], в якому просить визнати неукладеним шлюб між [PERSON] та нею, [PERSON], зареєстрований 25 травня 2011 року [PERSON] сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 04, анулювати такий актовий запис, посилаючись на те, що така реєстрація шлюбу проведена без її, нареченої присутності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить задовольнити позов з підстав, наведених в позовній заяві, а також пояснив, що позивач не подавала 23 квітня 2011 року до [PERSON] сільської ради заяви про реєстрацію шлюбу, а також не була присутньою при реєстрації шлюбу в [PERSON] сільській раді 25 травня 2011 року, натомість позивач перебувала за межами України в Португалії. Також пояснив, що паспорт громадянина України на ім»я позивача на час реєстрації шлюбу знаходився за волею позивача у відповідача [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що на неї, секретаря Гермаківської сільської ради, покладені обов»язки проведення державної реєстрації актів цивільного стану. В квітні 2011 року до неї підходив житель села Гермаківка [PERSON], запитував про порядок укладення шлюбу, а згодом подав письмову заяву, в якій просив зареєструвати шлюб між ним та [PERSON] Таку заяву вона прийняла, однак не реєструвала через відсутність в сільській раді журналу реєстрації таких заяв. Така заява необхідна лише для відліку місячного строку від дати подання заяви до дати реєстрації шлюбу. Ким була написана заява від імені нареченої їй не відомо. 25 травня 2011 року до сільської ради прийшли обоє наречених, вона перевірила їх паспортні дані та зареєструвала шлюб між ними. Їй нічого не відомо про те, що при реєстрації шлюбу була не [PERSON] З огляду на наявні докази, а саме те, що наречена [PERSON] на час реєстрації шлюбу була за межами України, позов визнає і вважає, що такий шлюб слід визнати неукладеним. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Суд вирішив розгляд справи провести у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.47 Сімейного кодексу України, шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи, а також за заявою прокурора. За сімейним законодавством шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ч.1 ст.24 СК України). Державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства (ч.1 ст.27 СК України). Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто. Якщо жінка і (або) чоловік не можуть через поважні причини особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену, можуть подати їх представники. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені. (ст.28 СК України). Орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язаний ознайомити наречених з їхніми правами та обов'язками як майбутніх подружжя і батьків та попередити про відповідальність за приховання перешкод до реєстрації шлюбу. Відповідно до вимог ст.34 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов'язковою. Реєстрація шлюбу через представника не допускається. За даними свідоцтва про шлюб серії І-ИД №094173, 25 травня 2011 року Гермакіською сільською радою Борщівського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №4. Позивач в заяві та представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні стверджують, що реєстрація шлюбу між позивачем та [PERSON] проведена без участі позивача, заяву про реєстрацію шлюбу позивач не подавала, оскільки і 23 квітня 2011 року, день подачі заяви про реєстрацію шлюбу, і 25 травня 2011 року, день реєстрації шлюбу, позивач на території України не перебувала. Відповідно, позивач не підписувала жодного документа в [PERSON] сільській раді. В судовому засіданні встановлено, що в день подачі заяви до [PERSON] сільської ради Борщівського району 23 квітня 2011 року та в день реєстрації шлюбу 25 травня 2011 року позивач [PERSON] на території України не перебувала. Даний факт підтверджує повідомлення головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11 листопада 2013 року № 15564, про те, що громадянка України [PERSON] 14 січня 2011 року виїхала з України в Португалію і її повернення в Україну відмічено лише 8 червня 2012 року. Окрім того, як вбачається з висновку проведеної у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2013 року № 1201321005000039, судової почеркознавчої експертизи від 14 грудня 2013 року № 13/87/13, дослідженню підлягали підписи, виконані за даними документів нареченою [PERSON] та текст заяви про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] За висновком експерта рукописний текст у заяві про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 23 квітня 2011 року, що виконаний у третьому стовпчику таблиці із назвою «вона» - виконаний [PERSON]. Підпис, виконаний в заяві про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 23 квітня 2011 року, навпроти друкованого тексту «вона», підпис, виконаний в актовому записі про шлюб № 4 від 25 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON], навпроти друкованого тексту «Підписи осіб, які зареєстрували шлюб», що стоїть у третьому стовпчику таблиці із назвою «Наречена», підпис, виконаний в актовому записі про шлюб № 4 від 25 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON], навпроти друкованого тексту «Для відміток», що стоїть у третьому стовпчику таблиці із назвою «Наречена», підпис, виконаний в Книзі обліку оприбуткування і витрачання бланків свідоцтв поро народження, смерть, напроти рукописного тесту «Білокерницька 1992», що стоїть у правому нижньому куті 11 стовпчика з назвою «Розписка про одержання свідоцтва або назва відділу реєстрації актів цивільного стану, в який надіслано свідоцтво» на 31 аркуші – виконані не [PERSON]. Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини встановлені при розгляді судом зазначеної справи, суд дійшов висновку, що шлюб від 25 травня 2011 року між громадянами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований за особистої відсутності нареченої [PERSON], а тому на виконання вимог статті 48 СК України підлягає визнанню неукладеним. Шлюб, неукладеність якого встановлена у рішенні суду, ніяких правових наслідків для осіб, які у «ньому перебували», не породжує, оскільки шлюб, який є неукладеним, вважається таким, що не існував як юридичний факт. На підставі наведеного, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст.21,24,27-37,48 СК України,

Outcome: approved