Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 лютого 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий кредит в сумі 1198 грн. 76 коп. на термін до 28 лютого 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгвоаності за кредитом, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 27 червня 2013 року має непогашену суму кредиту 33944 грн. 21 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 1070 грн. 81 коп. - заборгованість за процентами - 11402 грн. 64 коп., - заборгованість по комісії - 323 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань - 19055 грн. 11 коп. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. - штраф (процентна складова) - 1592 грн. 58 коп. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в зв"язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 28 лютого 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий кредит в сумі 1198 грн. 76 коп. на термін до 28 лютого 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгвоаності за кредитом, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 27 червня 2013 року має непогашену суму кредиту 33944 грн. 21 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 1070 грн. 81 коп. - заборгованість за процентами - 11402 грн. 64 коп., - заборгованість по комісії - 323 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань - 19055 грн. 11 коп. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. - штраф (процентна складова) - 1592 грн. 58 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved