Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивачі, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якої уточнювались у процесі розгляду справи, просили скасувати усиновлення ними [PERSON] та внести зміни в актовий запис про народження дитини, вказавши попередні прізвище і по батькові дитини, посилаючись на те, що дитина страждає на психічну хворобу, про що вони не знали і не могли знати на час усиновлення. У судовому засіданні позивачка зі своїм адвокатом та представник обох позивачів, позов підтримали і просили про його задоволення. Представник відповідача позов не визнав. Представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, вважає за доцільне скасувати усиновлення. Відділ ДРАЦСу Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, надіслав до суду листи з проханням розглянути справу у відсутність свого представника. Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, свого представника в судове засідання не направила, хоча представник останньої про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, під розписку. Позивачка зі своїм адвокатом, представник обох позивачів, представник відповідача та представник органу опіки та піклування, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представників: відділу ДРАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві і служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини заявника і заінтересованих осіб по справі для її вирішення по суті у відсутність представників: відділу ДРАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві і служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Вислухавши пояснення позивачки, представника обох позивачів, представника відповідача і представника органу опіки та піклування, заслухавши думку адвоката, показання свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оглянувши матеріали справи № 2о-179/08 за заявою [PERSON] і [PERSON], заінтересовані особи: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ РАЦСу Деснянського РУЮ у м. Києві, відділ РАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві, київський міський будинок дитини "Берізка", про усиновлення, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2008 року, задоволено заяву позивачів про усиновлення ними [PERSON], [INFO] та цим же рішенням зобов'язано відділ РАЦСу Дніпровського РУЮ у м. Києві, внести зміни в актовий запис № 602 про народження дитини та вказати позивачів батьками дитини, змінити прізвище дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]", а по батькові з "[PERSON]" на "[PERSON]". Відповідно до наявного в матеріалах справи, висновку фахівця у галузі судово-психіатричної експертизи № 6 від 09.08.2013 року, органічний розлад особистості, діагностований у малолітнього [PERSON], відноситься до психічних та поведінкових розладів і має стійкий та хронічний характер. Причиною виникнення органічного розладу особистості є органічне порушення центральної нервової системи. Виникнення органічного розладу особистості не може бути пов'язано із впливом соціальних факторів (зокрема із характером виконання батьками своїх обов'язків з виховання дитини). Захворювання, виявлені у малолітнього [PERSON] перед його усиновленням у 2008 р. (затримка психомовного розвитку, гіпердинамічний синдром, хронічний простий риніт, загальний недорозвиток мовлення ІІ рівня) не відноситься до розладів психіки та поведінки, передбачених чинною Міжнародною класифікацією хвороб. Як вказують позивачі в обґрунтування позовних вимог, на час усиновлення ними [PERSON], вони не знали і не могли знати про наявність у [PERSON] органічного розладу особистості, який відноситься до психічних та поведінкових розладів і має стійкий та хронічний характер. Зазначені доводи позивачів, ніким по справі, правовими доказами не спростовані. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення. Тому, позовні вимоги про скасування усиновлення, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов'язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У зв'язку з тим, що усиновлення підлягає скасуванню, то обґрунтованими є і позовні вимоги про внесення змін у актовий запис про народження дитини, а саме про виключення даних про позивачів, як батьків дитини, які були внесені після усиновлення позивачами дитини. Висновок про доцільність усиновлення позивачами дитини, надавав орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації. Суду не надано доказів про наявність бажання у батьків або інших родичів про передачу їм дитини, тому, дитина підлягає передачі на опікування органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації. Судові витрати, позивачка [PERSON] просила покласти на неї.

Outcome: approved