Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

11.11.2013 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа відділ державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського районного управління юстиції про включення з акту опису майна та звільнення з - під арешту та визнання права власності. Посилався на те, що 28.05.2013 року Державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Мозолюк Ю.О. виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , щодо виконання примусової вимоги №Ф-101-У від 07.11.2011 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПФУ в сумі 8844,38 грн. Вказав, що за результатами розгляду та з метою забезпечення позову державним виконавцем накладений арешт на майно боржника , а саме на транспортні засоби , які належать [PERSON] [INFO] [ADDRESS] . Зазначив, що 19 лютого 2011 року, ним було придбано у власність автомобіль марки VOLKSWAGEN Caravelle , 2011 року , реєстраційний номер [NUMBER] в громадянина [PERSON] проживаючий в [ADDRESS] за сумою домовленості 12 000 доларів США . В зв'язку із відсутністю коштів він взяв генеральне доручення , маючи мету переоформити вказаний транспортний засіб на своє ім'я. З 2011 року він неодноразово звертався до [PERSON] з метою належно оформити договір купівлі - продажу та перереєструвати вказаний автомобіль , однак в зв'язку із відсутністю коштів в [PERSON] , дане питання відтерміновувалось. Вказав, що протягом вказаного часу він користується та розпоряджається вказаним автомобілем не знаючи , що вказаний автомобіль розшукується в зв'язку із накладенням арешту , так на посту ВДАІ м. Кам'янець-Подільського в його батька [PERSON] автомобіль було вилучено та направлено на штраф майданчик . Зазначив, що 10.06.2013 року державним виконавцем ВДВС м. Кам'янець - Подільського Мозолюк Ю.О. був складений акт опису й арешту майна серії ВП № 36319171, згідно з яким було описано та накладено арешт на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN Caravelle , 2007 року , реєстраційний номер [NUMBER]. Просив виключити з опису та звільнити з під арешту легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN Caravelle , 2007 року , номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] та визнати право власності на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN Caravelle , 2007 року , номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав доводи, викладені в позовні заяві та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник ВДВС Кам'янець- - Подільського РУЮ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності заперечував проти задоволення позовних вимог та визнав факт продажу автомобіля позивачу. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 28.05.2013 року було накладено арешт на майно то оголошення заборони на його відчуження в тому числі на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN Caravelle , 2007 року , номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . 10.06.2013 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування легковим автомобілем марки VOLKSWAGENN Caravelle , 2007 року , номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] Згідно технічного паспорту, виданого 02.11.2011року, транспортний засіб марки легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN Caravelle , 2007 року , номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON], та як встановлено в судовому засіданні 19 лютого 2011 року позивачем придбано у власність автомобіль марки марки VOLKSWAGEN Caravelle , 2007 року , номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] у відповідача, тому транспортний засіб підлягає виключенню з-під арешту. Відповідно до ч. ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За таких обставин, [PERSON] набув право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль VOLKSWAGEN Caravelle , 2007 року , номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Судом також встановлено, що [PERSON] не має боргових зобов'язань перед [PERSON], а відповідно позбавлення його майна в рахунок погашення грошових зобов'язань є позбавленням права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Приймаючи до уваги те, що боржником по даному виконавчому провадженню є [PERSON] а також те, що державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно, яке є власністю позивача, чим порушенні права позивача, а тому, суд приходить до висновку, що легковий автомобіль VOLKSWAGEN Caravelle , 2007 року , номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] слід виключити з акту опису та арешту майна, а також звільнити з-під арешту, який було накладено постановою державного виконавця ВДВС Кам'янець - Подільського РУЮ від 28.05.2013 року та визнати право власності на автомобіль за позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких обставив з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 572,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved