Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Згідно позовної заяви, заяви про зміну та збільшення позовних вимог, які позивач підтримав в судовому засіданні, вказавши, що 06 лютого 1999 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. 07 квітня 2013 року відповідачка, отримавши візу на роботу косметологом строком на два місяці, поїхала на роботу до Об'єднаних Арабських Еміратів. В подальшому відповідачка повідомила його, що залишається жити в Об'єднаних Арабських Еміратах і не планує повертатися до України. З квітня 2013 року вихованням та утриманням їх дочки, [PERSON], він займається самостійно, повсякденно опікується нею, слідкує за її здоров'ям. Відповідачка коштів на утримання дитини не надає. За період з квітня по серпень 2013 року передавала для дочки одяг, а саме: кілька футболок, плать, кеди, також планшетний комп'ютер. Крім того повернула 50 доларів США, що брала у дочки при від'їзді. Періодично спілкується з дитиною по телефону. Дочка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, хворіє на рецидивуючий аденовірусний кератит, потребує додаткових витрат на лікування. Зокрема, рекомендовано щорічне обстеження та лікування в м. Одеса. Оскільки, отримуваних ним доходів не вистачає на всі необхідні витрати по утриманню та вихованню дитини, а відповідачка, маючи середньомісячний дохід 16000 гривень, з її слів, належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження первинно поданої заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи ту обставину, що дочка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні просить звільнити його від сплати аліментів по виконавчому листу на користь відповідачки [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], що проводиться на підставі постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2001 року та від заборгованості по сплаті аліментів з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання, тобто з 13.09.2013 року. Щоб унеможливити на майбутнє неоднозначність у вирішенні питання про право одного із батьків на отримання аліментів від другого на утримання доньки, змушений ставити питання про оприділення місця проживання доньки [PERSON] з ним, [PERSON] В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що з 07.04.2013 року донька фактично проживає з ним, він створив необхідні побутові умови, між ними існує взаєморозуміння, взаємоповага, комфорт у відносинах, незважаючи на те, що вони є особами різної статі. Відповідачка [PERSON] добровільно залишила доньку і, як з'ясувалось, фактично у власних інтересах виїхала за кордон. В даний час, перебуваючи в м. Нетішин, не прийшла до дочки, а знаходиться у своєї матері. На його прохання лише один раз відвідала дочку. У останньої образа на матір за те, що вона ввела її в оману, сказавши, що їде на два місяці, а виїхала на два роки. Крім того, просить стягнути з відповідачки на його користь 1000 грн. судових витрат. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини визнав. Позовні вимоги про оприділення місця проживання дитини з батьком не визнав, вказавши, що за кордон в Об'єднані Арабські Емірати позивачка поїхала в інтересах дитини, аби на майбутнє забезпечити їй можливість навчатись та задовольняти інші життєві потреби. За час перебування за кордоном передавала речі, одяг, солодощі, планшетний комп'ютер. Вважає, що дитина проживає з позивачем через його вплив на неї, хоча остання бажає проживати з матір'ю. Свідок [PERSON] - заступник начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради показала, що 18.06.2013 року позивач звернувся в службу, повідомивши, що відповідачка поїхала за кордон на два місяці, однак не повернулась, з ним перестала спілкуватись. В зв'язку з цим цікавився, як позбавити відповідачку батьківських прав. При розмові з дитиною - [PERSON], остання повідомила, що бажає проживати з батьком, оскільки мама в м. Нетішин відсутня, тривожилась з того приводу чи взагалі мама повернеться, оскільки як вона їй повідомила, що лише там почала добре жити. Дитина підтвердила, що мама передавала їй передачу з одягом та солодощами. Відповідачка коштів на утримання дитини не надає і дитина знаходиться на утриманні батька. В даний час відповідачка знаходиться в м. Нетішин, але до дитини не приходить. Зі слів [PERSON], вона бажає проживати з батьком. Неповнолітня [PERSON] пояснила, що на Пасху мама передала їй одяг, частина з якого не підійшла їй за розміром. Також мама передала планшетний комп'ютер. По приїзду в м. Нетішин давала їй 100 грн. В даний час вона проживає з татом. У них добрі стосунки, вони один одному допомагають. Бажає проживати з батьком, оскільки мама, з її слів, поїде на тривалий термін. Свідки [PERSON], [PERSON], кожен окремо, показали, що відповідачка від'їжджала за кордон на два місяці, однак згодом повідомила, що продовжує контракт на два роки і це образило їх онуку [PERSON]. Перебуваючи за кордоном, відповідачка передавала дитині плаття, футболки. Кошти на її утримання не надавала. Повернувшись в м. Нетішин пішла не до позивача та дочки, а до своєї матері. Онука [PERSON] бажає проживати з батьком. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, показали, що відповідачка підтримувала дочку матеріально, передавала їй одяг, кросівки, планшетний комп'ютер. [PERSON] хотіла б жити з обома батьками, але тепер проживає з батьком. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника [PERSON], представника відповідачки [PERSON], показання свідків, дослідивши матеріали справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] позивач та відповідачка уклали шлюб 06.02.1999 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 23 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2001 року в справі за заявою [PERSON] про стягнення аліментів, з [PERSON] на корись [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 19.10.2001 року і до її повноліття (а.с. 32 ) Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2013 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1137 від 29.10.2001 року про стягнення з [PERSON] на корись [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 19.10.2001 року і до повноліття дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до п.6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітня [PERSON], з квітня 2013 року і в даний час проживає з батьком, [PERSON], оскільки її мати [PERSON], перебуває за кордоном. Дитина, з її пояснень, бажає проживати з батьком. При вирішенні спору про оприділення місця проживання дитини суд в першу чергу виходить не з права одного з батьків на її виховання, а передусім з інтересів дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків піклується про дитину, бере до уваги прихильність дитини до кожного із батьків. Враховуючи те, що відповідачка працює за кордоном, а тому не матиме можливості належним чином здійснювати догляд за дитиною та займатися її вихованням, волю дитини на проживання з батьком, добрі стосунки між батьком та дочкою, суд приходить до висновку про неможливість, усупереч волі дитини, якій виповнилось 12 років, позбавляти її можливості проживати з батьком, а тому вимоги позивача про оприділення місця проживання дитини разом з ним підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з квітня 2013 року неповнолітня [PERSON] перебуває на утриманні позивача [PERSON] Останній займається її виховання та утримує матеріально. Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таке [PERSON] не оспорила, що є невиконанням з її боку вимог вищеназваної норми закону та підставою для задоволення вимог про стягнення з відповідачки аліментів на користь позивача на утримання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Враховуючи те, що 13.09.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1137 від 29.10.2001 року про стягнення з [PERSON] на корись [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 19.10.2001 року і до повноліття дитини, провадження по означеному виконавчому листу слід припинити, звільнивши [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання, тобто з 13.09.2013 року та звільнити його від плати аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - громядяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Враховуючи те, що позивача, звільнено від сплати судового збору в розмірі 229,40 грн. за подання до суду позову про стягнення аліментів, звільнено від сплати судового збору в розмірі 229,40 грн. та 114, 70 грн. відповідно, як особу віднесену до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, за подання до суду позову про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та оприділення місця проживання дитини, означені суми підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави. Оскільки, позивачем, який звільнений від сплати судового збору, за подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, оплачено судовим збором в розмірі 229,40 грн. та 114, 70 грн. вимоги про звільнення від сплати аліментів та оприділення місця проживання дитини, відповідно, означені суми судового збору підлягають поверненню позивачу. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають 1000 грн. витрат понесених ним на оплату правової допомоги адвокату [PERSON], що об'єктивно підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 63 від 10.10.2013 року.

Outcome: approved