Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що 30 липня 1996 року Відділом приватизації житла виконкому Сєвєродонецької міської ради [PERSON] та її покійному чоловікові було видано Свідоцтво про право власності на житло (квартиру за адресою: [ADDRESS]), на підставі наказу Сєвєродонецького ДВП «Обєднання Азот» № 454 від 17.06.1996 р. У свідоцтві про право власності на житло зазначені такі співвласники: [PERSON] та [PERSON], при цьому імена, по-батькові та прізвища було записано російською мовою. Із заміною паспорту імя заявника стало писатись - «Таїса», таке написання імені заявника не дає змоги їй розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, так як юридично [PERSON] та [PERSON] - два різних імені. Заявник 22.10.2013 р. зверталася до Управління житлово-комунального господарства щодо внесення виправлення у свідоцтво про право власності на житло, на що заявнику письмово відповіли про те, що внесення змін до свідоцтва про право власності на житло не належить до компетенції вказаного органу та можливе лише у судовому порядку. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: [ADDRESS], видане на імя [PERSON] Відділом приватизації житла виконкому Сєвєродонецької міської ради 30.10.1996 року, має для заявника юридичне значення, оскільки у неї відсутня можливість розпорядження даною власністю. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заперечень до заяви не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії ЕК № 614508, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 06.10.1997 року, заявник записана як [PERSON] (українською мовою) та [PERSON] (російською мовою), зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1996 року, виданого Відділом приватизації житла виконкому Сєвєродонецької міської ради на підставі розпорядження (наказу) № 454 від 17.06.1996 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної власності [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою). Згідно з копією технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS], вказана квартира знаходиться у власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно з листом УЖКГ Сєвєродонецької міської ради № 318 від 28.10.2013 року, УЖКГ міської ради, як орган приватизації, не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло. Внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. При вказаних обставинах, судом вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло від 30.07.1996 року, виданого Відділом приватизації житла виконкому Сєвєродонецької міської ради на підставі розпорядження (наказу) № 454 від 17.06.1996 року, було припущено помилку і замість правильного імені заявника російською мовою згідно паспорту серії ЕК № 614508 «Таиса» вказано «Таисия», що стало наслідком невірного перекладу імені заявника на українську мову. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку з чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved