Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

20 жовтня 2012 року о 23 годині 05 хвилинах на 5 кілометрі 600 метрів на об’їзній дорозі в м. Одесі сталось ДТП, в результаті якого автомобілю «Рено Логан» д/з ВН 3794 ЕН було завдано механічної шкоди, що підтверджується експертизою від 28 січня 2013 року. Автомобіль «Рено Логан» д/з ВН 3794 ЕН належить позивачу [PERSON] на праві власності. Винним в ДТП являється [PERSON], який керував автомобілем ГАЗ – 33021 д/з ВХ 5124 АВ, який належить МПП «Нові технології». Відповідач [PERSON] працює в МПП «Нові технології». Доказом вини [PERSON], є матеріал про адміністративне правопорушення, який знаходиться в Миколаївському районному суді Одеської області від 18 грудня 2012 року, по якому [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави. Згідно експертизи автомобіля від 28.01.2013 року № 2 вартість матеріального збитку в результаті ДТП складає 41 084 грн. 93 копійки, а товарна вартість ремонту автомобіля складає 6 163 грн. 09 копійок. Згідно квитанцій від 21.10.2012 року вартість послуг виконаних робіт складає 700 гривень. Матеріальний збиток позивачу погасила страхова компанія. Крім матеріального збитку, в наслідок ДТП , позивачу та його сім'ї спричинено також і моральну шкоду. Позивач втратив свій транспортний засіб і сім'я понесла не передбачені витрати, тому що, їм потрібно було кожного дня витрачати кошти на проїзд в міському транспорті так як вони проживають в [INFO], а працюють в м. Одесі, дочка навчається в школі – інтернат ім. Столярського м. Одеса. Позивач після ДТП, змушений був весь свій час витрачати на відвідування страхової компанії та ДАІ. [PERSON], вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому та його сім'ї моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача МПП «Нові технології» та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Миколаївський районний суд Одеської області у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача МПП «Нові технології» та [PERSON] опублікував повідомлення про виклик до суду в газету «Одеські вісті», але представник відповідача МПП «Нові технології» та [PERSON] по даній справі не з'явилися в судове засідання. Суд вислухавши позивача, вивчив надані документи і встановив наступне: 20 жовтня 2012 року о 23 годині 05 хвилинах на об'їзній дорозі в м. Одесі сталось ДТП, в результаті якого автомобілю «Рено Логан» д/з ВН 3794 ЕН було завдано механічної шкоди. Згідно з висновком експертизи автомобіля від 28.01.2013 року № 2 вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Рено Логан» в результаті ДТП складає - 41 084 грн. 93 копійки, а товарна вартість ремонту автомобіля складає - 6 163 грн. 09 копійок. Згідно квитанцій від 21.10.2012 року вартість послуг виконаних робіт складає - 700 гривень. Матеріальний збиток позивачу погасила страхова компанія. Позивач стверджує, що неправомірні дії [PERSON], спричинили йому моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв'язку з пошкодженням майна – автомобіля, порушенням звичного стану життя на час ремонту автомобіля. Моральну шкоду позивач оцінив у розмірі 20 000 гривень. Позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на такі докази: копію постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 18.12.2012 року № 1520/1243/12 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] (а.с. 9 ), копією довідку яку видала Державтоінспекція, про механічні пошкодження даного автомобіля ( а.с. 10 ), копією акту виконаних робіт по ремонту автомобіля ( а.с. 11 ), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ( а.с. 12 – 13 ), висновком експерта автотоварознавця, щодо розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Рено Логан» внаслідок ДТП ( а.с. 14 – 27 ), актом огляду автомобіля ( а.с. 28 – 29 ), ремонтною калькуляцією автомобіля ( а.с. 30 – 37 ). При викладених обставинах суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають частковому задоволенню з таких підстав: факт порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху, що є причиною ДТП, доведено копією постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 18.12.2012 року № 1520/1243/12 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за статтею 124 КУпАП та накладенням на нього штрафу. Таким чином внаслідок неправомірних дій [PERSON] було пошкоджено майно [PERSON] - автомобіль. Розмір матеріальної шкоди яку отримав автомобіль « Рено Логан» в наслідок ДТП в сумі 41 084 гривні 93 копійки погасила страхова компанія. Протиправні дії відповідача спричинили позивачу [PERSON] моральну шкоду, тому, як позивач переніс душевні переживання у зв'язку з пошкодженням майна, порушенням налагодженого стану життя. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП і вважає, що на відшкодування шкоди [PERSON] належить стягнути з відповідача [PERSON] в розмірі 5000 ( п'ять тисяч ) гривень. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином суд вважає, що моральна шкода підлягає стягненню суми з відповідача [PERSON], а не з МПП «Нові технології».

Outcome: partial