Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, просить визнати її такою, що вийшла з числа учасників колективного підприємства "ШАРМ" на підставі заяви від 25.06.2008 р., стягнення з підприємства на її користь визначеної судовою експертизою вартості належної їй 1/3 частки в статутному фонді та майні підприємства і 1/3 частини прибутку, який буде отримано за результатами господарської діяльності в 2008 році. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що колективне підприємство "Шарм" було засноване членами трудового колективу [PERSON], [PERSON], [PERSON], і [PERSON] в результаті приватизації шляхом викупу державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства торгівлі "Шарм". Після виходу в 2001 році [PERSON] з числа учасників Колективного підприємства "Шарм" та внесення відповідних змін до статуту підприємства, залишилось три учасники Колективного підприємства " Шарм " [PERSON]М, [PERSON], [PERSON], [PERSON], а частка кожного з учасників підприємства зросла з 1/4 до 1/3 статутного фонду та майна підприємства. 19.04.2005 р. в результаті конфлікту з іншими учасниками підприємства вона звільнилася з посади директора Колективного підприємства "Шарм". Згодом [PERSON] взяла в оренду по сусідству з Колективного підприємства " Шарм " приміщення та відкрила магазин, в якому працює до теперішнього часу. З часу її звільнення в 2005 році з посади директора Колективного підприємства "Шарм" його новим керівництвом не було скликано жодних зборів учасників підприємства, не відзвітовано про результати діяльності підприємства за жоден з 3-ох років його роботи, не виплачено жодних дивідендів учасникам. На її погляд , збитковість Колективного підприємства "Шарм" є штучним явищем, яке створене теперішнім керівництвом підприємства, зацікавленим в такому стані речей, шляхом виведення коштів підприємства на підставних контрагентів за договорами про надання фіктивних послуг, і має на меті приховування доходів підприємства від інших учасників. Не бажаючи більше миритися з таким станом речей, вона вирішила вийти з числа учасників Колективного підприємства «Шарм" і надіслала голові загальних зборів засновників [PERSON] відповідну заяву, датовану 25.06.2008 р., в якій просила скликати протягом місяця збори засновників, на яких розглянути і задоволити її заяву про вихід з учасників Колективного підприємства "Шарм", визначити вартість частини майна пропорційно її частці в статутному фонді підприємства, яка буде їй виплачена у зв'язку з виходом з числа учасників Колективного підприємства "Шарм" та визначити порядок виплати частки. Листом № 14 від 23.07.2008 р. за підписом голови зборів Колективного підприємства " Шарм" їй було відмовлено в скликанні зборів та розгляді заяви від 25.06.2008 р. про вихід з числа учасників Колективного підприємства "Шарм" на тій підставі, що Колективне підприємство "Шарм" сумнівається в ідентичності її підпису на заяві від 25.06.2008 р., тому відповідно до ст.29 Закону України "'Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " подати нотаріально завірену копію заяви про вихід зі складу засновників (учасників). Вважає відмову в розгляді її заяви про вихід з числа учасників Колективного підприємства "Шарм" такою, що порушує передбачене ст.ст.9,13 установчої угоди від 13.09.1994 р. її право на вихід з числа учасників Колективного підприємства "Шарм", спрямованою на максимальне відтягування виплати вартості частки в майні підприємства і подальше незаконне використання цього майна, та незаконною. Згідно з установчим договором від 13.09.1994 р., та статутом зі змінами від 07.03.2002 р. не передбачено жодних вимог до форми заяви про вихід учасника з Колективного підприємства "Шарм". Частиною З ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" йдеться про документи, які необхідно мати заявнику - юридичній особі для реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників, але ця норма не регламентує порядок подання заяви учасником підприємства, та порядок розгляду питання про вихід фізичної особи з числа учасників підприємства на загальних зборах учасників. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечили, мотивуючи тим, що позивач, як член колективного підприємства, припинила трудові відносини з підприємством з 20.04.2005 р. за власним бажанням, що одночасно є припиненням і членства у підприємстві. Відповідно до чинного на час припинення позивачем членства у підприємстві законодавства України, у неї виникло право на одержання вартості визначеного вкладу, а не частки в майні підприємства. За вказаних вище обставин, позивач не може бути визнана такою, що вийшла з числа учасників колективного підприємства "ШАРМ" на підставі заяви від 25.06.2008 р., як не може бути задоволена і її вимога про стягнення з підприємства на її користь визначеної судовою експертизою вартості належної їй 1/3 частки в статутному фонді та майні підприємства і 1/3 частини прибутку, який буде отримано за результатами господарської діяльності в 2008 році, оскільки позивач припинила трудові відносини з підприємством і членство в ньому з 20.04.2005 р., а тому відповідно до законодавства і статуту підприємства виплата могла бути проведена після затвердження звіту за рік, у якому позивач вийшла з підприємства, протягом 12 місяців від дня виходу, тобто після затвердження у 2006 році звіту про результати господарської діяльності в 2008 році. Крім того, враховуючи, що позивач припинила трудові відносини з підприємством і членство в ньому з 20.04.2005 р., заява про вихід з числа членів підприємства і виплату їй вартості її частки датована 25.06.2008 р., а позовна заява подана до суду 11.08.2008 р. без клопотання про поновлення строку звернення до суду та обгрунтування поважності причин пропуску такого, відповідач наполягає на застосуванні наслідків спливу позовної давності, передбачених ч. 3 ст. 267 ЦК України. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.1994 р. між ФКМ м. Львова та товариством покупців державного підприємства торгівлі "ШАРМ" було укладено договір купівлі-продажу № 48 шляхом викупу державного майна - цілісного майнового комплексу ДПТ "ШАРМ" за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 13. 13.09.1994 р. [PERSON], [PERSON], Г.П., [PERSON], Н.Б., [PERSON] було укладено установчий договір колективного підприємства "ШАРМ". Статтею 4 установчого договору Колективного підприємства "ШАРМ" встановлено, що для забезпечення діяльності підприємства за рахунок вкладів учасників створюється статутний фонд в розмірі 93 889 000.00 крб. Вклад в статутний фонд підприємства розподіляється в рівних частинах щодо кожного засновника підприємства, що викупили майно у фонду комунального майна Львівської міської ради на суму: 93 889 000.00 крб. 17.10.1994 р. розпорядженням голови Галицької адміністрації за № 13837225 зареєстровано статут колективного підприємства "ШАРМ". 08.05.1996 р. між представництвом ФДМУ в м. Львові та Колективним підпримєством "ШАРМ" було укладено договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) № 427-А за адресою м. Львів, вул.Дорошенка, 13 вартістю 1 893 173 000.00 (один мільярд вісімсот дев'яносто три мільйони сто сімдесят три тисячі) крб. 19.04.2005 р. [PERSON] подала заяву про звільнення з 20.04.2005 р. за власним бажанням. 19.04.2005 р. наказом № 4 [PERSON] звільнена 20.04.2005 р. з роботи на підставі ст.38 КЗпП України. Згідно з фінансовим звітом Колективного підприємства "ШАРМ" станом на 31.12.2005 року чисті активи підприємства складали 22 300.00 грн., в тому числі і чистий прибуток 3 800.00 грн. 25.06.2008 р. [PERSON] надіслала на ім'я голови загальних зборів засновників Колективного підприємства "ШАРМ" виконану друкованим способом заяву про скликання протягом місяця загальних зборів учасників Колективного підприємства "ШАРМ", на яких розглянути наступні питання: розглянути її заяву про вихід з числа учасників Колективного підприємства "ШАРМ"; визначити вартість частини майна пропорційно її частці в статутному фонді підприємства, яка буде їй виплачена у зв'язку з виходом з числа учасників Колективного підприємства "ШАРМ"; визначити порядок виплати її частки в статутному фонді Колективного підприємства "ШАРМ" у зв'язку з виходом з числа учасників Колективного підприємства "ШАРМ". 23.07.2008 р. листом № 14 головою загальних зборів засновників Колективного підприємства "ШАРМ" [PERSON], відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" було запропоновано подати нотаріально посвідчену заяву про вихід з числа учасників Колективного підприємства "ШАРМ", оскільки у Колективного підприємства "ШАРМ" немає переконаності, що зазначена заява надійшла саме від [PERSON] та підписана нею особисто. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про власність" у майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників. Розмір вкладу працівника у майні колективного підприємства визначається залежно від його трудової участі в діяльності державного або орендного підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного підприємства після його створення. На вклад працівника колективного підприємства нараховуються і виплачуються проценти в розмірі, що визначається трудовим колективом, виходячи з результатів господарської діяльності підприємства. Працівникові, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям померлого працівника виплачується вартість вкладу. Оскільки членство в колективному підприємстві пов'язане із наявністю трудових відносин, припинення трудових відносин призводить до припинення членства у підприємстві. Тому, враховуючи положення ст. 8 ЦК України і ст. 8 ЦК України щодо аналогії права і закону та правові позиції, викладені в узагальненнях судової практики Верховного Суду України від 01.01.2008 р. "Практика розгляду судами корпоративних спорів" й постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", позивач, подавши 19.04.2005 р. заяву про звільнення з 20.04.2005 р. за власним бажанням і звільнившись з роботи з 20.04.2005 р. з цієї дати припинила і своє членство в Колективному підприємстві "ШАРМ". Відповідно до ст. 23 Закону України "Про власність" працівникові, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцем померлого працівника виплачується вартість вкладу Приймаючи до уваги, що з чотирьох засновників Колективного підприємства "ШАРМ" на час розгляду справи в суді серед його членів зареєстровано 3 особи, а згідно зі ст.4 установчого договору КП "ШАРМ" вклади засновників є рівними, то вартість вкладу позивача складає 1/3 частину статутного фонду та майна підприємства. Аналогічна правова позиція викладена і в ухвалах Верховного Суду України від 15.11.2000 р.; від 21.09.2005 р.; 13.09.2006 р.; 04.004.2007 р.; від 16.05.2007 р.; від 12.06.2008 р. та постанові від 28.11.2011 р. в яких зазначено, що відповідно до законодавства член колективного підприємства (працівник), який припинив трудові відносини з ним, має право на одержання вартості визначеного вкладу, а не частки в майні підприємства. Статутний фонд Колективного підприємства "ШАРМ" формувався за рахунок вкладів засновників та з часу його заснування не змінювався і на час розгляду спору становить 93 889 000.00 крб., що еквівалентно 938.89 грн. Крім того, підприємством за рахунок додаткових внесків його членів придбано згідно з договором купівлі-продажу від 08.05.1996 року приміщення за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 13 вартістю 1 893 173 000.00 крб., що еквівалентно 18 931.73 грн. Згідно з фінансовим звітом Колективного підприємства "ШАРМ" станом на 31.12.2005 р. чисті активи підприємства складали 22 300.00 грн., в тому числі і чистий прибуток 3 800.00 грн. Виходячи з цього, вартість вкладу [PERSON], який мав би бути їй виплачений становить 7 433.33 грн. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, позов [PERSON] слід задоволити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved