Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №432/07 від 22.08.2007 р. на загальну суму 86 044, 04 грн., та з позовом до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №432/07 від 22.08.2007р. квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], та стягнути з відповідачів солідарно всі судові витрати. В обгрунтування заявлених вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. Вищеназвані позови за клопотанням представника позивача були об'єднані в одне провадження. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача на підставі наявних в справі доказів. Не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неяки до суду відповідачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та квитанції про часткове погашення кредиту. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позоні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення, а в задоволені позовних вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно відмовити. З матеріалів справи встановлено, що 22 серпня 2007 року Акціонерним комерійним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), 13.08.2009 року змінив найменування на ПАТ "Акціонерний коменрційний промислово-інвестиційний банк", відповідачу на піставі кредитного договору №432/07 від 22 серпня 2007 року надано кредит в розмірі 130 000 грн. зі сплатою 18 % річних із терміном повернення кредиту до 21.08.2012 року. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік платежів з визначенням строків погашення. Зобов'язання позивача за договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 22 серпня 2007р. Кредит відповідачу надавався для придбання квартири. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідач не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку станом на 24 квітня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 86 044,04 грн., яка складається з наступного: 85 153,50 грн. заборгованість за кредитом, 890,54 грн. заборгованість по відсоткам. Із наданих відповідачем квитанцій встановлено, що після звернення позивача до суду відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 18 тис. грн. В зв'язку з цим суд стягує з відповідача заборгованість з врахуванням сплачених відповідачем коштів. Щодо позовних вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №432/07 від 22.08.2007 р., а саме на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] суд відмовляє в задоволені з наступних підстав. Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство ) та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 22 серпня 2007 року було укладено іпотечний договір № 433/07 за умовами якого іпотекодавцем надано в заставу банку трикімнатну квартиру, вартістю 203 000 грн. Пунктом 1.1 іпотечного договору встановлено, що іпотекою забезпечується виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором від 22 серпня 2007 року № 432/07 у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Як встановлено судом, зоборгованість за кредитним договором становить 68 044,04 грн. Позивач просить звернути стягнення на весь предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS] і складається з наступного: перша жила кімната площею, 16,7 кв.м, друга жила кімната площею 17,7 кв.м., третя жила кімната,13.2 кв.м., кухня площею 4,9 кв.м., вбудована шафа 0,8 кв.м., балкон площею 2,4 кв.м., загальна вартість якої 203 000 грн. Як вбачається, сума заборгованості по кредитному договору майже в 3 рази менша від вартості предмета іпотеки. Відтак, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є необгрунтованою та не підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 860, 44 грн. у відшкодування судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved