Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що 12 вересня 2013 року на шпальтах веб-сайту мережі Інтернету “Білокуракинський портал” був розміщений матеріал під назвою “Спартакіада по-білокуракинські, або професійність головного лікаря”. В даній статті мова йде про події, що відбулися за участю позивачки на стадіоні “Здоров”я” смт.Білокуракине під час проведення “Спартакіади” 07 вересня 2013 року. Позивачка вважає, що викладені в статті відомості принижують її честь, гідність та ділову репутацію, оскільки характер висловлювань в цій статті створює негативне враження і відношення як до непрофесіонала .Викладена інформація є неправдивою, а висловлювання щодо ненадання медичної допомоги постраждалому не відповідає дійсності. Позивачка просить визнати, що інформація в піблікації на веб-сайті “Білокуракинський портал” під назвою “Спартакіада по-білокуракинські, або професійність головного лікаря” не відповідає дійсності, шкодить діловій репутації як головному лікарю та наносить шкоду її інтересам. Просить зобов”язати власника веб-сайту “Білокуракинський портал “ навести спростування надрукованих на шпальтах сайту неправдивої інформації шляхом опублікування на цьому ж сайті та в місцевій газеті “Життя Білокуракинщини” та принести публічні вибачення. Позивачка просить стягнути з відповідача понесені судові витрати,а саме, витрати на судовий збір та витрати на правову допомогу. Позивачка також просить стягнути з відповідача на її кристь 5000 грн. в якості компенсації за завдану моральну шкоду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, та пояснила суду,що у зв"язку з публікацією вказаної статті їй завдано моральні збитки через те, що її пацієнти та знайомі обурені неправдивими відомостями про професійну діяльність позивачки, про що їй повідомляють при зустрічі та по телефону. Представник позивачки в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги позивачки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив наступне. Свої твори та відеозаписи він викладає на шпальтах веб-сайту мережі Інтернету “Білокуракинський портал”, але жодного відношення до статті “Спартакіада по-білокуракинські, або професійність головного лікаря” він не має. Зі слів відповідача він не є власником веб-сайту мережі Інтернету “Білокуракинський портал”, а також не є адміністратором цього веб-сайту. Через те, що на цьому сайті кожен бажаючий має право опубліковувати буд-яку інформацію, зроблену ним відеозйомку, та викладену на сайті YouTube, було викладено на веб-сайті “Білокуракинський портал”, але він не є автором статті “Спартакіада по-білокуракинські, або професійність головного лікаря”. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що потерпілому –учаснику перегонів ,що відбувалися на “Спартакіаді“ 07.09.2013 року була надана вчасна первинна медична допомога. Суд, заслухавши пояснення позивачки,представника позивачки, відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивачка в позовній заяві зазначила, що відповідач 12 вересня 2013 року на шпальтах веб-сайту мережі Інтернету “Білокуракинський портал” розмістив матеріал під назвою “Спартакіада по-білокуракинські,або професійність головного лікаря” відносно неї, який не відповідає дійсності. У відповідності до ч 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно ч 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не надані належні докази того, що відповідач є автором статті під назвою “Спартакіада по-білокуракинські, або професійність головного лікаря”.Також позивачкою не доведено, що [PERSON] є власником та адміністратором веб-сайту “Білокуракинський портал” , на якому розміщений інформаційний матеріал відносно неї. Доказом поширення відповідної інформації в мережі Інтернет є висновок спеціаліста з комп»ютерно –технічних досліджень науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначається сайт на якому розмішена відповідна інформація та наводиться сам зміст такої інформації. Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»дані про власників відповідних веб –сайтів підтверджуються довідкою адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта , особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Таким чином, позивачка не довела, що [PERSON] є автором інформаційного матеріалу, якій вона оспорює. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed