Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 06/08/2007/840-К/168 від 07.08.2007 [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності отримав грошові кошти у розмірі 8099 дол. США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 06.08.2014. У відповідності до п. 4.3.3 договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак відповідач своїх зобов'язань за зазначеним договором не виконав, невчасно та не в повному обсязі сплачує обов’язкові платежі, внаслідок чого має заборгованість станом на 01.08.2013 у розмірі 5559,44 дол. США. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 26.09.2008, укладеним з поручителем [PERSON], відповідно до якого за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов’язань вона відповідає в повному обсязі і вони є солідарними боржниками. Позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів – у порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 07 серпня 2007 року відповідно до укладеного договору № 06/08/2007/840-К/168 [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності отримав кредит у розмірі 8099 дол. США строком до 06.08.2014 зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4% річних. Відповідно до пп. 1.1.3.1, 4.3.3, 5.1, 5.2 кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути одержаний кредит, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки; при порушенні строків сплати відсотків за користування кредитом та в разі порушення строків повернення кредиту зобов’язався сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; за порушення вимог пп. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору зобов'язався сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. У забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки від 07.08.2007, згідно якого у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов’язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого його прострочена заборгованість станом на 01.08.2013 склала суму в розмірі 5 559,44 дол. США, в тому числі: 4 548,29 дол. США – заборгованість по тілу кредиту, 3 924,57 дол. США – заборгованість по відсотках, 33,01 дол. США – пеня, 809,90 дол. США – штраф. 28 березня 2013 року [PERSON] змінив ім'я на [PERSON]. 18.10.2013 після подання позивачем до суду позовної заяви [PERSON] сплатив на користь ПАТ КБ ''Надра'' 2200,17 доларів США заборгованості за кредитним договором № 06/08/2007/840-К/168 від 07.08.2007 та 710,58 грн. пені, у результаті чого його заборгованість перед позивачем зменшилась на зазначені суми. Ці обставини підтверджуються кредитним договором «Автопакет» № 06/08/2007/840-К/168 від 07.08.2007, розрахунком заборгованості за кредитним договором, договором поруки від 07.08.2007, претензіями [PERSON] та [PERSON], меморіальним ордерам № 983 від 07.08.2007, валютним меморіальним ордером № 729 від 07.08.2007, свідоцтвом про зміну імені, квитанціями № 109069827 від 18.10.2013. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно стст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, або розірвання договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також встановлені договором проценти. Згідно стст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ([PERSON]Д.) порушив умови кредитного договору, що підтверджено належними розрахунками, які надав позивач. [PERSON] не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», яке відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування ним, штраф та пеню. Отже, з урахуванням виконаних [PERSON] проплат по кредитному договору після подання позовної заяви, з відповідачів [PERSON] ([PERSON]Д.) та [PERSON], як солідарних боржників, на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 01 серпня 2013 року в розмірі 3359,27 доларів США (5 559,44 дол. США – 2200,17 доларів США). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому, враховуючи, що до задоволення підлягає 60,42 % вимог позивача, з відповідачів підлягає стягненню 268,49 грн. судових витрат.

Outcome: partial