Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції міністерства юстиції України про знаття арешту з транспортного засобу. З позовної заяви вбачається, що позивачеві на праві приватної власності належить транспортний засіб марки КАМАЗ5320, реєстраційний номер 26658АА, рік випуску 1984, обєм двигуна 10850 куб. см, номер шасі 182289, повна маса-7080/15306 кг, тип транспортного засобу вантажний фургон, ХТС 532000Е0182289. в рамках розгляду цивільного Справи №2-418/06р. за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості забезпечення позову, було накладено арешту на вказаний транспортний засіб марки КАМАЗ5320, реєстраційний номер 26658АА. 28 березня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по вказаній справі було винесено рішення. Але арешт з транспортного засобу знято не було, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та його представник, до судового засідання, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгіль справи у їх відсутність. Представник відповідача, до судового засідання, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до судового засіданні, суд не має відомостей. Суд дослідив матеріали справи: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого [PERSON] на праві приватної власності належить транспортний засіб марки КАМАЗ5320, реєстраційний номер 26658АА, рік випуску 1984, обєм двигуна 10850 куб. см, номер шасі 182289, повна маса-7080/15306 кг, тип транспортного засобу вантажний фургон, ХТС 532000Е0182289 (а.с.4); - Рішення Саксаганського районного суду м [PERSON] від 28.03.2006 року, відповідно до якого розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та позовні вимоги задоволено частково. Рішення набрало законної сили 18.04.2006р. (а.с.5-9); - [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №26864783 від 17.04.2010 року, наданого приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого накладено арешт на майно [PERSON] на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.10); - постанова державного виконавця Саксаганського відділу ДВС від 27.01.2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2005 р. №1712/05, на КАМАЗ-5320 р/н [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.11). - довідка надана архіваріусом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу , відповідно до якої цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди була розглянута в 2005-2006 роках за №2-1712/05 та №2-418/06. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовної заяви за наступних підстав. Відповідно до ст.. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст.. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про признання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільних справі, що набрало законної сили, звільняє позивача від доказування відповідних обставин. Рішення Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 28.03.2006 року, яке набрало законного сили, встановлено, що відповідальність за матеріальну та моральну шкоду, завдану [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинен нести [PERSON], суд не знайшов підставі для задоволення позовних вимог до [PERSON] За таких підставі, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved