Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 05 квітня 2007 року виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області , актовий запис № 06. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відношення фактично припинені у листопаді 2008 року, подальше спільне життя неможливе. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні, вказавши, що миритися з відповідачем не бажає, спору про розділ майна та місця проживання дтини немає. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу та поставновити рішення за його відсутності, шлюб просив розірвати. Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі. Цей факт підтверджується наданим суду свідоцтвом про укладення шлюбу зареєстрованим 05 квітня 2007 року виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2008 року. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, суперечок про місце проживання дітей та розділ майна немає, примирення вважає неможливим. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Сторони наполягали на розірванні шлюбу, суперечок про місце проживання дитини та розділ немає, примирення вважають неможливим у зв'язку з тим, що відповідач не працював, вживав наркотичні засоби, тривалий час перебував в місцях позбавленн волі. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. На підставі ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved