Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд достроково стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 6402,58 грн. та 229,40 грн. судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 лютого 2013 року між ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № 016000000001857 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue, згідно якого Банком видано Власнику рахунку платіжну картку із строком дії 2 роки та відкрито спеціальний картковий рахунок № 26251600001450 в гривні. Крім того позивач зазначив, що 01 лютого 2013 року між ним та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору щодо обслуговування спеціального карткового рахунку за кредитною схемою та надання Банком [PERSON] грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн. на строк з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2015 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. На порушення умов кредитного договору та Додаткової угоди № 1 позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 27.11.2013 року становить 6402,58 грн. Відповідач у добровільному порядку свої зобов'язання не виконував, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.43), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року між ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № 016000000001857 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue, згідно умов якого Банком видано [PERSON] власнику рахунку платіжну картку із строком дії 2 (два) роки та відкрито спеціальний картковий рахунок № 26251600001450 в гривні (а.с.6-8). Згідно вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку 01 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору щодо обслуговування спеціального карткового рахунку за кредитною схемою та надання Банком [PERSON] грошових коштів у розмірі 6000,00 грн. на строк з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2015 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі (а.с.9-11). Згідно п.17 Додаткової угоди у разі несплати Власником рахунку двох платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно Власник рахунку зобов»язаний повернути Кредитну лінію, сплативши проценти за користування Кредитною лінією у сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу (а.с.10). Відповідно до пункту 15 Додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в пункті 2 Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Встановлено, що у передбачені строки Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 27.11.2013 року становить 6402,58 грн., що включає в себе 6000,00 грн. – заборгованість по кредиту, 319,75 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 82,83 грн. – неустойка (пеня) за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості ( а.с. 5). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем умови Кредитного договору № 016000000001857 від 01.02.2013 року та Додаткової угоди № 1 від 01.02.2013 року, не виконуються, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6402,58 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved