Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ООУ ПАТ «Державний ощадний банк України», Банк), раніше - Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ООУ ВАТ «Державний ощадний банк України», Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 125 776,28 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ООУ ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1692 (далі - Договір) про надання у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 199 750,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 08.11.2012 р. під 17 % річних. Крім того, 09.11.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. 30.09.2010 р. рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача з відповідачів стягнуто на користь Банку суму заборгованості в розмірі 179 964,98 грн., що утворилась станом на 31.05.2009 р. Рішення суду від 30.09.2010 р. відповідачами не виконано. На підставі викладеного станом на 01.01.2013 р. за відповідачами виникла заборгованість у загальній сумі 174 312,14 грн., суму боргу яку, уточнивши розмір позовних вимог, солідарно просив стягнути з відповідачів, яку до теперішнього часу не погашено (а.с.55-56, 77). Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про причини неприбуття та заперечень на позов від останніх не надходило, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ООУ ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1692 (далі - Договір) про надання у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 199750,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 08.11.2012 р. під 17 % річних що підтверджується п.п.1.1, 1.2 Кредитного договору (а.с.6-9). З пунктів 3.3.4, 3.3.5 Договору вбачається, що позичальник зобов'язується сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним Договором, а у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим Договором, сплатити Банку штрафні санкції. Згідно п.7.2 Договору сторони,

Outcome: approved