Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позові зазначивши, що 13.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № A34HCC9GRG0045, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячні платежі здійснював не регулярно, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 10.07.2013 року відповідач [PERSON] має сплатити ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № A34HCC9GRG0045 в розмірі 94 974,41 грн., яка саме складається із заборгованості по кредиту 16 671,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 7965,37 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 65 315,46 грн., також штрафи : 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 4498,78 грн. штрафу (процентна складова) та судові витрати у розмірі 949,74 грн. судового збору. Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного винесення рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, 13.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № A34HCC9GRG0045, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячні платежі здійснював не регулярно, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 10.07.2013 року відповідач [PERSON] має сплатити ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № A34HCC9GRG0045 в розмірі 94 974,41 грн., яка саме складається із заборгованості по кредиту 16 671,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 7965,37 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 65 315,46 грн., також штрафи : 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 4498,78 грн. штрафу (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, стосовно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 65 315 грн. 46 коп., суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оцінивши сукупність певних обєктивних обставин, зокрема співмірність заподіяних кредитору збитків та нарахованої ним пені, а також інших обєктивних обставин, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню за своїм внутрішнім переконанням. Відповідно до ст. 551 ЦК України суд прийшов до висновку про необхідність зменшення пені до розміру тіла кредиту 16 671,34 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial