overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 18.06.2011 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 12. Дошлюбне прізвище відповідачки Кочетова. Від шлюбу дітей не мають. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, через те, що в родині виникають непорозуміння, втрачено шлюбні відносини, разом не проживають. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявився, від нього 30.08.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обємі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами (а.с. 5), копія паспоту [PERSON] (а.с. 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, сварки та скандали, на протязі 5-ти років сторони не проживають однією сімєю, внаслідок чого припинили сімейно шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Сторони неодноразово намагалися примиритися, але позитивного результату не дало. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, сварки та скандали, внаслідок чого сторони припинили сімейно шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Сторони неодноразово намагалися примиритися, але позитивного результату не дало. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітнього сина, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, сварки та скандали, внаслідок чого сторони припинили сімейно шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Сторони неодноразово намагалися примиритися, але позитивного результату не дало. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надала заяву, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] у позовній заяві вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягнути аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її присутності в судовому засіданні. Відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав суду заяву. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 року (а.с.5). Згідно копій свідоцтв про народження, відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO]. (а.с.3,4). У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязок є особистим, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дітей, а тому вимога позивача по стягнення аліментів підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальний стан дітей та сторін по справі. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді із заробітку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

17.07.2013 року позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до відповідача відділу держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області в особі начальника [PERSON]про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - земельною ділянкою та відшкодування збитків йому, як власнику земельної ділянки, в якому зазначив, що відповідно державного акта він являється власником земельної ділянки площею 0.7000 га., зазначений план меж якої затверджений відповідачем, але з вини відповідача фактично протягом шести років використовує значно меншу земельну ділянку за площею, а тому за ці роки приблизно отримав збитків на 7000 гривень. У позовній заяві позивач просив зобов"язати відповідача виділити в натурі (на місцевості) належну йому земельну ділянку з позначенням меж межовими знаками відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія АЖ№283604 від 06.05.2008 року в розмірі 0.7000 га та стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування збитків 7000 гривень. У судовому засіданні позивач підтримав позов

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

06.06.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2002 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], на даний час сімя розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згоден та пояснив, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «Степанова». За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1524, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 115 грн., але позивач заявив клопотання про залишення судових витрат за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що відповідач [PERSON] є її батьком. До досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання, після повноліття виплата аліментів припинилася. На даний час вона навчається у Запорізькому медичному коледжі на денному відділенні, контрактної форми навчання. Крім оплати за навчання, витрати на навчання включають в себе проживання, проїзд до навчання та купівля підручників. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, не в змозі працювати та самостійно себе забезпечувати, в звязку з чим перебуває на повному утриманні матері. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу та заробітку до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з позовом до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, [PERSON], третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь - яких заяв них до суду не надходило. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, суду надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 17 квітня 2012 року помер батько позивача [PERSON], про що Індустріальним ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 528 від 26.04.2012 року. Згідно заповіту від 28 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим номером № 3-2506, [PERSON] заповідав належну йому квартиру, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Г. Корольової, 16-Б/67, в рівних частинах позивача та [PERSON] У встановлений законом строк позивач не звернувся до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту батька. Постановою державного виконавця Шостої держнотконтори від 15.02.2013 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд визнає причину пропуску позивачем звернення з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини до нотаріальної контори поважною, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та надати додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 17 квітня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 02 травня 1998 року Виконкомом Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 2. Свій позов мотивував тим, що подружнє життя не склалось. З січня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є невірність дружини, яка стала зустрічатися з іншим чоловіком. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дітей [PERSON], 15.10.1998р.н.; [PERSON], [INFO] Син [PERSON] проживає разом з позивачем, а донька [PERSON] - з матір'ю. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 травня 1998 року Виконкомом Камянської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 2, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 15.10.1998р.н.; [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.5-6/. Син [PERSON] проживає разом з позивачем, а донька [PERSON] - з матір'ю. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час вони проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved