Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа- комунальне підприємство «Перевальське житлово- комунальне управління», посилаючись на наступне. Квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Перевальське житлово- комунальне управління» та складається з трьох кімнат, загальною площею 39,07 кв.м. Основним квартиронаймачем даної квартири є [PERSON], крім неї в зазначеній квартирі також прописаний її вітчим- [PERSON] З 2011 року відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, ніякого його особистого майна в квартирі немає. Відповідач не оплачує коштів за комунальні послуги, у зв`язку з чим перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися квартирою, а тому вона звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач- [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач- [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник відповідача- Управління держаної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи КП «Перевальське житлово- комунальне управління» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. « 30» грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. З довідки виданої КП «ПЖКУ» від 12 грудня 2013 року вбачається, що особовий рахунок по квартирі [ADDRESS] відкрито на ім`я [PERSON] /а.с. 15/. Згідно довідки- виписки з домової книги про склад сім`ї та прописки від 16 листопада 2013 року квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], а також в даній квартирі, крім членів її сім`ї, зареєстрований відповідач [PERSON] /а.с.06/. З акту обстеження квартири від 02 листопада 2013 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS], зареєстрований [PERSON] але він не мешкає в даній квартирі з 2012 року, його особистого майна та речей в квартирі не має /а.с. 07/. В судовому засіданні свідки [PERSON], яка є сусідкою позивача та [PERSON], який є чоловіком позивача пояснили, що знають сім`ю позивача, бувають в її квартирі. Квартира [ADDRESS] є комунальною власністю. Основним квартиронаймачем є позивач- [PERSON]. Зараз вона мешкає в цій квартирі зі своєю сім`єю. Раніше в цій квартирі також мешкав вітчим позивача- [PERSON] але після смерті матері позивача, він виїхав з квартири, і вже більше року вони не бачили [PERSON] в цій квартирі, його особистих речей та майна в квартирі також немає. На підставі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. А тому, суд вважає доведений факт відсутності відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS], оскільки він не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, не сплачує комунальні послуги, втратив інтерес до неї, а добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися квартирою, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що його у відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України можливо визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням. Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. На підставі викладеного та

Outcome: approved