Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що 04 вересня 2009 року між нею і [PERSON] був укладений Договір, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. Відповідно до умов п. 2 Договору ціна квартири становить 600000 грн.. Розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. В день укладення договору сплачено 76000 грн. 80 коп.. Сума, що залишилась, тобто 524000 грн., що еквівалентно 65500 доларів США за середнім курсом комерційних банків України на день укладення договору розстрочується і сплачується упродовж 12 місяців рівними частинами поквартально, тобто до 04 вересня 2010 року. Сума щоквартального платежу не може бути меншою за ? частину розстроченого платежу. Сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за середнім курсом комерційних банків України долару США на день платежу. Відповідно до п. 8 Договору право власності на придбану квартиру у покупця виникає з моменту повного розрахунку з продавцем та державної реєстрації договору. Покупець до теперішнього часу не сплатив заборгованість за квартиру, що є грубим порушенням п. 2 Договору. Таким чином, заборгованість покупця перед продавцем станом на 20 вересня 2013 року становить 65500 доларів США, що еквівалентно 535135 грн.. Зважаючи на викладене, з боку відповідача має місце істотне порушення умов Договору. У відповідності до п. 11 договору продавцем 26 лютого 2013 року рекомендованим листом направлено на адресу покупця повідомлення про порушення ним умов договору та попереджено про розірвання договору в судовому порядку у разі несплати заборгованості. Вказаний лист повернувся відправнику 08 квітня 2013 року з відміткою про закінчення строку зберігання. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 16, 651 ЦК України просила розірвати договір купівлі-продажу квартири від 04 вересня 2009 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за нею, [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2009 року між [PERSON], як продавцем, і [PERSON], як покупцем, був укладений Договір, відповідно до умов п. 1 якого продавець передав, а покупець прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. Квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 36,3 кв.м., загальна площа квартири 61,7 кв.м.. Згідно умов п. 2 Договору ціна квартири, що продається, становить 600000 грн.. Розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. В день укладення цього Договору сплачується 76000 грн.. Сума, що залишилась, тобто 524000 грн., що еквівалентно 65500 доларів США за середнім курсом Комерційних банків України на день укладення цього договору, розстрочується і сплачується упродовж 12 місяців рівними частинам поквартально. Сума щоквартального платежу не може бути меншою за ? частину розстроченого платежу. Сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за середнім курсом Комерційних банків України долару США на день платежу. Усі платежі сплачуються покупцем продавцеві готівкою не пізніше останнього дня кожного кварталу. Про одержання частини розстроченого платежу продавець зобов»язаний видати покупцеві розписку. Загальна вартість квартири згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23751357, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 03 вересня 2009 року, складає 165590 грн.. Відповідно до умов п. 8 Договору право власності на придбану квартиру покупця виникає з моменту державної реєстрації цього договору. Факт проведення повного розрахунку та виконання договору оформлюється заявою продавця, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально. Покупець вправі подати документи для реєстрації права власності на квартиру лише після повного розрахунку з продавцем. Згідно умов п. 9 Договору продавець зобов»язується передати квартиру та ключі від неї покупцеві до 01 грудня 2009 року. Продавець вправі передати квартиру покупцеві до настання обумовленого строку. Відповідно до умов п. 11 Договору якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданої квартири. Про відмову від договору продавець зобов»язаний письмово повідомити покупця не менше як за 10 днів. Якщо до спливу цього строку покупець сплатить усю розстрочену суму повністю, відмова від договору не допускається. Як зазначив позивач у своєму позові та пояснив представник позивача [PERSON] в судовому засіданні покупець [PERSON] до теперішнього часу не сплатила заборгованість за квартиру, що є грубим порушенням п. 2 Договору, і таким чином, заборгованість покупця перед продавцем станом на 20 вересня 2013 року становить 65500 доларів США, що еквівалентно 535135 грн.. Як зазначила позивач у позові у відповідності до п. 11 договору продавцем 26 лютого 2013 року рекомендованим листом направлено на адресу покупця повідомлення про порушення ним умов договору та попереджено про розірвання договору в судовому порядку у разі несплати заборгованості. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] вказаний лист-повідомлення особисто не отримала, що підтверджується копією довідки Укрпошти, де зазначена відмітка за закінченням терміну зберігання, і вказаний лист повернувся відправнику 08 квітня 2013 року з відміткою про закінчення терміну зберігання. Суд вважає, що позивач [PERSON] не повідомила відповідача [PERSON] належним чином, як того вимагає п. 11 Договору, в якому чітко вказано, що про відмову від договору продавець зобов»язаний письмово повідомити покупця не менше як за 10 днів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно вимог ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем [PERSON] не надано достатніх і безспірних доказів в обґрунтування заявленого позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed