Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири, що розташована за адресою [ADDRESS]. Державним нотаріусом Першої Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин, а саме у свідоцтві про її народження в графі «мати» вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. Просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], яка померла, [INFO] в м.Кам»янці-Подільському. В судове засідання представник Кам»янець-Подільської міської ради не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнає. Заслухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого відділом РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1994 року. На все зазначене майно позивач має право як спадкоємець першої черги за законом. Згідно інформаційної довідки № 35619436 зі спадкового реєстру, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], Першою Кам»янець-Подільською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа. Відповідно листа державного нотаріуса Першої Кам»янець-Подільської Державної нотаріальної контори № 183/с.с.456/2012 від 08.02.2013 року заявниці відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документу, що підтверджує родинні відносини між нею та [PERSON] як доньки з матір»ю, а саме відсутні документи, які підтверджують зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» та імені «[PERSON]» на «[PERSON]». Той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON], підтверджується наступними доказами: актовим записом № 51 від 06.05.1938 року про народження [PERSON], яка народилася [INFO], зроблений в відділі актів громадянського стану НКВС УРСР; актовим записом № 35 від 16 липня 1957 року про одруження [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 16.07.1957 року; актовим записом про народження [PERSON], яка є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого територіальним відділом РАГС Республіки Комі 20.01.2006 року; записом акта про зміну прізвища або імені № 2 за 1965 рік згідно якого [PERSON] змінила своє ім.»я на [PERSON]; актовим записом про одруження № 15 від 18 травня 1965 року між [PERSON] та [PERSON], після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]; актовим записом про укладення шлюбу № 726 від 14.11.1976 року між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини змінено на [PERSON]; показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в суді підтвердили той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Відповідно повідомлення відділу РАЦС Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 4025/05.1-02-14 від 05.12.2013 року актовий про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] за 1957-1965 роки в архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Дунаєвецького районного управління юстиції та Головного управління юстиції у Хмельницькій області відсутній. Книги державної реєстрації актів про розірвання шлюбу за 1954-1968 року збереглися частково. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON], підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved