overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради як правонаступника КП «БУ №3» про визнання протиправними дій відповідача та компенсації втрат. Позов мотивує тим, що стороною відповідача встановлено перед виходом з будинку [ADDRESS], де мешкає [PERSON], металеву браму, чим було поставлено останню в незручне становище, яким було обмежено її вихід з будинку, в результаті чого вона втратила зв'язок із зовнішнім світом, не могла стабільно працювати. Тому за весь той час, а саме з 09.10.2009 року по 09.10.2012 року, позивачка втратила вигоду в розмірі 36 зарплат та сплату 33,2 % у пенсійний фонд, через відсутність зв'язку із зовнішнім світом, як про це зазначає у позові [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просить визнати протиправним надання дозволу сторони відповідача на встановлення цієї металевої брами (МАФ) і стягнути з відповідача в користь [PERSON] кошти в сумі 32400 гривень. Представник відповідача в засідання з'явився, позов заперечив, просить відмовити у його задоволення, так як переконаний, що вимоги зазначені у ньому є безпідставними. Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову частково в частині визнання протиправним надання дозволу сторони відповідача на встановлення металевої брами перед [ADDRESS], де мешкає [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради було дозволено мешканцям [ADDRESS], [ADDRESS] встановити металеву браму між цими будинками. Мешнканці цих будинків за власні кошти без відповідного проекту та дозвільної документації встановили цю браму. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 25.04.2013 року, що є у справі, рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 10.12.2012 року залишено без змін, зокрема яким було зобов'язано КП «ЖЕО» демонтувати металеву браму (МАФ), облаштовану у проході до [ADDRESS]. Рішенням суду першої інстанції та Ухвалою вказаного апеляційного суду також встановлено, що дана брама встановлювалась за власні кошти мешканців вказаних вище будинків, однак із дозволу відповідача. За таких обставин, суд переконаний, що вказаний дозвіл на встановлення такої брами виданий із невідповідністю до норм діючого законодавства, тобто такий слід визнати протиправним. Щодо позовної вимоги [PERSON] стосовно стягнення з відповідача в користь [PERSON] 32400 грн. втраченої вигоди, то в такій слід відмовити, оскільки ця вимога нічим не доводиться, немає поданого до справи жодного доказу, що [PERSON] взагалі десь працювала протягом вказаного у позові [PERSON] часу і не мала змоги три роки виходити з дому. Тому цю вимогу суд вважає безпідставною і такою, що не може бути задоволена.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Лисичанському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 116 з 21 квітня 2007 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем більше ніж рік не підтримуються через різні поглядами на життя. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Про поділ майна, що є їхньою спільною власністю буде подано окремий позов. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 21 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 116. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2007 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 116. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 532. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою № 348 від 10.10.2013 року, виданою КП «Паспортна служба» в місті Лисичанську, вбачається, що на [ADDRESS] зареєстровані та мешкають разом: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення в сумі 5962, 13 коп. мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов'язків не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Перед початком судового засідання від представника позивача за дорученням Цаплюк І.Ф. надійшла заява про слухання справи без її присутності та без фіксації процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачу, на праві власності, належить житлове приміщення що знаходяться за адресою : [ADDRESS]. Позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопоста чання, згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V від 24.06.2004 р. та "Правил надання пос луг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Мініст рів України від 21.07.2005 р. № 630 (надалі Правила), що регулюють відносини між виконавцем послуг ( КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги. Відповідачу були направлені розрахунки за спжиту теплову енергію відповідач їх не сплачує . Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. В наслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 01.10.2012 року по 30.04.2013 у відповідача виникла заборгованість в сумі 5749 гр.48 коп. , Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідачів складає 2 440 грн. 14 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 1999 року він уклав шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 29. Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, по причині несумісності характерів. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені з жовтня 2012р. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши письмові заяви, у яких наполягають на задоволенні позову, на примирення не згодні, прохають шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 серпня 1999 року, про що в книзі реєстрації шлюбів у Відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Магдалинівського району Дніпропетровської області того ж дня зроблено запис за № 29. (а.с. 6). Від спільного сімейного життя у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с. 6), та [INFO] року - дочка [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть та фактично не спілкуються між собою. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заяви відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 11. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки не підтримує з вересня 2012 року, примирення між сторонами неможливе. Представник позивача позов підтримав. Відповідач та її представник заперечували проти задоволення позову. Доказів на підтвердження заперечень не надала. Відповідач пояснила, що останій раз бачила позивача рік тому. В неї є сумніви щодо справжності підпису позивача на позові. Проаналізувавши наведені дані, положення ст. ст. 60, 61 ЦПК України, свідоцтво про одруження сторін (а.с.3), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, належить шлюб розірвати і доводи сторони відповідача не спростовують такого висновку суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В квітні 2013 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що що має доньку - [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Н. Пшапі, Гульріпшського району Абхазської АРСР, з батьком якої - [PERSON] вона зареєструвала шлюб в квітні 1993 року. Однак, не встигла змінити своє прізвище, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу у зв'язку з початком військових дій на території Абхазії. Тому, в свідоцтві про народження доньки в графі « мати» записано її шлюбне прізвище, яке вона офіційно не змінювала. Посилаючись на вищезазначене заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] - її донькою. Також просила встановити факт того, що вона не отримувала свідоцтво про укладення шлюбу з [PERSON] та не змінювала своє прізвище. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала, підтвердивши викладені в заяві обставини та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Миколаївського районного сектору управління Державної міграційної служби в Миколаївській області Кондратенко Р.М. заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснила, що вона дійсно є донькою заявниці. Однак, в свідоцтві про її народження в графі «мати» дійсно зазначено шлюбне прізвище її матері. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є його донькою. Заявниця дійсно в квітні 1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та узяла прізвище свого чоловіка. Однак, у зв`язку з початком військових дій на території Абхазії уся родина раптово виїхати з Абхазії на Україну, де і приживають зараз. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], представника заінтересованої особи Кондратенко Р.М., заінтересованої особи [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії паспорту зразка ЗРСР він належить [PERSON], [INFO], на якому також міститься помітка наступного змісту: «паспорт підлягає обміну у зв`язку з реєстрацією шлюбу» З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що в графі «мати» зазначено ( російською мовою) - «[PERSON]» Прийнятими судом заходами не надалося можливим отримати свідоцтво про укладення шлюбу заявниці з [PERSON] Однак, даний факт підтверджується показами заінтересованої особи - [PERSON] та свідка [PERSON] Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON]. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявниці щодо встановлення факту родинних відносин між нею та її донькою. В іншій частині вимоги заявниці задоволенню не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

09 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування вимог позивач посилалась на відмову Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області зареєструвати її право власності на зазначене майно. Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач до суду надала заяву в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами розірвано 01.11.1995 року. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі, а також [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5) Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 1995 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна. Згідно зазначеної угоди [PERSON] відмовився від своєї частки в спірній квартирі на користь [PERSON] (а.с. 4) Таким чином, на підставі ст. 334, ч. 3 ст. 358, ст. 361 ЦК України, позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

19.11.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом ,зазначаючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 10.04.2012 року. Від шлюбу вони мають дітей : доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON] ,[INFO] ,які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. На даний час донька навчається на денному відділенні Луганського обласного професійно-технічного училища-інтернату на 1 курсі за спеціальністю «Оператор комп'ютерного набору» і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період начання доньки в розмірі ? частини його доходу(заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, і по 30.06.2015 року . Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо дитина, яка досягла повноліття та продовжує навчання ,і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із наданих позивачем доказів встановлено, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 10.04.2012 року . Від шлюбу вони мають дітей : доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON] ,[INFO] ,які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. На даний час донька навчається на денному відділенні Луганського обласного професійно-технічного училища-інтернату на 1 курсі за спеціальністю «Оператор комп'ютерного набору» ,що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. Відповідач не заперечує стягнути аліменти у вказаному розмірі . Суд вважає ,що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що 06.07.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Іванівські сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утримані. На даний час вона з відповідачем проживають окремо, а відповідач грошей на утримання дітей не дає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якій вона просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду від відповідача не находило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних письмових доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], що підтверджуються копіями свідоцтв про народження /а.с.3,5/, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утримані, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.7/. В свідоцтва про народження дітей батьком вказано [PERSON], і тому останній зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial