overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 червня 2011 року вона, [PERSON], зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Жуківської сільської ради, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 05. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], у вихованні якої відповідач не приймає ніякої участі та у витратах пов"язаних з цим, а також не бере участі у додаткових витратах на доньку. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] починаючи з часу її народження та визначити їх розмір у твердій грошовій сумі по 1000 грн., щомісячно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також зменшила позовні вимоги і просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі 600 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, зменшені позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 червня 2011 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 05 (а.с.3). Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що стверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 02 жовтня 2012 року (а.с.4). У відповідності ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ч.1 ст. 191 цього Кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. -2- Враховуючи вищенаведене суд вважає, що зменшені позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

; 05.08.13 р. цей позов заявлено до суду. Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що у жовтні 2009 р. помер його батько, залишивши заповіт, яким заповів йому усе своє майно. Він знав про наявність заповіту, однак не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, так як був хворий та не знав, що це потрібно вчинити на протязі шести місяців з дня смерті батька. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позову не визнала та заперечила щодо задоволення позову, так як позивач знав про наявність заповіту, однак пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечила щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позиції щодо вирішення спору не висловила, пояснюючи, що позивач пропустив строк, так як зловживає спиртними напоями та є припущення, що він батькове майно може відчужити та виручені кошти пустити на випивку. З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У судовому засіданні позивач не надав доказів, які б підтвердили його хворобу, що було перешкодою для подання заяви про прийняття спадщини. Крім цього, причину, що вказана у судовому засіданні, а саме те, що він не знав про необхідність подання такої заяви до нотаріуса протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, суд не вважає поважною, що є підставою у відмові у задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

30.05.2013року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що відповідач по справі яка проживає за адресою [ADDRESS] підприємство регулярно надає послуги по постачанню тепла відповідно до Правил надання послуг по централізованому опаленню ,постачанню холодної та гарячої води та водовідводу , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, що утворилася за період з 01.09.2007р. по 01.02.2013року не сплачує. Розмір заборгованості складає 6511,86грн. Також згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забов*язання, на вимогу кредитора забов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, а тому сума основного боргу відповідача складає 4543.35 грн., інфляційні збитки складають 1407,65грн. та 3% річних 560,86грн. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача суму основного боргу у сумі 4543.35 грн., інфляційні збитки складають 1407,65грн. та 3% річних 560,86грн. та судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 214,60грн. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, наполягав на заявлених позовних вимогах та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи їй було повідомлено належним чином. Суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідача що не з'явились , у порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів . Представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивач дійсно отримує і виробляє теплову енергію та постачає її користувачам у вигляді комунальних послуг. Обов'язок по сплаті комунальних послуг передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідно до яких ця плата повинна вноситися щомісяця у розмірах, затверджених тарифів. Із довідки видно, що за вказаною адресою зареєстрована та проживає відповідач, тому у неї виникла зобов'язання по сплаті отриманих послуг і вона є належним відповідачем.. Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов'язків і має заборгованість, що виникла у розмірі - 4543,35грн., за період з 01.09.2007року по 01.02.2013р. Це підтверджується витягом з особистого розрахунку. Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забов*язання, на вимогу кредитора забов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані,підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі . Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

30.05.2013року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що відповідачам по справі які проживають за адресою [ADDRESS] підприємство регулярно надає послуги по постачанню тепла відповідно до Правил надання послуг по централізованому опаленню ,постачанню холодної та гарячої води та водовідводу , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, що утворилася за період з 01.10.10р. по 01.12.12року не сплачує. Розмір заборгованості складає 6633,44грн. Також згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забов*язання, на вимогу кредитора забов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, а тому сума основного боргу відповідача складає 6288,95 грн., інфляційні збитки складають 146,29грн. та 3% річних 198,20 грн. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача суму основного боргу у сумі 6633,44грн. та судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 229,40грн. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість з [PERSON], [PERSON] . Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи їм було повідомлено належним чином. Суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідачів що не з'явились , у порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів . Представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивач дійсно отримує і виробляє теплову енергію та постачає її користувачам у вигляді комунальних послуг. Обов'язок по сплаті комунальних послуг передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідно до яких ця плата повинна вноситися щомісяця у розмірах, затверджених тарифів. Із довідки видно, що за вказаною адресою зареєстровані та проживають відповідачі, тому у них виникла зобов'язання по сплаті отриманих послуг і вони є належним відповідачами. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків і мають заборгованість, що виникла у розмірі - 6633,44грн., за період з 01.01.2010 року по 01.12.12р. Це підтверджується витягом з особистого розрахунку. Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забов*язання, на вимогу кредитора забов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані,підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі . Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в с. Новоолександрівка Кремінського району Луганської області. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, вартістю 126379,57 грн. При оформленні спадщини виявилося, що відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, внаслідок чого позивачу в оформленні спадщини було відмовлено. Інших спадкоємців, окрім позивача, не має. А тому позивач звертається до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву (а.с. 14) про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 13). Суд повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 5) [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до державного акту (а.с. 6) земельна ділянка, площею 9,2030 умовних кадастрових гектари належала [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають повному задоволенню, позивач по справі є спадкоємцем за законом, відсутні оригінали правовстановлюючих документів, не має іншої можливості оформити спадщину, аніж через звернення до суду. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 11.08.2001 р. Мотивуючи свою позовну заяву вказала, що подружні стосунки подружжя не підтримує, а збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є діти: [PERSON] і [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилася. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду через свого представника заяву про визнання позову в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, згідно положень ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем 2007р. укладений шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову та просила суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком записано [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що хворий [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ « Міський туберкульозний диспансер м. Артемівська» з приводу активного туберкульозу легень, в мокроті виявлені мікобактерії туберкульозу, що небезпечно для оточуючого населення. Хворий перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПУ» Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» з 29.01.2013 року по 30.07.2013 року, де прийняв 177 дози протитуберкульозний препаратів. Хворий самовільно залишив стаціонарне відділення, не прийшовши основного курсу лікування та інтенсивній фазі лікування(240 доз). Від подальшого лікування в стаціонарному відділені хворий відмовляється, а тому просить суд винести рішення, яким примусове направити на стаціонарне лікування терміном на три місяці до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Артемівська» хворого на туберкульоз [PERSON] Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав: Згідно висновку, вбачається, що Хворий [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], не працює. Хворий перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» з приводу активного туберкульозу легень, в мокротинні виявлені мікобактерії туберкульозу, що небезпечно для оточуючого населення. Хворий перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» з 29.01.2013 по 30.07.2013р. де прийняв 177дози протитуберкульозний препаратів. Хворий самовільно залишив стаціонарне відділення, не пройшовши основного курсу лікування на інтенсивній фазі лікування (240 доз). Від подальшого лікування в стаціонарному відділені хворий відмовляється. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити та примусово направити на стаціонарне лікування терміном на три місяці до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» хворого на туберкульоз [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. 19.04.2013 року позивач [PERSON] звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, що призводило до суперечок між ними, з травня 2011 року припинили шлюбно-сімейні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з травня 2011 роки припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] з заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що як стверджує вона [INFO], тобто ще не досягла вісімнадцятирічного віку. В 2010 році вона познайомилась з [PERSON], [INFO], між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Її батьки [PERSON], [PERSON] та особисто вона і [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу. На території на якій вони проживають історично склався релігійний обряд шлюбу, який у їх сім'ї є обов'язковим та який може здійснюватись безпосередньо на підставі свідоцтва органів державної реєстрації актів цивільного стану, що є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов'язків подружжя відповідно вказаного релігійного обряду (вінчання). Крім того, [PERSON] працює, забезпечував та зможе забезпечити в майбутньому їх сім'ю матеріально. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву про надання права на шлюб, просить її задоволити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечують про задоволення заяви, просять надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] зі зменшенням шлюбного віку. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність та надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] зі зменшенням шлюбного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта заявниці серії [NUMBER], виданого Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.06.2012 року. Відповідно до ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи, вбачається, що вступ в шлюб відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON], мати [PERSON] та батько [PERSON] підтримують її бажання зареєструвати шлюб, [PERSON] бажає з нею одружитись. На підставі ч.2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати подачі заяви 13.08.2013 року. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав, згоден платити аліменти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.3) сторони мають дитину, сина - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного ст.180, ч.2 ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 16. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 17.02.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 16; - подальше спільне проживання сторін неможливе; - примирення між сторонами виключається; Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 17.02.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 16. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved