Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON], про визнання пропуску строків прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на спадщину, як спадкоємця за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14.08.2013 р., видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами [ADDRESS] - земельна ділянка, площею 3,8438 га, розташована на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №879542, виданого 16.08.2007 року Царичанською райдержадміністрацією на підставі розпорядження №481-р від 14.12.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225684000-02-003-0071. За життя [PERSON] заповіту не складала. Вона та її сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. [PERSON] в установленому законом порядку відмовилася від своєї частки спадщини після смерті матері. Листом від 27.11.2013 року №1164/02-31 державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори відмовила їй у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини після смерті матері. Крім цього, у неї не має правовстановлюючого документа на житловий будинок. Її батько [PERSON] помер [INFO] року, який був головою колгоспного двору. Після його смерті її мама спадщину прийняла в порядку вимог ст.563 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що підтверджується довідкою Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 26.11.2013 року №602. Вважає, що строк прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки 14 березня 2013 року вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, проте отримала усну відмову, так як в паспорті прізвище померлої "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть - "[PERSON]". Приватний нотаріус її заяву про прийняття спадщини не прийняла, після чого вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою щодо уточнення прізвища померлої матері та внаслідок чого строк прийняття спадщини вона пропустила. Ступінь родинних відносин між нею, її сестрою та її померлими батьками підтверджується копією її свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.1953 року; копією її свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.12.1975 року; копією свідоцтва про народження її сестри серії [NUMBER] від 29.10.1956 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу її сестри серії [NUMBER] від 30.08.1970 року. В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1261, 1270 ЦК України, прохає суд визнати, що вона пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини; визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіславши заяву з проханням провести розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14.08.2013 р., видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), яка, згідно довідки Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 26.11.2013 року №603, на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами [ADDRESS] (а.с.11); - земельна ділянка, площею 3,8438 га, розташована на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №879542, виданого 16.08.2007 року Царичанською райдержадміністрацією на підставі розпорядження №481-р від 14.12.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225684000-02-003-0071 (а.с.13). За життя [PERSON] заповіту не складала. Позивачка та її сестра [PERSON] (третя особа в даній справі) є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. [PERSON] в установленому законом порядку відмовилася від своєї частки спадщини після смерті матері (а.с.15). Листом від 27.11.2013 року №1164/02-31 державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори відмовив позивачці у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини після смерті матері. Крім цього, у позивачки не має правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с.20). Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] року, який був головою колгоспного двору. Після його смерті мати позивачки [PERSON] спадщину прийняла в порядку вимог ст.563 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що підтверджується довідкою Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 26.11.2013 року №602 (а.с.11). Оскільки позивачка в даній справі являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON], інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має, то за викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позову в частині визнання права власності за позивачкою на вище вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивачка у позовній заяві посилається на те, що вона пропустила 6-місячний строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, оскільки звернувшись у встановлений законом строк до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона отримала усну відмову через розбіжності в прізвищі померлої в свідоцтві про смерть та в паспорті та для усунення виявлених неточностей необхідний був час, внаслідок чого позивачка пропустила строк прийняття спадщини. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивачка посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. На думку суду, причини, на які посилається позивачка, дійсно є поважними, а тому, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved