Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Надія» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 грудня 2008 року [PERSON] уклала кредитний договір № 1466 від 23.12.2008 року з кредитною спілкою «Надія», згідно якого отримала готівкові кошти у сумі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок. Термін дії кредитного договору 24 місяця. Кредитний договір був укладений відповідно ст.ст. 1046-1048, 1054-1055 ЦК України. Відповідачці, згідно вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», були розяснені всі положення кредитного договору, доведені його права та обовязки, а також наслідки невиконання цього договору, про що [PERSON] власноручно, особисто письмово підтвердила у самому договорі. 23.12.2008 року в підтвердження кредитного договору і здійснення угоди, згідно вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України був підписаний видатковий касовий ордер № 1455 від 23.12.2008 року. Згідно п. 3.1. договору, відповідачка була зобовязана сплачувати 60 % річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, а базою для нарахування відсотків був залишок заборгованості за основою сумою виданого кредиту. Ці обовязки [PERSON] не виконала, заборгованість не сплатила. Відповідачка частково сплачувала кредит відповідно до графіка (додатку № 1) до кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року, де щомісяця [PERSON] повинна була сплачувати 208,33 грн. основної суми кредиту та відсотки за користування кредитом, що передбачено п.п. 4.1-4.4. кредитного договору, про що свідчать копії прибуткових ордерів: № 3315 від 23.12.2008 року, № 307 від 19.02.2009 року, № 308 від 19.02.2008 року, № 468 від 18.03.2009 року, № 663 від 30.04.2009 року, № 910 від 13.07.2009 року, № 911 від 13.07.2009 року, № 912 від 13.07.2013 року, № 1049 від 28.08.2009 року, № 1050 від 28.08.2009 року, № 1129 від 05.10.2009 року, № 1183 від 04.11.2009 року, № 1184 від 04.11.2009 року, № 194 від 31.03.2010 року, № 403 від 27.08.2010 року, № 446 від 29.09.2010 року, № 477 від 29.10.2010 року, № 545 від 30.12.2010 року, № 112 від 12.04.2011 року, № 124 від 30.05.2011 року, № 173 від 17.11.2011 року, № 50 від 16.09.2013 року. [PERSON] та її поручитель [PERSON] 23.12.2010 року уклали Додатковий договір № 1 до кредитного договору № 1446 від 23.12.2008 року та Додатковий договір № 1 до договору поруки № 1143 від 2312.2008 року. Термін дії додаткових договорів був продовжений до 23.06.2011 року. Забезпеченням повернення кредиту є договір застави № 611 від 23.12.2008 року та порука [PERSON], яка засвідчена договором поруки № 1143 від 23.12.2008 року. [PERSON] є поручителем [PERSON] за кредитним договором № 1446 від 23.12.2008 року і згідно ст. 554 ЦК України вона несе солідарну відповідальність з відповідачкою. Свої обовязки, як в частині повернення суми кредиту, так і в сплаті відсотків за користування кредитом, додаткові відсоткові ставки [PERSON] не виконала, своєчасно сплату не здійснювала, про що свідчить відомість розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року. [PERSON] взагалі відмовилась від виконання будь-яких обовязків по виконанню кредитного договору, чим порушила п.п. 5.1.1. та 5.1.3. діючого договору, що підтверджується відмовою розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року. Станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачки [PERSON] на користь КС «Надія» складає: сплату залишку основної суми кредиту 3643,00 грн., сплата відсотків за користування кредитом 5474,27 грн., Сплата додаткової відсоткової ставки 9604,78 грн. Всього заборгованість складає 18 722,04 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Надія» заборгованість за кредитним договором № 1466 від 23.12.2008 року всього у сумі 18 722 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 04 коп. До початку розгляду справи по суті голова правління КС «Надія» [PERSON] подала заяву про зміну позовних вимог у якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «Надія» заборгованість за кредитним договором № 1466 від 23.12.2008 року всього у сумі 18 722 гривень 04 копійки. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала заяву, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала заяву в якій уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечувала та просила стягнути з неї всю суму заборгованості у розмірі 18 722 гривні 04 копійки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не сповістила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 543 ЦК Україниу разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою Кредитній спілці «Надія» від 23.12.2008 року відповідач [PERSON] просила надати їй кредит в сумі 5000,00 гривень (а.с.8). 23.12.2008 року КС «Надія», в особі голови Правління [PERSON] та [PERSON], уклали кредитний договір № 1466 (а.с. 6-7). Згідно з п. 1.1. кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року, [PERSON] отримала від КС «Надія» кредит у сумі 5000 гривень та прийняла на себе зобовязання повернути вказану суму відповідно до умов, передбачених договором. Згідно з п. 2.1 кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року, термін дії договору становить 24 (двадцять чотири) місяці, тобто з 23 грудня 2008 року по 23 грудня 2010 року і діє до повного виконання зобовязань. Згідно з п. 3.1. кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року, плата за користування кредитом (відсотки) встановлюються виходячи з відсоткової ставки 60 % річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, Базою для нарахування відсотків є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту. Згідно з п. 4.1 кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року, сторони домовились про наступний графік погашення кредиту (Додаток 1) (а.с. 6-7). Відповідач частково сплачувала кредит відповідно до графіку (Додаток № 1) до кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року (а.с. 12), де щомісяця [PERSON] повинна була сплачувати 208 гривень 33 копійки основної суми кредиту та відсотки за користування кредитом, що передбачено п.п. 4.1-4.4. кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року, про що свідчать копії прибуткових ордерів (а.с. 19-36). Вказане зобовязання [PERSON] було забезпечене договором поруки № 1143 від 23.12.2008 року, відповідно до якого для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань за кредитним договором № 1466 від 23.12.2008 року, поручитель [PERSON] Юріїна бере на себе обовязок відповідати по зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 1466 від 23.12.2008 року (а.с. 13). Також, для забезпечення повернення кредиту, КС «Надія» та [PERSON] уклали договір застави № 611 від 23.12.2008 року (а.с. 11). Відповідно до додаткового договору № 1 до кредитного договору № 1446 від 23.12.2008, КС «Надія» та [PERSON], домовились продовжити термін кредитного договору до 23 червня 2011 року (а.с.17) Відповідно до додаткового договору № 1 до договору поруки № 1143 від 23.12.2008, КС «Надія» та [PERSON], домовились продовжити термін договору поруки до 23 червня 2011 року (а.с.18) Згідно з відомостями розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1466 від 23.12.2008 року, виданою КС «Надія», станом на 31 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON] складає 18722 гривень 04 копійки (а.с. 37). Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними, крім того, визнані відповідачем у повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що позов Кредитної спілки «Надія» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 376 від 25.10.2013 року про сплату судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved