Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2010 року між ним та відповідачем було укладено Договір сумісної діяльності. Відповідно до вищезгаданого договору, сторони зобов'язались без створення юридичної особи, шляхом об'єднання вкладів, майна та зусиль, власними силами спільно діяти з метою нового будівництва та реконструкції, подальшого спільного використання, з метою отримання доходу, об'єкту - реконструйовуване будівництво садового будинку мансардного типу загальною площею 205,3 кв.м., розташоване за адресою [ADDRESS]. 21 вересня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору сумісної діяльності від 10 жовтня 2010 року. Згідно з п. 2 Додаткової угоди до Договору сумісної діяльності, - відповідач [PERSON] в строк до 21 грудня 2012 року відшкодовує позивачу - [PERSON] понесені останнім фактичні витрати на виконання Договору сумісної діяльності від 10 жовтня 2010 року, що складаються з матеріалів та робіт на загальну суму 468 241 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна) грн. 49 коп., а відповідач [PERSON] набуває право власності на матеріали, які були використанні при виконанні сторонами Договору сумісної діяльності від 10 жовтня 2010 року. Позивач свої зобов'язання за Договором сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року виконав, за актом приймання-передачі від "28" вересня 2011 року передав відповідачу належне до отримання майно. "21" вересня 2011 року між позивачем [PERSON], відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідач свої зобов'язання за договором сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року не виконав, кошти в сумі 468 241 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна) гривня 49 копійок позивачу не передав. Відповідно до Договору поруки від "21" вересня 2011 року - «Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором (позивачем) солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов'язань за Договором сумісної діяльності від « 10» жовтня 2010 року та додатковими угодами до нього (далі - Договір сумісної діяльності), як існуючими на момент укладення Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому ". Зобов'язання, що забезпечується Договором поруки вважається виконаним, за умови фактичного повного повернення наявної заборгованості за договором сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року. Відповідно до Договору поруки - у разі невиконання або неналежного виконання відповідачами зобов'язань за договором сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року, позивач надсилає відповідачам письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого терміну вимога позивача залишається без задоволення, позивач вправі звернутись до суду з позовом, про стягнення суми з відповідачів. "01" лютого 2013 року позивач надіслав відповідачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] повідомлення про невиконання відповідачами Договору сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року і пропозицію про погашення заборгованості в строк, протягом 30 календарних днів, з дня отримання зазначеного повідомлення. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Договором поруки від "21" вересня 2011 року про поручительство за відповідача, своїх зобов'язань по своєчасному поверненню коштів в сумі 468 241 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна) грн.. 49 коп. позивачу в строк до "04" березня 2013 року не виконала та кошти не повернула. В зв'язку з викладеними обставинами, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь кошти в сумі 468 241 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна) грн. 49 коп. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав в судове засідання заяву про підтримання позову в повному обсязі і розгляду справи без його участі. Відповідача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав в судове засідання заяву про визнання позову в повному обсязі і розгляді справи за його відсутності. Відповідача - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала в судове засідання заяву про визнання позову в повному обсязі і розгляді справи за його відсутності. Суд дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір сумісної діяльності. Відповідно до вищезгаданого договору, сторони зобов'язались без створення юридичної особи, шляхом об'єднання вкладів, майна та зусиль, власними силами спільно діяти з метою нового будівництва та реконструкції, подальшого спільного використання, з метою отримання доходу, об'єкту - реконструйовуване будівництво садового будинку мансардного типу загальною площею 205,3 кв.м., розташоване за адресою [ADDRESS]. 21 вересня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору сумісної діяльності від 10 жовтня 2010 року. Згідно з п. 2 Додаткової угоди до Договору сумісної діяльності, - відповідач [PERSON] в строк до 21 грудня 2012 року відшкодовує [PERSON] понесені останнім фактичні витрати на виконання Договору сумісної діяльності від 10 жовтня 2010 року, що складаються з матеріалів та робіт на загальну суму 468 241 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна) грн.. 49 коп., а відповідач [PERSON] набуває право власності на матеріали, які були використанні при виконанні сторонами Договору сумісної діяльності від 10 жовтня 2010 року. Позивач свої зобов'язання за Договором сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року виконав, за актом приймання-передачі від "28" вересня 2011 року передав відповідачу належне до отримання майно. "21" вересня 2011 року між позивачем [PERSON], відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідач свої зобов'язання за договором сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року не виконав, кошти в сумі 468 241 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна) грн.. 49 коп. позивачу не передав. Відповідно до Договору поруки від "21" вересня 2011 року - «Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором (позивачем) солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов'язань за Договором сумісної діяльності від « 10» жовтня 2010 року та додатковими угодами до нього (далі - Договір сумісної діяльності), як існуючими на момент укладення Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому ". Зобов'язання, що забезпечується Договором поруки вважається виконаним, за умови фактичного повного повернення наявної заборгованості за договором сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року. Відповідно до Договору поруки - у разі невиконання або неналежного виконання відповідачами зобов'язань за договором сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року, позивач надсилає відповідачам письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого терміну вимога позивача залишається без задоволення, позивач вправі звернутись до суду з позовом, про стягнення суми з відповідачів. "01" лютого 2013 року позивач надіслав відповідачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] повідомлення про невиконання відповідачами Договору сумісної діяльності від "10" жовтня 2010 року та Додатковою угодою до нього від "21" вересня 2011 року і пропозицію про погашення заборгованості в строк, протягом 30 календарних днів, з дня отримання зазначеного повідомлення. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Договором поруки від "21" вересня 2011 року про поручительство за відповідача, своїх зобов'язань по своєчасному поверненню коштів в сумі 468 241 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна) грн.. 49 коп. позивачу в строк до "04" березня 2013 року не виконала, кошти в сумі 468 241 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна) грн.. 49 коп., не повернула. Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають в Україні. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 554 ЦК України, - "1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. 2.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки". За таких обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

Outcome: approved