Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому вказали, що у 2010 році в їх будинку [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] з метою тимчасової реєстрації. До середини 2012 року відповідач проживав в їх житлі без будь-яких проблем, але протягом останнього року в будинку, він почав пиячити та збирати компанії, внаслідок чого проживати в їх житлі стало неможливо, позивачі не мали змоги навіть увійти до житла - починалися п'яні сварки із ними. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України,власник,який має підстави припускати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення ним дій,які можуть порушити його право,або з вимогою про здійснення відповідних дій для попередження такого порушення. Просили суд зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS]. Виселити [PERSON], [INFO], з будинку [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або будь-яких пояснень по справі від останнього не надходило. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 24 червня 2003 року (а.с. 9), [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено у судовому засіданні, на теперішній час [PERSON], зареєстрований у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], але у будинку не проживає, його особисті речі в ньому відсутні, він не несе жодних витрат щодо утримання цього будинку та сплати комунальних послуг, а його реєстрація у житловому будинку перешкоджає позивачам у здійсненні своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження належним їм майном. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню, а позовні вимоги щодо виселення відповідача з вищезазначеного житлового будинку задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час він у будинку не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв'язку з тим, що реєстрація відповідача [PERSON] у житловому будинку, належному позивачам, за адресою: [ADDRESS], перешкоджає їм у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

Outcome: partial