Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом, який згодом уточнило, до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що в листопаді 2012 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» (що є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») подало до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з [PERSON] та [PERSON] Бердянським міськрайонним судом 28.11.2012 року було видано судовий наказ №801/12206/2012, який в подальшому ухвалою суду від 27.06.2013 року було скасовано. Згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005р. позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянськ. [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS]. Опалювальна площа вказаної квартири складає 50,70кв.м. Зазначена квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Наявності пільг по оплаті за послуги з теплопостачання не має. Даних про приватизацію немає. З урахуванням наданих уточнених вимог, за період з 01.06.2009 року по 09.11.2013 року сума заборгованості складає 136,13 грн., оскільки відповідачі не в повному обсязі сплачують поточні нарахування та не реагують на попередження. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану заборгованість за надані послуги з теплопостачання, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача Писаревська О.М. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.5, 9, 21), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заперечення проти позову. Позовні вимоги не визнають, просять у їх задоволенні в частині стягнення з [PERSON] заборгованості відмовити (а.с.25-28). Суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 267 ЦК України, передбачено застосування судом позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Згідно ст.ст.7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», становлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. «Правила надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України). Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою Бердянського МВ УДМС в Запорізькій області (а.с.5). За період з 01.07.2009 року по 09.11.2013 року за вищезазначеною квартирою утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання в розмірі 136,13 грн., що підтверджується інвентарною картою з оплати за надані послуги та заявою про зменшення позовних вимог (а.с.3, 29). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у добровільному порядку не погасили вищезазначену суму заборгованості. Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Однак відповідач [PERSON] постійно мешкає за іншою адресою, а в спірній квартирі лише зареєстрований, що підтверджується довідкою від 30.11.2013 року (а.с.26). На теперішній час особовий рахунок оформлено саме на відповідача [PERSON] (а.с.3). За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2009 року по 09.11.2013 року в розмірі 136,13 грн., у задоволенні позовних вимог стосовно [PERSON] відмовити, оскільки позивачем не доведено факт проживання [PERSON] в спірному приміщенні та споживання послуг з теплопостачання. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] (а.с.1, 4).

Outcome: partial