Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, покликаючись на те, що 16 червня 2010 року вона на власному автомобілі «Опель Вектра» котрий належить позивачці на праві приватної власності їхала по автодорозі Червоноград - Рава - Руська зі швидкістю 50 - 60 км.год. Погода була дощова, асфальтове покриття було залите водою від якого піднімалась пара. Раптово вона відчула стук автомобіля і зрозуміла що попала автомобілем у яму, зупинивши автомобіль побачила що переднє і заднє колесо, а також передні колеса тріснули і зігнуті диски, дані технічні пошкодження не дозволяли продовжувати рух автомобілем. Дані технічні пошкодження автомобіля зафіксовані працівниками Сокальського ДАІ, котрі склали схему ДТП та зробили фото автомобіля. Крім того була проведена експертиза мого автомобіля яка встановила що вартість відновлювальних ремонтних робіт становить 6211 грн. Позивачка також зазначає що в результаті ДТП перенесла нервове потрясіння а саме їй встановлено діагноз гіпертонія На підставі наведеного позивачка просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6211 гривні моральну шкоду у розмірі 20тисяч гривень та витрати на юридичну допомогу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала - просить позов задоволити в обґрунтування навела обставини вказані в позовній заяві. Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області Сворень Р. в судовому засіданні позов заперечив, подав письмове заперечення проти позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотвивуючи тим, що у діях служби автомобільних доріг відсутній факт бездіяння щодо утримання даної ділянки дороги, що підтверджується укладенням контракту № 1- МЕ на виконання робіт з поточного та експлуатаційного ремонту автомобільних доріг загального користування у межах Львівської обласмті з ДП «Львівський облавтодор». Отже причинного звязку між заподіянням шкоди та діями служби автомобільних доріг у Львіькій області немає. Представник відповідача ДП «Львівський облавтодор» в судове засідання не прибув, однак подав письмове заперечення проти позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивачем не представлено жодного належного та допустимого доказу котрий би підтверджквав їх вину а також причинно наслідковий звязок між шкодою завданою в наслідок ДТП та їх діями. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 16 червня 2010 року їхав своїм автомобілем позаду автомобіля позивачки на відрізку дороги Червоноград - Рава - Руська. Він побачив що позивачка влетіла в яму побривавши два крлеса, глушитель та автомобілю були спричинені технічні пошкодження. Свідок поїхав а позивачка залишилась чекати викликаний автомобіль. Заслухавши пояснення стрін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Відповідно до пояснення [PERSON] відібраного ІДПС з ОАТ Сокальського району Колінцьо О.Б. вбачається, що 16.06.2010 року на автодорозі Червоноград - Рава - Руська сталося ДТП в наслідок якого автомобіль [PERSON] зазнав технічних пошкоджень. Відповідно до схеми ДТП яке сталося 16.06.2010 року о 03 год. 30 хв. вбачається дорожня обстановка та положення автомобіля. Відповідно до акту виконаних робіт від 22.06.2012 року що ремонт автомобіля Опель Вектра та запчастин до нього становив 6211 гривень. Відповідно до висновку № 38 судового експерта Іванець В.Я. вбачається, що було проведено дослідження автомобіля Опель Вектра та вартість відновлювальних робіт становить 6211 гривень. В статті 22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України вбачається моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, зокрема слід стягнути з ДП «Львівський облавтодор» в користь [PERSON] заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди матеріальну шкоду та моральну шкоду, оскільки службою автомобільних доріг у Львівській області було укладено договір № 1-ПЕ з ДП «Львівський облавтодор» на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення. Таким чином Служби автомобільних доріг у Львівській області, як замовник виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху шляхом укладення підрядного контракту ДП «Львівський облавтодор». Після чого вся відповідальність за забезпечення безпечних та безперешкодних умов руху була передана ДП "Львівський облавтодор". Матеріальна шкода підлягає до задоволення в повному обсязі . При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує обставини дорожньо-транспортної пригоди, ступінь морального страждання позивачки, яка є громадянкою іншої держави, матеріальне становище відповідача , та приходить до висновкупро необхідність задоволення позову в цій частині в повному обсязі. В позові [PERSON] до Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП слід відмовити.

Outcome: approved