Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-21 00:00:00

26 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі є його батько. На підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.1999 року було видано виконавчий лист (справа АЕ-73) про стягнення з відповідача аліментів на користь [PERSON] для його утримання до досягнення повноліття у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07.12.1999 року .[INFO] позивачу виповнилося 18 років. Однак, в 2013 році позивач вступив до Дніпропетровського професійного залізничного ліцею м. Дніпропетровська, де навчається в групі № 16 на І курсі денного відділення, за професією слюсар з ремонту рухомого складу, машиніст електровоза, машиніст тепловоза. Термін закінчення навчання навчального закладу - 15 лютого 2015 року. Позивач не працює і тому не має достатнього доходів. Процес навчання вимагає придбання літератури, коштів на придбання харчів, одягу, витрат на додаткові заняття та інші витрати. [PERSON] потребує батькової матеріальної допомоги, бо позивач та його мати не в змозі в повній мірі оплатити навчання. Батько є пенсіонером і має постійний дохід, тому є підстави вважати, що сплата аліментів на його користь не призведе до скрутного матеріального становища. Просив суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця сел. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, жителя [ADDRESS] аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку(доходу) у зв'язку з продовженням навчання до досягнення 23-х років. До початку судового засідання позивач та відповідач надали заяви про слухання справи у відсутності сторін, відповідач визнав позовні вимоги(а.с.11-12). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З виконавчого листа виданого на підставі рішення по справі №АЕ-73 1999 року від 16.12.1999 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області з відповідача стягуються аліменти на користь [PERSON] для його утримання до досягнення повноліття у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07.12.1999 року .[INFO] позивачу виповнилося 18 років(а.с.2-3). З довідки наданої Директором Дніпропетровського професійно залізничного ліцею від 06.09.2013 року вбачається, що [PERSON], 1995 року народження, у 2013 році вступив до Дніпропетровського професійно залізничного ліцею на базі 11 класів і на теперішній час навчається в групі №16 на І курсі денного відділення, за професією слюсар з ремонту рухомого складу, машиніст електровоза, машиніст тепловоза. Термін закінчення навчального закладу 15.02.2015 року(а.с.4). Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати по сплаті судового збору в дохід держави, оскільки позивач згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"від 08.07.2011 року звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved