Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

18.04.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах», назву якого відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» та [PERSON] 14.09.2012 року уклали договір страхування № DNF0AX00100582, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Hyundai I30, д/н [NUMBER]. Згідно з умовами договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 11.06.2011 року в м. Дніпропетровськ по вул. Гвардійська та пр.. Свободи відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Hyundai I30, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У відповідності до Постанови від 20.07.2011 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ 21099 д/н [NUMBER], [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду у відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-3202 від 17.07.2011 року складає 29 351,53 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі.. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 29 351, 50 грн. На підставі вищевказаного, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з ухваленням рішення про задоволення позову в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.09.2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» та [PERSON] уклали договір страхування № DNF0AX00100582 згідно якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» брало на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та умовах, передбачених договором. У відповідності до Постанови про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ 21099 д/н [NUMBER], [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду у відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-3202 від 17.07.2011 року складає 29 351,53 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4691, 4692 від 19.07.2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 29 351, 53 грн.. Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України відповідно до якої шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України згідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що до теперішнього часу сума завданої шкоди відповідачем добровільно не сплачена, суд вважає що її необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved