Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що їй, [PERSON], та двом її дочкам: [PERSON] і [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25 грудня 1998 року та договором купівлі-продажу частини цієї квартири від 25 липня 2008 року. На даний час у спірній квартирі крім неї зареєстровані ще шість осіб: [PERSON] - дочка; [PERSON] і [PERSON] - онуки; [PERSON] - дочка; [PERSON] - онука та [PERSON] - зять, що підтверджується довідкою № 30, виданою 09 квітня 2013 року Комунальним підприємством "Калинівське ДПС". Відповідач [PERSON] фактично у спірній квартирі ніколи не проживав, був лише зареєстрованим на прохання її (позивача) дочки [PERSON] Згідно з актами обстеження житлових умов від 17 січня, 10 жовтня 2012 року, 01 червня 2013 року, складеними депутатом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, [PERSON] більше одного року в спірній квартирі не проживає. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року шлюб між її дочкою [PERSON] і відповідачем [PERSON] розірваний за позовом останнього. Факт реєстрації відповідача [PERSON] у спірній квартирі завдає їй додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг та порушує її права як співвласника спірної квартири. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у суд теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути дану справу без його участі. Позов визнає, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Треті особи: [PERSON] і [PERSON] у судове засіданні не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов [PERSON] підтримують. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та треті особи: [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. З довідки № 30 від 09 квітня 2013 року Комунального підприємства "Калинівське ДПС" видно, що у спірній квартирі з 31 серпня 2010 року зареєстрований відповідач [PERSON] За змістом положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт відсутності відповідача [PERSON] у спірній квартирі без поважних причин більше одного року підтверджується актами обстеження житлових умов, складеними 17 січня, та 10 жовтня 2012 року і 01 червня 2013 року депутатом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON] у присутності сусідів. Проти визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою, не заперечував і сам відповідач. Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved