Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

ПАТ УкрСсибанк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування заявленого позову ПАТ УкрСиббанк посилається на те, що 16 червня 2006 року за кредитним договором № [NUMBER] [PERSON] був наданий кредит на споживчі потреби в сумі 28\~ 470,00 доларів США строком на 6 років з 16 червня 2006 року по 15 червня 2012 року зі сплатою 12,5 відсотків річних. Для забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № [NUMBER] від 16 червня 2006 року, ПАТ УкрСиббанк був укладений договір поруки № 110111590000/П від 16 червеня 2006 року з [PERSON] Позивач стверджує, що в порушення умов укладеного договору графік термінів погашення кредиту [PERSON] не дотримувався. Заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 157\~ 500,42 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник [PERSON] позов не визнала, просила у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з [PERSON] відмовити, позовні вимоги щодо стягнення коштів з [PERSON] розглядати на розсуд суду. Свою позицію представник відповідача аргументувала тим, що підписи на договорі поруки та на копії паспорта [PERSON], відповідно до якого банк встановлював особу поручителя під час підписання договору поруки, не належать Відповідачу-2, невідповідністю копії паспорту її довірителя оригіналу його паспорту на момент укладення договору поруки, а також тим, що позивачем пропущено строк на предявлення вимоги [PERSON] як поручителю за кредитним договором № [NUMBER] від 16 червня 2006 року, встановлений ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська встановив наступне. 16 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, який зараз іменується - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого кредитор зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 28\~ 470,00 доларів США на задоволення споживчих потреб, а [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, встановлених договором. Пунктом 1.2.1 кредитного договору сторони передбачили, що кредит надається строком з 16 червня 2006 року до 15 червня 2012 року. До договору додається графік погашення боржником заборгованості, яким передбачені щомісячні обовязкові платежі. У звязку з неналежним виконанням умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 09.07.2009р. склала 157\~ 500,42 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 124\~ 507,78 грн.; заборгованість по процентам по користуванню кредитом 38\~ 106,88 грн.; пеня 4\~ 885,76 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором, 16 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, який зараз іменується - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, та [PERSON] було укладено договір поруки № 1011590000/П. Згідно вимог статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що [PERSON] зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 16 червня 2006 року не виконував належним чином, суми заборгованості, відсотків за користування кредитом повністю не погашав, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з [PERSON] підлягають задоволенню. Позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають виходячи з наступного. 16 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, який зараз іменується - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, та [PERSON] було укладено договір поруки № 1011590000/П. Згідно з п. 3.2. договору поруки що був укладений в порядку забезпечення договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 16 червня 2006 року (кредитний договір), договір поруки припиняється із припиненням зобовязань боржника за кредитним договором. В свою чергу, умовами кредитного договору встановлено, що заборгованість Відповідача-1 за договором погашається відповідно до графіку. Графік погашення заборгованості додається до Кредитного договору, що дає підстави прослідкувати момент, коли боржником уперше було порушено зобовязання зі сплати обовязкового платежу. Статтею 559 ч. 4 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В матеріалах справи міститься копія вимоги, яка була направлена ПАТ УкрСиббанк [PERSON] 01.06.2009, а також документи, що підтверджують її відправлення на адресу: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 35/75 (а. с. 26, 27). Вказані документи не є доказами отримання [PERSON] вимоги ПАТ УкрСиббанк щодо заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 16 червня 2006 року. З огляду на копію паспорту [PERSON], надану до матеріалів справи, на момент відправлення вимоги позивачем, Відповідач-2 був зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджує пояснення представника [PERSON] щодо того, що він не отримував вимоги ПАТ УкрСиббанк. Позивачем не було залучено до матеріалів справи жодного доказу належного вручення (предявлення) вимоги [PERSON] Таким чином, суд вважає вимогу позивача не предявленою Відповідачу-2. Враховуючи те, що протягом шести місяців з моменту виникнення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 16 червня 2006 року, ПАТ УкрСиббанк не було предявлено вимогу поручителю [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до [PERSON] є безпідставними та не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ УкрСиббанк підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial