Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

У червні 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила встановити факт її проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з вересня 2002 року по 23 травня 2009 року, визнати спільним майном подружжя: автомобіль "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] розділити її з відповідачем майно наступним шляхом: визнати за нею право власності на 1/2 автомобіля марки "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] та її редставник [PERSON] у судовому засіданні підтримали позов повністю, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та йоого представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечували, просили відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю та необгрунотованістю. Свідок[PERSON] пояснив в судовому засіданні, що дійсно йог овнук [PERSON] та [PERSON] спільно проживали без реєстрації шлюбу. Проживали з жовтня 2002 року. до якого часу він не пам'ятає. Шлюб з [PERSON] був зареєстрований лише у травні 2009 року. Через деякий час прийшов разом з другою дружиною [PERSON], з якою як він повідомив зареєстрував шлюб. Коли він, [PERSON] зареэстрував шлюб з [PERSON], він не пам"ятає. Через деякий час йому стало відомо, що він розлучився з [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що дійсно вона знайома з [PERSON] та [PERSON]. Вони проживали разом з 2002 року без реєстрації шлюбу, а потім їй стало відомо, що вони зареєстрували шлюб. Протягом деякого часу змінювали своє місце проживання, оскільки деякий час здавали квартиру [PERSON] в оренду. Коли одружулися вони вона не пам"ятає, в якому році було весілля вона теж не пам'ятає, коли розлучились вона таеж напам'ятає. Чи перебував [PERSON] у стосунках з іншими жінкаим вона не пам'ятає. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що дійсно вона знайома з [PERSON] та [PERSON], оскільки остання її сусідка. У 2003 році вона придбала квартиру в будинку [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] проживали разом. За час спільного проживання вони придбали два автомобіля марки "Ланос", та Опель. Машину Опель [PERSON] придбав у 2008 - 2009 роках, точно вона не пам'ятає. В листопаді [PERSON] проживав з першою жінкою. Проживати спільно почали десь приблизно в вересні- жовтні 2008 року. Зі слів [PERSON] він перестав проживати спільно з [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що дійсно вона знайома з [PERSON] та [PERSON]. Пояснила, що 03.10.2008 року спірний автомобіль "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] був зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України, який належить[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії АІС № 208009 від 03.10.2008 року. 12.11.2008 року відповідачем [PERSON] та нею, но той час, [PERSON] було укладено кредитний договір № 763/П/33/2008/840 з ВАТ «Надра» на купівлю автомобіля "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] для особистих потреб та в цей же день передали вказаний автомобіль в заставу банку. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що з веренся 2002 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] стали проживати разом однією сім'єю за адресою: [ADDRESS] та вести спільний побут. 03.10.2008 року спірний автомобіль "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] був зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії АІС № 208009 від 03.10.2008 року. 12.11.2008 року відповідач [PERSON], [PERSON] уклали кредитний договір № 763/П/33/2008/840 з ВАТ «Надра» на купівлю автомобіля "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] для особистих потреб та в цей же день передали вказаний автомобіль в заставу банку. Обговорюючи законність та обґрунтованість позовних вимог, щодо визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів: чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За правилами ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто, звернення позивачки про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу пов'язано з наступним вирішенням питання щодо розподілу майна, яке вирішується в порядку позовного провадження, а тому може розглядатися в одному провадженні. Відповідно до ст. 10 ч. 2, 3 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз наданих стороною позивачки вищезазначених доказів та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що з вересня 2002 року по вересень 2008 року, з 11 квітня 2009 року по 23 травня 2009 року сторони спільно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі [ADDRESS]. В свою чергу суд вважає, що відповідач відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надав достатньо доказів на обґрунтування свого ствердження, він не вів сумісного господарства та не проживав з позивачкою однією сім'єю. А тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Обговорюючи доведеність та обґрунтованість позовних вимог про розподіл майна, придбаного під час спільного проживання, судом враховуються наступні обставини. Так. ст. 74 СК України передбачено - якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Судом встановлено факт, що з вересня 2002 року по вересень 2008 року, з 11 квітня 2009 року по 23 травня 2009 року сторони спільно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі [ADDRESS] Відповідно до положень ч.1 ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 3 ст. 61 СК України передбачено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з положеннями ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 - при застосуванні ст. 74 СК ( 2947-14 ), що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. А згідно п. 24 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України - до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Судом встановлено, що 03.10.2008 року спірний автомобіль "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] був зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії АІС № 208009 від 03.10.2008 року. 12.11.2008 року відповідач [PERSON], [PERSON] уклали кредитний договір № 763/П/33/2008/840 з ВАТ «Надра» на купівлю автомобіля "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] для особистих потреб та в цей же день передали вказаний автомобіль в заставу банку. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначений автомобіль "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] не є об'єктом права спільної сумісної власності сторін та не підлягає поділу. За наведених обставин, вимог закону та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України , суд приходить до висновку про те , що спірний автомобіль "OPEL - ASTRA"OTGF 69 д.н.з. [NUMBER] не є об'єктом права спільної сумісної власності сторін, а тому необхідно На підставі викладеного,

Outcome: dismissed