Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] Валеріївнапро стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, [PERSON], перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON]. 13 листопада 2001 року шлюб було розірвано Відділом РАГС Лисичанська, про що зроблений актовий запис № 615. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На даний час їхня донька навчається у Національному фармацевтичному університеті на денному відділені, контрактна форма навчання. Термін закінчення навчання 01.07.2018 році. У звязку з навчанням, дочка потребує матеріальної допомоги від відповідача. Доходів позича не вистачає, оскільки вона не працює, в звязку з тим, що вона виховує півторарічну дитину. Відповідач не надає дочці допомоги після виплати аліментів. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу дочці тому, що він працює, стягнення за виконавчими документами не проводяться. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 18 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною 23-річного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що з позовною заявою ознайомлений і повністю згоден. Просив суд розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не сповістила. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ЕД № 151276, виданим 13 листопада 2001 року Відділом РАГС Лисичанська, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 13 листопада 2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 615. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 295644, виданого 05 жовтня 1995 року Лисичанським відділом реєстрації атів громадянського стану, 23 вересня 1995 року народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 798. Згідно з договором № дф-771/1.2013.Ф. від 07 серпня 2013 року, виконавець [PERSON] бере на себе зобовязання здійснити за рахунок коштів підготовку [PERSON], для отримання освітньо - кваліфікаційного рівня спеціаліст. Згідно з довідкою № 662/24 від 20.09.2013 року, виданою Національним фармацевтичним університетом, [PERSON] дійсно є студенткою першого курсу денного відділення, контрактної форми навчання, передбачений час закінчення університету 01.07.2018 року. Згідно з довідкою № 171 від 08.10.2013 року, виданою Національним фармацевтичним університетом, вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована та мешкає за адресою: місто Харків, вул. Тимурівців, буд. № 35, гуртожиток № 2. Згідно з довідкою № 971 від 02.10.2013 року, виданою ПАТ Лисичанська нафтова інвестиційна компанія, [PERSON], дійсно працює охоронцем, загальна сума нарахованої заробітної плати в період з березня 2013 року по серпень 2013 року складає 23132,71 грн. Згідно з довідкою № 1253 від 03.10.2013 року, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, [PERSON], перебуває на обліку в УПтСЗН та отримує допомогу при народженні дитини [PERSON], [INFO], з 01.05.2012 року по 31.05.2016 року, та допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку з 17.07.2012 року по 03.05.2015 року. За таких обставин, враховуючи, що дочка відповідача навчається та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження протягом судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved