Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? будівельних матеріалів, використаних при будівництві домоволодіння, розташованого [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В порядку ст. 31 ЦПК України позивач уточнила свої позовні вимоги, та просить визнати за нею право власності на 38/100 домоволодіння, розташованого у [ADDRESS]. Позов у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою просить залишити без розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі акту Донецького міського бюро технічної інвентаризації від 20 червня 1955 року її батькові [PERSON] належить ? домоволодіння, розташованого у [ADDRESS]. Вказана частина домоволодіння є сумісною власністю батьків позивача [PERSON] та [PERSON], оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1947 року. Друга половина вказаного домоволодіння належала [PERSON]. Фактично між співвласниками [PERSON] та [PERSON] на протязі більш 40 років склався порядок користування домоволодінням, згідно якому у користуванні [PERSON] знаходилися: у будинку А-1 кімната 2-7, жила прибудова А1-1 з прибудовами - а, а-1- загальною площею - 72,8 кв.м., в т.ч. жилою- 43, 3 кв.м., тамбур- а3, літня кухня- З, сарай -К, льог -С, бесідка- Ф, уборна - Х, сарай- Щ, яма вигрібна- Ц, частина огороджень та тротуару. У постійному користуванні [PERSON] знаходилися: житлові будинки А-1 ( без кімнати 2-7) та Ж-1 з надвірними будівлями. Між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою та встановлено паркан, сторони мають самостійні в`їзди зі сторони вулиці Торецької. [INFO] батько позивача [PERSON], який постійно мешкав у [ADDRESS] - помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із ? вказаного домоволодіння. Заповітом посвідченим 24 травня 1994 року, ? вказаної квартири [PERSON] заповів позивачу та її сестрі [PERSON] - в рівних частинах кожній. Позивач спадщину прийняла, оскільки постійно проживає у спадковому будинку з 1996 року по теперішній. Відповідачка [PERSON] на спадщину не претендує. Мати позивача [PERSON] померла [INFO]. 24 травня 1994 року вона також оформила заповіт на спадщину на ім`я позивачки та на її сестру [PERSON] Однак оформити спадщину у нотаріуса позивачка не має можливості, оскільки будинок не було прийнято до експлуатації У судовому засіданні представники позивача - [PERSON] та [PERSON], на задоволенні своїх позовних вимог наполягали, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснила, що на спадщину не претендує та згодна визнати право власності на 38/100 спірного домоволодіння за [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та визнання права власності на 38/100 спірного домоволодіння за позивачкою. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причині неявки суду не відомі. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Згідно акту Донецького міського бюро технічної інвентаризації від 20.06. 1955 [PERSON] належить ? домоволодіння, розташованого у [ADDRESS]. /а.с. 12/ [INFO] [PERSON], який є батьком позивача [PERSON] - помер. /а.с. 7/ Після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини домоволодіння [ADDRESS]. Згідно заповіту [PERSON] вказане майно заповідано позивачу [PERSON] та [PERSON] Заповіт посвідчено 24.05.1994 р. П`ятою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-766. /а.с. 10/ Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкове майно позивачка прийняла, оскільки постійно мешкає у спадковому будинку. Відповідач [PERSON] на спадщину не претендує, про що вона заявила у судовому засіданні. Згідно технічному паспорту, виданому КП БТІ м. Донецька 24.09.2012, вказане домоволодіння складається із: житлового будинка А-1 забудови 1932року, прибудова -а2, житлова прибудова А1-1 забудови 1962 року, прибудова- а, а1, тамбур- а3, житловий будинок Ж-1 забудови 1972 року, прибудова -ж, ганок- -ж1, сарай- Б, сарай- б, сарай- В, літня кухня- Г, прибудова до літньої кухні -г, г1, літня кухня- З, літня кухня-И, ганок -и, сарай-К, луш- П, сарай- Р, льог-С, бесідка-Ф, убиральня- Х, яма вигрібна- Ц, убиральня- Ш, яма вигрібна- Я, трубопровід, огородження № 2-6, 8, 11-13, тротуар 1,П. /13-20/ Згідно до наказу від 09. 08. 2012 за №404 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України індивідуальні будинки збудовані до 5 серпня 1992 року приймаються до експлуатації згідно висновку про технічний стан будинку КП Бюро технічної інвентаризації. Відповідно до п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних ( садибних ) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських ( присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та П категорій складності, які забудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового - комунального господарства від 24.06.2011 № 91, документом який посвідчує відповідність закінчених будівництво до 05.08.1992 індивідуальних житлових будинків, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Таким чином, вказане домоволодіння не може вважатися самочинним, оскільки збудовано до 05.08.1992 та нього складено технічний паспорт. Згідно постанови П`ятої Донецької державної нотаріальної контори від 23.05.2013 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 01.10.13 у користуванні [PERSON] знаходяться: в будинку А-1 кімната 2-7, житлова прибудова А1-1 з прибудовами -а, а1, загальною площею-72,8 кв.м., у т.ч. жилою- 43,3 кв.м., тамбур- а3, літня кухня -З, сарай-К, льог-С, бесідка- -Ф, убиральня- Х, сарай- Щ, яма вигрібна- Ц, частина огороджень № 2-6,8, 11-13, частина тротуару 1,П ., що складають 38/100 частин домоволодіння та квартиру № 2. Решта будівель знаходяться у користуванні [PERSON] та складають 72/100 домоволодіння та квартиру № 1. Позивач [PERSON] у своїй заяві просить позов у частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду. Позивач не вимагає компенсації витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 1234, 1268, ЦК України, та

Outcome: partial