Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суд з позовом і просить встановити факт постійного проживання її рідного батька - [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO]., за адресою: [ADDRESS], на час відкриття спадщини [INFO]., визнати її - [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та на грошовий вклад, який знаходиться в Ощадбанку [NUMBER] рахунок [NUMBER] компенсаційний рахунок [NUMBER] в порядку спадкування за законом після [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, актовий запис № 7614 від 24.04.2012р. На день смерті останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак, останні роки свого життя проживав в квартирі своєї рідної тітки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS] та на грошовий вклад, який знаходиться в Ощадному банку № [NUMBER], рахунок [NUMBER], компенсаційний рахунок [NUMBER] на 1102 грн. Спадкоємцями першої черги [PERSON] за законом є позивач та третя особа у справі її рідний брат [PERSON]. В установлений законом строк вони звернулися до 10-ої київської державної нотаріальної контори, позивач з заявою про прийняття спадщини після батька, в [PERSON] з заявою про відмову від спадщини на користь позивачки [PERSON]. Листом за підписом завідувача 10-ї Київської державної нотаріальної контори № 4887/22-14 від 19.10.2012 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що [PERSON] спадщину після своєї тільки [PERSON] відповідно до ст. 1269 ЦК України не прийняв, правовстановлюючих документів не оформив. Оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини після [PERSON] проживав з нею, проте, не знявся з реєстрації місця проживання за іншою, а також не оформив свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], виникла необхідність встановити факт його проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини у судовому порядку, а через те, що оформити правовстановлюючий документ на [PERSON] вже немає можливості, позивач просить визнати за нею право власності на майно, яке фактично було прийнято у спадщину її батьком [PERSON] Підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги, позивач та її представник просили позов задовольнити. Допитана в судовому засіданні [PERSON], як свідок, показала, що [PERSON] була її бабусею, була неодруженою, дітей не мала, тому дуже дорожила відносинами зі своїм племінником [PERSON] та його дітьми, з якими підтримувала тісні родинні відносини. За життя [PERSON] оформила заповіт, яким все належне їй майно заповіла [PERSON] Коли у 2008 році вона тяжко захворіла і не змогла пересуватися, [PERSON] переїхав жити до неї, оскільки також жив один діти та колишня дружина вже проживали тривалий час у Німеччині. Так, до смерті [PERSON] вони разом і проживали за адресою: [ADDRESS], що підтвердила фотокартками і просила допитати інших свідків. Свідок [PERSON] показав, що був близьким другом [PERSON] і підтвердив, що з 2008 року [PERSON] постійно проживав у квартирі своєї тітки, купляв їжу, ліки та опікувався нею до її смерті і залишився проживати в цій же квартирі і після смерті [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою [PERSON] по квартирі на вул. Малишка і зі слів [PERSON] їй було відомо, що він переїхав жити до своєї тітки у 2008 році, зазначивши, що після його переїзду допомагала оплачувати рахунки за житлово-комунальні послуги. Свідок [PERSON] підтвердила факт проживання [PERSON] зі своєю тіткою до її смерті, зазначивши, що в квартирі на Малишка речей [PERSON] не було через те, що після смерті своєї тітки він так і залишився в квартирі по вул. Ентузіастів. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що [PERSON] мав зареєструвати зміну свого постійного місця проживання у встановленому законом порядку, переїхавши до тітки, проте, цього не зробив, не прийнявши спадщину за заповітом і шляхом подання заяви до нотаріуса та оформлення свідоцтва про спадщину за заповітом. З цих підстав просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі. Третя особа Головне управління юстиції у м. Києві свого представника для участі в справі не направило, надіславши лист, в якому залишило вирішення справи на розсуд суду. Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозвязку, судом встановлено наступне. З матеріалів справи убачається, що 22 липня 1994 року [PERSON] склала заповіт, яким вона все своє майно заповіла [PERSON]. З пояснень сторін, - [PERSON] була одинока, ні чоловіка ні дітей у неї не було. Єдиним рідним її племінником був мій батько [PERSON], на користь якого вона склала заповіт. [PERSON] постійно підтримував стосунки з тіткою, допомогав їй у всьому. В 2007 року [PERSON] в силу свого віку стала себе погано почувати, потребувала сторонньої допомоги, бо їй було важко рухатись і почав прогресувати старечий склероз. Вона вже не могла жити сама, потребувала догляду і нагляду. У зв'язку з тим, що у [PERSON] розпалася сім'я, а також у зв'язку з тим, що тітка [PERSON] у 2008 році в силу хвороби стала потребувати сторонньої допомоги, [PERSON] перейшов проживати в квартиру тітки за адресою: [ADDRESS] 09 травня 2009 року [PERSON] померла і [PERSON] здійснив її поховання, продовжуючи проживати у квартирі, яку заповіла йому [PERSON] Факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] на момент її смерті (час відкриття спадщини -[INFO].) підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO]., за адресою: [ADDRESS], на час відкриття спадщини [INFO]., тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, актовий запис № 7614 від 24.04.2012р. На день смерті останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS] та на грошовий вклад, який знаходиться в Ощадному банку № [NUMBER], рахунок [NUMBER], компенсаційний рахунок [NUMBER] на 1102 грн., які фактично були ним успадковані після смерті тітки [PERSON], проте, не оформлені правовстановлюючі документи. Спадкоємцями першої черги [PERSON] за законом є позивач [PERSON] та третя особа у справі її рідний брат [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, наявними в матеріалах спадкової справи. Як підтверджується матеріалами спадкової справи, вони в установлений законом строк вони звернулися до 10-ої Київської державної нотаріальної контори, позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після батька, в [PERSON] з заявою про відмову від спадщини на користь позивачки [PERSON]. Листом за підписом завідувача 10-ї Київської державної нотаріальної контори № 4887/22-14 від 19.10.2012 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що [PERSON] спадщину після своєї тільки [PERSON] відповідно до ст. 1269 ЦК України не прийняв, правовстановлюючих документів не оформив. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вжажається таким, що прийняв спадщину. Згідно з ч. 3 ст. 1296 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини після [PERSON] не оформив свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], а через те, що оформити правовстановлюючий документ на [PERSON] вже немає можливості через смерть останнього, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті її батька [PERSON] та про їх задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved