Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Петрівської сільської ради, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Позивачі в судове засідання не з'явились, але надали заяви згідно якої позовні вимоги підтримують та просили слухати справу в їх відсутність. Представник Петрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. Представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла мати позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 4,22 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Петрівської сільської ради масив №4,5, ділянка [NUMBER], згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 25.11.2003 року, згідно розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровського району, Одеської області від 26.03.2003 року №382/2003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №96/16. Позивачі по незнанню законів своєчасно не звернулись до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13.09.2012 року позивачам був наданий додатковий строк у 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але в нотаріальній конторі позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 25.11.2003 року виданий після смерті спадкодавцяЗвягінцевої Р.Г., в зв'язку з чим позивачі були змушені звернутись до суду. Вказану земельну ділянку померла [PERSON] заповідала позивачам у рівних частинах, що підтверджується заповітом від 07.08.2003 року, посвідчений секретарем Петрівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №23. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Позивачі фактично прийняли спадщину після померлої, мешкали разом, купували ліки та продукти харчування, після смерті проводили поховання, проводили поточні рахунки, здійснювали всі платежі та обробляли земельну ділянку. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачів обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved