Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , залучивши в якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" про визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання укладення окремого договору найму жилого приміщення та просила визначити порядок користування жилим приміщенням - двохкімнатною квартирою [ADDRESS] загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 30, 73 кв. м., а саме виділити у її користування разом з неповнолітнім сином [PERSON], ізольовану жилу кімнату № 2 площею 18, 4 кв.м., а [PERSON] - ізольовану жилу кімнату № 1 площею 12,2 кв. м. Допоміжні приміщення квартири [ADDRESS], зокрема: кухню з балконом площею 14,7 кв.м., лоджію площею 4,5 кв.м., ванну кімнату площею 4,0 кв.м., вбиральню площею 2,0 кв.м., коридор площею 12,9 кв. м. залишити у спільному користуванні сторін. Зобов"язати ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення, а саме: ізольованої жилої кімнати № 2 площею 18,4 кв.м. у квартирі [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що на підставі ордера на жиле приміщення № 04623 від 08.04. 2011 року виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 190 від 18.03. 2011 року , відповідач [PERSON] є наймачем спірної квартири [ADDRESS], з останнім укладено договір на утримання по оплаті комунальних та інших послуг по обслуговуванню квартири та відкрито особовий рахунок зі сплати цих послуг на його ім"я. Ордер на вказану квартиру видано на сім"ю у складі трьох осіб: відповідача, позивача та їх спільну дитину, які зареєстровані та проживають у спірній квартирі. Під час спільного проживання та перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 червня 2009 року по 25.10. 2012 року, між ними склався порядок користування квартирою, вона з малолітнім сином користується ізольованою жилою кімнатою площею 18,4 кв. м., а в користуванні відповідача залишається ізольована жила кімната площею 12,2кв.м. Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем виникли суперечки з приводу порядку користування квартирою. На її звернення до ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" з проханням розділити особові рахунки, було відмовлено з посиланням на необхідність досягнення згоди з відповідачем, або вирішення спору в судовому порядку. В зв"язку з відсутністю окремого договору найму спірної квартири, вона позбавлена можливості виконувати зобов"язання, покладені на неї як на мешканця квартири, зокрема, сплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру, використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання тощо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у повному обсязі у їх задоволенні. Третя особа: ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер", в судове засідання не з"яився та не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив, повідомлений у відповідності до вимог ст. 74- 76 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 червня 2009 року по 25.10. 2012 року ( а.с.15; 16) Згідно ордеру № 04623 від 08.04. 2011 року виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 190 від 18.03. 2011 року , відповідач [PERSON] є наймачем спірної квартири [ADDRESS]( а.с.6), ордер на вказану квартиру видано на сім"ю у складі трьох осіб: відповідача [PERSON] , позивачку [PERSON] та їх спільну дитину [PERSON], [INFO].. Згідно довідки форми №3 виданої ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" від 11.04.2013 року (а.с.9) зареєстровано три особи: [PERSON], [INFO] - наймач; [PERSON], [INFO] народження- дружина; [PERSON], [INFO] народження - син з [INFO] ( а.с.9) Житлова площа квартири по вул. [ADDRESS] становить 30,73 кв.м. Правовідносини в порядку використання, володіння та розпорядження квартирами, що належать громадянам на праві власності, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, зокрема ст.ст.322,382,383 ЦК України , та ст.ст.150-156 ЖК України Відповідно до до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найма, якщо жилу площу, що припадає на нього , може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 ЖК України. Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( ч.1 ст.48 ЖК України) частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня,коридор,комора тощо). Розмір жилої площі квартири становить 30,73 кв.м., а на кожного з проживаючих дорівнює 10.24 кв.м. (30,73 кв.м.: 3 особи = 10,24 кв.м.) тобто не відповідає встановленій нормі. Отже варіант поділу жилого приміщення порушує принцип рівності прав наймача та членів його сім'ї, та призведе до зменшення її частки жилої площі і є порушенням їх житлових умов. Крім того, як вбачається з пояснень відповідача, він не чинить перешкод позивачці у проживанні та користуванні двохкімнатною квартирою, однак на даний час позивачка з дитиною в спірній квартирі не проживає, а намагається погіршити йому житлові умови, шляхом відкриття окремого рахунку, приватизації та утворити комунальну квартиру щляхом продажу своєї частки. На думку суду, виділити позивачці з неповнолітнім сином кімнату 18, 4 кв. метри без згоди на це всіх проживаючих в одному житловому приміщенні осіб неможливо, поскільки в цьому випадку будуть порушені житлові права та інтереси самої позивачки , поскільки вони будуть забезпечені тільки по 9.2 кв. метри, відповідач 12.2 кв. метри. Разом з тим, кімнату, яку просить виділити позивачка порушує право власності неповнолітнього сина [PERSON] , інтереси якого представляє позивачка , в спірному житлі на 3,0 кв. метри менше житлової площі, на думку суду. Крім того позивачці не чиняться перешкоди у користуванні спірної квартири. Ключі від квартири має, питання про визнання її втратившим право на користування житловим приміщенням відповідач не ставить і не бажає ставити, оскільки вважає, що позивачка разом з дитиною має право на житлову площу в спірній квартирі. Крім того в разі зміни договору найму житлового приміщення, конфліктні відносини в квартирі не виключаються. Спірна квартира на даний час не приватизована. Крім того не можна визнати те, що між сторонами склався визначений порядок користування квартирою. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Отже, на підставі вищевикладеного

Outcome: dismissed