Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

У березні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2007 року на автодорозі Браженці-Полонне сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої позивач, керуючи мопедом, несподівано відчув удар ззаду та об щось вдарився головою. Після ДТП його було доставлено в Полонську ЦРЛ та одразу направлено в Хмельницьку обласну лікарню. Так як вважає, що в даному ДТП є вина відповідача, просить стягнути з нього 7500 грн. майнової шкоди, 50000 грн моральної шкоди, а також, з урахуванням збільшених позовних вимог, 64818 грн. втраченого заробітку. В судове засідання сторони не з’явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази що знаходяться у даній цивільній справі, та у кримінальній справі № 1п-4/08 по обвинуваченню [PERSON] за ст. 291 КК України, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2007 року близько 7 години [PERSON], керуючи скутером «Новігатор» та рухаючись із с.Радгоспне до автошляху Новоград-Волинський – Старокостянтинів при виїзді з другорядної дороги на головну в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2105 під керуванням [PERSON], що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2008 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв’язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та матеріалами кримінальної справи № 1-205/2011 р. Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого, [PERSON] 10 червня 2007 р. о 9.00 год. поступив до Полонської ЦРЛ з діагнозом: гостра черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Того ж дня [PERSON] направлено на госпіталізацію в нейрохірургічне відділення м.Хмельницький з діагнозом клінічним: ГЧМТ, забій головного мозку, перелом склепіння черепа, травма грудної клітки, ушиб кісток тазу. Частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, задана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1.10 ПДР (в редакції на час виникнення спірних відносин) механічний транспортний засіб – транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий об’єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см), а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. За змістом даної норми мопед – двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об’ємом до 50 куб. см. Наявність у мопеда (скутера) двигуна відповідно до положень ч. 1 ст. 1187 ЦК України відносить його до джерела підвищеної небезпеки. Постановою державтоінспектора 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області [PERSON] від 19.06.2007 р. в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.286 КК України. Згідно з п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами ст.1188 ЦК України, а саме: не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини. З врахуванням того, що позивачу завдано шкоди внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем під керуванням відповідача, а вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Полонського районного суду від 25.01.2008 р., суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити. У зв’язку з проведенням комісійної судово-медичної експертизи, витрати на її проведення становлять 23 грн. 28 коп., які підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved