Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ФОП [PERSON] заборгованість в сумі 670,00 гривень, інфляцію - 20,10 гривень, 3% річних - 38,50 гривень, поштові витрати - 13,80 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 450 гривень, сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17.10.2011 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір № 109 про надання послуг та Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2011 року. Згідно вказаного договору, сторони домовились, що вартість послуг складатиме 3670,00 гривень. Позивачем умови Договору були виконані у повному обсязі. Відповідач умови договору у повному обсязі не виконав, тому виникла заборгованість на суму 670,00 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми та інфляцію, витрати пов'язані з направленням відповідачу листа-попередження та на правову допомогу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. Відповідач [PERSON] у суді проти позову не заперечувала. При цьому пояснила , що дійсно з позивачем було укладено договір про надання послуг щодо ремонту дивана та двох крісел. За результатами наданих послуг було складено акт, вартість виконаних робіт склала 3670 грн. У суді підтвердила факт сплати 3000 грн позивачу , не згодна щодо сплати боргу 670 грн, оскільки не згодна з кількістю витраченого матеріалу, згідно з калькуляцією вартості замовлення, при цьому сам договір про надання послуг у встановленому порядку не оскаржувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. [PERSON] являється фізичною особою - підприємцем, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію ФО-П (а.с.3). Як вбачається з копії Договору про надання послуг № 109 від 17.10.2011 року (а.с. 4-5), між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладено вказаний договір, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання щодо надання послуг по ремонту дивану та двох крісел, при цьому загальна вартість послуг за цим договором складає 3670 грн у відповідності з калькуляцією, яка є додатком до цього договору, з чим сторони погодились. На виконання договору 25.11.2011 року сторонами складено Акт прийому-передачі наданих послуг (а.с. 5 зворотній бік - 6), згідно якого вартість послуг склала 3670,00 грн , при цьому у замовника - відповідача по справі , претензій по якості наданих послуг не було. Даний акт є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у договорі. З пояснень сторін встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору відповідач сплатила позивачу 3000 грн , а решту -670 грн , зобов'язувалась сплатити у подальшому . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Свої договірні зобов'язання Свої договірні зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Відповідач договірні обов'язки в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 670,00 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу мешкання відповідача направлявся лист-попередження про наявну заборгованість та необхідність її погашення, попереджено, що у разі невиконання вимоги, позивач буде змушений звернутись до суду. Даний факт підтверджено в матеріалах справи (а.с. 6). позивач виконав в повному обсязі. Відповідач договірні обов'язки в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 670,00 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу мешкання відповідача направлявся лист-попередження про наявну заборгованість та необхідність її погашення, попереджено, що у разі невиконання вимоги, позивач буде змушений звернутись до суду. Даний факт підтверджено в матеріалах справи (а.с. 6).Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ФОП [PERSON], який у судовому засіданні не спростовано, сума заборгованості складається з: 670,00 грн. - основна заборгованість за договором, сума інфляції за період з листопада 2011 року по серпень 2013 р. - 20,10 грн., 3% річних - 38,50 грн. Усього заборгованість становить 728,60 грн. Вирішуючи питання про відшкодування позивачу інших витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, направленням поштової кореспонденції та оплату за послуги адвоката, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 79 ЦП України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Таким чином, вимога позивача, про стягнення з відповідача на його користь витрат понесених на оплату за правову допомогу - підлягає задоволенню, відповідно до ЗУ « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Вимога, щодо стягнення з відповідача поштових витрат задоволенню не підлягає, оскільки не являється судовою витратою, відповідно до ст. 79 ЦПК України. Таким чином, перевіривши доводи та заперечення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial