Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Представник позивача - Масюк У.Л. подав в суд позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати [PERSON], [PERSON] надати доступ до квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт і ліквідації несправностей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 15.05.2013 року на ім'я директора ЛКП «Сяйво» поступило усне звернення [PERSON], що проживає у кв. [ADDRESS], щодо ліквідації протікання каналізаційної труби. При обстеженні, проведеному 30.09.2013 року виявлено, що каналізаційна труба пошкоджена в перекритті над вищезгаданою квартирою, а саме у кв. [ADDRESS], яка розташована поверхом вище. Для того щоб ліквідувати дану несправність потрібно, щоб мешканець [ADDRESS] надав доступ до інженерних мереж у своїй квартирі. Однак мешканець кв. [ADDRESS] доступу до своєї квартири для проведення ремонтних робіт та ліквідації несправностей, а саме причин залиття квартири № [ADDRESS] не надає. Звернення до цього мешканця були неодноразово і в усній і у письмовій формі. На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача - Стефанюк В.П. заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Третя особа - [PERSON] - в судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав та пояснив, що він є власником квартири [ADDRESS]. У зв'язку із протіканням каналізаційної труби виникла необхідність у проведенні ремонту. Однак проведення такого ремонту неможливе у зв'язку з тим, що мешканець квартири [ADDRESS] у цьому самому будинку не надає доступу до своєї квартири. Свідок - [PERSON]- у судовому засіданні пояснила, що працює у ЛКП «Сяйво». У судовому засіданні свідок пояснила, що мешканець [ADDRESS] не надає доступу до своєї квартири. До відповідача зверталися неодноразово в усній та письмовій формі, проте, останній відпиляється від надання доступу до своєї квартири. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що комісія ЛКП «Сяйво» провела обстеження квартири [ADDRESS] по факту залиття. При обстеженні виявили затікання, з квартири [ADDRESS]. Причиною даного затікання ймовірно є пошкодження квартирної розводки сантехнічної мережі у квартирі [ADDRESS], а саме каналізаційної труби. Ця обставина об'єктивно стверджується Актом від 30.09.2013 року, затвердженим Директором ЛКП «Сяйво». Як вбачається з Листа ЛКП «Сяйво» №? 5-641 від 16.09.2013 року у зв'язку із залиттям нижче розташованої квартири [ADDRESS] ЛКП «Сяйво» зобов'язує власника квартири [ADDRESS] надати доступ до своєї квартири для проведення ремонтних робіт і ліквідації несправності. Судом встановлено, що мешканець кв. [ADDRESS] не надає доступу до своєї квартири. Звернення до мешканця були неодноразовими, як у письмовій так і в усній формі, але він постійно відмовляє у даному проханні, що стверджується Актом затвердженим директором ЛКП «Сяйво» (а.с. 8). Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 17.10.2013 року у квартирі [ADDRESS] основним квартиронаймачем є [PERSON], а також у квартирі прописана [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Житлового Кодексу України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обілку, роздійльчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, знаття контрольних показників засобів обліку тощо згідно з істотними умовами договору. У відповідності до п. 3.17 Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2012 року, укладеного між ЛКП «Сяйво» та мешканцями, споживач зобов'язаний забезпечити доступ до відповідної інженерної мережі, арматури, квартирних засобів обліку води і теплової енергії представників виконавця. Таким чином у судовому засіданні повністю доведено обов'язок відповідачів надати доступ до своєї квартири працівникам ЛКП, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved