Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON], посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. 31.10.2012 року, приблизно о 09.30. відповідач [PERSON], керуючи належним йому на праві власності автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер [NUMBER], не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого на своєму автомобілі в'їхав в огородження його будинку, що привело до зміщення двох метрів парапету, на якому стоїть паркан, зігнув стойку металевих воріт, зруйнував чотири стовпа, на яких тримається паркан, зруйнував парапет на при домовій території та пошкодив 32 плити паркану і 15 декоративних накладок на стовпах. Згідно зробленого ним кошторису вартість відновлювального ремонту складає 25 000 грн. В зв'язку з цим позивач [PERSON] звернувся до суду та просив стягнути з відповідача [PERSON], якого постановою Алчевського міського суду було визнано винним в порушення ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 25 000 грн.; 250,00 грн. - за сплачений ним судовий збір. Згодом позивач [PERSON] неодноразово уточнював та доповнював свої позовні вимоги та остаточно звернувся з позовом 01.11.2013 року також до ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань», з якою відповідачем [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 08.03.2012 року по 07.03.2013 року, та просив стягнути із страхової компанії солідарно з [PERSON] заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 14 663,00 грн., встановлену на підставі висновків будівельно-технічної експертизи; витрати, пов'язані із зверненням до суду в сумі 229,40 грн. за сплату судового збору та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1212 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю та просив стягнути з відповідачів заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 14 663 грн. та понесені ним витрати по справі за сплату судового збору та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та посилаючись на то, що його цивільну відповідальність було застраховано ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань», а тому вартість ремонту паркана, що належить позивачу [PERSON], та понесені ним витрати по справі, повинна відшкодувати страхова компанія. Представник ПАТ « Страхова компанія «Оранта-Лугань», в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмові пояснення, в яких позов не визнав, посилаючись на те, що позивач [PERSON] не звернувся до страхової компанії з заявою про виплату йому заподіяної шкоди, а тому підстав сплатити йому матеріальну шкоду у страхової компанії не має, а тому просив в задоволенні позову відмовити, справу розглянути у відсутності їх представника (а. с. 123 - 125). Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорта на житловий будинок свідчать, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а. с. 11; 56). Постановою судді Алчевського міського суду, Луганської області від 20.11.2012 року відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за вчинення ДТП 31.10.2012 року, в ході якої він скоїв наїзд на паркан будинку [ADDRESS], який належить позивачу [PERSON] ( а. с. 10). Довідка, видана позивачу [PERSON], яка долучена до матеріалів справи, свідчить, що винним в ДТП, яка мала місце 31.10.2012 року, є відповідач [PERSON] (а. с. 8 - 9). Згідно полісу № АВ/5064581 від 08.03.2012 року автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску, який належить відповідачу [PERSON], був застрахований за умовами страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сума страхового відшкодування складає 100 000 грн. Страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, зменшується на суму франшизи, яка складає 500 грн. Строк дії поліса до 07.03.2013 року (а. с. 26). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Висновки будівельно-технічної експертизи № 170/01032013 від 08.04.2013 року свідчать про те, що загальна вартість ремонтно-будівельних робіт огородження домоволодіння [ADDRESS], з урахуванням загально виробничих затрат та обов'язкових платежів складає 14 663 грн. ( а. с. 40 - 43). Як пояснив в судовому засіданні позивач [PERSON], огородження його будинку, зруйновне внаслідок ДТП відповідачем [PERSON], до даного часу не відремонтовано. В зв'язку з цим суд вважає, що ПАТ « Страхова компанія «Оранта-Лугань» повинна відшкодувати власнику будинку - позивачу [PERSON] шкоду - прямі витрати на відновлювально-ремонтні роботи огородження його будинку, які за додатковим висновком експерта № 170/291032013 від 31.10.2013 року становлять 10 444 грн., за мінусом франшизи в сумі 500 грн., тобто в розмірі: 10 444 - 500 = 9944 грн. та витрати, понесені позивачем по справі в сумі: 229, 40 судовий збір, 1212 грн. - витрати за проведення будівельно-технічної експертизи, а всього 1441,40 грн. та 340 грн. за надання додаткового висновку експертом Кришталь Є.І. (а. с. 1; 40; 110). Відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу [PERSON] шкоду в розмірі: 500 грн.

Outcome: partial