Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача та проживає разом з нею. Відповідач не цікавляться навчанням і вихованням доньки, не опікується нею, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не займається її утриманням, вихованням, не піклується про розвиток своєї доньки та станом здоров'я, чим порушує права дитини. У зв'язку з цим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з нього судові витрати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання представник третьої особи суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 25.04.2002 р. відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 687. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 16.06.2004 р. відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 362, вбачається, що після реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод «Темза», встановлено, що громадянка [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Разом з нею проживає її дочка - [PERSON]. Витягом з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], від 24.05.2013 р. № 30, захищаючи інтереси дитини, вирішено за доцільне позбавити громадянина [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Висновком органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], від 10.07.2013 р. № 733, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.07.2013 р. № 733, вирішено позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є не забрання дитини з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач не цікавиться вихованням, навчанням, духовним та фізичним розвитком своєї дочки, матеріальної допомоги їй не надає, не спілкується з останньою та не проявляє до неї батьківської турботи. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved