Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

18 квітня 2007 року акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали кредитний договір №04-2.1/307, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 115 000 грн., а останній зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором виплачувати відсотки за користування кредитом, неустойки та інші платежі згідно з графіком, доданим до договору. 17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач зобов'язався передати розпорядження ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" грошові кошти, а банк зобов'язався відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, згідно з переліком. У відповідності до даного договору ТОВ "ПростоФінанс" відступило право грошової вимоги за кредитним договором №04-2.1/307 від 18.04.2007 позивачеві. Боржник [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.06.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 63919,00 грн., заборгованість по відсотках - 44565,79 грн., заборгованість за комісією - 3250,00 грн., пеня - 3939,81 грн. У зв'язку з систематичними порушеннями відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй було нараховано неустойку (штраф). Враховуючи вищенаведене, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні Ініціативи", ЄДРПОУ 35326353, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, заборгованість у розмірі -115 674,60 грн., а саме: - за кредитом - 63 919,00 грн., - по відсотках - 44 565,79 грн., - по комісії - 3 250, 00 грн., - пеня - 3 939,81 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 156,75 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою про відмову в задоволенні позову та розгляд справи без його участі. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому з доказів, які містяться в матеріалах справи суд встановив, що 18 квітня 2007 року акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та [PERSON] уклали кредитний договір №04-2.1/307, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 115 000 грн. 17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач зобов'язався передати розпорядження ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" грошові кошти, а банк зобов'язався відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог зокрема за кредитним договором №04-2.1/307 від 18.04.2007 року. Відповідач покладені на нього обов'язки за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за наданим кредитом. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.12.2010 року задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та стягнуто [PERSON] 76319 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту, з яких відповідно до мотивувальної частини даного рішення 63919 грн. - заборгованість за кредитом, 3520,41 грн. - по відсотках, 2750 грн. - по комісійній винагороді. З моменту винесення рішення Бершадським районним судом Вінницької області та до повного його виконання [PERSON] банком, а згодом і позивачем не припинялося нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Крім того згідно договору позичальник зобов'язався: у разі невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору сплачувати пеню (п. 6.2., 6.4. договору), комісійну винагороду ( п.6.3.), відсотки (п. 6.5), результаті чого станом на 30.06.2013 року загальна сума заборгованості на кредитом склала 115 674,60 грн. грн., а саме: - за кредитом 63 919,00 грн.; - по відсотках - 44 565,79 грн.; - по комісії - 3 250, 00 грн. - пеня - 3939,81 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Норми ст.ст. 509, 623 - 625 зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з роз'ясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в пункті 27 постанови №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ, що виникають з кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Однак, позов підлягає до задоволення частково, зокрема задоволенню не підлягає вимога про стягнення тіла кредиту у розмірі 63919, 00 грн., відсотків в сумі 3520, 41 грн. , комісії - 2750 грн., оскільки дані суми було стягнуто попереднім судовим рішенням, яке набрало законної сили. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial