Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Представник позивача 14.10.2013 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» завдані збитки в сумі 3974,79 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що 20.05.2010 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3031482/05АВ, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання в разі настанні страхового випадку сплатити страхувальнику страхове відшкодування. 06.12.2010 року о 20 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Г. Юри - пр-т Л. Курбаса, сталося ДТП за участю автомобіля «Мерседес», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Міцубісі», д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 3-148/2011 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно розрахунку № 02851 від 10.12.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Міцубісі», д.н. [NUMBER] становить 6168,49 грн., яку було виплачено позивачем страхувальнику. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача, яким відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.05.2010 року між [PERSON] та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Коваль Олександра Федоровича укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3031482/05АВ, предметом страхування якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобілем «Міцубісі», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 14-22). Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у за порушення п. 2.3 «а» ПДР України, за те, що 06.12.2010 року о 20 год. 45 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н. [NUMBER], в м. Києві на перехресті вул. Г. Юри - пр-т Л. Курбаса перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справній стан автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 6). Згідно страхового акту АТ СК «АХА Страхування»№ 2010/U/OMOD00887/UIA767 від 22.12.2010 року та розрахунку страхового відшкодування від 16.12.2010 року (а.с. 8-9, 10), страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Міцубісі», д/н [NUMBER], становить 3974,79 грн. На підставі вищевказаних документів АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3974,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27010 від 24.12.2010 року (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ААС264186 (а.с. 27-28) автомобіль «Міцубісі», д.н. [NUMBER] належить [PERSON]. Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування" страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат має право зворотної вимоги (регресу) до особи, що заподіяла збитків. Відповідно до правил ст. 993 ЦК України, до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Проте, враховуючи, що договір добровільного страхування автомобіля «Міцубісі», д.н. [NUMBER], укладено АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», позов пред'явлено ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», представником позивача не надано суду доказів правонаступництва та не надано доказів надання довіреності АТ «Укрсиббанк» у особі Коваль Олександр Федорович (а.с. 14) для укладення 20.05.2010 року договору добровільного страхування наземного транспорту № 3031482/05АВ, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed