Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] - Бузької міської ради про визнання недійсним рішень міської ради від 18.12.2009 р. за № 439 та від 15.02.2011р. за № 50, зобовязання відновити на квартирному обліку. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав та пояснив, що згідно рішення [PERSON] - Бузької міської ради від 18.12.1989р. за № 349 «Про зарахування на квартирний облік громадян за місцем проживання [PERSON] було зараховано на квартирний облік за місцем проживання, як молодого спеціаліста, вчителя трудового навчання СШ № 3 і сімя якого складалась з трьох осіб (він, дружина, донька) ». В даному рішенні міської ради зазначено також, що [PERSON] користується пільгами молодого спеціаліста згідно посвідчення № 135, виданого Львівським обласним управлінням народної освіти. Підставою такого рішення міська рада вказала п.2 п.46 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов ». В даному рішенні також зазначено, що [PERSON] зарахований на загальну чергу під номером 263, на першочергову під номером 109. В кінці 2010 року [PERSON] Бузька міська рада прийняла ряд рішень «Про розгляд питання, щодо видачі громадянам ордерів на квартири, які придбані Державною іпотечною установою у м. Камянка Бузька ». Серед черговиків , які отримали квартири позивач не був зазначений і в звязку з цим [PERSON] 13.09.2011р. звернувся до відповідача з запитом. Листом від 19.09.2011р. за № 1163 Камянка-Бузька міська рада повідомила позивача , що ще 18.12.2009 р. радою було прийнято рішення за № 439 «Про зняття з квартирного обліку громадян, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання ». До отримання даного листа позивач не знав що відносно нього міською радою було прийнято рішення про зняття його з квартирного обліку. Вважає, що дане рішення прийняте відповідачем з порушенням норм чинного житлового законодавства, що полягає у наступному: при прийнятті від 18.12.2009р. рішення № 439 порушено ч.1 п.25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов в якій зазначено, що «виконавчі комітети місцевих рад щороку в період з 1 жовтня до 31 грудня біжучого року проводять перереєстрацію громадян в ході якої перевіряють їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян та книгу обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення». Від відповідача не надходило ніяких повідомлень про внесені зміни в його облікову справу. Відповідач зобовязаний провести перереєстрацію даних осіб, що знаходиться на квартирному обліку це з 1 жовтня по 31 грудня, спірне ж рішення прийнято відповідачем 18.12.2009р. в межах часу, коли, як зазначено відповідач мав проводити перереєстрацію громадян, а не виносити рішення по результатах такої перереєстрації. [PERSON] знято з квартирного обліку відповідно до ст.25 , п.1 ст.26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов ». Про положення п. 25 правил, позивач зазначив вище, щодо положень п. 26 правил , то дії відповідача жодним чином не підпадають під дії передбачені пунктом правил , оскільки [PERSON] не поліпшив житлових умов, внаслідок якого відпали б підстави для надання іншого житлового приміщення; не виїхав на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; не був засуджений до позбавлення волі на строк понад 6 місяців заслання, або вислання; не подавав відомостей, що не відповідають дійсності, які б стали підставою взяття на облік , або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. Позивач знаходився у першочерговій черзі під № 109, а зняття з квартирного обліку та виключення зі списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень проводиться органами, які прийняли рішення про взяття на облік в присутності заінтересованих осіб. [PERSON], як заінтересовану особу, на сесію міської ради, яка розглядала дане питання не запросили, як і не повідомили у 15- денний строк у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку. Всі ці дії відповідача передбачені п.27 п.28 правил. Відповідач двічі порушив його законні права, вперше, коли незаконно зняв його з квартирного обліку, як загальної черги, так і першочергової згідно рішення від 18.12.2009 р. за № 439, та вдруге, коли поновив його станом на 01.02.2011р. лише на загальній черзі, жодним чином не вказавши підставне поновлення його на першочерговій черзі. До матеріалів судової справи долучено оригінали листа та поштового конверту з яких випливає, що лист датований 01.12.2009 р., відправлений лише 04.12.2009 р. За один день, - 08.12.2009р., отримати довідку про наявність майна з Червоноградського БТІ позивач не мав ніякої можливості , оскільки бюро знаходиться в іншому населеному пункті і в бюро свої дні прийому громадян. Таким чином, позивач з обєктивних підстав не мав можливості підготувати та подати відповідачу до 09.12.2009 року витребувані документи. Просив суд врахувати той факт, що в копії списку відправлених рекомендованих листів, який поданий міською радою на запит, значиться що лист позивачу відправлено 02.12.2009р. і вказано номер 451062, в той же час на оригіналі поштового конверту , який надано суду, зазначено, що номер рекомендованого листа 00451106\\2 і відправлений він 04.12.2009р. Таким чином Камянка Бузька міська рада ніяким доказом не спростувала положень його позовної заяви щодо неможливості вчасно подати витребувані документи. Не спростовується і той факт, що згідно п. 28 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов » , відповідач в період з першого жовтня по 31 грудня проводить перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку. Відповідачем лише 04.12.2009р. було надіслано повідомлення про подачу додаткових документів , а не на протязі періоду з 01.10.2009р., який мав би початись з 01.10.2009р. Просить суд врахувати той факт , « що період щороку з 01 жовтня по 31 грудня » зазначено в п. 25 Правил, де також зазначено, які дії мали б виконати, як позивач так і відповідач . і ці дії чітко визначені законодавцем, чим спростовується зазначене положення у «відзиві на позовну заяву» - на думку позивача. Треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги , а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які є членами родини позивача дали аналогічні покази. Відповідач [PERSON] [PERSON] міська рада в особі [PERSON] позов не визнав і пояснив, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] Бузької міської ради від 18.12.1989 року № 349 [PERSON] було взято на квартирний облік за місцем проживання . який на той час був вчителем трудового навчання у одній із шкіл м. Камянка Бузька . Із цього періоду позивач перебував на квартирній черзі загальна черга № 263 та першочергова № 109. Позивач зазначає, що Камянка Бузькою міською радою в 2010 році було прийнято ряд рішень відносно видачі ордерів на квартири, які придбані Державною іпотечною установою, та вказує на те, що дані рішення були прийняті з порушенням його законних прав та інтересів, оскільки до списків осіб, яким видавались ордери на житлові приміщення його включено не було. Проте позивач при написанні позовної заяви не врахував того , що виконавчим комітетом [PERSON] Бузької міської ради у звязку із проведенням перереєстрації осіб , які перебувають на квартирній черзі, 01.12.2009 року за вих. № 1300 позивачу було надіслано повідомлення про обовязковість прибуття до [PERSON] Бузької міської ради, а також предявлення відповідних документів , (оригінал повідомлення в матеріалах квартирної справи), а саме довідка про склад сімї та прописку із відміткою про наявну житлову площу, довідку про наявність майна із Червоноградського МБТІ (на всіх зареєстрованих), в даному повідомленні було попереджено , що у разі невиконання даних вимог, позивача буде знято з квартирного обліку. Позивач відмовився від отримання даного листа . В свою чергу , [PERSON] Бузька міська рада , не отримавши від позивача належних для перереєстрації документів , у відповідності до прийнятого у 2009 році рішення та з врахуванням ст. 25, п.1 ст. 26 «Правил обліку громадян , які потребують поліпшення житлових умов » зняла із квартирного обліку. Проте позивач зазначає, що йому не було відомо про зняття його з квартирного обліку. Позивач також вказує на те, що після проведеної перереєстрації його не було повідомлено про зміни в обліковій справі. В період винесення оскаржуваного рішення веденням квартирного обліку займалась особа, яка на даний час не працює в [PERSON] Бузькій міській раді , тому чи дійсно позивач не був повідомлений про зміни в його обліковій справі встановити не можливо, більше того позивач повідомлявся про наслідки неявки. Згідно із довідкою , виданою відділом освіти від 02.04.2010 року за № 369 2006 по 2009 р.р. не працював вчителем, а тому під категорію першочерговиків позивач не підпадає. Рішенням виконавчого комітету від 15.02.2011 року за № 50 позивача було поновлено на загальній квартирній черзі . підставою для чого був протест прокурора, з одночасним повідомленням про це позивача(повідомлення від 21.02.2011 року за № 193) тому станом на 12.03.2012року позивач перебуває на загальній квартирній черзі . Тому твердження позивача, що його не повідомляли про такі зміни, є неправдивими. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Відповідно до ст. 34 ЖК України та п. 13 правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов на квартирний облік беруться громадяни які потребують поліпшення житлових умов, та одними з них є ті, які проживають не менше 5 років за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності. Як вбачається із акту 15.12.1989 року складеного комісією в складі представників Камянка Бузької міської ради, що Малиняк винаймає однокімнатну квартиру житловою площею 17,5 м.кв. по вул.. Павлова 15 в м. Камянка Бузька в громадянина [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] [INFO] /а.с. 1,2 облікової справи № 462 [PERSON]М./ та висновки комісії : зарахувати на позачергову чергу по п. 46\\2 правил тобто, як особі направленій в порядку розподілу на роботу в іншу місцевість згідно із посвідченням №11, виданого Львівським обласним управлінням освіти позивач [PERSON] був направлений в розпорядження Камянка Бузького райвно із забезпеченням житлової площі кімната /а.с. 4 облікової справи № 462 [PERSON]М./ та згідно наказу № 152 від 15.08.1989 року завідувач відділу народної освіти Камянка Бузького райвиконкому [PERSON] був призначений на посаду вчителя трудового навчання камянка Бузької СШ №3 / а.с.7 облікової справи № 462 [PERSON]М./ Відповідно до цього позивач [PERSON] 29.11.1989 року скерував заяву на імя голови виконкому [PERSON] Бузької міської ради про зарахування його сімї на позачерговий квартирний облік для одержання житлової площі в звязку з направленням на роботу як молодого спеціаліста/а.с.8 облікової справи № 462 [PERSON] /. Твердження відповідача про те, що позивач [PERSON] протягом 2006 2009 р.р. не працював у СШ №3, а тому був знятий з квартирного обліку, суд до уваги не приймає, оскільки сам відповідач заперечує собі , оскільки [PERSON] згідно рішення [PERSON] Бузької міської ради від 18.12.2009 р. був знятий з квартирного обліку по ст.. 25 та п.1 ст.26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов» А відтак підстав зняття з квартирного обліку [PERSON] та членів його сімї не було.

Outcome: approved