Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

ПАТ «Креді Агріколь Банк» пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.06.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 168 674 гривень до 11.06.2015 року та відкрито відновлювальну кредитну лінію на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу, що переданий в заставу Банку за ризиками КАСКО з максимальним лімітом кредитування у сумі 14 441,54 гривень до 11.06.2015 року включно, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,9% річних та 20% річних за користування кредитною лінією, а також сплатити комісійну винагороду одноразово за здійснення операцій по видачі кредиту в розмірі 2,5 % від суми кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 10.09.2013 року виникла заборгованість в сумі 170 416,11 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, суму існуючого боргу визнав, зазначив, що згідний її погасити за рахунок продажу заставного майна - транспортного засобу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із копії кредитного договору № 2/1075299 від 12.06.2012 року вбачається, що ПАТ «Креді Агріколь Банк» для придбання транспортного засобу відповідачу було надано кредит у сумі 168 674 гривень до 11.06.2015 року включно та відкрито відновлювальну кредитну лінію на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу, що переданий в заставу Банку за ризиками КАСКО з максимальним лімітом кредитування у сумі 14 441,54 гривень до 11.06.2015 року включно, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,9% річних та 20% річних за користування кредитною лінією, а також сплатити комісійну винагороду одноразово за здійснення операцій по видачі кредиту в розмірі 2,5 % від суми кредиту. Умови вищевказаного кредитного договору відповідач не виконував, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість, яка станом на 10.09.2013 року, згідно наданого позивачем розрахунку, становить 170 416,11 гривень, з якої: заборгованість по строковому кредиту - 111 802,36 гривень; заборгованість по простроченому кредиту - 37 678,33 гривень; 1 856,05 гривень - заборгованість по нарахованих процентах; 15 966,46 гривень заборгованість по прострочених процентах; 3 112,91 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Ураховуючи наведене є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач не виконує свої обов'язки за даним договором і позичкодавець вимагає дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 1 704, 17 гривень, пов'язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved