Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, востаннє - відповідно до зміненої позовної заяви від 30.09.2013 року. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що він є власником 23 частин квартири [ADDRESS], а відповідачу у даній квартирі належить 13 частина. В даній квартирі сторони мешкали спільно, однак останнім часом стосунки між сторонами поступово погіршились і на даний час спільне користування квартирою неможливе. З метою уникнення конфлікту сторони вирішили поділити спільне нерухоме майно та отримати свої частки. Посилаючись на викладене, а також враховуючи, що виділити в натурі частки сторін у квартирі, яка належить їм на праві спільної часткової власності неможливо, Позивач просить припинити право спільної власності Відповідача [PERSON] на 13 частку в квартирі [ADDRESS], визнавши за Позивачем право власності на зазначену частину квартири та зняти Відповідача з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі. У судовому засіданні Позивач та його представник позов підтримали, просять суд позов задовольнити. Позивач пояснив суду, що спільне користування квартирою неможливе, оскільки між сторонами виникають конфлікти та суперечки, Відповідач на даний час знявся з реєстраційного обліку та зареєстрований за іншою адресою. Також Позивач пояснив, що він перерахував на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області грошові кошти у сумі 70578 гривень, що відповідає вартості 13 частини квартири - для сплати компенсації Відповідачу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову з виплатою йому грошової компенсації за належну йому частку квартири. Пояснив суду, що на час розгляду справи він зареєстрований за іншою адресою, бажає отримати компенсацію вартості належної йому частки квартири - для придбання іншого житла. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Так, позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло № 719, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 03.07.2008 року та свідоцтва про право на спадщину від 07.07.2009 року, виданого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого за № 2-1711 належить 23 частини зазначеної квартири. Відповідачу [PERSON] належить 13 частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № 719, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 03.07.2008 року. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона відповідно до закону здійснює за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ч.1 ст. 364 ЦК України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності. За неможливості такого виділу у зв'язку з неподільністю речі (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації його частки. Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до квитанції № к9/С/133 від 12.09.2013 року Позивачем на рахунок [NUMBER] ТУ ДСА України в Запорізькій області внесено суму у розмірі 70578 гривень, яка відповідає ринковій вартості 13 частини квартири, що визначена відповідно до висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки № 24282013 від 13.08.2013 троку, проти якого відповідач не заперечував. З пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що спільне володіння та користування квартирою, співвласниками якої являються сторони, неможливе через конфлікти та суперечки. Оцінивши надані сторонами докази у сукупності, враховуючи, що позивачем попередньо внесено на депозит суду суму, що відповідає вартості належної Відповідачу 13 частини квартири, беручи до уваги неможливість виділення часток в натурі, а також ту обставину, що припинення права на частку у спільному майні на завдасть шкоди інтересам Відповідача та членам його сім'ї, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 13 частини квартири за Позивачем обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] про зняття Відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки в ході розгляду справи Відповідач за власною ініціативою знятий з реєстрації за вказаною адресою та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідками МКП «Основаніє» від 22.10.2013 року, від 29.10.2013 року, довідкою КП «Дзержинськжитлосервіс» від 10.10.2013 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 705 грн. 78 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial