Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ « ПриватБанк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 541 грн. 61 коп., а також судових витрат - сплаченого банком судового збору у розмірі 305,42 грн.. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 26.12.2007 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, за яким він отримав кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка становить станом на 03.07.2013 року 30 541,61 грн. з яких: 4000 грн. - заборгованість по кредиту; 15091,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9520,00 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1430,55 грн. - штраф ( процентна складова), що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк», справу розглянути без участі представника ПАТ КБ « ПриватБанк» , проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» від 25.10.2013 року, повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, за яким він отримав кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно даного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами. Загальна сума заборгованості [PERSON] згідно розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» становить станом на 03.07.2013 року 30 541,61 грн. з яких: 4000 грн. - заборгованість по кредиту; 15091,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9520,00 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1430,55 грн. - штраф ( процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ « ПриватБанк» . За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ КБ « ПриватБанк» судовий збір в сумі 305,42 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved