Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією. В обґрунтування позову вказав, що між КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем [PERSON] 31.03.2010 року був укладений договір про користування електроенергією № 0612144. На підставі даного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS]. Крім того, за вищевказаною адресою проживає [PERSON], що підтверджується довідкою виданою Квартального комітету № 15 Ленінського району м. Кіровограда № 287 від 18 вересня 2013 року. Таким чином між сторонами склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією відповідно до договору № 0612144 від 31.03.2010 року. Зазначив, що 20 грудня 2012 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження пломби держстандарту. Про виявлене порушення було складено акт № 001945 від 20.12.2012 року та визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 20.06.2012 року по 20.12.2012 рік на суму 756,89 грн. В зв'язку з чим, просить стягнути з відповідачів збитки за безобліково спожиту електроенергію в сумі 756,89 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній матеріалів та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 001945 від 20.12.2012 року, укладеного між КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем [PERSON], склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією (а.с. 6). 20 грудня 2012 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: [ADDRESS], представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, шляхом пошкодження пломби держстандарту, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом № 001945 від 20.12.2012 року ( а.с. 7). Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 001945, наданого позивачем, за період з 20.06.2012 року по 12.12.2012 рік вартість недоврахованої безобліково спожитої відповідачами електроенергії складає 756,89 грн. (а.с. 8). Згідно довідки Квартального комітету № 15 Ленінського району м. Кіровограда № 287 від 18 вересня 2013 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 1989 року народження, [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 2004 року народження, [PERSON], 2007 року народження, [PERSON], 2008 року народження (а.с.10). Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно ч. 3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За наведених обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів збитки за безобліково спожиту електроенергію у сумі 756,89 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved