Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-09 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах [PERSON] з позовом до відповідачів про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом про визнання права власності. В своєму позові позивачі та представник у судовому засіданні (з урахуванням уточнень) посилались на те, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] За час перебування у шлюбі у 2000 - 2001 роках подружжям [PERSON] були придбані житлові та нежитлові приміщення у будинку [ADDRESS]. Пізніше, з дозволу органів місцевого самоврядування, подружжям було виконано самочинне перепланування в одну квартиру [ADDRESS]. В 2011 році [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, в т.ч. на квартиру [ADDRESS]. Із заявами на отримання спадщини звернулись позивачі та відповідачі - батьки померлого чоловіка. Нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на вказану квартиру не зареєстровано у встановленому законом порядку. Таким чином у позивачів виникли труднощі з отриманням правовстановлюючих документів. Тому позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просили визнати за [PERSON] право спільної сумісної власності подружжя на ? частину квартири та право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS], а всього 5/8 частин в порядку спадкування за законом. Визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], за [PERSON]- визнати право власнсоті на 1/8 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судове засідання з'явилась позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. В судове засіданя з'явився представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. У судове засідання з'явився відповідач [PERSON], проти позову не заперечував. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач ВК Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання свого представника не надав, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не надала, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву у якій просила розглядати справу без участі представника та ухвалити рішення згідно діючого законодавства. Третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Якір» явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала суду відзив на позовну заяву, у якій зазначила, що позов визнає повному обсязі. Третя особа Дніпропетровська міська рада у судове засідання свого представника не надала, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1994 року, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 462, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яка наявна в матеріалах справи. Від вказаного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO]. 12 лютого 2000 року [PERSON] придбав у [PERSON] житлове приміщення [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі - продажу, що наявна в матеріалах справи. 23 серпня 2013 року [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу придбав у КП «Дніпроуніверсал» нежитлове приміщення [ADDRESS]. У відповідності до договору купівлі - продажу від 22 січня 2001 року, укладеного між [PERSON] та КП «Дніпроуніверсал», [PERSON] придбав нежитлове приміщення, загальною площею 8,4 кв.м. у будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 06 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 8308, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до висновку за результатами технічної експертизи, виконаного Придніпровською академією будівництва та архітектури від 26.02.2001 року (ліцензія на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві ДП № 01540 (протокол № 10 від 18.05.1998 р.) вбачається, що станом на лютий 2001 року поєднання кімнат з частковим переплануванням та устрою додаткових пройомів технічно можливо. Основні конструкції квартир [NUMBER], [NUMBER],[NUMBER] перебувають в справному стані. При проведенні робіт при об'єднанні с переплануванням несуча здатність стін та перекриття не порушується. Допускається обладнання додаткових отворів у стіні. Демонтаж перегородок та обладнання нових не впливає на стан основних конструкцій будівлі. У зв'язку з використанням приміщень, запроектованих під гуртожиток, можливе коректування розташування ванної та туалета. Згідно до листа КП «ДМБТІ» від 04.10.2012 року № 13175, встановлено, що зроблено самочинне переобладнання та об'єднання житлового приміщення [NUMBER], нежитлового приміщення [NUMBER] та приміщення IV поз. 2 (коридор) на IV - му поверсі в житлове приміщення [ADDRESS]. Також судом встановлено, що переобладнання, які були виконані в житловому будинку літ. [ADDRESS] відповідають будівельним, санітарним, протипожежним нормам. В результаті обстеження несучих конструкцій житлового будинку дефектів та пошкоджень будівельних конструкцій, що впливають на нормальну експлуатацію квартири та самого будинку вцілому не виявлено. Несучі конструкції, об'єкту, що досліджується є придатними до подальшої експлуатації. Деформацій, тріщин, осідань, просідань, ухилів, пошкоджень в несучих та огороджуючих конструкцій об'єкта, що досліджується не встановлено. Житловий будинок літ. [ADDRESS] після виконання переобладнань відповідають будівельним нормам і правилам, протипожежним, санітарно - гігієнічним та ін. нормам, правилам та стандартам в області будівництва, діючих на території України і забезпечують безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію. Вказана обставина підтверджується висновком експерта № 406 - 13, складеного 28.02.2013 року експертом Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз [PERSON], копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до ст. 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто квартира [ADDRESS] є такою, що увійшла до складу спадщини. Судом встановлено, що позивач не відмовлявся від спадщини, а навпаки звернувся до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Водолазської Н.В. від 26.04.2013 № 1571/02 - 31 відмовлено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке складається з житлового приміщення [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Згідно відзиву на позовну заяву, ОСББ «Якір» не має претензій до [PERSON], так як право спільної власності членів ОСББ «Якір» не порушується заявленими позовними вимогами щодо визнання права власності на приміщення в квартирі [NUMBER]. Стаття 1220 ЦК України встановлює, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу на право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, нажите подружжям в період шлюбу, належить чоловіку і дружині на правах загальної спільної власності. Відповідно до ч.1ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що під час шлюбу подружжя [PERSON] набуло житлове приміщення [ADDRESS] Вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника чи членам його сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Між позивачем та її померлим чоловіком не досягнуто домовленості щодо розподілу цього майна. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки у співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, а згідно ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оскільки вказані житлові та нежитлові приміщенння були придбані [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON] за час шлюбу та переобладнане ними у відповідності до будівельних, архітектурних та санітарних норм, права третіх осіб не порушено, проте померлий не встиг оформити документально право власності, суд при таких обставинах приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог. Проте, задоволенню підлягають вимоги частково. Так як інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] є відповідачами у справі та самостійних вимог щодо визнаня за ними права власності в порядку спадкування за законом не заявляли, тому суд приходить до висовку у необхідності відмови у задоволення цієї частини позовних вимог. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового засідання та підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Проте, оскільки відповідачами фактично не порушувались права позивачів та вони самі не ставлять питання про відшкодування їм судових витрат, суд вважає за можливе понесені [PERSON] судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial