Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-03 00:00:00

16.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 21 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», правонаступником, якого є АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №11405110000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 57100,00 гривень з розрахунку 25% річних на строк з 21 жовтня 2008 року по 21 жовтня 2015 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.2.6, кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до вищевказаного договору. Відповідач станом на 18.03.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 59139,55 грн. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлених кредитним договором щодо сплати заборгованості, у відповідача виник обов"язок повністю повернути суму заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 59139,55 гривень, а також сплаченого в справі судового збору 591,40 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що 21 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», правонаступником, якого є АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №11405110000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 57100,00 гривень з розрахунку 25% річних на строк з 21 жовтня 2008 року по 21 жовтня 2015 року, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту №11405110000 від 21 жовтня 2008 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору, що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом від 18.12.2011 року. Відповідач станом на 18.03.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 59139,55 грн. Позивач направляв на адресу [PERSON] досудову вимогу з погашенням існуючої заборгованості. Однак, останній залишив таку вимогу без задоволення. В силу ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Outcome: approved