Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення коштів в сумі 3000 грн. (еквівалент 300 доларів США та 50 Євро), а також сплатити проценти за користування коштами в сумі 2\~ 322 грн. 06 коп. та сплачений судовий збір, посилаючись на те, що восени 2008 року відповідач [PERSON] без її відома взяв гроші виручені від продажу корови в сумі 600 /шістсот/ доларів США та 100/ сто/ Євро. У вересні 2012 року відповідач повернув невістці позивачки [PERSON] половину суми, а саме 300 доларів США та 50 Євро, іншу частину коштів повертати відмовився, мотивуючи тим, що потратив дані кошти будучи в шлюбі з дочкою позивачки, а тому половину грошей повинна віддавати вона. Оскільки, відповідач не бажає повертати кошти, тому позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь 300 доларів США та 50 Євро. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просить їх задоволити та пояснила, що у 2008 році відповідачу [PERSON] дала гроші виручені від продажу корови в сумі 600 /шістсот/ доларів США та 100/ сто/ Євро, щоб він зберігав, які він використав на власні потреби. У вересні 2012 року її внучка [PERSON] приїхала, щоб позичити в неї гроші, вона показала їй де вони заховані, однак їх там уже не було. У вересні 2012 року відповідач повернув її невістці [PERSON] половину суми, а саме 300 доларів США та 50 Євро, іншу частину коштів повертати відмовився, мотивуючи тим, що потратив дані кошти будучи в шлюбі з її дочкою, отже половину грошей повинна віддавати вона, її дочка, тому просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 300 доларів США та 50 Євро. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки заперечив та пояснив, що у 2008 році позивачка [PERSON]В подарувала їхній сімї гроші в сумі 600 /шістсот/ доларів США та 100/ сто/ Євро, які вони використали на сімейні потреби, половину грошей він віддав з поваги до позивачки, тому просить в задоволенні даного позову відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі являється її колишнім чоловіком. Восени 2008 року без відома її мами [PERSON], [PERSON] взяв гроші виручені від продажу корови в сумі 600 /шістсот/ доларів США та 100/ сто/ Євро. У 2012 році він повернув половину грошей, а другу половину, а саме 300 доларів США та 50 Євро відмовився повернути, мотивуючи тим, що вони потратили дані кошти на сімейні потреби і що вона має їх повернути, чого не було. В квітні 2013 року по факту крадіжки грошей вона звернулася із заявою до Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про що отримала відповідь, що [PERSON] дійсно віддала [PERSON] грошові кошти, але не на зберігання, а подарувала їхній сімї, які були використані на сімейні потреби ще в 2008 році, що вона заперечила. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка по справі є її бабусею, минулого року вона відправляла дітей до школи і їй не вистачало грошей, тоді вона приїхала до своєї бабусі [PERSON] позичити гроші. Бабуся сказала,що вона має гроші заховані, коли вона подивилася на місце де мали б лежати гроші, їх там уже не було, тоді вияснилося що їх забрав [PERSON], який зобовязувався їх повернути. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка по справі являється її свекрухою. [PERSON] приніс гроші, а саме 300 доларів США і 50 Євро, дані гроші вона від нього взяла і віддала дочці позивачки [PERSON], що то за гроші вона не знала. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], покази свідків, дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що восени 2008 року відповідач [PERSON] без її відома взяв гроші виручені від продажу корови в сумі 600 /шістсот/ доларів США та 100/ сто/ Євро. У вересні 2012 року відповідач повернув невістці позивачки [PERSON] половину суми, а саме 300 доларів США та 50 Євро, іншу частину коштів повертати відмовився, мотивуючи тим, що потратив дані кошти будучи в шлюбі з дочкою позивачки, а тому половину грошей повинна віддавати вона. В квітні 2013 року дочка позивачки звернулася із заявою до Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, на яку отримала відповідь, що [PERSON] дійсно віддала йому грошові кошти, але не на зберігання, а подарувала їхній сімї, які були використані на сімейні потреби ще в 2008 році, що підтверджується відповіддю Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області № 2834 від 24 квітня 2013 року (а.с.4). Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Факт забрання грошей стверджує і сам відповідач.

Outcome: approved