Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

29 березня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ „Універсал Банк" (надалі Банк) до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, які його представник уточнив і підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що згідно умов кредитного договору №03-2/6384-К від 21.12.2006 року (надалі Договір) ВАТ „Банк Універсальний", правонаступником якого є позивач, надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10046 доларів США у тимчасове платне користування терміном на 60 місяців з датою погашення кредиту 20.12.2011 року та з сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобов'язань за Договором, позивач 21.12.2006 року уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки №03-2/6384-П, а з відповідачем [PERSON] договір поруки №03-2/6384-П/1. Крім того, 21.12.2006 року між ВАТ „Банк Універсальний" та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави №03-2/6381-З, за яким [PERSON] передав в заставу Банку для забезпечення виконання зобов'язань за Договором транспортний засіб марки ВАЗ 21150 120-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить заставодавцю на праві власності. Банк надав відповідачу кредит в обумовленій в договорі сумі, чим виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з 10.03. 2009 року не сплачує заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках, термін дії Договору закінчився 20.12.2011 року, станом на 08.02.2013 року заборгував Банку 11214,55 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 89637,87 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 6040,57 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 48282,28 гривні; по відсотках - 3743,48 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 29921,61 гривні; пені - 1430,50 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 11433,99 гривні, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість і понесені судові витрати в сумі 897 гривень. Відповідач [PERSON] і його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Посилаючись на сплив строку позовної давності щодо стягнення пені, просили відмовити позивачу в стягненні пені в розмірі 11433,99 гривні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник позов не визнали. Пояснили, що відповідач [PERSON] з 10.03.2009 року перестав сплачувати заборгованість за кредитом. 20.12.2011 року настала дата погашення кредиту. На порушення вимог п.6 договорів поруки про невиконання боржником зобов'язань за Договором позивач своєчасно не направив їм повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника. Вимога ПАТ „Універсал Банк" до них, як до поручителів, була направлена лише 03.09.2012 року, тобто після шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Посилаючись на вимоги ч.4 ст. 559 ЦК України, яка передбачає, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до них. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №03-2/6384-К від 21.12.2006 року ВАТ „Банк Універсальний", правонаступником якого є позивач, надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10046 доларів США у тимчасове платне користування терміном на 60 місяців з датою погашення кредиту 20.12.2011 року та з сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних. Факт отримання позичальником вказаних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №7 14 від 21.12.2006 року і не оспорюється [PERSON]. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за Договором, позивач 21.12.2006 року уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки №03-2/6384-П, а з відповідачем [PERSON] договір поруки №03-2/6384-П/1. Відповідно до цих договорів поручителі зобов'язалися перед кредитором солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з Договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач [PERSON] визнав в судовому засіданні, що не вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] вимог пункту 6.1.1. Договору, останній станом на 08.02.2013 року має перед Банком заборгованість: по кредиту в розмірі 6040,57 доларів США; по відсотках - 3743,48 доларів США, а всього в розмірі 9784,05 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 78203,91 гривні . Відповідач [PERSON] визнав в судовому засіданні, що взяте на себе відповідно до п.6 Договору зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит до 20.12.2011 року, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору він не виконав, після 10.03.2009 року взагалі перестав виконувати свої зобов'язання по поверненню кредиту. Відповідно до вимог ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Судом встановлено, що останню оплату по кредиту [PERSON] здійснив 10.03.2009 року. Станом на 20.12.2011 року кредит не погасив. До суду позивач звернувся лише 29.03.2013 року. З викладених підстав вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] пені в розмірі 1430,50 доларів США не підлягають задоволенню в зв'язку з спливом строку позовної давності. Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню частково в розмірі 9784,05 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 78203,91 гривні. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Судом встановлено, що після 10.03.2009 року відповідач [PERSON] перестав сплачувати кредит і станом на 20.12.2011 року його не погасив. Згідно п.6 укладених з відповідачами [PERSON] і [PERSON] договорів поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині) із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов'язаний перерахувати вказані кошти. В судовому засіданні встановлено, що повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника Банк надіслав поручителям лише 03.09.2012 року. Наведене свідчить про те, що позивач не набув право вимагати від поручителів виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору, а тому його позовні вимоги до відповідачів [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 782,04 гривні за сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial