Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23 жовтня 2013 року прокуратура Васильківського району Дніпропетровської області звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель, державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області [PERSON] 27серпня 2013року було проведено перевірку на підставі заяви громадянки [PERSON]Г від 01.07.2013 року. Перевіркою встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку (без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням ст. ст. 125, 126.3КУ) площею 2,4249га сільськогосподарського призначення (ріллі) земель запасу державної власності, розташовану за межами населеного пункту с.Петрикове на території Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, для вирощування сільськогосподарської культури - соняшнику. Дії відповідача свідчать про самовільне зайняття не належної йому земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства. За ці порушення до громадянина [PERSON] головним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області [PERSON], було вжито заходів адміністративного впливу та видано припис про їх усунення, однак, порушення до цього часу не усунено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор, посилаючись на ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України, ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, просить зобов'язати відповідача [PERSON] привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знищення бур'янів, проведення відповідних земельних робіт, та повернути її за належністю, стягнути з відповідача шкоду у розмірі 2 359,68 грн., завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги в повному обємі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] підтримала вимоги прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області, просить зобовязати відповідача повернути земельну ділянку за належністю, стягнути з відповідача 2359,68грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 125 Земельного кодексу України визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації або виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи права постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (ст.126 Земельного кодексу України). Згідно визначення термінів статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначені дії [PERSON] свідчать про самовільне зайняття не належної йому земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки будь-які правовстановлюючі документи у нього відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З акту №103/8 від 27 серпня 2013 року вбачається, що головним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області [PERSON], було вжито заходів адміністративного впливу та зафіксовано, що земельна ділянка площею 2,4249га сільськогосподарського призначення із земель запасу державної власності, знаходиться на території Чаплинської сільської ради за межами населеного пункту с. Петрикове, знаходиться в обробленому стані і використовується самовільно [PERSON] під посів соняшнику(а.с.5). [PERSON] в звязку з порушенням ст. 125 ЗК України, видано припис про звільнення в 30 денний термін вказаної земельної ділянки з приведенням її у стан придатний для використання за цільовим призначенням або оформити належним чином право користування, як того вимагає діюче законодавство (а.с.6). Постановою про накладення адміністративного стягнення №240 від 05.09.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510грн. (а.с.7, 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відмова відповідача усунути порушення закону шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки обмежує законного власника в праві розпоряджатися нею та використовувати за своїм призначенням, чим завдається шкода державним інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. «б» ч. І ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, зокрема знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних провадиться за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст.ст. 22, 1166 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку розміру шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту села Петрикове Васильківського району Дніпропетровської області, проведеної відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, [PERSON] завдана шкода в сумі 2 359,68 грн. (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачем не доведений факт правомірного використання ним зазначеної земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги прокурора Васильківського району Дніпропетровської області обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, згідно ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, а згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved