overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідач відповідно до укладеного договору від 08.07.2006р. отримав кредит у розмірі 250,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 08.07.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 250,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 40054,59грн., а саме: 9787,00грн. - заборгованість за кредитом; 27884,04грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1883,55грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 14.06.2006р. надав відповідачу кредит в сумі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 14.06.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір№08996, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 8910,89доларів США, що еквівалентно 71224,74грн., а саме: 799,32 доларів США - заборгованість за кредитом; 3936,63 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4174,94 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідач відповідно до укладеного договору від 10.07.2008р. отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 10.07.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 22196,07грн., а саме: 3000,00грн. - заборгованість за кредитом; 12047,92грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5615,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1033,15грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

19 листопада 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей твердій грошовій сумі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 2010 року по 2013 рік позивач з відповідачем перебувала в шлюбі. У вересні 2013 року між ними шлюб розірвано. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року позивач із малолітніми дітьми проживає в [ADDRESS]. Матеріальної допомоги відповідач не надає, добровільно сплачувати аліменти відмовляється. На даний час позивач не працює, перебуває у відпустці для догляду за дітьми, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн., на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що знає про свій обов'язок утримувати дітей, але не має можливості сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] відповідно (а.с. 4, 5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач проживає окремо, належної участі в утримані дітей не бере, добровільної угоди про сплату аліментів на утримання дітей між сторонами не досягнуто. Відповідач офіційно не працює, однак має нерегулярний, мінливий дохід, є здоровим, працездатним, інших дітей та непрацездатних членів сім'ї на утриманні не має. Відповідач в судовому засіданні вказані обставини визнав, лише заперечив, що має нерегулярний, мінливий дохід. Однак причини того, чому він, будучи здоровим і працездатним, не працює, щоб утримувати дітей, відповідач не назвав. Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі статей 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на три дні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Відповідно до позовної заяви, сторони з 10.09.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просила рішенням суду шлюб розірвати посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось, оскільки під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні стосунки між ними фактично припинено. А тому подальше збереження сім'ї стало неможливе. В заяві до суду позивачка просила справу розглянути в її відсутність, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Досліджені документи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість позову та необхідність задоволення та винесення заочного рішення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1994 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку: [PERSON], [INFO]. Між сторонами склались такі відносини при яких збереження сім'ї неможливо. Під час строку, наданого судом сторонам на примирення, порозуміння між ними не відбулося. Тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником будинку, що розташований в [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована відповідач, однак остання не проживає в цьому будинку з 17.06.2007 року, а тому відповідно втратила право користування будинком. Від позивача надійшла заява, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглядає справу без участі останньої. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в належному позивачу будинку,який розташований в [ADDRESS] зареєстрована відповідач по справі, яка є дочкою позивача та з 2007 року не проживає за вказаною адресою. Вказані обставини підтверджуються договором дарування частини житлового будинку від 18.10.2002 року довідкою КП Коростишівська комунальна служба від 03.09.2013 року, актом депутата від 02.10.2013 року. У відповідності до ч.2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, а як встановлено судом, то відповідач не проживає в будинку позивача з 2007 року, будь-яких доказів поважності причин відсутності відповідача суду не надано. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати, а саме 229грн. 41 коп. судового збору, 630 грн. за оголошення в газеті. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 107, 116 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 11.09.1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. Із-за відсутності взаєморозуміння у них постійно виникали сварки та суперечки, що привело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Шлюбні відносини припинені з 02 лютого 2013 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 11.09.1999 року відділом РАГС Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 707 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку -[PERSON], [INFO] а.с.6). У період спільного життя між сторонами зникло взаєморозуміння, в них різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін припинені з 02 лютого 2013 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 26.06.1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. Із-за відсутності взаєморозуміння у них постійно виникали сварки та суперечки, що привело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.14,18). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 26.06.1996 року в Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 342 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). У період спільного життя між сторонами зникло взаєморозуміння, в них різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін припинені з квітня 2013 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

09.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі з 20.10.2007 року і проживали разом до 15.10.2013р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у зв"язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними та безвідповідальним ставленням відповідача до виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинено з часу переїзду відповідача на інше місце проживання 15.10.2013р., спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, яка буде проживати з позивачкою з добовільною виплатою коштів на їх утримання з боку відповідача. У зв"язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила суд справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20.10.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2007 р. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.03.2008р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved