overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач- [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність. Відповідач- [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. « 31» грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15 березня 2012 року виконавчим комітетом Марфівської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим [PERSON] є батьком дитини, [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. З довідки виданої 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Комісарівської сільської ради Перевальського району Луганської області вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, доньку- [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача- [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 07 липня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через органи РАЦС, спір в добровільному порядку не врегульований. Фактичні шлюбні відносини були припинені з серпня 1995 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв`язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач- [PERSON] в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач- [PERSON] в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена, через засоби масової інформації, про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. « 31» грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 21 листопада 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 04/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача- [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 07 жовтня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини були припинені з серпня 2013 року з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач- [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Відповідач- [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. « 31» грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 06/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньку, [PERSON], [INFO] /а.с. 07/, та остання перебуває на утриманні позивача, [PERSON] /а.с. 08/. Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Подальше місце проживання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], суд визначає з матір`ю. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, суд покладає на відповідача, оскільки вони підтверджені матеріалами справи /а.с. 01/. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір купівлі продажу за реєстровим № 515 від 18.05.2012 року укладений між [PERSON] в інтересах [PERSON] та покупцем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS]. Мотивувала тим, що у 2004 році з [PERSON] досягли згоди на продаж ним спірного будинку. Будинок та правовстановлюючі документи було передано в її володіння і з квітня 2004 року набула право власності. За будинок сплачувала гроші, що підтверджується розписками. Весною 2012 року їй було повідомлено, що дім продано та вона з родиною повинна виїхати. [PERSON] не мав права відчужувати. В судове засідання сторони не з'явилися просили суд розглянути справу без їх участі. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. [PERSON] належав жилий дім [ADDRESS], що підтверджено договором купівлі продажу від 8.07.1999 року. 24.04.2004 року [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 1000 доларів США «… в счет оплаты за дом [ADDRESS]». 17.05.2004, 24.05.2004, 18.07.2004, 21.09.2004, 23.09. 2004 року [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 400, 600,500, 800, 1200 доларів США «… в счет оплаты за дом». Факти отримання [PERSON] від [PERSON] вказаних грошей підтверджено наданими не укладалось суду копіями розписок. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Доказів укладення між [PERSON] та [PERSON] договору купівлі - продажу жилого дому [ADDRESS] суду не надано. Надані суду копії розписок суд не приймає як докази укладення договору купівлі - продажу жилого дому [ADDRESS]. Стаття 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 215 ЦК України передбачено що , підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволені позову слід відмовити оскільки оспорює мий договір укладено у відповідності до вимог закону, а підстави для визнання за позивачкою права власності на спірний дім відсутні. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що з 1993 року перебуває у шлюбі із відповідачем, та подружжя має дитину доньку Софію, [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя складалося не найкращим чином, виникали суперечки між подружжям, оскільки вони мають різні погляди на життя, не розуміє один одного, що вплинуло на шлюбні відносини та призвело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди, а в кінцевому результаті - до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись у позові на те, що на теперішній час подружжя проживає окремо, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує повністю. Відповідач в окремо наданій заяві просив суд розглядати справу у його відсутності. Врахував заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю з огляду на таке. Як було встановлено судом, 09.10.1993 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину доньку Софію, [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (різні погляди подружжя на сімейні відносини, відсутність розуміння, сварки), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, враховує також її інтереси та зазначає про те, що задля охорони її інтересів є кращим проживання в повній родині, і водночас зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя (припинення шлюбних відносин, окреме проживання) вочевидь свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що на підставі рішення адміністрації і профкому Пересувної механізованої колони (ПМК-18) від 12.01.1983 р. її чоловіку [PERSON], було надано квартиру [NUMBER] в житловому будинку [NUMBER] (бувший [NUMBER]) та видано ордер. Після отримання ордеру сім»я [PERSON] поселилася у вказаній квартирі і почала в ній проживати. [INFO] [PERSON] помер. З березня 2011 року по даний час відповідач у квартирі [NUMBER] житлового будинку [NUMBER] по [ADDRESS] не проживає, не надає матеріальної допомоги на утримання квартири не сплачує комунальні послуги. Домовленості щодо збереження за відповідачем права користування житлом позивача у разі його тимчасової відсутності немає, договір найму житлового приміщення з [PERSON] не укладався. Позивач у судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримала, посилаючись на наведені вище обставини. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини його неявки. Третя особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що на підставі рішення адміністрації і профкому Пересувної механізованої колони (ПМК-18) від 12.01.1983 р. [PERSON], було надано квартиру [NUMBER] в житловому будинку [NUMBER] (бувший [NUMBER]) та видано ордер. Після отримання ордера сім»я [PERSON] поселилася у вказаній квартирі у почала в ній проживати. [INFO] [PERSON] помер. З березня 2011 року по даний час відповідач у квартирі [NUMBER] житлового будинку [NUMBER] по [ADDRESS] не проживає, не надає матеріальної допомоги на утримання квартири не сплачує комунальні послуги. Домовленості щодо збереження за відповідачем права користування житлом позивача у разі його тимчасової відсутності немає, договір найму житлового приміщення з [PERSON] не укладався. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявлю відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а разі спору - судом. Суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] згідно ст.71 ЖК України втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки він не проживає в ньому без поважних причин більше шести місяців, з березня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року первісний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 439 615,00 (чотириста тридцять девять тисяч шістсот пятнадцять) гривень, три проценти річних в розмірі 23 079 (двадцять три тисячі сімдесят девять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок та судові витрати 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню; в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 грудня 2013 року справу за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним направлено в Підволочиський районний суд тернопільської області для виконання вимог статті 220 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки встановлено, що судом першої інстанції при винесенні рішення не зазначено в частині яких вимог суд відмовляє в задоволенні. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 24.12.2013 р. до суду заявлено позов, у якому вимагається регресно стягнути з відповідача на користь позивача 13791 грн. 73 коп. майнових витрат (збитків), понесених останнім на виконання його зобовязання з відшкодування завданої винними діями відповідача матеріальної шкоди третій особі [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді 20.04.2012 р. з участю автомобілів [NUMBER] (водій [PERSON] в стані алкогольного спяніння) та ЗАЗ 110307 № [NUMBER] (водій [PERSON]А.), виплачених потерпілому 13.02.2013 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач і відповідач просили справу розглянути без їх участі, останній письмово позовні вимоги визнав повністю (а.с.58). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позовні вимоги необхідно задовільнити повністю з таких міркувань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доведено, що 20.04.2012 р. в дорожньо-транспортній пригоді з участю автомобілів [NUMBER] під керуванням в стані алкогольного спяніння [PERSON] та ЗАЗ 110307 № [NUMBER] під керуванням [PERSON] винними діями водія першого автомобіля водієві другого автомобіля завдано майнової шкоди в сумі 13791 грн. 73 коп., зобовязання з її відшкодування страховик (позивач) виконав 13.02.2013 р. перерахуванням банку [PERSON] страхової виплати в розмірі завданої шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини регулюються п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування може регресно стягнути суму понесених виконанням зобовязання з відшкодування шкоди майнових витрат за умови спричинення дорожньо-транспортної пригоди водієм забезпеченого транспортного засобу у стані алкогольного спяніння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки понесені позивачем майнові витрати з відшкодування виплаченої 13.02.2013 р. [PERSON] завданої під час дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2012 р. в стані алкогольного спяніння [PERSON] майнової шкоди останнім страховику не повернуто, то вартість цих витрат в сумі 13791 грн. 73 коп. підлягає стягненню з нього регресно рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Висновки суду підтверджуються такими доказами. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~полісом № АВ/59 11 787, за яким 05.03.2012 р. сторони уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений автомобіль ВАЗ 21063 № [NUMBER] (а.с.8); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~вироком Гайсинського районного суду від 09.11.2012 р. про те, що 20.04.2012 р. [PERSON] під час керування в стані алкогольного спяніння автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.а.с.32-33); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відомістю № ВПТ-000801 від 31.01.2013 р. про виплату позивачем [PERSON] 13791 грн. 73 коп. страхового відшкодування, перерахованих банку отримувача ([PERSON]А.) 13.02.2013 р. (а.с.а.с.12-13); На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України в звязку з повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача стягуються понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 17.08.1995 р. Кам'янка-Бузьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану. Свої вимоги позивач мотивує тим, що протягом останніх трьох років їх сімейне життя з відповідачкою почало погіршуватись, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зокрема, щодо поваги до чоловіка, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої атмосфери. Відповідач самоусунулась від необхідності матеріально дбати про сім'ю, зароблені нею кошти витраячає лише на власні потреби, бере кредити в держави, які не взмозі виплатити. Вважає, що така поведінка відповідача може залишити їх трьох неповнолітніх дітей без матеріальної грошової підтримки, що негативно впливатиме на психічний та фізичний розвиток дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач зазначив також, що наданий судом термін для можливого примирення між ним та відповідачем не дав позитивного результату, примирення не відбулось, їх сумісне проживання остаточно припинено. Тому, просить суд розірвати їх шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені вище, підтримав, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила суд надати їм з позивачем термін для можливого примирення та збереження сім'ї. Після закінчення терміну, наданого судом для примирення сторін, відповідач в судове засідання не з'явилась, не подала заяви про розгляд справи в її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов необхідно задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не примирились у наданий судом термін, позивач наполягав на розірвані їх шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

В листопадіі 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ТП № 059600, але відповідач не вважає за потрібне утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання його неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття згідно ст. 180 СК України. Просить суд зобовязати відповідача сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень до досягнення повноліття дитиною. В судове засіданні позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в сумі 400 гривень підтримує повністю.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.\~ Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 229, 40 гривень судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved