Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що 26.10.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2012 року шлюб було розірвано. До реєстрації шлюбу на імя відповідача була придбана квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 5/52. У вказаній квартирі з 22.02.2002 року зареєстрована позивач. Також в цій квартирі зареєстрований відповідач та донька позивача від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Незважаючи на те, що відповідач по справі є власником вказаної квартири, жодних витрат на утримання житла та оплату вартості житлово-комунальних послуг він не ніс. Позивач працює в Криворізькій міській раді на посаді головного спеціаліста, економіста фінансового управління, та з її заробітної плати утримувалися та утримуються 100% всіх комунальних платежів, які нараховувалися на житлову квартиру, та на всіх зареєстрованих в ній осіб. Незважаючи на те, що відповідач працює, жодних витрат на утримання помешкання, яке він вважав виключно своєю власністю не ніс. За період з березня 2010 року по березень 2013 року позивачем замість відповідача було сплачено наступні послуги: за послуги з опалення, які нараховувалися на кількість квадратних метрів в житловій квартирі 3342,16 гривні; за холодну воду та підігрів води замість відповідача 1346,31 гривень; за послуги з газопостачання 1/3 частка сплачена замість відповідача 356,24 гривень; за послуги КЖП, а саме утримання будинку та при домової території, замість відповідача 2797,77 гривень; за водопостачання та водовідведення, а також технічне обслуговування ліфтів, що нараховується на зареєстрованих, 1/3 частка сплачених коштів за відповідача становить 643,98 гривень; за послуги із вивезення побутових відходів, які нараховуються на зареєстрованих, 1/3 частка за відповідача становить 256,85 гривень. Посилаючись на вказані обставини позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь загальну суму сплачених коштів, що становить 8486,46 гривень та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та посилаючись на обставини викладені в ньому просила суд стягнути з відповідача на її користь 8486,46 гривень та судові витрати по справі \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні відповідач [PERSON], який був присутній 12.06.2013 року та його представник [PERSON] позов визнали частково та посилаючись на те, що позивач і відповідач до 12.10.2012 року перебували у шлюбі та до жовтня 2011 року вели спільний бюджет і витрати по комунальним послугам за їх домовленістю дійсно відраховувалися із заробітної плати позивача за її добровільною згодою, заробітна плата відповідача в цей час витрачалася на інші їх спільні сімейні потреби, просили в позові за цей період відмовити. Проти позовних вимог за період з жовтня 2011 року по лютий 2013 року не заперечували. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 26.10.2001 року по 12.10.2012 року перебували у шлюбі (а.с. 5,6 копія свідоцтва про одруження та копія рішення про розірвання шлюбу). До реєстрації шлюбу на імя відповідача була придбана квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 5/52 (а.с. 12 копія договору купівлі-продажу). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2013 року в задоволені позову [PERSON] про визнання факту фактичних шлюбних стосунків, визнання вказаної квартири спільною сумісною власністю та визначення частки у спільній сумісній власності - відмовлено ( а.с. 10-11 копія рішення). У вказаній квартирі з 22.02.2002 року зареєстрована позивач, відповідач та донька позивача від першого шлюбу [PERSON], [INFO] (а.с. 9 - довідка). Позивач працює в Криворізькій міській раді на посаді головного спеціаліста, економіста фінансового управління, та з її заробітної плати з грудня 2007 року утримувалися 100% всіх комунальних платежів, які нараховувалися на житлову квартиру, та на всіх зареєстрованих в ній осіб (а.с. 13 довідка). З наданих довідок вбачається, що за період з жовтня 2011 року по лютий 2013 року (включно) позивачем було сплачено наступні послуги: за послуги з опалення, які нараховувалися на кількість квадратних метрів в житловій квартирі 1659, 54 гривні; за холодну воду та підігрів води 1739,70 гривень; за послуги з газопостачання 542,79 гривень; за послуги КЖП, а саме утримання будинку та придомової території 1592,49 гривень; за водопостачання та водовідведення та ліфт 822,29 гривень; за послуги із вивезення побутових відходів, які нараховуються на зареєстрованих - 363,53 гривень, а всього сплачено 6713,34 гривень ( а.с. 14-21, 36-38, 46-48 довідки). Ст. 162 ЖК України встановлено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Цивільним Кодексом України встановлено поняття, що суть солідарного зобов'язання полягає в тому, що кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання у будь - якого з солідарних боржників чи від і них усіх сумісно повністю. Ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них. Виходячи з даних положень позивач звернувся з даним позовом до суду. Так, у відповідності до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду «та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку ( житла) та при будинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі , так і власники викуплених та приватизованих квартир. Стаття 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначає, зокрема, поняття житлово-комунальні послуг, до яких відносяться централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення , а також вивезення побутових відходів тощо . Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь 1\\3 частки понесених нею витрат по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2011 року по лютий 2013 року ( включно), а саме 2237 гривень 78 копійок. При цьому суд приймаючи до уваги той факт, що в даний період позивач та її донька за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 5/52 не проживали, а відповідач, визнав позов на суму 4000,00 гривень,

Outcome: partial