Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який було змінено в ході судового розгляду, в якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на : домоволодіння [ADDRESS] Бориспільського району Київської області, придбане на ім'я [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18.07.2012 року, реєстровий номер 625; земельну ділянку площею - 0,25 га, розташовану по [ADDRESS] Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220881301:01:015:0372, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, придбана на ім'я [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого [PERSON]., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18.07.2012 року; легковий автомобіль марки СНRYSLER SEBRING, 2005 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], набутий на ім'я [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР № 1 ГУМВС України м. Харкова 19.03.2013 року).Визнати за відповідачем, [PERSON], право особистої приватної власності на наступне майно: домоволодіння [ADDRESS] Нововодолазького району Харківської області, придбане на ім'я [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області 19.09.2008 року, реєстровий номер 1872; домоволодіння [ADDRESS] Харківської області, придбане на ім'я [PERSON] за договором купівлі- продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області 17.11.2011 року, реєстровий номер 3781. В якості компенсації різниці у вартості поділеного майна просить визнати за відповідачем, [PERSON], право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS], яка перебуває в особистій приватній власності [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 15.07.2006 року, реєстровий номер 2842, припинивши його право власності на вказану квартиру. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, та не заперечувала щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2006 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 492, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON].( а.с.4). 27.07.2013 р. шлюб між сторонами було розірвано, про що Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 209. ( а.с.5). Встановлено, що в період шлюбу сторони придбали майно, а саме: - домоволодіння [ADDRESS] Бориспільського району Київської області, придбане на Ім'я [PERSON] за договором купівлі- продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18.07.2012 року, реєстровий номер 625, вартістю 300000 гривень, -земельну ділянку, площею - 0.25 га, розташована по [ADDRESS] Київської області. кадастровий номер 3220881301:01:015:0372, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, придбана на ім'я [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18.07.2012 року, вартістю 300000 гривень, - легковий автомобіль марки СНRYSLER SEBRING, 2005 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], набутий на ім'я [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР №1 ГУМВС України м. Харкова 19.03.2013 року, вартістю 170 000 гривень; - домоволодіння [ADDRESS] Нововодолазького району Харківської області, придбане на ім'я [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області 19.09.2008 року, реєстровий номер 1872, вартістю 50000 грн.; - домоволодіння [ADDRESS] Харківської області, придбане на ім'я [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області 17.11.2011 року, реєстровий номер 3781, вартістю 50000 грн. Всі ці об»єкти належать позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Як встановлено, сторони між собою не досягли домовленості щодо порядку поділу майна. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності з ч.І ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Приймаючи до уваги ту обставину, що майно, яке відходить відповідачу, має меншу вартість, то в якості компенсації різниці у вартості поділеного майна за відповідачем, [PERSON], необхідно визнати право особистої приватної власності на квартиру 22, що розташована за адресою [ADDRESS] яка перебуває в особистій приватній власності [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 15.07.2006 року, реєстровий номер 2842, припинивши право власності позивача [PERSON] на зазначену квартиру. З огляду на встановлені обставини, та з урахуванням запропонованого позивачем порядку поділу спільного майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених стороною позивача позовних вимог щодо поділу майна подружжя, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати: судовий збір в розмірі 3 441 грн. покласти на позивача по справі, які ним сплачено при подачі позову. На підставі ст.ст. 60,63, 70 СК України , ст..ст.368,372 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11,

Outcome: approved