Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до приватного підприємства Капітолій про визнання недійсним договору № 001070 від 06 червня 2009 р. укладеного між ним та приватним підприємством Капітолій, захист прав споживача, стягнення сум 4375 грн., 41630,75 грн., моральної шкоди в розмірі 10\~ 000 грн. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про явку належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухав позивача, вивчив матеріали справи, встановив наступне. 06.06.2009 р. між [PERSON] та ТОВ Капітолій ( адміністратор) укладено договір № 001070 про надання послуг з придбання квартири. Регламентація прав та обовязків сторін, порядок виконання цих обовязків, надання товару або позики містяться в умовах програми Гарант, які є невідємною частиною договору. За договором ТОВ Капітолій зобовязався вчинити від імені [PERSON] та за його рахунок юридичні дії, спрямовані на придбання товару, а саме: квартири на умовах програми Гарант, або надати позику для придбання квартири в розмірі 125000 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується одноразово сплатити реєстраційний платіж у день підписання договору та своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого ТОВ Капітолій здійснює оплату вартості товару чи надає відповідні суми у позику, а також адміністративні витрати, що є сплатою за організацію за послуги діяльності програми. При підписанні договору [PERSON] сплатив адміністративний платіж у сумі 4375 грн., ця сума дорівнюється 3,5 відсотки від суми договору, її сплата є обовязковою умовою для зарахування клієнта до групи. Щомісячні адміністративні витрати складають 0,42 відсотка від суми договору, що дорівнюють 525 грн. Загальна кількість платежів складає 180 з щомісячною платою загального платежу у розмірі 1219,45 грн. На час дії договору [PERSON] здійснив 34 загальні платежі на суму 41630,75 грн. Коли фонд групи є достатнім, адміністратор організовує асигнаційний захід. Після сплати чергового загального платежу учасник програми набуває право брати участь у найближчому заході. Право на отримання товару набуває той з учасників, хто сплатив найбільшу кількість загальних платежів, якщо коштів не вистачає на один захід, тоді накопичена сума включається до фонду групи на наступний захід, який проводиться не менш одного разу на два місяці. Фактично ця умова не дотримується. [PERSON] направляв заяву, на участь у всіх заходах, але ні квартири ні позики не отримав. У телефонному режимі позивачу було повідомлено, що переможцями попередніх заходів визнавався учасники, у яких була заявлена менша сума, а саме: 50-70 тис. грн. Договір програми Гарант є змішаним договором, у ньому, перш за все, поєднані положення договору доручення і договору позики. Відповідно ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Укладений договір суперечить встановленим законом обовязковим вимогам, які мають біти присутні в договорі. Укладений договір не відповідає й нормам, які характеризують договір позики, тому він суперечить положенням ст. 1046 ЦК України відповідно до якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, тому що гроші не передані одразу в момент укладеного договору. Фактично договір № 01070 від 06.06.2009 р. є договором про надання фінансових послуг. Згідно умов адміністративний платіж є витратами адміністратора на придбання товару або надання позики. У такому разі цей платіж є платою за кредит, тому такі правовідносини є характерними саме для договору про надання фінансових послуг. Щомісячні платежі, які виносить позивач, використовується для виконання не доручення [PERSON], а йдуть на виконання адміністратором зобовязань перед іншими учасниками групи. Таким чином слід розглядати сплату щомісячно адміністративних витрат, оскільки без отримання учасником товару вони не платою адміністратору за послуги. Які повязані з виконанням доручення по конкретному договору, як передбачено ст.. 1009 ЦК України. Залучення грошових коштів учасників без наданням їм товару також є видом діяльності, повязаної з наданням фінансових послуг. Фінансові відносини учасників з ТОВ Капітолій мають також ознаки споживчого кредиту, що передбачено ст.. 11 ЗУ Про захист прав споживачів, а саме: договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти ( споживчій кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживчий кредит зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 5 ЗУ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг право на здійснення операцій з наданням фінансових послуг надається, у тому числі юридичним особам, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами. Цей вид підприємницької діяльності визначається законами та нормативно - правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг. Відсутність офіційної діяльності у вигляді надання фінансових послуг, відсутність реєстрації у державному реєстрі фінансових установ, ліцензії на надання цього виду послуг, є причиною тому, що ТОВ Капітолій з метою приховування фактичної діяльності з наданням фінансових послуг укладає договори якби про виконання послуг з виконання доручень учасників груп і надання позики. Таким чином при укладання договору допущено порушення вимог ст. 203 УЦК України, яка наводить перелік загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Суд приходить до висновку, що [PERSON] сплачував кошти не за сам товар , а за можливість одержання права на купівлю товару, ПП Капітолій без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалось передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи залучених до умов діяльності системи Гарант. Згідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Outcome: approved