Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому прохає зобов'язати відповідача усунути порушення сусіднього землекористування, а саме усунути перешкоди у користуванні нею своїм жилим будинком, зобов'язавши відповідача ліквідувати за власні кошти побудовану ним вигрібну яму за адресою: [ADDRESS]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] і є власником жилого будинку і надвірних будівель, розташованих за цією адресою. Поруч з нею за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] Відповідач поруч з належним їй жилим будинком, а саме на відстані 2 метрів від зовнішньої стіни її будинку, тобто з порушенням будівельних та санітарних норм, побудував вигрібну яму. Позивач неодноразово зверталася до Барвінківської міської ради і до державної санітарної епідеміологічної служби з заявами про зобов'язання відповідача перенести вигрібну яму в інше місце, але відповідач до цього часу не зробив цього. 03 квітня 2013 року головним спеціалістом відділу санітарного нагляду Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області Самелюком А.В. був винесений припис № 17.0/256 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства, в якому [PERSON] було запропоновано у термін до 15.04.2013 року провести роботи по розміщенню та облаштуванню вигрібної ями на присадибній території у відповідності до вимог Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом МОЗ України від 17.03.2011 року № 145, а саме на відстані не менше ніж 20 метрів до жилого будинку. Пункт 2.22 вказаних норм передбачає, що «вигреби повинні бути віддалені від житлових будівель, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менш ніж 20 метрів». Наведений вище припис відповідачем до цього часу не виконано і він продовжує користуватися вигрібною ямою. Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов, пояснивши, що на даний час [PERSON] вигрібною ямою не користується, але вона ще не засипана. Відповідач позов визнав і пояснив, що в даний час вказаною вигрібною ямою не користується, він побудував іншу вигрібну яму з додержанням санітарних і будівельних норм, якою і користується, а стару яму він засипле землею. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] і є власником жилого будинку і надвірних будівель, розташованих за цією адресою. Поруч з позивачем за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] [PERSON] поруч з належним позивачу жилим будинком, а саме на відстані 2 метрів від зовнішньої стіни її будинку, тобто з порушенням будівельних та санітарних норм, побудував вигрібну яму. Позивач зверталася до Барвінківської міської ради і до державної санітарної епідеміологічної служби з заявами про зобов'язання відповідача перенести вигрібну яму в інше місце. З акту обстеження жилого будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки по [ADDRESS] за зверненням [PERSON] від 14 березня 2013 року, складеного за участю працівників Барвінківської міської ради та директора КПТІ Діденко Л.І., вбачається, що в жилому будинку [ADDRESS] по центру глухої стіни від фундаменту і до даху виділяється замазана цементним розчином вертикальна смуга, де, зі слів домовласниці, була тріщина. Ця ж стіна має 2 тріщини у двох кімнатах зсередини жилого будинку. Водовідвід з даху будинку відсутній. Між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] на території домоволодіння [ADDRESS] розташована на відстані до 2 метрів до зовнішньої стіни будинку [ADDRESS] вигрібна яма орієнтовними розмірами 2*2 метри. Дозвіл на будівництво вигрібної ями у власника будинку № [ADDRESS] [PERSON] відсутній, для використання на земельній ділянці побудована інша вигрібна яма, яка віддалена від житлових будинків і розташована в кінці садиби. На підставі наведеного комісією зроблено висновок, що розташування вигрібної ями між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] на території домоволодіння [ADDRESS] не відповідає існуючим санітарним та будівельним нормам і підлягає засипці. Згідно акту санітарно - епідеміологічного обстеження об'єктів від 03 квітня 2013 року, в результаті обстеження приватного подвір'я [PERSON], розташованого за адресою: [ADDRESS], встановлено, що вигрібна яма на вказаному подвір'ї розташована на відстані 2 метрів від будинку [PERSON], який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Розміри вигрібної ями орієнтовно 2*2 метри, яма не герметична, дозвіл на її будівництво відсутній. Водозабезпечення домоволодіння [PERSON] проводиться від міської мережі водопостачання, централізована каналізація на вулиці відсутня. 03 квітня 2013 року головним спеціалістом відділу санітарного нагляду Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області Самелюком А.В. був винесений припис № 17.0/256 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства, в якому [PERSON] було запропоновано у термін до 15.04.2013 року провести роботи по розміщенню та облаштуванню вигрібної ями на присадибній території у відповідності до вимог Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом МОЗ України від 17.03.2011 року № 145, а саме на відстані не менше ніж 20 метрів до жилого будинку. Пункт 2.22 вказаних норм передбачає, що «вигреби повинні бути віддалені від житлових будівель, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менш ніж 20 метрів». Наведений вище припис відповідачем до цього часу повністю не виконано, водовідведення від вказаної вигрібної ями вже відключено, але яма ще не засипана. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved