overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 09 червня 2000 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 102. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачкою припинені з 2010 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відновлювати подружні відносини з відповідачкою позивач не збирається. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 102. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачкою припинені з 2010 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 21 лютого 1997 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачкою припинені з грудня 2008 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відновлювати подружні відносини з відповідачкою позивач не збирається. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 18 грудня 1996. Подружні відносини з відповідачкою припинені з грудня 2008 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 21 січня 2012 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 08. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з серпня 2012 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21 січня 2012 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 08. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з серпня 2012 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26 квітня 2010 року. Шлюб зареєстрований Кавською сільською радою Стрийського району Львівської області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають двох доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з 2012 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26 квітня 2010 року Кавською сільською радою Стрийського району Львівської області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають двох доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з 2012 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

05 вересня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON], був батько позивача [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Домоволодіння відноситься до категорії колгоспного двору. Інших членів колгоспного двору та спадкоємців не має, тому тільки позивач має право на дане спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але попередньо надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, позов визнає повністю. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6), який згідно довідки виданої виконкомом Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 84 від 28.05.2013 (а.с. 16), на день смерті постійно проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON], був батько позивача [PERSON] [INFO] [PERSON] помер (а.с. 7). Після смерті [PERSON], позивач прийняла спадщину, що підтверджується рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.07.2013 (а.с. 13). Згідно довідки № 196 від 27.08.2013 (а.с. 18) виданої КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцем за правом представлення за законом після смерті [PERSON] є його онука - позивач у справі [PERSON] Оскільки судом встановлено неможливість оформленння позивачем спадкових прав у встановленому законом порядку, та від прийняття спадщини позивач [PERSON] не відмовилася, суд вважає, що відповідно до змісту вищезазначеного закону позов є обґрунтований, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої сина [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення ним повноліття. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач проживала разом із відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON]. На цей час син проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з позовом. Представник позивача подав до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на сплату аліментів згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 16.04.2007 року Відділом РАЦС Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області зроблено відповідний актовий запис № 44. Малолітній [PERSON] проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище та визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

[PERSON] в поданій суду позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 40% доходу на утримання сина [PERSON], [INFO], до виповнення 23 років і посилається на те, що відповідач як батько добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який на даний час є студентом Аграрного університету імені Хугона Колонтая у Кракові на платній основі і потребує матеріальної допомоги, яку вона одноосібно не спроможна надати. Сторони в судове засідання не зявились, кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони до 22.07.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] у звязку зі своїм навчанням, потребує матеріальної допомоги, а відповідач таку йому може надати на період навчання у Аграрному університеті імені Хугона Колонтая у Кракові. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти в розмірі 40% заробітку (доходу). Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Судові витрати слід віднести на рахунок відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

18.10.1986 р. сторони зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей немає. Позивачка вказала суду, що їх сім'я розпалася через постійні сварки, у травні 2010 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб та заслухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] повідомив суд про те, що з позовом згідний, миритися не бажає, просить розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню на тих підставах, що сімя сторін фактично розпалася, сторони з травня 2010 року проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що небажання позивачки продовжувати шлюб з відповідачем обґрунтоване суттєвими мотивами. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

28.04.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказала суду, що їх сім'я розпалася через постійні сварки, у березні 2013 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] повідомив суд про те, що з позовом згідний, миритися не бажає, просить розірвати шлюб, причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада дружини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню на тих підставах, що сімя сторін фактично розпалася, сторони з березня 2013 року проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що небажання позивачки продовжувати шлюб з відповідачем обґрунтоване суттєвими мотивами. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01.07.2006 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося. З відповідачем вони не знаходили взаємо порозуміння по усіх питаннях, які стосуються сімейних відносин, мають різні погляди на сімейне життя. З квітня 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинилися, стали проживати окремо та окремо вести господарство. В судове засідання позивач зявилася , позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився,надіслав заяву в якій проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 липня 2006 року а.з. №1196, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З позовної заяви вбачається, що їх сімя фактично розпалась. Сторони тривалий час не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна у них не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] [INFO], постійно проживає за адресою: [ADDRESS], і являється заявнику матірю, яка хворіє психічним захворюванням, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, проходила стаціонарне лікування в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, смт Глеваха. Через хронічний стан та стійкий психічний розлад вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. А тому він змушений був звертатись до суду з вказаною заявою. В порядку підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив про її задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації підтримала подання в повному обсязі та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Акту амбулаторної комісії судово психіатричної експертизи від 17.09.2013 р. за №756 Київського міського центру судово психіатричної експертизи, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинного слабоумства, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За психічним станом [PERSON] потребує встановлення опіки над нею. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.08.2013 р. просили призначити опікуном сина [PERSON] [PERSON]. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося - виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно сімейні стосунки припинено, сторони разом не проживають, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні підтримав та не заперечував проти задоволення позову, строк на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 247. Від шлюбу подружжя мають дочку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони фактично не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сімю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сімї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.10.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved