Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-21 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої працівник державного підприємства, посилаючись на те, що [PERSON] працюючи згідно наказу № 7 о/с від 18 травня 1998 року на посаді касира обліково-розрахункової групи при фінансово-економічній частині управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, являючись матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 24 жовтня 2005 року відповідно до положень якого вона приймає на себе повну матеріальну відповідальність як за всі передані їй у встановленому порядку відділом ДАІ УМВС України в Черкаській області під звіт товарно-матеріальні цінності та кошти згідно з інвентаризаційними описами бухгалтерського обліку на день підписання цього договору, так і за всі ті, що будуть надходити їй під звіт протягом всього терміну дії договору, зобов'язується дбайливо ставитися до переданих їй на збереження матеріальних цінностей, вживати заходів для попередження збитків, вести облік та в установленому порядку і в установлені терміни за затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів, переданих їй під звіт, вчинила розтрату чужого майна протягом березня - серпня 2007 року. [PERSON] протягом березня - серпня 2007 року отримала на відповідальне зберігання талони проходження технічного огляду автомобілів на 2008 - 2009 роки по накладним, та в подальшому на робочому місці за адресою м. Черкаси вул.. Лесі Українки, 21 здійснила розтрату товарно-матеріальних цінностей, безпідставно видавши невстановленій особі талони технічного огляду протягом березня - серпня 2007 року на зальну суму 20 184 грн., чим спричинила матеріальну шкоду. З даного приводу була притягнута до кримінальної відповідальності та постановою суду від 12 грудня 2012 року визнана винною у чиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та у зв'язку з тим, що з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, то [PERSON] звільнена від покарання у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.. 49 ч.5, ст.. 74 КК України. За таких обставин, прокурор звернувся до суду в інтересах УДАІ УМВС України в Черкаській області про відшкодування шкоди. В судовому засіданні прокурор та представник УДАІ УМВС України в Черкаській області позов підтримали та просили його задовольнити. [PERSON] та її адвокат [PERSON] заперечували проти задоволення позову, та просили відмовити в позові. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора та адвоката, свідка [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2861/09, кримінальну справу 1-248/12, матеріали даної цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами трудового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працюючи на посаді касира обліково-розрахункової групи при ФЕЧ УДАІ УМВС України в Черкаській області (наказ № 7о/с від 18 травня 1998 року) та в подальшому бухгалтером 1-ї категорії ОРЧ при ВДАІ УМВС України (наказ № 133о/с від 19 серпня 2005 року) та відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність від 24 жовтня 2005 року, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність як за всі передані їй в установленому порядку „Відділом" під звіт товарно-матеріальні цінності, та кошти згідно з інвентаризаційними описами бухгалтерського обліку на день підписання цього договору, так і за всі ті, що будуть їй надходити під звіт протягом всього терміну дії договору та зобов'язується дбайливо ставитися до переданих їй на збереження матеріальних цінностей, вживати заходи для попередження збитків, вести облік та у встановленому порядку і в установлені терміни згідно з затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів, переданих їй під звіт. Протягом березня - серпня 2007 року [PERSON] отримала по накладних на відповідальне зберігання талони проходження технічного огляду автомобілів на 2008 - 2009 роки, які в подальшому перебуваючи на своєму робочому місці, здійснила розтрату товарно-матеріальних цінностей безпідставно видавши невстановленій особі талони технічного огляду протягом березня - серпня 2007 року в кількості 2050 штук на загальну вартість 20 184 грн. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2012 року дії підсудної [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КК України, та кримінальну справу закрито на підставі ст.. 49 ч.5, ст..74 КК України звільнивши останню від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності. Відповідно до ст..134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коди зокрема шкоди заподіяно діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29 грудня 1992 року „Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам установам, організаціям їх працівниками" (із змінами внесеними відповідно з Постановами ПСУ № 3 від 28.03.1997 року та № 12 від 03.12. 1997 року) пунктом 9 передбачено, що судам слід мати на увазі, що до позовних вимог заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (п.3 ст. 134 КЗпП), повинні додаватись докази, які підтверджують, що вчинення працівникам таких діянь встановлено у порядку кримінального судочинства. Матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди покладається і в тих випадках, коли шкода заподіяна діями працівника, що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, але він був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, або з інших підстав передбачених законом. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В даному випадку встановлено судовим рішенням, що [PERSON] являючись матеріально-відповідальною особою, здійснила розтрату товарно-матеріальних цінностей. Відповідно до Довідки про вартість талонів технічного огляду (2008 - 2009 роки), вбачається, що всього талонів 2050 штук, з вказаною ціною за одиницю, в тому числі ПДВ, та 25 % націнки, становить суму в розмірі 20 184 грн. Порядком справляння плати за надання послуг органами та підрозділами МВС затвердженого наказом МВС, Міністерством фінансів України, Міністерством економіки України від 05 жовтня 2007 року № 369/1105/336, пунктом 7 передбачено, що якщо послуга передбачає видачу бланкової продукції, номерних знаків, її розмір установлюється з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції у виробника, уключаючи податок на додану вартість, з урахуванням 25 % надбавки до них витрат відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 31.01.1992 року № 47 „Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів". Статтею 135 КЗпП України передбачено, що межі матеріальної відповідальності працівників за шкоду завдану підприємству, установі, організації розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір, встановлюється законодавством. В даному випадку, на думку суду підлягає до стягнення фактична вартість талонів технічного огляду автомобілів в розмірі 16 146 грн., без 25 % націнки (яку відповідно до вище зазначеного Порядку застосовують ОВС), яка не повинна була бути врахована позивачем, при визначенні нанесеної матеріальної шкоди. Посилання відповідача та її адвоката, на ті обставини, що позов подано з порушенням строків позовної давності, суд оцінює критично, так як в даному випадку позов подано в межах ст.. 233 КЗпП України. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, та стягнення з відповідача на користь УДАІ УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 16 146 грн. в рахунок відшкодування шкоди від діянь переслідуваного у кримінальному порядку та судового збору.

Outcome: approved