overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що її бабусею по материній лінії була [PERSON], що померла 20 вересня 1988 року, яка є рідною сестрою [PERSON], яка померла 04 червня 1996 року. У цих рідних сестер у приватному житті були різні імена, так бабу заявниці звали Параска, а її сестру Параня, однак записані вони обоє як [PERSON]. У [PERSON] був син [PERSON], що підтверджується посвідкою про народження серії УЖ № 278728 від 13 червня 1944 року, який помер 10 березня 2013 року. Після смерті вказаної особи залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Заявник [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], тому що доводиться йому родичем, і відповідно має право на спадщину, так як інших спадкоємців немає. Для прийняття спадщини, заявниці необхідно довести родинні відносини між її бабою [PERSON] (дівоче прізвище Спудка) [PERSON], та її рідною сестрою [PERSON] (дівоче прізвище Спудка) [PERSON], в тому що вони є рідними сестрами. Документально довести родинні відносинами між вказаними особами заявник не може, тому що не збереглися свідоцтва про народження [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник обґрунтувавши суду мотиви предявлення заяви, повністю підтримала її вимоги. Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечень немає. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 10.07.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 24 березня 1995 року, зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 17. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 березня 1995 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24.06.1995 зроблено відповідний актовий запис за № 17, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з січня 2013 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду. 29.04.2011 року у сторін народився син, [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. Крім того, на даний час позивач не має місця роботи і після досягнення сином двох років їй припинили нараховувати допомогу в звязку з народженням. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття та на своє утримання в сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2012 року (а.с.4 - 5). В шлюбі у сторін 29.04.2011 року народився син, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №192464 від 10.05.2011 року (а.с.3). З довідки Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 186 від 23.05.2013 року вбачається, що на утриманні позивача [PERSON] знаходиться її син, [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 187 від 23.05.2013 року, позивач [PERSON] ніде не працює, трудової книжки не має (а.с.7). Згідно ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працює, має дохід, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 07 вересня 2004 року вона вступила до шлюбу з відповідачем . Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 47. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що в сімї почали виникати сварки, сторони перестали розуміти одне одного, між ними склалися негативні стосунки. Кожен з сторін має свої погляди на життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стосунки, які склалися між сторонами не можуть зробити сімю щасливою, тому позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, про примирення не може бути і мови, тим більше, що в даний час сторони спільно не проживають. За таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, сімя розпалась остаточно, поновлення подружнього життя виключається, шлюб потрібно розірвати. Обставин які б перешкоджали розірванню шлюбу саме в такий спосіб, - немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Майнових спорів між [PERSON]І та відповідачем немає. У відкритому судовому засіданні 03.06.2013 року позивачка просила шлюб розірвати, а відповідач категорично заперечував проти розірвання шлюбу, тому ухвалою суду сторонам було надано строк на примирення тривалістю один місяць, а провадження у справі зупинено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, але в заяві до суду просила провести розгляд справи без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, оскільки сторонам надавався строк на примирення, але його не відбулося, суд приходить до висновку, що винесення рішення у справі можливе за відсутності відповідача. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. З ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. З ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом, в якому вказав, що з 2002 року з дозволу власника користується будівлею магазину, що розташована в [ADDRESS] . Позивач вказує, що здійснив оформлення земельної ділянки в оренду, перепланування та ремонт. Позивач вказує, що повноцінно використовував це приміщення, відносився до нього, як до свого. Позивач відкрито та вільно володів, користувався вищевказаною будівлею. Позивач вважає, що оскільки добросовісно заволодів вищевказаною нежитловою будівлею більше 10 років, то він набув право власності на вищевказану житлову будівлю в порядку набувальної давності. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на вищевказану будівлі в порядку набувальної давності. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання представника не надіслав, але надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі (а.с. 29). Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що позивач по справі користується нежитловою будівлею більш ніж 10 років; дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до експертного висновку (а.с. 6-7) вартість нежитлової будівлі складає 25760,00 грн. Відповідно до рішення (а.с. 8) позивач отримав погодження місця розташування нежитлової споруди - магазину. Відповідно до будівельного паспорту (а.с. 9) позивач отримав дозвіл на забудову земельної ділянки. В судовому засіданні встановлено, що позивач постійно здійснював ремонт у вищевказаному приміщенні, загалом повноцінно використовував його за своїм призначенням, вважав його своєю власністю, що у судовому засіданні підтвердили і свідки [PERSON] та [PERSON] . На підставі вище викладеного, суд вважає повністю доведеними позовні вимоги та вважає за потрібне визнати право власності за позивачем на вищевказану нежитлову будівлю за адресою [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-04 00:00:00

У квітні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.10.2008 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1862. Від шлюбу з [PERSON] у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач також зазначив, що спільне господарство з [PERSON] не ведеться близько двох років тому, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують з цього ж часу. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 09.10.2008 року між ним та [PERSON] . До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами. Представник позивача позов підтримала повністю та просила його задовольнити, а відповідач позов визнала у повному обсязі, просила суд не надавати строк для примирення. Відповідно до ч.4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1862. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, спільне життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер та подальше подружнє життя є неможливим. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення нею віку 23 років. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають трьох дітей, в тому числі і доньку [PERSON], [INFO]. Донька є повнолітньою, однак, продовжує навчання в Рівненському державному базовому медичному коледжі на денній формі навчання. У зв'язку з навчанням донька потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно відмовляється надавати. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, так як офіційно працює лісником в Костопільському лісовому господарстві, ДП Великомидське лісництво. В судовому засіданні позивач зменшила заявлені позовні вимоги та просить стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки тільки на період її навчання, а саме до 30 червня 2013 року в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення аліментів на утримання доньки на період її навчання в сумі 300 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають трьох дітей, в тому числі і повнолітню на даний час дочку [PERSON], [INFO]. З довідки № 2344 від 06.03.2013 року, вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в Рівненському державному базовому медичному коледжі на денній формі навчання, зі строком навчання з 01.09.2010 року до 30.06.2014 року. У відповідності зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримування припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає дочка, син, а так само самі дочка, син, що продовжують навчання. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину, на період її навчання в розмірі 300 грн. щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

Рішенням суду від 17 квітня 2013 року у даній справі вимоги позову задоволені. Встановлено між [PERSON], [PERSON], [PERSON] порядок користування присадибною земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відповідно до першого варіанту розподілу висновку №8238 судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2013 року, що викладений у Додатку №1 експертизи. 06.06.2013 року позивач [PERSON] звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Покликається на те, що під час ухвалення вищевказаного судового рішення у справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. При чому, ініціює питання про стягнення судових витрат виключно з відповідача [PERSON], так як відповідач [PERSON] в ході судового розгляду визнала заявлений до неї позов. А тому, просить стягнути з [PERSON] в її користь судовий збір в розмірі 114,70 грн. та витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 1960 грн. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав, просив заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечувала щодо стягнення з неї судових витрат. Вказувала на те, що є інвалідом ІІ групи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до положень ст.79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз відносяться до судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн. (а.с.1) та за проведення судової експертизи 1178,40 грн. (а.с.72). Тобто, час ухвалення додаткового рішення, сума сплачених позивачем судових витрат загалом становить 1 285,70 грн. З врахуванням принципу пропорційності розподілу судових витрат, оскільки позов був заявлений до двох відповідачів і задоволений повністю, судові витрати повинні бути стягнуті з обох відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках: по 53,65 грн. судового збору та по 589,20 грн. витрат на проведення судової експертизи з кожного. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] слід стягнути 53,65 грн. судового збору та 589,20 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутності на задоволенні позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив в зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 29 грудня 2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі дітей не народжували, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved