Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

10 квітня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Моноліт» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 3,95 га, розташована на землях Великоплоськівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, кадастровий номер: 5121680800:01:002:0282 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 травня 2011 року та зареєстроване в Поземельній книзі 03.08.2011 року за реєстром № 519010020282111 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №018607, виданого Великомихайлівською райдержадміністрацією Одеської області 10 вересня 2003 року, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №313. Відповідно до довідки Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області №275 від 05.03.2013р. належною йому на праві власності земельною ділянкою користується ТОВ «Моноліт». Однак, ні спадкодавцем майна [PERSON], який помер 04 листопада 2003 року, ні особисто ним [PERSON] договір оренди належної мені на праві приватної власності земельної ділянки з ТОВ «Моноліт» не укладався, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області. Таким чином ТОВ «Моноліт» користується його земельною ділянкою без правових на то підстав, тобто самовільно зайняв належну йому земельну ділянку. У зв'язку з чим просить витребувати земельну ділянку із чужого незаконного володіння з посівами незібраного врожаю. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позові. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що твердження позивача щодо відсутності договірних відношень між спадкодавцем майна [PERSON] Ілліччем та ТОВ «Моноліт» не відповідають дійсності, оскільки відповідач користувався земельною ділянкою у відповідності до договору оренди земельної частки (паю) від 1 березня 2000 року, терміном дії до 1 березня 2010 року, за яким спадкодавець, а потім і позивач, отримували орендну плату, яка відповідала вимогам законодавства протягом всього часу користування землею з 2000 року до 2010 року. При цьому відповідач сплачував орендну плату, а позивач отримував її. Отримував він її і під час того проміжку часу, коли у нього були відсутні документи на землю з моменту смерті [PERSON], який помер 04.11.2003 року і до 03.08.2011 року. Тобто протягом 8 років не виникало питання незаконності користування землею і отримання орендної плати. Позивача влаштовувало таке положення справ аж до 2013 року. Відповідач в свою чергу, чекав, коли позивач отримає правовстановлюючі документи на землю і укладе договір оренди. Вважають, що відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині передачі йому посівів незібраного врожаю. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого. У відповідності до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01 березня 2000 року між [PERSON] та відповідачем був укладений договір оренди земельної частки (паю), яка належала [PERSON], згідно сертифікату на право на земельну частку (пай). 04 листопада 2003 року орендодавець [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] після смерті батька [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 травня 2011 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,95 га, кадастровий номер 5121680800:01:002:0282, яка розташована на території Великоплоськівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, з послідуючою реєстрацією у відділі Держкомзему у Великомихайлівському районі Одеської області за реєстровим №519010020282111 від 03.08.2011року, про що свідчить посвідка на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД № 018607. Статтею 12 ЗУ «Про оренду землі» (в ред. на момент вчинення правочину) передбачено, що договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк. Згідно наданого відділом Держкомзему у Великомихайлівському районі Одеської області повідомлення №8-01-08/848 від 29.12.2012 року, договори оренди земельної ділянки заключний між ТОВ «Моноліт» і [PERSON] та ТОВ «Моноліт» і [PERSON] у відділі згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №018607 не реєструвалися. З наявної в матеріалах справи довідки №275 від 05.03.2013 року виданої Великоплосківською сільською радою Одеської області, вбачається що земельну ділянку належну позивачеві на праві власності обробляє ТОВ «Моноліт». Згідно ст.26 Закону України «Про оренду землі»(в редакції чинній на час укладення договору), договір оренди земельної ділянки припиняється у разі: закінчення терміну, на який було укладено договір. Відповідно до п.5 договору оренди земельної частки (паю) укладеного 01.03.2000 року, договір укладено строком на 10 років. Отже строк його дії, відповідно до положень ст.631 ЦК України та ст.26 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час укладення договору), закінчився 01.03.2010 року. Позивач в свою чергу, погоджувався з усіма істотними умовами договору, які були визначені на момент підписання договору та отримував регулярно орендну плату, як на протязі проміжку часу, коли у нього були відсутні документи на землю з моменту смерті [PERSON]І, тобто з 04.11.2003 року по 03.08.2011 року, так і за 2012-2013 роки, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Моноліт» та не заперечує сам позивач. Судом встановлено, що поновлення договору оренди земельної ділянки, шляхом укладення нового договору оренди земельної ділянки або продовження договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк шляхом укладення додаткової угоди до основного договору оренди землі, сторони не здійснювали. Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Разом з тим відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою без відповідного оформлення і укладення договору, а також сплачує позивачу кошти за користування земельною ділянкою. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 4 статті 373 ЦК України встановлено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на власний розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Заперечення представника відповідача, стосовно того, що відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем після спливу дії договору оренди, суд приймає до уваги, а тому вважає, що відсутні підстави для передачі земельної ділянки разом з посівами незібраного врожаю. Зважаючи на вищенаведене, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а саме володіння ТОВ «Моноліт» підлягають задоволенню, оскільки термін дії договору оренди сплив.

Outcome: partial