overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення 1778,75 грн. за лікування особи потерпілої від злочину, мотивуючи слідуючим: [PERSON] 11 квітня 2012 року, близько 08 години 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніня в будинку, розташованому по вул.. Чапаєва,33 в м.Буринь наніс один удар ножем в область шиї своїй матері [PERSON] в результаті чого спричинив останній тяжке тілесне ушкодження після якого вона лікувалася в Буринській ЦРЛ з 11.04.2012 року по 13.04.2012 року та повторно з 19.04.2012 року по 24.04.2012 року. Від отриманого тілесного ушкодження 25.04.2012 року [PERSON] померла. Вироком суду по справі № 1/1802/110/2012 від 07.09.2012 року [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили, проте рішення про відшкодування бюджетних коштів, витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілої [PERSON] від злочину не приймалось, просить стягнути з відповідачів суму, затрачену державою на лікування потерпілого. Позивач в судове засідання не з"явився, але надав заяву в якій вимоги підтримав повністю, просить стягнути на його користь на рахунок фінансового управління Буринської районної державної адміністрації, звідки фінансується державний заклад, 1778 грн.75 коп. за лікування особи потерпілої від злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач про розгляд справи повідомлений в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 11 квітня 2012 року, близько 08 години 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніня в будинку, розташованому по вул.. Чапаєва,33 в м.Буринь наніс один удар ножем в область шиї своїй матері [PERSON] в результаті чого спричинив останній тяжке тілесне ушкодження після якого вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Буринської районної лікарні з 11.04.2012 року по 13.04.2012 року та повторно з 19.04.2012 року по 24.04.2012 року і вартість її лікування склала 1778,75 грн., які до цього часу не відшкодовані і це підтверджується поясненнями сторін, копією довідки Буринської ЦРЛ, розрахунком вартості л/дня по хірургічному відділенні Буринської ЦРЛ, копією вироку суду 07.09.2012 року. Поскільки на лікування потерпілої були витрачені кошти, відповідач позов визнав у повному обсязі, суд вважає, що дана вимога позивача підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

01 травня 2009 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1 ЖД № 175402. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири № 14 в житловому будинку № 6, що знаходиться за адресою: вул. [PERSON] в с.м.т. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19 березня 2007 року. Для отримання спадщини вона не змогла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як є пенсіонеркою і хворіє, а також ще доглядала за своєю сестрою [PERSON], яка померла 21 червня 2013 року. Ще вона вважала, що утримуючи квартиру після смерті мами вона вже прийняла спадщину. Нещодавно [PERSON] в усній формі звернулася в Ананьївську районну державну нотаріальну контору для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Там їй повідомили, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини та було рекомендовано звернутись в суд. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Надати [PERSON], строк до 01.12.2013 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті мами [PERSON], яка померла 01 травня 2009 року, оскільки вона його пропустила з поважної причини, хворіла та доглядала свою сестру [PERSON]. Цей факт підтверджується показами позивачки в судовому засіданні, а також матеріалами справи, копією відмови з Ананьївської нотаріальної контори ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 5 ), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 6 ), копією договору купівлі продажу квартири ( а.с. 7 ), копією витягу з реєстру правочинів ( а.с. 8 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 9 ), копією свідоцтва про одруження [PERSON] ( а.с. 10 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 11 ), копією пенсійного посвідчення [PERSON] ( а.с. 12 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

10 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва було укладено шлюб між сторонами, про що зроблено запис за № 213. Від сумісного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, на даний час між ними припинені шлюбні відносини. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ньому, та просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, 15.10.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи без \~його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом 14.10.2013 о 15 год 30 хв. передано \~телефонограму з повідомленням про розгляд справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено запис за № 213 \~(а.с. 23). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявленний одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З позовної заяви, поданої позивачем вбачається, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, а тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.07.2009 у Боярській міськраді Києво-Святошинського району Київської області в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 247. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина дочка, [PERSON] , [INFO] . В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Крім того відповідач не міг забезпечити фінансове становище для сім`ї та вирішити житлові питання. На даний час сторони не проживають разом більше року. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, просила не призначати строк на примирення, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 19.07.2009 у Боярській міськраді Києво-Святошинського району Київської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 247, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2009. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина дочка, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 04.03.2010. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Крім того відповідач не міг забезпечити фінансове становище для сім`ї та вирішити житлові питання. На даний час сторони не проживають разом більше року. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище [PERSON] . Судові витрати залишити за позивачкою за згодою сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

28 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Устянської сільської ради за актовим записом №11. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Подружнє життя у них не склалось, оскільки сторони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Враховуючи те, що позивач та відповідач проживають в одному домогосподарстві, позивачка вважає, що [PERSON] буде приймати участь у вихованні та утриманні дитини. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 28.09.2002 року у виконкомі Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №11. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище "[PERSON]". Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак , подала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того спору про поділ майна між ними немає, а питання про подальше проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

17.09.2013 року позивач звернувся із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 03.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 176. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON] просить стягнути на утримання доньки 1/4 частину всіх видів доходу відповідача щомісячно. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, визначається судом. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась 25.08.2009 р. в смт. Володарськ, м. Свердловськ Луганської області, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати записана [PERSON], про що виконкомом Володарської селищної ради м. Свердловськ Луганської області зроблено відповідний актовий запис за № 35. Згідно довідки виконкому Володарської селищної ради м.Свердловська від 17.09.2013 року №1166 донька [PERSON] проживає разом із матір'ю. Оскільки доказів добровільного утримання дитини батьком суду не надано, аліменти мають бути утримані з нього в розмірі 1/4 частки доходів. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд у справах про стягнення аліментів допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,97 га, розташовану в адмінмежах Тернівської сільської ради, належну [PERSON] – батьку позивачки, померлому 20 березня 2012 року, посилаючись на те, що вона після смерті свого батька прийняла спадщину за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, так як відсутній правовстановлюючий документ за земельну ділянку - державний акт на земельну ділянку спадкодавцем за життя не отримувався. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без участі його представника. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] помер 20 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після його смерті відкрилась спадщина на спадкову земельну ділянку. Як вбачається з довідки управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області від 07 жовтня 2013 року № 655/06-28, у державному фонді документації із землеустрою управління знаходиться державний акт серії ЯБ № 162080 від 10 вересня 2004 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,97 га, розташовану в адміністративниж межах Тернівської сільської ради Смілянського району, на ім’я [PERSON], зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за № 136 від 10 вересня 2004 року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його донька – позивачка у справі, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: вул. Гагаріна, 80 с. Тернівка Смілянського району, що підтверджується довідкою Тернівської сільської ради Смілянського району від 07 жовтня 2013 року № 429. До Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась – цей факт підтверджується листом Смілянської державної нотаріальної контори від 26 вересня 2013 року № 2218/01-16. Оскільки позивачка, являючись спадкоємцем першої черги, єдина прийняла спадщину за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому за нею слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно – земельну ділянку. Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві зазначила, що перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя в них не склалося і в 2012 році розлучились. З того часу відповідач проживає окремо , матеріальної допомоги їй з дітьми не надає, чим ставить їхню сім'ю у важке матеріальне становище, оскільки діти знаходяться тільки на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвала в судовому порядку в 2012 році, і він є батьком їхніх малолітніх дітей. Діти перебувають на її утриманні і вихованні. Просить суд зобов"язати відповідача сплачувати аліменти в її користь на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно на кожного. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано в судовому порядку і є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 24 січня 2003 року та свідоцтвами про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 14 жовтня 2004 року відповідно. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З довідки виконкому Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №465 від 12.08.2013 року вбачається, що діти [PERSON] та дочка [PERSON] перебувають на утриманні та вихованні матері. Судом встановлено, що місце роботи відповідача невідоме, довідка про його заробіток відсутня, тому розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 21.06.2003року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають синів [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони припинили,суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того,що що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження . Вислухавши позивачку,дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 31.10.2009року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Подружнє життя вони припинили в травні 2013року,та мешкають окремо,суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того,що що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Крім того відповідачка має іншу сім'ю. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач не з`явився,однак надіслав заяву в якій зазначив,що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні,просить слухати справу без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнана та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши відповідачку,дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved