overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те,що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, ніякої матеріальної допомоги вона не отримує,тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання двох дітей,та на своє утримання. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину своєї неявки до суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони з 28.07.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON]-[INFO] року народження,та [PERSON]-[INFO] року народження.Діти проживають разом з позивачкою, батько не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка в даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трьохрічного віку. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги вона не отримує,тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач згоден виплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 20.11.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають сина-[PERSON] - [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою,батько не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він народився [INFO] року. Його батьком є [PERSON], мати - [PERSON]. Батьки проживають у фактичних шлюбних відносинах. У свідоцтві про його народження не вказане прізвище його батька, вказане лише ім'я - [PERSON]. Дана обставина породжує безліч незручностей. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] йому необхідно для оформлення спадщини після смерті рідної сестри батька - його тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, яку він довгий час доглядав. Спадщину після смерті [PERSON] заявник прийняв, однак оформити її не має можливості, оскільки не має змоги підтвердити факт родинних відносин, тому, що [PERSON] не записаний батьком у його свідоцтві про народження. За вказаної обставини заявник позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно. В зв'язку з цим, просив встановити факт, що [PERSON] є його рідним батьком, а [PERSON], яка померла [INFO] року - його рідною тіткою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та відділ РАЦС Черняхівського РУЮ в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення таких фактів в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення фактів родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про народження заявника не вказане прізвище батька, вказане лише ім'я «[PERSON]» (а.с.3). Дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про смерть [PERSON], довідку Видиборської сільської ради №586 від 25.09.2013 року, (а.с.3-5), а також враховуючи те, що дані факти ніким не оспоряться, суд відповідно до ст.61 ЦПК України, задовольняє заяву та визнає факти родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року, ухваленого у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено дані позовні вимоги повністю. Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при прийнятті судом даного рішення, суд не стягнув судові витрати понесені ПАТ КБ "ПриватБанк" за виклик відповідача [PERSON] в судове засідання через оголошення в пресі. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ,ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішуючи питання про право не визначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі або які дії треба вирішити. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду справи належним чином . Відповідно до ч. 3 ст 220 ЦПК України, суд ухваляє додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. Як вбачається із матеріалів цивільної справи №292/331/13 позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати пов"язані з викликом відповідача [PERSON] до суду через оголошення в пресі в розмірі 480 грн.. Про те у своєму рішенні від 26 грудня 2013 року, суд не зазначив їх. Тому, судом встановлено необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дидини,ніякої матеріальної допомоги вона не отримує,тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач згоден виплачувати аліменті. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 27.09.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку-[PERSON]-[INFO] року народження. Дитина проживає разом з позивачкою,батько не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а скаладання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006р. Від цього шлюбу мають малолітню доньку-[PERSON], [INFO].народження. Вони з відповідачем фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини з літа 2012р. і поновлювати їх не збираються, з причин різних поглядів на життя та сім»ю, проживають окремо. Тому вважає, що подальше збереження сім»ї та шлюбу є неможливим, строк на примирення надавати недоцільно і просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про час місце слухання справи попереджені своєчасно, в письмовій заяві позивач позов підтримує, відповідач проти позову не заперечує, просять слухати справу в їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006р. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO].народження. Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не підтримують з літа 2012р. і поновлювати їх не збираються, на ґрунті взаємонерозуміння. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії свідоцтва про народження дитини (а.с.6). За таких обставин, суд вважає, подальше примирення сторін та збереження сім'ї стало неможливим, строк на примирення надавати недоцільно, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом про те, що вона з 02.08.2008р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO].народження, на утримання якої, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, маючи таку можливість, оскільки працює та отримує постійний дохід. Вони з відповідачем проживають окремо, і дитина перебуває виключно на її утриманні та на утриманні її батьків. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову та по досягненню дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах позивач позовні вимоги підтримала, відповідач проти позову не заперечував, просили проводити розгляд справи у їх відсутність. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони по справі, з 02.08.2008р., перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. народження, яка перебуває на утриманні позивача. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює на посаді електрогазозварника в ТОВ «Комплекс Агро марс» філія Бориспільського комбікормового заводу та отримує щомісячний заробіток. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб, укладеного між сторонами (а.с.4), копії свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач (а.с.3), а також даними довідки з місця проживання позивача (а.с.7). У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач по справі від виконання свого обов'язку ухиляється та матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. Тому суд вважає, що на підставі ч.3 ст.181, 183 СК України, які передбачають, що кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька та частка, що буде стягуватися, визначається судом, з відповідача по справі слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову по досягненню дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований 06.02.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №90. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 06.02.1999 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, протягом тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що дитина залишається проживати з матір"ю, суд вважає необхідним судові витрати покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2011р. Від цього шлюбу мають малолітню доньку-[PERSON] [INFO].народження. Вони з відповідачем фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини з лютого 2013р. і поновлювати їх не збираються, з причин різних поглядів на життя та сім»ю. Тому вважає, що подальше збереження сім»ї та шлюбу є неможливим і просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про час місце слухання справи попереджені своєчасно, в письмовій заяві позивач позов підтримує, відповідач проти позову не заперечує, просять слухати справу в їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2011р. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO].народження. Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не підтримують з лютого 2013р. і поновлювати їх не збираються, на ґрунті взаємонерозуміння. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5). За таких обставин, суд вважає, подальше примирення сторін та збереження сім'ї стало неможливим, строк на примирення надавати недоцільно, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на їх повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі до 31.07.1996 року. Мають сина [PERSON], [INFO] Син, який на даний час є повнолітнім, продовжує навчатись на денній формі навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» (факультет електроніки). Дитина потребує матеріальної допомоги позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання чи настання його 23-річного віку аліменти у розмірі 25% його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про народження [PERSON], з якого вбачається, що відповідач є його батьком, [INFO] року він вже досяг повноліття; довідку Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» № 718 від 18.11.2013 року про те, що [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу денної форми навчання, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 ч.1, 2 СК України „якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання". Обов*язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за наявності сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв*язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] року він досяг повноліття. [PERSON] дійсно продовжує навчання на денній формі навчання, інших доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач , працюючи і маючи дохід, має можливість надавати йому матеріальну допомогу. Аліменти мають стягуватися до закінчення навчання у зазначеному вище навчальному закладі. З огляду на викладене вище, на підставі ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 жовтня 1999 року. Шлюб зареєстрований у Відділі ЗАГС Києво-Святошинського району Київської області. Від сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач негативно поводить себе в сім'ї, зловживає спиртними напоями, влаштовує безпідставні сварки, бійки, наносить публічні образи. Все це відбувається в присутності двох малолітніх дітей, що негативно впливає на їх виховання. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я фактично розпалась та відновленню не підлягає. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 217. Від спільного подружнього життя сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 14.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 28, малолітню дочку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею.. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачкою. Судом встановлено, що сторони з 14.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 28. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], місцем проживання якої, за обопільною їх згодою після розірвання шлюбу, визначили з матір'ю - позивачкою по справі. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладках. З 01.09.2009 року відповідно до висновків МСЕК його визнано інвалідом 2 групи. Внаслідок хронічного психічного розладу, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник, будучи допитаним у якості свідка у відповідності до ст. 62 ЦПК України, доводи, викладені у заяві підтримав. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. [PERSON] в судове засідання не викликався. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.12.2013 року № 322 ц, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, а саме легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності. За своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними [PERSON] не може. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатності [PERSON]

Outcome: approved