Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовною вимогою до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 1457 від 19 грудня 2007 року, Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Великомихайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк" видало [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 19 грудня 2007 року та сплатою 25% річних за користування кредитом. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ВАТ Ощадбанк 19 грудня 2007 року, був укладений договір поруки № 1457 до кредитного договору. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] зобовязується перед кредитором (ВАТ Ощадбанк) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. АТ Ощадбанк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 (пять тисяч) гривень, шляхом видачі через касу банку готівкових коштів згідно заяви на видачу готівки від 19 грудня 2007р. В обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав. Станом на 09 липня 2013 р. сума заборгованості становить 11988,24 грн., яка складається з; простроченої заборгованості за кредитом -4503,74 грн., заборгованість за відсотками - 4324,80 грн., заборгованості за пенею -3113,70 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту -46,00 грн. Тому позивач просить, солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0357 філії - Одеського обласного управління AT Ощадбанк, заборгованість за кредитним договором № 1457 від 19 грудня 2007 року у розмірі 11988,24 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість по кредитному договору та штрафні санкції у розмірі 11988,24 грн., яка складається з; простроченої заборгованості за кредитом -4503,74 грн., заборгованість за відсотками - 4324,80 грн., заборгованості за пенею -3113,70 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту -46,00 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся. Судові повістки від 06.08.2013, 29.08.2013 року повернулась до суду без виконання, в звязку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області, № 25/905 від 07.08.2013 року, [PERSON], [INFO], по реєстрації у Великомихайлівському районні не значиться. В газетах Урядовий курєр й Одесские известия було опубліковане оголошення в якому Великомихайлівський районний суд Одеської області викликав [PERSON] як відповідача по цивільній справі ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0357 філії- Одеського обласного управління AT Ощадбанк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В звязку з цим, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явивилася, про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Судові повістки від 06.08.2013, 29.08.2013 року повернулись до суду без виконання, в звязку з тим, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає. Проте згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області, № 25/904 від 07.08.2013 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою с. Великозименове. В звязку з цим, відповідачка вважається належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії -В.Михайлівське відділення №3170 та [PERSON] укладено кредитний договір № 1457 на суму 5000,00 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 19 грудня 2007 року та сплатою 25% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ВАТ Ощадбанк 19 грудня 2007 року з [PERSON], укладено договір застави майна №1457, за яким [PERSON] з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передав в заставу рухоме майно, а саме: вітальня -2006р.в.-1 шт., мякий куток Монреаль - 2007р.в.-1 шт., стінка - 2007 р.в.-l шт., софа -2006р.в.- 1 шт., дитяча кімната-2007р.в.- 1 шт., кухня Оля-2006 р.в.-l шт., які належать відповідачу на праві власності.Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ВАТ Ощадбанк 19 грудня 2007 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 1457 до кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5000,00 грн. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на отримання кредиту, про що свідчать підписи відповідача у договорі про надання кредиту № 1457. Відповідач [PERSON] отримав одноразово готівкою на споживчі цілі кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи заява [PERSON] на видачу готівки №8/245 від 19.11.2007 року, з особистим підписом про отримання у своє розпорядження грошових коштів. Також в судовому засіданні встановлено, що станом на 09 липня 2013 року сума заборгованості становить 11988,24 грн., яка складається з; простроченої заборгованості за кредитом -4503,74 грн., заборгованість за відсотками - 4324,80 грн., заборгованості за пенею -3113,70 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту -46,00 грн. На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно кредитного договору за №1457 від 19.11.2007 року ПАТ "Державний ощадний банк України" зобовязувався надати [PERSON], грошові кошти, а [PERSON] зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором від 19 грудня 2007 року. В матеріалах справи наявний договір поруки №1457 від 19.11.2007 року, згідно якого, [PERSON] зобовязується перед кредитором ВАТ Ощадбанк відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасив наявну станом на 09.07.2013 року заборгованість за кредитним договором №1457 від 19 грудня 2007 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] порушив умови кредитного договору №1457 від 19 грудня 2007 року, а [PERSON] порушила умови договору поруки №1457 від 19 грудня 2007 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 11988,24 грн., яка складається з; простроченої заборгованості за кредитом -4503,74 грн., заборгованість за відсотками - 4324,80 грн., заборгованості за пенею -3113,70 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту -46,00 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Також, суд вважає за необхідне згідно ст.88 ЦПК України, солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь ПАТ "Державний ощадний банк України".

Outcome: approved