Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 1635 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є споживачем природного газу і перебуває в договірних відносинах з ПАТ «Полтавагаз». На даного абонента відкрито особистий рахунок [NUMBER] та видано розрахункову книжку. Відповідач не належним чином виконує своє зобов'язання, щодо оплати наданих послуг, в результаті чого станом на 01.10.2013 року існує заборгованість у розмірі 1635 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, і просить суд задовольнити позов. Додатково представник позивача пояснив, що заборгованість за спожитий природний газ була нарахована у 2012-2013 роках. Основну суму заборгованості становлять донараховані станом на 01.01.2013 року 1077,58 грн. Така заборгованість виникла, оскільки протягом 2012 року [PERSON] було спожито 2948 м.куб природного газу. Перерахунок здійснено відповідно до вимог п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, з урахуванням положень Постанови НКРЕ від 13.07.2010 року. Іншу частину боргу складає поточна заборгованість [PERSON], що виникла у зв'язку з неповною щомісячною оплатою послуг у 2012-2013 роках. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Раніше відповідачем було долучено до матеріалів справи заяву, в якій вона зазначила, що оплачувала надані послуги щомісячно, згідно розрахункової книжки. На підтвердження зазначених обставин [PERSON] додано копії листків розрахункової книжки. (а.с. 24-30) Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов частково обґрунтований, тому підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2011 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с. 11-16), що відповідає положенням п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року. Договір було укладено між [PERSON] та ВАТ «Полтавагаз», проте зі статуту товариства вбачається, що пізніше останнє перейменовано в ПАТ «Полтавагаз». (а.с. 11, 7) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався безперервно надавати послуги з газопостачання, а відповідач (споживач) - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених договором. (а.с. 11) Обов'язок щомісячно оплачувати надані послуги покладено на споживачів п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання. Згідно п. 17 Правил, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Позивачем надано суду карточку з розрахунками за надані послуги на абонента [PERSON] Згідно карточки, відповідач не належним чином виконувала своє зобов'язання, щодо щомісячної оплати послуг. Станом на 01.10.2013 року, заборгованість [PERSON] становить 1635 грн. (а.с. 10) Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач надала суду копію розрахункової книжки по її особистому рахунку (а.с. 25-30) і зазначила, що вчасно оплачувала надані товариством послуги. Судом перевірено правильність внесення сплачених відповідачем сум, в рахунок оплати послуг з газопостачання. Суми, зазначені в розрахунковій книжці співпадають з тими, що значаться в графі «платежі» карточки (а.с. 25-29, 10). В карточку, що міститься на а.с. 10 не внесено лише 2 платежі: за листопад 2013 року (219,60 грн.) (а.с. 25) та за травень-вересень 2013 року (100,98 грн.) (а.с. 27). В судовому засіданні, представником позивача надано суду карточку розрахунків за спожитий природний газ, виготовлену станом на 01.12.2013 року. З даної карточки вбачається, що раніше зазначені платежі на даний час внесено. (а.с. 37) Так, сума 219,60 грн. була нарахована [PERSON] за послуги надані у листопаді 2013 року і відповідачем здійснено платіж в межах нарахованої за місяць суми (а.с. 37), тому заборгованість, що існувала станом на 01.10.2013 року скорочена не була. Інший платіж, у розмірі 100,98 грн., внесено [PERSON] у жовтні 2013 року. В жовтні 2013 року товариством здійснено перерахунок заборгованості, за результатами якого до уже існуючого боргу [PERSON] додано 02,02 грн. Будь-які інші суми у жовтні-листопаді 2013 року до сплати нараховані не були. Таким чином, маючи заборгованість у розмірі 1635 грн. станом на 01.10.2013 року, [PERSON] в період з жовтня по листопад 2013 року, внесла в рахунок погашення заборгованості 320,58 грн. (графа «платежі»), тоді як до сплати в цей період їй було нараховано лише 221,80 грн. (графи «ліч» та «перерахунок»). Таким чином, на час розгляду справи, загальна заборгованість [PERSON] скоротилася з 1635 грн. до 1536,22 грн. (а.с. 37, 10) Як уже було зазначено,судом перевірено правильність нарахованої товариством заборгованості, в межах зазначених в карточці сум. Зазначена у позові заборгованість вирахувана правильно і основну її частину дійсно становлять 1077,58 грн., що зазначені в графі «перерахунок» карточки (а.с. 37, 10) Дана заборгованість виникла у січні 2013 року. Походження такої заборгованості було роз'яснено представником позивача в судовому засіданні (зазначено вище). Такий перерахунок здійснено відповідно до п. 10 Правил, згідно якого розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році. Газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році. Якщо за підсумками попереднього року використання природного газу споживачем не відповідає обсягам, на підставі яких визначалась ціна на природний газ, зокрема: у разі перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році (V2 > V1), споживач зобов'язаний протягом трьох місяців з дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю його вартості, розрахунок якої здійснюється за встановленою формулою. Такий перерахунок здійснюється до 1 лютого поточного року. Таким чином, сума боргу з графи «перерахунок» нарахована правомірно. На підставі вищевикладеного,суд приходить до висновку, що заборгованість нарахована з урахуванням внесених відповідачем сум на оплату послуг з газопостачання у 2012-2013 роках. Врахувавши, що після подачі позову, [PERSON] було погашено іще частину заборгованості, що вбачається з дослідженого судом розрахунку, виготовленого станом на 01.12.2013 року, суд приходить до висновку, що [PERSON] зобов'язана сплатити на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість у розмірі 1536,22 грн. Строки позовної давності позивачем пропущено не було. У зв'язку з частковим задоволенням позову (94%), до стягнення з [PERSON] підлягає частина сплаченого позивачем судового збору (ст. 88 ЦПК України). Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача 215,64 грн. (114,70 грн. позивачем було сплачено при подачі позову та 114,70 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу, який було скасовано ухвалою судді Карлівського районного суду від 09.10.2013 року, справа №531/1973/13).

Outcome: partial