overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.10.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], який постійно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання сина. Просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснила, що на даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, однак вона намагається зберегти сім'ю. Проживаючи окремо відповідач перестав надавати їй допомогу в утриманні сина. Дитина ходить в садочок, часто хворіє та потребує додаткових витрат. Дитина постійно проживає з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не цікавиться сином та не допомагає в його вихованні та утриманні. Їй одній важко утримувати дитину, витрати на його утримання постійно збільшуються збільшуються. Просить позов задоволити в повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, хоч був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, суд за згоди позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.181 СК України розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено в судовому засіданні 14.10.2005 року було зареєстровано шлюб між сторонами /арк.спр.3/, від шлюбу народились дитина - [PERSON], [INFO] /арк.спр.4/. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] постійно проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] /арк..спр.5/. Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд вважає, що слід прийняти до уваги всі обставини справи, пояснення позивача і визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі у відповідності до ст.ст. 182-184 Сімейного Кодексу України про що просить позивач, однак суму аліментів слід обрати в меншому розмірі, враховуючи матеріальний стан відповідача, та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 серпня 1976 року Ольховською сільською радою с. Н.Ольхова Станично-Луганського району Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка розірвати шлюб через органи реєстрації шлюбу не бажає. Сімейні відносини припинені понад 30 років тому з причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення та подальше спільне життя не можливе, майновий спір будуть вирішувати пізніше. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1976 року, шлюб зареєстровано Ольховською сільською радою с. Н.Ольхова Станично-Луганського району Ворошиловградської області за актовим записом № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 16 частини доходів відповідача. Позивачка та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [INFO] у позивачки та відповідача народилась дитини - син [PERSON], який мешкає разом з матір'ю,та знаходиться на її утриманні. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітню дитину в розмірі частини доходів відповідача та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною повноліття. Суду надані від позивачки та відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач - позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 25 серпня 2007 р. у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 490. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Батьком дітей у свідоцтвах про народження дітей вказаний відповідач. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що його матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті, він є спадкоємцем першої перги за законом на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку (пай), яка розташована на території Чмирівської сільської ради, Старобільського району, Луганської області, а також на житловий будинок. У зв'язку з тим, що працевлаштований у ПП «[PERSON]» водієм, то має постійні відрядження, які пов'язані з виїздом до ближнього зарубіжжя, то був не в змозі своєчасно написати заяву до нотаріальної контори про вступ до спадщини після [PERSON]. Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO], тривалістю у три місяці. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідачка до попереднього судового засідання [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідачка. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6) видно що в графі мати вказана - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11) видно, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7) видно що в графі мати вказана - [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) видно, що [PERSON], [INFO], померла. Згідно копії державного акту (а.с.9) видно, що державний акт на право приватної власності на землю яка розташована на території Чмирівської сільської ради, Старобільського району, Луганської області виданий на ім'я [PERSON] Згідно копії свідоцтва на право власності на житловий будинок (а.с.10) видно, що будинок який розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до вимог ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 27 січня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] шлюб був зареєстрований Лиманською сільською радою Старобільського району, Луганської області за актовим записом № 02. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили за причиною несумісності характерів. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що вона народилася [INFO] року. У теперішній час вона має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO], тому як на даний момент вона перебуває на обліку в консультації у зв'язку з вагітністю строком 11 тижнів, та бажає зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини. У зв'язку, з чим заявниця просить суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON]. Надання права на шлюб має для неї юридичне значення, через те, що вона не досягла встановленого законом віку для отримання права на шлюб, і нею та [PERSON] прийнято спільне рішення про укладення шлюбу, що відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам її майбутньої дитини. У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявниці. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення даної заяви. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення даної заяви. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи. У судове засідання заінтересована особа представник Відділ реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] про надання їй права на шлюб. Дослідивши заяву заявниці та заяви заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON] (а.с.4) видно, що вона народилася [INFO] року. Відповідно до довідки лікаря Старобільської жіночої консультації (а.с.6) видно, що [PERSON], перебуває на обліку по вагітності у Старобільській жіночій консультації, ДЗ: вагітність 11 тижнів. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку вісімнадцяти років, визначеного ч. 1 ст. 22 СК України, та враховуючи, що надання заявниці [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідатиме її інтересам, інтересам [PERSON] та їхньої майбутньої дитини, а тому суд вважає вимоги заявниці [PERSON] про надання їй права на шлюб з [PERSON] - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 27.11.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління зроблено актовий запис № 2269. Мають сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач не бере участі у житті сім'ї, сімейні стосунки припинені з 10 серпня 2013 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з 10 серпня 2013 року сімейні стосунки припинені. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління зроблено актовий запис № 2269. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, з 10 серпня 2013 року сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1450. Мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із непорозумінням, відсутністю між подружжям поваги та будь-яких почуттів. З липня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з липня 2013 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2005 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1450. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з липня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усих видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2002 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені, разом вони не проживають, сумісного господарства не ведуть, але відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2002 року, від шлюбно-сімейних відносин сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, актовий запис № 152, свідоцтвом про народження, актовий запис № 421, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 18.07.2013 року. Відповідач працездатний, та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дітини відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 800,00 гривень щомісяця. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 10.11.2008 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, однак відповідач не приймає участі в її утриманні, хоча цей обов'язок покладений на нього ст.180 СК України. До судового засідання позивачка не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.20). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2008 року сторони по справі у Кам'янській сільській раді Біляївського району Одеської області зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10.11.2008 року Кам'янською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №05 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 19.02.2007 року Кам'янською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень №03 (а.с.5). Із довідки №726 від 30.09.2013 року, виданої виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.6) вбачається, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка при подачі до суду матеріалів позовної заяви звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved