Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 27 грудня 2003 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що виникали постійні конфлікти. Шлюбні відносини припинені з 2008 року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Тому позивач просить суд шлюб розірвати, а також покласти на нього судові витрати по даній цивільній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання на адресу відповідача судових повісток, про причини неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як встановлено у судовому засіданні, 27 грудня 2003 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1528 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 7/. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с. 8, 9/ Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та побут. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися в 2008 році, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved