Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-21 00:00:00

Комунальне підприємства «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати, посилаючись на те що 22.08.2012 року між сторонами було укладено договір оренди транспортного засобу №24, за умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номер [NUMBER] за плату в тимчасове користування. Відповідач у відповідності до договору зобовязувався своєчасно сплачувати встановлену договором орендну плату та по закінченню строку оренди повернути автомобіль позивачу. Відповідач умови договору не виконував, тому станом на дату подачі позову до суду відповідачем створена заборгованість в сумі 17593,54 грн. в тому числі неустойка в розмірі 3762,50 грн.. Позивач посилаючись на викладене просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та зобовязати [PERSON] підприємство Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» безоплатно передати позивачу автомобіль, який перебував в оренді. Судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ДП МВС України "Інформ-Ресурси" в судове засідання двічі не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. В звязку з чим суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 22.08.2012 було укладено договір оренди транспортного засобу (а.с.7-10), посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №3331, згідно якого позивач зобовязався передати відповідачу транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номер [NUMBER], за плату в тимчасове користування. Відповідач зобовязався своєчасно сплачувати встановлену договором орендну плату та по закінченню строку оренди повернути автомобіль орендодавцю. Розмір орендної плати на місяць відповідно до п.5.2 Договору складає 2150 гривень. Позивач свої обовязки перед відповідачем виконав та передав йому в оренду вказаний автомобіль, що підтверджено Актом прийому передачі автомобіля від 22.08.2012 р. (а.с.14). Як вбачається із матеріалів цивільної справи орендар [PERSON] свої обовязки по договору не виконував і створив заборгованість по орендній платі в сумі 13593, 54 грн. У звязку з неналежним виконанням умов договору відповідача було письмово повідомлено про розірвання договору оренди листом від 14.02.2013 р. №32/1 (а.с.20, 22) та про неналежне виконання обовязків (а.с.18). Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно п.6.1. договору, у разі прострочення по виплаті орендної плати, Орендодавець має право вимагати від Орендатора виплати неустойки в розмірі 25% місячної вартості оренди автомобіля, що станом на день подачі позову до суду становить 3762,50 грн. Виходячи із встановлених судом обставин справи та відповідних їм правовідносин суд знаходить, що позовні вимоги в тому числі стягнення орендної плати і неустойки є обгрунтованими і підлягають повному задоволенню. Судом також встановлено що орендар [PERSON] порушив вимоги статті 130 ч.2 та статті 126 КУпАП і орендований ним автомобіль поміщено на спец майданчик відповідачем [PERSON] підприємством Міністерства Внутрішніх Справ України "Інформ-Ресурси" на підставі статті 265-2 КУпАП. При цьому відповідач [PERSON] підприємство Міністерства Внутрішніх Справ України "Інформ-Ресурси" відмовився повернути автомобіль позивачу, як власнику автомобіля з мотивів необхідності оплати послуг по його зберіганню (а.с.43). Згідно положень ч.3-4 ст.265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обовязковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З огляду на це суд знаходить що вимоги позивача про повернення свого майна є правомірними, а тому підлягають повному задоволенню. На підставі ст.ст. 759, 798, 803 ЦК України,

Outcome: approved