Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з окремими позовами до [PERSON] сільської ради Черкаського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON] треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2013 року цивільні справи були об’єднані в одне провадження. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в 1982 році СТ «Дніпро» виконавчим комітетом Черкаської районної Ради було передано у безстрокове, безоплатне користування земельна ділянка площею 43,33 га, що підтверджується державним актом на право користування землею. Рішенням виконкому [PERSON] сільської ради №41 від 25.06.1998 року було затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування СТ «Дніпро» загальною площею 31,35 га. На даний час за СТ «Дніпро» рахується земельна ділянка площею 74,65 га, що підтверджується довідкою міськрайонного управління держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі №950/0109 від 31.01.2011 року. Рішенням [PERSON] сільської ради № 11-10 від 15.07.2011 року на земельну ділянку загальною площею 31,35 га, що до якої 25.06.1998 року було затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування СТ «Дніпро», 83 громадянам було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, в тому числі і громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішення [PERSON] сільської ради № 11-10 від 15.07.2011 було оскаржена до суду позивачем та окремими членами СТ «Дніпро». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року по справі №2а-3/12, було визнано протиправними дії [PERSON] сільської ради, щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, в тому числі і громадянці [PERSON], [PERSON], [PERSON] та скасовано п.4 Рішення [PERSON] сільської ради № 11-10 від 15.07.2011 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року по справі №2а-3/12, було залишено без змін. 25.06.2013 року СТ»Дніпро» стало відомо, що незважаючи на рішення судів [PERSON] сільська рада своїм рішення № 19-25 від 12.01.2012 року затвердила технічну документацію виготовлену на підставі скасованого рішення [PERSON] сільської ради та безкоштовно передала у приватну власність земельні ділянки 63 громадян, в тому числі громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в свою чергу 10.02.2012 року отримали державні акти, на право власності на земельні ділянки. Позивач просить суд визнати недійсним рішення [PERSON] сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині затвердження технічної документації та безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнати незаконними та скасувати отримані [PERSON], [PERSON], [PERSON] державні акти: серії ЯК №438382 на право власності на земельну ділянки площею 0,0596 га, серії ЯК №438381 на право власності на земельну ділянки площею 0,0596 га, серії ЯК №438346 на право власності на земельну ділянки площею 0,0551 га, відповідно та направити рішення суду до відділу Державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області для внесення відповідних змін до реєстру речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив визнати оспорювані державні акти недійсними, уточнені позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечення суду не надали. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не з'явились, надіслали до суду заперечення. Відповідача [PERSON] про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечення суду не надала. Представник третьої особи Управління Держземагенства у Черкаському районі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи відділу Державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. За клопотанням представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. способом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.118 Земельного Кодексу України (чинної на час виникнення спірних правовідносин), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. У судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконкому [PERSON] сільської ради №41 від 25.06.1998 року було затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування СТ «Дніпро» загальною площею 31,35 га. Рішенням [PERSON] сільської ради № 11-10 від 15.07.2011 року на вищевказану земельну ділянку загальною площею 31,35 га, що до якої 25.06.1998 року було затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування СТ «Дніпро», 83 громадянам було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, в тому числі і громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року по справі №2а-3/12, було визнано протиправними дії [PERSON] сільської ради, щодо надання дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, в тому числі і громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та скасовано п.4 Рішення [PERSON] сільської ради № 11-10 від 15.07.2011 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року по справі №2а-3/12, було залишено без змін. Рішенням [PERSON] сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року було затверджено технічну документацію, що була виготовлена на підставі скасованого рішення [PERSON] сільської ради та безкоштовно передано у приватну власність земельні ділянки 63 громадян, в тому числі громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в свою чергу 10.02.2012 року отримали державні акти: серії ЯК №438382 на право власності на земельну ділянки площею 0,0596 га, серії ЯК №438381 на право власності на земельну ділянки площею 0,0596 га, серії ЯК №438346 на право власності на земельну ділянки площею 0,0551 га, відповідно У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що на час затвердження [PERSON] сільською радою технічної документації та передачі у власність відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], земельних ділянок, були відсутні умови передбачені ст.. 118 ЗК України. Також, суд враховує, що [PERSON] сільська рада знала про те, що їхнє рішення № 11-10 від 15.07.2011 року оскаржене в судовому порядку СТ «Дніпро». З урахуванням вищезазначеного, передача у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельних ділянок на підставі рішення [PERSON] сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 відбулася з порушенням норм закону, а отже вказане рішення в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадян для ведення садівництва щодо [PERSON], [PERSON], [PERSON] та передачі їм у власність земельних ділянок для ведення садівництва є протиправним і підлягає скасуванню, а позов в цій частині підлягає до задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Отже, враховуючи, що державні акти на право власності на земельну ділянку: серії ЯК №438382 від 10.02.2012 виданий [PERSON], серії ЯК №438381 виданий [PERSON], серії ЯК №438346 виданий [PERSON] з порушенням вимог чинного законодавства, такий акт повинен бути визнаний недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved