Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №С47.907.72522 від 08.08.2011 р. в сумі 38554.30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11299.79 грн.; 5818.77 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 21435.74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушила взяті на себе, згідно кредитного договору зобов"язання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами. Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку. Відповідач у судовому засіданні позову не визнала, подала заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого пояснила, що договір №С47.907.72522 від 08.08.2011 р. вона укладала із ПАТ «Плюс Банк», а не із ПАТ «Ідея Банк». Повідомлень про зміну назви банку чи наявність правонаступника вона не отримувала. Просить у задоволенні позову відмовити. Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. 08.08.2011 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №С47.907.72522, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 13502 грн., включаючи витрати на страховий платіж на строк 18 місяців, на поточні потреби, зі сплатою 0.18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 12000 грн. підтверджується ордером - розпорядженням №1 від 08.08.2011р. Відповідно до п.1.7 Кредитного договору №С47.907.72522 від 08.08.2011 р., відповідач [PERSON] надала згоду на укладення за свій рахунок як страхувальника договору добровільного страхування життя на умовах визначених у п.4 даного Договору. Із розшифровки заборгованості станом на 25.09.2013 р. по Договору кредиту №С47.907.72522 від 08.08.2011 р. страховий платіж [PERSON] складає 1502 грн. Відповідно до п.2 Кредитного договору №С47.907.72522 від 08.08.2011 р., позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 18 щомісячних внесках до 8 дня/числа кожного місяця, при чому перші 16 внесків у рівній сумі 1199.5500 гривень, а останні 2 внески 840.8900 гривень. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок в банку, з якого проводиться погашення заборгованості за Договором у такій черговості: 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за кредитне обслуговування; 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту; 3) для погашення строкових відсотків та строкової плати за кредитне обслуговування; 4) для погашення кредиту, з урахуванням умов, передбачених в п. 3.3.2 цього Договору;5) витрати, пов'язані зі стягненням заборгованості за даним Договором згідно з п.2.3 цього Договору; 6) для погашення штрафних санкцій (пені) згідно п. 2.4. цього Договору. Нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за кредитне обслуговування припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим договором. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту. Графік щомісячних платежів позичальника за цим Договором в розрізі сум погашення кредиту, процентів і плати за кредитне обслуговування є невід'ємною частиною цього Договору. Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором. Уразі дострокового погашення кредиту згідно пункту 3.3.2. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити плату за кредитне обслуговування за увесь місяць, в якому погашається кредит, незалежно від дати погашення. Як вбачається із довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №С47.907.72522 від 08.08.2011 р., заборгованість відповідача станом на 27.03.2013 р. становить - 38554.30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11299.79 грн.; 5818.77 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 21435.74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів за договором кредиту. Із Копії змін до статуту ПАТ «Плюс Банк» погоджених 07.10.2011 р. начальником управління Національного банку України у Львівській області та зареєстрованих 13.10.2011 р. вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» відповідно до рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (протокол №35 від 11.08.2011 р.) і є правонаступником всіх його прав і обов»язків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правнаступництва. Правонастумпництво це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Відповідач посилається на те, що вона не укладала із ПАТ «Ідея Банк» кредитного договору №С47.907.72522 від 08.08.2011 р., а договір укладався із ПАТ «Плюс Банк». Суд погоджується з відповідачем, щодо даного твердження, проте зважаючи на наявність достатніх доказів, які стверджують про заміну у жовтні 2011 р. у зазначеному зобов»язанні сторони із ПАТ «Плюс Банк» на правонаступника ПАТ «Ідея Банк», до якого перейшли всі права та обов»язки ПАТ «Плюс Банк» в тому числі і щодо зазначеного кредитного договору, суд приходить до переконання що позивач по справі є належним, так-як являється правонаступником банку - ПАТ «Плюс Банк» з яким відповідач уклала кредитний договір №С47.907.72522 від 08.08.2011 р. і з приводу чого вона не заперечує. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов»язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов»язку первісному кредиторові є належним виконанням. Посилання відповідача на те, що вона не була повідомлена про зміну кредитора - ПАТ «Плюс Банк» на правонаступника ПАТ «Ідея Банк» є таким, що не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до вище згаданих положень ст.516 ЦК України, заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а будь-яких вказівок у договорі кредиту №С47.907.72522 від 08.08.2011 р. про отримання дозволу з боку відповідача, як і чинним законодавством не передбачено. Крім того, зважаючи на твердження відповідача про те, що їй не було відомо про заміну первісного кредитора правонаступником, судом встановлено, що остання не виконувала свої зобов»язння за договором кредиту і первісному кредитору, що свідчило б про належне виконанням за договором кредиту відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №С47.907.72522 від 08.08.2011 р. в розмірі 38554.30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11299.79 грн.; 5818.77 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 21435.74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів за договором кредиту. Із посвідчення серії [NUMBER] виданого 23.06.2010 р. Пенсійним фондом України вбачається, що відповідач [PERSON] є інвалідом 2-гої групи з дитинства та отримує пенсію у разі втрати годувальника, тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем в сумі 385.54 грн. не підлягає стягненню із [PERSON]

Outcome: approved