Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 34 350 доларів США 00 центів. Свої вимоги обґрунтувало тим, що згідно умов Договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі до 02.07.2015 року та сплачувати проценти в розмірі 14% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником передано в заставу Банку рухоме майно, а саме - транспортний засіб KIA Sorento, 2008 року випуску. Позичальник всупереч умов кредитного договору, свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, тому Банк просить стягнути з нього на свою користь суму заборгованості, пеню та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчившии докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.07.08 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11367081000 (далі - кредитний договір) (а.с. 5 - 9). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 34 350 доларів США 00 центів, що еквівалентно 166 573 грн. 46 коп. за курсом НБУ на день укладення договору (а.с. 5). Згідно п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути позивачеві кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 02.07.2015 року Крім цього, п. 1.3.1 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за кредитними коштами встановлюється у розмірі 14% (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, п. 2.1 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується транспортним засобом, а саме автомобілем марки KIA Sorento, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], державний номер [NUMBER] (а.с.5). Позичальник всупереч умов кредитного договору, свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.05.2013 р. заборгованість позичальника за кредитним договором складає 60 504 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 20.05.2013 року становить 483 633, грн. 58 коп., з яких: 31 942 доларів США 25 центів, що за курсом НБУ станом на 20.05.2013 року становить 255 314 грн. 40 коп. - кредитна заборгованість; 23 595 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 20.05.2013 року становить 188 600 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам; 2 136 доларів США 81 центів, що за курсом НБУ станом на 20.05.2013 року становить 17 079 грн. 54 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 832 доларів США 39 центів, що за курсом НБУ станом на 20.05.2013 року становить 22 639 грн. 29 коп. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 14 - 22). Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконує взяті на себе зобовязання, у добровільному порядку виконати умови договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу відмовляється. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення траншу (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. У випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором Банк має право звернути стягнення на предмет застави (розділ 8 кредитного договору). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за кредитним договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України. Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved