Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, посилався на те, що 22.01.2010 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вул. Холодильна та вул. Менделєєва у м. Дніпропетровську сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], виконуючи правий повор не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Розмір завданих збитків складає 7 175,42 грн., відповідно до Звіту авто товарознавчого дослідження № 11706 від 05.02.2010 року. Позивачем було сплачено матеріальний збиток постраждалій особі. Також здійснено оплату за проведення експертного дослідження у розмірі 200,00 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 7 375,42 грн., витрати на юридичну допомогу 1 500,00 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2010 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вул. Холодильна та вул. Менделєєва у м. Дніпропетровську сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], виконуючи правий повор не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка складена ВДАІ по оформленню ДТП та дізнання з ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.01.2010 року. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2010 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно звіту № 1706 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 05 лютого 2010, складеного судовим експертом [PERSON] розмір завданих збитків становить 71 175,42 грн. У зв?язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 09.09.2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7 175,42 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу та 200,00 грн. за проведення експертного дослідження. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності з п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до витрат повязаних з розглядом судової справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved