Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнювала. У позові вказала, що є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Вона звернулась до 4-ї Запорізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через існуючі арешти на спірну квартиру. Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції також відмовив у знятті арешту. Тому остаточно просить звільнити квартиру з-під арештів, накладених державними виконавцями. Представник позивача у судовому засіданні наполягає на вимогах позову. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Пояснив, що виконавчі провадження закінчені, але виконавча служба не може сама зняти арешт. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва, [PERSON] помер [INFO]. Згідно зі свідоцтвом про народження батьком [PERSON] є [PERSON] Відповідно до свідоцтва, [PERSON] 11.09.2011 року уклала шлюб з [PERSON] і взяла його прізвище. Листом 4-ї Запорізької державної нотаріальної контори від 25.07.13 року № 1452/02-14/55-2012 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через існуючий арешт на квартиру. Згідно з листом ГУЮ у Запорізькій області № С-963/10.13/09-26 від 30.05.2013 р. арешт на квартиру було накладено Жовтневим ВДВС м.Запоріжжя за виконавчими провадженнями № 26793315, 6530816 постановами державного виконавця від 11.06.2009 р., 10.08.2011 р., 11.08.2011 р. Виконавче провадження № 6530816 завершено у 2009 р. та знищено через сплив терміну його зберігання. Виконавче провадження № 26793315 завершено 28.12.2011 р. в порядку п.5 ч.47 ЗУ «Про виконавче провадження», але арешт з майна боржника не знято. Для вирішення питання щодо зняття арешту зі спірної квартири рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.04.2013 р. на квартиру [ADDRESS] накладено арешт, як на майно, яке належить [PERSON], на підставі: - постанови АМ № 087844 від 05.05.2006 р. ДВС Жовтневого РУЮ м.Запоріжжя; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.06.2009 р. Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, головний державний виконавець Давиденко С.В.; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2011 р. Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, головний державний виконавець Куліченко О.М.; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2011 р. Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ. Відповідно до ч.1,5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved