Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

14 жовтня 2013 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 20.09.2011 між банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 006-03025-200911. Позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5803,00 грн. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків виходячи зі ставки 24 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 0,89 % в місяць. Відповідач свої зобовязання по договору не виконував належним чином, тому станом на 13.08.2013 року заборгованість за договором складає 6820,10 грн., яка складається з: -заборгованість за сумою кредиту-5652,86 грн; -заборгованість за відсотками-250,12 грн.; -заборгованість за комісіями-917,12 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача, за дорученням, [PERSON] надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив (а.с.25). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступного. Станом на 13.08.2013 року заборгованість за договором складає 6820,10 грн., яка складається з: -заборгованість за сумою кредиту-5652,86 грн; -заборгованість за відсотками-250,12 грн.; -заборгованість за комісіями-917,12 грн (а.с.6 ). 20.09.2011року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-03025-200911 (а.с.7-10). До матеріалів справи долучена анкета позичальника [PERSON] від 20.09.2011 року(а.с.11-12). З товарного чеку №15380 та видаткової накладної №15380 від 20.09.2011 року вбачається, що [PERSON] було придбане майно в магазині "Ельдорадо"(ТОВ "ДІЄСА", магазин 136, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)(а.с.15-16). До матеріалів справи долучено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ Дельта Банк №646833 ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, яке знаходиться 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. Місце проведення державної реєстрації Печерська районна у м.Києві державна адміністрація, дата проведення державної реєстрації 14.02.2006 року, підставою зміни свідоцтва про державну реєстрацію зміна найменування юридичної особи, дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію 01.10.2009 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію 1 070 105 0012 017828 (а.с.17). До матеріалів справи долучений Статут ПАТ "дельта Банк" (нова редакція) , який затверджений рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "Дельта Банк" №2 від 30.01.2012 року(а.с.18). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Суд вважає, що позичальник [PERSON] своїм підписом підтвердив, що умови кредитного договору йому зрозумілі, він отримав екземпляр кредитного договору. До банку після підписання кредитного договору із заявою про зміну умов договору він не звертався. У звязку з наведеним суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені, доданими до позову документами. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved