Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість з орендної плати у розмірі 48 000 гривень за договором оренди від 17.12.2011 року нежилого приміщення магазину, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4. При цьому посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу майна від 09.11.2004 р. придбала у Підприємстві з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна», нежиле приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташоване в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4. 17.12.2011 р. між нею та [PERSON] був укладений договір оренди нежилого приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4. Відповідно до п 1.3 зазначеного договору оренди, орендна плата за користування нежилим приміщенням магазину № 57 встановлена у розмірі 12 000 гривень щомісяця. Згодом [PERSON] з її згоди перевів борг за договором оренди від 17.12.2011 р. на [PERSON]. Зазначене підтверджується розпискою від 13.05.2012 р., яку [PERSON] власноруч написав про те, що станом на 15.02.2012 р. у нього є заборгованість переді нею, у розмірі 6 000 доларів США, що еквівалентно 48 000 гривень з урахуванням курсу НБУ, яка виникла внаслідок користування магазином № 57 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4 за договором оренди від 17.12.2011 року. В розписці [PERSON] зазначив, що заборгованість, яка в нього виникла, він зобовязується повернути в два етапи: перший етап - до 12.06.2012 р. грошову суму у розмірі 24 000 гривень, другий етап - до 01.07.2012 р. грошову суму у розмірі 24 000 гривень. Однак грошові кошти у розмірі 48 000 гривень [PERSON] досі не повернув. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, від представника позивачки до суду надійшла заява, про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.11.2004 р. № 3072 укладеному між Підприємством з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» та [PERSON], остання придбала нежиле приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташоване в місті [PERSON] по площі Грецькій у будинку під № 3/4. 17.12.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди нежилого приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в місті [PERSON] по площі Грецькій у будинку під № 3/4. Відповідно до п 1.3 зазначеного договору оренди, орендна плата за користування нежилим приміщенням магазину № 57 встановлена у розмірі 12 000 гривень щомісяця. Як вбачається з позовної заяви [PERSON], зі згоди позивачки, перевів борг за договором оренди від 17.12.2011 р. на [PERSON] 13.05.2012 р. [PERSON] власноруч склав розписку про те, що станом на 15.02.2012 р. у нього є заборгованість перед [PERSON] у розмірі 6 000 доларів США, що еквівалентно 48 000 гривень з урахуванням курсу НБУ, яка виникла внаслідок користування магазином № 57 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4 за договором оренди від 17.12.2011 р. В розписці відповідач [PERSON] зазначив, що заборгованість, яка в нього виникла, він зобовязується повернути в два етапи: перший етап до 12.06.2012 р. грошову суму у розмірі 24 000 гривень, другий етап до 01.07.2012 р. грошову суму у розмірі 24 000 гривень. Проте грошові кошти у розмірі 48 000 гривень відповідач позивачці не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи те, що зі згоди позивачки [PERSON] борг за договором оренди нежилого приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4 був переведений на відповідача [PERSON], та останній належним чином не виконує свої зобовязання щодо повернення позивачці заборгованості з орендної плати за вищевказаним договором оренди, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість з орендної плати у розмірі 48 000 гривень за договором оренди від 17.12.2011 р. нежилого приміщення магазину, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480 гривень.

Outcome: approved