Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в результаті проведення 15.03.2011 р. прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS] його визнано переможцем та покупцем вказаної квартири та за ним зареєстровано право власності на зазначену квартиру. Колишній власник квартири -відповідач [PERSON] у вказаному житлі не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, членом його сім»ї не являється, залишаючись зареєстрованим у квартирі перешкоджає йому користуватися квартирою, порушуючи його права як власника, створюючи додаткові незручності в частині неможливості реалізації права розпорядження власною квартирою та оплатою комунальних послуг. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, не заперечивши з приводу заочного розгляду справи . Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №97 від 04.12.2013 року, однак відповідач у судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Із свідоцтва посвідченого 15.03.2011 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі №1666 та Витягу про державну реєстрацію прав №29318539 від 16.03.2011 р. виданого ТзОВ «Міське бюро тезнічної інвентаризації» (м.Тернопіль) вбачається, що на підставі акта про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна затвердженого Першим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 28.02.2011 р., двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 62.8 кв.м. , житловою площею 40.5 кв.м. належить на праві власності [PERSON] У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], який є власником квартири та [PERSON], який є колишнім власником вказаної квартири. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1-3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Положеннями ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладенні обставини, зважаючи на те, що позивач є законним власником квартири [ADDRESS], а відповідач хоча зареєстрований, але не являється її власником, не є членом сім»ї позивача, не проживає у вказаній квартирі, не здійснює оплату за комунальні послуги чим перешкоджає позивачу користуватися квартирою, порушуючи його права як власника, створюючи додаткові незручності позивачу в частині неможливості реалізації права розпорядження власною квартирою, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, знявши відповідача із реєстраційного обліку вказаної квартири. На підставі наведеного,

Outcome: approved