Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, яку в ході судового розгляду уточнив та просив спростувати недостовірну інформацію, а саме: визнати інформацію, оприлюднену [INFO] на веб-сторінках Агентства Телебачення Новин «АТН», Харківської правозахисної групи та [ADDRESS] стосовно Установчої конференції адвокатів Харківської області, яка відбулася за адресою: м. Харків, майдан Свободи, № 7 в конференц-залі готелю «Харків» та рішень, які така конференція приймала, наступного змісту: «Приблизно 300 адвокатів Харківської області, які були належним чином повідомлені про установчу конференцію адвокатів регіону, змушені були проводити установчу конференцію, яка б відповідала вимогам закону та насамперед Розділу Х «Перехідні положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в ДК «Будинок Офіцерів». Зала Будинку Офіцерів нараховує 650 місць. Розпочалася конференція о 12.00 годині. Приймали участь в установчій конференції адвокатів - 230 адвокатів регіону. О 12-10 годині, найстаріший за віком адвокат області, який був присутній серед інших адвокатів - [PERSON], оголосив кількість учасників конференції - 230 адвокатів та оголосив установчу конференцію регіону відкритою. Головуючим на установчій конференції було обрано [PERSON]. Одноголосно на конференції був затверджений порядок денний передбачений ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», затверджений регламент роботи конференції та обрана лічильна комісія. У зв'язку з тим, що голови КДКА Харківської області - Стаматіної М.В. не було присутньою на цих зборах, звіт щодо діяльності КДКА Харківської області не проводився. За нормою представництва 1 делегат від 100 адвокатів даною конференцією було обрано делегатів на установчий з'їзд адвокатів України - 17 делегатів та 3 резервних. Після розгляду всіх питань порядку денного зауважень, скарг, заяв та пропозицій від учасників установчої конференції головуючому конференції не надходило, о 14-30 год. установчу конференцію було оголошено закритою» Позивач також просив визнати недостовірною інформацію, оприлюднену на веб-сторінці [ADDRESS] - "[INFO]: "....Такой способ впервые, в сентябре - октябре 2012 г., был апробирован в Харьковской области. Около 100 адвокатов, используя поддержку членов Харьковской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, состоявшей и представителей органов местной исполнительной и судебной власти - это 9 представителей от судебных органов, органов юстиции и областного совета и 2 представителя от союза адвокатов, большинством 11 против 9 адвокатов, избранных на общем собрании адвокатов, сумели «протянуть» вопрос проведения учредительной конференции адвокатов в Харьковской области путем участия в нем не всех адвокатов, а только делегатов от адвокатов, что противоречит Переходным положениям к Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В течение 5 дней около 100 назначенных адвокатов, которых сумели «подмять» обещаниями не выселять из занимаемых помещений юридических консультаций, назначили из своей среды около 140 делегатов на учредительную конференцию адвокатов Харьковской области. Явившиеся на учредительную конференцию 114 человек, избрали из своей среды органы адвокатского самоуправления Харьковской области и делегатов на учредительный съезд адвокатов Украины - около половины от всех участников. Затем, не без помощи судебного ресурса, этим лицам удалось путем судебных решений узаконить незаконные выборы. Сделать это удалось благодаря тому, что в составе Харьковской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, принимавшей незаконные решения о проведении учредительной конференции адвокатов Харьковской области по принципу участия в ней делегатов, 6 судей, из которых двое являются заместителями председателя Харьковского окружного административного суда....Обсуждено и принято на собрании адвокатов в г. Харькове 23 ноября 2012 г. ", яке підписано наступним чином "По поручения собрания: адвокаты [PERSON], [PERSON].". Також визнати недостовірною інформацію, оприлюднену [INFO] на веб-сторінці [ADDRESS]-« [INFO]: "Обсуждение результатов Съезда адвокатов Украины, а также ситуации, сложившейся в адвокатуре Харьковской области. Постановили: Признать. что начавший свою работу в гостиничном комплексе «Русь» и проведенный в помещении кинотеатра «Кинопанорама» учредительный съезд адвокатов Украины, отвечает требованиям Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а избранные на нем органы адвокатского самоуправления Украины и принятые решения. являются единственно законными и легитимными. Признать, что избранные нелегитимным собранием адвокатов, прошедшем в гостиничном комплексе «Русь», самозваные органы адвоквтского самоуправления Украины и принятые на нем решения. являются незаконными и нелетитимными. Признать. избранную в гостиничном комплексе «Русь», так называемую - «Национальную ассоциацию адвокатов Украины» и «Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры», а также избранных руководителей этих «органов» [PERSON] и [PERSON] такими что не имеют правовых полномочий представлять адвокатуру и адвокатов Украины". Позивач просив зобов'язати Агентство Телебачення Новин «АТН», [PERSON], [PERSON], [PERSON] спростувати недостовірну інформацію, а саме: «Приблизно 300 адвокатів Харківської області, які були належним чином повідомлені про установчу конференцію адвокатів регіону, змушені були проводити установчу конференцію, яка б відповідала вимогам закону та насамперед Розділу Х «Перехідні положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в ДК «Будинок Офіцерів». Зала Будинку Офіцерів нараховує 650 місць. Розпочалася конференція о 12.00 годині. Приймали участь в установчій конференції адвокатів - 230 адвокатів регіону. О 12-10 годині, найстаріший за віком адвокат області, який був присутній серед інших адвокатів - [PERSON], оголосив кількість учасників конференції - 230 адвокатів та оголосив установчу конференцію регіону відкритою. Головуючим на установчій конференції було обрано [PERSON]. Одноголосно на конференції був затверджений порядок денний передбачений ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», затверджений регламент роботи конференції та обрана лічильна комісія. У зв'язку з тим, що голови КДКА Харківської області - Стаматіної М.В. не було присутньою на цих зборах, звіт щодо діяльності КДКА Харківської області не проводився. За нормою представництва 1 делегат від 100 адвокатів даною конференцією було обрано делегатів на установчий з'їзд адвокатів України - 17 делегатів та 3 резервних. Після розгляду всіх питань порядку денного зауважень, скарг, заяв та пропозицій від учасників установчої конференції головуючому конференції не надходило, о 14-30 год. установчу конференцію було оголошено закритою.» - у той же спосіб, в який ним було поширено недостовірну інформацію, а саме опублікувати на веб-сторінках Агентства Телебачення Новин «АТН» [ADDRESS] інформацію зі спростування наведеної вище інформації не пізніше ніж через 30 днів після набрання чинності рішенням про задоволення даного позову або опублікувати спростування в будь-якому друкованому періодичному виданні загальнодержавного рівня на українській мові розміром шрифту не менше 12 (дванадцяти) друкарських пунктів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі із зазначенням, що дана вищевказана інформація є недостовірною. Зобов'язати [PERSON], [PERSON], «Харківську правозахисну групу» спростувати недостовірну інформацію, а саме: Такой способ впервые, в сентябре - октябре 2012 г., был апробирован в Харьковской области. Около 100 адвокатов, используя поддержку членов Харьковской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, состоявшей и представителей органов местной исполнительной и судебной власти - это 9 представителей от судебных органов, органов юстиции и областного совета и 2 представителя от союза адвокатов, большинством 11 против 9 адвокатов, избранных на общем собрании адвокатов, сумели «протянуть» вопрос проведения учредительной конференции адвокатов в Харьковской области путем участия в нем не всех адвокатов, а только делегатов от адвокатов, что противоречит Переходным положениям к Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В течение 5 дней около 100 назначенных адвокатов, которых сумели «подмять» обещаниями не выселять из занимаемых помещений юридических консультаций, назначили из своей среды около 140 делегатов на учредительную конференцию адвокатов Харьковской области. Явившиеся на учредительную конференцию 114 человек, избрали из своей среды органы адвокатского самоуправления Харьковской области и делегатов на учредительный съезд адвокатов Украины - около половины от всех участников. Затем, не без помощи судебного ресурса, этим лицам удалось путем судебных решений узаконить незаконные выборы. Сделать это удалось благодаря тому, что в составе Харьковской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, принимавшей незаконные решения о проведении учредительной конференции адвокатов Харьковской области по принципу участия в ней делегатов, 6 судей, из которых двое являются заместителями председателя Харьковского окружного административного суда" - у той же спосіб, в який ним було поширено недостовірну інформацію, а саме опублікувати на веб-сторінці [ADDRESS] та на інформаційному порталі Харківської правозахисної групи інформацію зі спростування наведеної вище інформації не пізніше ніж через 30 днів після набрання чинності рішенням про задоволення даного позову або опублікувати спростування в будь-якому друкованому періодичному виданні загальнодержавного рівня на українській мові розміром шрифту не менше 12 (дванадцяти) друкарських пунктів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі із зазначенням, що дана вищевказана інформація є недостовірною. Зобов'язати [PERSON], [PERSON] спростувати інформацію, оприлюднену [INFO] на веб-сторінці [ADDRESS] - [INFO]: « Присутствовали 39 чел., из них: члены Совета адвокатов, КДКА Харьковской области, представителя от Харьковской области в Совет адвокатов Украины и ВКДКА, представителя адвокатских объединений Харьковской области. Сопредседатели: [PERSON], [PERSON], секретарь - [PERSON] Повестка дня: Обсуждение результатов Съезда адвокатов Украины, а также ситуация, сложившаяся в адвокатуре Харьковской области. Постановили: - признать, что начавший свою работу в гостиничном комплексе «Русь» и проведенный в помещении кинотеатра «Кинопанорама» учредительный съезд адвокатов Украины, отвечает требованиям Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а избранные на нем органы адвокатского самоуправления Украины и принятые решения, являются единственно законными и легитимными; - признать, что избранные нелегитимным собранием адвокатов, прошедшем в гостиничном комплексе «Русь», самозванные органы адвокатского самоуправления Украины и принятые на нем решения являются незаконные и нелегитимными; - признать избранную в гостиничном комплексе «Рус», так называемую «Национальную ассоциацию адвокатов Украины» и «высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры», а также избранных руководителей этих «органов» [PERSON] и [PERSON], такими, что не имеют правовых полномочий представлять адвокатуру и адвокатов Украины; - признать действия адвокатов [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, что направлены на развал адвокатуры Украины и противоречат Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Незаконные действия этих лиц и их соучастников рассматриваются большинством адвокатов Украины по своей сути, как рейдерские действия по захвату адвокатуры Украины. Делегаты, избранные на съезд адвокатов Украины от большинства регионов Украины, который был организован и назначен ВККА, фактически были устранены от участия в общем съезде при активном участии указанных лиц. Цель, которую преследовали эти лица, бала одна - расколоть съезд на две части, чтобы завладеть незаконным способом адвокатурой Украины и поставить во главе ее лиц, которые при условии проведения демократических выборов в одном месте и при участии всех делегатов, ни при каких обстоятельствах не были бы избраны на учредительном съезде в органы адвокатского самоуправления Украины. Считаем, что без вмешательства центральных органов государственной власти - Президента Украины, Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины, средств массовой информации, международных адвокатских и правозащитных организаций разрешить сложившуюся, явно не нормальную ситуацию в адвокатуре Украины, невозможно. Подавляющим большинством адвокатов Украины кучка лиц, назначивших себя чиновниками от адвокатуры, не признаны сейчас и не будут признаваемы в будущем. Это сделает неуправляемой обстановку в адвокатской среде, что в свою очередь существенной скажется на всей правоохранительной системе Украины. Если во всех без исключения регионах Украины не будут проведены демократические выборы в органы адвокатского самоуправления на местах, не будет проведен Съезд адвокатов Украины и демократические выборы на нем в органы адвокатского самоуправления в Украины, адвокатура Украины, как институт гражданского общества, да и государства Украина, которая провозгласила демократический способ развития нашего государства, будут изгоями в глазах мировой демократической общественности. Направить данное обращение в Раду адвокатов Украины, ВКДКА Украины, а также Президенту адвокатов Украины, Верховной Раде Украины, Кабинету Министров Украины, адвокатам Харьковской области, средствам массовой информации, международным адвокатским и правозащитным организациям с просьбой инициировать созыв нового Съезда адвокатов Украины. Сопредседатели: подпись [PERSON] подпись [PERSON] Секретарь собрания подпись [PERSON]» у той же спосіб, в який ними було поширено недостовірну інформацію, а саме опублікувати на веб-сторінці [ADDRESS] інформацію зі спростування наведеної вище інформації не пізніше ніж через 30 днів після набрання чинності рішенням про задоволення даного позову або опублікувати спростування в будь-якому друкованому періодичному виданні загальнодержавного рівня на українській мові розміром шрифту не менше 12 (дванадцяти) друкарських пунктів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі із зазначенням, що дана вищевказана інформація є недостовірною. В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти позову заперечували. [PERSON] та [PERSON] пояснили, що інформація, яка міститься на сайтах АТН, Харківської правозахисної групи дійсно мала місце. В Будинку Офіцерів проводилася конференція адвокатів Харківської області, але вони вважають, що на теперішній час це вже немає ніякого значення. Вони вважають легітимною Раду адвокатів Харківської області та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Харківської області, яка була обрана 15 жовтня в Готелі «Харків». Раду адвокатів Харківської області та КДКА Харківської області вважають легітимними тому, що вони зареєстровані в установленому законом порядку і є діючими органами на теперішній час. Що стосується «Відкритого звернення», то , незважаючи на те, що воно складено за дорученням адвокатів Харківської області [PERSON] та [PERSON], то вони такого листа не підписували і не розміщали його в Інтернеті, а тому, не можуть нести за це відповідальність. Відповідач [PERSON], вважав, що він не є відповідачем по справі, підстав для задоволення позову не вбачає, оскільки доказів поширення інформації суду не надано. Представник відповідача «Харківська правозахисна група» Токарев Г.В. проти позову заперечував і вважав, що інформація про проведення установчої конференції у Будинку Офіцерів та яка викладена в «[INFO]» є достовірною, і позивач не надав доказів її поширення саме Харківською правозахисною групою. Представник Агенства Телебачення Новин «АТН» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представники 3-х осіб: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України та Національна асоціація адвокатів України в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові пояснення і просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права, якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірно інформації має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Судом встановлено, що 15 жовтня у готелі «Харків» відбулася установча конференція адвокатів Харківської області на якій було обрано Голову Ради адвокатів Харківської області - [PERSON] та членів ради- [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На Установчій конференції також обрано Голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Харківської області Глухачеву Л.Я. та членів КДКА Харківської області: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - членів кваліфікаційної комісії та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] - членів дисциплінарної комісії (а.с.14-16 т.1). Установча конференція, яка відбувалася у готелі «Харків» проведена у відповідності до рішення № 13 Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури У1 скликання від 29 серпня 2012 року. Згідно з Додатком до вказаного рішення Харківської обласної КДКА затверджено Порядок скликання і проведення установчої конференції адвокатів Харківської області (а.с. 59-60, 81-85 т.1). Рішення № 13 Харківської обласної КДКА від 29 серпня 2012 року та Порядок скликання і проведення установчої конференції адвокатів Харківської області були дійсними на день проведення установчої конференції у готелі «Харків» 15 жовтня 2012 року. Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2012 року підтверджена законність прийнятих рішень Харківською обласною КДКА з приводу проведення установчої конференції. Законність рішення Харківської обласної КДКА від 29 серпня 2012 року встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили. [PERSON], [PERSON], [PERSON] всупереч прийнятому рішенню Харківської обласної КДКА № 13 від 29 серпня 2012 року, членами якої вони були, і яке було обов'язковим для виконання всіма адвокатами Харківської області, організують проведення альтернативної конференції в Будинку офіцерів. При цьому 05.10.2012 р. між [PERSON], як приватною особою, та начальником Будинку Офіцерів була укладена угода про проведення заходу з наданням глядацької зали. (а.с.194 т.1) Таким чином, аналізуючи вище зазначені документи, зміст інформації, поширеної Агенством Телебачення Новин про те, що «Приблизно 300 адвокатів Харківської області, які були належним чином повідомлені про установчу конференцію адвокатів регіону змушені були проводи установчу конференцію, яка б відповідала вимогам закону та насамперед Розділу Х «Перехідні положення Закону України «про адвокатуру та адвокатську діяльність» в ДК «Будинок Офіцерів». Зала Будинку Офіцерів нараховує 650 місць. Розпочалася конференція о 12.00 годині. Приймали участь в установчій конференції 230 адвокатів регіону. 12-10 годині найстаріший за віком адвокат області, який був присутній серед інших адвокатів - [PERSON] оголосив кількість учасників конференції 230 адвокаті та оголосив установчу конференцію відкритою Головуючим на установчій конференції було обрано [PERSON]. Одноголосно на конференції був затверджений порядок денний, передбачений ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», затверджений регламент роботи конференції та обрана лічильна комісія.. У зв'язку з тим, що голова КДКА Харківської області -Стаматіної М.В. не було присутньою на цих зборах, звіт щодо діяльності КДКА Харківської області не проводився. За нормою представництва 1 делегат від 100 адвокатів даною конференцію було обрано делегатів на установчий з'їзд адвокатів України - 17 делегатів та 3 резервних. Після розгляду всіх питань порядку денного, зауважень, скарг, заяв та пропозицій від учасників установчої конференції головуючому не надходило, о 14-30 годині установчу конференцію було оголошено закритою» суд приходить до висновку, що вона не відповідає дійсності та містить в собі недостовірну інформацію, яка підлягає спростуванню. Суд вважає, що захід, проведений в Будинку Офіцерів 15 жовтня 2012 року не є установчою конференцією адвокатів Харківської області, а рішення, прийняті на проведеному приватною особою [PERSON] є незаконними та такими, що суперечать Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідач [PERSON] повинен нести цивільну відповідальність за поширення недостовірної інформації, викладеної в «[INFO]», головою якого він був обраний. Крім того, суд приходить до висновку, що проведений під голуванням [PERSON] 15 жовтня 2012 року захід в Будинку Офіцерів не є установчою конференцією адвокатів Харківської області, а тому відомості щодо її проведення є недостовірними і підлягають спростуванню, як такі що порушують право позивача бути обраним до членів Ради адвокатів Харківської області. Такий висновок суду не спростовується поясненнями, які були надані у судовому засіданні відповідачами [PERSON] та [PERSON] Суд також вважає недостовірною інформацію наступного змісту: «Такой способ впервые, в сентябре - октябре 2012 г., был апробирован в Харьковской области. Около 100 адвокатов, используя поддержку членов Харьковской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, состоявшей и представителей органов местной исполнительной и судебной власти - это 9 представителей от судебных органов, органов юстиции и областного совета и 2 представителя от союза адвокатов, большинством 11 против 9 адвокатов, избранных на общем собрании адвокатов, сумели «протянуть» вопрос проведения учредительной конференции адвокатов в Харьковской области путем участия в нем не всех адвокатов, а только делегатов от адвокатов, что противоречит Переходным положениям к Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В течение 5 дней около 100 назначенных адвокатов, которых сумели «подмять» обещаниями не выселять из занимаемых помещений юридических консультаций, назначили из своей среды около 140 делегатов на учредительную конференцию адвокатов Харьковской области. Явившиеся на учредительную конференцию 114 человек, избрали из своей среды органы адвокатского самоуправления Харьковской области и делегатов на учредительный съезд адвокатов Украины - около половины от всех участников. Затем, не без помощи судебного ресурса, этим лицам удалось путем судебных решений узаконить незаконные выборы. Сделать это удалось благодаря тому, что в составе Харьковской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, принимавшей незаконные решения о проведении учредительной конференции адвокатов Харьковской области по принципу участия в ней делегатов, 6 судей, из которых двое являются заместителями председателя Харьковского окружного административного суда". Рішення Харківської обласної КДКА від 29 серпня 2012 року та Порядок проведення установчої конференції адвокатів Харківської області є законними з підстав, викладених вище у судовому рішенні. При цьому суд вважає недостовірною інформацію, яка міститься у «Відкритому зверненні» щодо незаконності рішень КДКА Харківської області по проведенню установчої конференції та обранні делегатів на з'їзд адвокатів. Захід, який було проведено в Будинку Офіцерів не є установчою конференцією адвокатів, а тому не може обирати делегатів на з'їзд адвокатів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Твердження відповідачів [PERSON] та [PERSON] про те, що вони не підписували та не поширювали «[INFO]» спростовуються участю [PERSON] в укладанні угоди від 5 жовтня 2010 року про проведення заходу в Будинку Офіцерів 15 жовтня 2012 року, визнанням [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні факту проведення «альтернативної конференції» та визнанням законно обраною Ради адвокатів Харківської області у складі, обраному на установчій конференції в готелі «Харків» 15 жовтня 2012 року, як легітимного органу адвокатського самоврядування Харківської області та зареєстрованого , як він пояснив суду, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не довели суду про поширення недостовірної інформації, викладеної у «Відкритому зверненні» не ними. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відмовився спростовувати доводи позовної заяви і вважав, що докази недостовірності інформації і її поширенні повинен доводи позивач, а не він, як відповідач. Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому засобі масової інформації в порядку встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. За приписами ст. 277 ЦК України, суд вважає можливим зобов'язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, оприлюднену [INFO] на веб-сторінках Агентства Телебачення Новин «АТН», Харківської правозахисної групи та [ADDRESS]: «Приблизно 300 адвокатів Харківської області, які були належним чином повідомлені про установчу конференцію адвокатів регіону, змушені були проводити установчу конференцію, яка б відповідала вимогам закону та насамперед Розділу Х «Перехідні положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в ДК «Будинок Офіцерів». Зала Будинку Офіцерів нараховує 650 місць. Розпочалася конференція о 12.00 годині. Приймали участь в установчій конференції адвокатів - 230 адвокатів регіону. О 12-10 годині, найстаріший за віком адвокат області, який був присутній серед інших адвокатів - [PERSON], оголосив кількість учасників конференції - 230 адвокатів та оголосив установчу конференцію регіону відкритою. Головуючим на установчій конференції було обрано [PERSON]. Одноголосно на конференції був затверджений порядок денний передбачений ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», затверджений регламент роботи конференції та обрана лічильна комісія. У зв'язку з тим, що голови КДКА Харківської області - Стаматіної М.В. не було присутньою на цих зборах, звіт щодо діяльності КДКА Харківської області не проводився. За нормою представництва 1 делегат від 100 адвокатів даною конференцією було обрано делегатів на установчий з'їзд адвокатів України - 17 делегатів та 3 резервних. Після розгляду всіх питань порядку денного зауважень, скарг, заяв та пропозицій від учасників установчої конференції головуючому конференції не надходило, о 14-30 год. установчу конференцію було оголошено закритою, визнати інформацію, оприлюднену на веб-сторінці [ADDRESS] - "[INFO]» "....Такой способ впервые, в сентябре - октябре 2012 г., был апробирован в Харьковской области. Около 100 адвокатов, используя поддержку членов Харьковской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, состоявшей и представителей органов местной исполнительной и судебной власти - это 9 представителей от судебных органов, органов юстиции и областного совета и 2 представителя от союза адвокатов, большинством 11 против 9 адвокатов, избранных на общем собрании адвокатов, сумели «протянуть» вопрос проведения учредительной конференции адвокатов в Харьковской области путем участия в нем не всех адвокатов, а только делегатов от адвокатов, что противоречит Переходным положениям к Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В течение 5 дней около 100 назначенных адвокатов, которых сумели «подмять» обещаниями не выселять из занимаемых помещений юридических консультаций, назначили из своей среды около 140 делегатов на учредительную конференцию адвокатов Харьковской области. Явившиеся на учредительную конференцию 114 человек, избрали из своей среды органы адвокатского самоуправления Харьковской области и делегатов на учредительный съезд адвокатов Украины - около половины от всех участников. Затем, не без помощи судебного ресурса, этим лицам удалось путем судебных решений узаконить незаконные выборы. Сделать это удалось благодаря тому, что в составе Харьковской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, принимавшей незаконные решения о проведении учредительной конференции адвокатов Харьковской области по принципу участия в ней делегатов, 6 судей, из которых двое являются заместителями председателя Харьковского окружного административного суда....Обсуждено и принято на собрании адвокатов в г. Харькове 23 ноября 2012 г. ", яке підписано наступним чином "По поручения собрания: адвокаты [PERSON], [PERSON]., інформацію, оприлюднену [INFO] на веб-сторінці [ADDRESS]- « [INFO]: « Присутствовали 39 чел., из них: члены Совета адвокатов, КДКА Харьковской области, представителя от Харьковской области в Совет адвокатов Украины и ВКДКА, представителя адвокатских объединений Харьковской области. Сопредседатели: [PERSON], [PERSON], секретарь - [PERSON] Повестка дня: Обсуждение результатов Съезда адвокатов Украины, а также ситуация, сложившаяся в адвокатуре Харьковской области. Постановили: 1. Признать, что начавший свою работу в гостиничном комплексе «Русь» и проведенный в помещении кинотеатра «Кинопанорама» учредительный съезд адвокатов Украины, отвечает требованиям Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а избранные на нем органы адвокатского самоуправления Украины и принятые решения, являются единственно законными и легитимными. 2. Признать, что избранные нелегитимным собранием адвокатов, прошедшем в гостиничном комплексе «Русь», самозванные органы адвокатского самоуправления Украины и принятые на нем решения являются незаконные и нелегитимными. 3. Признать избранную в гостиничном комплексе «Рус», так называемую «Национальную ассоциацию адвокатов Украины» и «высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры», а также избранных руководителей этих «органов» [PERSON] и [PERSON], такими, что не имеют правовых полномочий представлять адвокатуру и адвокатов Украины. 4. Признать действия адвокатов [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, что направлены на развал адвокатуры Украины и противоречат Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Незаконные действия этих лиц и их соучастников рассматриваются большинством адвокатов Украины по своей сути, как рейдерские действия по захвату адвокатуры Украины. Делегаты, избранные на съезд адвокатов Украины от большинства регионов Украины, который был организован и назначен ВККА, фактически были устранены от участия в общем съезде при активном участии указанных лиц. Цель, которую преследовали эти лица, бала одна - расколоть съезд на две части, чтобы завладеть незаконным способом адвокатурой Украины и поставить во главе ее лиц, которые при условии проведения демократических выборов ав одном месте и при участии всех делегатов, ни при каких обстоятельствах не были бы избраны на учредительном съезде в органы адвокатского самоуправления Украины. 5.Считаем, что без вмешательства центральных органов государственной власти - Президента Украины, Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины, средств массовой информации, международных адвокатских и правозащитных организаций разрешить сложившуюся, явно не нормальную ситуацию в адвокатуре Украины, невозможно. Подавляющим большинством адвокатов Украины кучка лиц, назначивших себя чиновниками от адвокатуры, не признаны сейчас и не будут признаваемы в будущем. Это сделает неуправляемой обстановку в адвокатской среде, что в свою очередь существенной скажется на всей правоохранительной системе Украины. Если во всех без исключения регионах Украины не будут проведены демократические выборы в органы адвокатского самоуправления на местах, не будет проведен Съезд адвокатов Украины и демократические выборы на нем в органы адвокатского самоуправления в Украины, адвокатура Украины, как институт гражданского общества, да и государства Украина, которая провозгласила демократический способ развития нашего государства, будут изгоями в глазах мировой демократической общественности. 6.Направить данное обращение в Раду адвокатов Украины, ВКДКА Украины, а также Президенту адвокатов Украины, Верховной Раде Украины, Кабинету Министаров Украины, адвокатам Харьковской области, средствам массовой информации, международным адвокатским и правозащитным организациям с просьбой инициировать созыв нового Съезда адвокатов Украины. Сопредседатели: подпись [PERSON] подпись [PERSON]».

Outcome: approved