Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 20 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/11-175/0740 на суму 2 000 000,00 грн. зі строком погашення до 20 листопада 2022 р. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Умови погашення кредиту відповідачем [PERSON] не виконуються. Його заборгованість перед баком станом на 17.11.2011 року склала 3 617 416,52 грн., де 2231588,52 грн. -заборгованість за кредитом, 517 130,44 грн. -заборгованість за відсотками, 169 575,05 грн. -пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік; 699122,51 грн. -пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік. По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у сумі 3 617 415 грн. 52 коп. та судові витрати. В ході розгляду справи представником позивача було збільшено позовні вимоги. В заяві про збільшення позовних вимог представник позивач вказав, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18.07.2013 року становить 7151059,20 грн., з яких: 2 231588,52 грн. заборгованість за тілом; 984064,36 грн. заборгованість за відсотками; 3935406,32 грн. - пеня за прострочення строку сплати судної заборгованості та відсотків. Просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором 7151059,20 грн. та у відшкодування судових витрат 2823,00 грн., сплаченого судового збору та 158 грн. сплачених за оголошення в газеті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] був повідомлений за місцем реєстрації шляхом направлення судових повісток з повідомленням, які повернулися на адрес суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", (а.с.106-109), що розцінюється судом як небажання відповідача з'явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останнього про день слухання справи. Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та його представника, які без поважних причин повторно не з'явилися до судового засідання. Таким чином, судом було виконано вимоги ст.ст. 74-76 ЦПК України, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до Статуту (а.с. 20-21), та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/11-175/0740 на суму 2 000 000,00 грн. зі строком погашення до 20.11.2022 р. (а.с. 4-9). Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Умови погашення кредиту відповідачем [PERSON] не виконуються. Його заборгованість перед банком станом на 18.07.2013 року становить 7 151 059,20 грн., з яких: 2 231588,52 грн. заборгованість за тілом; 984064,36 грн. заборгованість за відсотками; 3935406,32 грн. - пеня за прострочення строку сплати судної заборгованості та відсотків, відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 85-87). На адресу [PERSON] надісланий лист-вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 18), однак по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення ним не вжито. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 7151059,20 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 2823,00 грн. (а.с. 1) та витрати на сплату оголошення в газеті в розмірі 158,00 грн. (а.с.88), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved