Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

22 травня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що проживала спільно з відповідачем до жовтня 2012 року. Дітей від цього шлюбу немає. Сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісними характерами, розбіжностями у вирішенні побутових проблем. У сім'ї постійно виникали скандали у зв'язку з чим між позивачем і відповідачем виникли неприязні стосунки, вони стали відноситися один до одного з зневагою та з байдужістю. Це привело до того, що позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача та не згодна на примирення з ним. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з жовтня 2012 року та вони проживають окремо друг від друга. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася але надала суду заяву у якій просить позов розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с.21). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку через орган РАЦС. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, оскільки лист, який повернувся по закінченню терміну зберігання, було надіслано на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання. Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі - ЦПК України) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с.13). В судовому засіданні 23 серпня 2013 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 17 травня 2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 01 червня 2012 року про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зроблено відповідний актовий запис за №115 і прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. (а.с.3). З паспорта громадянина України МВ 507407 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 22 червня 2012 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року у місті Шостка Сумської області. (а.с.4, 5). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 11 липня 2013 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. (а.с.14). Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов'язків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] суду своїх заперечень проти позову не надав, і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції прийому платежів виданої 22 травня 2013 року Філією «Полт РУ «АТ» «Банк» «Фінанси та Кредит» м.Шостка вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Outcome: approved