overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем одружилася 27 лютого 2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з початку травня 2012 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю не має. Син після фактичного розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені. Просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Строк для примирення їй не потрібен. Наполягала на задоволенні позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії І-ЕД № 142974, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 27 лютого 2004 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 81. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 257825, виданим 13 квітня 2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області [PERSON] народився 02 квітня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 252. Батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 25 червня 2010 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з початку квітня 2012 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю не має. Дочка після фактичного розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені. Просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Строк для примирення їй не потрібен. Наполягала на задоволенні позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 112278, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони з 25 червня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 270. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД №189906, виданим 02 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилася 11 серпня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 715. Батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти\~ \~ складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 551, 1049 ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

04.07.2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03 червня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що життя з відповідачем не склалося, причиною стали непорозуміння через різні характери та погляди на життя, виховання дитини і ведення спільного господарства. Вказала, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, вважає подальше збереження сімї неможливим. Сторони в судове засідання 23.07.2013 року не зявились. Подали до суду заяву, в якій позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №596 /а.с.4/. Згідно свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] /а.с. 5/.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на її утримання просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що разом з відповідачем не проживають, добровільно постійно матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, хоча має таку можливість. Сторони в судове засідання 23.07.2013 року не зявились. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько, постійно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Право на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків, з ким дитина проживає. Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються між ними. Домовленість сторін щодо виконання цього обовязку відсутня, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з матеріального стану сторін, враховує те, що відповідач працездатний, інших утриманців немає,дитина часто хворіє, а тому стягує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

19.03.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача на час навчання сина та про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача на час навчання сина. У судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 25.05.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ТП № 009622, виданого 25.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії IV-АМ № 371415, виданого 26.09.1992 року (а.с.2). Син проживає з позивачем (а.с.5). Згідно довідки Житомирського державного технологічного університету від 15.03.2013 року № 267 [PERSON] навчається на 4-му курсі на денному відділенні у Житомирському державному технологічному університеті, форма навчання-безплатна, закінчує навчання 30 червня 2013 року (а.с.6). Сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 290082, виданого 14.04.1995 року (а.с.3). Син проживає з позивачем (а.с.5). Відповідно до довідки Житомирського державного технологічного університету від 15.03.2013 року № 268 [PERSON] навчається на 1-му курсі на денному відділенні у Житомирському державному технологічному університеті, форма навчання-безплатна, закінчує навчання 30 червня 2016 року (а.с.6). Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто, законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Частиною\~\~4 ст.174 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд\~\~приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими й підлягають до задоволення.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO], є рідним сином [PERSON]. В обгрунтування даної заяви зазначив, що 24 січня 2010 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] Нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії обґрунтувавши це тим, що документи які б підтверджували родинні відносини [PERSON] та [PERSON] відсутні. Однак, [PERSON] дійсно являється його матірю. На момент народження [PERSON] прізвище померлої матері було [PERSON], його вона отримала після одруження, до одруження її прізвище було [PERSON]. 13.01.1966 року [PERSON] розлучилася і повернула своє дівоче прізвище [PERSON]. Представник заявника у судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав з підстав зазначених у заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслала заяву про розгляд справи у відсутності. Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження № 223465 (а.с. 5). Згідно паспорта громадянина України ВМ876602, виданого 01.04.2000 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 4) [PERSON] народився 27.08.1951 року в с. Млинище Житомирського району Житомирської області. Згідно свідоцтва про смерть 1-ТП № 135719, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 25.01.2010 року, [PERSON] померла 24.01.2010 року (а.с.3). Із наданого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.7) вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] повернула дівоче прізвище [PERSON] (а.с.8). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є матірю заявника [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявника [PERSON], який народився 27.08.1951 року та [PERSON], яка померла 24.01.2010 року, необхідно для прийняття спадщини, оскільки іншим шляхом довести родинні відносини неможливо. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з 1 жовтня 1995 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачкою є неможливим. В судове засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про день і час розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксування судового засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24 серпня 1986 року в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що 24 серпня 1986 року, зроблено запис № 4409. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON] (а.с.3). Сторони мають двох повнолітніх дітей та одну неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя подружжя не склалося, вони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини з 01 жовтня 2001 року, подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначив, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з 21 травня 2013 року в звязку з несумісністю характерів. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. До позову позивачем було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, заяву відповідача, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 21.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про шлюб № 127. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

24.04.2010 року виконкомом Пологівської сільської ради, Пологівського району. Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 079689 Подружжя має сина [PERSON]., [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного, а в подальшому позивач зрадив дружині в подружній вірності. На даний час подружжя припинило шлюбні стосунки та разом не живе.. 09.07.2013 року [PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач, підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] позов визнала, просить шлюб з позивачем розірвати та залишити їй прізвище "Волковинська" Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved