Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

В липні 2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушува свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. У судове засідання сторони не з’явились. Позивач в особі свого повноважного представника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (газета "Урядовий кур'єр" № 206 (5092) від 08.11.2013 р.), в судове засідання не з'явився. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що 20.11.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500.00 грн. Згодом кредитний ліміт було змінено, який на даний час становить 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 3,00 % на місяць (36,00 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив, що заява разом із Пам’яткою клієнта, запропонованими банком Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, з якими він ознайомився і згоден, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п.п. 3.2, п.п. 5.3 Умовам і Правил надання банківських послуг, а також заяви, що разом з умовами складає кредитний договір, Позивач має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, а Відповідач дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Позивача і Відповідач надав право Позивачу в будь-який час змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, про що останній не зобов'язаний повідомляти Відповідача. Відповідно до п. п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він є автоматично продовженим на такий же термін. Згідно з п.п. 3.1.3 розділу 2 (“правила використання платіжної картки”) Умовам і Правил надання банківських послуг передбачено, що по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картки, а також за умови наявності грошових коштів на картці для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картці. У встановлений договором строк, заяви про закриття картки до банківської установи не надходило, а тому строк дії картки на сьогодні не закінчився, не закінчився і строк повернення кредиту. Враховуючи вищевикладене та враховуючи розрахунок заборгованості суд доходить висновку, що станом на 31.05.2013 р. відповідач має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 25371 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 1) 6 896.13 грн. - заборгованість за кредитом; 2) 12 669.56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 4 121.21 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4) 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 5) 1184.34 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (ЦК) України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з’явився. Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved