Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

11 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу та штрафу, вказуючи, що відповідачу відповідно до договору № 5089770/1.10255040 від 5 червня 2010 року, № 5090035/1.10255040 від 5 червня 2010 року та додаткової угоди від 5 червня 2010 року, укладених на строк 730 календарних днів, надавалися послуги телефонного зв’язку за особовим рахунком № 1.10255040, стартовий пакет за обраним тарифним планом. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував передбачені договором обов’язки, не сплачував своєчасно пред’явлені позивачем рахунки за користування послугою, не вносив щомісячну абонентську плату та не сплачував збір у розмірі 7,5 % вартості отриманих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 1636 грн. 31 коп., яку разом із сумою сплачених судових витрат просив стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з*явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 5 червня 2010 року між сторонами по справі був укладений договір № 5089770/1.10255040 від 5 червня 2010 року, № 5090035/1.10255040 від 5 червня 2010 року про надання послуг мобільного зв’язку та додаткова угода від 5 червня 2010 року (а.с. 5-11), на підставі яких відповідач [PERSON] придбав стартовий тарифний пакет, пільговий мобільний термінал та отримував послуги мобільного зв’язку, що надавалися позивачем. Через неналежне виконання відповідачем умов договору в частині оплати наданих послуг позивач 28 липня 2010 року тимчасово обмежив, а з 30 березня 2013 року припинив надання відповідачу [PERSON] вказаних послуг, як це вбачається з інформації по контракту 5090035 (а.с. 4). Сума заборгованості згідно звіту про баланс особового рахунку абонента (а.с. 3) складає 1636 грн. 31 коп. В силу ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до п.п. 2, 4, 6 договору № 5090035/1.10255040 від 5 червня 2010 року, п.п. 2.2, 2.4 договору № 5089770/1.10255040 від 5 червня 2010 року про надання послуг мобільного зв’язку, укладеного між сторонами по справі, позивач зобов’язаний надавати такі послуги відповідачу відповідно до умов договору, а відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку. Згідно умов зазначених договорів про надання послуг мобільного зв’язку сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно із законодавством України. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що факт порушення своїх зобов’язань за договором про надання послуг мобільного зв’язку знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути з. суму боргу в розмірі 1636 грн. 31 коп. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в загальному розмірі 229,40 грн. (а.с. 1, 13).

Outcome: approved