Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000022250536 від 19.06.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.05.2013 р. має заборгованість у сумі 79526 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 64367 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 10895 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками, 4263 грн. 15 коп. (500 грн. + 3763 грн. 15 коп.) - штраф. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 79526 грн. 16 коп. за кредитним договором від 19.06.2008 р. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 договору №SAMDN03000022250536 про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки від 19.06.2008 р., укладеного між банком та [PERSON] банк відкрив відповідачу картковий рахунок і видав платіжну картку із терміном дії 1 рік, на яку встановлено кредитний ліміт у сумі 70000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно із п. 5 договору №SAMDN03000022250536 [PERSON] погодився з Умовами та привалами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також тарифами банку. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг якщо протягом терміну дії договору жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.1.4 договору №SAMDN03000022250536 проценти за користування кредитним лімітом та комісії банку підлягають сплаті щомісячно в строк до 30 числа кожного місяця. Станом на 27.05.2013 р. відповідач має заборгованість у сумі 79526 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 64367 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 10895 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками, 4263 грн. 15 коп. (500 грн. + 3763 грн. 15 коп.) - штраф. Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути заборгованість у сумі 79526 грн. 16 коп.

Outcome: approved