overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

ПАТ “БПТМ” звернулось в суд з позовом, де зазначило, що відповідач є власником квартири № 13А в будинку № 54 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську, опалювальна площа складає 24,52 кв. м., і має заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та теплопостачанню за період с 01. 12. 2009 р. по 31. 03. 2013 року в сумі 484 грн. 18 коп., сплачує не в повному обсязі поточні нарахування, на попередження не реагує. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного рішення не заперечує, просить стягнути суму боргу, яка на день слухання справи складає 856,23 грн. Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд зі годи позивача розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висно вку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 13А по Мелітопольському шосе, 54 в м. Бердянську, опалювальна площа 24,52 кв. м. За період з 01. 12. 2009 р. по день розгляду справи в суді їй з боку позивача надава лись послуги по теплопостачанню, оплату за які вона здійснювала не в повному обсязі, у зв”язку з чим ви никла заборгованість станом на день слухання справи у сумі 856,23 грн., про що свідчить копія особистого рахунку та довідка ПАТ «БПТМ». Позивач просить стягнути суму боргу. Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. З боку відповідачів такої заяви не надійшло, тому суд стягує заборгованість за період, що перевищує строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квар тирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи, що позовні вимоги доведені належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно розпорядження № 366 від 26.07.2012 року він являється опікуном малолітньої сестри [PERSON] [INFO], мати якої [PERSON], згідно довідок, має першу групу інвалідності та потребує постійної сторонньої допомоги. Просить стягнути на його користь аліменти на утримання малолітньої сестри [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму , щомісячно з дня подачі заяви. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є опікуном малолітньої сестри [PERSON] [INFO], що підтверджується розпорядженням № 366 від 26.07.2012 року. (а/с № 3 — 5) [PERSON], відповідно до довідки № 455888 серія 10 ААА від 11.01.2012 року, має I групу інвалідності та потребує постійної сторонньої допомоги.(а/с № 7) Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачено ст. 180 СК України, а також те, що відповідач визнала позов, вважаю за необхідне позов задовольнити. Пунктом 9 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору звільються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свою вимогу тим, що 29 серпня 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач, про що записано у її свідоцтві про народження. Дочка знаходиться виключно на утриманні позивача. Оскільки відповідач не надає коштів на утримання дитини, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому вона змушена звернутися за судовим захистом. Просить стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти, щомісячно в розмірі 600 гривень до досягнення нею повноліття. Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності та просить стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти, щомісячно в розмірі 1000 гривень до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також позивач просит суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати на правову допомогу в розмірі 573 грн. 50 коп. та банківські послуги в розмірі 10 грн. 00 коп. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що її батьками є [PERSON] - батько та [PERSON] -мати. З довідки № 4414 від 25.10.2013 року, виданої « Рава-Руським будинкоуправлінням № 2» при Рава-Руській міській раді вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] та проживає разом з нею. Згідно з рішенням Каховського районного суду Львівської області від 2.12.2002 року , шлюб між сторонами розірвано. Актом виконаних робіт № 25 від 31.10.2013 року підтверджується факт понесення витрат позивачкою на правову допомогу в розмірі 573, 50 грн. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з названим позовом, в якому зазначила, що 25 вересня 2012 року вона надала відповідачці в борг 5000 гривень. На підтвердження укладення договору позики відповідачкою було складено розписку в якій вона зобов’язалася повернути борг протягом тридцяти календарних днів. Однак до сьогоднішнього дня борг відповідачкою не повернений. Просила стягнути з [PERSON] на її користь борг в сумі 5000 гривень, а також судові витрати. Позивач у судове засідання не з’явилася , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , просила позов задовольнити в повному обсязі,не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд розглянув справу в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає встановленим наступне. Позивач [PERSON] 25.09.2012 року надала відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень, які відповідач зобов’язалася їй повернути, про що видала розписку (а.с. 5). Згідно зі ст. 1046 ЦК України одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Обставини укладання договорів позики, наведені позивачем, підтверджені названою вище розпискою. Отже, між сторонами укладений договір позики. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і у термін, встановлений договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Проте відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено , судовий збір стягується з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що 05.06.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Задубрівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Протягом останнього часу спільне сімейне життя не складалося, через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома крики та сварки, застосовував фізичне насильство до неї та їхніх дітей, виганяв її з дітьми з дому. На даний час відповідач разом з ними не проживає, так як виїхав на заробітки, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться їхнім здоров’ям та життям. Оскільки шлюб носить формальних характер, і їй самій тяжко утримувати дітей, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля неї, стягувати з відповідача, який має мінливі заробітки, аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Николайчук». Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин, за згодою позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 10.03.2010 року померла її мати [PERSON], а 02.05.2010 року помер її батько [PERSON], які мешкали в с.Денежникове. Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке вона бажає успадкувати як спадкоємець за законом і за заповітом. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадкового майна. При перевірці документів з`ясувалося, що відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Нотаріус в усній формі роз`яснила їй, що для вирішення питання про прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду, оскільки відсутність оригіналу документу унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин вона не має можливості скористатися своїм правом на спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1235, 1258, 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 12 Закону України “Про власність”, громадяни набувають право власності на майно, набуте на підставі спадкування. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до положень постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. 12 Закону України “Про власність”, ст. ст. 328, 1220, 1221, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10980,92 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з тяжким матеріальним становищем не могла вчасно сплачувати кредит. Надала суду квитанцію про сплату 500 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 16.07.2007 року між ПАТ “Дельта Банк” правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №001-17051-160707 на суму 10980,92 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Відповідно до частини 2 ст. 1054 та частини 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки, [PERSON] належним чином не сплачувала заборгованість по кредиту, що стверджується наданим розрахунком, на даний час дану заборгованість не погасила, станом на 20.08. 2013 року має заборгованість в розмірі 10980,92 грн., яка складається із наступного: - 10980,92 грн. – прострочене тіло кредиту; Згідно квитанції №7167 від 13.12.2013 року надану відповідачем в судове засідання, нею було сплачено в рахунок погашення боргу 500 грн., тому сума заборгованості має бути зменшена на вищевказану суму. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами. Зазначає, що пропустила зазначений строк з поважних причин, оскільки про наявність заповіту на її користь вона дізналася лише нещодавно, коли перебирала речі спадкодавця. За таких умов просить задоволити позов про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка не з’явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача не з’явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви, просить справу розглядати без їх участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення рішення на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є спадкоємицею майна за заповітом після смерті тітки по лінії брата. Інші спадкоємці відсутні. Позивачка не зверталася до нотаріальної контори протягом шестимісячного терміну після смерті спадкодавця, оскільки була невірно поінформована щодо порядку оформлення спадщини. Вона прийняла особисті речі спадкодавця, в тому числі й ключі від будинку, і таким чином вважала, що не потрібно звертатися до нотаріуса. До того ж вона не знала про те, що на її користь був складений заповіт. Згідно повідомлення реєстратора спадкових справ, спадкова справа щодо майна спадкодавця не була заведена. Отже, відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину. Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ч.3 ст. 1272 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що вона з 10.03.2000 року перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Діти проживають разом з матір’ю та перебувають на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дітей, не піклується про їх матеріальне забезпечення, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та , уточнивши позовні вимоги, просила стягати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн на кожну дитину щомісячно. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав частково та вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн на двох дітей, оскільки ніде не працює, має статус безробітного. Крім того, має зобов’язання по поверненню кредиту. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає частково до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони з 10 березня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується відповідно копією свідоцтва про одруження. З пояснень сторін встановлено, що на даний час їх шлюб розірвано. У актових записах про народження дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком записаний відповідач, який і не заперечує свого батьківства. Перебування дітей на утриманні позивачки стверджується довідкою №1333 виданою 25.11.2013 р. виконавчим комітетом Березинської сільської ради Миколаївського району, актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї. Вказана обставина відповідачем [PERSON] не оспорюється. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність часткового задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, проте він є працездатною особою, інших аліментних зобов’язань не має, а тому суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved