Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 16 листопада 2011 року між сторонами укладений договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № 22039022281701, згідно якого відповідачу була надана кредитна картка з кредитним лімітом 17 800 грн. 00 коп., з процентною ставкою в розмірі 25 відсотки річних. Відповідач зобов`язався щомісячно не пізніше платіжної дати погасити готівкою суму обов`язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов`язкового платежу. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 14 листопада 2013 року утворилась заборгованість в сумі 17 136 грн. 76 коп., яка складається з: -сума несплаченої частки кредиту 14 282 грн. 87 коп.; -сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами- 2 780 грн. 71 коп.; -сума інфляційної заборгованості за користування кредитом- 13 грн. 61 коп.; -3% річних за несвоєчасну сплату кредиту- 37 грн. 23 коп.; -сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом- 07 грн. 42 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом- 14 грн. 92 коп. В добровільному порядку відповідач відмовився погасити заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування в розмірі 17 136 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. та розірвати договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № 22039022281701 від 16 листопада 2011 року. Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № 22039022281701 від 16 листопада 2011 року, укладеного між сторонами, відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом 17 800 грн. 00 коп. та відповідач зобов`язався щомісячно не пізніше платіжної дати погашати готівкою суму обов`язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов`язкового платежу /а.с. 09- 11/. 16 листопада 2011 року відповідач отримав кредитну картку /а.с. 14/, та був ознайомлений з тарифами ПАТ «Банк Кредит Дніпро» /а.с. 12/, що підтверджується його підписами. З розрахунку вбачається, що за договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № 22039022281701 від 16 листопада 2011 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 17 136 грн. 76 коп., яка складається з: -сума несплаченої частки кредиту 14 282 грн. 87 коп.; -сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами- 2 780 грн. 71 коп.; -сума інфляційної заборгованості за користування кредитом- 13 грн. 61 коп.; -3% річних за несвоєчасну сплату кредиту- 37 грн. 23 коп.; -сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом- 07 грн. 42 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом- 14 грн. 92 коп. /а.с. 15- 20/. Згідно вимоги про стягнення заборгованості від 29 лютого 2013 року відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості /а.с. 21/. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530, 651 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за договором в межах заявлених позовних вимог в сумі 17 136 грн. 76 коп. та розірвати договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № 22039022281701 від 16 листопада 2011 року. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved