overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

В липні 2013 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, та посилаючись на те що заявник та померла особа тривалий час перебували у фактичних шлюбних відносинах - спільно проживали, вели спільне господарство та мають спільну дитину, [PERSON], просила суд встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], оскільки встановлення такого факту, згідно уточнень до заяви, необхідне заявнику для отримання пенсії [PERSON], як учасника бойових дій Афганістану. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили. За вказаних обставин суд ухвалив заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що вимоги заявника підтверджуються аналізом наявних в матеріалах справи документів, зокрема: Свідоцтвом про смерть [PERSON] (серї [NUMBER]), померлого [INFO]); наданими суду копіями родинних фото, на яких за різних обставин та в різні проміжки часу відображені [PERSON], [PERSON], [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER]), письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для отримання пенсії [PERSON], як учасника бойових дій, суд, вважає що заявник належним чином довела факт існування родинних відносин між нею та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

17 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позову позивач вказував, що 28 січня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис №42. Позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, що призвело до нерозуміння одне одного. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. На теперішній час сторони не підтримують подружні відносини, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. З огляду на вищевикладене позивач просив позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] у відповідності до якого сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року у Міському відділі РАЦС ММУЮ, актовий запис №42. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

04 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що 24 квітня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у Міському ВРАЦС ММУЮ, актовий запис № 224. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, що призвело до нерозуміння одне одного та постійних сварок. З червня 2012 року сторони не підтримували подружні відносини, в даний час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. З огляду на вищевикладене позивач просив позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] у відповідності до якого сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у Міському ВРАЦС ММУЮ, актовий запис № 224. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], який проживає з позивачем. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позиції [PERSON] зазначив, що 21.07.2009 року було зареєстровано шлюб з відповідачкою, сумісне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили повагу та почуття один до одного. Сімейні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, вважає неможливим їх відновлення, та просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що за роки спільного життя вони з відповідачкою остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та вважає доцільним розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). Судом встановлено, що 21.07.2009 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації № 137 (а.с.5). Позивач зазначає, що сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, в наслідок чого родина фактично розпалася, сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, вважає неможливим їх відновлення, та просить суд розірвати шлюб. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, визначеним ст. 24 СК України. Вимоги про поділ майна не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачем. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати своїх дітей. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обгрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер її дід [PERSON], з яким на день смерті вона та її бабуся - [PERSON], яка померла [INFO], проживали разом. Після смерті діда відкрилася спадщина на все належне йому майно, однак у технічному паспорті на житловий будинок та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім'я діда записане як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Через нотаріальну контору заявниця спадщину прийняти не може, у зв'язку із зазначеними розбіжностями, а тому і звернулася до суду з заявою встановити факт належності даних правовстановлюючих документів [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] подану заяву уточнили, просили встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок та сертифіката на право на земельну частку (пай) [PERSON], який помер [INFO]. Представник Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши заявницю, її представника, свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть. З копії свідоцтва про право власності на житловий будинок та копії технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], а також копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0115340 від 06.12.1996 року вбачається, що дані документи видані на ім'я [PERSON]. З довідки виданої виконавчим комітетом Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №530 від 20.06.2013 року встановлено, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований в господарстві за адресою [ADDRESS] та до складу його сім'ї входили дружина [PERSON] та внука [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що знають заявницю [PERSON] як онуку свого сусіда [PERSON], крім того, зазначили, що за життя до [PERSON] люди в селі зверталися по різному: «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON], який помер [INFO], має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки вона у встановленому законом порядку не може прийняти спадщину після його смерті, у зв'язку із розбіжностями у зазначених правовстановлюючих документах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 16.10.2004 року у Бабаївській селищній раді, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є постійні сварки, конфлікти, також відповідач матеріально не забезпечує родину. Шлюбні відносини припинені з березня 2011 року. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, сім'я не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами був зареєстрований шлюб 16.10.2004 року у Бабаївській селищній раді, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Шлюбні відносини припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім'я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 31.08.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1423. Від шлюбу мають дитину: неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв*язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім*ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім*я не може бути збережена. Просила після розірвання шлюбу присвоїти прізвище « [PERSON]». Позивачка в судове засідання не з*явилась,причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 21.08.2011 року укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1423. Від шлюбу мають дитину: неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. На підставі вищевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 03.12.1994 року в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1192. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Причиною розпаду сім'ї є зловживання алкогольними напоями з боку відповідача [PERSON]. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Позивачка вважає, що сім'я не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами був зареєстрований шлюб 03.12.1994 року в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1192. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім'я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 07.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 962. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне сімейне життя не цікавить нікого з подружжя, також відповідачка має стосунки з іншим чоловіком. Шлюбні відносини припинені, оскільки подружжя почало мешкати окремо один від одного. Позивач вважає, що сім'я не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами був зареєстрований шлюб 07.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 962. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім'я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 09.08.1997 року в Олександрійському міськвиконкомі Кіровоградської області, актовий запис № 335. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне сімейне життя не цікавить нікого з подружжя. Шлюбні відносини припинені близько семи років тому, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім'я не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами був зареєстрований шлюб 09.08.1997 року в Олександрійському міськвиконкомі Кіровоградської області, актовий запис № 335. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім'я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

13 серпня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва - актовий запис № 306. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON], також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав позов. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2012 року у виконавчому комітеті Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 травня 2012 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved