Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області в якій вказує що [INFO] помер її чоловік [PERSON],який за життя склав заповіт відповідно до якого все майно,яке буде належати йому на день смерті заповідав їй. Вона фактично прийняла спадщину оскільки на момент смерті проживала разом з ним. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на цей будинок було отримано ними внаслідок укладання договору обміну житлового будинку на квартиру від 10.07.2002 року відповідно до якого зазначений житловий будинок переходить у власність [PERSON] та [PERSON],але частки у даному будинку виділені не були.28.10.2013 року вона звернулася до держнотконтори з заявою по видачу свідоцтва про право на спадщину,але постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва оскільки спадкова частка зазначеного житлового будинку є спільною сумісною власністю і розміри цієї частки не визначеним договором обміну.Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме : житловий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з"явився ,надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача ,дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть-а.с.7,свідоцтво про шлюб-а.с.12),який заповідав позивачу все майно,яке буде належати йому на день його смерті (заповіт від 02.07.2002 року -а.с. 8) . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2013 року (а.с.11) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку будинку [ADDRESS] в зв"язку з тим,що неможливо визначити частку спадкового житлового будинку. Право власності на зазначений будинок було отримано позивачем та її чоловіком внаслідок укладання договору обміну житлового будинку на квартиру від 10.07.2002 року (а.с.13) відповідно до якого зазначений житловий будинок переходить у власність [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином ,суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог не порушує невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси будь-яких осіб та вважає за можливе визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved