Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/26/2007/980-К/349 від 10.10.2007 року у розмірі 50729,59 гривень, а також судовий збір в розмірі 507,30 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 жовтня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений зазначений кредитний договір «Автопакет», за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 32350 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту 09 жовтня 2012 року, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 19,4% річних, з цільовим використанням кредиту – на придбання автотранспортного засобу та витрати, пов’язані з його реєстрацією у МРЕВ при УДАІ УМВС України. З метою забезпечення виконання зобов’язання за вказаним кредитним договором, до нього були внесені умови щодо застави автотранспортного засобу вартістю 32350 гривень, який належить позичальнику на праві приватної власності та поруки, відповідно до якої [PERSON] зобов’язалася відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] прийнятих на себе зобов’язань у тому ж обсязі, що і останній. Свої зобов’язання за договором банк виконав у повному обсязі, в свою чергу, відповідач [PERSON] свої зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим, за відповідачем станом на 12.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 50729,59 гривень і складається з заборгованості за кредитом у сумі 24687,99 гривень, заборгованості за відсотками – 16975,46 гривень, заборгованості за пенею – 583,14 гривень та штрафу – 3235 гривень. У зв’язку з невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості солідарно з відповідачів. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність, а у разі неявки у судове засідання відповідача – ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 10 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення №33 [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/33/2007/980-К/349 відповідно до умов якого Банк зобов’язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 32350 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19,40% річних зі строком повернення до 09 жовтня 2012 року з цільовим призначенням – на придбання автотранспортного засобу тв. на витрати, пов’язані з державною реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВСУкраїни, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 856,22 гривень, позивальник, в свою чергу, зобов’язався сплачувати платежі у розмірі та порядку, передбаченими договором, а у випадку порушення виконання зобов’язань, сплатити банку штрафні санкції. Відповідач був ознайомлений та згодний з усіма умовами договору, про що міститься його підпис в зазначеними договорі, який свідчить про погодження відповідача з умовами договору. Банк виконав своє зобов’язання щодо надання кредитних коштів, що підтверджується заявою про видачу готівки №1 від 10жовтня 2007 року, відповідно до якої [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 32350 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання [PERSON] грошового зобов’язання за зазначеним кредитним договором між ВАТ комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки, умови якого викладені в кредитному договорі № 6/4/26/2007/980-К/349 від 10.10.2007 року у п.п.3.2, згідно його умов, [PERSON] безспірно зобов’язалася відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов’язань, що витікають із кредитного договору у тому ж обсязі, що і позичальник, при цьому відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов’язання, так і невиконання зобов’язань в цілому, позичальник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] була ознайомлена та згодна з усіма умовами договору, про що міститься її підпис в зазначеними договорі. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3 кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесення готівкових коштів на поточний рахунок №78825699 у порядку, передбаченому Договором, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 856,22 гривень. Позичальник вносить чергові платежі по кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця, у випадку, коли Позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк, починаючи з 21 числа поточного місяця застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені Договором. Згідно п.1.3.1., відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,40% річних, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 12.09.2013 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 24687,99гривень та заборгованість за процентами у розмірі 16975,46 гривень. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 5.1., у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України,що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/349 від 10 жовтня 2007 року, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 12.09.2013 року утворилася також заборгованість за пенею у розмірі 5831,14 гривень. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 47494,59 гривень, яка підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ КБ «Надра» (статут Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», затверджений наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» №52 від 26.01.2011року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №794080 від 04.02.2011 року). Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми штрафу, суд зазначає наступне. Згідно п.5.2 умов зазначеного кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, Позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору, за кожен випадок. Тобто зазначеним пунктом договору визначений вичерпний перелік підставі для застосування штрафу. Однак в підтвердження зазначеної вимоги позивач не зазначив, які саме порушення допустив відповідач [PERSON], крім того не надав доказів, що підтверджують ці обставини. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. Крім того, відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається з умов договору поруки, в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про його дію до повного виконання зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями,днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Ці обставини в договорі поруки не визначені. Як вбачається із кредитного договору № 6/4/26/2007/980-К/349 від 10.10.2007 року кінцевим терміном погашення основного боргу за ним є 09 жовтня 2012 року. Згідно п. 3.2.5 кредитного договору, банк набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов’язання, що витікає з договору за умови, якщо в установлений Договором строк виконання Позичальником зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині, вони не будуть виконані, а також при умові обов’язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобов’язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій частині). Позивачем в ході судового розгляду не надано суду доказів на підтвердження того, що він звертався до [PERSON] із вимогою про виконання зобов’язання за кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 08 жовтня 2013 року, тобто після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання, а тому в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON] необхідно відмовити. Згідно меморіального ордеру №1 (0410009) від 24 вересня 2013 року позивачем при пред’явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 507,30 гривень. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Загальна сума заявлених позовних вимог складає 50729,59 гривень, загальна сума задоволених позовних вимог складає 47494,59 гривень, що складає 93,62 % ціни позову. При таких обставинах з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» стягуються судові витрати у сумі 474,93 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial