Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту допущення помилки у договорі. Свої вимоги мотивував тим, що 26.12.2012 померла його тітка [PERSON], яка відповідно до договору дарування від 16 липня 1984 року, подарувала йому 1/10 частку будинку № 208 по вул. Чкалова в м. Миколаєві. Після смерті тітки, він звернувся до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, але отримав відмову у реєстрації права власності на зазначену частку житлового будинку, оскільки в зазначеному договорі дарування його прізвище зазначене як «Кормич», а в його паспорті «Корміч». В звязку із викладеним, єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є звернення до суду і тому він змушений звернутися до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] подав заяву якою уточнив вимоги та просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу спірного договору дарування, підтримав вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві. Зацікавлена особа Миколаївська міська рада надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 166556, [PERSON] померла 26 грудня 2012 року, а/з № 239 ( а. с. 7). Відповідно до договору дарування від 16 липня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Другою Миколаївською державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4130, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар 1/10 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 208. Прізвище заявника зазначене як «Кормич» ( а. с. 9). Відповідно до копії паспорту серії ЕР 311214 прізвище заявника пишиться, як «Корміч» ( а. с. 4). Своїм рішенням від 31.05.2013 за № 2766014, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області відмовила у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в м. Миколаєві, вул. Чкалова, 208 за субєктом: [PERSON], ІПН - [NUMBER], в звязку з різницею у написанні прізвища в договорі дарування та паспорті заявника ( а. с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Такий факт має породжувати юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для реєстрації його права власності на земельну ділянку, як в даному випадку і єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є звернення до суду. Допитаний в якості свідка батько заявника [PERSON] пояснив, що договір дарування від 16 липня 1984 року, належить заявнику, бо його сестра [PERSON] подарувала заявнику 1/10 частку будинку №208 по вул. Чкалова в м. Миколаєві. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості судом встановлено, що правовстановлюючий документ договір дарування від 16.07.1984 належить [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved