Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Представник позивача Долгарева Ольга Василівна звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2003 року по 31.05.2013 року у розмірі 13551,72 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг за зазначений період, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Надали суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, просили відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати трирічний строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, заперечення відповідачів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі є наймачами жилого приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами з центрального опалення та підігріву води, у з'язку з чим вони перебувають з позивачем у зобов'язальних відносинах та у них виникають відповідні цивільні права та обов'язки. Відповідно до розрахунків, які надані позивачем, заборгованість відповідачів за споживання послуг з теплопостачання за період з 01.01.2003 року по 31.05.2013 року складає 13551,72 грн. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власником квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Разом з тим, у ст. 256 ЦК України вказано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач звернувся з позовом 25.07.2013 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2003 року по 31.05.2013 року, тобто включаючи період з 01.01.2003 року по 24.07.2010 року після спливу позовної давності. У позовній заяві представник позивача не вказав, з яких поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 267 ЦК України та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за період з 01.01.2003 року по 24.07.2010 року заявлена поза межами строку позовної давності, в зв'язку з чим сума заборгованості за цей період, не підлягає стягненню, оскільки як вбачається із заперечень, поданих до суду відповідачами, вони вказують, що КП «ХТМ» заявлено позовні вимоги з порушенням загального строку позовної давності, що розцінюється судом, як заява про застосування позовної даності. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборговансті за споживання послуг з теплопостачання за період з 25.07.2010 року по 31.05.2013 суд зазначає наступне. Відповідно до розрахунків які надані позивачем, заборгованість відповідачів за споживання послуг з теплопостачання за період з 25.07.2010 року по 31.05.2013 року складає 4543,24 грн., з врахуванням надання субсидії [PERSON]. Судом були досліджені заперечення відповідачів, але, приведені в них обставини не дають суду підстави у відмові заявлених позовних вимог, оскільки, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а доказів правомірності заперечень суду не надано. Так, між КП «ХТМ» і [PERSON] та [PERSON] укладено публічний договір, що законом не заборонено; тарифи на послуги централізованого опалення затверджені рішеннями Харківської міської ради і доведені до споживачів, якім є відповідачі, шляхом публічного оголошення (в пресі). Відповідно до листа КП «ХТМ» № 3/13-Р/07 від 23.01.2012р. на ім'я [PERSON] вбачається, що відповідні перерахунки були виконані за той період, в який подача гарячої води не проводилась. Оцінюючи докази з огляду на вимоги закону про їх належність, допустимість, достовірність щодо кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає доведеними ті фактичні обставини, на які посилається у своєму позові КП «ХТМ» щодо наявності у відповідачів заборгованості перед позивачем по сплаті за послуги з централізованого опалення за період з 25.07.2010 року по 31.05.2013 року складає 4543,24 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 82 ЦПК України суд може звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони. Враховуючи майновий стан відповідачів, похилий вік [PERSON] (1939 рік народження) суд звільняє відповідачів від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial