Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить суд визнати недійсним ордер №100 від 22.10.2012 року на жиле приміщення в гуртожитку без серії та дати прийняття рішення правління та профспілкового комітету, виданий ВАТ «Херсонські комбайни» гр. [PERSON] на право зайняття житлового приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], кімната №?255а+б+в, зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] звільнити кімнату №255 «в», що межує з приміщенням №255 «б» та частину балкону загального користування. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, одночасно надіслали на адресу суду заяви, якими просить суд, розглянути вказаний позов у їх відсутності, позовні вимоги не визнають, просять суд в їх задоволенні позивачу відмовити за необгрунтовністю. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, одночасно надавши заперечення на вказаний позов, просив суд позовні вимоги залишити без задоволення. Представник ВАТ «Херсонські комбайни» в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлявся належним чином. Заслухавши позивача, її адвоката, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так судом встановлено, що гуртожиток розташований по [ADDRESS] знаходився на балансі ВАТ «Херсонські комбайни» та на даний час має статус гуртожитку і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради. Позивач [PERSON] проживає на п'ятому поверсі у кімнаті №251а, вказаного гуртожитку та зареєстрована за вказаною адресою. На підставі ордера № 100 на зайняття жилої площі кімнати №255а+б+в гуртожитку розташованого по [ADDRESS] від 22.10.2012 року, виданого ВАТ «Херсонські комбайни», відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] вселились та проживають у кімнаті №255а+б+в, гуртожитку за вказаною адресою та були поставлені на реєстраційний облік за вказаною адресою у гуртожитку. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Позивач [PERSON] посилається на порушення свого права як користувача допоміжним приміщенням кімнати №255а+б+в гуртожитку, розташованого по [ADDRESS], звернулась до суду з даним позовом до відповідачів та Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», про визнання недійсним ордера №100 на зайняття жилої площі кімнати №255а+б+в гуртожитку за вказаною адресою від 22.10.2012 року, виданого ВАТ «Херсонські комбайни» відповідачу [PERSON] та членам її сім'ї - відповідачам: [PERSON], [PERSON] та усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення допоміжного приміщення кімнати відповідачами при цьому позивач не є власником спірного житлового приміщення, власник вказаного гуртожитку по [ADDRESS] повноважень на звернення до суду з даним позовом [PERSON] в передбаченому законом порядку не надавав, та позивачем не доведено, що оспорюване жиле приміщення кімнати №255а+б+в гуртожитку, розташованого за вказаною адресою є допоміжним приміщенням гуртожитку загального користування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів порушення її права винними діями саме відповідачів, всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Outcome: dismissed