Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON],третьої особи Полтавської міської ради, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської Ради та управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської Ради про поділ в натурі та виділення частки із спільного майна (будинку, господарських будівель,споруд та земельної ділянки), що є у спільній частковій власності , посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.04.1998 року позивачем [PERSON] придбано у [PERSON] 16/25 частин жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. 17 квітня 1998 року зазначений договір купівлі-продажу зареєстровано у Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (на даний час Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»). Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS], - [PERSON] є власником 16/25 частини вказаного житлового будинку.- Власником 9/25 частини вказаного житлового будинку була [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідач [PERSON] - онук померлої, у вересні 2012 року успадкував вищевказану частину житлового будинку відповідно до рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі 2/1622/5011/2012. Спірне майно у відповідності до технічного паспорту індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS], складається із житлового будинку під літ. А-1 площею 147,7 кв.м.; сараю під літ. Б площею 11,7 кв.м.; сараю під літ. б площею 4,9 кв.м.; вбиральні під літ. В площею 1,0 кв.м.; гаражу під літ. Д площею 6,6 кв.м.; гаражу під літ. аЗ площею 12,6 кв.м.; погрібу під літ. а2 площею 2,1 кв.м. Усього під будинком площа 149 кв.м., під господарськими будівлями та спорудами - 36 кв.м. Фактично спірний будинок складається з двох квартир. Перша квартира знаходиться у користуванні відповідача, друга - у позивача. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], на якій розташоване зазначене домоволодіння, площею 388 кв.м., згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованому 28 листопада 2003 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1-474, знаходиться у спільній сумісній власності. Угоди щодо порядку поділу та виділення його, позивача, частки із загального майна (будинку, господарських будівель та споруд, які належать співкористувачам та співвласникам на праві спільної часткової власності та розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, за вказаною адресою) між ним, позивачем та відповідачем не досягнуто, що позбавляє позивача можливості належно користуватися своєю частиною будинку та земельної ділянки, і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. В липні місяці 2012 року [PERSON] звертався до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON], [PERSON] та до нього, позивача, про визнання права власності на спадкове майно, поділ домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки як самостійні об'єкти права власності. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2012 року позов [PERSON] у частині поділу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки як самостійні об'єкти права власності залишено без розгляду. Позивач просив поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] та виділити йому , [PERSON], 16/25 частини цього нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Поділити в натурі земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] та виділити , [PERSON], частку земельної ділянки за цією адресою, що знаходиться у спільній суміжній власності, в розмірі 16/25 частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд Ухвалою Октябрського районного суду м Полтави від 02.07.2013 року було призначено судову експертизу з метою визначення можливості поділу в натурі будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до часток співвласників, визначення його ринкової вартості на час розгляду справи та визначення можливості поділу в натурі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до часток співвласників, визначення її ринкової вартості на час розгляду справи. Судовим експертом Авдеєвою Н.М. було проведено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи відповідно до висновків якої встановлено, що поділ в натурі будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] є можливим з технічної точки зору та запропоновано розподіл житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки. З огляду на висновок експерта, позивач уточнив позовні вимоги та просив, виділити [PERSON] в прибудові літ. «А'-1» приміщення: передпокій 2-1 площею 8.60 м2, кімната 2-2 площею 10.1 м2, кімната 2-3 площею 10.3 м2, кімната 2-4 площею 19.3 м2, кухня 2-5 площею 10.6 м2, ванна 2-6 площею 3.0 м2, толочна 2-7 площею 1.0 м2., загальною площею 62.9 м2. ; в прибудові літ. «а1» приміщення: тамбур III площею 1.5 м2, вбиральня V площею 1.2 м2., загальною площею 2.7 м2.; гараж літ. «а3»; сарай літ. «Б»; вбиральня літ. «В»; частину огорожі №1; огорожу №3; огорожу №5; тротуар, доріжки №4. Виділити [PERSON] в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кімната 1-1 площею 19.20 м2, кухня 1-2 площею 7.90 м2, кімната 1-3 площею 9.20 м2., загальною площею 36.3 м2; в прибудові літ. «а» приміщення: сіни І площею 4.4 м2, сіни II площею 6.8 м2., загальною площею 11.2 м2; погріб літ. «а»; частину огорожі №1; ворота огорожі №2. Визнати за [PERSON] право власності на виділену в натурі частку в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Виділити [PERSON] земельну ділянку площею 218 м.кв. (на плані червоного кольору). Виділити [PERSON] земельну ділянку площею 170 м.кв. (на плані синього кольору). Визнати за [PERSON] право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 218 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] проти позову заперечив та просив задовольнити зустрічний позов з яким до суду звернувся відповідач. Відповідач в зустрічному позові зазначив, що йому , на підставі судового рішення Октябрського районного суду м. Полтави, від 05 вересня 2012 року належить 9/25 частин домоволодіння з надвірними прибудовами та приватизованою земельною ділянкою по [ADDRESS], яка раніше належала його бабусі -[PERSON], частина належного йому домоволодіння складається з наступних приміщень: житлового будинку - літ. А-1; Сіни 1 площею - 4,4 кв.м.; Сіни - 2 площею - 6,8 кв.м.; Кімната 1-1 площею - 19,2 кв.м.; Кухня 1-2 площею - 7, 9 кв.м.; Кімната 1-3 площею 9,2 кв.м., а всього загальної площі - 47,5 кв.м. господарські прибудови складаються з - Сарай - літ. «Б» , сарай літ. «б»; Вбиральні літ «В», гараж - літ. «Д»; Огорожа № 1; Ворота огорожі № 2, а також приватизована земельна ділянка, площею - 388 кв.м. На протязі тривалого часу порядок користування земельною ділянкою склався наступним чином, - [PERSON] та він, - [PERSON], користувалися земельною ділянкою площею 259 кв.м., другою частиною земельної ділянки до теперішнього часу користується [PERSON] (129 кв.м.). В цілому домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальної площі 388 кв.м., має два окремих входи, один його, відповідача, а другий - позивача та два окремих виїзди на кожну з частин домоволодіння. Відповідно до ч. З ст.89 ЗК України: «Співвласник земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ, або на виділення з неї окремої частки». Згідно висновку ТОВ Фірма «Зодчий» від 04.07.2012 року частину домоволодіння і частину земельної ділянки, яка належить йому , [PERSON] технічно можливо використовувати, як ; окрему одиницю (Схема земельної ділянки до висновку, розподіл якої зафарбований в синій колір -259 кв.м.). У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є - право особи на речі (майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Він, [PERSON] , є власником частки нерухомого майна по [ADDRESS]. Згідно діючого цивільного законодавства України, зокрема: ч.І статті 317 ЦК України зазначено, Що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном», але він , [PERSON], не можу ним користуватися по вищевикладених підставах (суперечки з співвласником в користуванні земельною ділянкою), тому і вимушений звернутися до суду з зустрічним позовом. Просив провести реальний розподіл домоволодіння по [ADDRESS] між [PERSON], якому належить 9/25 частин та [PERSON], якому належить 16/25 частин. Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою по [ADDRESS] між [PERSON] (259 кв.м.) та [PERSON] (129кв.м.), згідно з порядком користування земельною ділянкою, яка склалася на протязі тривалого часу. Виділити 9/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями, що складається, з: житлового будинку - літ. А-1; сіни 1 площею - 4,4 кв.м.; сіни - 2 площею - 6,8 кв.м.; кімната 1-1 площею - 19,2 кв.м.; кухня 1-2 площею -1,9 кв.м.; кімната 1-3 площею 9,2 кв.м., а всього загальної площі - 47,5 кв.м.; господарські прибудови складаються з:сарай - літ. «Б» , сарай літ. «б»; вбиральні літ «В», гараж - літ. «Д»; огорожа № 1; ворота огорожі № 2, земельну ділянку площею - 259 кв.м. [ADDRESS], що належить [PERSON] в окремий об'єкт права власності. В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічний позов і просив його задовольнити. Представник Полтавської міської Ради з позовом [PERSON] не погодилася , просила відмовити в його задоволенні. З зустрічним позовом [PERSON] представник міської ради також не погодилася та просила відмовити в його задоволенні,посилаючись на те, що у відповідності до статті 364, 367 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ або поділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ або поділ в натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Порядок проведення робіт з поділу, виділення та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок, визначено Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджену Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. №55 (далі Інструкція), та застосовується бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ). Як зазначено в Інструкції, поділ та виділення частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновків щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна або щодо технічної можливості виділення в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, які готує відповідне БТІ. Вказана Інструкція встановлює, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна , до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об»єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Відтак необхідним для вирішення даного спору є дослідження питання наявності і спірному домоволодінні самочинно збудованих споруд. Крім того, позивач ставить вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснено, що одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст.105 ЗК вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності. Спори щодо меж між сусідніми будинками можуть бути предметом розгляду суду за умови, що вони попередньо вирішувались узгоджувальною комісією, утвореною відповідною радою , і в ній не було досягнуто згоди( ст.107 ЗКУ). Представники третіх осіб відділу державної реєстраційної служби Полтавського МУЮ,управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської Ради, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської Ради до суду не з»явилися будучи повідомленими про час та місце слухання справи в суді, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача [PERSON] частково. Вимоги відповідача [PERSON] задовольнити частково. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.04.1998 року позивачем [PERSON] придбано у [PERSON] 16/25 частин жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] 17 квітня 1998 року зазначений договір купівлі-продажу зареєстровано у Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (на даний час Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»). Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS], - [PERSON] є власником 16/25 частини вказаного житлового будинку.- Власником 9/25 частини вказаного житлового будинку була [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідач [PERSON] - онук померлої, у вересні 2012 року успадкував вищевказану частину житлового будинку відповідно до рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі 2/1622/5011/2012. Спірне майно у відповідності до технічного паспорту індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS], складається із житлового будинку під літ. А-1 площею 147,7 кв.м.; сараю під літ. Б площею 11,7 кв.м.; сараю під літ. б площею 4,9 кв.м.; вбиральні під літ. В площею 1,0 кв.м.; гаражу під літ. Д площею 6,6 кв.м.; гаражу під літ. аЗ площею 12,6 кв.м.; погрібу під літ. а2 площею 2,1 кв.м. Усього під будинком площа 149 кв.м., під господарськими будівлями та спорудами - 36 кв.м. Фактично спірний будинок складається з двох квартир. Перша квартира знаходиться у користуванні відповідача, друга - у позивача. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], на якій розташоване зазначене домоволодіння, площею 388 кв.м., згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованому 28 листопада 2003 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1-474, знаходиться у спільній сумісній власності співвласників будинковолодіння. Угоди щодо порядку поділу та виділення , частки позивача із загального майна (будинку, господарських будівель та споруд, які належать співкористувачам та співвласникам на праві спільної часткової власності та розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, за вказаною адресою) між , позивачем та відповідачем не досягнуто, що позбавляє позивача можливості належно користуватися своєю частиною будинку та земельної ділянки, і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Згідно із ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності. Згідно із ст.78 Земельного кодексу України. Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом (ст.89 Земельного кодексу України). Відповідно до ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Вказане питання порушено в Постанові Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року №» 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при вирішення цивільних справ» , в пункті 21 та 22 регулюється це питання. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 02.07.2013 року , судовим експертом Авдєєвою Н.М. було проведено судову будівельно- технічну та земельно -технічну експертизу (а.с.92-108), згідно висновку якої від 10 жовтня 2013 року були визначено єдиний варіант поділу будинку та земельної ділянки [ADDRESS] та визначено вартість будинковолодіння та земельної ділянки. Суд вважає за можливе вказаний варіант висновку експертизи покласти основу рішення суду. Суд не може погодитися з доводами відповідача [PERSON] в частині розподілу будинку та земельної ділянки по фактичному користуванню, оскільки вказаний порядок не відповідає фактичним часткам в праві власності на будинок. Окрім того на належній за висновком експерта земельній ділянці позивачу [PERSON] знаходиться вбиральня,яка належить відповідачу [PERSON] За погодженням сторін, суд вважає за можливе зобов»язати позивача перенести вказану вбиральню на вказане відповідачем місце на земельній ділянці, яку буде виділено йому у власність. Викладені обставини підтверджуються добутими по справі доказами. Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача та часткове задоволення вимог відповідача.

Outcome: partial