Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ДП «Макіїввугілля» 500000,00грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок загибелі на виробництві її чоловіка [PERSON], в обґрунтування якого зазначила, що її чоловік [PERSON] працював робочим підземної шахтної професії з повним робочим днем під землею на шкідливих роботах, у шкідливих умовах праці під впливом шкідливих факторів виробничого середовища на шахті ім. С.М. Кірова м. Макіївки. [INFO] року з її чоловіком на вказаному підприємстві стався нещасний випадок, внаслідок якого, він був смертельно травмований, що підтверджується актом № 47 про нещасний випадок, свідоцтвом про смерть [PERSON] та протоколом від 27 серпня 2008 року комісії роботодавця. Вважає, що у смерті її чоловіка винен також роботодавець і інші працівники. Смерть її чоловіка, який трагічно загинув у шахті заподіяла їй моральні страждання. Вона перенесла та продовжує переносити особливі моральні страждання в зв»язку зі смертю свого чоловіка. Через його смерть вона не мала можливості вести повноцінне сімейне життя, були частково порушені її стосунки з оточуючими людьми, близькими та друзями, а також були порушені усі її плани на подальше життя. Завдані їй у зв»язку з цим фізичні та психічні болі і страждання жадають додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя. Враховуючи обсяг заподіяних їй моральних страждань (фізичних, душевних, психічних), характер та тривалість, глибину заподіяної моральної шкоди, вважає, що сума відшкодування заподіяної смертю чоловіка моральної шкоди, яку повинен їй відшкодувати відповідач ДП «Макіїввугілля» складає 500000грн.. При визначенні цього розміру відшкодування заподіяної їй моральної шкоди враховується тривалий характер і ступень заподіяної моральної шкоди та всі без винятку вищевказані обставини. Просить суд стягнути з відповідача ДП «Макіїввугілля» на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті її чоловіка суму у розмірі 500000грн.. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача ДП "Макіїввугілля" - Вітер В.Ю., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав в повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені ним в письмових запереченнях проти позову, з яких вбачається, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в редакції від 27.02.2009 року та ст. 119 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає це страждання, якими неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві моральну шкоду, з якого розрахунку він виходив, визначаючи розмір збитку, та якими доказами це підтверджується. Згідно з п.5 зазначеної Постанови обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння відповідача і провини останнього в нанесенні моральної шкоди. У пункті 7 акту № 47 про нещасний випадок,зазначені причини нещасного випадку: порушення постраждалим технології робіт, що виразилося в тому, що він самостійно виробляв приймання складу на нижньому приймально-відправному майданчику допоміжного ухилу, розчеплення вагонеток під час їх руху; не застосував для розчеплення вагонеток спеціальний гачок. Більш того, згідно висновку судмедекспертизи [PERSON] був в стані алкогольного сп'яніння. Як вбачається з акту розслідування нещасний випадок стався саме з вини самого потерпілого. За таких обставин, з урахуванням норм цивільного законодавства, позивач не має право на відшкодування моральної шкоди. Згідно протоколу засідання комісії спеціального розслідування із матеріального забезпечення сім»ї [PERSON] було виплачено: дружині [PERSON] одноразову допомогу в розмірі п'ятирічного заробітку у розмірі 190475,40грн., синові [PERSON] одноразову допомогу у розмірі 38095,08грн.. Позивачка належним чином не обгрунтувала з якого розрахунку у неї склалася сума моральної шкоди у розмірі 500000грн., та в чому полягає вина відповідача. Таким чином, нею не доведений той факт, що саме ДП «Макіїввугілля» має відшкодовувати моральну шкоду і саме у такому розмірі, а тому просять у задоволенні її позовних вимог відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З наданого суду свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що позивачка [PERSON] перебувала з [PERSON], на час його загибелі, у зареєстрованому шлюбу з 23 вересня 1994 року, актовий запис № 37/а.с.5/. З акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом № 47 від 26.09.2013 року, складеного за формою Н-1, що стався [INFO] року о 01год.05хв. у ВП «Шахта ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» вбачається, що під час виконання [PERSON] своїх трудових обов'язків з останнім стався нещасний випадок, в результаті чого останній загинув. Причиною його смерті стала механічна асфікція внаслідок удавлення шиї та грудної клітини тупими предметами./а.с.6-7/. Згідно протоколу засідання комісії проведення спеціального розслідування по матеріальному забезпеченню сім»ї [PERSON] який загинув на шахті внаслідок нещасного випадку, членам його сім»ї були проведені виплати, передбачені діючим законодавством/а.с.8-9/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей 20 серпня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 599/а.с.10/. Згідно ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Положеннями ч. 2 ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім»єю. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, позивачка [PERSON] є дружиною загиблого на виробництві потерпілого [PERSON], в зв»язку з чим вона, відповідно до вимог ч.2 ст. 1168 ЦК України, має право вимагати відшкодування їй моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, оскільки у зв'язку зі смертю останнього під час виконання ним професійних обов'язків на підземних роботах у відокремленому підрозділі «Шахта ім.. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля», позивачці були спричинені моральні страждання, які полягають в тому, що вона відчуває нестерпний душевний біль та глибокі моральні страждання, через втрату свого чоловіка, внаслідок чого вона не мала можливості вести повноцінне сімейне життя та були порушені її плани на подальше життя. Разом з тим, в судовому засіданні достовірними та належними письмовими доказами підтверджений факт того, разом з [PERSON] , в акті Н-1 зазначені і інші особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці. Таким чином, суд приходить до переконання, що внаслідок смерті потерпілого [PERSON], яка настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, його дружині [PERSON] була спричинена моральна шкода, яка повинна відшкодовуватися саме роботодавцем, яким є відповідач по справі. При цьому, суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що позивач отримала одноразову допомогу, оскільки одержання цієї виплати не позбавляє права позивача на отримання компенсації моральної шкоди. Разом з тим, доводи представника відповідача про те, що нещасний випадок стався з вини потерпілого, тому відповідач не повинен відшкодовувати моральну шкоду не відповідають положенням діючого законодавства, оскільки така шкода відшкодовується незалежно від вини. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і ступень страждань позивачки [PERSON], яка втратила близьку їй людину - чоловіка, внаслідок чого вона переносила і продовжує переносити особливі моральні страждання у зв'язку з самим фактом смерті близької їй людини. З урахуванням наведених вище доводів, оцінюючи характер заподіяної моральної шкоди, обсягу і глибини душевних страждань, які зазнала і продовжує зазнавати позивачка, тяжкості вимушених змін в її житті та виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 30000,00грн., оскільки приходить до висновку, що саме така сума буде розумною, справедливою, необхідною та достатньою для відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку . Враховуючи, що [PERSON] звернулася до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю її чоловіка, та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial