overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

11 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 14 жовтня 1989 року Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 10. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила, що 14.10.1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося через його зраду. Спільне проживання припинено з 01.08.2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки не має наміру на примирення з відповідачем. Просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 14 жовтня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 14.10.1989 року Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 10. Згідно положень ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконкому Городківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно. Вказав, що [INFO] помер його дід [PERSON], а [INFO] померла його дружина [PERSON]. Після смерті діда та баби залишилось спадкове майно, і батько позивача - [PERSON], який помер [INFO], являвся спадкоємцем першої черги за законом. Спадкове майно складається з житлового будинку по [ADDRESS], загальною площею 56,1 м2, житловою площею 23,7 м2, житловий будинок - «А», навіс - «а», сарай - «Б», погріб - «П» та земельної частки (паю) на території Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, що становить 2,1 га. Позивач нотаріально оформити своє право на спадщину не може, оскільки втрачено правовстановлюючі документи. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи: копії паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, витягу з технічної документації, довідки сільської ради, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Позивач згідно ст. 1266 ЦК України являється спадкоємцем за правом представлення, оскільки на час відкриття спадщини [PERSON], який є спадкоємцем за законом першої черги, помер. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Відповідно до ст. 1266 Цивільного кодексу України спадкування за правом представлення мають право, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У листопаді місяці 2013 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідач всупереч Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плату за послуги з газопостачання, як наймач не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 700,25 грн. Між позивачем та відповідачем встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з газопостачання на підставі відкритого особового рахунку. Нарахування та споживання природного газу в помешканні відповідача проводяться на підставі постанови КМ України №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та постанови НКРЕ України №812 від 13.07.2010 року «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія». Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача суму заборгованості 700,25 грн., у зв'язку із наявністю заборгованості за спожитий газ, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», платежі за послуги з газопостачання вносяться власниками квартир, наймачами житла, орендарями щомісяця за затвердженими тарифами у строки, встановлені договором або законом. Відповідач плати за надані послуги з газопостачання не вносив, і заборгованість з 01.06.2012 року по 30.10.2013 року згідно довідки-розрахунку позивача становить 700,25 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Розмір заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості. Нарахування та споживання природного газу в помешканні відповідача проводяться на підставі постанови КМ України №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та постанови НКРЕ України №812 від 13.07.2010 року «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія». Відповідач не виконав покладений на нього законом обов'язок укласти договір з газопостачальною організацією, але, незважаючи на це, він вважається споживачем газу, як особа, якій фактично подавався газ. Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором за визначену договором плату. Тому заборгованість з відповідачів підлягає стягненню заборгованість 700,25 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] 03.01.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 12.08.2006 року. Шлюб зареєстровано в Дзержинському відділі РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 524. Від спільного життя з відповідачем вона має сина - [PERSON], [INFO], сина -[PERSON], [INFO], а також доньку - [PERSON], [INFO] . Відповідач, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а позивачка сама не може забезпечити гідне життя дітей. На підставі викладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян до повноліття дітей. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, сплачувати аліменти в розмірі, 1500 грн., щомісячно не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 612 (а.с.5). Відповідач у свідоцтві про народження дитини від 11.01.1999 року серії [NUMBER] видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - [PERSON] [INFO], записаний батьком, актовий запис № 61 (а. с. 6). Відповідач у свідоцтві про народження дітей, записаний батьком (а.с.8,9,10) Відповідач добровільно допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, у разі невиконання одним з батьків свого обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON]. на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян на кожну дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення ними повноліття, починаючи з 03.12.2013 року. Також, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. 58,62 Закону України «Про виконавче провадження»,Тимчасового положення про Порядок проведення прилюдних торгів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] року померла її двоюрідна сестра [PERSON]. Після смерті сестри відкрилась спадщина на грошові вклади. Єдиною спадкоємицею є заявник, оскільки інших родичів немає. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй повідомили, що для отримання свідоцтва про спадщину потрібен документ, який би підтвердив родинні стосунки, але такі документи не збереглися. Тому заявник просить суд встановити факт, що вона та [PERSON] є двоюрідними сестрами. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [INFO] року померла [PERSON] (а.с.20). Довідкою ОСББ «Залізничний-3» від 27.11.2013 року № 317 підтверджується, що [PERSON] з 30.08.1988 року по день смерті проживала за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON] (а.с.12). Ордер на квартиру [ADDRESS] було видано [PERSON] 10 серпня 1988року на сім'ю з двох осіб: вона та двоюрідна сестра [PERSON] (а.с.11). [PERSON] народилась [INFO] року в місті Києві, матір'ю якої була [PERSON] (а.с.15). [PERSON] народилась [INFO] року в місті Новоград-Волинський, матір'ю якої була [PERSON] (а.с.16). [PERSON] [INFO] року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Наполягаючи на встановленні факту представник заявника пояснила, що документи, які б могли підтвердити факт родинних стосунків між матерями заявника та її двоюрідної сестри, а саме свідоцтва про їх народження не збереглися, а відтак і відсутні документи, які б підтвердили родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] З відповіді на запит від 17.11.1987 року № 367, наданий відділом ЗАГС Новоград-Волинського району Житомирської області завідувачу юридичної консультації Дарницького району міста Києва, вбачається, що актовий запис про народження [PERSON] відсутній (а.с.13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили те, що [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON]. За життя [PERSON] проживала разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, суд вважає встановленим факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] року є двоюрідними сестрами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно його сестри [PERSON] В обґрунтування позову покликається на те, що за життя сестра була власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Сестра позивача [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Він є єдиним спадкоємцем за законом після сестри, після її смерті фактично прийняв спадщину, користується житловим будинком, а тому просить про задоволення позову. У судове засідання позивач не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в який просив справу слухати у його відсутності та просив позов задоволити. Представник відповідача Батятицької сільської ради Кам»янка-Бузького району просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вимогами ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності не випливатиме із закону. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується долученою до справи ксерокопією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER]. Сестра позивача відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується заявою, нотаріально завіреною 06.12.2013 р. Як встановлено судом позивач є братом померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER]; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER]. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом, який вступив в оперативне управління майном померлого, що розцінюється ствердно, як прийняття ним спадщини. Заяви про відмову від прийняття спадщини не подавав, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на вказане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

10.12.2013 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка, посилається на те, що дочка є студенткою четвертого курсу Вінницького національного аграрного університету. У зв'язку з тим, що їй необхідні кошти на одяг, харчування, підручники, а відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов'язок щодо її утримання, вона просить задовольнити позовні вимоги. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, яка навчається, до досягнення нею 23 - х річного віку на період навчання (а.с. 10); Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав у повному обсязі, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів. З урахуванням позицій сторін, дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], яка є студенткою четвертого курсу Вінницького національного аграрного університету, але добровільно законного обов'язку по утриманню своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не виконує. Зазначені правовідносини регулюються ст. 199 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своєї повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення нею двадцяти трьох років на час її навчання. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 листопада 1991 року, з якої видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] (а.с.4); - довідкою Вінницького національного аграрного університету № 451 від 29.11.2013р., з якої видно, що [PERSON] є студенткою четвертого курсу, термін навчання до 30.06.2014 р.(а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 218 ЦПК України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 218 Цивільно-процесуального кодексу України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище з "[PERSON]" на її дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009 року. За час спільного життя в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання доньки і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявою позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження доньки та іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

17.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона з 18.08.2009 року по 26.01.2012 року перебувала у шлюбі, і народила сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що останній в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 02.11.2010 року, актовий запис № 110, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], яка народилася [INFO] у [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, відповідно до ст. 180 СК України, зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з наявною в справі довідкою Барвінківської міської ради Харківської області від 17.12.2013 року, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved