Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Представник позивача надіслав заяву, в якій, просив розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та вказав, що не заперечує проти заочного рішення Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином була сповіщена, причини її неявка суду невідома. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору про встановлення овердрафту № КБ-20/17 від 09.11.2011р.; копія додатку № 1 до кредитного договору про встановлення овердрафту № КБ-20/17 від 09.11.2011р.; копія паспорту громадянки України - [PERSON], серії [NUMBER]; копія картки фізичної особи - платника податків [PERSON], вид. 29.05.2009р.; копія виписки по особовим рахункам з 01.01.2012р. по 04.03.2013р.; копія розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № КБ-20/17 від 09.11.2011р.; копія вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором від 08.04.2013р. за вих.. № 20/1695; копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПАТ «Терра банк», серії ААВ № 780093; копія довіреності № 340 від 14.11.2012р. на ім'я [PERSON]; лист-відповідь Ренійського РС ГУДМС України в Одеській області за вх. № 6275 від 16.08.2013р.; заява представника ПАТ "Терра банк" за вх. № 8304 від 05.11.2013р. про розгляд справи за його відсутності; квитанція про сплату судового збору. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ПАТ "Терра банк" просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 18 877 грн. 63 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. судового збору. 09 листопада 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № КБ-20/17, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 12 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 29 % річних з терміном повернення кредиту 09 листопада 2013р. Погашення кредиту, зменшення ліміту овердрафту має відбуватись щомісячно протягом періоду кредитування, на суми визначенні Додатком № 1 до кредитного договору. Відповідно до умов договору погашення кредиту, нарахованих процентів відповідач здійснює шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на свій поточний рахунок. Відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобов'язання за договором від 09 листопада 2011р. належним чином не виконала, в наслідок чого у неї склалась заборгованість за кредитним договором станом на 21 червня 2013р. у розмірі 18 877 грн. 63 коп., яка складається з: 12 000 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 3 147 грн. 31 коп. - прострочена заборгованість по процентам, 2 152 грн. 72 коп. - штраф за прострочені відсотки, 1 577 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасне погашення. На адресу боржника 08.04.2013р. надсилалися вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, однак, сума заборгованості нею у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Між позивачем та [PERSON] 09 листопада 2011 року був укладений кредитний договір № КБ-20/17. Кредитним договором обумовлено, що за кожний день несвоєчасної сплати суми кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди, Позивач має право стягнути з Відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення (п.п.5.4.-5.5. Кредитного договору). Крім того, у випадку прострочення сплати вищевказаних платежів Позивач згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України має право додатково до встановленої процентної ставки стягнути з позичальника проценти в розмірі 25 % річних від простроченої суми в порядку обчислення та сплати пені. Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст.ст.549-552 ЦК України). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ч.1ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved