Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вказаним позовом до [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, в червні 2013 року він виявив бажання придбати у власність житловий будинок [ADDRESS]. Так 18 червня 2013 року між ним та відповідачем - [PERSON] був укладена договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], який належить відповідачу на підставі рішення Котовського міськрайонного суду від 27.02.2008 року. Тоді ж, 18 червня 2013 року, позивач передав [PERSON], 5 500 доларів США, що в еквіваленті складає 43 945 гривень, про що відповідач власноруч написав розписку. Того ж дня [PERSON] передав [PERSON] житловий будинок у повне його розпорядження разом із відповідними правовстановлюючими документами. За домовленістю позивач повинен був підготувати документи для подальшого нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу будинку. Згодом позивач підготував документи для нотаріального оформлення угоди купівлі - продажу та звернувся до відповідача для належного оформлення угоди. Однак, на неодноразові звернення позивача до [PERSON], останній ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, кожного разу посилаючись на різні обставини. З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], який мав місце 18 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] - дійсним та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов визнав. Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2008 року, відповідач [PERSON], являється власником житлового будинку, розташованого у [ADDRESS]. 18 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] була досягнута угода про купівлю-продаж житлового будинку з відповідними господарським спорудами та будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня, 18 червня 2013 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатив вартість житлового будинку, а [PERSON] передав всі правовстановлюючі документи на відповідний житловий будинок та написав розписку про отримання грошей від позивача. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу посилаючись на різні причини, що унеможливлює посвідчення угоди нотаріально. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. Із зазначеного випливає, що 18 червня 2013 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved