Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту в розмірі 22 421,63 грн. та судових витрат в розмірі 229,40 грн., в якому вказав, що 07 березня 2007 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно до якого відповідач отримала від банку 5 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але з часу укладання кредитного договору до подання позову до суду відповідач [PERSON] не в повному обсязі сплачувала борг за кредит та відсотки за користування кредитом. Сума заборгованості станом на 31 серпня 2013 року складає за договором кредиту 22 421,63 грн., що складається з наступного: 4 933,800 грн. - заборгованість за кредитом, 15 943,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1043,89 грн. - штраф ( процентна ставка). Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача [PERSON], оскільки остання порушила зобов'язання по кредитному договору за № б/н від 07 березня 2007 року та зобов'язаний відповідати по боргам, а також стягнути з неї сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. при поданні позову до суду. Представник позивача за довіреністю Сичова Я.О. до суду не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та про те, що вона повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідач [PERSON] до суду не з'являється, була своєчасно повідомлена неодноразово про час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомляє і від неї до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у її відсутність. Справа розглянута в порядку ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. До матеріалів справи приєднана копія кредитного договору за № б/н від 07 березня 2007 року, відповідно до якого термін дії договору спливає зі спливом терміну дії картки, і згідно до якого відповідач [PERSON] отримала від банку 5 100,00 грн. і повинна була їх повернути протягом дії договору, з виплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору за № б/н від 07 березня 2007 року, відповідач [PERSON] зобов'язалась гасити кредит частками щомісячно та сплачувати відсотки за їхнє користування в порядку та строки обумовлені в договорі, а саме щомісячно, і в разі порушення виконання умов договору повинна сплатити пеню за прострочу сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, а також штраф за порушення умов кредитного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором кредиту за № б/н від 07 березня 2007 року, відповідач [PERSON] не в повному обсязі вносила суми для погашення кредиту і загальна заборгованість за кредитом станом на 31 серпня 2013 року складає за договором кредиту 22 421,63 грн., що складається з наступного: 4 933,800 грн.- заборгованість за кредитом, 15 943,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1043,89 грн. - штраф ( процентна ставка). Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а ст. 543 ЦК України передбачено право кредитора пред'являти вимоги до позивальника, котрий є відповідачем по справі. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинна сплатити позивачу вказану вище суму заборгованості за умовами кредитування, а саме 22 421,63 грн./4 933,80+15 943,94+500+1 043,89=22 421,63 грн./ Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 229,40 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № BOТМ2В0BRV від 02 жовтня 2013 року. На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved