Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.08.2009 року між ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії, правонаступником якої є ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант - Авто", та [PERSON] був укладений договір №19G-0267225 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль "Шевроле Такума", реєстраційний номер [NUMBER]. 20.07.2010 року в м. Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграду, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю "Шевроле Такума", реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2009 року, згідно якої відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. Згідно умов страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту №1009491 (109954) від 09.09.2010 року, страхової калькуляції вартості відновлювального ремонту від 23.07.2010 року та рахунку №1845 від 23.07.2010 року СТО ВАТ "Дніпропетровськ - Авто" позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2783,79 грн., шляхом перерахування відшкодування на СТО для проведення відновлювального ремонту, що підтверджується платіжним дорученням №1796 від 16.09.2010 року. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2783,79 грн., а також судові витрати в сумі 214,60грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив слухати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщався належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2009 року між ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії, правонаступником якої є ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант - Авто", та [PERSON] був укладений договір №19G-0267225 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль "Шевроле Такума", реєстраційний номер [NUMBER]. 20.07.2010 року в м. Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграду, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю "Шевроле Такума", реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2009 року, згідно якої відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. Згідно умов страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту №1009491 (109954) від 09.09.2010 року, страхової калькуляції вартості відновлювального ремонту від 23.07.2010 року та рахунку №1845 від 23.07.2010 року СТО ВАТ "Дніпропетровськ - Авто" позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2783,79 грн., шляхом перерахування відшкодування на СТО для проведення відновлювального ремонту, що підтверджується платіжним дорученням №1796 від 16.09.2010 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі Дніпропетровської філії, шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 2783,79 гривень та 214,60 гривень витрат у справі.

Outcome: approved