Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 26 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області ,актовий запис №94. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають . 20 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому просила шлюб розірвати, оскільки шлюбне життя з відповідачем не склалося, шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сім'ї , різні погляди на подружнє життя , та ведення спільного господарства. Крім того , відповідач часто вживав спиртні напої , через що виникали сварки. У зв'язку з чим вони втратили довіру один до одного. Шлюбні відносини припинено у жовтні 2013 року , спільно не проживають . На примирення не згодна . Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати просила покласти на відповідача . В судове засідання 31.12.2013 року позивач [PERSON] не з'явилася , але направила до суду заяву , в якій просила розглянути справу в її відсутність . Вказала , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просила їх задовольнити (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання 31.12.2013 року не з'явився , але направив до суду заяву , в якій просив розглянути справу в його відсутність . Вказав , що позовні вимоги [PERSON] визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.16). Враховуючи подані заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність ,суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 31.12.2013 року у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України . Суд , дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ,підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 26 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області ,актовий запис №94 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] , сторони припинили подружні стосунки з жовтня 2013 року , разом не проживають ,причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя , часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства , в зв'язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. На примирення не згідні . Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд з наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку , що сім'я «[PERSON] » існує формально , підстави для її збереження відсутні , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам , тому є підстави для розірвання шлюбу . Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На аркуші справи №1 мається квитанція АТ «Комінвестбанк» №0901740114 від 17.12.2013 року про сплату [PERSON] судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved