Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах недієздатного [PERSON], будучи його опікуном, звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що їх батько [PERSON] помер 13 березня 2006 року і після смерті залишив спадщину половину квартири [ADDRESS], в якій проживав зі своєю другою дружиною відповідачем [PERSON]. 25.11.2011 року їм в Пологівській державній нотаріальній конторі було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким позивачам належить по 1/6 частині успадкованого після смерті батька майна. На підставі свідоцтв про спадщину ними проведено реєстрацію права спадкоємців на нерухоме майно, квартиру [ADDRESS]. 22 грудня 2011 року відповідачем [PERSON] в Пологівській державній нотаріальній конторі отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину майна померлого [PERSON] Зазначене нерухоме майно знаходиться в спільній дольовій власності. Протягом тривалого часу [PERSON] не здійснювала державну реєстрацію права власності на спільне майно, що перешкоджало їм користуватися, володіти та розпоряджатися майном, що їм належить. Позивачі не мають наміру проживати в належних їм частках вказаної квартири, оскільки це не можливо по обєктивним причинам їхні долі в квартирі не відповідають санітарно-будівельним нормам, встановленим для проживання. Прохає суд визнати за [PERSON] право особистої власності на квартиру [ADDRESS] та стягнути з неї грошову компенсацію вартості за їхні долі у спадковому майні, що складається з квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка також є представником недієздатного позивача [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених прав мають рівні права. Відповідно до ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності. За неможливості такого виділу у зв'язку з неподільністю речі (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Встановлено, що 13.03.2006 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, на яку за законом мають право його діти позивачі [PERSON] і [PERSON] та дружина відповідач [PERSON] 25.11.2011 року позивачам [PERSON] і [PERSON] в Пологівській державній нотаріальній конторі були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку майна померлого [PERSON] кожному, яке складається з квартири №2, яка знаходиться в будинку №2а за адресою: вул. Робоча (Робітнича) м.Пологи Запорізької області. На підставі вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом позивачами [PERSON] і [PERSON] в КП «Імпульс» Пологівської районної ради (бюро технічної інвентаризації) було зареєстровано право власності на нерухоме майно 1/6 частину квартири [ADDRESS] (Робітничій) м.Пологи Запорізької області за кожним. \~ 22.12.2011 року відповідачу [PERSON], яка є пережившою дружиною померлого [PERSON], в Пологівській державній нотаріальній конторі були видані свідоцтва про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу, яке складається з квартири №2, яка знаходиться в будинку №2а за адресою: вул.Робоча (Робітнича) м.Пологи Запорізької області, загальною площею 33,9кв.м., житловою площею 12,0кв.м. Виходячи з аналізу ст. 364 ЦК України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361 ЦК України слід дійти висновку, що право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов'язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22/13 від 21 жовтня 2013 року ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 33,9 кв.м.м, житловою площею 12,0 кв.м, становить 42677 грн., ринкова вартість 1/3 частини зазначеної однокімнатної квартири складає 14225,67 грн.. Відповідачем [PERSON] вказані відомості щодо ринкової вартості квартири спростовані не були. Таким чином, відповідач [PERSON] має сплатити грошову компенсацію за належну позивачам [PERSON] і [PERSON] кожному на праві власності 1/6 частину квартири [ADDRESS], яка буде складати грошові кошти в сумі 7112,84 грн. відповідно на користь кожного з позивачів. \~\~ На підставі викладеного, ст. ст. 181-183, 364, 365, 1299 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 84, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved