overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на особисте утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку до досягнення дитиною 3-річного віку. Вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач є батьком дитини. Син знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач проживає окремо, працює, аліменти на користь інших осіб не сплачує. Позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, тому теж потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість її надавати. Розгляд справи просить провести у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не вказав, заперечень на позов не надав. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони проживають окремо. Згідно довідки К ПБМР ЖЕК № 1 від 23.10.2013р., дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину та має матеріальну можливість утримувати позивача до досягнення дитиною 3-річного віку. Заперечень на позов відповідач не надав. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 75, 84, 91, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що діти знаходяться на її утриманні, потребують матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2000р.. Відповідач є батьком дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Діти проживають разом з матірю і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка К ПБМР ЖЕК № 1 від 23.08.2013р.. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає. Позов просить розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007р. по 24.09.2012р.. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка Сухоліської сільської Ради від 23.10.2013р.. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються поданими доказами, розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства, проти їх стягнення відповідач не заперечує. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 09 вересня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] року народився син [PERSON]. Відповідач не цікавиться життям своєї малолітньої дитини, участі в матеріальному утриманні сина не бере, у зв'язку з чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Дитина перебуває на повному у триманні позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку слухання по суті надала заяву про розгляд за її відсутності, позов підтримує повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого мають сина [PERSON]. [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.4). Згідно із вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом (ст 183 СК України). Положеннями ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог. Стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами протягом останніх 13 років поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки та непорозуміння. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 13.05.1985 року. Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами протягом останніх 13 років поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки та непорозуміння. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на сторони. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 25 серпня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 5217 грн. зі сплатою процентів у розмірі 36,5% річних. Станом на 30 липня 2013 року відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 5612,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5530,02 грн.; заборгованість по процентам - 82,48 грн.; Просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 5612,50 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 5217 грн. зі сплатою процентів у розмірі 36,5% річних. Станом на 30 липня 2013 року відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 5612,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5530,02 грн.; заборгованість по процентам - 82,48 грн.; За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] помер її чоловік-[PERSON]. Після смерті останнього залишилась спадщина у вигляді земельної длянки площею 2,9151 га, кадастровий номер 3225583600:01:004:0099, яка розташована в адміністративних межах Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області , право власності на яку належало її чоловіку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 255902, виданого 14.12.2004 року. В силу ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка. Інших спадкоємців немає. При виготовленні відповідними посадовими особами державного акту було допущено виправлення в частині написання дати видачі державного акту, що унеможливлює оформлення спадщини після смерті чоловіка. В передбачений законодавством шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, проте, вважає., що прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом постійного проживання разом з ним однією сім"єю на час відкриття спадщини. З врахуванням вищевикладеного, просила встановити факт постійного проживання разом з померлим чоловіком на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивачки просив розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. З довідки Лозовоярівської сільської ради вбачається, що [PERSON], на день смерті проживав разом із [PERSON] в будинку за [ADDRESS]. Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на свою користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що у 2000 році між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Договір про сплату аліментів на утримання дитини не укладався. Відповідач працює і його стан здоров'я задовільний, а тому він має можливість допомагати матеріально своїй дочці, проте добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення, оскільки відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дочки, а у відповідності із ст. 180 СК України таку допомогу він зобов'язаний надавати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є відповідач по справі - [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.07.2001 року (а. с.5) . Суд, у відповідності із ст. 183 СК України, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання спільної неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, а також стан здоров'я та матеріальне становище відповідача по справі - платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просять визнати за ними, як за спадкоємцем за законом після [PERSON], померлого [INFO] року, право власності на приватизовані земельні ділянки загальною площею 0,35га, передані для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Супрунівка Полтавського району, та належали померлому [PERSON]; визнати право власності на домоволодіння , що розташовану в [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що оформити свої спадкові права він не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи - Полтавська районна державна нотаріальна контора та треті особи : [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 392 ЦК України у разі відсутності документа, який засвідчує право власності, право власності може бути визнане в судовому порядку. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

22.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], [INFO], з 2005 року. За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з позивачем. Усі витрати на їх утримання, позивач несе одна. У відповідача інших неповнолітніх дітей немає. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи а також враховуючи той факт, що відповідач позов визнав, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 26.11.2005 року, встановлено, що 26.11.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на [PERSON] З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.05.2006 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2012 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 4753 від 14.11.2013 року, встановлено, що на утриманні [PERSON] знаходиться двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved