Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач, КС «Карат», звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачами 22.05.2013 р. був укладений договір № 18395 на суму 3000,00 грн., з терміном погашення до 22.05.2014 р., з відсотками за користування, на підставі відсоткової ставки у розмірі 60 % річних на ремонт житла. При цьому, відповідачі зобов’язані в строки визначені графіками повернення кредиту та сплати відсотків здійснювати погашення заборгованості за Кредитною лінією відповідно до умов договору. Відповідачі взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредитів, належним чином не виконали, в результаті чого заборгованість станом на 12.12.2013р. за договором № 18395 склала 3534,62 грн., а саме: суми основного боргу в розмірі – 2897,00 грн.; суми відсотків за користування кредитом в розмірі 637,62 грн., які позивач і просить стягнути з відповідачів Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати у сумі 229,40 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідачів просив винести заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Відповідно до наданих телефонограм, просят суд розглянути справу у їх відсутність. Позов визнають в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З’ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, 22.05.2013 р. був укладений договір № 18395 на суму 3000,00 грн. з терміном погашення до 22.05.2014 р. з відсотками за користування на підставі відсоткової ставки у розмірі 60 % річних на ремонт житла. При цьому, відповідачі зобов’язані в строки визначені графіками повернення кредиту та сплати відсотків здійснювати погашення заборгованості за Кредитною лінією, відповідно до умов договорів. Відповідачі взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредитів, належним чином не виконали, в результаті чого станом на 12.12.2013 р. заборгованість за договором № 18395 склала 3534,62 грн., а саме: суми основного боргу в розмірі – 2897,00 грн.; суми відсотків за користування кредитом в розмірі 637,62 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів. Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України (а.с. 9-14). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов’язання по кредитному договору, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості у сумі 3534,62 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved