overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 19.09.1987 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Н.Млинською сільською радою Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки в сім»ї, що виникають через постійне втручання свекрухи в їхнє особисте життя. На грунті таких неприязних відносин, відповідач постійно ображає її, та дітей. Позивачка зазначає, що її життя стало нестерпним, впевнена, що зберегти сім»ю в подальшому є неможливо , тому на примирення не погоджується і просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явились. Позивачка у своїй заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Таким чином, суд вважає його неявку без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка в заяві до суду. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 1987 року, зареєстрованому Н.Млинською сільською радою Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 19.09.1987 року ( а.с.6 ). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивачка не згодна, наміру відновлювати шлюбні відносини сторони не мають, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

08 квітня 1999 року позивач уклалв з відповідачкою шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Генічеського району, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, з липня 2007 року проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільного майна не має. Позивач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, з липня 2007 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому Лисичанським відділом РАГС, Луганської області, актовий запис № 172 з 30 квітня 1998 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені у липні 2011 року у зв'язку з несумісності характерів та різними поглядами на життя. Позов про розділ майна буде заявлено окремо. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. На примирення не згодна. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 30 квітня 1998 року Лисичанським відділом РАГС, Луганської області, актовий запис № 172. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 30 квітня 1998 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 30 квітня 1998 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 172. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 27 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Лисичанська, [PERSON] народилась [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 741. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської область, актовий запис № 609 з 27 вересня 2003 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 01 травня 2013 року у зв'язку з несумісності характерів. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 609. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 27 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 27 вересня 2003 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 609. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 24 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилась [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 620. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви та письмових пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому Лисичанським ЗАГС, актовий запис № 147 з 02 березня 1991 року. Від спільного подружнього життя мають спільну дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка у теперішній час вже доросла та має свою сім'ю. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2010 року, у зв'язку з частими сварками та непорозумінням між ними через різність характерів. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питання, щодо утримання та виховання дітей спору не має. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 березня 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконкомом Лисичанської міськради народних депутатів Ворошиловградської області, актовий запис № 147. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 02 березня 1991 року м. Лисичанськ Дворець урочистих подій, [PERSON] та [PERSON] 02 березня 1991 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 147. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 447 з 27 серпня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2012 року у зв'язку з різними поглядами на життя. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 447. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 27 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 27 серпня 2005 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 447. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим [INFO] року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 369. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що [PERSON], якій помер [INFO] року, є її батьком. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Щорсівської сільської ради в судове не прибув, але надав суду листа, просить справу розглядати за відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечує. Судом в судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. 11 грудня 2012 року помер батько заявниці [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане виконавчим комітетом Щорсівської сільської ради Генічеського району від [INFO] року, серії [NUMBER]. Відповідно до заповіту від 20.02.2009 року, складеного та посвідченого секретарем Щорсівської сільської ради Генічеського району Шарлай Т.І., померлий [PERSON] все належне йому за законом майно, а саме: земельну частку ( пай) належну йому згідно державного акту на право приватної власності серії ІІ - ХС № 042394, житловий будинок ,який належить йому на праві приватної власності і знаходиться в [ADDRESS] він заповідає своїй доньці, [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], виданий Малобалковською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, серія ЧЕ № 275105 від 17.07.1953 року, в графі батьки вказана лише матір [PERSON]. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ІІІ - ХС № 042394 від 25.12.2002 року, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,28 га, розташована на території Щорсівської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області. 09.05.1971 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], що витикає з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 14.09.1977 року, виданого Генічеським районним відділом ЗАГС. Заявниця не має змоги оформити спадщину після смерті батька [PERSON], оскільки в свідоцтві про її народження в графі батьки, вказана лише матір, графу батько - не заповнено. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, слід визнати факт, що померлий [PERSON] є рідним батьком заявниці у даній справі [PERSON] Згідно ст. 234 ЦПК України, суд в окремому провадженні розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення і необхідно їй для оформлення спадщини після померлого [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому Лисичанським відділенням РАЦС, актовий запис № 164 з 05 березня 1994 року. Від спільного подружнього життя мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з жовтня 2012 року, у зв'язку з тим, що він довгий час був відсутній, так як мешкав та працював за кордоном. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. З питання, щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина буде проживати з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 березня 1994 року Лисичанським відділенням РАЦС, актовий запис № 164. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 05 березня 1994 року Лисичанським відділом ЗАГС Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 05 березня 1994 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 164. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 24 червня 1997 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 410. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою № 985 від 26.09.2013 року, виданою КП «Паспортна служба» в місті Лисичанську, вбачається, що на [ADDRESS] зареєстровані та мешкають разом: [PERSON] та на її утримані знаходяться - [PERSON], [INFO]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 жовтня 2013 року.

Outcome: approved