Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме просить суд усунути перешкоди у користуванні департаментом комунальної власності Одеської міської ради (п/р 37326027001909, МФО 828011, в ГУДКСУ в Одеській області, ОКПО 263025595) нежитловим приміщенням загальною площею 44,9, що розташоване за адресою: [ADDRESS], виселити [PERSON] з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 44,9 кв. м., що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 44,9 кв. м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належним чином зареєстроване за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, займає фізична особа [PERSON], використовуючи зазначений об'єкт комунальної власності без правових підстав та без укладення з Департаментом комунальної власності договору оренди. В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Однак до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить заявлений позов розглядати за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, стст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 44,9 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 04.02.2009 року, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 02.02.2005 року №41. Відповідно до ст. 142 Конституції України, ч. 3 ст. 16 Закону україни «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року №226-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області, згідно з яким у комунальну власність територіальної громади м. Одеси був переданий весь нежитловий фонд місцевих рад, розташований у рамках територіальних границь міста. Згідно ст. 19 Конституції, ст. ст. 16,41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада вправі перерозподіляти частину своїх повноважень виконавчим органам, що діють в обсягах та в межах повноважень, переданих радою і визначених відповідними положеннями. Статтею 327 ЦК України та Положення про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №20-V від 27.06.2006 року, у компетенцію Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради входять питання з управління майном територіальної громади м. Одеси. Згідно з Рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011 року «Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради» найменування Представництва було змінено на департамент комунальної власності Одеської міської ради. Відповідно до Положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», яке затверджено рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року №384-VI департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. Відповідно до акту обстеження нежилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 02 лютого 2011 року було встановлено, що нежитлове приміщення підвалу, площею 44,9 кв. м. було орендоване фізичною оосбою-підприємцем [PERSON] під пункт по ремонту взуття на підставі договору оренди №01/08 від 01.08.2004 року, строк дії якого 11.07.2011 року. Наразі приміщення займається робітником ЖУФ «Ренесанс», ЛТД-92 [PERSON] під житло без правовстановлюючих документів. Крім того, факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується також листом директора ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92 №24 від 26.01.2010 року, в якому і зазначено, що [PERSON] мешкає за зазначеною адресою. Також судом встановлено, що департаментом комунальної власності Одеської міської ради було надіслано повідомлення №01-15/1952 від 02.12.2011 року, адресоване [PERSON] з приводу здійснення [PERSON] фактичної передачі нежитлового приміщення, загальною площею 44,9 кв. м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] та ключів від нього співробітникам департаменту, для чого з'явитися до департаменту. У повідомленні було попереджено [PERSON] про можливість звернення департаменту до суду та надсилання відповідних матеріалів до правоохоронних органів з відповідним позовом у разі не виконання зобовязання стосовно повернення приміщення у вказаний строк та належним чином. Згідно до ч.1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, у звязку з тим, що спірний обєкт, а саме: нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 44,9 кв. м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси та [PERSON] без відповідних правовстановлюючих документів займає зазначене вище нежитлове приміщення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги департаменту комунальної власності Одеської міської ради до [PERSON], за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved