Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2011 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.05.2011 року. В зв'язку з тим, що позивач не працює і постійного заробітку не має, в нього виникла заборгованість, яку він обіцяє погасити, а оскільки у нього в другій сім'ї народилася дитина, донька [PERSON], [INFO], вказує, що утримувані аліменти перевищують 30% від прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Позивач прохає зменшити розмір стягуваних аліментів за рішенням суду на користь відповідача на утримання доньки до 310 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. В судове засідання позивач не з'явився до суду надав заяву в якій прохає справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечує, прохає відмовити в їх задоволені. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2011 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.05.2011 року. (а.с.8). Відповідно до довідки Іванівської селищної ради Херсонської області [PERSON] мешкає разом з співмешканкою, пасербицею та донькою [PERSON], [INFO] ( а.с.52), не має власного домоволодіння та автотранспорту ( а.с.44, 48) та відповідно до копії трудової книжки ( а.с.7), наданої до матеріалів справи не працює. Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст. 3 ЦПК України заінтересована особа вправі в порядку встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. За правилами ст. 11,60 ЦПК України, які визначають диспозитивність сторін, суд розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог, наданих ним доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач відповідно до вимог ст. 20 ЦК України на обирає свій спосіб захисту на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. За вимогами ч. 4 ст. 27 ЦПК України сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права. Позивач не представив доказів, а судом при розгляді справи не встановлено, що після ухвалення рішення суду від 26.07.2011 року про стягнення аліментів у позивача змінився матеріальний стан. Позивач не має інших осіб на утриманні, окрім доньки [PERSON], [INFO], яка була на його утриманні на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], на час розгляду справи не працював, рішення суду не оскаржував. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed