overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У свідоцтвах про народження дитини відповідач записаний як їх батько. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Суд покладає стягнення судового збору на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп. на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12655 грн. 75 коп. та судовий збір сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 21 квітня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 12655.75 грн. Відповідач [PERSON], не зважаючи на прийняті зобов'язання, не виконав умови договору і має заборгованість станом на 31.10.2013 року 12655 грн. 75 коп.. Представник позивача Маякова І.В. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 21 квітня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 12655.75 грн. Відповідач [PERSON], не зважаючи на прийняті зобов'язання, не виконав умови договору і має заборгованість станом на 31.10.2013 року 12655 грн. 75 коп.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідач зобов'язаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 42316 грн. 53 коп. та судовий збір сумі 423 грн. 17 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 07 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRRХ05040176, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 5942.39 грн. Відповідач [PERSON], не зважаючи на прийняті зобов'язання, не виконав умови договору і має заборгованість станом на 24.10.2013 року 42316 грн. 53 коп.. Представник позивача Маякова І.В. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 07 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRRХ05040176, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 5942.39 грн. Відповідач [PERSON], не зважаючи на прийняті зобов'язання, не виконав умови договору і має заборгованість станом на 24.10.2013 року 42316 грн. 53 коп.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідач зобов'язаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 423 грн. 17 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

11.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року, шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпроського району Запорізької області під актомим записом №9. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спірних питань між позивачем та відповідачем щодо місця проживання дитини не виникає, дитина проживаєз позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надає кошти на утримання сина, проте не регулярно, разовими нефіксованими сумами. Позивач зараз не працює через те, що перебуває у декретній відпусці по догляду за дитиною до досягнення неє віку трьох років, утримувати дитину самостійно не має змоги. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % продиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 01.09.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2012 р. (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.12.2012 р. (а.с. 5). Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В силу приписів ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

11.12.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року, шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпроського району Запорізької області під актомим записом №9. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, постійні сварки призвели до того, що вони вже пів року проживають окремо. За таких обставинах позивач вважає неможливим збереження сім'ї. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 01.09.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2012 р. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.12.2012 р. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 квітня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 24. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, тому за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 24 (а.с. 5), свідоцтва про народження [INFO]. сина [PERSON] (а.с. 4), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази, надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 червня 1982 року він уклав шлюб з відповідачем у виконкомі Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 11. Від спільного життя з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені з 2012р. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, прохав шлюб розірвати. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна, прохає шлюб розірвати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 червня 1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у виконкомі Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області того ж дня зроблено відповідний запис № 11. Від спільного сімейного життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] з 2012 року припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що з 10.11.2011 року по 28.10.2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця . У попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити, надав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Відповідач надав у попереднє судове засідання заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні, просив справу розглянути без його участі. Заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі (копія рішення суду- а.с.4-5) від якого мають сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.3), але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбу та мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], Шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2013 р, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалася з причин постійних сварок, відсутності взаєморозуміння. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення та про розгляд справи за її відсутності, заперечивши щодо можливості примирення сторін. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, проти можливості примирення заперечив, не заперечуючи обставин, викладених у позові. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2005 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 19.08.2005 р. Сухоєланецькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області) Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 26.06.2006 р. Сухоєланецькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області). Подружнє життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, що не заперечувалося відповідачем. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати однією сім'єю, шлюбні відносини між ними припинено, проти можливості примирення заперечують обидва з подружжя. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню із залишенням після розірвання шлюбу позивачу шлюбного прізвища.

Outcome: approved