Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] такими, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим в [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що в м. Конотоп Сумської області по вул. Успенсько-Троїцька, 4 мається квартира № 52, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2006 року. З 2009 року його син – [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з відповідачкою [PERSON] На прохання сина він зареєстрував [PERSON] разом з її неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] у спірній квартирі. Разом з тим фактично усі вони проживали разом за адресою: м. Конотоп, вул. Бр.Радченків, 60/58. Однак спільне проживання сина з відповідачкою не склалося і у травні 2013 року вона, забравши сина та усі свої особисті речі, переїхала на постійне проживання до своєї бабусі в с. Бочечки Конотопського району, де проживає по даний час. Таким чином, будучи зареєстрованими у спірній квартирі, відповідачка разом із своїм сином в ній ніколи не проживали і будь-які їх речі в квартирі відсутні. Він неодноразово пропонував відповідачці добровільно знятися з реєстрації у квартирі. Однак вона не зробила цього по даний час. Реєстрація відповідачки разом із дитиною у вищевказаній квартирі створює йому перешкоди у здійсненні його права приватної власності, які повинні бути усунуті шляхом визнання їх такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням так-як не проживають у ньому без поважних причин понад один рік. За таких обставин прохає визнати відповідачку разом з неповнолітнім сином такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням, розташованим в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та пояснила, що дійсно вона зі своїм сином постійно проживала за адресою: [INFO] разом з [PERSON] та його батьками. В спірній квартирі проживала періодично з грудня 2012 року по травень 2013 року. Вона є сиротою і їй разом із сином ніде прописатися. Третя особа: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області в судове засідання не з”явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника, проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача [PERSON], свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимогам ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимоги усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Суд на підставі ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні встановлено, що в м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцька, 4 мається квартира № 52, власником якого є позивач (а.с.4-7). У вказаній квартирі значаться зареєстрованими [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Перешкоди у проживанні в цій квартирі відповідачці не чинилися, але з 2009 року відповідачка з неповнолітнім сином [PERSON], з [PERSON], з яким відповідачка перебувала у цивільному шлюбі та з сім”єю позивача постійно проживали разом за адресою: м. Конотоп, вул. Бр.Радченків, 60/58, що підтвердила сама відповідачка [PERSON], а також свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У відповідності зі ст. 405 ч.1 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Таким чином, [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] мали право користування житловим приміщенням за адресою: м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцька, 4/52 , місце їх проживання в якому було зареєстровано з 2009 року. У відповідності зі ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні фактично підтверджено свідками та відповідачкою, що з 2009 року вона з неповнолітнім сином [PERSON] , з [PERSON], з яким перебувала у цивільному шлюбі та з сім”єю позивача постійно проживали разом за адресою: м. Конотоп, вул. Бр.Радченків, 60/58, таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] з 2009 року без поважних причин не проживають в квартирі № 52, по вул. Успенсько-Троїцька, 4 в м. Конотопі, тому їх слід визнати такими, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved