Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

КС «Довіра» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11497 грн. 06 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.09.2012 року між КС «Довіра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 901, відповідно до якого КС «Довіра» надала відповідачу грошові кошти в сумі 8200 на строк дванадцять місяців. Згідно п. 3.1. договору [PERSON] за користування кредитом повинна сплачувати 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 3.3 договору складено графік розрахунків. Для забезпечення кредитного договору укладено договори поруки між КС «Довіра» та [PERSON] і [PERSON], за умовами якого поручителі відповідають по зобов'язаннях боржника в повному обсязі та несуть солідарну відповідальність з боржником перед КС «Довіра». Згідно п. 7.2 кредитного договору та п. 5.1 договору поруки, якщо спір з приводу виконання договору неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку. Оскільки відповідач та поручителі не бажають добровільно виконувати свої зобов'язання за договором, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Довіра» заборгованість за кредитним договором у сумі 11497,06 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача - Копанєва О.М. у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви про надання кредиту від 03.09.2012 року, [PERSON] звернулась до КС «Довіра» з заявою про надання кредиту для ведення особистого селянського господарства у розмірі 8200 грн. терміном на 12 місяців (а.с. 4). Відповідно до кредитного договору № 901 від 03.09.2012 року, укладеного між КС «Довіра» та [PERSON], останній надано кредит для ведення особистого селянського господарства у розмірі 8200 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (а.с. 5-6), що також підтверджено графіком розрахунків, який згідно п. 3.3 Договору є його невід'ємною частиною (а.с. 6). В забезпечення даного договору КС «Довіра» 03.09.2012 року уклала з [PERSON] та [PERSON] договори поруки, відповідно до п. 2.1 яких, останні відповідають перед кредитором за виконання боржником всіх зобов'язань за основним договором (а.с. 7,8). Згідно довідки КС «Довіра» заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № 901 від 03.09.2012 року складає 11497,06 грн., з яких 7898,74 грн. - основна сума кредиту, а 3598,32 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с. 9), що також підтверджується графіком розрахунків договору № 901 від 03.09.2012 року (а.с. 3). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, детальний аналіз наданих доказів та їх належна оцінка, дають суду підстави вважати, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт неналежного виконання умов кредитного договору зі сторони відповідача, тому, з урахуванням приписів ст. 543 ЦК України, заборгованість за кредитним договором №901 від 03.09.2012 року підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідачі позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 530, 543, 610, 625, 1049, ЦК України,

Outcome: approved