Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір "Автопакет" № ПК 180/08-05, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 48699,00 грн., на придбання Автотранспортного засобу. Згідно кредитного договору "Автопакет" предметом застави виступає автомобіль марки Чері, модель амулет, рік випуску 2008, заводський номер кузову № VIN-Y6DDA11B78D166403 LVVDA11B78D166403 реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР м. Старобільськ при УДАІ УМВС України в Луганській області 06.08.2008 року який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ВВС 104707. виданого тим же ВРЕР м. Старобільськ. 08 серпня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір "Автопакет" № ПК 180/08-05, згідно якого [PERSON], виступає поручителем [PERSON] Відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови кредитного договору і тому станом на 18.09.2013 року за ним виникла заборгованість у сумі 21472,14 грн., яка складається з непогашеного кредиту – 14921,66 грн., несплачених відсотків – 389,69 грн., несплаченої пені – 1290,62 грн., несплаченого штрафу – 4869,90 грн. У зв’язку з виникненням заборгованості по сплаті передбачених кредитним договором коштів, позивач неодноразово повідомляв відповідачів про це, однак на даний час заборгованість відповідачами не сплачена. Дана ситуація змусила позивача звернутися з даним позовом до суду. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору та сплачені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з’явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір "Автопакет" № ПК 180/08-05, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 48699,00 грн., на придбання Автотранспортного засобу. 08 серпня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір "Автопакет" № ПК 180/08-05, згідно якого [PERSON], виступає поручителем [PERSON] (а.с.7-9). Відповідач [PERSON] вчасно не виконував свої зобов’язання згідно кредитного договору, тому станом на 18.09.2013 року за ним виникла заборгованість у сумі 21472,14 грн., яка складається з непогашеного кредиту – 14921,66 грн., несплачених відсотків – 389,69 грн., несплаченої пені – 1290,62 грн., несплаченого штрафу – 4869,90 грн. (а.с.11). Про виниклу заборгованість відповідачі були повідомлені позивачем, однак до теперішнього часу її не сплатили (а.с.13-14). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти”. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя”. Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved