Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд з позовом звернувся [PERSON] і просить стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 9 601, 50 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.05.2012 року [PERSON] під розписку позичив у [PERSON] гроші у сумі 1200 дол. США. На підтвердження укладеного договору позики відповідач склав розписку, яка посвідчує передання йому відповідної грошової суми у присутності двох свідків: [PERSON]О, [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] згідно з даною розпискою зобовязувався повернути гроші в строк до 27.06.2012 року. Частиною 2 статті 1047 ЦК України, дозволяє на підтвердження укладення договору позики і його умов, надавати розписку позичальника, яка підтверджує передачу певної грошової суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У встановлений термін та до чинного моменту кошти позивачу не були повернуті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що діями відповідача порушені його законні права, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. У судове засідання позивач|позовниця,позивачка| не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності.| Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином через ЗМІ,|здобуття| в суд не зявився,|із| |про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. 26.05.2012 року [PERSON] під розписку позичив у [PERSON] гроші у сумі 1200 дол. США. На підтвердження укладеного договору позики відповідач склав розписку, яка посвідчує передання йому відповідної грошової суми у присутності двох свідків: [PERSON]О, [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] згідно з даною розпискою зобовязувався повернути гроші в строк до 27.06.2012 року. Частиною 2 статті 1047 ЦК України, дозволяє на підтвердження укладення договору позики і його умов, надавати розписку позичальника, яка підтверджує передачу певної грошової суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У встановлений термін та до чинного моменту кошти позивачу не були повернуті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що діями відповідача порушені його законні права, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцю позику в тій же сумі і в строк, встановлений угодою. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний виплатити суму боргу. Таким чином, суд робить висновок, що відповідно до норм чинного законодавства [PERSON] повинен повернути [PERSON] борг в сумі 9 601,50 грн. В зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідачем вказана сума позивачу не повернута, [PERSON] вправі вимагати примусового стягнення цих коштів. На підставі викладеного і

Outcome: approved