Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Представник Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернувся до суду з позовом до про стягнення заборгованості з відповідача за комунальні послуги в сумі 6 265,88 грн. При цьому посилається на те, що відповідач зареєстрована та проживає в [INFO]; має заборгованість за квартирну плату та спожиті комунальні послуги, чим порушує взяті на себе зобовязання та перешкоджає поповненню місцевих бюджетів. Станом на подання позову заборгованість відповідача, що включає в себе заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, послуги за вивіз сміття, становить 6265,88 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представик відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач зареєстрована та проживає в [INFO]., що підтверджується довідкою від 04.02.2013р. До позову представником відповідача наданий розрахунок заборгованності за особовим рахунком відповідача, згідно якого за відповідачем існує заборгованість за надані їй комунальні послуги у розмірі 6265,88 гривень, що складеються з послуг по СДПТ та послуг за вивіз сміття. Суд враховує, що послуга СДПТ включає в себе прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових систем, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт, освітлення, підкачка води. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.1.ст.19 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема обовязком споживача є укладання договору про надання житлово - комунальних послуг підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Між тим, договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладений, позивач не надав жодного доказу про виготовлення такого договору та про пропозицію його укладання з відповідачем. Відповідно до 1.2.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства №76 від 17.05.2005 р. до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності). Проте, зазначених документів представник позивача суду не надав. Згідно зі ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували надання відповідачу з боку позивача житлово-комунальних послуг, а саме, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових систем, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт, освітлення, підкачка води, вивозу сміття,тощо, у звязку з чим вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed