Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що мати заявника [PERSON] в період з листопаду 1987 року до липня 2000 року проживала однією сім'єю з [PERSON]. Від цих стосунків у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився заявник та у зв'язку з невизнанням на той час [PERSON] свого батьківства заявник в свідоцтві про народження був записаний як [PERSON], за заявою матері. 18.07.2007 року [PERSON], усвідомлюючи родинні зв'язки з заявником, наполіг на зміні прізвища заявникові з «[PERSON]» на батьківське «[PERSON]», про що було внесено відповідний актовий запис та видано заявникові повторне свідоцтво про народження з прізвищем «[PERSON]». Відповідно висновку фахівця лікаря судово-медичного експерта №199 від 15.11.2010 року встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] з ймовірністю не менше 99,999%. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина та заявникові необхідно визнати факт батьківства [PERSON] для здійснення передбачених законом особистих майнових прав дитини, що має юридичне значення. Тому заявник просить встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO], є його батьком. [PERSON] та його представник до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вимоги підтримали в повному обсязі. Надали висновок експерта про результати експертизи, яка проводилась Одеським обласним бюро медико-судової експертизи в жовтні 2005 року щодо встановлення батьківства [PERSON], [INFO] у відношенні [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] в повному обсязі. Свідок [PERSON], яка є донькою померлого [PERSON], надала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення вимог заявника. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядує справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. В період з листопаду 1987 року до липня 2000 року мати заявника [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON]. Від цих стосунків у [PERSON] [INFO] народився заявник, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 05.04.2005 року(повторне). В свідоцтві про народження заявника, в графі «прізвище, ім'я та по батькові» зазначено [PERSON], в графі «батько» зазначений [PERSON]. Ці відомості були внесені до свідоцтва відповідно до ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, а саме за заявою матери. 18.07.2007 року заявник змінив свою прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Того ж часу [PERSON] отримав повторне свідоцтво про народження вже з прізвищем [PERSON] [NUMBER] виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 18.07.2007 року. Відповідно висновку експерта про результати експертизи, яка проводилась Одеським обласним бюро медико-судової експертизи в травні 2005 року за заявою [PERSON] щодо встановлення батьківства [PERSON], [INFO] у відношенні [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON] може бути батьком [PERSON] з вірогідністю 99,975%. Відповідно висновку фахівця лікаря судово-медичного експерта №199 від 15.11.2010 року встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] з ймовірністю не менше 99,999%. Вищевказані експертні дослідження були проведені ще при житті [PERSON] Свідок [PERSON], яка є донькою померлого [PERSON], надала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення вимог заявника, тим самим визнала факт того, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved