Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариств «Український Бізнес Банк» (надалі - Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним: Відповідно до Договору про надання кредиту та поруки № 69.123.276 від 09.08.2008р. (надалі - Кредитний договір) Позивачем було надано Відповідачеві в разовому порядку у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 5386,00 грн. строком з 10.09.2008р. по 09.09.2011р. зі сплатою 30% відсотків річних. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, 9 числа кожного місяця, здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення. Але, Відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 9 496,59 грн. з урахуванням заборгованості по сплаті відсотків та штрафних санкцій. З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором Позивачем Відповідачу двічі направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань. Але незважаючи на прийняті Позивачем заходи, до цього часу зобов'язання Відповідачем не виконані, тому Позивач вважає, що умови кредитного договору порушені. А отже у Позивача виникло право на захист його порушених прав. Станом на 12.09.2013 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 9 496,59 грн. (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень, 59 копійок), з яких: - 4 394,56 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 649,81 грн. - заборгованість за відсотками; - 452,22 грн. - сума штрафних санкцій. Позивач просить суд стягнути з Відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 496,59 грн. (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень, 59 копійок) та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності Відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 09 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання кредиту та поруки № 69.123.276 від 09.08.2008р. За умовами Договору Позивач надав Відповідачу в разовому порядку у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 5 386,00 грн. строком з 10.09.2008р. по 09.09.2011р. зі сплатою 30% відсотків річних (а.с. 7-8). Умовами Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом, здійснюється позичальником щомісячно, 9 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення наведеним у пункті 3.3 Кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти у розмірі 5 386,00 грн. Відповідачу у день укладення Кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, почав регулярно порушувати свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме не дотримувався умов п. 3.3 Кредитного договору, не своєчасно та не у повному обсязі повертав кредитні кошти Позивачу. У зв'язку з цим, у Відповідача виникла заборгованість: 4 394,56 грн. - заборгованість за кредитом; 4 649,81 грн. - заборгованість за відсотками; 452,22 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12.09.2013р. (а.с.6). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач має право у разі порушення умов договору достроково вимагати погашення заборгованості, а Відповідач зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору. В зв'язку з чим, Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія за вих. № 37.114/3680 від 08.06.2010р. про зобов'язання сплатити заборгованість за Кредитним договором (а.с. 13), однак жодних дій щодо погашення боргу Відповідач не вчинив та відповіді на претензію не надав. Позивач повторно направив на адресу Відповідача вимогу за вих. № 70.034/9661 від 10.10.2012 р. про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 15), однак і в цей раз жодних дій щодо погашення боргу Відповідач не вчинив та відповіді на вимогу не надав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За приписами ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що Відповідачем суттєво порушуються умови Кредитного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 496,59 грн. (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень, 59 копійок). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 копійок) підлягають стягненню з Відповідача в на користь Позивача. На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved