Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 7598 грн., посилаючись на те, що 21.10.2011р. з вини [PERSON] у дворі будинку по вул. Княжий Затон 2/30 в м. Києві сталася ДТП, внаслідок чого автомобіль «Лексус» д.н.з. [NUMBER], що застрахований позивачем на умовах «Автокаско» та автомобіль «Пежо 407» д.н.з. [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON], отримали механічні пошкодження. Вказував, що позивачем було виплачено на користь власника автомобіля «Лексус» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7598 грн., яке підлягає стягненню в порядку регресу з відповідачів. Представник позивача в поданій до суду заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначила, що не вважає себе належним відповідачем, оскільки її відповідальність перед третіми особами застрахована в НАСК «Оранта». Представник НАСК «Оранта» заперечень проти позову не представив і, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2012 року (а.с.17), 13.04.2012р. о 18 год. 35 хв. у дворі будинку по вул. Княжий Затон 2/30 в м. Києві з вини відповідача [PERSON], яка керувала автомобілем «Пежо 407 » д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «Лексус» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно договорів про добровільне страхування вбачається, що автомобіль «Лексус» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON]., застрахований в ПАТ «СК «Укрнафтатранс» (а.с.4-15), а автомобіль «Пежо 407 » д.н.з. [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON] - застрахований НАСК «Оранта» (а.с.58). Згідно страхового акту (а.с.18) вбачається, що належний [PERSON] автомобіль «Лексус» д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження на суму 7598 грн., які було перераховано позивачем на користь [PERSON] (а.с.25). Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зі ст.3 Закону України «Про обовґязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що метою цього закону є захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди. Згідно ст.9 Закону України «Про страхування», розмір страхової суми та (або) розмір страхових виплат визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або у випадках, передбачених чинним законодавством, а згідно ст.22 Закону України «Про обовґязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик згідно з лімітами відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровґю та майну третьої особи. Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. А згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завдано нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно полісу обовязкового страхування № АВ/5415737 вбачається, що ліміт відповідальності страхувальника [PERSON] становить 50000 грн. (а.с.58) та не перевищує суму страхового відшкодування, яка була сплачена позивачем на користь [PERSON], а тому обовязок виплатити страхове відшкодування в порядку регресу лежить на ВАТ НАСК «Оранта» Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з НАСК «ОРАНТА» - 229,40 грн. судових витрат (а.с.29). Враховуючи викладене та

Outcome: partial