Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач – об»єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» звернулося до позовом до [PERSON], у якому просив стягнути з відповідачки заборгованість по платежах з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2010року по 01.07.2013року в розмірі 1586, 39грн. та судові витрати, пов»язані із подачею позову та розглядом справи у суді у розмірі 679,40грн ( 450грн. подача позовної заява, 229,40 грн. судовий збір). На обґрунтування позовних вимог зазначені такі обставини: Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» від 16.09.1998року створено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку ( ОСББ), діяльність якого та відносини між його членами регулюється Цивільним, Житловим Кодексами, Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», іншими нормативно-правовими актами, а також статутом ОСББ і прийнятими на його підставі рішеннями. Відповідно до ст.7 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» серед обов»язків членів ОСББ щодо майна, яке перебуває у спільній сумісній та спільній власності, є і обов»язок приймати участь в утриманні будинку. Зазначені положення містяться і в пунктах 6.2.3 та 8.4. Статуту ОСББ «Мир». На підставі статті 17 вищезазначеного закону ОСББ має право вимагати від своїх членів своєчасної та повної сплати всіх встановлених Законом та Статутом платежів, а відповідно до п.7.2.9 Статуту ОСББ «Мир» об»єднання зобов»язане забезпечувати своєчасне надходження від членів об»єднання платежів, встановлених рішеннями загальних зборів. Члени ОСББ зобов»язані сплачувати платежі, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території. Відповідач [PERSON] є власником квартири №15, корп.1, будинку 78 по вул. Фритаун у м. Херсоні, а відповідно є і членом ОСББ, а тому зобов»язана сплачувати витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Проте зазначені платежі відповідачка сплачувала не в повному обсязі, у зв»язку з чим за період з 01.05.2010року по 01.07.2013року утворилася заборгованість у розмірі 1586 грн.39 копійок. У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, збільшили вимоги по стягненню судових витрат, а саме: просили стягнути судові витрати у розмірі 2679,40гривень, з яких: 2450 гривень витрати на правову допомогу та 229,40гривень судовий збір. Відповідачка, її представники позов не визнали. Заперечуючи проти позову, відповідачка та її представники послалися на те, що фактично загальні збори співвласників будинку не відбувалися, а тому рішення про тарифи на сплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території є незаконними, послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території не надаються в повному обсязі. Відповідачка звернулася до позивача із зустрічним позовом, у якому просила визнати її такою, що немає заборгованості за надані послуги за спожиті комунальні послуги перед ОСББ «Мир» станом на 17 червня 2013року, зобов»язати ОСББ «Мир» списати борг за комунальні послуги в квартирі за адресою: [ADDRESS] у розмірі 1586гривен. На обґрунтування позовних вимог зазначені такі обставини: Договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території ОСББ «Мир» з позивачкою не укладало, а відповідно до ст.13 ЗУ України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини сторін регулюються договором. Таке ж положення міститься і в ч.1 ст.19, п.1 ч.3 ст.20 ЗУ України «Про житлово-комунальні послуги». Оскільки договір з позивачкою не укладався, то ОСББ немає права виставляти її жодних претензій. Позивачка вважає, що вона не має боргів перед ОСББ, оскільки своєчасно і в повному обсязі сплачує вартість фактично наданих послуг. Позивачка вважає, що ОСББ в розрахунок оплати послуг включило вартість тих послуг, які воно повинно було надавати, проте фактично ОСББ деякі послуги не надавало, а деякі надавало частково. З 01.05.2010року по 01.01.2011року за фактично надані послуги тариф складав 0,966грн за 1 кв.м. площі житла, а тому розмір оплати за вісім місяців складає 437,17 грн. З 01.01.2011року по 01.11.2011року за фактично надані послуги тариф складає 0,4933 грн. за один кв.м. загальної площі, і розмір оплати за 10 місяців складає 279,09 грн. З 01.11.2011року по 01.07.2013року за фактично надані послуги тариф складає 0,7614 грн. за один кв.м. загальної площі, і розмір оплати за 20 місяців складає 861,45 грн. Таким чином, розмір оплати за надані послуги в період з 01.05.2010року по 01.07.2013року повинен складати 1577,68грн, а позивачкою сплачено 1581,20грн, а тому ОСББ повинно повернути їй 3,52грн. Позивач зазначив, що ОСББ навмисно не надало до суду доказів, які б підтверджували надання послуг взагалі. Згідно Постанови КМУ від 12.07.2005року №560 «Про затвердження тарифів на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території» розмір тарифів повинен розраховуватися по кожному будинку з урахуванням норм обслуговування для працівників та виробничого персоналу». ОСББ не розраховувало розмір тарифів для будинку №78 к.1. по вул. Фритаун, а застосовував для нарахування оплати завищені тарифи 1,32грн за кв.м., а з 01.04.2012року – 1,70грн за 1 кв.м. В калькуляцію тарифів включені послуги на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, опалення та поточний ремонт. В 2012році в будинку були повністю замінені вказані мережі на нові, а тому вони не потребують жодного ремонту, і позивачка заперечує проти включення в суму заборгованості вартості поточного ремонту, утримання водопостачальних мереж, мереж каналізації і опалення. ОСББ за період з 01.10.1998 по 01.04.2013року не надавав жодних послуг по утриманню міжпанельних стиків, але отримав від мешканців будинку за цей період 131921,40грн. Надані ОСББ витяги з протоколів загальних зборів від 16.09.1998, 27.03.2010 і 01.04.2012року підроблені і відповідно до ст.6 ЗУ України «Про ОСББ» зазначені рішення вважаються неприйнятими. На початку опалювального сезону з 20.10.2010 р.12.12.2010року у трьох стояках було відсутнє опалення, у зв»язку з чим мешканці кількох квартир вимагали здійснити перерахунок оплати за ненадані послуги. У судовому засіданні представники позивача за зустрічним позовом надали заяву про доповнення зустрічної позовної заяви, просили стягнути з ОСББ заборгованість по платежах за ненадані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2010року по 01.07.2013року в розмірі 642,67грн. Представники ОСББ зустрічний позов не визнали, просили суд у задоволенні зустрічного позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у корп.1 будинку №78 по вул. Фрітаун у м. Херсоні діє об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке 24.02.2013року зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців( а.с.5, т.1). Відповідачка є власником квартири №15 у вищезазначеному будинку, а тому відповідно до Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» членом ОСББ», і відповідно до ст. 15 вказаного Закону зобов»язана приймати участь в утриманні будинку, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Однією із форм участі в утриманні будинку є внесення кожним членом ОСББ платежів з утримання будинку та прибудинкової території, які відповідно до ст.20 Закону України «Про ОСББ» встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» платежі за комунальні послуги нараховуються щомісячно. Розмір що місячних платежів з утримання будинку та прибудинкової території визначається загальними зборами ОСББ. Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Мир» від 27.03.201року розмір платежів за утримання будинку та прибудинкової території визначається у розмірі 1,32грн за 1 кв.м. загальної площі квартири члена ОСББ, а згідно зборів від 01.04.2012року – 1,70грн. за один кв.м. площі (а.с.9-12, т.1). Рішення зборів на час розгляду справи є чинними. Площа квартири відповідачки, виходячи з якої нараховувалися платежі, складає 56,57 кв.м. Згідно наданого розрахунку позивача нарахування здійснювалася з урахуванням встановленого тарифу та площі квартири відповідачки. Відповідачкою [PERSON] та її представниками не оспорювалася правильність розрахунку заборгованості з урахуванням площі квартири та встановлених ОСББ тарифів. Розмір заборгованості не визнається з тих підстав, що тарифи завищені, а деякі види послуг не надавалися. Суд не приймає до уваги доводи відповідачки за первісним позовом, оскільки рішення щодо тарифів на утримання будинку та прибудинкової території є чинним, а щодо наданих послуг у ОСББ є в наявності документи на підтвердження виконання робіт за договорами про надання послуг. Відповідно до ст.322 ЦК України власник майна несе тягар по утриманню належного йому майна. Відповідно до ст.15 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» член ОСББ зобов»язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відповідачка оплату вартості утримання будинку та прибудинкової території здійснювала не в повному обсязі, що фактично нею не заперечувалося, а тому заборгованість необхідно стягнути примусово. Таким чином, позов ОСББ про стягнення заборгованості по платежах з утримання будинку та прибудинкової території підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ними відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати. Суд вважає, що підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 229,40копійок та частково витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень. Задовольняючи частково вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу суд враховує наступне. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2450гривень. З наданих документів про надання та оплати правової допомоги вбачається, що 450гивень сплачено 25 квітня 2013року за надання правової допомоги за складання та подачі заяви щодо [PERSON] (т.1, а.с.90). Згідно пояснень представників позивача оплата проводилася за підготовку та подачу заяви про видачу судового наказу. ЦПК України не передбачено відшкодування витрат на правову допомогу при подачі заяви про видачу чудового наказу. Крім того, суд вважає, що складання та подача судового наказу не потребує значної кваліфікації в галузі права, і службові особи ОСББ, відповідальні за стягнення платежів, могли б скористатися первинною правовою допомогою, яку відповідно до Закону надають органи місцевого самоврядування в особі відповідних структурних підрозділів виконавчих комітетів районних у м. Херсоні рад. Згідно з договором про надання юридичної допомоги по цивільній справі ОСББ «Мир» сплатило адвокату [PERSON] 2000гривень за ведення справ у суді за позовом до [PERSON]. ( т.1., а.с.38,39)). Адвокат приймала участь у судових засіданнях, тривалість яких згідно журналів судових засідань складає понад три години ( т.1, а.с.68-70, т.2 а.с.171-172, 183-187) складає понад 5 годин, а тому заявлена плата не перевищує плату, встановлену ст.1 Закону України “Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Понесені витрати підтверджені квитанціями про їх сплату. Суд зазначає, що представники позивача не вчиняли дій, направлених на затягування розгляду справи у суді. Зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Судом не було встановлено порушення прав [PERSON] об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мир». Законом у правовідносинах, що виникають з приводу комунальних платежів не може бути такого способу захисту права як визнання особи такою, що немає заборгованості. Позивачка за зустрічним позовом не довела, що вона немає заборгованості з платежів з утримання будинку та прибудинкової території. Щодо вимоги про списання боргів за комунальні послуги, то списання боргів за комунальні послуги є бухгалтерською операцією, яка застосовується у випадках, визначених законом, і суд не має повноважень зобов»язувати ОСББ вчиняти певні бухгалтерські операції, зокрема і щодо списання боргів. [PERSON] заявила дві вимоги, які виключають одна одну. Вона просить визнати її такою, що немає заборгованості з платежів перед ОСББ і водночас просить зобов»язати ОСББ списати заборгованість з платежів. [PERSON] не довела, що ОСББ має перед нею якусь заборгованість. При подачі зустрічної позовної заяви [PERSON] не сплачено судового збору, розмір якого відповідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 229,40грн., а тому судовий збір, який відповідно до ст.79ЦПК України віднесено до судових витрат, необхідно стягнути з [PERSON]

Outcome: dismissed