Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 20.01.2011 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-22003-200111, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит на придбання певного майна (послуг) в сумі 4965 гривень, а відповідачка зобов'язалася повернути вказані грошові кошти та сплатити проценти за користування ними, виходячи зі ставки 0,01 % річних, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 1% в місяць. Згідно договору, при несвоєчасній сплаті платежів в строки передбачені договором, позивач має право вимагати від відповідачки оплати зобов'язання в примусовому порядку, згідно чинного законодавства України. Однак відповідачка [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.07.2013 року за нею рахується заборгованість в сумі 2229 гривень 37 копійки, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1981 гривень 08 копійок, заборгованість за відсотками - 0,04 копійки, заборгованість за комісіями - 248 гривень 25 копійок. Відповідачка повідомлялася про виникнення заборгованості за кредитним договором, однак не погасила її. На підставі наведеного, представник позивача в поданій заяві просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 2229 гривень 37 копійок, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в поданій заяві просить розглядати дану справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2011 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-22003-200111, згідно умов якого банк надав відповідачці грошові кошти в сумі 4965 гривень на придбання певного майна (послуг), а вона зобов'язалася повернути вказані грошові кошти та сплатити відсотки за користування ними, виходячи зі ставки 0,01% річних, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 1% в місяць, щомісячними платежами не пізніше 19 листопада 2011 року. У випадку порушення відповідачкою, як позичальником строків повернення грошових коштів банк має право вимагати повного виконання кредиту та сплати процентів передбачених договором. Згідно меморіального ордеру № 1741124 від 21.01.2011 року та рахунку - фактури №ФТ- 153 від 19.01.2011 року, відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти згідно кредитного договору № 002-22003-200111 від 20.01.2011 року в сумі 4965 гривень. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує. Згідно довідки про розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №002-22003-200111 від 20.01.2011 року станом на 30.07.2013 року, загальна сума заборгованості становить 2229 гривень 37 копійок, в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту - 1981 гривень 08 копійок, - заборгованість за відсотками - 04 копійки, - заборгованість за комісіями - 248 гривень 25 копійок. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Вказані наслідки порушення зобов'язання щодо повернення позики передбачені також в кредитному договорі. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 2229 гривень 37 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а також судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved