Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуги з централізованого опалення квартири по КП «Васильківтепломережа» за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER]. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями Васильківської міської ради від 29.10.2008 року № 470, від 01.03.2011 року № 116, від 31.08.2012 року № 392. Відповідно до вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення умов зазначених нормативних актів, відповідачами не проведена оплата за опалення квартири, внаслідок чого станом на 01 липня 2013 року утворилась заборгованість, яка становить 10 307,25 грн. В розрахунковому листі надано скільки нараховується до сплати в місяць, скільки сплачено абонентом. На неодноразові звернення до відповідачів про сплату боргу, останні не реагують, а заборгованість продовжує зростати. 11 липня 2013 року ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири в сумі 10 307,25 грн. на їх користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечуює. Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до переліку сум по особовому рахунку [NUMBER] за період з січня 2009 року по червень 2013 року заборгованість відповідачів з послуг опалення становить 10 307,25 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обов'язок перед кредитором належним чином відповідно до закону, умов договору та вимог ЦК України і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини інші юридичні факти. Оскільки відповідачі не виконують своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України по оплаті за централізоване опалення, то останні порушують права позивача. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved