Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання таких, що втратили право користування житловим приміщенням, із зняттям з реєстраційного обліку та виселення. Вказавши, що 27.12.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № РLRMGК0000000003, згідно якого останній був наданий кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 100 000 доларів США зі строком користування до 27.12.2027 р. Відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 27.12.2007 року уклали договір іпотеки № PLRMGK0000000003, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 88,20 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.05.2010 року по цивільній справі № 2-152/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : житловий будинок та земельну ділянку який розташований за адресою : Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31, що належить на право власності [PERSON] було задоволено. Під час розгляду справи позивач свої позовні вимоги змінив, остаточно просив: визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселити з буд. № 1/31 по вул.. В. Бойка в. м. Кременчуці Полтавської області наступних осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати в сумі 114,70 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриваБанк» в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовое засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів у порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.12.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № РLRMGК0000000003, згідно якого останній був наданий кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 100 000 доларів США зі строком користування до 27.12.2027 р. Відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 27.12.2007 року уклали договір іпотеки № PLRMGK0000000003, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 88,20 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.05.2010 року по цивільній справі № 2-152/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : житловий будинок та земельну ділянку який розташований за адресою : Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31, що належить на право власності [PERSON] було задоволено. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ Про іпотеку та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, буд. 1/31. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересквання та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved