Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.03.2013 року звернувся позивач із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40/АА-002-08.2 від 12 січня 2008 року. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений кредитний договір № 40/АА-002-08.2 від 12 січня 2008 року. У відповідності до п.п. 1.1, 1.5, розділу " 2" та розділу " 3" Кредитного договору та п.п. 1,2 Додаткової угоди № 1 від 25.09.2008 року до кредитного договору № 40/АА-002-08.2 від 12 січня 2008 року, Банк надав Боржнику кредит на купівлю автомобіля 12152 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят два) долари США, але відповідачі свої зобов'язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором не виконали. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутність або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ "Родовід Банк" підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 12 січня 2008 року позивач ПАТ "Родовід Банк" та відповідачі [PERSON], [PERSON] уклали кредитний договір № 40/АА-002-08.2. У відповідності до п.п. 1.1, 1.5, розділу " 2" та розділу " 3" Кредитного договору та п.п. 1,2 Додаткової угоди № 1 від 25.09.2008 року до кредитного договору № 40/АА-002-08.2 від 12 січня 2008 року, Банк надав відповідачам кредит на купівлю автомобіля 12152 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят два) долари США. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки за Кредитним договором. Згідно з п.п. 1.2, 1.5, 3.2, 3.3 Кредитного договору та п.п. 1,2 Додаткової угоди боржники зобов'язалися повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом згідно із встановленим Графіком повернення кредиту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитним договором, а саме п.п. 3.2, 3.3. та п.п. 1,2 Додаткової угоди, передбачено обов'язок боржників до 12 січня 2015 року повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом згідно із встановленим Графіком повернення кредиту. Однак в порушення умов Кредитного договору, боржники не виконують свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 18 вересня 2012 року заборгованість за кредитним договором не сплатили. Таким чином, відповідачами були порушені передбачені Кредитним договором строки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення умов кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд не може погодитися з розрахунком позивача щодо розрахункової заборгованості за кредитним договором № 40/АА-002-08.2 від 12 січня 2008 року. Так як позивачем на розгляд суду були надані наступні відомості розрахунку заборгованості відповідачів, яка станом на 18.09.2012 р. складає 871833 (вісімсот сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні, в тому числі: сума простроченої заборгованості за кредитом - 51611 (п'ятдесят одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 52 копійки, сума строкового кредиту - 32227 (тридцять дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 78 копійок та нарахована пеня - 767133 (сімсот шістдесят сім тисяч сто тридцять три) гривні 73 копійки. Але надані розрахунки не відповідають дійсності, так як 51611 (п'ятдесят одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 52 копійки +32227 (тридцять дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 78 копійок +767133 (сімсот шістдесят сім тисяч сто тридцять три) гривні 73 копійки = 850973 (вісімсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 03 копійки, тобто судом встановлено, що заявлена позивачем сума не відповідає дійсності, являється необґрунтовано завищеною. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені, комісії, штрафу у суду не має. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд не може погодитися з розрахунком позивача щодо розміру пені, а саме 767133 (сімсот шістдесят сім тисяч сто тридцять три) гривні 73 копійки, тому з урахуванням розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача нараховану пеню в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень. Тому сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню на час розгляду справи складає 183839 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 30 копійки, в тому числі: сума простроченої заборгованості за кредитом - 51611 (п'ятдесят одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 52 копійки, сума строкового кредиту - 32227 (тридцять дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 78 копійок та нарахована пеня - 100000 (сто тисяч) гривень. Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов частково, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: partial