Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 101 421,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у призначене судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, представлені сторонами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 червня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № CL 702/086/2006, за умовами, якого відповідач отримала кредит в розмірі 11000 Доларів США, з кінцевим строком повернення 6 червня 2011 року., зі сплатою процентів у порідку та розмірах, встановлених в Договорі. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором кредиту станом на 05.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 101 421,50 гривень, яка складається з наступного: -заборгованість по тілу кредиту в розмірі 15 923,24 гривень, -заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 7 249,83 гривень, -пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 78 246,43 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вищевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1014 грн. 21 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved