Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про визначення місця проживання дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]; стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що після розлучення діти залишилися на його утриманні та вихованні. Відповідачка ніде не працює, не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, не займається вихованням дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідачка позов не визнала та подала зустрічний позов про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] за місцем проживання матері, за адресою м. Бобринець вул. Дзержинського,55, передавши дітей від батька [PERSON] матері [PERSON]. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що подружні стосунки з [PERSON] припинені ще до розірвання шлюбу, у лютому 2013 року. Після розірвання шлюбу у червні 2013 року діти залишилися з батьком і живуть у бабусі, матері [PERSON], забрати [PERSON] не мала та не має можливості, оскільки їй не дозволяють колишній чоловік та його мати. [PERSON] зазначила, що спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно. На сьогоднішній день [PERSON], вийшла заміж, перейшла на прізвище другого чоловіка, тимчасово не працює, але є працездатною, має можливість утримувати дітей за рахунок своєї праці, участі [PERSON] в утриманні дітей, ведення підсобного господарства, державної допомоги. Житлові умови є нормальними та придатними для проживання. [PERSON] живе з чоловіком у м. Бобринець, у будинку його матері, мати чоловіка не заперечує, щоб діти жили разом з ними. Сторони у судовому засіданні підтримали свої вимоги та наполягли на їх задоволенні з наведених у заявах підстав. Позивач за первісним позовом [PERSON] зазначив, що звернутися до суду його спонукала ситуація з виплатою коштів допомоги на дітей, яка зупинена з серпня 2013 року, оскільки [PERSON] вважає, що соціальна допомога на дітей повинна сплачуватися йому так як діти живуть з батьком і він як батько та його мати їх утримують. Представник третьої особи зазначив, що за висновом органу опіки та піклування Бобринецької РДА діти мають жити з батьком. За клопотанням батька [PERSON] судом допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Допитаний судом свідок секретар Червонодолинської сільської ради Бобринецького району [PERSON] пояснила, що сторони по справі є її односельцями. За словами свідка сім’я [PERSON] до розлучення жила мирно, претензій від односельців не було. У 2013 році [PERSON] звернувся до сільської ради з проханням допомогти так як його дружина [PERSON] почала зловживати спиртними напоями, не виховує дітей, не доглядає за ними. Свідок з комісією виїжджали та це все зафіксували в актах. Точну дату вона не пам’ятає. [PERSON] за його словами, працював по договору у ПП [PERSON] два сезони, відповідачка знаходилась дома утримувала велике господарство та виховувала дітей. Господарство складалось до 16 голів рогатого скота в 2011-2012 році, господарство доглядали обоє, все доглянуто, скарг на них не надходило. Влітку 2013 року свідок дізналася, що [PERSON] вигнав дружину з дому. [PERSON] займалась з дітьми до від’їзду, потім діти залишилися з бабусею, де й знаходяться на даний час. Свідок бачила [PERSON] один раз у стані алкогольного сп’яніння. Мати позивача участі у скандалах не приймала. Відповідачка працелюбна, спокійна, з людьми спілкувалася нормально. На питання суду, яка все ж таки інформація відповідає дійсності стосовно відповідачки – у характеристиках та актах, доданих до позованої заяви чи у показаннях свідка, свідок зазначила, що у її показаннях суду. Допитана в судовому засіданні [PERSON], мати [PERSON], пояснила, що проживали син з невісткою жили у неї близько 3,5 років, потім свідок купила їм будинок, вони почали проживати окремо, свідок допомагала їм. Зі слів свідка, її син [PERSON] їздив на заробітки, відповідачка постійно запивала. Свідок просила невістку не пити. Також, свідок стверджувала, що одяг, який вона купляла для дітей, її невістка роздавала чужим людям. Старша дочка пішла до школи, коли жила коло бабусі вчилась добре, жила коло матері онука вчилась погано. Невістка не займалася вихованням дітей. Син свідка, [PERSON] працював у ПП [PERSON] два сезони, ночував у селі та у м. Бобринець. Коли проживали з невісткою діти були недоглянуті, голодні. За словами свідка, невістка пила періодично. В будинку постійно брудно, їсти не варила ні дітям ні чоловіку. Невістка за господарством доглядала за допомогою свідка. За словами свідка коли невістка не пила, вона була доброю людиною. Свідок стверджувала, що її невістка поїхала до батьків сама, практично втекла від сім’ї. Коли невістка приїхала, свідок точно не пам’ятає. На даний час, її син позивач [PERSON] не працює, займається ремонтом будинку. Невістка відвідувала дітей 1 раз або 2 рази на місяць. Відповідачка зустрічається з дітьми біля будинку. Свідок голова Червонодолинської сільської ради Бобринецького району [PERSON] пояснив, що працює головою сільської ради недавно, тому йому не відома дана ситуація. Зі слів свідка діти проживають разом із батьком, він спиртними напоями не зловживає, виховує дітей, робить ремонт у своєму будинку. Характеристику на [PERSON] надав за спілкуванням зі секретарем сільської ради. На його думку дана характеристика є достовірною. Свідок до червня 2013 року дану сім’ю не знав. За клопотанням матері [PERSON] судом допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON], тітка [PERSON], пояснила, що її племінниця, проживала без матері з бабусею та біля свідка з 2-х років. За словами свідка, її племінниця [PERSON] займалась вихованням дітей, ніколи на дітей не кричала, спиртними напоями не зловживає, доглядала велике господарство, коли жила з першим чоловіком. На думку свідка, дітей примусово залишили біля батька, діти повинні бути біля матері. Племінниця [PERSON] хотіла забрати дітей, колишній чоловік [PERSON] не дозволив, спілкування племінниці з дітьми не заохочувалося ні колишнім чоловіком, ні його матірю, племінниця з цього приводу хвилювалась. З новою сім’єю своєї племінниці свідок не знайома. Свідку невідомо про відвідування племінниці комісією Червонодолинської сільської рад Бобринецького району. Свідок [PERSON], чоловік [PERSON], показав, що коли почав зустрічатись зі своєю майбутньою дружиною, вона розповіла, що має трьох дітей, які проживають з батьком, розлучена. До дітей приїжджали разом. Його дружина бачилась з дітьми коло подвір’я, в будинок її не запросили. Потім дітей забрала бабуся. Діти раділи зустрічі з матір’ю. У школі зустрічатись з дитиною [PERSON] не дозволяє. Вона хоче, щоб діти проживали з нею, він проти цього не заперечує. На його думку він зможе виховувати дітей своєї дружини. На даний час не має постійної роботи, має тимчасові заробітки, шукає роботу. Будинок у якому вони проживають належить його матері та йому після смерті батька, але документи оформляють на нього. [PERSON] домовилась з [PERSON], що коли знайде роботу та житло, забере дітей. Дружина свідка не зловживає спиртними напоями. Свідок [PERSON] свекруха [PERSON] пояснила, що її невістка порядна, добра, чуйна людина. Невістка свідка, [PERSON] переживає, що діти не проживають з нею, вона хоче забрати їх до себе. Невістка відвідує дітей, але їй для спілкування дітей не дають її колишня свекруха та чоловік.. Спиртними напоями невістка свідка не зловживає. Свідок не заперечує і хоче щоб діти [PERSON] жили у її будинку разом з матір’ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши покази свідків у сукупності з іншими доказами, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2005 року. Згідно рішення Бобринецького районного суду від 04.06.2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5). Від даного шлюбу позивач та відповідач мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія 1-ОЛ № 006975 (а.с. 6); [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серія 1-ОЛ № 104802 (а.с. 7); [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія 1-ОЛ № 074839 (а.с. 8), які після розірвання шлюбу проживають з батьком та бабусею. Згідно витягу з рішення № 25 від 21.05.2013 року Виконавчого комітету Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 9), [PERSON] попереджена про відповідальність за неналежний догляд за дітьми. Даним рішенням дітей рекомендовано залишити біля батька, на час поки [PERSON] не пройде курс лікування від алкогольної залежності та створить належні умови для утримання і виховання дітей. В разі невиконання рекомендацій клопотати перед службою у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації про позбавлення її батьківських прав відносно дітей. Згідно характеристики відносно матері дітей [PERSON], наданої Червонодолинською сільською радою (а.с. 10), [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, періодично вживає спиртні напої. Відповідно характеристики відносно батька [PERSON], наданої Червонодолинською сільською радою [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с. 11). Згідно довідки, наданої Червонодолинською сільською радою Бобринецького району [PERSON] утримує в своєму господарстві велику рогату худобу з чого і має дохід (а.с. 12). Відповідно до висновку наданого органом опіки та піклування Бобринецької РДА зазначено за доцільне визначити місце проживання дітей коло батька. На даний час діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком [PERSON] у с. Фрунзе, Бобринецького району. Умови проживання сім’ї [PERSON], є задовільними, родина повністю забезпечена продуктами харчування, паливом, одягом, взуттям та речами першої необхідності. Батько здійснює належний догляд за дітьми. Відповідно до характеристики виданої Бобринецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 5 на ученицю [PERSON], встановлено що дівчинкою постійно піклується батько, забезпечує її усім необхідним для навчання. Коли дитина знаходилася на утриманні матері, ло школи не завжди приходила охайна, без виконаного домашнього завдання, не маючи необхідних шкільних речей. Згідно висновку мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, не купує одяг, взуття та інші необхідні речі для дітей, не відвідує школу, не цікавиться навчанням дитини. Байдуже ставлення матері до дітей шкодить їх інтересам, впливає на їх психічний розвиток (а.с. 40). Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] Ю,Д., бабусі дітей, умови проживання задовільні, в будинку чисто, прибрано, продуктами харчування родина забезпечена в повному обсязі, мають всю необхідну побутову техніку, забезпечені миючими засобами. Стосунки між бабусею та дітьми хороші, зі слів бабусі стосунки між батьком та дітьми хороші, всі свята та дні народження святкують в колі сім’ї (а.с 41). Відповідно до акту обстеження умов проживання матері дітей [PERSON], м. Бобринець, вул. Дзержинського, 55, умови проживання в будинку задовільні, в будинку чисто, прибрано, мають ліжка з застеленою постільною білизною, продуктами харчування забезпечені в повному обсязі, мають всі необхідні миючі засоби, побутову техніку. (а.с 42). Як вбачається з характеристики, підписаною головою Червонодолинської сільської ради від 20.11.2013 року [PERSON] за час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, вела належний догляд за дітьми (а.с. 75). Як вбачається з характеристики, відносно [PERSON], за час проживання на території міської ради, зарекомендував себе як дисциплінований, чесний, трудолюбивий громадянин (а.с. 77). Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з "Декларацією про загальні засади державної політики України стосовно сім'ї та жінок", схваленої Постановою Верховної Ради України від 06 березня 1999 року, держава захищає материнство та дитинство і визнає пріоритетність інтересів матері та дитини в суспільстві та забезпечує неухильне додержання законодавства України та норм міжнародного права стосовно сім'ї та жінок. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відтак, враховуючи, що судом не встановлено будь-яких виняткових обставин, які б свідчили про той факт, що дітей необхідно залишити з батьком, суд у сукупності з іншими доказами цивільної справи, критично оцінює характеристики Червонодолинської сільської ради Бобринецького району, надані особі матері дітей [PERSON] та позицію органу опіки та піклування Бобринецької РДА стосовно необхідності проживання малолітніх дітей з батьком і приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а у первісному позові слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved