Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 4 жовтня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 5 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11391588000, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 45 000 доларів США, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, строком з 5 вересня 2008 року по 5 вересня 2029 року, а відповідач зобов'язалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору. 5 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір поруки № 227614, згідно умов якого поручитель поручається за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору № 11391588000 від 5 вересня 2008 року. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Разом з тим, відповідачі свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконували, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 3 вересня 2013 року складає 529 783 грн. 23 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 529 783 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 354 766 грн. 27 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 175 016 грн. 96 коп., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому чинним законодавством України. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 5 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11391588000, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти у розмірі 45 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 218 263 грн. 50 коп. з терміном погашення до 5 вересня 2029 року, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором (а.с. 6-29). З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 5 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір поруки № 227614, згідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 11391588000 від 5 вересня 2008 року (а.с. 32-34). На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 8 грудня 2011 року, права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця, та з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладеному у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття (а.с. 49-50). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачами порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 3 вересня 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 529 783 грн. 23 коп. (а.с. 38). Позивачем на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] було направлено досудові вимоги з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором № 11391588000 від 5 серпня 2008 року (а.с. 39, 40). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.п. 1.1.1 договору про надання споживчого кредиту, підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеною у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» із усіма змінами та доповненнями пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у цьому договорі та правилах. На підставі п. 6.1 правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» у випадку настання будь-якої з подій, вказаних у п. 3.1.2 правил, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11391588000 від 5 вересня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих на теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших санкцій, передбачених умовами основного договору. На підставі п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 статті 554 ЦПК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням того, що у відповідачів перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] та [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 529 783 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 354 766 грн. 27 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 175 016 грн. 96 коп. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 441 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved