Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 30.04.2013 року його дочці [PERSON], Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо наданні їй в оренду земельної ділянки по [ADDRESS]. Влітку 2013 року на зазначеній земельній ділянці він збудував садовий будинок розміром 1,95м. х 2,95м. В кінці серпня 2013 року вирішив узаконити збудований садовий будинок. 7 вересня 2013року звернувся до сільського голови села Ралівка Самбірського району з проханням провести обстеження та присвоїти вуличний номер будівлі. 8 вересня 2013 року відбулось виїзне засідання комісії з питань будівництва та землекористування Ралівської сільської ради. У результаті обстеження на місці комісія встановила, що збудований мною садовий будинок є капітальною спорудою на бетонному фундаменті, однак в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків, а тому придатний лише для сезонного використання. Комісія також рекомендувала виконавчому комітету Ралівської сіьської ради розглянути це питання. 12 вересня 2013 року виконавчий комітет Ралівської сільської ради прийняв рішення № 86, яким присвоїв збудованому ним садовому будинку вуличний номер [NUMBER] по [ADDRESS] 20 вересня 2013 року Самбірським МБТІ йому було видано технічний паспорт з інвентарним номером № [NUMBER]. При здійсненні ним будівництва не порушено жодних будівельних, санітарних чи протипожежних норм. Будівництво здійснювалося ним своїми силами за власні кошти та за цільовим призначенням. При цьому жодних інтересів інших осіб не порушено. А тому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на згаданий садовий будинок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області Вагурак І.Р. у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 30.04.2013 року дочці позивача [PERSON] Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо наданні їй в оренду земельної ділянки по [ADDRESS]. Влітку 2013 року на зазначеній земельній ділянці позивач збудував садовий будинок розміром 1,95м х 2,95м. В кінці серпня 2013 року позивач вирішив узаконити збудований садовий будинок. З цією метою 7 вересня 2013року він звернувся до сільського голови села Ралівка Самбірського району з проханням провести обстеження та присвоїти вуличний номер будівлі. 9 вересня 2013 року відбулось виїзне засідання комісії з питань будівництва та землекористування Ралівської сільської ради. У результаті обстеження на місці комісія встановила, що збудований позивачем садовий будинок є капітальною спорудою на бетонному фундаменті, однак в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків, а тому придатний лише для сезонного використання. Комісія також рекомендувала виконавчому комітету Ралівської сільської ради Самбірського району розглянути це питання. 12 вересня 2013 року виконавчий комітет Ралівської сільської ради прийняв рішення № 86 яким присвоїв збудованому позивачем садовому будинку вуличний номер [NUMBER] по [ADDRESS] 20 вересня 2013 року Самбірським МБТІ видано позивачу технічний паспорт з інвентарним номером № [NUMBER]. При здійсненні позивачем будівництва жодних будівельних, санітарних чи протипожежних норм не порушено. Будівництво здійснювалося позивачем своїми силами за власні кошти та за цільовим призначенням. При цьому жодних інтересів інших осіб не порушено. Як убачається з висновку про проведення технічного стану садового будинку, він перебуває у доброму технічному стані та відповідає чинним будівельним нормам та правилам. Відповідає протипожежним, санітарно - епідеміологічним нормам, придатний до експлуатації. У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 1, 2 ст. 375 ЦК України власник земельною ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше майно. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка є виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved