Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач Краснодонська міська рада звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що квартира [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади м. Краснодона, від імені якої виступає Краснодонська міська рада. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON]. Позивач вказує, що відповідач тривалий час без поважних причин за місцем реєстрації не проживає, про збереження комунального майна не піклується, вартість комунальних послуг не оплачує; квартира знаходиться у занедбаному та антисанітарному стані, що може призвести до руйнування комунальної власності. Позивач вказує, що відповідач не потребує комунального житла та не зацікавлений у збереженні за ними комунального майна, оскільки недбало ставиться до житлового приміщення, що порушує права інших мешканців багатоквартирного будинку. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зобов'язати УДМС України в Луганській області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі; просив розглянути справу за його відсутності, оскільки відповідач не з'являється у судове засідання, представник позивача просив суд провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являвся, про причину неявки суду не повідомляв, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. Судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Представник відповідача - УДМС України в Луганській області, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник ТОВ "Еверест-Макс" у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій підтримав позов та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. На підставі ст.. 15 ЦПК України, справа підсудна суду. Згідно з довідкою ТОВ "Еверест-Макс" від 13.02.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS](а.с.5). Це підтверджено відомостями адресно-довідкового відділу (а.с.15). Вказане житлове приміщення знаходиться у комунальній власності, що підтверджено довідкою КП "Краснодонське МБТІ" № 2037 від 17.12.2012 року про відсутність даних про приватизацію даного майна (а.с.6). Тобто суд встановив, що відповідач є наймачем житлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності. Спірні правовідносини регулюються положеннями Житлового Кодексу України. Згідно зі ст.. 6 Житлового Кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. У ст.. 10 Житлового Кодексу України зазначено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Обов»язок наймачів сплачувати вартість комунальних послуг за наймане житлове приміщення визначений ст.. 66,67 ЖК України. Згідно з актом обстеження квартири [ADDRESS] від 27.02.2013 року квартира розбита, знаходиться в антисанітарному стані, вхідні двері розбиті, віконні рами ості клені частково; сантехнічне обладнання та електролічильник відсутні (а.с.12). Згідно з довідкою про розмір заборгованості з комунальних платежів за адресою:[ADDRESS], заборгованість по оплаті комунальних послуг станом на 01.12.2012 року становить 1927,96 грн. (а.с.3-4). Згідно з інформації Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає 7-8 років; фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. Факт проживання відповідача за вказаною адресою підтверджений поштовим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки, направленої за вказаною адресою. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суд при винесені рішення приймає до уваги те, що відповідач , який належним чином повідомлявся про необхідність явки в судове засідання, до суду не з»явився; будь яких пояснень по суті позову не надавав; не зазначив підстави, з яких він не проживає за місцем реєстрації тривалий час. Суд вважає необхідним визнати причини, з яких відповідач не проживає за місцем реєстрації, не поважними. Таким чином суд встановив, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації більше 7 років, особистих речей за місцем реєстрації не має, вартість комунальних послуг не сплачує, у збереженні комунальної власності не зацікавлений, про житлове приміщення не дбає, внаслідок чого житло перебуває в антисанітарному стані, руйнується, що створює загрозу для проживання іншим мешканцям будинку, у збереженні за ним комунального житла не зацікавлений, оскільки має інше постійне місце проживання, тому суд вважає можливим визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідача [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою.

Outcome: approved