Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

13 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісяця починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дітьми повноліття та на утримання позивачки [PERSON], [INFO], як дружини у розмірі 400 гривень щомісяця починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення сином [PERSON], посилаючись на те, що відповідач зобовязаний утримувати дітей, однак матеріальну допомогу не надає. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 400 гривень щомісячно на кожну дитину, та 300 гривень щомісячно на себе, починаючи з дня звернення з позовом до суду, в зв»язку з тим, що відповідач фактично доходів не має, а відповідач уточнений позов визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 125884 , сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 255. Як вбачається з довідки виданої 30.10.2013 р. № 758 виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського р-ну, Харківської обл. [PERSON] проживає за адресою: [INFO] і має на утриманні доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно із свідоцтв про народження серії 1-ВЛ № 214170 [PERSON], [INFO] та серії 1-ВЛ № 277046 про народження 05.05.2012 року [PERSON], батьками сторін зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами відповідач офіційно не працює, має мінливий заробіток, інших осіб на утриманні за рішенням суду немає. З вимог ч.1 ст.184 СК України вбачається, що якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких підстав з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій сумі. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved