Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3108,34 доларів США, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №BL2399, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 12000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 01.02.2015 року, з процентною ставкою 24,50 % річних. Також сторонами було погоджено графік погашення кредиту. 04.03.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, якою було встановлено термін погашення кредиту згідно графіку до 01.03.2014 року, а також змінено процентну ставку в розмірі 18% річних в межах строку кредитування та в розмірі 36% річних понад строк кредитування. Однак [PERSON] свої зобов'язання по укладеному договору та додатковій угоді належним чином не виконує. Станом на 20.06.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 3108, 41 доларів США. Відповідач в добровільному порядку не повернув заборгованості по укладеному кредитному договору. В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, в поданій письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання повторно не з'явилася відповідач [PERSON], яка про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання, а томусуд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно дійсно 25.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та гр.[PERSON] було укладено договір №BL2399, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 12000,00 доларів США на строк до 01.02.2015 року, з процентною ставкою за користування кредитом 24,50 % річних. 04.03.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та гр.[PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №BL2399, згідно якої було узгоджено дату повернення кредиту не пізніше 01.03.2014 року, змінено процентну ставку з 24% річних до 18% річних в межах строку кредитування та до 36% річних понад строк кредитування. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. 2 Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору та умов додаткової угоди відповідач [PERSON] своїх обовязків належним чином не виконувала. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 20.06.2012 року складає 3108,34 доларів США, з яких 2470,59 доларів США заборгованість по кредиту (з яких 834,50 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту), 462,74 доларів США заборгованість по відсотках, 175,01 доларів США заборгованість по підвищених відсотках. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк».

Outcome: approved