Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

07 травня 2013 року громадянка [PERSON] Федерації [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що в листопаді 2012 року вона дізналася, що її батько [PERSON], який проживав у [INFO], виявляє ознаки психічного розладу, поводить себе неадекватно. Дізнавшись про це її чоловік виїхав в Україну та знайшов батька у невідомому напівзруйнованому будинку, його поведінка свідчила про наявність психічного розладу, він нікого не впізнавав, вважав, що проживає у власній квартирі. Крім того, сусіди повідомили, що наприкінці жовтня 2012 року батько уклав якісь угоди з квартирою. Після звернення до лікарів та після обстеження [PERSON] у Свердловській обласній клінічній психіатричній лікарні було встановлено, що останній страждає на психічний розлад – деменцію помірного ступнею, в нього наявна інтелектуальна недостатність, порушені критичні та прогностичні здібності, порушена пам'ять на поточні події, наявні помилкові спогади. У зв'язку з тим, що їй достовірно відомо, що 25 жовтня 2012 року від імені батька було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], виникає необхідність у разі наявності у [PERSON] психічного захворювання встановити день, з якого він буде визнаний недієздатним, для оспорювання правочину, вчиненого від імені батька задля захисту його майнових прав. Посилаючись на викладене, просила визнати [PERSON] недієздатним. Після доповнення вимог, представник заявника просив визнати [PERSON] недієздатним з 2011 року, встановити над ним опіку і призначити опікуна – [PERSON]. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи – опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки – у судове засідання не з'явився, у своєму листі № 3381/02-10.02 від 31.12.2013 року, міський голова просив справу розглянути без участі представника вищезазначеної ради. Вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] (після кладення шлюбу [PERSON] ) є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ХЕ № 469506 від 28.09.1965 року та копією свідоцтва про шлюб серії IV АИ № 465178 від 19.02.1988 року. Як вбачається із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04 вересня 2013 року №418 проведеної на підставі ухвали Очаківського міськрайонного суду від 16.08.2013 року, [PERSON] страждає судинною деменцією. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Через відсутність об'єктивних даних не надається можливим відповісти на питання з якого часу знаходиться у цьому стані. Згідно акту амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи від 04 жовтня 2013 року №473, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області [PERSON] від 17.09.2013 року, [PERSON] страждає судинною деменцією з бердовими включеннями в теперішній час, страждав судинною деменцією 30.08.2012 року – під час складення доручення. За своїм психічним станом він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними 30.08.2012 року. В теперішній час він не може усвідомлювати свої дії, керувати ними. У [PERSON] виявлені мнестичні порушення; ускладненість та сповільненість психічних процесів моторики; почуття безпорадності; зниження психічної активності та рівня інтелектуальної діяльності; переважання подавленого (тривожного настрою); схильність до слізливості та реакціям слабкодухкості. Він легко піддається чужому впливу (піддається навіюванню та підлеглості) ейфоричний, некритичний. Вказані індивідуально-психологічні особливості суттєво знижують його здібність правильно сприймати події, зокрема розуміти юридичну та соціальну значимість правових питань, а відповідно і давати по ним показання. Згідно акту додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13 листопада 2013 року № 544, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області [PERSON] від 07.10.2013 року, [PERSON] страждає з 2011 року і страждав на час підписання довіреності 13.08.2012 року судинною деменцією з бредовими включеннями. За своїм психічним станом він не міг розуміти своїй дій та керувати ними 13.08.2012 року. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.2 ст.40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатним з 13.08.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Згідно висновку від 17.10.2013 року опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки про доцільність призначення опікуна над [PERSON], [INFO], доцільно призначити громадянку [PERSON], [INFO] опікуном над батьком [PERSON], [INFO], оскільки даний правочин відповідає інтересам хворої людини. [PERSON] бажає взяти на себе обов'язки опікуна та добровільно їх виконувати. Умови для проживання недієздатного відповідають необхідним вимогам. Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Отже, суд знаходить за необхідне призначити опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] Приймаючи до уваги надані по справі докази суд, враховуючи інтереси хворого, вважає необхідним визнати його недієздатним та встановити опіку. Судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved