Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором, в подальшому уточнили свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Український бізнес банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №КЭКСФ/1007766.1, відповідно до умов якого, банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі, на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язалася повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов»язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 3000,00грн., строком користування з 18 грудня 2012 року по 17 грудня 2014 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 60,00грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту у розмірі 120,00грн. без ПДВ. Відповідно до п.п. 3.1,3.2 кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов»язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід»ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Відповідачка та позивач у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що залежать від позичальника згідно з п.6.1 кредитного договору, боржник має право звернутися до банку з клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідачка наданим правом не скористалася, тобто у відповідачки відсутня необхідність відстрочки та вона навмисно не виконує свої обов»язки за кредитним договором. На теперішній час позичальник перелічені вище зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з п.3.3 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов»язаний сплатити банку 40,00% відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати такої заборгованості до дати виникнення її погашення. Згідно з п.7.1 цього договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом 3 кредитного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% відсотків від суми виданого кредиту. Станом на 04.10.2013 року заборгованість відповідачки перед банком складає 3161,03грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2542,13грн., заборгованість за відсотками - 78,90грн., заборгованість за комісією - 120,00грн., штрафні санкції - 420,00грн.. З моменту виникнення заборгованості відповідачка неодноразово в телефонному режимі попереджалася про необхідність усунення порушень. Крім того, банк надсилав на адресу відповідачки [PERSON] вимоги про зобов»язання сплатити заборгованість з попередженням, що у разі невиконання зобов»язань згідно кредитного договору, банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. Зазначені вимоги повернулися на адресу банку з відміткою про закінчення терміну зберігання, що свідчить про навмисне ухилення боржника від сплати заборгованості. 04 листопада 2013 року відповідачкою частково була сплачена заборгованість за кредитним договором у розмірі 220,00грн., та залишилася несплаченою заборгованість у загальному розмірі 2941,03грн., яку просять стягнути з відповідачки [PERSON] на їх користь, а також стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 229,40грн., сплачений позивачем при зверненні до суду. Представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до кредитного договору №КЭКСФ/1007766.1 від 18 грудня 2012 року встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов»язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Розмір кредиту складає 3000,00грн. Строк користування кредитом з 18 грудня 2012 року по 17 грудня 2014 року, зі сплатою процентів у розмірі 20,00% на рік без ПДВ, щомісячної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 60,00грн. без ПДВ, та комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 120,00грн. без ПДВ. Для виконання цього договору банк відкрив позичальнику кредитний рахунок №22061100776601/а.с.10-12/. Відповідно до п.п. 3.1,3.2 кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов»язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись графіка погашення , який є невід»ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. З заяви на видачу готівки N TR.282882.22279.476, та меморіального ордеру N TR.282882.22279.476 від 18 грудня 2012 року вбачається, що відповідачка [PERSON] на виконання банком умов кредитного договору №КЭКСФ/1007766.1 від 18 грудня 2012 року отримала кредитні кошти у загальній сумі 3000,00грн/а.с.9/. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з п.3.3 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов»язаний сплатити банку 40,00% відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати такої заборгованості до дати виникнення її погашення. Згідно з п.7.1 цього договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом 3 кредитного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% відсотків від суми виданого кредиту. Згідно п. 5.1 зазначеного договору у разі невиконання або невчасного виконання зобов'язань, зазначених у п.3.4 цього договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення , банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за даним договором. Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі непогашення позичальником процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно графіка протягом двох місяців, недотримання позичальником умов цього договору, несплати позичальником комісій, передбачених кредитним договором та інш., банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, сплати неустойки та збитків. Вимога про дострокове повернення кредиту, сплати комісії, процентів за користування ним, сплати неустойки, передбачених даним договором, направляється позичальникові письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору або адресою, повідомленою позичальником. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №КЭКСФ/1007766.1 від 18 грудня 2012 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачкою [PERSON] станом на 07.11.2013 року складає 2941,03грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 2521,03грн., штрафні санкції - 420,00грн./а.с.23/. З вимог ПАТ «Український бізнес банк» №158 від 03.04.2013 року, №258 від 20.05.2013 року, надісланих на адресу відповідачки [PERSON] вбачається, що вона попереджалася про сплату заборгованості за кредитним договором №КЭКСФ/1007766.1 від 18 грудня 2012 року. Зазначені вимоги були повернуті на адресу банку з відміткою - «за закінченням терміну зберігання»/а.с.5-8/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №КЭКСФ/1007766.1 від 18 грудня 2012 року у загальному розмірі 2941,03грн., оскільки відповідачка до судового засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, не скористалася своїми правами сторони у процесі і не надала суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved