Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, де просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі ? частини заробітку (усіх видів доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення нею навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем з 1994 року по 1999 рік. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Кременчуцькому педагогічному училищі ім. А.С. Макаренка. Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, позивачка щороку сплачує за навчання 5100 грн. згідно договору про надання освітніх послуг, її заробітної плати не достатньо для повного забезпечення фізичного і духовного розвитку дитини. Позивачка не в змозі самостійно утримувати дитину. В судове засідання позивачка не з'явилась. Від неї надійшла заява, в якій вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутність. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 14.06.1995 року. Письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається з 01.09.2012 року по теперішній час на денному відділенні «Початкова освіта» Кременчуцького педагогічного училища ім. А.С.Макаренка на комерційній основі, закінчує навчання 30.06.2014 року. З матеріалів справи вбачається, що в добровільному порядку відповідач кошти на утримання [PERSON] не надає. Стаття 198 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом при визначенні розміру аліментів враховано: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на утриманні неповнолітньої дитини від іншого шлюбу; а також те, що відповідач має стабільний дохід та здатний надавати матеріальну допомогу дочці. Ненадання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей, повнолітня дочка не досягла 23 років та продовжує навчання, відповідач здатен надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими та підтягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач, як вбачається із його заяви, згоден платити аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на час її навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Однак вимога про стягнення аліментів у розмірі не меншому 30% прожиткового мінімуму на місяць не підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання норма ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу не застосовується. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved