Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» м.Київ бульвар Т.Шевченка 37/122 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в котрій зазначено, що 6 вересня 2012 року о 20.30 позивачка рухалася по узбіччю на зустріч руху автомобілів по вул..Переяславська в м.Яготин Київської області та на неї було здійснено наїзд автомобілем «Славута» державний номерний знак [NUMBER], за кермом якого був [PERSON], після чого водієм було покинуто місце пригоди. Внаслідок ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову травму, забій ребер, перелом ноги, розірвані зв'язки, вивих руки, в зв'язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні в Яготинській ЦРЛ, а потім в дослідницькій лікарні м.Києва. В зв'язку з чим позивачкою було затрачено кошти на лікування та вона зазнала моральної шкоди, оскільки значний час позивачка перебувала на лікуванні в зв'язку з ушкодженням здоров'я, не мала змоги пересуватися та працювати, що призвело до моральних страждань. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з [PERSON] 12051, 46 гривень матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка збільшили позовні вимоги та просили стягнути з ПАТ ««Страхова компанія «Провідна» 16 531 гривню матеріальної шкоди, а з [PERSON] 100000 гривень моральної шкоди. Представник відповідача ПАТ ««Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з'явився, звернулися з заявою про розгляд справи у його відсутність, та підтримав направлені до суду заперечення проти позову. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти вимог позову, мотивуючи це тим, що [PERSON] не є учасником ДТП, з його вини не було завдано ушкоджень позивачці, відсутній взаємозв'язок між лікуванням позивачки та наявною дорожньо-транспортною пригодою. При цьому, зазначено, що [PERSON] звертався до ПАТ ««Страхова компанія «Провідна», тому, що начеб то є учасником ДТП, та повинен був звернутися до страхової компанії, йому не було пред'явлено підозру по кримінальному провадженню, в зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. При цьому, також зазначено, що відповідач має хворобливий стан здоров'я, є пенсіонером та дитиною війни. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, з копії листка непрацездатності, довідки (а.с.4, 6, 12, 15), бланку заказа (а.с.5), копії направлення, акту, довідки, виписки з медичної карти стаціонарного хворого, консультативного висновку (а.с.7-11, 16, 120, 121, 135), копії квитанцій (а.с.1, 11, 14, 122, 123, 125, 126, 134), копії рахунку-фактури (а.с.12), копії ощадної книжки (а.с.13), копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.31), копії листа (а.с.52, 124), в судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході проведення досудового слідства встановлено, що [PERSON] є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 6 вересня 2012 року близько 20 години 30 хвилин по вул.Переяслівська в м.Яготин Київської області, в результаті якої позивачка згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 вересня 2012 року отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому великогомілкової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою розладу здоров'я понад 21 день. Позивачка в данному провадженні залучена як потерпіла. В зв'язку із зазначеним ушкодженням, що виникло в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла перебувала на лікуванні та понесла витрати на лікування в розмірі 16531 гривню. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засобу та звернувся до страхової компанії. Відповідач має хворобливий стан здоров'я. Так, враховуючи, що позивачці завдано збитків, та вона має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та враховуючи глибину її страждань у зв'язку з отриманими ушкодженнями, позбавлення її можливості рухатись та працювати, а також реалізовувати свої можливості, відповідно до звичайного ритму її життя і враховуючи загалом характер та обсягу заподіяних їй моральних страждань, а також вимоги розумності та справедливості, суд оцінює в 10000 гривень. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в інших випадках встановлених законом. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.990 ЦК страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до вимоги чинного законодавства України особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розглядаючи позови про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судам слід враховувати, що згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, позивачка перебувала на лікуванні внаслідок ушкоджень, що утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди, а також той факт, що позивачці завдано матеріальну шкоду та певних моральних страждань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і матеріалах справи, та вимоги ст..60 ЦПК України, позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial