Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 54244,00 гривень за період з серпня місяця 2011 року по липень місяць 2012 року. Вподальшому позовні вимоги були уточнені і позивач просить стягнути з відповідача пеню по аліментах в сумі 45523,90 гривень за період з 01.01.2010 року по 31.07.2012 року. Позов мотивує тим, що відповідач невчасно і не в повній мірі сплачував аліменти на двох дітей, які були присуджені рішенням Дрогобицького міськрайонного суду в березні місяці 2003 року. Відповідач повинен був сплачувати аліменти в користь позивачки в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно. Через невчасну сплату аліментів виникла заборгованість і тому позивач вважала за необхідне звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача пені по аліментах. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просить стягнути з відповідача пеню по аліментах в сумі 45523,90 гривень за період з 01.01.2010 року по 31.07.2012 року. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив повністю, пояснив, що не завжди мав змогу вчасно сплачувати аліменти на двох дітей, оскільки будучи приватним підприємцем, його бізнес не завжди був успішним, тобто не мав реальної змоги отримувати відповідний прибуток, щоб надавати матеріальну допомогу на дітей від першого шлюбу та утримувати також свою теперішню сім»ю, зокрема дружину та сина [PERSON] [INFO]. Посилається також на факт отримання мінімальних доходів вказаних у декларації, які він подава в податкову інспекцію. Вважає, що він сплачував аліменти по мірі можливості без всякого умислу уникнення від такого, просить в задоволенні позову відмовити, також додав до справи розрахунок заборгованості від 16.12.2013 року складений відділом ДВС Дрогобицького МРУЮ, де борг по аліментах за період з 01.01.2006 року по 16.12.2013 року відсутній, а переплата складає 18,95 гривень. Додатково пояснив, що позивач до дня подачі позову до суду не мала до нього жодний претензій стосовно сплати аліментів і не скаржилась до державного виконавця щодо заборгованості по аліментах. Вважає, що позивачка з метою помсти йому з колишніх їхніх сімейних відносин звернулась з даним позовом до суду. Представник відділу ДВС щодо позову покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, суд переконаний, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивач згідно виконавчого листа виданого 11.03.2003 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 2003 року повинен сплачувати аліменти в користь позивачки на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно. З переліку розрахунків відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ, що є у справі, відповідач періодично, не в повній мірі здійснював проплату аліментів в користь позивачки. В матеріалах справи відсутні докази щодо претензій сторони позивача до відповідача чи до відділу ДВС стосовно неповної і невчасної сплати аліментів за весь період, тобто з 2003 року по день подання позову 29.08.2013 року. З копії свідоцтва про шлюб, що є у справі, видно, що відповідач одружений з громадянкою [PERSON] і у них є дитина [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. З копії розрахунку заборгованості від 16.12.2013 року складеного відділом ДВС Дрогобицького МРУЮ, борг по аліментах за період з 01.01.2006 року по 16.12.2013 року відсутній, а переплата складає 18,95 гривень. Беручи до уваги матеріальне становище відповідача, те що останній в міру можливості і без умислу уникнення на переконання суду періодично сплачує аліменти на утримання дітей, суд переконаний, що в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed