Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Позивач КП «Тернопільводоканал» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач за надані позивачем послуги зобов'язана щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами, однак вона добровільно не проводить оплату за наданні послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого, станом на 06.02.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 342,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, у якій просить суд справу розглянути без його участі. Вимоги, заявлені у позові, підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином і не з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у [ADDRESS], житловою площею 17,0 кв. м., що підтверджується довідкою ТОВ «КК «Коменерго-Тернопіль» № 1764 від 29 листопада 2012 року. КП «Тернопільводоканал» здійснює забезпечення водопостачання та водовідведення житла, яке займає відповідач. У зв'язку з цим, останній відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення нарахування та оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно ч.1 ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.66 ЖК України). Відповідно до вимог ст.44 Водного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, - відповідачі за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення зобов'язані щомісячно вносити на рахунок КП «Тернопільводоканал» плату за затвердженими тарифами. Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за водопостачання та водовідведення, виданої КП «Тернопільводоканал» від 06 лютого 2013 року, відповідач не проводила оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, виникла заборгованість у розмірі 342,91 грн. КП «Тернопільводоканал» направило на адресу відповідача письмове попередження із пропозицією оплатити борг, однак сума заборгованості в установлений законом термін оплачена не була. У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 342,91 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved