Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк», в особі представника - Романеченко А.С. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 07.09.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-28008-070911, згідно якого [PERSON], було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, а також відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на суму 9000 гривень . Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов'язувалась щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом. Станом на 01.06.2013 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в сумі 8525,77 (восьми тисяч п'ятиста двадцяти п'яти) гривень 77 копійок. Відповідач неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Представник позивача Романчсенко А.С. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається що адресат за зазначеною адресою не проживає, не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит в Заставнівський РС УДМС України в Чернівецькій області №73.16/762 від 25.07.2013 року відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача Романченко А.С. суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.09.2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №002-25008-070911. Згідно п. 1.2 вказаного договору позивачем відкрито відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та згідно п. 1.3 відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 9000 (дев'яти тисяч) гривень (а.с.5). Згідно п. 3.6 вказаного договору, передбачено сплату частини суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом (а.с.6). На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №002-25008-070911 і станом на 01.06.2013 року становила 8807,77 (вісім тисяч вісімсот сім) гривень 77 копійок (а.с. 17). Відповідач неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved