Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], якому домоволодіння в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, як син померлого. Позивач фактично прийняв спадщину так, як постійно проживав з батьком. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на вищевказане домоволодіння. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали і суду пояснили, що позивач [PERSON] проживав разом з батьком, вели спільне господарство. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину, але не оформив належним чином право власності на домоволодіння за браком коштів. В 2013 році, з метою реалізації свого права на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори але отримав відмову в зв'язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. На даний час позивач не має можливості будь-яким іншим способом визнати за собою право на спадкове майно, окрім як визнання цього права в порядку спадкування за рішенням суду. В судовому засіданні представник відповідача Білозірської сільської ради позов не визнав, пояснив, що у позивача [PERSON], є двоє дітей, [PERSON], яка на даний час проживає в спірному домоволодінні разом із своєю матір'ю [PERSON] неповнолітня та [PERSON], які на думку представника відповідача також мають право на спірне домоволодіння. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] були залучені судом до участі в справі в якості співвідповідачів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали, просили суд в його задоволенні відмовити. В судовому засіданні [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] та її представник позов не визнали та просили суд в його задоволенні відмовити. Крім того, [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] подали зустрічну позовну заяву до [PERSON], Білозірської сільської ради, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА про визнання права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння в [ADDRESS]. Позов аргументували тим, що [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками [PERSON] та онуками померлого [PERSON], крім того [PERSON] на день смерті і на даний час проживає в спірному домоволодінні, тому ні їхню думку вони мають право на спірне майно. Крім того, зазначили, що [PERSON] ще при життя [PERSON], залишив спірне домоволодіння та переїхав жити в смт Ірдинь Черкаського району, тому вважається таким, що фактично не прийняв спадщину. Позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник зустрічний позов не визнали, пояснили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками позивача [PERSON] та онуками померлого [PERSON] також позивач [PERSON] підтвердив, що його донька [PERSON] на даний час проживає в спірному домоволодінні. Разом з тим, [PERSON] зазначив, що він як рідний син свого батька, є спадкоємцем першої черги, постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщину, звернувся з заявою на прийняття спадщини, тому просив в зустрічному позові відмовити повністю. В судовому засіданні представник відповідача Білозірської сільської ради зустрічний позов визнав, просив його задовольнити. Представник третьої особи служба у справах дітей Черкаської РДА в судове засіданні не з'явились, будучи повідомлені належним чином. Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]., що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.06.2013 року. Відповідно до довідки Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за № 3547 від 08.08.2013 року, за померлим [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS]. В даному домоволодінні зареєстрований син померлого [PERSON] та проживають без реєстрації [PERSON] та [PERSON] Заповіту на випадок смерті [PERSON] не склав, тому спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, є його син [PERSON] В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини викладені в зустрічній позовній заяві, про те, що позивач [PERSON] не проживав в спірному домоволодінні на час смерті свого батька [PERSON] З акту обстеження проживання без реєстрації від 02.08.2012 року складеного комісією Білозірської сільської ради вбачається, що [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] з вересня 2010 року. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні, кожна окремо пояснили, що [PERSON] на даний час не проживає в будинку [ADDRESS], так як проживає в смт Ірдинь, але на день смерті свого батька [PERSON] проживав разом з ним, поховав його, за час життя до свого батька ставився добре. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON]., відповідно до ст.1261 ЦК України, є його син [PERSON] - позивач по справі, суд вважає, що [PERSON], в розумінні ч.3 ст.1268 ЦК України, фактично прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], так як на момент смерті останнього проживав та був зареєстрований в спадковому будинку, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пп.10 п.27 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Таким чином, на підставі викладеного та на підставі того, що правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння відсутній, суд прийшов до висновку, що заявлені первісні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками позивача [PERSON] та онуками померлого [PERSON] [PERSON] з 1999 року та по даний час проживає в спірному домоволодінні. Відповідно до вимог ст.. 1264, 1265 ЦК України [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями четвертої та п'ятої черги відповідно, після смерті [PERSON] Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. З огляду на викладене вище, та беручи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги смерті батька [PERSON], який помер [INFO], спадщину фактично прийняв, не усунений від права спадкування, відмови від прийняття спадщини не писав, суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] задоволенню не підлягає В зв'язку з вищевикладеним, на підставі на підставі пп.10 п.27 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року; п.5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004 року; ст.ст.392, 1258, 1264, 1265 ЦК України,

Outcome: approved