Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення 3 % річних за користування коштами та втрат від інфляції у зв*язку з простроченням виконання грошового зобов*язання, вказавши, що 23.08.2007 року відповідач перебуваючи на посаді уповноваженого представника та виконавчого директора філії №1 КС «Допомога» під виглядом укладення договору про залучення внеску на депозитний рахунок «Накопичувальний» шляхом обману отримав від нього грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. 12.03.2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду відповідача було засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та стягнуто на його користь 10 000,00 грн. матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди. 03.10.2012 року він отримав виконавчий лист, який був пред*явлений до виконання в ДВС. Проте вказані кошти йому не повернуті в добровільному порядку, тому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 3 993,60 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23.08.2007 року відповідач перебуваючи на посаді уповноваженого представника та виконавчого директора філії №1 КС «Допомога» під виглядом укладення договору про залучення внеску на депозитний рахунок «Накопичувальний» шляхом обману від позивача грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. 12.03.2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду відповідача було засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та стягнуто на його користь 10 000,00 грн. матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди. 03.10.2012 року позивач отримав виконавчий лист. 16.10.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказані обставини підтверджуються копією вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2012 року, копією виконавчого листа №1/2218/138/2012 року від 03.10.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн., копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2012 року, наявними в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 993,60 грн. (3 % річних за користування коштами в сумі 1 540,60 грн. + втрати від інфляції у зв*язку з простроченням виконання грошового зобов*язання в сумі 2 453,00 грн.) Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 399,36 грн. в рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved