Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2007 року було укладено кредитний договір № SUGWGA00000009 з відповідачем по справі, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 6740,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим строком повернення 26.07.2017 року. Відповідно до умов договору позичальник щомісяця повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору. У разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків, [PERSON] зобов'язана сплачувати штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач 27.07.2007 року уклав з відповідачем договір іпотеки № SUGWGA00000009, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 57,70 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., розташовану за адресою [ADDRESS]. Отримавши кредит, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 05.03.2013 року сума заборгованості за кредитом складає - 16 731,14 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 5 773,90 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4 191,82 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 636,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5302,90 доларів США; штраф (фіксована частина) - 31,29 долар США, штраф (процентна складова) - 795,23 доларів США. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд звернути стягнення на квартиру, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. 11 листопада 2013 року Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 731,14 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2013 року складає 133 681,81 грн. та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином через засоби масової інформації, але в судове засідання не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутність не надсилала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір SUGWGA00000009 /а.с. 26-30/. Підписами відповідачки на кредитному договорі підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами надання кредиту, графіком його погашення, положеннями про відповідальність за невиконання умов договору. Умовами кредитного договору: п.п. 2.2.2-2.2.4, п.7.1, передбачено, що відповідачка зобов'язана щомісяця погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції. Користуючись кредитними коштами [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 12-19/ вбачається, що заборгованість відповідача станом на 05.03.2013 року загалом складає 16731,14 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2013 року складає 133 681,81 грн. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору. Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з вищезазначеного, зважаючи, що відповідач в судове засідання не з"явилась, доказів на спростування позовних вимог не надала, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved