Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

07.12.2012 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.06.2011 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області було визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Fiat Scudo, 2008 р., реєстраційний номер [NUMBER], укладений між [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, що у зв'язку із смертю 19.10.2010 року довірителя [PERSON], припинила свою дію, та її батьком - [PERSON] Вказане рішення Миколаївського районного суду Львівської області було залишено в силі рішенням Апеляційного суду Львівської області 25.10.2011 р. Однак, з моменту набрання чинності вищевказаним судовим рішенням і до сьогодні, ні [PERSON], ні [PERSON] не мали і не мають щонайменшого наміру виконувати дане рішення та повертати спірний автомобіль і правовстановлюючі документи на нього позивачу як єдиному власнику автомобіля марки Fiat Scudo, 2008 року, реєстраційний номер [NUMBER], виданий Стрйським МРЕВ ДАІ 06.07.2010 року . Крім того, у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області також перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями І черги за законом та визнання права власності на 1/9 частки квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та на 1/3 частки гаража [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS], визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.04.2011 року за №№ 769,771, виданих на ім'я [PERSON] Миколаївською ДНК Львівської області, про визнання права власності на 2/3 частки автомобіля марки Fiat Scudo, 2008 р., реєстраційний номер [NUMBER], котра була залишена судом без розгляду. 15.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області за результатами розгляду цивільної справи №1313/1286/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль на 1/2 автомобіля, виніс рішення, згідно резолютивної частини якого [PERSON], визнано повноправним власником спірного автомобіля. Апеляційний суд Львівської області залишив вказане рішення без змін. Як і в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2012 р., так і в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 31.10.2012 року чітко встановлено, що [PERSON] неодноразово вживала різноманітних заходів для повернення їй автомобіля. Крім того, вказаний автомобіль знаходиться у розшуку, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом маркиFiat Scudo, 2008 р., реєстраційний номер [NUMBER], виданий Стрийським МРЕВ ДАІ 06.07.2010 р., порушено кримінальну справу. Через такі неправомірні дії позивачу заподіяно збитки як майнового, так і немайнового характеру. Зокрема, умисними діями відповідача та членів її родини щодо уникнення вирішення юридичної долі автомобіля марки Fiat Scudo, 2008 р., реєстраційний номер [NUMBER], виданий Стрийським МРЕВ ДАІ 06.07.2010 року, неправомірні дії [PERSON] щодо користування цим автомобіем і, як наслідок, його викрадення. Через такі протиправні дії відповідача, [PERSON] переживає стрес, біль, моральні переживання, порушення нормальних життєвих зв'язків, ділової активності. Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. У зв'язку з наведеним позивач була змушена звернутись в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, додатково пояснила, що зважаючи на тривалу судову тяганину щодо розгляду ініційованих членами родини відповідача безпідставними позовами, умисні дії відповідача та членів її родини, щодо уникнення вирішення юридичної долі автомобіля марки Fiat Scudo, 2008 р., реєстраційний номер [NUMBER], виданий Стрийським МРЕВ ДАІ 06.07.2010 року, неправомірні дії [PERSON] та [PERSON] щодо користування цим автомобілем і, як наслідок, спричинення до його викрадення, а тому крім майнової шкоди, їй була заподіяна ще й моральна шкода. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити та пояснив, що позивачем жодним чином не доведено завдання їй матеріальної шкоди, не визначено розміру останнього, не додано жодного належного письмового доказу, який підтверджує як матеріальну так і моральну шкоду, а тому, на його думку, позов підлягає відхиленню за його безпідставністю та необгрунтованістю. Заслухавши позивача [PERSON] у підтримку позову, пояснення представника відповідача [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорення.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.2011 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області було визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Fiat Scudo, 2008 р., реєстраційний номер [NUMBER], укладений між [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, що у зв'язку із смертю 19.10.2010 року довірителя [PERSON], припинила свою дію, та її батьком - [PERSON] Зазначене рішення набуло законної сили, однак спірний автомобіль і правовстановлюючі документи на нього позивачу як єдиному власнику автомобіля марки Fiat Scudo, 2008 року, реєстраційний номер [NUMBER], виданий Стрийським МРЕВ ДАІ 06.07.2010 року не повернуто. У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається із письмових пояснень [PERSON] (а.с. 89-93), він придбав спірний автомобіль за 15 500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) доларів США, що еквівалентно 122 605,00 (стодвадцять дві тисячі шістсот п'ять) грн.згідно долученого до матеріалів справи курсу валють (а.с. 24-26) Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Таким чином, суд прийшов до переконання, що вимога позивача в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки в результаті дій відповідача [PERSON] порушено нормальні життєві зв'язки позивача [PERSON], їй завдано моральних страждань, а також зайвий клопіт, пов'язаний з вирішенням даного спору, що призводить до нервового напруження та неспокою. Відтак, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що задоволений судом розмір моральної шкоди в сумі 1000 грн. відповідатиме ступеню страждань [PERSON] і таку необхідно стягнути з відповідача [PERSON] Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. У зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 00 коп. в користь позивача.

Outcome: partial