overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року відповідач проживає окремо, коштів на утримання сина не надає. Син повністю перебуває на її матеріальному забезпеченні. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. Під час розгляду справи, позивачка в порядку ст. 31 ЦПК України уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з його доходів. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області 26.08.2009 року на ім'я [PERSON], [INFO], його батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Як убачається з довідки № 1764, виданої виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області 11.09.2013 року, позивачка проживає з сином [PERSON], який перебуває на її утриманні. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.2008 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №691 між ним та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в квітні 2010 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.2008 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №691, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №205444, виданого повторно 14.05.2013 року. При реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 319291. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в квітні 2010 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON]В, відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 19.10.1985 року по 27.09.1994 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час їхній син, який мешкає з нею, навчається у вищому навчальному закладі. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення сином навчання. У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи його повідомлено належним чином, надав суду заяву в якій не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь сина, просив провести судове засідання в його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони були одружені з 19.10.1985 року по 27.09.1994 року. Від спільного подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта (а.с. 5). Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є студентом денної форми навчання 2 курсу факультету фізики, електроніки та комп"ютерних систем Дніпропетровського національного університету, з 01.09.2010 р. У звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідно до довідки Комунального житлово експлуатаційного підприємства №12 [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с. 6 ). Суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у вказаному позивачкою розмірі. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної допомоги доньки, яка продовжує навчання, на користь позивачки в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення донькою 23 років, за умовою її навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 14 червня 2010 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з нею, не надає з вересня 2010 року, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача щомісячно до повноліття доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи його повідомлено належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2000 р. Від спільного подружнього життя вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої доньки не надає з вересня 2010 року, що ставить позивачку у скрутне матеріальне положення. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON], в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина і вона є спадкоємицею за заповітом на майно померлої матері. В передбачений законом шестимісячний термін вона звернулась до Калинівського державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт родинних відносин з матірю, так як в свідоцтві про її народження в графі мати було записано [PERSON], крім того в самому свідоцтві про народження стоїть печатка, яка потекла та неможливо прочитати текст. Тому, при звернені до відділу РАЦС, їй видали повторне свідоцтво про народження, однак в графі мати записано [PERSON], так як на той час її батьки перебували в незареєстрованому шлюбі і їй було присвоєне дівоче прізвище «[PERSON]». Тому звертається до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою матірю. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати заявниці [PERSON], в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина і заявниця є спадкоємицею за заповітом на майно померлої матері. В передбачений законом шестимісячний термін заявниця звернулась до Калинівського державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт родинних відносин з матірю, так як в свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати було записано [PERSON]», крім того в самому свідоцтві про народження стоїть печатка, яка потекла та неможливо прочитати текст. Відділ РАЦС повторно видав [PERSON] свідоцтво про народження, однак в графі мати записано вже [PERSON], так як на той час батьки заявниці перебували в незареєстрованому шлюбі і їй було присвоєне дівоче прізвище матері «[PERSON]», Той факт, що померла [INFO] року [PERSON] являється матірю [PERSON] підтверджується: випискою з по господарської книги № 1 за 1953-1955 роки, 1958-1960 роки та 1961-1963 роки Куравської сільської ради; письмовими підтвердженнями про факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин заявниці з померлою матірю [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з грудня 2010 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого у сторін 17 липня 2011 року народився син [PERSON]. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 23 грудня 2010 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 8. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, позов підтримує із наведених в позовній заяві підстав. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дівоче прізвище - Ошубей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в звязку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Позивач 09.08.2013 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від її утримання, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечую проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує доньку одноособово, відповідач є працездатним, добровільно матеріальної допомоги не надає, проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки не заперечує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 114,70 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у вересні 2013 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.11.1992 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Ірину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося на грунті взаємного непорозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю, що призвело до неможливості її збереження. Просить шлюб розірвати. У судовому засідання позивачка, просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] з причин зазначених у позовній заяві. Пояснила, що близько півтора року вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, відповідача інтереси сімї не цікавлять, він живе своїм життям. Відповідач у судовому засіданні обставини зазначені у позовній заяві визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1992 року Білогірським районним відділом РАЦС Хмельницької області, актовий запис № 37 (а.с.3). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось на грунті взаємного непорозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, втрати довіри та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони понад півтора року однією сімєю не проживають, втратили взаємні почуття один до одного, внаслідок чого їх шлюбні відносини припинені, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Позивач у липні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 26\~ 312,09 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 24.01.2006р. [PERSON] отримав кредит у сумі 5\~ 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 26\~ 312,09 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 24.01.2006р. [PERSON] отримав кредит у сумі 5\~ 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 16.07.2013р. за ним склала 26\~ 312,09 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 4\~ 401,37 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 20\~ 181,57 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1\~ 229,15 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved