Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-18 00:00:00

05 червня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис за №124. Шлюб у кожної із сторін зареєстровано вперше. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що останнім часом між позивачем і відповідачем сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Також, кожна із сторін має протилежні погляди на шлюб, сімю та є різними за характером людьми. Між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Із лютого 2013 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують та їх відновлювати наміру не мають. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати. (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить провести розгляд справи за його відсутності, строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про шлюб 1-БП №012265 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 06 травня 2006 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, зроблено відповідний актовий запис за №124 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Батиров, дружини [PERSON]. (а.с.4). Із свідоцтва про народження 1-БП №026099 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 06 жовтня 2006 року вбачається, що [PERSON] народився 12 вересня 2006 року про що в Книзі реєстрації народжень 06 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №509 і його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.5). З паспорта громадянина України МВ 319400 виданого Шосткинським МРВ УМВС України у Сумській області 16 травня 2006 року вбачається, що [PERSON] народилася 09 лютого 1987 року у м.Шостка Сумської області. (а.с.6). З паспорта громадянина України МА 222739 виданого Шосткинським РВ УМВС України у Сумській області 25 грудня 1996 року вбачається, що [PERSON] народився 18 січня 1980 року у місті Фергана, Узбекистан. (а.с.8). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 07 червня 2013 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.10). Судом встановлено, що з лютого 2013 року сторони не підтримують подружніх відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя, що згідно із ст.112 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України) є підставою до розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу і визнає позов в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім т?ого, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції виданої 04 червня 2013 року відділенням №1807 Публічного акціон?ерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м.Шостка за №k7/4/137, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 114 гривен?ь 70 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Outcome: approved