Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість за Кредитним договором №ML-009/133/2007 від 19.04.2007 року в розмірі 223207,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14.06.2013 року становить 1784094,27 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 223 125 доларів США 00 центів; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 9082 доларів США 09 центи., пеню за прострочення виконання зобов'язань в сумі 182 грн. 44 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачами порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Храновський В.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі. (а.с.46). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористались. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №МL-009/133/2007, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 315 000,00 дол. США, з цільовим призначенням кредиту на придбання нерухомого майна, та остаточною датою повернення 19 квітня 2027 року, процента ставка за користування кредитом, встановлюється відповідно до ч. 3 та п. 1.4 Кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.4.1.1.2, 1.4.1.4, 1.4.1.5, 1.4.1.2, 1.4.1.5.1, п.1.4 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, визначених нижче, а саме: проценти за користування Кредитом розраховуються наступним чином: У разі використання фіксованої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються на основі Фіксованої процентної ставки, з розрахунку Річної бази нарахування процентів; у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR+ Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR Сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладання даного Договору). (FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 дні, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим Договором). Плаваюча процентна ставка по Кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 (дванадцятого) календарного місяця, починаючи з дати укладання цього договору, якщо інакше не передбачено цим Договором. Плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії цього договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 (одинадцятого) календарного місяця, починаючи з дати укладання цього договору. Проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у Графіку платежів та виключаючи день повернення, та сплачується позичальником відповідно до умов ст. 1.5 цього договору. У випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань встановлених будь-яким з п.п. 2.3.6, 2.3.7, 2.3.7.1 цього договору Фіксована процентна ставка чи фіксований відсотків (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за цим договором (плаваюча чи фіксована процентна ставка) підвищується на 4 % (чотири відсотки) річних, в порядку передбаченому цим договором. Як передбачено п. п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Кредитного Договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по Договору Позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених в Договорі, а саме: за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум; за прострочення виконання Боргових зобов'язань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник, крім пені передбаченої п.4.1.1 Договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25.00 грн.; за прострочення виконання Боргових зобов'язань понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник, крім пені та штрафу передбачених п.п. 4.1.1., 4.1.2 договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 50.00 грн.; за нецільове використання кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 5% (п'ять відсотків) від суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням. Вказаний штраф сплачується додатково до інших сум, що підлягають сплаті згідно Договору. За невиконання чи неналежне виконання п.п. і) - у) п. 2.3.7 цього договору, позичальник сплачує на користь Банку штраф у сумі 10 % (десять відсотків) від суми Кредиту. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання п.п. і) - у) п. 2.3.7 цього договору. 19 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Бак» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №ML-009/133/2007 від 19.04.2007 року, відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни та доповнення до Кредитного договору відповідно змісту викладеному у вказаному Договорі.(а.с. 24-25) В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 19 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON], було укладено договір поруки №SR-009/133/2007, відповідно до умов якого, [PERSON], (поручитель) зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON].(Боржником) його Боргових зобов'язань перед ЗАТ «ОТП Банк» (Кредитором) за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. (п. 1.1, 1.2 ст. 1 Договору Поруки). Так, 19 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору поруки № SR-009/133/2007 від 19 квітня 2007 року, з наступними змінами та доповненнями відповідно змісту вказаного Договору. (а.с. 27-28) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу встановлено договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики(разом з нарахованими процентами - ст. 1048 Цивільного кодексу України), що підлягаю сплаті. Як встановлено п. 1.9 Кредитного договору, незважаючи на інші положення договору, банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 ст. 3 договору) чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (надалі-вимога»). При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу Позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Як визначено у п. 3.4 ст. 3 Договору Поруки, обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від Кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в Договорі. 27 червня 2013 року (вих. №12-4-10/7868) ПАТ «ОТП Банк» на адресу [PERSON] направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-009/133/2007 від 19.04.2007 року, з вимогою дострокового виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, а саме: сплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання вимогою наступні суми: суму кредиту в розмірі 232 125,00 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 223 125 (двісті двадцять три тисячі сто двадцять п'ять) дол. США 00 центів; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі - 9082 (дев'ять тисяч вісімдесят дві) дол. США 09 центи., суму пені за прострочення виконання зобов'язань в сумі 182 (сто вісімдесят дві) 44 грн., однак вимога позивача залишена без належного реагування з боку відповідача (а.с. 11) Крім того, 27 червня 2013 року (вих. №12-4-10/7870) ПАТ «ОТП Банк» на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-009/133/2007 від 19.04.2007 року, з вимогою дострокового виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, а саме: сплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання вимогою наступні суми: суму кредиту в розмірі 232 125,00 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 223 125 (двісті двадцять три тисячі сто двадцять п'ять) дол. США 00 центів; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі - 9082 (дев'ять тисяч вісімдесят дві) дол. США 09 центи., суму пені за прострочення виконання зобов'язань в сумі 182 (сто вісімдесят дві) 44 грн., однак вимога позивача залишена без належного реагування з боку відповідача. (а.с. 13) Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як поручителя, заборгованість за кредитним Договором №МL-009/133/2007 від 19 квітня 2007 року, яка станом на 14 червня 2013 року, складає загальну суму - 223207,09 доларів США, що в гривневому еквівалентів станом на 14.06.2013 року становить 1784094 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 223 125 доларів США 00 центів; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі - 9082 (дев'ять тисяч вісімдесят дві) дол. США 09 центи., пеня за прострочення виконання зобов'язань в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 44 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи, надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачами, які не скористались процесуальним правом надати пояснення по суті предмету спору, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов'язань. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МL-009/133/2007 від 19 квітня 2007 року на загальну суму 223 207,09 дол. США, що в гривневому еквівалентів станом на 14 червня 2013 року становить - 1 784 094 грн. 27 коп., та 182 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3441,00 грн., тобто по 1720,50 грн. з кожного відповідача, які сплачено позивачем при зверненні з даними позовом до суду, що підтверджується долученими до справи оригіналом платіжного документа. Враховуючи наведене та

Outcome: approved