Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Янсона Євгена Валерійовича, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № HMS0CC9F9U0089 від 25 серпня 2011 року, [PERSON] 25 серпня 2011 року отримала кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови договору, в результаті, чого виникла заборгованість, яка станом на 24 травня 2013 року становить 27809,52 гривень (8119,92 гривень заборгованість за кредитом, 7,61 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії 2400 гривень, 15481,54 гривень пені, 1800,45 гривень штрафу). В зв'язку з тим, що відповідачка в добровільному порядку відмовляється відшкодувати даний борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю Спірідонова Н.І. не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечувала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 24 травня 2013 року заборгованість за кредитом становить 27809,52 гривень (8119,92 гривень заборгованість за кредитом, 7,61 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії 2400 гривень, 15481,54 гривень пені, 1800,45 гривень штрафу). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідачка в свою чергу порушила взяті на себе зобов'язання, завчасно не розрахувалася , в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача у розмірі 278,10 гривень підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved