Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ "АкцентБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 10.07.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір №АВ1VRX26030053, згідно умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 1 014 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.07.2009 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрчка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 21.06.2013 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 24 507 грн. 42 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 1 014 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 67 грн. 07 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 273 грн. 24 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом в сумі 21 509 грн. 90 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1 143 грн. 21 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 24 507 грн. 42 коп., а також судовий збі в сумі 245 грн. 07 коп. Представник позивача ПАТ "АкцентБанк" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно ст.ст.1054 ч.ч.1 та 2, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 10.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір №АВ1VRX26030053, згідно умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 1 014 грн., з кінцевим терміном повернення 09.07.2009 року ( а.с. 5-13). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрчка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов падання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) позичальник зобов'язується: п. 3.2.2. погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; п. 3.2.3. сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1., 4.2. даних умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; п. 3.2.7. погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку ( штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. даних умов; п. 3.2.9. повністю повернути до дати, зазначеної в заяві. При не погашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. Нa залишок заборгованості по простроченої суми кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2. цих умов з дати виникнення. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 21.06.2013 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 24 507 грн. 42 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 1 014 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 67 грн. 07 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 273 грн. 24 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом в сумі 21 509 грн. 90 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1 143 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно ст.ст.546 ч.1, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, можу бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст.18 ч.ч.1 та 2 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3 цих Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу. Відносно зазначених вимог закону суд вважає, що нарахована позивачем сума пені 21 509 грн. 90 коп. за період з 01.09.2008 року по 21.06.2013 року включно не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів та умовам кредитно-заставного договору, так як згідно п.5.4 Умов має бути нарахована протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником. Крім того, позивач ПАТ "АкцентБанк", передбачаючи в Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) такий високий розмір пені (1,25 %) за кожен день прострочення платежів, порушив принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач [PERSON] як споживач, тим самим порушив його права споживача, тому вимога позивача про стягнення нарахованої цієї суми пені, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст.3 п.6), ст. 509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем. Нарахована позивачем сума пені у декілька рази перевищує суму отриманого відповідачем кредиту, а крім того, позивач звернувся до суду з позовом тільки через п'ять років після отримання кредиту, оскільки кредит не погашався з 2008 року, тим самим умисно збільшивши період нарахування пені і відповідно суму, а тому суд вважає, можливим застосувати положення ст. 551 ч.3 ЦК України та зменшити розмір пені до суми 1 014 грн., оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, за порушення яких повинен нести матеріальну відповідальність. Таким чином, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 4 011 грн. 52 коп., що складається: із заборгованості по кредиту в сумі 1014 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 67 грн. 07 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 273 грн. 24 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 1 014 грн., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1 143 грн. 21 коп., частково задовольнивши позовні вимоги, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial