overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії для населення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтуванні предявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.11.2011 року під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилася в порядку п.21,37 ПКЕЕН на обєкті відповідача, представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п.48 ПКЕЕн - самовільне підключення після відключення. З метою фіксації виявленого порушення відповідно до вимог ст.53 ПКЕЕН, представниками Дніпродзержинського РЕМ в присутності відповідачки було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Д 015685. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачкою збитків, які становлять 624,94 грн., які відповідач добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому, суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідача було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою - самовільного підключення після відключення. Під час планової перевірки був складений акт, згідно якого позивачу були спричинені збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, на загальну суму 624,94 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд, оціюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 14.06.2013 року за договором купівлі-продажу вона придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру 96 в будинку 25 по пр..Радянському в м.Запоріжжі. Відповідно до п.9 Договору продавці зобовязались знятися з реєстраційного обліку до 24.06.2013 року. [PERSON] з реєстраційного обліку знялась, а [PERSON] ні. Оскільки відповідач вже не є власником квартири просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою. Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 14.06.2013 року за договором купівлі-продажу придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.9 Договору продавці зобовязались знятися з реєстраційного обліку до 24.06.2013 року. [PERSON] з реєстраційного обліку знялась 26.06.2013 року, а відповідач з обліку не знявся у звязку з чим на нього нараховуються комунальні платежі. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власником квартири після складання договору купівлі-продажу стала [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] не є власником квартири, а тому втратив право користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, який уточнений в ході розгляду справи судом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 750 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини, та аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 750 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах, які припинено в 2012 році. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільних дітей відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з повним визнанням уточненого позову. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що від фактичних шлюбних відносин сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). В даний час діти знаходиться на утриманні матері [PERSON], проживають разом з нею. Добровільно відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

22 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 11 лютого 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було укладено шлюб між сторонами, про що зроблено запис за № 119. Від сумісного шлюбу сторони мають доньку \~ [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, з січня 2013 року між ними припинені шлюбні відносини. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї вважає неможливим. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ньому, та просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач в судому \~засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, \~дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 лютого 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що зроблено запис за № 119 (а.с. 4). Від сумісного шлюбу сторони мають доньку \~ [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 січня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, стосунки не підтримують. Шлюбні відносини припинені з літа 2009 року. Шлюб існує лише формально, тому за таких обставин подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, прохала шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач про день розгляду сповіщений належним чином. \\~ \\~ \\~ \\~Відповідач в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах цивільної справи. Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали\\~справи,\\~свідоцтво про\\~шлюб,\\~відповідно до\\~якого шлюб\\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ між\\~ [PERSON] та\\~ [PERSON] ,\\~зареєстрований \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ 12\\~січня 2008\\~року у\\~Самарському відділі\\~реєстрації актів\\~цивільного стану\\~Дніпропетровського міського\\~управління юстиції\\~Дніпропетровської області,\\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ про\\~що зроблено\\~актовий запис\\~№ 5\\~(а.с.\\~6),\\~суд прийшов\\~до висновку,\\~що позов\\~підлягає задоволенню,\\~оскільки відповідно\\~до ст.\\~11\\~ЦПК України,\\~суд розглядає\\~цивільні справи\\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~не інакше\\~як за\\~зверненням фізичних\\~чи юридичних\\~осіб,\\~в межах\\~заявлених ними\\~вимог \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~і на\\~підставі доказів\\~сторін та\\~інших осіб,\\~які беруть\\~участь у\\~справі.\\~\\~ \\~ Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. \\~ Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. \\~ \\~ \\~ \\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

21.10.2013 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO].. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через різні погляди на права та обов'язки подружжя, а також через поведінку відповідача, який створював нестерпні умови для спільного з ним проживання та не дбав про матеріальне забезпечення родини. Неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу просить залишити на вихованні з нею, понесені нею судові витрати просить стягнути з відповідача на свою користь, прізвище Андрушко піся розірвання шлюбу просить їй не змінювати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 20.11.2013 року позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, 20.11.2013 року відповідач подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони 18.05.1996 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Косенівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, з пояснень позивачки, викладених в позовній заяві, вбачається, що остання втратила почуття любові та поваги до відповідача через його поведінку, строк на примирення з ним просила суд не давати, оскільки, на її думку, це не дасть результатів і не зможе врятувати її шлюб з відповідачем (а.с. 2,3), відповідач в поданій до суду заяві визнав позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову, підстави, з яких позов був заявлений, не оспорював, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені останньою документально підтверджені судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 1 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 29 грудня 2007 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 29 грудня 2007 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що 13.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11057266000 та надано кредит в іноземній валюті на суму 20 000,00 доларів США зі строком повернення кредиту не пізніше 22.05.2017 року. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, 13.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11057266000 П, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. 28.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за договорами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами. [PERSON] не виконував зобов'язань за кредитним договором, проценти не сплачувала, у зв'язку з чим станом на 07.12.2012 року виникла заборгованість в сумі 146288,44 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання на неодноразові виклики не з'явились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідачів суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 07.08.2012 року зареєстрували шлюб. За час подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батьком дитини є відповідач, про що записано у свідоцтві про народження. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, але зароблене використовує на свої власні потреби. У зв'язку із вищевикладеним, позивачка просить стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], по 1 500 ( одній тисячі п"ятсот ) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на даний чис йому ще не виповнилось 19 років, позивач ніде не працює. Навчається на другому курсі " Львівського кооперативного коледжу економіки і права" , тому не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі,як просить позивач. Просить суд зменшити розмір аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просит позов задоволити. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити частково з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. З свідоцтва про шлюб, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2012 року в Любельській сільській раді Жовківського району Львівської області. З довідки, виданої [PERSON] укоопспілкою Львівського кооперативного коледжу економіки і права від 18.11.2013 року № 1810, вбачається, що останній навчається на другому курсі ВНЗ " Львівського кооперативного коледжу економіки і права". Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed