Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про відшкодування збитків. Ухвалою суду від 23.04.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ДП «Агросільпобут» ТОВ «Вінницький райсількомунгосп». Ухвалою суду від 01.11.2013 року позовні вимоги, предявлені до ДП «Агросільпобут» ТОВ «Вінницький райсількомунгосп» залишені без розгляду. Ухвалою суду від 01.11.2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ДП «Агросільпобут» ТОВ «Вінницький райсількомунгосп». Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В травні 2006 року сталося затоплення підвалу, що розташований під належною позивачу квартирою, каналізаційними водами. 4 травня 2006 року помічником санітарного лікаря [PERSON] був складений акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта, яким було встановлено, що каналізаційна мережа була переповнена, так як каналізаційні колодязі були переповнені каналізаційними водами, в результаті чого стоки з каналізаційної мережі потрапили до підвального приміщення будинку № 11/1 по вулиці Тімірязєва, виявлено залишки каналізаційних вод, пліснява на стінах підвального приміщення. В результаті знаходження каналізаційних вод в підвалі та за його межами розповсюджувався різкий неприємний запах. Затоплення підвалу позивача саме каналізаційними водами підтверджується актом відбору проб вод № 16 від 30 травня 2006 року, який був складений державним управлінням екології та природних ресурсів у Вінницькій області та протоколом вимірювання показників складу та властивостей проб вод від 06.06.2006 року. Згідно з висновком № 510 будівельно-технічного дослідження спеціаліста, який складений 07.08.2006 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в результаті проведених досліджень окремої ділянки каналізаційної системи к-1, к-2, к-3 по вул. Тімірязєва в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області встановлено факт переповнення даної каналізаційної системи. Також встановлено факт виходу каналізаційних вод за межі даної системи, що призвело до затоплення підвальної частини житлового будинку № 11 по вул. Тімірязєва та до часткового руйнування конструктивних елементів, а саме: фундаменту та стін. При проведенні розробок ґрунту в дворовій частині було зафіксовано підвищену вологість ґрунту та виявлено наявність каналізаційних вод в траншеях вздовж фундаменту житлового будинку та фундаменту огорожі, що призвело до часткової руйнації фундаменту огорожі. Вищевказані факти вказують на те, що дана каналізаційна система доведена до аварійного стану та непридатна до експлуатації згідно існуючих державних будівельних норм в галузі будівництва на момент проведення дослідження, що могло призвести до більшої руйнації конструктивних елементів будинку ту фундаменту огорожі, в зв'язку із неправильним обслуговуванням даної каналізаційної системи. Таким чином, для повноцінного використовування належної позивачу частини будинку необхідне обладнання нової каналізаційної системи. Згідно висновку фахівця, який складений Подільським центром судових експертиз 26 травня 2008 року, вартість будівельно-монтажних робіт та матеріалів при влаштуванні нової каналізаційної системи, проведенню робіт по усуненню наслідків, спричинених аварійним станом діючої на той час каналізації, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, 11 в с. Агрономічне Вінницького району становить 21978 гривень. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста, який складений Подільським центром судових експертиз 05 травня 2009 року в результаті проведених досліджень окремої ділянки каналізаційної системи К-1, К-2, К-3 по вул. Тімірязєва в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області встановлений факт переповнення даної каналізаційної системи. Також встановлено факт виходу каналізаційних стоків за межі даної системи, що призвело до затоплення підвальної частини житлового будинку № 11 по вул. Тімірязєва та до часткового руйнування конструктивних елементів, а саме: фундаменту та стін. На протязі тривалого часу фундаменти будівлі знаходилися в замоченому стані, про що свідчить затоплення підвалу, що зафіксовано спеціалістом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Державним управлінням екології та природних ресурсів в Вінницькій області, внаслідок систематичного замочування каналізаційними стоками фундаментів та стін підвалу відбувалось вимивання розчину з швів цегляної кладки та руйнування бутобетонних фундаментів будівлі та появи тріщин в цегляних стінах будівлі. Згідно інженерно-геологічних вишукувань, що виконані фахівцями Державним Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту в 2009 році показано зміну фізико-механічних властивостей грунтів основи фундаментів відповідно до інженерно-геологічних вишукувань фахівцями Донецького філіалу «УКРСЕЛЬПРОЕКТ» в 1979 році в наслідок погіршення фізико-механічних властивостей ґрунтів відбулося зменшення несучої спроможності основи фундаментів, що призвело до просідання фундаментів та появи тріщин в цегляних стінах будівлі. Відповідно до проведених розрахунків встановлено, що існуючі фундаменти потребують укріплення, а саме: існуючу ширину та глибину фундаменту зовнішніх та внутрішніх стін внаслідок погіршення фізико-механічних властивостей ґрунтів необхідно збільшити, в підвальному приміщенні необхідно відновити цементний розчин цегляної кладки. Вартість ремонтно-будівельних робіт по укріпленню фундаментів житлового будинку №11 по вул. Тімірязєва в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, станом на травень 2009 року, з урахуванням ПДВ, становить 59 847 грн. 60 коп. Таким чином, затоплення підвалу, який розташований під належною позивачу частиною будинку сталося внаслідок несправності каналізаційної системи, яка підведена до будинку, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальних збитків. Згідно повідомлення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, каналізаційна мережа, яка знаходиться на в с. Агрономічне перебуває на балансі сільської ради, обов'язок щодо належного утримання майна покладений на ту особу, на балансі якої перебуває це майно. Винна бездіяльність відповідача, яка полягає у неналежному утриманні ним каналізаційної системи призвела до виходу з ладу каналізаційної системи і неможливості подальшої її експлуатації та пошкодження належної позивачу частини будинку. На будівництво нової каналізаційної системи та на укріплення фундаментів житлового будинку необхідно витратити грошові кошти. Таким чином, 21978 гривень, які необхідно витратити на будівельно-монтажні роботи та матеріали при влаштуванні нової каналізаційної системи та 59847 грн. 60 коп., які необхідно витратити на проведення ремонтно-будівельних робіт по укріпленню фундаментів житлового будинку є для позивача матеріальними збитками. Крім того, за проведення будівельно-технічного дослідження спеціаліста позивачем було сплачено Вінницькому відділенню КНДІСЕ 196 грн. 13 коп. та 2 грн. комісійного збору. За висновки фахівця Подільському центру судових експертиз позивачем було сплачено 300 гривень та 500 гривень. Зазначені витрати позивач змушена була зробити внаслідок винних дій відповідача, тому ці витрати є для неї матеріальними збитками, які мають бути відшкодовані відповідачем. Загальний розмір завданих [PERSON] відповідачем матеріальних збитків становить 82823 грн. 73 коп. За наведених обставин позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 82823 грн. 73 коп. матеріальної шкоди та понесені судові витрати. В ході судового розгляду, з огляду на висновок судової будівельно-технічної експертизи № 16 від 27.09.2013 року позивачем було збільшено позовні вимоги, згідно яких вона просить стягнути на її користь з відповідача 198097 грн. 20 коп. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили їх задоволити. Відповідач, представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився по невідомими причинам, хоча судом належним чином та в установлений законом термін повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, натомість представником відповідача було надано суду заперечення, згідно яких відповідач позов не визнає, заперечує проти його задоволення, оскільки обслуговування каналізаційних мереж не входило до обовязків сільської ради; до сільської ради за дозволами на встановлення капітальної бетонної огорожі в місці проходження каналізаційної труби, що забезпечувала водовідведення від будинку, позивач не зверталася; зібрані у справі докази не встановлюють винну особу, а отже не можуть підтверджувати вину сільської ради за завдання збитків. В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Агросільпобут» ТОВ «Вінницький райсількомунгосп» не зявився по невідомими причинам, хоча судом належним чином та в установлений законом термін повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зясувавши позицію сторін в межах заявлених вимог та поданих сторонами доказів, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. Такого висновку суд дійшов з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору міни від 19.10.1994 року позивач являється власником квартири [ADDRESS] (т.1 а.с. 7). Даний факт також підтверджується рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2009 року (т.1 а.с.11). Згідно акту відбору проб вод № 16 від 30 травня 2006 року, який був складений державним управлінням екології та природних ресурсів у Вінницькій області та протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб вод від 06.06.2006 року, затоплення підвалу, що розташований під належною позивачу квартирою відбулося каналізаційними водами (т.1 а.с.5-6). Як вбачається з акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 04.05.2006 року, каналізаційна мережа була переповнена, так як каналізаційні колодязі були переповнені каналізаційними водами, в результаті чого стоки з каналізаційної мережі потрапили до підвального приміщення будинку № 11/1 по вулиці Тімірязєва в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області виявлено залишки каналізаційних вод, пліснява на стінах підвального приміщення, в результаті знаходження каналізаційних вод в підвалі та за його межами розповсюджувався різкий неприємний запах (т.1 а.с.10). Згідно довідки Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №614 від 22.05.2007 року, каналізаційна мережа, яка знаходиться в с. Агрономічне перебуває на балансі сільської ради (т.1 а.с.14). З повідомлення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №200 від 19.04.2010 року також вбачається, що каналізаційна мережа перебуває на балансі сільської ради, але згідно п. 1.1. договору №11 від 15.05.2005 року дана мережа передана на утримання та обслуговування ДП «Агросільпобут» Вінницького райсількомунгоспу, згідно п. 3.1. розділу 3 даного договору ДП «Агросільпобут» Вінницький райсількомунгосп якісно виконує роботи по її утриманню, обслуговуванню і ремонту, будь яких договорів на обслуговування каналізаційних мереж, а також договорів про надання житлово комунальних послуг між сільською радою та [PERSON] не укладалося; обслуговування каналізаційної системи та надання мешканцям села Агрономічне послуг у житлово комунальній сфері відноситься до компетенції ДП «Агросільпобут» Вінницький райсількомунгосп (т.1 а.с.228). Позивач неодноразово зверталася до сільської ради з заявами про прийняття мір щодо очистки каналізаційної системи по вул. Тімірязєва в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, оскільки система забита сміттям та сантехнічні води, які відводяться в каналізаційні колодязі не мають виходу в центральну систему, течуть в саму найнижчу точку гілки, тобто їй під будинок, руйнуючи фундамент (т.1 а.с.46 - 50) Згідно листів повідомлень відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Вінницької РДА, підключення до каналізаційної мережі в будинку, де проживає позивач, виконано з порушенням проектної документації, внаслідок чого постійно забивається каналізаційна мережа, так як вона прокладена з недостатнім нахилом, стічні води потрапляють в підвальне приміщення, а також навкруги будинку грунт насичений цими стоками і рівень знаходиться на глибині 0,5 метрів від поверхні землі, сільський голова зобовязався надати допомогу в прочисті мережі і підтримувати її в справному стані до побудови іншої каналізаційної мережі; начальника ДП «Агросільпобут» зобовязано виконати роботи по прочистці каналізаційної мережі від будинку позивача до діючої мережі (т. 1 а.с.248, 250). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 16, проведеної експертами Подільського центру судових експертиз 27 вересня 2013 року, затоплення фундаментів квартири № 1 житлового будинку № 11 по вул. Тімірязєва в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, витік каналізаційних стоків за межі каналізаційної системи призвели до руйнування конструктивних елементів (стіни, фундаменти); фактичний розмір завданої матеріальної шкоди, яка складається з вартості ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, які необхідно здійснити по підсиленню фундаментів квартири № 1 житлового будинку № 11 по вул. Тімірязєва в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області станом на вересень 2013 року становить 154 285 грн. 20 коп., вартість ремонтно-будівельних робіт, при влаштуванні нової каналізаційної системи квартири № 1 житлового будинку № 11 по вул. Тімірязєва в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області станом на вересень 2013 року становить 43 812 грн. 00 коп., загальний розмір збитків, завданих витоком каналізаційних стоків за межі каналізаційної системи складає 198097 грн. 20 коп. (т.2 а.с. 32 - 102). . Дані правовідносини регулюються: відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди; відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування; відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Визначаючись щодо правової оцінки особи відповідача, на якого суд повинен покласти обовязок відшкодувати збиток, суд враховує, що за ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачу завдано з вини Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] 198097 грн. 20 коп. завданої шкоди. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, [PERSON] було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 1980 грн. 97 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп., проведено оплату вартості судової будівельно - технічної експертизи в сумі 1000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (т.1 а.с. 1 - 2, 117 119, т.2 а.с. 124). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь [PERSON] 3980 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved