Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-21 00:00:00

У червні 2013 року позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 19 квітня 2012 року між ТОВ Страхова компанія Альфа-Гарант і [PERSON] був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3153371, забезпечений транспортний засіб Ford scorpio, д. н. з. АІ8860СІ. [PERSON] сплатив страховику страхову премію, на підставі чого договір набрав чинності з 20 квітня 2012 року. Термін дії договору становить 1 календарний рік, тобто з 20 квітня 2012 року по 19 квітня 2013 року. Предметом зазначеного договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 03 червня 2012 року в с. Мощун, Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Ford scorpio, д. н. з. АІ8860СІ. під керуванням [PERSON] і транспортного засобу Nissan Note, д.н.з. під керуванням [PERSON]. За фактом дорожньо-транспортної пригоди учасники викликали співробітників Києво-Святошинського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, які оформили ДТП, про що сторонам були видані відповідні довідки. Адміністративний матеріал відносно [PERSON] направлений на розгляд до Києво-Святошинського районного суду. 11 червня 2012 року суддя Києво-Святошинського районного суду визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення [PERSON], передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки його вина повністю доведена зібраними у справі доказами. 06 червня 2012 року водій постраждалого транспортного засобу Nissan Note, д.н.з. АА 1992НР [PERSON] звернувся до ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також надав всі необхідні підтверджуючі документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу і вартості матеріальних збитків, завданих власнику засобу Nissan Note, д.н.з. АА 1992НР [PERSON], на замовлення ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] було зроблено огляд вказаного транспортного засобу. 12 червня 2012 року на замовлення [PERSON] було складено ремонтну калькуляцію пошкоджень транспортного засобу. На підставі вказаної калькуляції було складено рахунок на оплату, згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 11468 грн. 85 коп.. 02 квітня 2013 року ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] склала розрахунок страхового відшкодування і на підставі цих документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7637 грн. 87 коп. на користь [PERSON]. 01 квітня 2013 року ТДВ СК Альфа-Гарант склав страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього і на підставі цих документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5663 грн. 43 коп. на користь ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] шляхом безготівкового переказу на її особистий банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 437 від 02 квітня 2013 року. 25 квітня 2013 року ТОВ Страхова компанія Альфа-Гарант звернувся до [PERSON] з вимогою № 324 про виплату ним матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5 663 грн. 43 коп., проте відповідач кошти не сплатив. Враховуючи викладене, позивач ТОВ Страхова компанія Альфа-Гарант просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Страхова компанія Альфа-Гарант збитки в порядку регресу в сумі 5 663 грн. 43 коп. і понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ТОВ Страхова компанія Альфа-Гарант не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 03 червня 2012 року о 20 годині на вул. Леніна в с. Мощун, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Форд Скорпіо, д/н АІ 8860СІ, при виникненні небезпеки для руху чи перешкоди, не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинення зіткнення з припаркованим автомобілем [NUMBER], і в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, і своїми діями [PERSON] порушив п. 12.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Отже, в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців. 19 квітня 2012 року між ТОВ Страхова компанія Альфа-Гарант і [PERSON] був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3153371, забезпечений транспортний засіб Ford scorpio, д. н. з. АІ8860СІ. [PERSON] сплатив страховику страхову премію, на підставі чого договір набрав чинності з 20 квітня 2012 року. Термін дії договору становить 1 календарний рік, тобто з 20 квітня 2012 року по 19 квітня 2013 року. Предметом зазначеного договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу і вартості матеріальних збитків, завданих власнику засобу Nissan Note, д.н.з. АА 1992НР [PERSON], на замовлення ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] було зроблено огляд вказаного транспортного засобу. 12 червня 2012 року на замовлення [PERSON] було складено ремонтну калькуляцію пошкоджень транспортного засобу. На підставі вказаної калькуляції було складено рахунок на оплату, згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 11468 грн. 85 коп.. 02 квітня 2013 року ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] склала розрахунок страхового відшкодування і на підставі цих документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7637 грн. 87 коп. на користь [PERSON]. 01 квітня 2013 року ТДВ СК Альфа-Гарант склав страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього і на підставі цих документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5663 грн. 43 коп. на користь ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] шляхом безготівкового переказу на її особистий банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 447 від 02 квітня 2013 року. 25 квітня 2013 року ТОВ Страхова компанія Альфа-Гарант звернувся до [PERSON] з вимогою № 324 про виплату ним матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5 663 грн. 43 коп., проте відповідач кошти не сплатив. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, заявлені вимоги позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5 663 грн. 43 коп., підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved