overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися, оскільки в сімї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обовязків подружжя. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 1997 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені у вересні 2013 року через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. У письмовій заяві просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась з позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліментні платежі у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на утримання спільної неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судовому засіданні участі не приймала, у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність (а.с.17). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Закон ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України встановив таке: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої: [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матірю в [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що мати дитини самостійно опікується її матеріальним становищем, у той час як батько у добровільному порядку цього не робить. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував як стан здоровя та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітньої доньки на утриманні має іншу доньку Інесу, [INFO] від іншого шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліментні платежі судовим рішенням у розмірі 1/6 частки від його доходів, оскільки він за своїм матеріальним станом та станом здоровя може виплачувати аліментні платежі у заявленому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка 24.10.2013 року звернулася до відповідача із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути на її користь на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні участі не приймала, у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, згідно заяви, також у судове засідання не зявився, позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Закон ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України встановив таке: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матірю в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що мати дитини самостійно опікується її матеріальним становищем, у той час як батько у добровільному порядку цього не робить. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував, як стан здоровя та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітньої дитини, немає інших утриманців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліментні платежі судовим рішенням у розмірі 1/4 частки від його доходів, оскільки він за своїм матеріальним станом та станом здоровя може виплачувати аліментні платежі у заявленому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка 23.10.2013 року звернулася до відповідача із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути на її користь на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні участі не приймала, у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, згідно заяви, також у судове засідання не зявився, позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Закон ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України встановив таке: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матірю в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що мати дитини самостійно опікується її матеріальним становищем, у той час як батько у добровільному порядку цього не робить. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд, у відповідності до вимог ст. 182 СК України, врахував, як стан здоровя та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини, що відповідач, окрім неповнолітньої дитини, немає інших утриманців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з цим з відповідача мають бути стягнуті аліментні платежі судовим рішенням у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, оскільки він за своїм матеріальним станом та станом здоровя може виплачувати аліментні платежі у заявленому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

27.11.2013 \~Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося \~до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.03.2008 \~\~відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" \~уклали договір № 007-03293-220308, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі \~1000,00 \~гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~29,9 % \~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення \~\~до 22.03.2009. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на \~16.09.2013 \~відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі \~2430,79 грн ( дві тисячі чотириста тридцять гривень 79 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 22.03.2008 \~Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" \~\~уклали кредитний договір № 007-03293-220308, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1000,00 \~гривень \~\~з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 29,9 % \~на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у \~кредитному договорі \~строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо \~\~договором \~\~встановлений \~\~обов'язок \~\~позичальника повернути \~\~позику \~\~частинами \~\~(з \~\~розстроченням), \~то \~в \~разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець \~має \~право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати \~повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти \~у сумі \~2430,79 грн ( дві тисячі чотириста тридцять гривень 79 копійок). \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 3732,40 грн. Представник позивача Ватраль О.Д. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] будучи повідомлені про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явилися, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності з вимогами Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобов`язаний не припускати безоблікового споживання електричної енергії та несе відповідальність відповідно до законодавства. Так, згідно акту № 182440 від 21.03.2013 року, складеного представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", споживачами [PERSON] , [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] порушені правила користування електричною енергією, а саме самовільно підключені електроустановки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. (а.с. 6-7). Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі акту № 182440 від 21.03.2013 року відповідачу була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 3732,40 грн. (а.с.8) Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності. Судом встановлено, що відповідачами без облікове було спожито електричну енергію, з огляду на що, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, була нарахована вартість без облікове спожитої електроенергії в розмірі 3732,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. 00коп. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач по справі являється батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не надає. Так як остання навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, а одній їй важко утримувати повнолітню дитину, просить стягувати з відповідача аліменти, а також судові витрати по справі. У судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового \\~задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач, [PERSON] , являється батьком дитини, [PERSON] , [INFO] , про свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Як вбачається з довідки №163 від 06.11.2013 року, [PERSON] є студенткою 1 курсу Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» денного відділення платної форми навчання. Термін навчання закінчується 01 липня 2016 року (а.с.7). За змістом ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи інтереси повнолітньої дитини, а також те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дитини, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. При визначенні розміру аліментів, суд враховує той факт, що відомості про місце роботи та матеріальне становище платника аліментів судом не вдалося встановити, а тому вважає, що з [PERSON] слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої \\~дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. 00коп. щомісячно, починаючи з часу подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився. Був допитаний у порядку окремого доручення Станично-Луганським районним судом Луганської області, позов визнав у повному обсязі. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, протокол допиту відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 10 серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім'єю. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-20 00:00:00

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15.04.2009 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та мораьлної шкоди - задоволено. Стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди - 5776,07 грн., на відшкодування моральної шкоди - 10000 грн., за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 190 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 16 грудня 2013 року держвиконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа у вищезазначеній справі. Заява мотивована тим, що на виконанні у Бабушкінському відділі ДВС Дніпропетровського МУЮ перебував виконавчий лист по справі № 2-142/09, виданий 01.06.2009 р. Залізничним районним судом м. Сімферополя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 5776,07 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 190,00 грн., судовий збір в розмірі 1509,66 грн., витрати на ІТЗ судового процесу 30,00 грн., а усього 16155,73 грн. 17.06.2009 р. державним виконавцем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-20 00:00:00

23 липня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гарнишівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 10 червня 1989 року, актовий запис № 7, посилаючись на те, що їх сім’я не може бути збережена у зв'язку із нерозумінням один одного тавтратою почуття любові. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. В судове засідання позивач не з”явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить провести заочний розгляд справи, пояснив, що у наданий судом строк з відповідачкою не помирилися. Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого повнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою про склад сім”ї позивача. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім’я [PERSON] розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, пунктів 2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» та

Outcome: approved