Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 12 970,00 грн. виплаченого страхового відшкодування. Посилається на те, що 17.09.2008року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір №1758 про про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою, згідно з яким банк відкрив спадкодавцю картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а спадкодавець зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування. 23.10.2009року між банком та ПАТ «Український Страховий Дім» укладено договір №113-Кр-09 №0001-0204/126 добровільного страхування кредитів, предметом якого є майнові інтереси Банку, пов'язані з невиконання або неналежним виконанням позичальниками за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетно - кредитною схемою, і у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання спадкодавцем, як позичальником банку, своїх договірних зобов'язань. На звернення Банку до Страховика про настання страхового випадку, а саме невиконання [PERSON] кредитних зобов'язань по кредитному договору, та виплату страхового відшкодування в зв'язку із настанням страхового випадку, Товариством було виплачено 12 970,00грн. страхового відшкодування. При вчиненні дій по стягненню виплаченої суми Товариству стало відомо, що позичальник [PERSON] помер, а відтак право вимоги Товариства, як кредитора спадкодавця переходить до спадкоємців, якою є [PERSON] За нормами законодавства [PERSON] вважається такою, що спадщину прийняла після померлого чоловіка [PERSON], до складу якої входять також борги спадкодавця і зобов'язана задовольнити вимоги позивача за рахунок та в межах вартості спадкового майна. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про відкладення розгляду справи, яка призначена на 18.11.2013р. у зв'язку із відсутністю її у м. Тернополі, однак до заяви не додала доказів поважності причин її відсутності. У зв'язку з цим суд визнає причини неявки в судове засідання відповідача не поважними та розглядає справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 17 вересня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та позичальником [PERSON] був укладений договір про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування №1758, за умовами якого Банк відкриває клієнту відновлювальну кредитну лінію. Між ПАТ «Український Страховий Дім» (страховик) та ПАТ «Державний ощадний банк України» 23.10.2009р. укладено Договір добровільного страхування кредитів №113-Кр-09 №0001-0204/126, предметом якого є майнові інтереси Банку, пов'язані з невиконання або неналежним виконанням позичальниками за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетно - кредитною схемою, і у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання спадкодавцем, як позичальником банку, своїх договірних зобов'язань. 18 серпня 2010 року за №18-09/1683 на адресу ЗАТ «Український Страховий Дім» була направлена заява від ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про настання 31.07.2010р. страхового випадку відповідно до Договору добровільного страхування кредитного портфелю №113-Кр-09 №0001-0204/126 від 23.10.2009р., а саме позичальник [PERSON] не виконав зобов'язання по кредитному договору №1758 від 17.09.2008р. - не погашено кредит в сумі 12 970,00 грн. ПАТ «Український Страховий Дім» 09.11.2010р. був складений страховий акт №113/Тр1 та 10.12.2010р., згідно платіжного доручення №312, банку виплачено 12 970,00 грн. страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому, ПАТ «Український Страховий Дім» виплативши суму страхового відшкодування банку в силу закону набув право вимоги до боржника - [PERSON]. Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.07.2010р., [PERSON] помер [INFO]. 22.12.2010 року, 07.08.2012року, 16.10.2012року, 17.06.2013року спадкоємцю [PERSON] на адресу [ADDRESS], від страховика ПАТ «Український Страховий Дім» направлені вимоги про сплату 12 970,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, виплаченого ПАТ «Державний ощадний банк України». Дані вимоги були залишені без належного реагування та задоволення зі сторони [PERSON] Також судом встановлено, що 18.01.2011р. Першою Тернопільською державною нотаріальною контрою заведено спадкову справу до майна померлого [PERSON]. Спадщину прийняла його дружина [PERSON]. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 Кодексу передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. За правилами статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язанні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. При розгляді матеріалів справи суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після померлого [PERSON], а відтак і прийняла на себе обов'язок відшкодувати завданні спадкодавцем [PERSON] збитки, які складаються із виплаченого ПАТ «Український Страховий Дім» 12 970,00 грн. страхового відшкодування ПАТ «Державний ощадний банк України» в межах вартості успадкованого майна. Тому, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Щодо вимог позивача про стягнення на його користь із відповідача 107,30 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення доказів щодо отримання інформації про спадкоємців померлого [PERSON], то їх також слід задовольнити, так як це витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) і в силу статті 22 ЦК України підлягають стягненню з відповідача. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

Outcome: approved