Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

11.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-24972-110408 з додатками , відповідно до якого Банк зобов»язувався надати відповідачу кредит , шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії , відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України , з самостійним визначенням ліміту кредитної лінії для придбання товарів чи оплати послуг , зняття готівки та вчинення інших операцій та виконання перед банком своїх зобов»язань, а відповідач зобов»язувався погашати частини заборгованості за кредитною лінією, погашення заборгованості за Овердрайфом та сплачувати проценти , а також виконувати інші зобов»язання , передбачені договором. Банк свої зобов"язання виконав належним чином , відкривши відповідачу [PERSON] кредитну лінію . В порушення умов договору [PERSON], не виконував свої зобов»язання і має прострочену заборгованість, згідно до розрахунку , який додається позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов»язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства та в установлені строки . Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦПК України передбачено , що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти. Станом на день формування позову має місце заборгованість, яку банк і просить стягнути з відповідача та судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з»явився , проте надійшла заява про слухання справи в його відсутність, вимоги підтримав, просить їх задовольнити, стягнути суму заборгованості та всі судові витрати, згодні на заочний розгляд . Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього повернулася розписка про те, що він належно повідомлений , з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність не звертався , про причини неявки не повідомляв, а тому суд ухвалив провести розгляд в його відсутність, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні підтверджено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (а.с.5-17). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Позивачем всі умови договору виконані належним чином . Станом на день подачі позову заборгованість боржника [PERSON] має місце (а.с. 13) , тобто боржником зобов"язання не виконано належним чином , всупереч вимог ст. ст. 526 , 530 ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов"язання і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України). Відповідно ст.ст. 1049, 1054 ЦПК України передбачено , що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти . Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Фіксування судового процесу не проводилося (ст.197 ЦК України ) . На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved