Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив вилучити транспортний засіб марки ЗАЗ, типу ТЗ, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], та передати належний їй транспортний засіб (в т.ч.: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічну документацію на транспортний засіб та комплект ключів від транспортного засобу) в управління банку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідно до укладеного договору № DORDАU10100040 від 20.09.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 25375,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2011 року.У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і має має заборгованість. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений з відповідачем 20.09.2006 року договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави майна відповідач надав в заставу належне йому майно - автомобіль марки ЗАЗ. Оскільки [PERSON] не виконує свої обов'язки по своєчасному поверненню кредитних коштів, відповідно до рішення Індустріального районого суду м. Дніпропетровська було звернуто стягнення на вказаний предмет застави. Тому просить вилучити у [PERSON] та передати у заставу ПАТ КБ «Приватбанк» заставлений автомобіль. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про день та час слухання справи повідомлялася, про причини своєї неявки не повідомила, а тому суд, за згодою позивача розглядає справу заочно. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. Відповідач [PERSON] та позивач уклали договір кредиту № DORDАU10100040 від 20.09.2006 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 25375,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2011 року (а.с.4-5). Крім того сторонами був укладений 20.09.2006 року договір застави рухомого майна - автомобілю марки ЗАЗ 110557 (а.с.6-7). Приведені судом фактичні обставини справи свідчать про наявність між сторонами правовідносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про заставу». Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.101.2013 року було звернуто стягнення на предмет застави за договором застави - на автомобіль ЗАЗ, типу ТЗ: вантажний фургон, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], з метою погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» . Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави, укладеному сторонами. Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеню у повному обсязі.

Outcome: approved