Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

28.10.2013 року позивач звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до виконкому Слов’янської міської ради за участі третіх осіб [PERSON], [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що 11 квітня 2013 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме 1/3 частка квартири № 185 в будинку № 38, яка розташована у м. Слов’янську по вул. К. Маркса і належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2001 року, виданого згідно розпорядження Слов’янського міського голови від 14.03.2001 року № 272. Позивач своєчасно, протягом 6 місяців з моменту відкриття спадщини, звернувся до Першої Слов’янської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 21.10.2013 року, відповідно до постанови державного нотаріуса позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки його батько за життя не зареєстрував своє право власності на нерухоме майно відповідно до законодавства. Таким чином реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті [PERSON], позивач не може. Іншої можливості для оформлення свідоцтва про право на спадщину, та реалізацію свого права на отримання спадщини окрім як звернутися з позовом до суду позивач не має. Просив суд визнати за собою право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] до судового засідання не з’явився, надавши право представляти свої інтереси, своєму представнику. Представник позивача, адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг, до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач, виконком Слов’янської міської ради, до судового засідання не з’явилися, надавши до суду заяву з клопотанням слухати справу без участі їх представника. Рішення просили винести на розсуд суду з урахуванням наявних матеріалів справи. Третя особа, [PERSON] до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа, [PERSON], до судового засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне. 11 квітня 2013 року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме 1/3 частка квартири № 185 в будинку № 38, яка розташована у м. Слов’янську по вул. К. Маркса. Позивач протягом 6 місяців з моменту відкриття спадщини звернувся до Першої Слов’янської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 21.10.2013 року, відповідно до постанови державного нотаріуса позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки його батько за життя не зареєстрував своє право власності на нерухоме майно відповідно до законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 1/3 частина квартири № 185 в будинку № 38, яка розташована у м. Слов’янську по вул. К. Маркса, належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2001 року, виданого згідно розпорядження Слов’янського міського голови від 14.03.2001 року № 272. (а.с. 6-7) Факт проживання та володіння [PERSON] 1/3 частина квартири № 185 в будинку № 38, яка розташована у м. Слов’янську по вул. К. Маркса, підтверджується записами в інвентаризаційній справі та технічному паспорті на квартиру (а.с 11-14), згідно яких він ніс права та обов’язки власника частки майна та користувався цим майном на власний розсуд до дня смерті. Правомірність володіння, користування та розпорядження майном [PERSON], а саме 1/3 частиною квартири № 185 в будинку № 38, яка розташована у м. Слов’янську по вул. К. Маркса ніким та ніколи не заперечувалась. У суду не має підстав сумніватися в правомірному набутті [PERSON] права власності на 1/3 частку квартири № 185 в будинку № 38, яка розташована у м. Слов’янську по вул. К. Маркса. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4, - якщо спадкоємець в 6 місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд на цих підставах розв’язує питання про визнання права на спадкоємне майно. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Позивач [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії II – ЛЕ № 410688 (а.с. 10) є сином спадкодавця [PERSON]. Після смерті спадкодавця позивач, у передбачений законом шестимісячний строк звернувсь до Першої Слов’янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст..ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Проаналізувавши вищенаведене, та надавши належну оцінку кожному доказу суд вважає за можливе визнати за [PERSON] , [INFO] - право власності на 1/3 частку квартири № 185 в будинку № 38, яка розташована у м. Слов’янську по вул. К. Маркса. На підставі викладеного та

Outcome: approved