Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

У листопаді 2013 р. позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 91 вчинений відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 05 листопада 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом № 91 від 05.11.2002 року, вчиненого відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження за актовим записом № 69 від 07.08.2003 року, виданого відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження за актовим записом № 31 від 20.03.2007 року, виданого відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. В даний час син та дочка сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою за № 667 від 17.09.2013 року виданої Тишківською сільською радою, Новомиргородського району, Кіровоградської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір, ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмір 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved