Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до комунального підприємства «Житловик» про визнання протиправною бездіяльність, щодо відмови в надані їй завіреної копії актів передачі житлового фонду комунального підприємства «Старе місто» на баланс комунального підприємства «Житловик» та зобов'язання надати їй дані акти. В обгрунтування вимог вказує, що звернулася до директора КП «Житловик» Свідерського В.А. з проханням надати їй належно завірені копії актів передачі житлового фонду комунального підприємства «Старе місто» на баланс комунального підприємства «Житловик». На, що отримала відповідь, що КП «Житловик» не уповноважене надавати копії документів прийнятих виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради. Крім того, даним листом відповідач повідомляє, що він, як балансоутримувач будинку № 12 по майдану Польський ринок, в якому вона проживає, не знає, який житловий фонд прийняв на баланс підприємства з балансу комунального підприємства «Старе місто», на балансі якого до 01 квітня 2011 року перебував будинок в якому вона проживає. Своєю бездіяльністю відповідач порушує її права на інформацію, пропонує звертатися до суду. Представник комунального підприємства «Житловик» Сусла І.М. в судовому засіданні позов [PERSON], не визнала і пояснила, що окремий акт приймання-передавання житлового будинку по майдану Польський ринок, 12, не складався, тому надати його копію позивачці не має можливості. Рішенням виконкому від 24.03.2011 року затверджено акт приймання-передавання житлового фонду з балансу КП «Старе місто» на баланс КП «Житловик» від 15.03.2011 року, який вони надали суду. Крім того, в проваджені даного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до комунального підприємства «Житловик», про той самий предмет спору і з тих самих підстав, про що Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 05 листопада 2013 року, (суддя Вдовичинський А.В.) прийнято рішення. У зв'язку з чим, просить в позові [PERSON] відмовити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності [PERSON] Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що на звернення [PERSON] про наданя їй завіреної копії актів передачі житлового фонду комунального підприємства «Старе місто» на баланс комунального підприємства «Житловик», відповідач листом № 01-03/732 від 04.06.2013 року відмовив їй у надані таких актів, мотивуючи тим, що рішення про передачу житлового фонду з балансу КП «Старе місто» на баланс КП «Житловик» приймалося виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради. У зв'язку з чим, КП «Житловик» не уповноважений надавати копії документів, прийнятих виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради. З листа виконуючого обов'язки директора комунального підприємства «Житловик» А.В. Бахталовського за № 01-20/1967 від 04.12.2013 року, вбачається, що окремого акта приймання-передавання житлового будинку по майдану Польський ринок, 12 в місті Кам'янець-Подільському не складалося. 15 березня 2011 року комісією в складі восьми чоловік було складено акт приймання-передання житлового фонду з балансу КП «Старе місто» на баланс КП «Житловик», який 24 березня 2011 року затверджено рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 379, копії даних документів долучені до матеріалів справи. В судовому засідання представник відповідача КП «Житловик» надавала даний акт [PERSON],але остання вимагала належно завірену копію даного акта. На запит суду даний акт приймання-передачі житлового фонду представником відповідача був наданий.Копію акта [PERSON] може отримати в будь-який час. Крім того, в проваджені даного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до комунального підприємства «Житловик», про той самий предмет спору і з тих самих підстав, що стверджується копією рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року, (суддя Вдовичинський А.В.), тобто даний спір вирішено.В позові було відмовлено. За таких обставин, суд вважає, що заявлений [PERSON] позов задоволенню не підлягає,поскільки згідно ст.16 ЦК України захисту підлягає лише порушене право позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з позивача судовий збір в сумі-114,70 грн.на користь держави, так як предметом її позовних вимог є вимоги немайнового характеру.

Outcome: approved