Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов договору „Автопакет” № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року ПАТ КБ „Надра” надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 17881,19 доларів США, з кінцевим строком повернення 21 січня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] повинен повертати кошти кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати мінімально необхідного платежу. В забезпечення належного виконання умов вказаного договору відповідач [PERSON] виступила поручителем та взяла на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником умов договору „Автопакет”. Проте, відповідач [PERSON] не виконує свої договірні зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість : по кредиту – в сумі 10704,79 доларів США (в гривневому еквіваленті – 85563,39 грн.), по відсоткам за користування кредитом – в сумі 3188,43 доларів США (в гривневому еквіваленті – 25485,14 грн.), пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам – в сумі 287,41 доларів США (в гривневому еквіваленті – 2297,24 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору – в сумі 1788,12 доларів США (в гривневому еквіваленті – 14292,44 грн.), всього – 15968,75 доларів США (в гривневому еквіваленті – 127638,20 грн.). У зв’язку з простроченням відповідачем повернення чергової частини кредитної заборгованості, позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, сплати належних відсотків та неустойки. На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ „Надра” просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за договором „Автопакет” в сумі 15968,75 доларів США (в гривневому еквіваленті – 127638,20 грн.) та судові витрати по справі в сумі 1276,38 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк” не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ „Надра”, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином. За письмовою згодою представника позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов договору „Автопакет” № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року ПАТ КБ „Надра” надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 17881,19 доларів США, з кінцевим строком повернення 21 січня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] повинен повертати кошти кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати мінімально необхідного платежу В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує свої договірні зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість : по кредиту – в сумі 10704,79 доларів США (в гривневому еквіваленті – 85563,39 грн.), по відсоткам за користування кредитом – в сумі 3188,43 доларів США (в гривневому еквіваленті – 25485,14 грн.). Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У зв’язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов’язань за договором „Автопакет”, ПАТ КБ „Надра” застосував до боржника неустойку. З розрахунку позивача ПАТ КБ „Надра” вбачається, що за відповідачем [PERSON] обліковується неустойка за договором „Автопакет”: пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам – в сумі 287,41 доларів США (в гривневому еквіваленті – 2297,24 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору – в сумі 1788,12 доларів США (в гривневому еквіваленті – 14292,44 грн.). Так, відповідно до п.5.1 договору „Автопакет” у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2 договору „Автопакет” у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Договору (зокрема, порушення строків сплати необхідних платежів) позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує свої договірні зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Внаслідок цього у відповідача [PERSON] виникла прострочена заборгованість. Відповідно до п.4.2.5 Договору «Автопакет» ПАТ КБ «Надра» має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В забезпечення належного виконання умов договору „Автопакет” відповідач [PERSON] виступила поручителем та взяла на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником умов договору. Згідно ч.1 ст.541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 804/6/01/2008/840к/2871 від 21 січня 2008 року : по кредиту – в сумі 10704,79 доларів США (в гривневому еквіваленті – 85563,39 грн.), по відсоткам за користування кредитом – в сумі 3188,43 доларів США (в гривневому еквіваленті – 25485,14 грн.), пеню за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам – в сумі 287,41 доларів США (в гривневому еквіваленті – 2297,24 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору – в сумі 1788,12 доларів США (в гривневому еквіваленті – 14292,44 грн.), всього – 15968,75 доларів США (в гривневому еквіваленті – 127638,20 грн.). Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 1276,38 грн.

Outcome: approved