Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері їй належить 2/5 частин домоволодіння [ADDRESS]. ЇЇ сестрі [PERSON] відповідно до цього свідоцтва належить 3/5 частин вказаного домоволодіння. Згідно до технічного паспорту вказаний житловий будинок А-1 за зазначеною адресою складається з: коридору, площею 19,3 кв.м., коридору 7,3 кв.м., житлової кімнати, площе. 11,6 кв.м., житлової кімнати, площею 8 кв.м., житлової кімнати, площею 20,6 кв.м., житлової кімнати, площею 5,5 кв.м., кухні, площею 10 кв.м., санвузла, площею 6,4 кв.м., кухні 6,9 кв.м., житлової кімнати, площею 13 кв.м., а всього загальна площа складає 108,6 кв.м., житлова - 58,7 кв.м. Крім того, в домоволодінні є гараж Б, літній душ Д, вбиральня Е, навіс Ж, навіс З, споруди 1-5, 1-П, 1. Позивачка посилається на те, що на сьогоднішній день відповідачка поселила до домоволодіння своїх дітей, а її не впускає до будинку, згоди між нею та відповідачкою щодо розділу домоволодіння не досягнуто. За місцем своєї реєстрації за адресою [ADDRESS] вона проживати не може, оскільки там проживає її син, з яким не склалися стосунки. Позивач просить виділити їй в натурі належні їй 2/5 частини домоволодіння за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали, просили виділити позивачці належну їй частину домоволодіння у відповідності до будь-якого варіанту висновку судової експертизи. Також пояснили, що позивач не заперечує проти розділу будинку по варіанту №2 Висновку експертно-будівельного дослідження від 16.01.2012 року. В судовому засіданні відповідач з представником, не заперечуючи проти того, що позивачка має право на виділ в натурі належної їй частини домоволодіння, позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що при розділі домоволодіння по 1 варіанту висновку експертизи їй необхідно сплатити позивачці грошову компенсацію, проте вона не має змоги це зробити в зв»язку з тяжким матеріальним станом. В подальшому відповідач чи його представник в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В дане судове засідання відповідач надала заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з її хворобою. Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи відповідач неодноразово подавала суду заяви про відкладення розгляду справи, зокрема в зв»язку з її хворобою, що позбавляло суд можливості тривалий час вирішити справу по суті. Разом з цим, в судовому засіданні інтереси відповідачки представляв її представник [PERSON], якого вона уповноважила всіма правами, якими наділений законом відповідач. Тому у разі хвороби відповідача її інтереси мав можливість представляти її представник, який також не з»явився в судове засідання, причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши осіб, які з»явилися, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-4095 від 23.07.2009 року, виданого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, є власником 2/5 частин домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON], яка є сестрою позивачки, за вказаним Свідоцтвом належить 3/5 частин зазначеного домоволодіння. Також, [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-4091 від 23.07.2009 року, виданого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, є власником 2/5 частин земельної ділянки з адресою [ADDRESS], що також підтверджується відповідним Державним актом на право власності на земельну ділянку. [PERSON] за вказаним Свідоцтвом належить 3/5 частин земельної ділянки за зазначеною адресою. Відповідно до матеріалів справи, житловий будинок А-1 з прибудовами літ. «А1 -1», «А2 -1», «А3 -1», за адресою [ADDRESS] складається з: приміщення 1-1, площею 19,3 кв.м., - коридор; приміщення 1-2, площею 7,3 кв.м., - коридор; приміщення 1-3, площею 11,6 кв.м., - житлової кімнати; приміщення 1-4, площею 8,0 кв.м. - житлової кімнати, приміщення 1-5, площею 20,6 кв.м., - житлової кімнати, приміщення 1-6, площею 5,5 кв.м., - житлової кімнати, приміщення 1-7, площею 10 кв.м., - кухні, приміщення 1-8, площею 6,4 кв.м., - санвузла, приміщення 1-9, площею 6,9 кв.м., - кухні, приміщення 1-10, площею 13,0 кв.м., - житлової кімнати, загальною площею 108,6 кв.м., житловою - 58,7 кв.м. Крім того, в домоволодінні є гараж Б, літній душ Д, вбиральня Е, навіс Ж, навіс З, споруди 1-3: ворота №1, огорожа №2, вигрібна яма №3, огорожа №4, колодязь №5, вимощення 1, ІІ,ІІІ. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо користування домоволодінням, в зв»язку з чим виникла необхідність у його розділі. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. У відповідності до ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю, а відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленністю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 364 ЦК України передбачено також, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Оскільки сторони не могли дійти згоди щодо добровільного розділу домоволодіння, за клопотанням позивача судом було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розділу домоволодіння з урахуванням часток у праві власності сторін з урахуванням в подальшому розділу земельної ділянки; визначення їх дійсної ринкової вартості. Відповідно до Висновку №3675/3676/3777-11 судової будівельно-технічної експертизи від 16.01.2012 року, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, площа по житловому будинку за адресою [ADDRESS] з прибудовами становить 108,6 кв.м. Відповідно до варіанту №1 розділу домоволодіння, зазначеному у Висновку, власнику 2/5 частин домоволодіння, яким є [PERSON], виділяється квартира №1 в житловому будинку з наступними приміщеннями: (додаток №1,2, на плані визначений в помаранчевий колір): в житловій прибудові літ. «А1 -1»: приміщення 1-4 (8,0 кв.м.) - житлова кімната; вартість площі по житловій прибудові літ. «А1 -1ж» складає: 67 976 грн.; в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-5 (20,6 кв.м.) - житлова кімната, приміщення 1-6 (5,5 кв.м.) - житлова кімната; разом по житловому будинку 26,1 кв.м., вартість площі по житловому будинку літ. «А-1ж» складає 182 197 грн. В житловій прибудові літ. «А2 -1»: приміщення 1-7 (10,0 кв.м.) - кухня; вартість площі по житловій прибудові літ. «А2 -1ж» складає: 93 778,00 грн. Разом по квартирі №1 площа складає 44,1 кв.м. Загальна вартість квартири №1 складає 343 951,00 грн. Окрім того, І власнику 2/5 частин домоволодіння виділяються наступні надвірні будівлі та споруди - вбиральня літ. «Е», вартістю 13 484,00 грн., навіс літ. «Ж», вартістю 9459,00 грн., вигрібна яма №3, вартістю 13 230,00 грн., а всього 36 173,00 грн.; споруди загального користування - ? частина вимощення І, вартістю 8 140,00 грн., ? частина вимощення ІІ, вартістю 736,00 грн., ? частина воріт №1, вартістю 8479,00 грн., ? частина №2, вартістю 5354,5 грн., ? частина огорожі №4, вартістю 1345,00 грн., ? частина колодязя №5, вартістю 3940,50 грн., тротуари, доріжки, майданчики ІІІ, вартістю 191,00 грн., а всього 28186,00 грн., а разом 64 359,00 грн. Вартість квартири №1 в житловому будинку літ. «А-1ж», яка виділяється 1 власнику 2/5 частини домоволодіння, разом з надвірними спорудами складає 408 310,00 грн., що на 16 188,00 грн. менше від ідеальної 2/5 частини (424 498 грн.). Згідно до варіанту №1 даного Висновку ІІ власнику на 3/5 частин домоволодіння виділяється квартира №2 в житловому будинку літ. «А-1Ж» з наступними приміщеннями: (Додаток №1,2 (на плані визначений у синій колір.): в житловій прибудові літ. «А1 -1»: приміщення 1-3 (11,6 кв.м.) - житлова кімната. Вартість площі по житловій прибудові літ. «А1 -1ж» складає: 98 565,00 грн.; в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-2 (7,3 кв.м.) - коридор. Вартість площі по житловому будинку літ. «А-1ж» складає 50 959,00 грн. В житловій прибудові літ. «А2 -1»: приміщення 1-1 (19,3 кв.м.) - коридор; приміщення 1-8 (6,4 кв.м.) - санвузол; приміщення 1-9 (6,9 кв.м.) - кухня, разом площа складає 32,6 кв.м. Вартість площі по житловій прибудові літ. «А2 -1ж» складає 305 717,00 грн. В житловій прибудові літ. «А3 -1», вартістю 64189,00 грн.: приміщення 1-10 (13,0 кв.м.) - житлова кімната. Всього площа квартири №2, що виділяється ІІ власнику 3/5 частин домоволодіння складає 64,5 кв.м. Загальна вартість квартири №2 складає 519 430,00 грн. Окрім того, ІІ власнику 3/5 частин домоволодіння виділяються наступні надвірні будівлі та споруди: гараж літ.»Б», вартістю 65 481,00 грн., навіс літ. «З», вартістю 33440,00 грн., літній душ літ. «Д», вартістю 6398,00, а всього 105 319,00 грн.; споруди загального користування: ? частини вимощення І, вартістю 8140,00 грн., ? частини вимощення ІІ, вартістю 736 грн. ? частину воріт №1, вартістю 8479,00 грн., ? частини огорожі №2, вартістю 5354,5 грн., ? частини огорожі №4, вартістю 1345,00 грн.,1/2 частина колодязя №5, вартістю 3949,5 грн.; тротуари, доріжки, майданчики ІІІ, вартістю 191,0 грн., всього 28 186 грн., разом 133 5050,00 грн. Вартість квартири №2 в житловому будинку літ. «А-1ж», яка виділяється другому власнику на 3/5 частин домоволодіння, разом з надвірними спорудами складає 652 935,00 грн., що на 16 199 грн. більше від ідеальної 3/5 частини (636 747, грн.). Частки по варіанту №1 розподілу домоволодіння: квартира №1 - І власник 2/5 частини 408 310/1061 245 грн. = 38/100 частин. Квартира №2 - ІІ власник 3/5 частини 652 935/1061 245 грн. = 62/100 частин. Сума 16 188,00 грн. може бути визначена як грошова компенсація на користь І власника 2/5 частин домоволодіння. Для влаштування двох ізольованих квартир необхідно виконати наступні переобладнання по варіанту №1 розділу житлового будинку (додаток №1): по квартирі №1 - переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-4 (8,0 кв.м.) в дверний проріз для входу до нововлаштованої квартири №1, встановити подвійний дверний блок; пробити дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6, між приміщеннями 1-6 та 1-7; між власниками: закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-7, між приміщеннями 1-2 та 1-6, між приміщеннями 1-2 та 1-5. Відповідно до варіанту №2 вищезазначеного Висновку №3675/3676/3777-11 судової будівельно-технічної експертизи від 16.01.2012 року власнику 2/5 частин домоволодіння, яким є [PERSON], підлягає виділенню квартира №1 в житловому будинку з наступними приміщеннями: (додаток №3,4, (на плані визначений в помаранчевий колір): в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-5 (20,6 кв.м.) - житлова кімната; приміщення 1-6 (5,5 кв.м.) - житлова кімната, разом по житловому будинку 26,1 кв.м., вартість площі по житловому будинку літ. «А-1ж» складає: 182 197,00 грн. В житловій прибудові літ. «А2 -1»: приміщення 1-7 (10,0 кв.м.) - кухня, приміщення 1-8 (6,4 кв.м.) - санвузол, разом площа складає 16,4 кв.м. Вартість площі по житловій прибудові літ. «А2-1ж» складає 153 796,00 грн., разом по квартирі №1 площа складає 26,1 кв.м. + 16,4 = 42,5 кв.м., загальна вартість квартири №1 складає 335 993,00 грн. Окрім того, І власнику 2/5 частин домоволодіння виділяються наступні надвірні будівлі та споруди - вбиральня літ. «Е», вартістю 13 484,00 грн., навіс літ. «З», вартістю 33 440,00 грн., вигрібна яма №3, вартістю 13 230,00 грн., а всього 60 154,00 грн.; споруди загального користування - ? частина вимощення І, вартістю 8 140,00 грн., ? частина вимощення ІІ, вартістю 736,00 грн., ? частина воріт №1, вартістю 8479,00 грн., ? частина №2, вартістю 5354,5 грн., ? частина огорожі №4, вартістю 1345,00 грн., ? частина колодязя №5, вартістю 3940,50 грн., тротуари, доріжки, майданчики ІІІ, вартістю 191,00 грн., а всього 28186,00 грн., а разом 88 340,00 грн. Вартість квартири №1 в житловому будинку літ. «А-1ж», яка виділяється 1 власнику на 2/5 частини домоволодіння, разом з надвірними спорудами складає 424 333,00 грн., що на 165,00 грн. менше від ідеальної 2/5 частини (424 498 грн.). Згідно до варіанту №2 даного Висновку ІІ власнику на 3/5 частину домоволодіння виділяється квартира №2 в житловому будинку літ. «А-1ж» з наступними приміщеннями: (Додаток №1,2, на плані визначений у синій колір): в житловій прибудові літ. «А1 -1», вартістю 166541,00 грн.: приміщення 1-3 (11,6 кв.м.) - житлова кімната, приміщення 1-4 (8,0 кв.м.) - житлова кімната; разом площа складає 19,6 кв.м. В житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-2 (7,3 кв.м.) - коридор. Вартість площі по житловому будинку літ. «А-1ж» складає 50 959,00 грн. В житловій прибудові літ. «А2 -1»: приміщення 1-1 (19,3 кв.м.) - коридор; приміщення 1-9 (6,9 кв.м.) - кухня; разом площа складає 26,2 кв.м. Вартість площі по житловій прибудові літ. «А2 -1ж» складає 245 699,00 грн. В житловій прибудові літ. «А3 -1», вартістю 64189,00 грн.: приміщення 1-10 (13,0 кв.м.) - житлова кімната. Всього площа квартири №2, яка виділяється ІІ власнику 3/5 частини домоволодіння, складає 66,1 кв.м. Загальна вартість квартири №2 складає 527 388,00 грн. Окрім того, власнику 3/5 частин домоволодіння виділяються наступні надвірні будівлі та споруди: гараж літ.»Б», вартістю 65 481,00 грн., навіс літ. «Ж», вартістю 9459,00 грн., літній душ літ. «Д», вартістю 6398,00, а всього 81 338,00 грн.; споруди загального користування: ?частини вимощення І, вартістю 8140,00 грн., ?частини вимощення ІІ, вартістю 736 грн. ?частину воріт №1, вартістю 8479,00 грн., ?частини огорожі №2, вартістю 5354,5 грн., ?частини огорожі №4, вартістю 1345,00 грн., 1/2частина колодязя №5, вартістю 3940,5 грн.; тротуари, доріжки, майданчики ІІІ, вартістю 191,0 грн., всього 28 186,00 грн., разом 109 524,00 грн. Вартість квартири №2 в житловому будинку літ. «А-1ж», яка виділяється другому власнику 3/5 частин домоволодіння разом з надвірними спорудами складає 636 912 грн., що на 165,00 грн. більше від ідеальної долі 3/5 частин (636 747, грн.). Встановлено, що не заперечувалося сторонами, навіс літ. «Ж», вартістю 9459,00 грн., помилково зазначений у Висновку як такий, що виділяється власнику 2/5 частин домоволодіння, оскільки він підлягає виділу власнику 3/5 частин домоволодіння. Частки по варіанту №2 розподілу домоволодіння: квартира №1 - І власник 2/5 частини 424333/1061245 грн. = 40/100 частин; квартира №2 - ІІ власник 3/5 частини 636912/1061245 грн. = 60/100 часток. Сума 165 грн. може бути визначена як грошова компенсація на користь власника 2/5 частин домоволодіння. Для влаштування двох ізольованих квартир необхідно виконати наступні переобладнання по варіанту №2 розділу житлового будинку (додаток №3): по квартирі №1 - переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-5 (20,6 кв.м.) в дверний проріз для входу до нововлаштованої квартири №1, встановити подвійний дверний блок; пробити дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6, між приміщеннями 1-6 та 1-7; між приміщеннями 1-7 та 1-8; встановити перегородку в приміщенні 1-5 (20,6 кв.м.) для влаштування 2 приміщень коридору площею 4 кв.м. (2мх2м) та житлової кімнати, площею 16,6 кв.м.); по квартирі №2: пробити дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4; між власниками: закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-7, між приміщеннями 1-2 та 1-6, між приміщеннями 1-2 та 1-5, між приміщеннями 1-4 та 1-5, між приміщеннями 1-1 та 1-8. Відповідно до вказаного Висновку дійсна ринкова вартість домоволодіння складає 1061245,00 грн., вартість 2/5 його частин складає 424498 грн., вартість 3/5 частин домоволодіння складає 636 747 грн. В судовому зсіданні відповідач заперечувала проти позовних вимог та посилалася на те, що жодний із запропонованих вказаним висновком експертизи із варіантів розділу домоволодіння їй не підходить, оскільки за кожним з них необхідно робити певні будівельні переобладнання, на які необхідні значні грошові кошти, та необхідні грошові кошти для сплати компенсації. Також відповідач посилалася на те, що зазначений висновок експертизи є неповним і в ньому невірно визначений розмір вартості домоволодіння. В зв»язку з зазначеним відповідач просила призначити проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування того, чи можливо розділити домоволодіння ще по будь-яким іншим варіантам розділу та для визначення дійсної об»єктивної ринкової вартості домоволодіння. Доводи відповідачки в обгрунтування її заперечень в судовому засіданні зводилися до її посилань на тяжкий матеріальний стан та незадовільний стан свого здоров»я та відсутності зв»язку з цим у неї фінансової можливості проводити будь-яке переобладнання у будинку в зв»язку з його розділом та щодо сплати компенсаційних коштів позивачці. Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста експерт [PERSON] підтримала Висновок експертного дослідження від 16.01.2012 року та пояснила, що як судовий експерт з відповідною кваліфікацією вона вважає, що запропоновані вказаним експертним висновком варіанти розділу домоволодіння є самими доцільними для його співвласників як з технічної точки зору так і з матеріальної сторони. Інших варіантів розділу вказаного домоволодіння нею при проведенні вказаного експертного дослідження не встановлено. Зважаючи на те, що відповідачкою не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що вказаний Висновок експертизи від 16.01.2012 року є неповним або неясним та в ньому невірно зазначена вартість домоволодіння, ухвалою суду від 05.06.2013 року відповідачці відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання про призначення додаткової експертизи. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наданих у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на наведені обставини та вказані положення цивільно-процесуального законодавства, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та бере до уваги в якості належного доказу Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3675/3676/3777-ІІ від 16.01.2012 року. В судовому засіданні позивач заявила клопотання про розділ домоволодіння за варіантом № 2 експертного висновку, посилаючись на те, що [PERSON] в ході судового розгляду справи заперечувала проти розділу домоволодіння по варіанту №1. Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача про розділ домоволодіння саме за варіантом №2 розділу, зазначеним в експертному Висновку, виділивши: 1)[PERSON] - квартиру №1 в житловому будинку за адресою [ADDRESS], з наступними приміщеннями (додаток №3,4, на плані визначений в помаранчевий колір): - в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-5 (20,6 кв.м.) - житлова кімната; приміщення 1-6 (5,5 кв.м.) - житлова кімната, разом по житловому будинку 26,1 кв.м. Вартість площі по житловому будинку літ. «А-1ж» складає: 182 197,00 грн.; - в житловій прибудові літ. «А2 -1»: приміщення 1-7 (10,0 кв.м.) - кухня, приміщення 1-8 (6,4 кв.м.) - санвузол, разом площа складає 16,4 кв.м. Вартість площі по житловій прибудові літ. «А2 -1ж» складає 153 796,00 грн., разом по квартирі №1 площа складає 42,5 кв.м., загальна вартість квартири №1 складає 335 993,00 грн. Виділити [PERSON] в домоволодінні за адресою [ADDRESS] наступні надвірні будівлі та споруди - вбиральню літ. «Е», вартістю 13 484,00 грн., навіс літ. «З», вартістю 33 440,00 грн., вигрібну яму №3, вартістю 13 230,00 грн., а всього 60 154,00 грн.; споруди загального користування - ?частину вимощення І, вартістю 8 140,00 грн., ?частину вимощення ІІ, вартістю 736,00 грн., ?частину воріт №1, вартістю 8479,00 грн., ?частину огорожі №2, вартістю 5354,5 грн., ?частину огорожі №4, вартістю 1345,00 грн., ?частину колодязя №5, вартістю 3940,50 грн., тротуари, доріжки, майданчики ІІІ, вартістю 191,00 грн., а всього 28186,00 грн., а разом 88 340,00 грн., що загалом становить 40/100частин домоволодіння, визнавши за [PERSON] право власності на вказану частину домоволодіння. 2) [PERSON] виділити квартиру №2 в житловому будинку літ. «А-1Ж» за адресою [ADDRESS], з наступними приміщеннями (Додаток №1,2, на плані визначений у синій колір.): - в житловій прибудові літ. «А1 -1», вартістю 166541,00 грн.: приміщення 1-3 (11,6 кв.м.) - житлова кімната, приміщення 1-4 (8,0 кв.м.) - житлова кімната; разом площа складає 19,6 кв.м.; - в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-2 (7,3 кв.м.) - коридор. Вартість площі по житловому будинку літ. «А-1ж» складає 50 959,00 грн.; - житловій прибудові літ. «А2 -1»: приміщення 1-1 (19,3 кв.м.) - коридор; приміщення 1-9 (6,9 кв.м.) - кухня; разом площа складає 26,2 кв.м. Вартість площі по житловій прибудові літ. «А2 -1ж» складає 245 699,00 грн.; - в житловій прибудові літ. «А3 -1», вартістю 64189,00 грн.: приміщення 1-10 (13,0 кв.м.) - житлова кімната. Всього площа квартири №2, яка виділяється [PERSON], складає 66,1 кв.м. Загальна вартість квартири №2 складає 527 388,00 грн. Виділити [PERSON] у домоволодінні, розташованому по [ADDRESS], наступні надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Б», вартістю 65 481,00 грн., навіс літ. «Ж», вартістю 9459,00 грн., літній душ літ. «Д», вартістю 6398,00, а всього на 81 338,00 грн.; споруди загального користування: ?частини вимощення І, вартістю 8140,00 грн., ?частини вимощення ІІ, вартістю 736 грн. ?частину воріт №1, вартістю 8 479,00 грн., ?частини огорожі №2, вартістю 5354,5 грн., ?частини огорожі №4, вартістю 1345,00 грн., 1/2частину колодязя №5, вартістю 3940,5 грн.; тротуари, доріжки, майданчики ІІІ, вартістю 191,0 грн., всього на 28 186,00 грн., разом 109 524,00 грн., що загалом становить 60/100частин домоволодіння, визнавши за [PERSON] право власності на вказану частину домоволодіння. Відповідно до варіанту №2 Висновку №3675/3676/3777-11 судової будівельно-технічної експертизи від 16.01.2012 року, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, для влаштування двох ізольованих квартир необхідно зобов»язати сторони виконати наступні переобладнання у житловому будинку за адресою [ADDRESS], а саме: - по квартирі №1: - зобов»язати [PERSON] у житловому будинку за адресою [ADDRESS]: - переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-5 (20,6 кв.м.) в дверний проріз для входу до нововлаштованої квартири №1, встановити подвійний дверний блок; - пробити дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6, між приміщеннями 1-6 та 1-7; між приміщеннями 1-7 та 1-8; - встановити перегородку в приміщенні 1-5 (20,6 кв.м.) для влаштування 2 приміщень коридору площею 4 кв.м. (2мх2м) та житлової кімнати, площею 16,6 кв.м.); - по квартирі №2: Зобов»язати [PERSON] пробити дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4; - між власниками: закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-7, між приміщеннями 1-2 та 1-6, між приміщеннями 1-2 та 1-5, між приміщеннями 1-4 та 1-5, між приміщеннями 1-1 та 1-8. Також суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 165,00 грн. Будь-яких доказів того, що такий розділ домоволодіння порушує права відповідача нею суду не надано. При прийнятті рішення щодо зазначеного порядку розділу домоволодіння, суд бере до уваги те, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.06.2012 року зазначене домоволодіння було розділене відповідно до варіанту №1 вказаного Висновку №3675/3676/3777-11 судової будівельно-технічної експертизи від 16.01.2012 року, і позивачці була виділена квартира №1. Разом з цим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачка, зокрема посилалася на свою незгоду з таким варіантом розділу та погоджувалася, щоб вказана квартира була виділена їй відповідно до варіанту №1 вказаної експертизи. Відповідно до ст.79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 406,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., понесені витрати на проведення судової експертизи в сумі 2270 грн. 00 коп.; витрати, понесені за послуги адвоката 4000,00 грн., та у відповідності до ст. 22 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати за отримання документів в КП «ДМБТІ», необхідних за проведення судової експертизи в сумі 87,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved