Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1 /4 частини всіх видів його заробітку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання. В позовній заяві покликається на те, що з 15.10.1988 року по 03.07.2007 р. перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в сторін народилось троє дітей, які після розірвання шлюбу залишились проживати з позивачкою. На підставі рішення Городенківського районного суду від 31.01.2006 р. відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей. [INFO]. синові [PERSON] виповнилось 18 років і стягнення аліментів з відповідача на утримання сина припинено. Останній навчається на фізико-технічному факультеті в Прикарпатському національному університеті ім. Стефаника, матеріальні витрати на його утримання збільшились. Позивачка не працює, на утриманні має ще одного неповнолітнього сина - [PERSON]. В позові [PERSON] зазначає, що відповідач фізично здоровий, має автомобіль, вантажний бус, трактор, якими виконує роботи на замовлення та отримує хороший заробіток, розмір якого їй невідомий. Покликаючись на ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, позивачка вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина, який навчається. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з наведених в ньому підстав, просить позов задовольнити. Ствердила, що відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення повноліття сина [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що він не працює, не займається підприємницькою діяльністю; до досягнення сином [PERSON] повноліття він сплачував аліменти на його утримання. В даний час він продовжує сплачувати в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 2002 року народження. Не відповідають дійсності обставини, наведені позивачкою щодо наявності в нього транспортних засобів, так як він не є власником трактора, а тільки має право ним керувати, власником трактора є його сестра [PERSON], в підтвердження чого подав свідоцтво про реєстрацію трактора. Так як родичі мають земельні паї, осінню 2013 р. на позиченому бусі він допомагав перевозити урожай. Він без реєстрації проживає в с. Чортовець Городенківського району в хаті сестри. Після розірвання шлюбу за позивачкою залишилась отримана ним службова квартира в м. Коломия. Просив суд в позові відмовити, оскільки він не має доходу, а дохід від тимчасових заробітків йде на сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та відмітка в паспорті позивачки серії [NUMBER]. На виконання рішення Городенківського районного суду по справі № 2-148/2006 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей 31.01.2006 р. видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO] до їх повноліття в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05 жовтня1995 року виконкомом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Син сторін [PERSON] досяг повноліття [INFO]. Він навчається на першому курсі фізико-технічного факультету (напрям підготовки «Прикладна фізика») Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, про що свідчить довідка № 01-19/1514, видана 13.09.2013 р., в якій вказано, що довідка дійсна до 31.01.2014 р. В зв'язку з продовженням навчання повнолітній син потребує матеріальної допомоги батька. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач з 10.05.2000 р. не працює, про що свідчить його трудова книжка серії [NUMBER]. Він не має в користуванні на території Чортовецької сільської ради земельної ділянки, про що свідчить довідка № 2910, видана 16.12.2013 р. Чортовецькою сільською радою Городенківського району. Про те, що відповідач має право керувати трактором колісним марки Т-40 АМ реєстраційний номер [NUMBER], що перебуває у власності [PERSON], свідчить свідоцтво про його реєстрацію серії [NUMBER]. Відповідач згідно виконавчого листа Городенківського районного суду від 31.01.2006р. по справі № 2-148/2006 р. продовжує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 2004 року народження. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні позивачка не довела ті обставини, на які покликається в позовній заяві стосовно наявності у власності відповідача транспортних засобів та отримання ним заробітку. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач в даний час не має змоги надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину [PERSON], який продовжує навчання. На підставі ст.ст. 199-201 Сімейного кодексу України та

Outcome: dismissed