Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що за час його спільного проживання з [PERSON] як подружжя, без реєстрації шлюбу, ними у 2004 році було придбано земельну ділянку в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, пров. Садовий, 2-б, на якій в подальшому у період з 2005 року по 2009 рік було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. У лютому 2012 році шлюбні та сімейні стосунки між ними припинились. Але діти - двоє доньок – проживають з ним та знаходяться на його утриманні. А тому він вважає, що спірне майно слід поділити у співвідношенні 2/3 частини до 1/3 частини. Просить суд визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку літ. „А-2Ж"; господарського блоку - літ. „Б"': душової - вбиральні - літ. „В"; паркану, огорожі, сходів - № 1-3, які знаходяться за адресою: пров. Садовий, 2-б, с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області. Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини житлового будинку літ. „А-2Ж"; господарського блоку - літ. „Б"': душової - вбиральні - літ. „В"; паркану, огорожі, сходів - № 1-3, які знаходяться за адресою: пров. Садовий, 2-б, с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області. В судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та її представник позов не визнали. Пояснили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] у період з 11.09.1993 року до 24.01.1995 році перебували у зареєстрованому шлюбі. Та 03.10.1993 року у них народилася донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу, [PERSON] проживала з донькою. З 2001 року та до 2002 р. чи 2003 року – точніше не пам’ятає – вона проживала з [PERSON] як подружжя, без реєстрації шлюбу, та у них 21.04.2002 року народилась друга донька Єлизавета. Після чого вони знову розійшлися, та більше однією сім’єю не проживали, а лише час від часу зустрічалися. Будівництво за адресою: пров. Садовий, 2-б, с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, велося за її кошти, які вона позичала у знайомих та родичів. Також батьки допомагали грошима. Але організовував роботи з будівництва, розраховувався з робітниками [PERSON]. При цьому оплачувала все вона. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає в [INFO] будинку [PERSON]. Сторони в справі проживали за вказаною адресою, з 2005 року будували будинок, будувала бригада, [PERSON] керував будівництвом, допомагав. Також допомагав будувати і батько [PERSON] Але йому невідомо, чи були безпосередньо у [PERSON] гроші на таке будівництво, та чи були [PERSON] один до одного подружжям. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони допомагали будувати будинок в с. Генічеська Гірка на прохання сторін. [PERSON] знаходилися разом при будівництві будинку. Розраховувався за роботу з ними [PERSON], але за чиї кошти будували будинок – їм не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що сторони проживали разом в [INFO] до 2012 року. Вона приїздила в с. Генгірка до них додому для відпочинку. Цей будинок вони будували разом, звідки у [PERSON] кошти на таке будівництво – їй не відомо, знає, що він свій труд вкладував в це будівництво. Свідок [PERSON] пояснив, що знає сторін у справі як подружжя, вони разом купували земельну ділянку в с. Генгірка та будували там будинок, підтримували родинний зв'язок, розлучилися як пара в 2012 році. Зі слів [PERSON] йому відомо, що він з відповідачкою купили земельну ділянку в с. Генгірка, стали будувати будинок (пансіонат). Знає, що батьки [PERSON] продали свій бізнес та вклали гроші в це будівництво. Свідок [PERSON], який є батьком [PERSON], суду пояснив, що після розлучення з [PERSON], [PERSON] разом з донькою проживали у них в будинку по вул.. К.Маркса в м. Генічеську. Він з дружиною в цей час проживав у м. Москві, оскільки там працював, додому приїздив один раз на рік на один місяць. Коли він був дома, то [PERSON] там не бачив. Гроші на будівництво в с. Генічеська Гірка він дав донці у борг, також вона і у іншіх осіб гроші позичала. А [PERSON] попросив, щоб він контролював будівництво, за що платив йому гроші, віддав автомобіль, щоб він возив людей на будівництво. Також йому відомо, що донька з [PERSON] після 2000 року почали знову зустрічатися, але після народження доньки [PERSON] вони розійшлися. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] з 2005 року зустрічається з [PERSON], з [PERSON] однією сім’єю вона не проживала. Зі слів [PERSON] їй відомо, що вона продала власний будинок в м. Генічеську, щоб розпочати будівництво будинку в с. Генічеськ Гірка Генічеського району Херсонської області, а потім вона позичала гроші для подальшого будівництва. Свідок [PERSON], яка є донькою сторін у справі, пояснила, що після розлучення батьків вона разом з матір’ю проживали в будинку у [PERSON] (дідуся, бабусі), батько появився в 2000 році, приходив її відвідував, однак з ними не жив, він проживав по вул. Шевченко у своїх батьків. Знає з 2010 року, що мати має коханого чоловіка [PERSON] і проживає з ним разом. Будинок в с. Генічеська Гірка Генічеського району будувався за кошти матері та дідуся й бабусі, батько ніколи грошей не мав. В с. Генгірка батько не жив, на будівництво кожного разу приїздив на машині дідуся. Свідок [PERSON] пояснив, що з 2005 року почав зустрічатися з [PERSON], згодом закохався і вона стала жити з ним. З її слів знає, що її колишній чоловік підтримує зв'язок тільки з доньками, між сторонами були холодні відносини. Також зі слів [PERSON] йому відомо, що вона збудувала будинок в с. Генічеськ Гірка Генічеського району Херсонської області, для чого позичала гроші в батьків та в сторонніх осіб. Суд, вислухавши сторін, свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вважає що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24.01.1995 р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11 т. 1). [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Херсонська обл.., Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, пров. Садовий, 2-б, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.11.2007 р. (а.с. 16 т. 1). Відповідно до технічних документів на цей будинок, будівництво розпочате у 2005 році (а.с. 12-17 т. 1). Також рік початку будівництва спірного будинку визнається позивачем. Статтею 74 Сімейного Кодексу України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, що є об’єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Тобто, для правильного вирішення справи слід встановити: 1) факт проживання сторін однією сім’єю в період набуття спірного майна; 2) наявність доходів позивача, або їх відсутність з поважних причин. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний будинок будувався у період їх проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Проте дане ствердження не знайшло свого підтвердження в ході судового засідання. Так, з показів свідків, допитаних у судовому засіданні, фотографій спільного відпочинку (а.с. 102-106 т. 1) не можливо категорично зробити висновок, що [PERSON] та [PERSON] у період набуття [PERSON] права власності на спірне майно дійсно перебували в фактичних шлюбних відносинах. Оскільки, відповідно до положень ст. 74 СК України, результат розгляду справи по суті залежить саме від встановлення судом факту проживання сторін однією сім’єю в період набуття спірного майна, але позивачем не доведено цю обставину, як не доведено і наявність у нього доходів під час будування спірного будинку, достатніх для такого будування, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими Доказів того, що [PERSON] з поважних причин не мав самостійного заробітку (доходу) у період набуття [PERSON] права власності на спірне майно – суду також не надано. Покази свідків, що [PERSON] під час будування спірного будинку знаходився там, що також визнається відповідачем, доводить лише те, що він працював на цьому будівництві, що також не може бути підтвердженням факту його проживання з [PERSON] однією сім’єю без реєстрації шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed