Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 09.05.2013р. в м. Біла Церква на перехресті вул.. Привокзальна та вул.. Водопійна сталася дорожньо - транспортна пригода з участю автомобіля Volkswagen Polo д.н. [NUMBER], та автомобіля Nissan X-Tral д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2013р. винним в даному ДТП визнаний [PERSON] Також, згідно з висновком експертного дослідження №97 вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Volkswagen Polo д.н. [NUMBER] складає 29591,25грн., за експертизу позивачем сплачено 700грн. повідомлення про виклик відповідача до експерта -24,18грн., вартість регулювання розвалу - сходження коліс після ремонту - 111,36грн., а тому посилаючись на ст..1166 ЦК України , просив стягнути з відповідача майнової шкоди - 29626,79грн. та посилаючись на ст..23 ЦК України моральну шкоду - 30000грн., яка полягає у тому, що після ДТП у позивача змінився ритм життя, він втратив роботу, оскільки автомобіль був у ремонті, переніс душевні страждання у зв»язку з знищенням, пошкодженням його майна. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, також просили залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», якою було застраховано цивільно - правову відповідальність [PERSON], як власника автомобіля Nissan X-Tral д.н. [NUMBER], згідно з полісом обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/ 9770423. Згідно з уточненням позовних вимог позивача, він просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» на користь [PERSON] матеріальну шкоду - 30426,79грн. та стягнути з [PERSON] заподіяну моральну шкоду - 30000грн. та солідарно з обох відповідачів судові витрати - 596,27грн. Ухвалою суду від 22.10.2013р. страхову компанію «Лафорт» було залучено до участі в справі в якості співвідповідача по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а його представник за договором, надав до суду письмові заперечення проти позову, згідно з якими в позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» представника в судове засідання не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» м. Київ, вул.. Довнар Запольського, будинок 9/10 в процесі припинення не перебуває. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно позивач [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen Polo д.н. [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11.10.2012р. Також, судом встановлено, що власником автомобіля Nissan X-Tral д.н. [NUMBER] є [PERSON] згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 23.04.2013р. Сторонами не заперечувалися ті обставини, що 09.05.2013р. в м. Біла Церква на перехресті вул.. Привокзальна та вул.. Водопійна сталася дорожньо - транспортна пригода з участю автомобіля Volkswagen Polo д.н. [NUMBER], та автомобіля Nissan X-Tral д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2013р. винним в даному ДТП визнаний [PERSON], яким було допущено порушення п.п. 2.3 /Б/, 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн. Представник позивача в судовому засіданні послався на те, що згідно з висновком експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу автомобіля Volkswagen Polo д.н. [NUMBER], №97 від 20.05.2013р. встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, складає -29591,25грн. Дані обставини стороною відповідача [PERSON] не заперечуються. Представником відповідача [PERSON] заперечувалися обставини, щодо стягнення суми матеріальних збитків саме з [PERSON], оскільки автомобіль Nissan X-Tral д.н. [NUMBER] був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», згідно з полісом обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ / 9770423 , який діяв в період з 06.10.2012р. по05.10.2013р. з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров»ю 100000грн. (на одного потерпілого) та шкоду, заподіяну майну - 50000грн. ( на одного потерпілого). Як було встановлено в судовому засіданні на телефонний номер, зазначений у полісі полісом обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ / 9770423 відповідач [PERSON] телефонував про настання страхового випадку в день, коли сталася дорожньо - транспортна пригода 09.05.2013р., у 12-23год, ( ДТП сталося близько 12-10год, як зазначено в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2013р.), що повністю підтверджується детальним рахунком наданим представником відповідача, з якого вбачається, що двічі 09.05.2013р. був зв»язок з номером [NUMBER] з телефонного номеру [NUMBER], належного відповідачу. Також, сторони в судовому засіданні послалися на те, що страхова компанія «Лафорт», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Довнар - Запольського 9/10, на час виникнення ДТП, так і на час розгляду справи в суді, не виконала своїх зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності, укладеному з власником автомобіля Nissan X-Tral д.н. [NUMBER]. від будь-яких роз»ясень відмовляється, двері компанії за вказаною адресою зачинені. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик,) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. . Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 22 вказаного Закону - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36 цього Закону - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial