Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 27 листопада 2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1876. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину (сина) [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сторони втратили спільні інтереси та погляди на життя, що робить неможливим їх спільне подружнє життя. Як зазначає позивач, шлюбні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. На думку позивача, сімя розпалася остаточно, примирення є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам останньої. В судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ТП №106858, виданим 27.11.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1876 (а.с. 6). Сторони по справі мають малолітню дитину (сина) [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №016809 виданого 12.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Дитина проживає з позивачкою. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на виховання дитини, на ведення домашнього господарств, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача та дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved