Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в шлюбі з відповідачем вона народила сина. [PERSON], як батько, не виконує свого обовязку щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття. Просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. 15.10.2013 р. відповідач [PERSON] скерував в адрес суду заперечення на позов, в якому зазначив, що бере участь в утриманні як молодшого сина [PERSON], так і старшої доньки Галини. У липні 2007 р. він оформив на імя сина вклад «Копілка дітям», на рахунок якого він щомісячно перераховує грошові кошти. Окрім цього, при потребі він купує сину одяг, робить цінні подарунки на день народження, дає кошти на оздоровлення дитини кожного літа, доволі частко забирає його на шкільні канікули в м. Яремче. Зазначає також, що має нерегулярний дохід, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, утримує непрацездатного батька. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними, просить в позові відмовити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, за наявності згоди позивача, ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги подані відповідачем заперечення на позов, оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в подружжя [PERSON] та [PERSON] 12.10.1999 р. народився син [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач за відсутністю домовленості між нею та відповідачем щодо виконання обов'язку утримувати дитину, просить стягувати аліменти за рішенням суду, що є її правом, закріпленим у ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України. Суд враховує подані відповідачем заперечення на позов щодо оформлення ним на імя сина вкладу «Копілка дітям», переказ коштів позивачу на утримання дитини, коштів на оздоровлення, відвідини сином батька під час літніх канікул, однак, такі дії [PERSON] є його обовязком як батька, котрий бере участь в утриманні дитини. Враховуючи вище викладене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved