Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

В травні 2013 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ Авто Едем про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 11113036000, відповідно до умов [PERSON] надав [PERSON] кошти у розмірі 18\~ 947,00 швейцарських франків з розрахунку 8,2 % річних на строк з 01.02.2007 по 31.01.2014. Відповідно до [PERSON] відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. 01.02.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON], та між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ТОВ Авто Едем укладено договоіир поруки № 111130360001/1 та № 111130360001 відповідно, у забезпечення виконання за зазначеним кредитним договором. Оскільки, відповідач [PERSON], не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 130\~ 631,83 грн. та судовий збір у розмірі 1\~ 306,32 грн. Позивач в судове засідання свого представника не направив, в пункті четвертому своїх позовних вимог просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 19.07.2013 та 16.08.2013 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 19.07.2013 та 16.08.2013 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач ТОВ Авто Едем свого представника в судове засідання не направило, про місце й час розгляду справи 19.07.2013 та 16.08.2013 повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Едем про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 01.02.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 11113036000, відповідно до умов [PERSON] надав [PERSON] кошти у розмірі 18\~ 947,00 швейцарських франків з розрахунку 8,2 / річних на строк з 01.02.2007 по 31.01.2014. Відповідно до [PERSON] відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. 01.02.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON], та між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ТОВ Авто Едем укладено договори поруки № 111130360001/1 та № 111130360001 відповідно, у забезпечення виконання за зазначеним кредитним договором. З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, ними вони підписані. 08.12.2011 між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк є правонаступником ПАТ УкрСибанк. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 12.04.2013, сума заборгованості складає 130\~ 631,83 грн., а саме: 90\~ 257,86 грн. - сума заборгованості за кредитом, з яких прострочена заборгованість 72\~ 575,93 грн.; сума заборгованості за відсотками 40\~ 373,96 грн., з яких прострочена заборгованість - 19\~ 810,20 грн. Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 4.1 3.11 [PERSON]. Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем [PERSON] в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1\~ 306,31 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України,

Outcome: approved