Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

05 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 06.07.2007 року уклали кредитний договір №ZPN0G200001155. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов»ячався надати Відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. на термін до 06.07.2027 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної вс трок заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахуну заборгованості за договором №ZPN0G200001155. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов"язання за вказаним договором не виконав Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 29 жовтня 2013 року має заборгованість - 19471,54 грн., яка складається з наступного: - 6842,13 грн. - заборгованість за кредитом; - 5071,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 742,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 6815,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання. В судове засідання Представник Позивача не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді судового збору, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Звертаючи увагу, що Відповідач повторно не з'явився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав. Згідно наданого кредитного договору № ZPN0G200001155, який укладено 06.07.2007 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. на термін до 06.07.2027 року.(а.с.6-8). Відповідно до умов кредитного договору №ZPN0G200001155, який укладено 06.07.2007 року, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної вс трок заборгованості за кредитом. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 29 жовтня 2013 року має заборгованість - 19471,54 грн., яка складається з наступного: - 6842,13 грн. - заборгованість за кредитом; - 5071,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 742,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 6815,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом було встановлено, що Відповідач не виконав умови кредитного договору, який укладено 06.07.2007 року, а саме погасив заборгованість. Як вбачається з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Outcome: approved