Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом у якому просить визнати за ним як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право власності на цілий житловий будинок, розташований у [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивував, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з цілого житлового будинку, розташованого у [ADDRESS]. Заповітом від 28.03.2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], [PERSON] цілий житловий будинок, розташований у [ADDRESS], заповіла [PERSON]. Листом приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу [PERSON] роз'яснено про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через розбіжності які є заповіті та у правовстановлюючих документах на будинок. Вказані обставини і стали приводом для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача - Котовська міська рада, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає не має заперечень щодо ї задоволення. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно рішення Котовського міськрайонного суду від 11 березня 2005 року, житловий будинок [ADDRESS], належав о дня смерті [PERSON]. За ствердженням позивача, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через існуючі розбіжності у правовстановлюючих документах на будинок. Згідно заповіту ВРР № 292159 від 28.03.2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], [PERSON] цілий житловий будинок, розташований у [ADDRESS], заповіла [PERSON]. Згідно листа приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу [PERSON] № 501/02-14 від 07.10.2013 року, було роз'яснено неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину, через розбіжності у правовстановлюючих документах на будинок [ADDRESS] У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved