Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності до судового розгляду справи від нього не надійшло. ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Кредит-Дніпро", правонаступником якого є ПАТ "Банк Кредит Дніпро", та відповідачем було укладено договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №? 22032015321501 від 15.09.2008 року, який складається з анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в банку. Згідно п.12 анкети-заяви ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом 10000,00 грн. Доступ до вказаних кредитних коштів було отримано відповідачем, що підтверджується особовими рахунками клієнта та розпискою про отримання картки. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 24 відсотки річних Згідно п.5.2. Правил надання та використання кредитних карток ПАТ "Банк Кредит Дніпро" із пільговим періодом кредитування, відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу банку суму обов'язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов'язкового платежу. Однак відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує, а саме: порушує строки погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов договору, його заборгованість перед позивачем за вказаним договором станом на 07 вересня 2012 року становить 18613,03 грн., в тому числі: сума несплаченої частки кредиту - 8644,85 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами - 8284,16 грн., сума інфляційної заборгованості за користування кредитом - 568,66 грн., 3 відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 305,02 грн., сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 471,30 грн., 3 відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом - 339,04 грн. У зв'язку з виникненням вищевказаного боргу, на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту пред'явлення вказаної вимоги. Проте, погашення кредит з боку відповідача так і не відбулося. Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на загальну суму 18613,03 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до п.10.4 Правил надання та використання кредитних карток ПАТ "Банк Кредит Дніпро" із пільговим періодом кредитування, договір може бути розірваний за ініціативою банку у випадку невиконання чи неналежного виконання клієнтом будь-яких його обов'язків, що випливають з договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань. Оскільки, відповідач порушує умови договору, у банка є всі підстави просити суд розірвати договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №? 22032015321501 від 15.09.2008 року. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №? 22032015321501 від 15.09.2008 року в повному обсязі в сумі 18613,03 грн., розірвати договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №? 22032015321501 від 15.09.2008 року, що укладений між відповідачем та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", стягнути з відповідача на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" судовий збір в сумі 214,60 грн. Представник позивача Молдавська Ольга Олексіївна, яка діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов Банку по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями, які направлялися за місцем реєстрації відповідача. Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про зміну свого місця проживання не надав, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - анкета-заява, Правила надання та використання кредитних карток, Тарифи на обслуговування банківських карт банку (а.с.7-9,10-14,15-16), якими укладення між позивачем та відповідачем договору про надання та використання картки з пільговим кредитом користування №? 22032015321501 від 15 вересня .2008 року, - доповнення до договору №? 22032015321501 від 30 січня 2008 року (а.с.17), якими підтверджується згода відповідач на списання банком кожного місяця грошових коштів з кредитної картки [NUMBER], в розмірі встановленим кредитним договором; - розрахунок сукупності вартості кредиту та реальної відсоткової ставки (а.с.18-19), якою підтверджується графік погашення заборгованості за кредитним договором; - розписка про отримання кредитної картки (а.с.20), якою підтверджується отримання відповідачем кредитної картки відповідачем 15 вересня 2008 року; - розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с 21-27), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 18613,03 грн., станом на 07 вересня 2012 року, в тому числі: сума несплаченої частки кредиту - 8644,85 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами - 8284,16 грн., сума інфляційної заборгованості за користування кредитом - 568,66 грн., 3 відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 305,02 грн., сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 471,30 грн., 3 відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом - 339,04 грн.; - особові рахунки відповідача за договором №? 22032015321501 (а.с.28-49), якими підтверджується надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування; - вимога про стягнення заборгованості (а.с.50, 51), якою підтверджується факт звернення Банку до відповідача про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором; - копія паспорту відповідача (а.с.52-54) якою підтверджується його особа громадянина України. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 15 вересня 2008 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №? 22032015321501, який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток ПАТ "Банк Кредит Дніпро", з пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт банку. (а.с. 7-9,10-14,15-16). Згідно пункту 12 анкети-заяви ПАТ "Банк Кредит Дніпро" зобов'язався надати відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом 10000,00 грн. Відповідач, у свою чергу, згідно Правил надання та використання кредитних карток ПАТ "Банк Кредит Дніпро" із пільговим періодом кредитування, (а.с.10-14) зобов'язався щомісячно не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу банку суму обов'язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов'язкового платежу. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитну картку з пільговим періодом кредитування №? 22032015321501 від 15вересня 2008 року, з кредитним лімітом 10000,00 грн., що підтверджується розпискою про отримання картки відповідачем (а.с.20) та особовими рахунками клієнта ( а.с. 28-49). Але відповідач порушив умови Кредитного договору, своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору. Тому станом на 07 вересня 2012 року уторилася заборгованість за кредитним договором в сумі 18613,03 грн., яка складається: із суми несплаченої частки кредиту в розмірі 8644,85 грн., із суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 8284,16 грн., із суми інфляційної заборгованості за користування кредитом в розмірі 568,66 грн., із суми трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 305,02 грн., із суми інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 471,30 грн., із суми трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 339,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 21-27). В зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором на адресу відповідача було направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості (а.с.50), протягом тридцяти днів з моменту пред'явлення вказаної вимоги. Але в добровільному порядку відповідач умови кредитного договору не виконав і заборгованість не сплатив. Відповідно до п. 10.4 Правил надання та використання кредитних карток ПАТ «Банк Кредит Дніпро» із пільговим періодом кредитування, договір може бути розірваний за ініціативою банку у випадках невиконання чи неналежного виконання клієнтом будь-яких його обов'язків, що виплавають із кредитного договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань. Оскільки відповідач порушує умови договору, позивач дійсно має право на розірвання договору . Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, комісію та інші витрати відповідно до умов договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" належить в повному обсязі стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 18613,03 грн. із розірванням договору. Належить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення. ( а.с. 2). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved