Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

29 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору доручення № 277/14/2300 від 01.11.2011р. ТОВ «ЄвроАсистанс» є повіреним ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та виконує частину страхової діяльності, пов'язаної з виконанням та обслуговуванням договорів страхування. 28.05.2011р. між ТОВ «Констракшн Машингері» та ПАТ Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0367673. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Форд», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119. 16.05.2012 року у м. Дніпропетровську по вул. Макарова сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «БМВ», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням Відповідача та автомобіля «Форд» [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Форд» був пошкоджений. ДТП сталося внаслідок порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. Також у зазначеній ДТП вбачається вина [PERSON] Відповідно до Звіту № 15/05/12-С від 05.06.2012 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд» склала 18670,86 грн. На виконання умов Договору страхування, Позивач, відповідно до страхового акту № 135824 від 21.06.2012 р. та заяви Страхувальника виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Автоімпульс» у розмірі 27735,86 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля. Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до рахунку № ЗН-1233 від 18.05.2012 р. Витрати ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на виплату страхового відшкодування склали 27735 грн. 86 коп. Розрахунок позовних вимог: 18670,86 (матеріальний збиток) х 50% =9335 грн. 03 коп. Таким чином до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», як правонаступника ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Форд» [NUMBER] внаслідок його пошкодження в ДТП. З метою досудового врегулювання спору Позивач 27.12.2012р. надіслав на адресу Відповідача претензію № 135824/25ДЮ від 26.12.2012 р. про відшкодування шкоди, але Відповідач на даний час зобов'язання не виконав. Просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму у розмірі 9335 грн. 03 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився. Справа розглядається в порядку ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до Договору доручення № 277/14/2300 від 01.11.2011р. ТОВ «ЄвроАсистанс» є повіреним ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та виконує частину страхової діяльності, пов'язаної з виконанням та обслуговуванням договорів страхування (а.с. 5-10). 28 травня 2011р. між ТОВ «Констракшн Машингері» та ПАТ Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0367673 (а.с. 11-). У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Форд», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119. 16 травня 2012 року у м. Дніпропетровську по вул. Макарова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Форд» [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Форд» був пошкоджений. ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ у справі від 20 червня 2012 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 18). Також у зазначеній ДТП вбачається вина [PERSON] Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ у справі від 20 червня 2012 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП Відповідно до Звіту № 15/05/12-С від 05.06.2012 р. наданого позивачем до матеріалів справи вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд» склала 18670,86 грн. (а.с. 21-24). На виконання умов Договору страхування, Позивач, відповідно до страхового акту № 135824 від 21.06.2012 р. (а.с. 32) та заяви Страхувальника (а.с. 31) виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Автоімпульс» у розмірі 27735,86 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля. Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до рахунку № ЗН-1233 від 18.05.2012 р. (а.с. 30). Витрати ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на виплату страхового відшкодування склали 27735 грн. 86 коп. Розрахунок позовних вимог: 18670,86 (матеріальний збиток) х 50% =9335 грн. 03 коп. Таким чином до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», як правонаступника ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Форд» [NUMBER] внаслідок його пошкодження в ДТП. З метою досудового врегулювання спору Позивач 27.12.2012р. надіслав на адресу [PERSON] претензію № 135824/25ДЮ від 26.12.2012 р. про відшкодування шкоди, але [PERSON] на даний час зобов'язання не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом1 ч. 2 ст.22 ЦК України визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ст. 988 ЦК України, на страховика покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. Відповідно до ст. 29 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, повязані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 7 ЗУ „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні передбачено в обовязковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992р., «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями): «Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями джерела підвищеної небезпеки, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо)». Згідно ст. ст. 1166, 1188 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ«УСК «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» та стягнути [PERSON], [INFO] на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму у розмірі 9335 грн. 03 коп., а також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. сплачені останнім при пред'явленні позову до суду (а.с. 4), таким чином, всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 9564 грн. 43 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved