Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON], просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини – дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 10 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки матеріальної допомоги, що надає відповідач в добровільному порядку не вистачає для утримання, виховання та розвитку дитини. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі позивач обґрунтовує тим, що відповідач є приватним підприємцем та частину доходу отримує неофіційно. У судове засідання позивач та її представник не з’явилися, про час та дату слухання справи судом були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу розгляду справи без участі позивача та її представника. З урахуванням думки представника відповідача суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача та її представника, оскільки справа тривалий час знаходиться у провадженні суду, представник позивача раніше підтримувала позовні вимоги в повному обсязі, надавала пояснення та докази, крім того, в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про права та взаємовідносини сторін. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн. Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, 22.08.1997 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки вважає, що відповідач будучи приватним підприємцем частину доходу отримує неофіційно. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку про можливість призначення аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є приватним підприємцем. З розрахунку податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності вбачається, що розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу відповідача за 2012 рік складає 5114,83 грн, сума чистого оподатковуваного доходу 61377,95 грн. З довідки УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя від 09.12.2013р. вбачається, що сума доходу відповідача, на яку нараховується єдиний внесок за період з лютого 2012р. по грудень 2012р. складає 5114,83 грн. З платіжних доручень від 09.04.2013р., 06.03.2013р., 05.02.2013р., 22.01.2013р., 04.07.2013р., 07.06.2013р., 02.08.2013р., 24.09.2013р. вбачається, що відповідач перераховував позивачу аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 3500,00 грн. З платіжного доручення від 07.05.2013р. вбачається, що відповідач перерахував позивачу аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 2500,00 грн. 29.11.2013р. відповідачем було перераховано аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1000,00 грн. Виходячи з обставин справи, враховуючи, що відповідач має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO], суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Доводи позивача про те, що відповідач будучи приватним підприємцем частину доходу отримує неофіційно суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами та рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 184,191 СК України,

Outcome: partial