Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 7750,88 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 23.09.2007 року приблизно о 21 годині 40 хвилин [PERSON] в порушення вимог Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючи несправним транспортним засобом – мотоциклом [NUMBER], рухаючись по вул. Леніна в напрямку вул. 40 Років Жовтня в м. Арцизі Одеської області виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мопедом марки «Yamaha», яким керував позивач та рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого в результаті чого позивачу були спричинені тілесні ушкодження. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій позивача було визнано потерпілим. Обвинувачем в даній кримінальній справі визнано відповідача. Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 29.04.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з випробуванням строком на два роки. Внаслідок скоєного відповідачем злочину, позивачу заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і він поніс значні витрати на лікування та ним було придбано необхідні для лікування медикаменти на суму 4750 гривень 88 копійок. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача вийшов з ладу та став непридатним для експлуатації мопед марки «Yamaha», який належить позивачу, вартість якого згідно довідки ФОП [PERSON] становить 3000 гривень. Таким чином, позивачу заподіяна майнова шкода на загальну суму 7750 гривень 88 копійок, яка, на думку позивача, підлягає відшкодуванню відповідачем. Також [PERSON] спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесених фізичних та душевних стражданнях в зв’язку зі спричиненими в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача тілесними ушкодженнями. Позивачу в результаті ДТП були спричинені тілесні ушкодження: відкритий перелом обох гомілок, перелом лівої ключиці, переломи 3-4 пальців правої кисті, черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом зведення черепа зліва, синці обох орбіт, рана волосяної частини голови, внаслідок яких позивач значний період часу не мав можливості самостійно пересуватись, не повернувся до повноцінного життя до теперішнього часу, докладав і докладає значних зусиль до організації своєї життєдіяльності, здійснив значні витрати на лікування, а також зазнав душевних страждань в зв’язку з пошкодженням його майна, розмір заподіяної йому моральної шкоди він оцінює у сумі 10000 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов [PERSON] підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з’явився (викликався на 19.11.2013р. та 23.12.2013 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв’язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 29.04.2013 року, який вступив у законну силу, встановлено, що 23.09.2007 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, [PERSON], в порушення пунктів 2.1 «а», «б», 2.3 «а», «г» 2.9 «а», 31.1, 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та іншого посвідченого у встановленому порядку документу, який підтверджує право керування, користування або розпорядження транспортним засобом, не перевірив та не забезпечив перед виїздом технічно справний стан транспортного засобу, керуючи технічно несправним мотоциклом [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], несправність якого полягала у відсутності важелю та тросу приводу ручного гальма переднього колеса, рухався на зазначеному мотоциклі по проїзній частині вул. Леніна в сторону вул. 40 Років Жовтня м. Арциз, при цьому на ньому був відсутній застебнутий мотошолом та він перевозив пасажира [PERSON] також без застебнутого мотошолома. Під час руху [PERSON] допустив злочинну недбалість, тобто легковажно розраховував на свої вміння та досвід керування мотоциклом, недостатньо оцінив значення обставин, які можуть викликати шкідливі наслідки, грубо порушив вимоги пунктів 2.3 «б», «д», 10.1, 11.2, 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, неуважно слідкував за дорожньою ситуацією, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, не обрав безпечний інтервал, в результаті чого відбулося зіткнення мотоцикла, яким він керував з мопедом марки «Yamaha» під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку по правій смузі проїзної частини вул. Леніна в напрямку вул. Кірова м. Арциз, внаслідок чого потерпілому [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох гомілок, перелому лівої ключиці, перелому 3-4 пальців правої кисті, черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому зведення черепа зліва, синців обох орбіт, рани волосяної частини голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 117/34 від 04.04.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Зазначеним вироком суду [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено кримінальне покарання. Крім того, як зазначено у вищевказаному вироку суду речові докази у справі: мопед марки «Yamaha», який знаходиться на спецмайданчику № 9 м. Арциз Одеської області – повернутий потерпілому [PERSON] (а.с. 5-8). Як вбачається з копії довідки Арцизької ЦРЛ від 07.08.2013 року № 01-10/671, [PERSON] за період лікування з 23.09.2007 року по 13.11.2007 року у травматологічному відділенні Арцизької ЦРЛ з діагнозом: важка політравма, відкритий перелом обох гомілок, перелом лівої ключиці, перелом 3-4 пальців правої кисті, черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом зведення черепа зліва, травматичний шок, придбав медикаменти за власний рахунок на загальну суму 4750 гривень 88 копійок (а.с. 12). Відповідно до копії довідки ФОП [PERSON] від 07.03.2008 року, він 28.04.2007 року продав [PERSON] мопед марки«Yamaha» за 3000 гривень (а.с. 13). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим майновим правом фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками визначаються витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Такі збитки повинні відшкодовуватись у повному обсязі. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Таким чином, у судовому засіданні знайшов свого підтвердження той факт, що 23.09.2007 року з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої позивачу [PERSON] були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і ним були понесені витрати на придбання медикаментів на лікування на загальну суму 4750 гривень 88 копійок, які підлягають відшкодуванню відповідачем. В судовому засіданні позивачем не надано доказів та не доведений той факт, що належний йому мопед марки«Yamaha» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] став непридатним до експлуатації в результаті чого йому заподіяна майнова шкода у розмірі вартості вказаного мопеда - 3000 гривень, у зв’язку з цим суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Отже, у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди у вигляді відшкодування вартості пошкодженого мопеду у розмірі 3000 гривень слід відмовити, в зв’язку з тим, що ця вимога не підтверджена належними доказами. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт, що [PERSON] своїми діями заподіяв позивачу [PERSON] майнову шкоду на суму 4750,88 гривень та моральну шкоду. Враховуючи факт заподіяння потерпілому моральної шкоди, протиправність дій відповідача [PERSON], причинний зв’язок між такими діями та їх наслідками, а також вину відповідача [PERSON] в завданні моральної шкоди, суд вважає за необхідне в рахунок її відшкодування стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер дій відповідача [PERSON], глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, істотність вимушених змін у способі життя позивача, час, що минув з моменту виникнення моральної шкоди, а також керується принципами розумності і справедливості, та вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 10000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, яка полягає у перенесених фізичних та душевних стражданнях, яких зазнав [PERSON] в зв’язку зі спричиненими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями, внаслідок яких позивач значний період часу не мав можливості самостійно пересуватись, не повернувся до повноцінного життя до теперішнього часу, докладав і докладає значних зусиль до організації своєї життєдіяльності. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову [PERSON], та на його користь підлягають стягненню з [PERSON] 4750 гривень 88 копійок в якості відшкодування заподіяної майнової шкоди, а також 10000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, тому позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: partial