overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім»ю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, спільне життя виявилось неможливим і вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 31.08.2002 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, спільне життя з відповідачкою не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім»ю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, спільне життя виявилось неможливим і вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Відповідачка з позовом погодилась, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

27.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Мотивувала його тим, що Градизька державна нотаріальна контора відмовила їй в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] бабусі - [PERSON], в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що причина пропуску є поважною - хвороба, позивачка прохала визначити додатковий строк - два місяці, для подання нею до Градизької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлої. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов підтримує. Представник відповідача - Пронозівської сільської ради, представник ІІІ особи - Градизької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, в заявах на адресу суду прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що заперечень щодо задоволення позову не мають. Третя особа - [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечень на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 22.02.2011 року Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, [PERSON], бабуся позивачки по материнській лінії, померла [INFO]. Спадкоємцями майна померлої за законом є онуки - [PERSON] (позивач у справі) та [PERSON] (третя особа у справі). До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,89 га, розташована на території Пронозівської сільської ради, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 079213, виданого 8 вересня 2004 року. Шестимісячний строк для прийняття позивачем спадщини сплив 22 серпня 2011 року. Градизька державна нотаріальна контора 25.10.2013 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину майна, належного [PERSON], в зв"язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. ІІІ особа у справі, [PERSON] - рідний брат позивача, в установлений законом строк спадщину бабусі не прийняв. Довідкою виданою амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Пронозівка, позивачка підтвердила, що в останні дні строку для прийняття спадщини, а саме з 15.08.2011 року по 25.08.2011 року, вона перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання опорно-рухового апарату, що суд вважає об»єктивною, поважною причиною неприйняття спадщини в установлений законом строк. Відповідно до статті 1272 Цивільного Кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції, Сумської області, актовий запис № 73. Від дітей не мають. Позивачка вказує, що сімейне життя не склалося. За останній період з червня місяця 2013 року у них погіршилися відносини. Сторони перестали розуміти одни одного, при вирішенні цих чи інших сімейних питань не досягають спільної згоди. Подальше сумісне життя і збереження сім"ї [PERSON] вважає неможливим. Відповідач, визнав позовні вимоги в повному обсязі. Зачитавши заяву позивача, яка підтримала свої позовні вимоги та просить розірвати шлюб не надавати термін на примирення, заслухавши відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2009 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Він разом з відповідачкою не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 171, свідоцтво [NUMBER]. Сімейно-шлюбні відносини не складалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторонами по справі досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини: після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

У червні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вона просить розірвати шлюб зареєстрований 06 червня 2007 року, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного. У судове засідання позивач не з'явилася, проте надала заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 06 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 579, свідоцтво І-КЕ №107433. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторонами по справі досягнуто згоди стосовно місця проживання дітей: після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір'ю. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 грудня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Він разом з відповідачкою не підтримує шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 грудня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 212, свідоцтво [NUMBER] Сімейно-шлюбні відносини не складалися. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторонами по справі досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини: після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 26 червня 2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON]. [INFO] у позивачки народилась дитина син - [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, і батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З вересня 2013 року позивачка з відповідачем однією сім'єю не проживає, спільне господарство не ведеться. Матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку відповідач не надає. Дитина повністю знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в ході судового розгляду від сторін не надходили. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, офіційно не працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитини у встановленому законом розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 15 листопада 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 21 листопада 2013 року з позовом, вказавши, що 26 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] в них народився син [PERSON], який проживає з матір'ю. Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.7). Відповідач [PERSON] звернувся до суду про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2011 року, [INFO] в них народився син - [PERSON] (а.с.3,4 - копії свідоцтв про шлюб, про народження), який проживає з матір'ю (а.с.5 - копія довідки). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного кодексу України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч. 2 ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 07 листопада 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від спільного проживання вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились через втрату взаєморозуміння, поваги один до одного, що призвело до постійних сварок та непорозумінь між ними, внаслідок чого подальше спільне життя та ведення побуту стало неможливим. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.9). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 572. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5 - копії свідоцтв про народження, про шлюб). У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 22 жовтня 1994 року, мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків сторони припинили сімейні стосунки і більше їх не поновлювали. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні 13 листопада 2013 року позовні вимоги не визнав, 18 грудня 2013 року у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року сторонам було надано строк для примирення до 17 грудня 2013 року, але сторони не примирились у встановлений строк, заходів для збереження сім'ї не вжили. У відповідності до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 1994 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська за актовим записом №1338, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с.5). Сторони припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарство. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що є достатньою підставою для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 114, 70 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка в справі у своїй позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 17 травня 2002 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, запис № 1974. Від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON] народжену [INFO] яка мешкає разом з матір'ю. Шлюбні стосунки із відповідачем вона припинила з червня 2013 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть та взаємних інтересів не мають. Відповідач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, погодився. Позивачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримує повністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved