overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30.05.1997 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Баглійського райвиконкому, про що було зроблено відповідний актовим записом № 88. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони з листопада 2012 року мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явився оскільки мешкає та працює за межами України. В судове засідання з'явився представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач мешкає за межами України, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала суду пояснила, що вважає свій брак не дійсний, оскільки виходила заміж за чоловіка прізвище якого «[PERSON]» та просила відмовити в задоволені позовних вимог. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований 30 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Баглійського райвиконкому, про що було зроблено відповідний актовий запис № 88, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони, мешкають окремо, позивач мешкає за межами України, строни ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам, позивача і примирення між сторонами не можливе, суд вважає можливим шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

05.07.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем перебуває у цивільному шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, а саме матеріально не допомагає утримувати дітей, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала частково та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, видно, що [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження записаний «[PERSON]» (а.с.5,7). Отже, судом встановлено, що відповідач являється батьком лише однієї дитини, [PERSON], [INFO], що було підтверджено як позивачкою, так і відповідачем, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи сторонами заявлено не було. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 липня 2013 року, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі з вересня 2005 року проживала разом, з 04.02.2006 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, та за час сімейно-подружніх відносин з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 15 вересня 2009 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З 15 вересня 2009 року позивач не проживає з відповідачем по справі, сумісного господарства не веде, неповнолітня дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. З 26 липня 2011 року відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. У зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги, позивач зазнає значні матеріальні труднощі. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 55. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 433, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 30.05.2013 року. 15.09.2009 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується випискою з рішення суду від 15.09.2009 року № 2-1614/09, та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 26.07.2011 року актовий запис № 93. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При подачі позовної заяви позивачем було витрачено 500 гривень на правову допомогу, що підтверджується розрахунковою квитанцією № 080028 від 22.05.2013 року видана юристом Кулясовим М.М., і ця сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню диньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 354. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 813, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 03.06.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному її забезпеченні, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. В судовому засідання позивачка підтримала вимоги, викладені в позові, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в суді позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із свідоцтва про народження, видно, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі( арк..спр.4) В суді встановлено, що дитина на даний час проживає разом з позивачкою, якій відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання сина . Вважаючи дану допомогу недостатньою, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Беручи до уваги, що відповідач на даний час не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини , суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано , відповідно до вимог ст.. 180-183 СК України ,тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229,40 гривні Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 07.10.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина, [PERSON], [INFO]. У січні 2013 року відповідач заявила матері позивача, що зневажає свого чоловіка і має зв'язок з іншим чоловіком. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Згоди про утримання та виховання сина між сторонами досягнуто. Позивач просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було укладено 07.10.2006 року. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнала та проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 07.10.2006 року, про що зроблено актовими запис № 14. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Заявники звернулись із зазначеною заявою до суду, в якій просять встановити юридичний факт того, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сином та матір'ю, [PERSON] та [PERSON] є рідними донькою та матрі'ю, [PERSON] та [PERSON] є рідними донькою та матір'ю. Заявники в судовому засіданні пояснили, що вони, [PERSON], 1989 року народження, [PERSON], 1987 року народження та [PERSON], 1991 року народження та [PERSON] являємося родичами. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON]. У свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON], у графі «мати», прізвище ім'я по батькові матері вказане як «[PERSON]», що не збігається з її довідкою вродження, де вона вказана як - [PERSON]. Окрім того, у свідоцтві про народження [PERSON], у графі «мати», прізвище ім'я по батькові матері вказане як «[PERSON]», що не збігається з її довідкою про народження, де вона вказана як - [PERSON].У зв'язку з помилками у документах, заявники не можуть підтвердити родинний зв'язок з їхньою матір'ю - [PERSON]. На даний час заявники збирають документи для оформлення громадянства України, в зв'язку з чим їм необхідно встановити факт родинних відносин. Представник зацікавленої особи Генічеського районного сектора УДМС України в Херсонській області до судового засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти вимог заяви не заперечує. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підтвердження того, що померла [PERSON] [INFO] є рідною матрі'ю [PERSON], 1989 року народження, [PERSON], 1987 року народження та [PERSON], 1991 року народження заявники надали наступні докази: копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON], копію виписки з домової книги від 03.11.2006 року, копію довідки про народження [PERSON] від 02.07.2011 року, копію лікарського свідоцтва про смерть № 232 від 04.08.2013 року. Заявники надали суду достатньо доказів того, що [PERSON] [INFO] є їхньою рідною матір'ю, а встановлення факту родинних стосунків має для заявників юридичне значення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі до п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

26 червня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за кредитним договором №NKXRRX02300101 від 21.08.2007 року у сумі 22668 гривень 63 копійки, а також судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала на наявності кредитної заборгованості вказаної останнім. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21.08.2007 року укладено кредитний договір №NKXRRX02300101 про надання кредиту «Розстрочка» у розмірі 4248 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідач) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 26.04.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 22668,63 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 1461,35 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 8342,99 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом - 713,65 грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10594,99 гривень; 5. 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 6. 1055,65 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

27 червня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 07.06.2002 року з відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2002 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 47. Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини і з серпня 2012 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище, [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 1100 грн. на її користь на утримання сина [PERSON] - [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 09.09.2008 року в відділі РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 268. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON] - [INFO]. Відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків: в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає та не бере участі в його вихованні. З січня 2013 року вони проживають окремо. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі - 1100 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка, з врахуванням пояснень відповідача, просить стягувати щомісячно аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. Відповідач позовні вимоги визнав, згідний сплачувати 500 грн. в місяць на утримання сина [PERSON].. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки: сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). На даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає та не бере участі в його вихованні. Син знаходиться на повному утриманні позивачки. Позовні вимоги в судовому засідання відповідач визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 05 серпня 2013 року та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду, повязаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на що потрібно значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 серпня 2013 року після 13 години. На підставі викладеного,

Outcome: approved