Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося в суд з позовом до відповідача «Про стягнення донарахувань по акту порушення ПКЕЕн», у якому посилається на те, що 29.04.2009 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об'єкті відповідача, за адресою: [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «ЕК «Дніпробленерго» після відключення, лічильник відсутній, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було заподіяно збитків на суму 83 грн. 79 коп. Повторно, 12.11.2011 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на вищезазначеному об'єкті відповідача, було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «ЕК «Дніпробленерго» після відключення поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було заподіяно збитків на суму 1207 грн. 81 коп.. Повторно, 23.10.2012 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на вищезазначеному об'єкті відповідача, було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «ЕК «Дніпробленерго» після відключення поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було заподіяно збитків на суму 4212 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 5503 грн. 66 коп., які він разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за його відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно Акту Б № 012333 від 29.04.2009р., Акту Д № 015696 від 12.11.2011р. та Акту Д 005606 від 23.10.2012р., про порушення Правил користування електричною енергією для населення під час планової перевірки працівниками ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» стану електричних приладів обліку та електроустановок на об'єкті відповідача за адресою: [ADDRESS], були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Згідно Розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Б № 012333 від 29.04.2009р., Акту Д № 015696 від 12.11.2011р. та Акту Д 005606 від 23.10.2012р. внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачу було завдано збитків у розмірі 5503 грн. 66 коп. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, встановивши, що відповідач, будучи споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, у порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, своїми неправомірними діями, які полягають в самовільноиу підключенні до мережі ПАТ «ЕК «Дніпробленерго» поза засобом обліку прихованим способом, завдав позивачу збитків у розмірі 5503 грн. 66 коп., суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення на його користь з відповідача збитків у повному обсязі. Згідно квітанцій, наданих позивачем, при подачі позовної заяви ним були понесені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., які він просить стягнути на його користь з відповідача. Зазначена вимога позивача є обгрунтованою та відповідно до ст.ст. 80, 82 ЦПК України підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved