Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації посилаючись на те, що згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року, вона є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] 19 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений договір найму жилого приміщення, відповідно до якого вона здала йому в найм кімнату у вищевказаному житловому будинку площею 20 кв.м. строком на один рік. Крім того, згідно умов договору відповідач отримав право на реєстрацію за даною адресою. Таким чином, на даний час за адресою: [ADDRESS], зареєстрованими є - вона, її чоловік [PERSON], донька [PERSON] та квартирант [PERSON]. Відповідач є братом її чоловіка, з яким на даний час вона має намір розірвати шлюб і справа про розірвання шлюбу знаходиться у суді. Після закінчення строку дії договору найму, а саме 19 вересня 2012 року, даний договір продовжений не був, що підтверджується довідкою, виданою Микільською сільською радою. Відповідач фактично не проживав у даному будинку і де на сьогоднішній день він перебуває та проживає їй не відомо, оскільки жодних відносин не підтримують. Оскільки збереження реєстрації відповідача змушує її нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, окрім того збереження реєстрації перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном, відтак змушена звертатися до суду і просити усунути порушення її прав як власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, що є підставою до визнання відповідача таким, шо втратив право на користування майном та зняття останнього з реєстрації. Відповідно до вимог статей 6 та 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється за місцем фактичного проживання. Однак, фактично за адресою: [ADDRESS], відповідач не проживав. В судове засідання позивач не з»явилася надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи зокрема оголошення в газету «Зоря Полтавщини» про час слухання справи та виклик відповідача в засідання. Представник третьої особи: Управління державної міграційна служба України в Полтавській області не з'явився в судове засідання надавши суду заперечення, щодо пункту зняття з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації здійснюється на підставі судового рішення. Суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року, вона є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] 19 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений договір найму жилого приміщення, відповідно до якого вона здала йому в найм кімнату у вищевказаному житловому будинку площею 20 кв.м. строком на один рік. Крім того, згідно умов договору відповідач отримав право на реєстрацію за даною адресою. Таким чином, на даний час за адресою: [ADDRESS], зареєстрованими є - вона, її чоловік [PERSON], донька [PERSON] та квартирант [PERSON]. Відповідач є братом її чоловіка, з яким на даний час вона має намір розірвати шлюб і справа про розірвання шлюбу знаходиться у суді. Після закінчення строку дії договору найму, а саме 19 вересня 2012 року, даний договір продовжений не був, що підтверджується довідкою, виданою Микільською сільською радою. Відповідач фактично не проживав у даному будинку і де на сьогоднішній день він перебуває та проживає їй не відомо, оскільки жодних відносин не підтримують. Оскільки збереження реєстрації відповідача змушує її нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, окрім того збереження реєстрації перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном, відтак змушена звертатися до суду і просити усунути порушення її прав як власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, що є підставою до визнання відповідача таким, шо втратив право на користування майном та зняття останнього з реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - «Реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації». Відповідно до ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Outcome: approved