Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, просить виділити їй у власність для облаштування окремої ізольованої квартири ? частку будинку [ADDRESS], а саме: приміщення 1-2 площею 7,9 м2 та 1-3 площею 15,2 м2 та відповідну частину господарських будівель та споруд, та ? частку земельної ділянки яка розташована в [ADDRESS]. Інші приміщення виділити у власність відповідачу. Ухвалою від 08.08.2013 року позовні вимоги [PERSON] в частині поділу земельної ділянки залишено без розгляду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом посвідченого 27.08.2010 року державним нотаріусом Васильківської міської державної контори Київської області сторони по справі прийняли по ? частці спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON]. Спадкове майно складається з житлового будинку, житловою площею 43,5 м2, загальною площею 69, 1 м2, зазначений на плані літерою "А", вбиральня "Т", замощення "І", криниця "К", огорожа "О", всього вартістю 115738 грн.; по ? частці земельної ділянки площею 0,0967 га цільове призначення для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 85999,97 грн., які розташовані в [ADDRESS] У зв'язку з неможливістю спільного користування будинком та земельною ділянкою, а також відмовою відповідача добровільно за згодою провести виділення належних їм часток, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розділити житловий будинок по [ADDRESS] за Варіантом №2 висновку експертів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить розділити житловий будинок по [ADDRESS] за Варіантом №2 висновку експертів. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом посвідченого 27.08.2010 року державним нотаріусом Васильківської міської державної контори Київської області [PERSON], [PERSON] по справі прийняли по ? частці спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON]. Спадкове майно складається з житлового будинку, житловою площею 43,5 м2, загальною площею 69, 1 м2, зазначений на плані літерою "А", вбиральня "Т", замощення "І", криниця "К", огорожа "О", всього вартістю 115738 грн.; по ? частці земельної ділянки площею 0,0967 га цільове призначення для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 85999,97 грн., які розташовані в [ADDRESS](а.с.5-6). Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], виготовленого КП КОР "Васильківське МБТІ" 08.07.2010 року житловий будинок складається з: веранди 1-1, площею 11.3 м2, житлової кімнати 1-2 площею 7,9 м2, житлової кімнати 1-3 площею 15,2 м2, житлової кімнати 1-4 площею 11,70 м2, житлової кімнати 1-5 площею 8,7 м2, кухні 1-6 площею 6,30 м2.(а.с.8-11). Згідно зі ст.152 Житлового кодексу України, виконкомом Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області попередньо погоджено переобладнання спільного будинку із одноквартирного в двоквартирний на підставі висновків відповідних служб району, що стверджується рішенням виконкому Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30.07.2012 року № 297. (а.с.15-18). Висновком експертів №8917/12-42/3370/13-42 від 26.04.2013 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, запропоновано два варіанти розподілу будинку [ADDRESS], які зображено на схемах у додатках 1, 2. (а.с.48-62). Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи вищевикладене та те, що сторони спільно обрали варіант поділу, який влаштовує обох сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved