Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-03 00:00:00

26.04.2013 року представник ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №nkxrRX11430127 у сумі 74776,48 грн., а також судового збору в розмірі 747,76грн. Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що 26.04.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №nkxrRX11430127 на суму 5760,00 гривень. Відповідач не виконував умови кредитного договору, у зв’язку з чим виникла кредитна заборгованість на загальну суму 74776,48 гривень, яку остання в добровільному порядку сплачувати відмовляється. Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак направив до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково. Вона не заперечувала, що отримувала кредит у позивача, але незгодна з сумою нарахованої заборгованості, зокрема пені яка перевищує суму отриманого кредиту більш ніж у десять разів. Просила суд врахувати той факт, що вона перебуває у центрі зайнятості на обліку, як безробітна, проживає одна, вдова, іншого доходу вона не має. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем 26.04.2008 році було укладено кредитний договір №nkxrRX11430127, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5760,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2010 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості мало здійснюватися щомісячно, а саме в період сплати відповідач повинен був надавати банку (позивачеві) грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов’язання не виконував в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 74776,48грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом – 5565,04грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом – 684,42грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом – 2488,32грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 62001,72грн. 5. 500,00грн. – штраф (фіксована частина); 6. 3536,98грн. – штраф (процентна складова). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Разом з тим, суду позивачем не було надано розрахунок (методику) суми нарахованої пені згідно кредитного договору №nkxrRX11430127, яка склала 62001,72 грн. та виписка по рахунку відповідача. Згідно з положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання може настати такий правовий наслідок, як сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Виходячи з аналізу зазначених правових норм сплата неустойки є одним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня). У той же час із договору №nkxrRX11430127 від 26.04.2008 року вбачається, що у випадку порушення зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та комісії боржник повинен сплатити банку як пеню так і вказані штрафи. Таким чином, зважаючи на те, що позивачем незаконно встановлено за кредитним договором для відповідача подвійну цивільну-правову відповідальність, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк”, в частині стягнення штрафів, залишити без задоволення. При цьому, не можна погодитись з розміром нарахованої позивачем пені в сумі 62001,72грн., яка в більш ніж в 10 разів перевищує розмір заборгованості відповідача за основним боргом (тілом кредиту). Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.3 ЦК України одним із загальних засад цивільного законодавства України є справедливість, добросовісність і розумність, а також судовий захист цивільного права та інтересу. В силу вимог ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи майновий стан боржника, ступінь виконання ним зобов’язання, причини його неналежного виконання, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов’язання, співмірність розміру неустойки наслідкам порушення, суд вважає за можливе стягнути пеню з відповідача, нараховану станом на 29.03.2013 року, лише у розмірі 5565,04грн., співмірну тілу кредиту (основного боргу). За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ “ПриватБанк” в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №nkxrRX11430127 від 26.04.2008 року суму боргу в розмірі 14302,82 грн., яка включає в себе: 1. заборгованість за кредитом – 5565,04грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом – 684,42грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом – 2488,32грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 5565,04грн. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, понесений ним у зв’язку з розглядом справи, у пропорційний сумі задоволений позовних вимог у розмірі 143,02грн.

Outcome: partial