Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

В червні 2013 року ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №294-14П2007 від 31.10.2007 року, просило суд стягнути з останнього на користь позивача заборгованість в сумі 23623,61 грн. Посилаючись на дійсне законодавство та умови договору позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, тому суд постановив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 31 жовтня 2013 року ВАТ «Мегабанк», повним правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №294-14П2007, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 152000,00 грн., зі строком повернення до 30 жовтня 2017 року із сплатою 18,2% річних., та копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. п. 1.3, 3.2.1 вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання погасити кредит згідно Графіку погашення кредиту (що є додатком до кредитного договору) шляхом здійснення встановлених у ньому щомісячних платежів. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, 16.09.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнено існуючу на той час заборгованість за кредитом: 148199,00 грн., - тіло кредиту, заборгованість по процентах за користування кредитом - 18544,80 грн., штрафні санкції - 202706,83 грн., та звернено стягнення вказаної заборгованості на предмет іпотеки, яким забезпечено належне виконання зазначеного кредитного договору. При цьому позивач вказує що рішенням суду з відповідача стягнено заборгованість станом на 20 жовтня 2009 року, що підтверджується текстом вказаного рішення. Відповідно до наданих суду розрахунків в наслідок невиконання боржником своїх обов'язків після 20 жовтня 2009 року за час розгляду справи у суді заборгованість відповідача по несплаченим відсоткам зросла на 23623,61 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В зв'язку з викладеними обставинами суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе їх задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті відсотків по кредитному договору №294-14П2007 від 31.10.2007 року за період з 20.10.2009 року по 16.09.2010 року в розмірі 23623,61 грн. Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved