Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася з заявою до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 липня 2010 року було вирішено змінити розмір аліментів, встановлений Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.02.2009 року, по справі №2-226/09, та стягувати щомісячно з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 450,00 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття, а саме до 02.11.2012р., починаючи з дня набрання чинності даного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначене рішення набрало чинності 10 серпня 2010 року, позивачка, передала виконавчий лист №2-456/10 для виконання до відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 серпня 2010 року відділом ДВС було видано постанову ВП №20839667 про відкриття виконавчого провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 02 листопада 2012 року відділом ДВС було видано постанову ВП №20839667 про закінчення виконавчого провадження, а також розрахунок заборгованості по аліментам. Заборгованість станом на 02.11.2012 р. склала 4980,00 грн. Виконавчий лист позивачці було повернуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після цього й до теперішнього часу відповідач сплатив лише 945 грн. в рахунок заборгованості, яка складає 4035,00грн.. Виплачувати решту заборгованості відповідач відмовляється, стверджує, що він не згоден із розрахунком і має намір його оскаржувати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення яка становить 12470 грн. за період із 01 березня 2012 року по 08 травня 2013 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року позовні вимоги позивачки були задоволені у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11.10.2013 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року заочне рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року скасоване і призначено справу до розгляду в загальному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача по аліментам в сумі 4035 грн. та неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 12479,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що аліменти відповідачці відправляв фіскальними чеками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, відповідача вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач сплатив позивачці аліменти у сумі 945 грн., крім того відповідачем було виплачено аліменти відповідачці фіскальними чеками: 10.02.2012р. у сумі 468 грн., 07.03.2012р. у сумі 468 грн.,30.03.2012р. 468грн., 12.05.2012р. у сумі 468 грн., 20.06.2012р. у сумі 918 грн., 08.08.2012р. у сумі 916 грн. 21.10.2013 року у сумі 341 грн. 30 коп. на загальну суму 4007,40 грн. Таким чином заборгованість по аліментам у відповідача відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 11 вересня 2013 р. розглянув справу №6-81 цс13,предметом якої був спір про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що оскільки зобовязання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватись щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен зясовувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожен із цих зобовязань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом „судами Касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку із тим, що у відповідача заборгованості зі сплати аліментів не має то суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст.196 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved