Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 19.07.2003 між нею та відповідачем був укладений шлюб у відділі РАЦС Соломянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 779. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. З ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки. Також, позивач зазначила, що на момент звернення до суду ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, строку на примирення не надавати, справу розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу позивач просила змінити прізвище на дошлюбне Базюченко. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 19 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 779, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія 1-БК № 236570 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 009122 (а.с.5). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Подружнє життя не склалося по причині непорозуміння, суперечок та різних поглядів на шлюбні відносини. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved