Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності , в якому просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 78,3 кв.м. в Дніпровському районі м. Києва. Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2006 року розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надано дозвіл приватному підприємцю [PERSON] на отримання висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва, Київського міського управління земельних ресурсів для прийняття Дніпровською районною радою рішення про надання йому в орендне користування земельної діляніки тимчасово, терміном на три роки, під установку торгівельного ряду із лотків на [ADDRESS]. КП Київським інститутом земельних відносин на замовлення №18569 виготовлено Черговий кадастровий план. На замовлення ПП [PERSON] Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) КО Центр містобудування та архітектури виготовлено у 2007 році схему розміщення торгівельного ряду із лотків з благоустроєм прилеглої території по [ADDRESS]. 20 квітня 2007 року Комісія, призначена Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району склала Акт №74, згідно якого комісія не заперечує знесення газону при виконанні певних умов, вказаний Акт №74 затверджений Директором КП по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, а також погоджений з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Міністерством охорони навколишнього природного середовища, а також Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд". 20.05.2008 року Київська міська Державна адміністрація Центр містобудування та архітектури на замовлення СПД [PERSON] виготовила матеріали обґрунтування можливості розміщення об'єкта: торгівельний ряд лотків в осях 1-2 (А-Б)/5 од./ та торгівельний ряд лотків в осях 3-4 (А-Б) /5 од./, що знаходиться у Дніпровському районі [ADDRESS], відповідно до яких розташування вказаних об'єктів можливе з урахуванням погоджень. 13.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільне будівництво та експлуатацію павільйону, що знаходиться у [ADDRESS]. Предметом даного договору було визначено та затверджено організацію спільної діяльності в сфері господарської діяльності, пов'язану з реконструкцією, будівництвом об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS], реєстрація права власності на нежитлову будівлю та організація діяльності торгівельного павільйону в нежитловій будівлі за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов договору сторони зобов'язуються діяти шляхом об'єднання майна і зусиль. На при кінці лютого 2010 року позивачем була проведена повна реконструкція нежилого приміщення, загальна площа об"єкту становить 78,3 кв.м. Після проведення робіт відповідач на звернення позивача з приводу надання необхідних документів для реєстрації права власності користування на нежилі приміщення в визначену умовами договору від 13.12.2006 року не реагує, від будь-яких пояснень ухиляється. Станом на день подання позову ситуація досі є невирішеною. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільне будівництво та експлуатацію павільйону, що знаходиться у [ADDRESS]. Предметом даного договору було визначено та затверджено організацію спільної діяльності в сфері господарської діяльності, пов'язану з реконструкцією, будівництвом об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS], реєстрація права власності на нежитлову будівлю та організація діяльності торгівельного павільйону в нежитловій будівлі за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). 20.05.2008 року Київська міська Державна адміністрація Центр містобудування та архітектури на замовлення СПД [PERSON] виготовила Матеріали обґрунтування можливості розміщення об'єкта: торгівельний ряд лотків в осях 1-2 (А-Б)/5 од./ та торгівельний ряд лотків в осях 3-4 (А-Б) /5 од./, що знаходиться у Дніпровському районі [ADDRESS], відповідно до яких розташування вказаних об'єктів можливе з урахуванням погоджень. 18.06.2008 року Державна санітарно- епідеміологічна служба Дніпровська районна санепідстанція м. Києва надала Висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи №04.03.6114 В та №04.03/6115.В. 10.08.2008 року Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надало Висновок щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень та обтяжень для надання земельної ділянки в оренду. Відповідно до вказаного Висновку, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не заперечує проти надання земельної ділянки в короткострокову оренду для обслуговування та експлуатації торгівельного ряду лотків в осях 1-2 (А-Б) /5 од./ 20.08.2008 року Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надало Висновок щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень та обтяжень для надання земельної ділянки в оренду. Відповідно до вказаного Висновку, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не заперечує проти надання земельної ділянки в короткострокову оренду для обслуговування та експлуатації торгівельного ряду лотків в осях 3-4 (А-Б) /5 од./ Відповідно до договору про спільне будівництво та експлуатацію павільйону за адресою: [ADDRESS], від 13.12.2006 року позивач взяв на себе зобов'язання з моменту підписання договору за власні кошти здійснювати проведення робіт по реконструкції, будівництву нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS], тим самим відповідач взяв на себе зобов'язання з моменту підписання договору отримати відповідну дозвільну документацію на проведення реконструкції, будівництва нежитлової будівлі [ADDRESS] та після завершення Позивачем робіт по реконструкції, будівництву зареєструвати право власності на нежитлову будівлю на ім"я позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. У відповідності до п. 7 Рішення II сесії XXIV скликання Київської міської ради № 74/74 від 20.06.2002 року "Про затвердження Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві" державній реєстрації права власності підлягають об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Бюро. Як зазначає п. 1.6 „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 7.02.2002 року за № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як наголошує ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також вразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач виконав зі свого боку всі умови договору, а відповідач не виконав покладені на нього обов'язки за цим договором і не надав позивачу необхідних документів для оформлення останнім права власності на нежитлове приміщення, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved