Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Позов мотивує тим, що 30 серпня 2012 року приблизно о 07 годині 00 хвилин рухався на автомобілі марки "Шевроле Авео", державний номерний знак [NUMBER] автодорогою Тухолька - Н.Ворота - Поляна в напрямку с.Поляна, де в с.Підполоззя йому на зустріч виїхав вантажний автомобіль марки "ЗІЛ- 131", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Намагаючись уникнути лобового зіткнення транспортних засобів він, [PERSON], вивернував кермо автомобіля ліворуч, в результаті чого його автомобіль з'їхав з дорги у кювет, де і перекинувся. В результаті даної дорожньої - транспортної пригоди автомобіль марки "Шевроле Авео", який належить [PERSON] отримав технічні ушкодження. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складений відносно [PERSON] та постановою Мукачівського міськрайонного суду про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до довіреності [PERSON] виданої йому, [PERSON], останній має право представляти його інтереси у Страхові компанії "Українська страхова група" та в інших відповідних державних органах, установах та організаціях, банківських установах з питань отримання належного йому страхового відшкодування по факту ДТП, якою також передбачено, що він має право стягувати в судовому порядку на його користь належні [PERSON] платежі, одержувати страхове відшкодування виражене у відповідних грошових сумах в тому числі відшкодування матеріальної шкоди завданої транспортним засобам, що належать останньому, тобто у нього є всі підстави для отримання страхового відшкодування. Так, звернувшись до ПАТ "СК "Українська страхова група" з проханням відшкодувати йому матеріальні збитки завдані джерелом підвищеної небезпеки, в чому страховою компанією йому було відмовлено, у зв"язку з відсутністю страхового випадку. Також позивач [PERSON] звертає увагу на те, що внаслідок протиправних дій водія [PERSON], що призвели до створення аварійно - небезпечної дорожньої ситуації, він зазнав сильних душевних страждань пов'язаних з тим, що став вимушеним безпосереднім учасником ДТП, пережив сильний душевний дискомфорт, тобто йому спричинено моральну шкоду, яку оцінює в сумі 4000 гривень. На підставі вищенаведеного просить суд стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" матеріальні збитки в сумі 54 670 грн., 4000 грн. моральної шкоди та 776 грн. 10 коп. -2- Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав, просив суд позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Відповідач - представник ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення, в якому просить у позові [PERSON] відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю заявлених вимог, а також просив розглянути справу у відсутності предстанвика ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група". Заслухавши пояснення предстанвика позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року о 07 годині на автодорозі "Тухолька - Н-Ворота - Поляна" в с.Підполоззя, [PERSON] керуючи транспортним заособом марки "ЗИЛ-131", державний номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого на повороті пересік суцільну лінію де допустив зіткнення з транспортним заособом марки "Шевроле Авео", державний номерний знак [NUMBER], чим порушив вимоги п.п.12.1 та 34-1.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії АО1 № 129337 від 30 серпня 2012 року складений відносно [PERSON] (а.с.9), схемою ДТП від 30 серпня 2012 року (а.с.10) та постановою Мукачівського міськрайонного суду 25 вересня 2012 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.31). Згідно висновку автотехнічної експертизи № 22/131 від 14.03.2013 року проведеної Науково - дослідним експертно - криміналістичним центром УМВС України в Закарпатській області причиною дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі Тухолька - Н.Ворота - Поляна" в с.Підполоззя в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки "Шевроле Авео", державний номерний знак [NUMBER], стали дії водія автомобіля марки “ЗИЛ-131” державний номерний знак [NUMBER] гр.[PERSON], який на заокругленні дороги виїхав ліворуч на смугу зустрічного руху, пересікши суцільну лінію розмітки, чим створив для водія вищевказаного автомобіля "Шевроле Авео" [PERSON] аварійну ситуацію і змусив його для запобігання власної загибелі чи каліцтву громадян здійснити маневр повороту ліворуч, в сторону зустрічної смуги руху (а.с.12-17). Висновком спеціаліста за № 34 від 08 червня 2013 року виданого Науково - дослідним експертно - криміналістичним центром УМВС України в Закарпатській області встановлено, що вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля "CHEVROLET AVEO", номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], складає 54 670 (п'ятдеся чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень включаючи ПДВ (а.с.18-30). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомоібля марки "Шевроле Авео", державний номерний знак [NUMBER], 2006 року випуску є [PERSON], яким, на підставі довіреності від 03 вересня 2012 року, керує [PERSON], [INFO] та має право представляти його інтереси в уповноважених органах та установах, одержувати та подавати від його імені всі необхідні документи, довідки, робити від його імені, як усні так і письмові заяви, одержувати належне йому страхове відшкодування виражене у відповідних грошових сумах, чи будь-якому іншому майні, відкривати та закривати на його ім'я банківський рахунок, а також виконувати всі інші юридично значимі дії, пов'зані з виконанням цієї довіреності (а.с.8,32). Згідно Договору добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ДЗВ/3 97-0701-12-00002 від 02 серпня 2012 року транспорний засіб марки "ЗИЛ 131 СПГ, державний номерний знак [NUMBER], та Поліса №АВ / 4954072 відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ "СК" Українська страхова компанія" (а.с.34,35). -3- В матеріалах справи міститься також повідомлення ПАТ "Страхова компнія "Українська страхова група" від 28.11.2012 року з вх. №03/8661 про причини невиплати [PERSON] страхового відшкодування (а.с.33). Згідно висновків есксперта за №22/133 від 14 березня 2013 року та № 22/134 від 14 березня 2013 року Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України у Закарпатській області встановлено, що при проведенні дослідження транспортного засобу марки "Шевролет Авео", державний номерний знак [NUMBER], та транспортного засобу марки "ЗИЛ-131", державний номернйи знак [NUMBER], система рульового керування та гальмівна система у обох автомобілів знаходилась у працездатному стані (а.с.96-100, 101-105). Згідно транспортно - трасологічної експертизи № 22/132 від 14 березня 2013 року Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України у Закарпатській області вбачається, що по пошкодженням автомобілів марки "ЗИЛ-131", державний номернйи знак [NUMBER] та марки "Шевроле Авео", державний номернйи знак [NUMBER], під яким кутом знаходилися поздовжні осі вищезгаданих транспортних засобів в момент їх первинного контактування встановити не надається можливим, а також неможливо встановити, де відносно елементів дороги знаходиться місце зіткнення вищевказаних автомобілів (а.с.92-95). Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст. 36 п. 36.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДПТ транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується моральна шкода тільки потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди. -4- Крім цього, згідно з абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, необхідно з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до загальних засад змагальності кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В свою чергу позивачем не наведено в чому саме полягає спричинена йому моральна шкода, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи її розмір, та якими доказами це підтверджується. Суд також враховує те, що відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", при вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням страховиком зобов'язань за договором страхування, суди повинні виходити з того, що правовідносини сторін за договором страхування є зобов'язальними. У випадку порушення зобов'язання моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом (стаття 611 ЦК), що не встановлено в цьому спорі. Таким чином вимога позивача про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 546 грн. 70 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову. Так, судом знайдено підставність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь [PERSON] - 54 670 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та судові витрати по справі 546 грн. 70 коп. Судом не знайдено підтвердження про те, що позивачу [PERSON] заподіяно моральні чи фізичні страждання або втрату немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вона заподіяна, у зв"язку з чим в частині задовлення позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди в розмірі 4000 гривень - слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

Outcome: approved