Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Бердянського районного відділенні страхової компанії „Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. 29.07.2013 року [PERSON] подано уточнену позовну заяву до [PERSON], ВАТ НАСК „Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. В первісному та уточненому позові, позивач вказує наступне. 18.12.2012 року, [PERSON], керуючі автомобілем „Черрі", реєстраційний номер [NUMBER], здійснюючи рух заднім ходом по дворовому проїзду, неподалік від будинку №14 по б . Центральному у м. Запоріжжя, здійснив наїзд на неї. Внаслідок зазначених дій, їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого двохлодижечного перелому правої ноги, заподіяні синці на лівому стегні та на гомілці. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до проведеної по кримінальному провадження судово-медичної експертизи №226 від 13.02.2013 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень. За наслідками вказаної події, було порушено кримінальне провадження відносно [PERSON] за підозрою у вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2013 року, [PERSON] звільнено від кримінально відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу та кримінальне провадження було закрито. Поданий нею цивільній позов в рамках кримінального провадження, залишено без розгляду та роз'яснено право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. В наслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди їй завдано матеріальної та моральної шкоди. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у ВАТ НАСК „Оранта" . На підставі викладеного, в уточненій позовній заяві [PERSON] просить: - стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. та 2 625 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката у кримінальному провадженні відносно [PERSON]; - стягнути з відповідача ВАТ НАСК „Оранта" матеріальну шкоду в розмірі 2 837 грн., (яка складається витрат на придбання ліків в розмірі 1 852 грн. та витрат за користування послугами таксі в розмірі 985 грн.), 1 066 грн. за лікування у санаторії ПП „Курорти Приазов'я" м. Бердянськ, та 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; - стягнути з відповідача [PERSON] сплачений при зверненні до суду з дійсним позовом судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав. В судовому засіданні пояснив, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню, він добровільно сплатив [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди 5 000 грн.. Крім того, вважає, що, витрати, понесені [PERSON] на оплату послуг адвоката в розмірі 2 625 грн. в кримінальному провадження, не пов'язані з наданням правової допомоги по цивільній справі. Просить в задоволені позовних вимог, пред'явлених до нього, відмовити у повному обсязі. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи. Представник відповідача ВАТ НАСК „Оранта" - Гуменник С.В., позов визнала частково. Не заперечує проти стягнення зі страхової компанії на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 274 гривні 80 копійок, яка складається з витрат понесених [PERSON] на придбання ліків в розмірі 528 грн., витрат за користування послугами таксі в розмірі 680 грн., 1 066 грн. витрат на лікування у санаторії ПП „Курорти Приазов'я" м. Бердянськ та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 550 грн.. В іншій частині позовних вимог просить відмовити у зв'язку з недоведеністю. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.12.2012 року, [PERSON], діючи в порушення правил безпеки руху, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого, під час руху скоїв наїзд задньою частиною кузову керованого автомобіля „CHERY BEAT 5180" , реєстраційний номер [NUMBER], на пішохода [PERSON]. В ході дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №226 від 13.02.2013 року, [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого дволодижечного перелому правого гомілковостопного суглобу, набряк м'яких тканин у ділянці правого гомілковостопного суглобу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров'ю, більше 21 дня. Вищевказані обставини встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2013 року, якою звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу - відділенню щелепно-ліцевої хірургії КУ „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя" і сторонами по дійсній справі не оспорюються. Цією ж ухвалою було залишено без розгляду цивільний позов [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та роз'яснено право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Цивільна відповідальність за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації водієм [PERSON] транспортного засобу „CHERY BEAT 5180", реєстраційний номер [NUMBER], застрахована у ВАТ НАСК „Оранта" згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5614106, укладений 31.03.2012 року, терміном дії з 31.03.2012 року по 30.03.2013 року. Відповідно до ч.2 ст.999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Правовідносини, що виникли між сторонами по дійсній справі, регулюються Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року з подальшими змінами та доповненнями. Відповідно до ст.24 вищезазначеного Закону, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлю лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Суд вважає, що позивачем документально підтверджені витрати на придбання ліків в розмірі 528 грн., витрати за користування послугами таксі в розмірі 680 грн. для поїздок до лікарні та витрати на лікування у санаторії ПП „Курорти Приазов'я" м. Бердянськ в розмірі 1 066 грн. Всього в сумі 2 274 гривні. У зв'язку з викладеним, зазначена вище сума підлягає стягненню з ВАТ НАСК „Оранта". Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходиться з наступного. Згідно ст.23 ч.1 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст.23 ч.2 пункти 1,2 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Суд вважає доведеним факт того, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], і спричинення позивачу тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, останній завдано моральну шкоду. Визначаючи суму моральної шкоди, суд бере до уваги фізичний біль та страждання, яких позивач зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, необхідність подальшого лікування. Також суд приймає до уваги, що злочин, скоєний відповідачем [PERSON] відносно позивача відноситься до категорії необережних злочинів і умислу на заподіяння [PERSON] шкоди, відповідач не мав. Крім того, під час розгляду справи, судом встановлено, що [PERSON] добровільно сплатив позивачу в рахунок відшкодування шкоди 5000 грн.. Враховуючи викладене, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 5 550 грн.. Відповідно до вимог п.22.3 ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакція, що діяла на дату укладення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5614106, потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом 9.3 ст.9 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакція, що діяла на дату укладення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5614106, передбачено, що обов'язків ліміт відповідальності страховика за шкоди, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 грн. на одного потерпілого. Тобто 5 відсотків ліміту складає 2 550 грн.. Згідно ст.1167 ч.1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоду і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В зв'язку з викладеним, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн., а з відповідача ВАТ НАСК „Оранта" - 2 550 грн.. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] 2 625 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката у кримінальному провадженні відносно [PERSON], задоволенню не піддягають, оскільки на думку суду вказані витрати не відносяться до судових витрат у дійсній справі у розумінні ст.79 ЦПК України і фактично є шкодою. Тому така вимога повинна пред'являтися до страхової компанії у відповідності до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для відшкодування понесених збитків. На підставі викладеного, суд вважає на необхідне задовольнити позовні вимоги частково: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень; стягнути з ВАТ НАСК „Оранта" на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 274 гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 550 гривень, всього 4 824 гривні. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути солідарно з [PERSON], ВАТ НАСК „Оранта" судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок в дохід держави та стягнути з ВАТ НАСК „Оранта" судовий збір в розмірі 229 гривні 40 копійок в дохід держави.

Outcome: partial