Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

15 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 6/51/2007/840/КЛ/1513, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 25000, 00 (двадцять п'ять тисяч доларів 00 центів) доларів США, зі сплатою 14,5 % річних на строк до 19 червня 2012 року. Відповідно до договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 25000 доларів США строком до 19.06.2012 року. Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу через касу банку кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 20.06.2007 року. В свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 18.07.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 318945, 16 грн, з яких: 119685,18 грн - заборгованість за кредитом; 159794, 22 грн. - заборгованість по відсотках; 39465, 76- пеня. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 318945, 16 грн. та судові витрати. Представник позивача 11.12.2013 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу своєчасно та належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, але згідно рекомендованого листа, відповідач за місцем прописки не проживає, місцезнаходження відповідача невідоме. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 6/51/2007/840/КЛ/1513, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 25000, 00 (двадцять п'ять тисяч доларів 00 центів) доларів США, зі сплатою 14,5 % річних на строк до 19 червня 2012 року. (а.с. 7-10) Відповідно заяви про видачу готівки №1 від 20.06.013 року Відповідач [PERSON] отримала через касу Банку кредитні кошти. (а.с.15) Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії № 6/51/2007/840/КЛ/1513 від 20.06.2007 року, станом на 18.07.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 318945 грн. 16 коп. (а.с. 16-18) Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved