Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Тернопільської міської ради третя особа – Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме, на 1/5 частину квартири за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернополі у порядку спадкування за законом після померлого 07.03.2012 року чоловіка [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 березня 2012 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, у тому числі, на 1/5 частину квартири за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернопіль. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне йому майно сину – [PERSON] Спадкоємець майна за заповітом [PERSON] та спадкоємець майна за законом [PERSON], подали у нотконтору заяви про відмову від спадщини. [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину.Однак, звернувшись у нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спірної квартири отримала відмову у зв’язку із тим, що здійснено перепланування квартири без дозволу органу місцевого самоврядування. Посилаючись на наведене, просить позив задовольнити. У судовому засіданні представник позивача – адвокат [PERSON] позовні вимоги уточнив та просив визнати за позивачем право власності на 1/5 частину квартири за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернопіль, до переобладнання загальною площею 63,3 кв.м. та житловою 36,8 кв.м., після померлого 07.03.2012 року [PERSON] Уточненні позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на доводи викладені у заяві. Представник ТМР – [PERSON] не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву, про слухання справи у його відсутності. Судом встановлено, що квартира за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернополі належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.12.1995 року, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/5 частині спірної квартири. Даний факт також відображений в технічному паспорті на квартиру, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації від 12.01.1995 року. Відповідно до технічного паспорту, загальна площа спірної квартири становить 63,3 кв.м., житлова 36,8 кв.м. 05 липня 2002 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким заповів [PERSON] все належне йому майно, в тому числі, 1/5 частину квартири за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернопіль. 07 березня 2012 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ИД № 133286, видане Токівською сільською радою Підволочиського районного, Тернопільської області від 09.03.2012 року, про що зроблено актовий запис за №07. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну йому 1/5 частину квартири за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернопіль. Син [PERSON], який є спадкоємцем майна за заповітом подав 19.07.2012 р. у Першу Тернопільську державну нотаріальну контору заяву про відмову від належної йому частки у спадщині після смерті батька [PERSON] Спадкоємця першої черги за законом є дружина [PERSON] та донька [PERSON] [PERSON] 19 липня 2012 року подала у Першу Тернопільську державну нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини .Дружина [PERSON] прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживала разом з спадкодавцем та 08.10.2013 року подала у нотконтору заяву при прийняття спадщини за законом. Постановою Першої Тернопільської державної нотаріальної контори за №2727/02-31 від 08.10.2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на частку квартири за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернопіль у порядку спадкування за законом у зв’язку із тим, що квартиру було переобладнано, без дозволу органу місцевого самоврядування. Відповідно до довідки за №87 від 22.07.2013 року та технічного паспорту від 22.07.2013 року, виданих ТзОВ ‘’Міське бюро технічної інвентаризації’’, вбачається, що у квартирі було здійснено перепланування без дозволу органу місцевого самоврядування. Внаслідок знесення перегородки між кладовими, самочинного зміщення перегородки між кухнею і житловою кімнатою, загальна площа квартири збільшилась на 0,5 кв.м., житлова площа зменшилась на 2,6 кв.м. Загальна площа квартири становить 63,8 кв.м., житлова площа становить 34,2 кв.м. Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. За нормами ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування має той з подружжя, який його пережив. В силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Спадкоємець майна померлого за заповітом син [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк подав у нотконтору заяву про відмову від спадщини. Дочка спадкодавця [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, також подала у нотконтору заяву про відмову від спадщини. [PERSON] як спадкоємець першої черги у встановлений законом строк прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживала разом із ним. Із заявою про відмову від прийняття спадщини у нотконтору не зверталась. Інших спадкоємців за законом та заповітом не має. Встановлено та визнається сторонами спору, що у квартирі було здійснено перепланування без дозволу органу виконавчої влади. Внаслідок перепланування квартири за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернопіль, загальна площа збільшилась на 0,5 кв.м., а житлова площа зменшилась на 2,6 кв.м. На сьогоднішній день, загальна площа квартири становить 63,8 кв.м., житлова площа 34,2 кв.м. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд приходить до переконання, що за позивачем слід визнати право власності на майно у порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири за №143 по вул. Р.Купчинського, 9 в м.Тернопіль, загальною площею 63,3 кв.м. та житловою 36,8 кв.м., після померлого 07.03.2012 року [PERSON]

Outcome: approved