Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] 15.11.13 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок. В обґрунтування позову зазначив, що в 1990 році, проживаючи разом з матір*ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 1530 кв.м., з дозволу батьків самочинно за власні грошові кошти побудував: літ.А3-1-житлову прибудову площею 34.3 кв.м., що складається з приміщень 1-5, 1-6, 1-7 та літ.Б-гараж. [INFO] року помер батько-[PERSON]. [INFO] року померла мати-[PERSON]. Спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] прийняли: -він, [PERSON]-син /1/2 частина домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 14.12.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №8100/; -[PERSON]-донька /1/2 частина домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 14.12.2010 року та зареєстрованого за №8106/. Також, успадкували по ? частині земельної ділянки площею 1530 кв.м. на якій розміщені: літ.А-1-житловий будинок, літ.Б-гараж, В-літня кухня, літ.Г-сарай, літ.Д-вбиральня, літ.Е-навіс, 1-6, I , II-споруди. В свою чергу, житловий будинок літ.А-1, побудований в 1952 році складається з: прибудови літ.А1-1 побудованої в 1952 році, прибудови літ.А2-1, побудованої в 1990 році та житлової прибудови літ.А3-1, побудованої в 1990 році. Із вказаних споруд самочинно зведені житлова прибудова літ.А3-1, що складається з: 1-5- житлова кімната площею 13.1 кв.м., 1-6-житлова кімната площею 12.0 кв.м., 1-7 коридор площею 2.2 кв.м. Також самочинно зведеною спорудою є гараж літ.Б. побудований в 1990 році. Згідно висновку №98/04 про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу вищевказані самовільні споруди знаходяться в доброму технічному стані. Співвласник домоволодіння [PERSON] не заперечує щоб право власності на самочинно збудовані споруди були визнані за позивачем. 06.03.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області видано декларацію про готовність об*акта до експлуатації. 06.04.2012 року КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради було виготовлено технічний паспорт з зазначеними самовільними спорудами, а також здійснено розрахунок часток, які змінилися у зв*язку з самочинним побудуванням: житлової прибудови літ.А3-1 та гаражу літ.Б. Згідно даного розрахунку у його фактичному користуванні знаходиться 72/100 частини домоволодіння, а у фактичному користуванні [PERSON] 28/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Розрахунок часток підлягає затвердженню й видачі акту ідеальних часток після визнання права власності на самочинно збудовані будівлі у судовому порядку. 28.01.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення яким задоволено його позов та визнано право власності на самочинно збудовану житлову прибудову літ.А3-1, що складається з: 1-5-житлова кімната площею 13.1 кв.м., 1-6-житлова кімната площею 12.0 кв.м., 1-7-коридор площею 2.2 кв.м. та гараж літ.Б, які розташовані на земельній ділянці площею 1530 кв.м. по [ADDRESS]. Таким чином, його частка на житловий будинок у праві спільної часткової власності збільшилась, тобто становить 72/100 частини домоволодіння, адже всі самочинно збудовані споруди рішенням суду визнано на ним. На підставі викладеного просить збільшити його частку у житловому будинку [ADDRESS], яка буде становити 72/100 частини домоволодіння та затвердити розрахунок часток, при якому у його фактичному користуванні знаходиться 72/100 частини домоволодіння, а у фактичному користуванні [PERSON] 28/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на праві власності належить ? частина домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.12.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в КП ДМБТІ 10.02 2011 року /а.с.7-8/. [PERSON] є власником ? частини домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 14.12.2010 року /а.с.9/. Домоволодіння [ADDRESS] складається з: А-1-житловий будинок загальною площею 110.3 кв.м., житлової 69.6 кв.м., допоміжної 40.7 кв.м., прибудова літ.А1-1, прибулова літ.А2-1, житлова прибулова літ.А3-1, а-ганок, а1-вхід в погріб, під А1-1-погріб, Б-гараж, В-літня кухня, Д-вбиральня, Е-навіс, споруди, вимощення, ворота, огороджувані елементи, огорожа, хвіртки, цоколь, яма вигрібна /а.с.14-18/. Житлова прибудова А3-1, що складається з: 1-5-житлова кімната площею 13.1 кв.м., 1-6-житлова кімната площею 12 кв.м., 1-7-коридор площею 2.2 кв.м. та гараж під літ.Б побудовано позивачем [PERSON] за власні кошти з дозволу матері [PERSON]. 06.03.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області видано декларацію про готовність об*акта до експлуатації. 06.04.2012 року КП «ДМБТІ» Дніпропетровською обласною радою виготовлено технічний паспорт з зазначенними самовільними спорудами /а.с.14-18/, а також зроблено розрахунок часток, які змінилися у зв*язку з самочинним побудуванням житлової прибудови літ.А3-1 та гаражу літ.Б. Відповідно до розрахунку часток, зробленого КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 06.04.2012 року /а.с.19-20/ [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.12.2010 року, належить ? частина домоволодіння [ADDRESS], а у фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ.А-1: -приміщення 1-8; в прибудові літ А1-1: -приміщення 1-9, 1-10, ? приміщення 1-1 -прибудова літ.А2-1; -житлова прибудова літ.А3-1 /самочинна/; -1/2 входу в погріб літ.а1; -1/2 погріба літ. «під А1-1»; -1/2 ганку літ.а; -гараж літ.Б /самочинний/; -1/2 літньої кухні літ.В; -1/2 навісу літ.Е; -1/2 вбиральні літ.Д; -споруди №3,6; -1/2 споруд №1,2,4,I , II Всього на суму 149720 грн., що складає 72/100 частин домоволодіння. [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.12.2010 року, належить ? частина домоволодіння, а у фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ.А-1: -приміщення 1-4; в прибудові літ.А1-1: -приміщення 1-2, 1-3, ? приміщення 1-1; -1/2 входу в погріб літ.а1; -1/2 погріба літ. «під А1-1»; -1/2 ганку літ.а; -1/2 літньої кухні літ.В; -1/2 навісу літ.Е; -1/2 вбиральні літ.Д; -споруди №5; -1/2 споруд №1,2,4,I , II Всього на суму 58061 грн., що складає 28/100 частин домоволодіння. Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2013 року визнано за [PERSON] право власності на самочинно збудовану прибудову літ.А3-1, що складається з: 1-5-житлова кімната площею 13.1 кв.м., 1-6-житлова кімната площею 12 кв.м., 1-7-коридор площею 2.2 кв.м. та гараж під літ.Б які розташовані на земельній ділянці площею 1530 кв.м. по [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою сласністю. Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку користування спільним майном. Співвласник домоволодінн [ADDRESS] [PERSON] не заперечує щодо збільшення частки позивача [PERSON] у праві спільної часткової власності. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного.

Outcome: approved