Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-01 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], у якому вказало, що 16.07.2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №ACLARC20910073, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в розмірі 17600,00 гривень, строком до 16.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12% річних. Кредитні зобов'язання [PERSON] належним чином не виконуються. У зв'язку із чим за відповідачем станом на 13.02.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 204364,96 гривень, а саме заборгованість за кредитом - 17600,00 гривень, заборгованість по відсоткам - 2506,48 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 5385,60 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 168665,02 грн., штрафні фіксована складова - 500,00 грн, штраф процентна складова - 9707,86 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, та сплачений судовий збір у розмірі 2043,65 грн. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні тим, які вказані у позовній заяві. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги за кредитним договором не визнала, та пояснила, що кошти за кредитним договором вона не отримувала, кредит оформила на прохання її зятя, для його знайомого [PERSON] При цьому всі витрати по поверненню кредиту повинен був нести зазначений [PERSON] Документи у банку вона підписувала власноруч, без будь якого примусу. Відносно [PERSON] була порушена кримінальна справа за шахрайство, яка на теперішній час розглядається Ленінським районним судом м. Луганська в якій [PERSON] визнана потерпілою. У зв'язку з викладеним просила в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити, та стягнути заборгованість безпосередньо з [PERSON] На теперішній час вона є безробітною, має скрутне матеріальне становище, та вважає що позивачем неспівмірно пред'явлені штрафні санкції, оскільки кредиту становила 17600,00 грн., а штрафних санкцій нараховано близько 170000,00 грн. тому просила зменшити суму пені та штрафів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №ACLARC20910073, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в розмірі 17600,00 гривень, строком до 16.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди у розмірі 1600 грн., та щомісячної винагороди у розмірі 316,80 грн., в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в розмірі 902,77 грн. починаючи з 16.08.2008 р. щомісяця в період з 16 по 21 число кожного місяця (а.с.5). Позичальник доручив банку перерахувати кошти в день надання кредиту в сумі 16000,00 грн. відповідно до рахунку фактури №96 від 16.07.2008 р., 1600,00 грн. на поточний рахунок Приватбанк з призначенням платежу «сплата єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором №ACLARC20910073 від 16.07.2008 р.» (а.с.5). Відповідно до умов договору, [PERSON] ознайомилась та згодна з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які надані йому у письмовій формі (а.с. 5). Відповідно до п. 5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), «при порушенні позичальником будь якого з зобов'язань передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу (а.с. 11). Відповідно до п. 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), «при порушенні позичальником строку платежу по будь якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 11). Відповідно до меморіального ордеру №BLFZ11LU91 від 17.07.2008 р. перераховано від платника [PERSON] до ПП [PERSON] 16000,00 грн., призначення платежу «оплата за ІНН [NUMBER], [PERSON], згідно рахунку-фактури №96 від 16.07.2008 р.» (а.с. 28). Відповідно до меморіального ордеру №00R5 від 17.07.2008 р. перераховано від платника [PERSON] до ПАТ «А-банк» єдиноразову комісію в розмірі 1600,00 грн., призначення платежу «відповідно кредитного договору № ACLARC20910073 від 16.07.2008 р. (а.с. 29). Відповідно до рахунку-фактури №96 від 16.07.2008 р. виданого ПП [PERSON], [PERSON] отримала шафу-купе «Стерх» вартістю 8000,00 грн, м'який куток «Ольг плюса» вартістю 15000,00 грн. Також на рахунку-фактурі є припис зроблений [PERSON] «Товар отримала претензій не маю, 16.07.2008 р.» (а.с. 119). Відповідно до довідки №1-13/13 від 17.06.2013 р. виданої Ленінським районним судом м. Луганська, [PERSON] визнана потерпілою по кримінальній справі по звинуваченню Групи осіб, в тому числі і [PERSON] за ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2,3, 190 ч.2,3,4 КК України (а.с. 118). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ACLARC20910073 від 16.07.2008 р., станом на 13.02.2013 р. заборгованість за кредитом складає 17600,00 грн., заборгованість за відсотками - 2506,48 грн., заборгованість з комісії - 5385,60 грн., заборгованість з пені - 168665,02 грн., штраф фіксована складова - 500,00 грн., штраф відсоток від суми заборгованості - 9707,86 грн., а всього заборгованість за договором складає - 204364,96 грн. (а.с. 4). Оскільки судом встановлено, що безпосередньо відповідач уклала договір з позивачем, позивач виконав умови договору та перерахував кредитні кошти відповідно до умов договору, то за таких обставин посилання [PERSON] що вона є неналежним відповідачем судом визнані необгрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач 16.07.2008 р. отримав кредит в розмірі 17600,00 грн., станом на 13.02.2013 р. має заборгованість за кредитом - 17600,00 грн., заборгованість за відсотками - 2506,48 грн., заборгованість з комісії - 5385,60 грн. Розмір же неустойки складає 178872,88 грн., а саме пеня - 168665,02 грн., штраф фіксована складова - 500,00 грн., штраф відсоток від суми заборгованості - 9707,86 грн. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач відповідно до укладеного ним кредитного договору зобов'язався сплачувати неустойку у вигляді пені та штрафів у відповідному розмірі, однак, має скрутне фінансове становище, не працевлаштований, що на думку суду, є обставиною для зменшення суми неустойки. При вирішенні розміру неустойки, яку слід стягнути з відповідача, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості і вважає за можливе зменшити суму неустойки до 25500,00 грн. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2043,65 грн. Відповідно до ст. ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 623, 624, 629 ЦК України, -

Outcome: partial