Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 11.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис №382. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спору з приводу майна не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом спільного життя між ними постійно виникали варки, у зв’язку із тим, що у них з відповідачем різні характери, а від того різні погляди на життя, поведінку подружжя у шлюбі, ведення домашнього господарства, виховання доньки та інше. Це призводить до напруженої обстав ноки в родині, вона постійно знаходиться у стані нервової напруги, хвилювання. Прийняті нею заходи для примирення позитивних результатів не дали, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вони з відповідачем раніше перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2009 рік, потім розірвали шлюбу, а 11.09.2012 року знову одружились. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Викторію, [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені у листопаді-грудні 2012 року, у зв’язку із тим, що між ними виникали сварки з різних причин, с саме: фінансовими труднощами, на побутовому ґрунті. Вони з відповідачем проживають в житловому будинку, який належить її матері, кожний окремо в своїй половині. Дочка після розірвання шлюбу проживатиме з нею, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на її утримання. Майнового спору між ними не має. За наданий судом час для примирення, вони не помирились, вважає, що примирення між ними вже не можливе, тому просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені більше півроку тому, у зв’язку із різними поглядами на життя. Між ними виникали сварки, оскільки він не міг працевлаштуватись. Іншої жінки у нього не має. На утримання дочки він надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. За наданий судом строк для примирення вони не примирились, тому не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Так, судом встановлено, що 11 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецька, про що було зроблено актовий запис № 382, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Крім того, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить відповідне свідоцтво про її народження (а.с.4). Судом також встановлено, що сторони разом не мешкають та не підтримують шлюбні відносини тривалий час, між ними втрачено почуття любові та поваги. Таким чином, суд приходить до висновків про те, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Крім того, судом був наданий сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, проте за цей строк сторони не примирились, у зв'язку з чим суд приходить до висновків, про необхідність задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу сторін.

Outcome: approved