Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І.Ющенка звернулась в суд із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку [PERSON], [INFO], прож. [ADDRESS], який перебуває на обліку в ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка з 2004 р. [PERSON], психічно хворіє з 2004р., після того як потрапив в ДТП, під час якої отримав черепно-мозкову травму, лікувався у нейрохірургічному відділенні два тижні. Через три місяці після того став тривожним, «сам до себе розмовляв», тікав з дому, викрав авто і на ньому намагався втекти від переслідувачів. Авто він розбив, був затриманий міліцією, а коли його відпустили - намагався викинутись з 10 поверху. У такому стані його вперше госпіталізували до ВОПНЛ ім.. акад.. О.І. Ющенка, де йому було встановлено діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. При вступі на лікування пацієнт падав на коліна, просив, щоб його випустили, або визвали міліцію, «посадили за все, що він наробив, бо його можуть знищити». Був напружений, тривожний, переживань не розкривав. У подальшому став спокійнішим, але залишався відгородженим, аутичним, відмічалась емоційна сплощеність. Перебував на лікуванні з 01.10.04р. по 05.11.04р. У травні 2005р. він поступив на лікування вдруге, тому що «бігав по вулиці, був тривожний, кричав, що його хочуть вбити, переслідують». У лікарні був аутичним, бесіду не підтримував, переживаннями не ділився. На лікуванні пробув близько 5 місяців із діагнозом: «Маячний розлад органічного походження (шизофренічний), помірний апато-абулічний дефект». В подальшому неодноразово лікувався в ВОПНЛ, інколи по декілька разів на рік. Востаннє знаходився на стаціонарному лікуванні у ВОПНЛ ім.. акад.. О.І. Ющенка з 21.04.11р. по 13.07.11р. У зв'язку з розслідуванням карної справи, 24.03.10р. пацієнт пройшов амбулаторну судово-психіатричну експертизу №858 в відділі судово-психіатричної експертизи в Київській обласній психіатричній лікарні №1. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи пацієнт страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії і не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними та потребує примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду. Згідно постанови Таращанського районного суду від 01.06.10р. справа №1-49/2010р. ухвалено рішення про примусові заходи медичного характеру зі звичайним режимом нагляду. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2010р. було замінено [PERSON], [INFO]., прож. [ADDRESS] - примусовий захід медичного характеру - лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру згідно постанови Таращанського районного суду Київської області від 01.06.2010р. на амбулаторно примусове лікування, як захід медичного характеру. Висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.06.2011 року: Стан психічного здоров'я " Су [PERSON] потребує продовження застосування амбулаторної, психіатричнрї допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру. Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.07.2011р.: продовжити [PERSON] примусову амбулаторну психіатричну допомогу, як захід медичного характеру. З 21.09.2011р. по 26.11.2011р. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у 12 відділенні ВОПНЛ ім..акад.О.І. Ющенка. Висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.12.2011р: Пацієнту [PERSON] рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. Рішення Ленінського районного суду і.Вінниця від 31.01.2012р.: Продовжити [PERSON] примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. Висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.05.2012 р.: Пацієнту [PERSON] рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012р. (справа № 212/8357/2012): Продовжити [PERSON] примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. Висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.12.2012р. (акт № 99 від 05.12.2012р.): [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, за станом психічного здоров'я рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2012р. (справа № 232/4654/2012): Продовжити [PERSON] примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. Протягом останніх півроку пацієнт регулярно оглядався дільничним лікарем-психіатром, отримував амбулаторне підтримуюче лікування. З 14.05.13р. по 11.06.13р. перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №1. 10.06.13р. був представлений на СПЕ з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, висновок СПЕ: діагноз той же. Не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Не зважаючи на вжиті заходи, стан хворого значно не покращився: не має усвідомлення необхідності безперервності лікування, тривожний, дратівливий, погано спить, час від часу буває агресивним. Висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.06.2013р. (акт № 48 від 27.06.2013р.): [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу за станом психічного здоров'я рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2013 року (справа № 127/15363/13-к): Продовжити [PERSON] примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. Протягом останніх півроку пацієнт регулярно оглядався дільничним лікарем-психіатром, отримував амбулаторне підтримуюче лікування. З 14.05.13р. по 11.06.13р. перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №1. 10.06.13р. був представлений на СПЕ з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, висновок СПЕ: діагноз той же. Не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Не зважаючи на вжиті заходи, стан хворого значно не покращився: не має усвідомлення необхідності безперервності лікування, тривожний, дратівливий, погано спить, час від часу буває агресивним. Висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.12.2013р. (акт № 96 ): [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу за станом психічного здоров'я рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру. В судовому засіданні представник лікарні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. [PERSON] не надав згоди на продовження амбулаторного лікування в примусовому порядку. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З висновку комісії лікарів-психіатрів від 16.12.2013 р. №96 [PERSON] рекомендовано продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. Питання про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку вирішується судом за місцем проживання особи. Заява про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку направляється до суду лікарем-психіатром. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави для надання особі амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди та без згоди її законного представника, передбачені частиною другою цієї статті, додається висновок лікаря-психіатра, який містить обґрунтування про необхідність надання особі такої допомоги. Враховуючи вищевикладене, пояснення представника лікарні, висновку комісії лікарів-психіатрів, суд приходить до висновку, що [PERSON] потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди. На підставі викладеного та

Outcome: approved