Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладено договір «Автопакет» №287/2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 26 400 грн. зі строком повернення до 20.04.2102 р. та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 19,2 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору відповідач передав у заставу автомобіль марки ВАЗ 21070,2006 р.в. реєстраційний номер [NUMBER]. За неналежне виконання позивальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручилася відповідачка [PERSON], уклавши договір поруки від 26.04.2007 р. П. 1.2 Договору поруки зазначає, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. 23.07.2010 р. між позивачем та відповідачами було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою строк виконання зобов'язання по поверненню кредиту встановлювався до 20.04.2013 р. позивач належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.09.2013р. заборгованість складає : - 3 037,50 грн. - заборгованість по кредиту; - 3 090,20 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 923,21 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу; - 2 640 грн. - штраф відповідно до п. 5.2 Кредитного договору.А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку 9 690 грн. 91 коп. заборгованості за договором «Автопакет» №297/2007 від 24.04.2007 р. та додаткової угоди №1 від 23.07.2010 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги зменшив, оскільки відповідачі за час розгляду справи частково погасили заборгованість та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу, що становить 8 088,62 грн. тобто (- 2 037,50 грн. - заборгованість по кредиту; - 3 205,50 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 205,62 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу; - 2 640 грн. - штраф відповідно до п. 5.2 Кредитного договору) та судовий збір просив справу слухати за його відсутності. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали за винятком штрафних санкцій за невиконання кредитного договору відповідно до п.5.2 Договору …, передбачено, що невиконання позичальником вимог п.п.4.3.14.3.2,4.3.7,4.3.10 Договору …, останній зобов'язаний погасити штраф в розмірі 10 % від суми кредиту. Враховуючи те, що відповідачка не порушувала цих пунктів Договору… і представником банку доказів цього не представлено суду, а тому в цій частині позову просить відмовити. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення за мінусом 2 640 грн.(штраф за невиконання умов договору) = 5 448, 62 грн. так як відповідно до п.5.2 Договору…, яким передбачено, що невиконання позичальником вимог п.п.4.3.14.3.2,4.3.7,4.3.10 Договору …, останній зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10 % від суми кредиту. Враховуючи те, що відповідачка не порушувала цих пунктів Договору… і представником банку доказів цього не представлено суду, а тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку 5 448 грн. 62 коп. заборгованості за договором «Автопакет» №297/2007 від 24.04.2007 р. та додаткової угоди №1 від 23.07.2010 р. та стягнути з відповідачів судові витрати : судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та ст. ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved