overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача, в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2005 року. В період шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON], [INFO] та син - [PERSON]. На даний час відповідач з сім»єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти повністю перебувають на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини нявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, що є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони з 16.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей: [INFO] - донька [PERSON], [INFO] син - [PERSON]. Згідно довідки виданої Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області від 27.08.2013 року на утриманні [PERSON] перебувають неповнолітні діти донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180 СК України батьк зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що після смерті свого батька він має право на спадкове майно, що складається з житлового будинку по [ADDRESS]. Однак, оформити право на спадщину він не має можливості, оскільки у свідоцтві про право власності на вказаний будинок по батькові його батька помилково вказано як [PERSON] замість [PERSON]. За таких обставин він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що по батькові батька заявника було [PERSON] і до дня смерті він проживав у житловому будинку [ADDRESS], відтак заявлені вимоги просила задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про народження, повторно виданого 18.10.1957 року Сколівським райбюро ЗАГС Дрогобицької області на ім`я [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком є [PERSON]. З копії паспорта [PERSON], [INFO], видно, що він зареєстрований у с. Труханів Сколівського району Львівської області. Згідно довідки № 1400 від 09.10.2013 року, наданої виконавчим комітетом Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області [PERSON] до дня смерті проживав по [ADDRESS]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області [INFO] [PERSON] помер [INFO] у с. Труханів Сколівського району Львівської області. Таким чином, судовому засіданні встановлено, що по батькові батька заявника було [PERSON], про що свідчать вищевказані документи, відтак суд дійшов висновку про те, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS], видане виконавчим комітетом Сколівської районної ради народних депутатів Львівської області 25.08.1989 року, на ім`я [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для здійснення права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

В липні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові вказує на те, що з 22 серпня 2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. У шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON]. В 2007 році вона припинила з відповідачем подружні відносини та повернулася з дитиною до своїх батьків в м.Чернівці. В 2009 році рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці їхній шлюб з відповідачем був розірваний. З вказаного часу вона разом з сином проживає в м.Чернівці і син знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини, аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала до суду заяву про зміну позовних вимог та просила стягувати на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, хача належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначених судом в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи наведене, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, та те, що законом передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та інших обставин, суд при ходить до висновку стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Такий розмір аліментів ніяким чином не буде порушувати його інтересів та інтересів неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

В вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з моменту подачі даної заяви. Позивач у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про шлюб Серії 1-ФП № 342323 від 20.11.1993 року, актовий запис №1868, від якого мають двох дітей – [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серії 1-ФП № 016057, від 10.11.2005 року, актовий запис №3041, та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ФП № 014016, від 22.08.1996 року, актовий запис № 2177. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проте з вересня 2012 року матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дітей не надає. Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зобов'язаний утримувати дітей, проте матеріальної допомоги, достатньої для задоволення їх розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини на кожну дитину від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог – 26.09.2013 року, до досягнення дітьми повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

В квітні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП ММБТІ) про захист прав споживача та просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану діями відповідача матеріальну шкоду в розмірі 706 грн. 18 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а також просив зобов’язати КП ММБТІ безоплатно переробити план земельної ділянки, план будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 67. Крім того, просив зменшити інвентаризаційну вартість домоволодіння шляхом виключення із її розрахунку вартості самочинних будов та неіснуючих будівель. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначав, що в результаті невідповідностей, зображених у технічному паспорті житлового будинку № 67 розташованого по вул. Лягіна в м. Миколаєві та невірному визначенні вартості певних об’єктів, які входять до його складу – реальна вартість такого нерухомого майна при його реєстрації (у нотаріуса) та при проведенні дій спрямованих на його відчуження значно збільшилася, а внаслідок цього збільшився розмір податку на таке майно. За такого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

27.09.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений нею 02.03.1998 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1998 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом Шевченківської сільскої ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 2, від якого мають двох неповнолітніх синів – [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв’язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями. Сторони припинили шлюбні відносини і з серпня 2013 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільних дітей та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище – “Комар”. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

27 вересня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 02.03.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилися: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв’язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованнями синів. Він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст.ст.180 – 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 1/3 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

29.04.2013 року представник ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №312П/2006 від 19.11.2010 року у сумі 29105,52 грн., а також судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду в сумі 291,06 гривень. Представник позивача в судове засідання не з’явився так як направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився але направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги позивача визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась але направила до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги позивача визнала. Так судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19.11.2010 року укладено кредитний договір №312П/2006 відповідно якого відповідачу було надано кредит в національній валюті в сумі 28814,55 гривень на придбання певного майна (послуг) із кінцевим терміном його повернення не пізніше 18.09.2014 року. В забезпечення повернення кредиту, у відповідності до укладеного договору, [PERSON] виступила зі свого боку поручителем за належне виконання кредитних зобов’язань відповідачем [PERSON] та несе з ним солідарну відповідальність за невиконання умов кредиту. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов’язання не виконував в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 29105,52 грн. Таким чином станом на 01.03.2013 року загальна сума заборгованості відповідача складає 29105,52 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту – 26 173,06 гривні; - заборгованість за відсотками – 2288,36 гривні; - заборгованість за комісіями – 644,10 гривні. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] про в розмірі ? частини з усіх видів його (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась, до початку надала заяву від 31.10.2013 року, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 31.10.2013 року, в якій не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 500 грн та просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-184 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.07.2009 року. З початку серпня 2013 року сім'я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають дочку, яка проживає з матір'ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 14 червня 2002 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 70 від червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахування фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved