Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір №ВLаЖГА00061424 від 11.08.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. у тимчасове користування, на умовах повернення, строковості, платності. Відповідач [PERSON], зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.11.2013 року має заборгованість - 19 625, 38 грн., яка складається з наступного: 9317, 44 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1992, 38 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2975, 00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 5340, 56 грн. - пеня за прострочення виконання зобовязання за договором. Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 19 625, 38 гривень та судові витрати. Представник позивача Кравцова О.Ю., в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в котрій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив слухати справу без його участі. В судовому засіданні встановлено, що згідно до договору №ВLаЖГА00061424 від 11.08.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах повернення, строковості, платності. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 28.11.2013 року має заборгованість - 19 625, 38 грн., яка складається з наступного : 9317, 44 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1992, 38 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2975, 00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 5340, 56 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язання за договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, що мало місце в даному випадку, у разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту та сплати належних йому процентів, тобто банк має право зажадати від відповідача [PERSON] дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати нарахованих на момент звернення до суду процентів за користування ним. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договорам відповідач станом на 28.11.2013 року має заборгованість 19 625, 38 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 527,572, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved