Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

у грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Шаргородського районного суду з указаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 06.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-01005-060607, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу (за договором - Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач станом на 28.10.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Однак, на даний час кредитна заборгованість не була погашена. Таким чином, станом на 28.10.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1936,63 грн, яку становить 1936,63 грн - тіло кредиту. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1936,63 грн та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідно до позовної заяви позивач просить суд розглянути справу без присутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. До суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана відповідачу за адресою: с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, вул. Шкільна, 6 з відміткою про те що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду позивача, слід провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 06.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-01005-060607, згідно з яким відповідач отримав у позивача кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачено п.п. 1.3 п. 1 кредитного договору на загальну суму 30000 грн та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн (а.с.5). Відповідно до п.п. 2.5 п. 2 договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом (а.с.5). Відповідач [PERSON] допустив порушення вимог зобов'язань за договором, оскільки не виконує взяті на себе зобов'язання за договором № 005-01005-060607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.06.2007 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 28.10.2013 становить 1936,63 грн, з яких: 1936,63 грн - тіло кредиту, що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с.12). Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Оскільки судом встановлено факт не виконання відповідачем [PERSON] умов Договору № 005-01005-060607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.06.2007 року, то невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушує право ПАТ «Дельта Банк» на виконання умов договору та повернення суми кредиту, а тому підлягає судовому захисту. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1936,63 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 229,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved