Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

02.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь 16708,66 гривень заподіяної шкоди в порядку регресу. В заяві вказав, що 06 липня 2010 року між ПрАТ «СК «К’ЮБІ І Україна» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля «Ніссан», державний номер [NUMBER]. 07 травня 2011 року в Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок порушення останнім п. 10.2 Правил дорожнього руху. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва №3-5956/11 від 25.06.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. 10 травня 2011 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. ПрАТ «СК «К’ЮБІ І Україна» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 41698 грн. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони застраховано у ПрАТ «СК «Провідна» за полісом №ВЕ/2217677, яка на регресну вимогу ПрАТ «СК «К’ЮБІ І Україна» виплатила останній шкоду в розмірі 24990,00 грн. Оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 41698,66 грн., а повернено в порядку регресу 24990,00 грн., шкода в розмірі 16708,66 грн. підлягає стягненню з відповідача. 04.12.2013 року ПрАТ «СК «К’ЮБІ І Україна» на адресу суду подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з [PERSON] шкоду в розмірі 8552,90 грн., оскільки згідно Звіту №6117 від 20.05.2011 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ніссан», державний номер [NUMBER], становить 33542,90 грн. Представник позивача – [PERSON] належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився. Згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги в частині стягнення шкоди в розмірі 8552,90 грн. визнає. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з’явився, згідно поданої до суду заяви вказав, що вимоги позивача в частині стягнення шкоди в розмірі 8552,90 грн. визнає та не заперечує проти задоволення позову в цій частині. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 травня 2011 року близько 14 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Дмитрівській,80 в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Ніссан», державний номер АА 8137ЕА, під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ніссан» вказаний автомобіль належить [PERSON] Довіреністю від 01.08. 2007 року [PERSON] уповноважила [PERSON] управляти та розпоряджатися вказаним транспортним засобом. Договором страхування автотранспорту укладеним між [PERSON] та закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К»ЮБІ І Україна» застраховано автомобіль [NUMBER]. Повідомленням про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників [PERSON] повідомила про страховий випадок Страховій компанії «К’ЮБІ І Україна», що мав місце 07 травня 2011 року. Звітом про оцінку автомобіля [NUMBER] визначено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Nissan Almera в результаті його пошкодження при ДТП складає: 33542,90 грн. Згідно страхового акту №1500004963 від 31.05.2011 року вказана подія кваліфікована як страховий випадок та встановлено, що сумою страхового відшкодування є 41698,66 грн., отримувачем страхового відшкодування є [PERSON], а отримувачем платежу ТОВ «[PERSON] Холдинг». Згідно платіжного доручення №1000010981 від03.06.2011 року ТОВ «[PERSON] Холдинг» отримано страхове відшкодування в розмірі 41 698,66 грн. На регресну вимогу ПАТ Страхова компанія «К’ЮБІ І Україна» ПрАТ СК «Провідна», де було застраховано цивільно-правову відповідальність водія [PERSON] за полісом ВЕ/2217677, було проведено розрахунок виплати страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. Оскільки матеріальний збиток завданий власнику автомобіля [NUMBER] становить 33542,90грн., а ПрАТ СК «Провідна» відшкодовано лише 24990,00 грн., різниця в сумі 8552,90 грн. підлягає стягненню з [PERSON] Згідно ч.1 ст. 993, ч.1 ст. 1187, ч.1ст. 1191, ч.1ст. 1194 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved