Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що ним на аукціоні придбане майно відповідача,що знаходиться в с.В.Рача та с.Мала Рача Великорацької с/ради Радомишльського району Житомирської області,однак окремі представники громади згаданих сіл перешкоджають вивозу та подальшого використання згаданого майна, тому просив суд встановити факт набуття права на майно бувшого колективного сільськогосподарського підприємства, а саме: на 3600 шт. залізобетонних стовпів(елементи конструкцій хмелешпалер»,що розташовані с.В.Рача та с.Мала Рача на території Великорацької с/ради Радомишльського району Житомирської області та визнання права власності, на зазначене майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього,при цьому заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд встановити факт набуття права на рухоме пайове майно бувшого колективного сільськогосподарського підприємства «Україна та визнати за ним право власності на зазначене майно . Представник відповідача - ліквідатор - арбітражний керуючий Довжаниця Олег Степанович в судове засідання з"явився,з позовними вимогами погодився та надав відповідні пояснення. Вислухавши пояснення відповідача по справі,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2013 року Товарною Біржою «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м.Житомирі був проведений аукціон з продажу майна Банкрута: ТзОВ СЦ «Україна», а саме - 3 923 шт. залізобетонних стовпів (елементи конструкцій хмелешпалер» з початковою стартовою ціною 235 145,00 грн. Як учасники аукціону були зареєстровані двоє фізичних осіб: І.[PERSON]. 2. [PERSON]. За результатами проведеного аукціону переможцем торгів був визнаний [PERSON] , який запропонував кращу серед інших учасників ціну - 237 362,40 грн. 15 липня 2013 року між ТОВ «Селекційний центр Україна» в особі ліквідатора - Довжаниці Олега Степановича (надалі- Продавець) з одного боку та [PERSON](надалі - Покупець) з другого боку був укладений договір купівлі- продажу майна підприємства банкрута,а саме: 3 600 шт. залізобетонних стовпів(елементи конструкцій хмелешпалер» за ціною 237 362.40 грн. 17 липня 2013 року між позивачем та відповідачем складено та погоджено Акт прийому - передачі майна банкрута, яким було закріплено те. що [PERSON] прийняв, а ліквідатор ТОВ «Селекційний центр Україна» - Довжаниця Олег Степанович передав після сплати всіх коштів -3 600 шт. залізобетонних стовпів(елементи конструкцій хмелешпалер» за ціною 237 362.40 грн. З того часу позивач за рахунок своїх власних коштів розпочав поетапний демонтаж залізобетонних стовпів.однак у вересні 2013 року окремі представники громади Великорацької с/ради та окремі місцеві депутати почали перешкоджати вивозу та демонтажу стовпів посилаючись на те.що останні є власністю СТОВ СЦ «Україна» і на їх продаж повинне бути рішення членів співвласників майна реорганізованого сільгосппідприємства. Незважаючи на те.що позивач з законних підстав набув право власності на згадане майно.за таких неправомірних дій він не може реалізувати своє право на майно. Звернення позивача з письмовою заявою до Радомишльського РВ УМВС України за захистом своїх прав позитивного результату не дало, а враховуючи те що він не може в повній мірі забезпечити схоронність та збереження придбаного майно він вимушений звернутися в суд за захистом своїх порушених прав. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності, тобто позов по справі є позадоговірною вимогою власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно,про повернення майна чи усунення інших перешкод у здійснені власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Цивільне законодавство України визначає загальне правило набуття права власності - це підстави, не заборонені законом, не встановлюючи виключний перелік таких підстав. Крім того, законодавством встановлена презумпція правомірності набуття права власності - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Стосовно майна, яке є предметом спору, відсутні будь-які заборони чи обтяження, з огляду на це суд вважає, що визнання права власності за позивачем не порушує прав чи інтересів будь яких інших осіб. Виходячи з фактичних обставин та наданих позивачем до справи матеріалів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про визнання факту набуття майна та про визнання за ним права власності на спірне майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved