Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в сумі 28 874 гривні 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.09.2008 року відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, а відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.08.2013 року має заборгованість в сумі 28 874 гривні 60 копійок. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов»язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Порушення відповідачем своїх зобов»язань за вказаним договором надає право ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагати дострокового повернення кредиту і всіх пов»язаних з ним виплат. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту, відсоткам та штрафам на загальну суму 28 874, 60 гривні. Відповідач [PERSON] в судове засідання на судовий розгляд 03.12.2013 року, 18.12.2013 року, а також 30.12.2013 року не з»явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями відділення поштового зв»язку – ( а.с. 43,44. ). Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Відповідно до ч.1 до ст.224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач на судовий розгляд справи не з”явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав. Від представника позивача – [PERSON] заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло. Разом з тим, судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено угоду № 0810040000067985135 – ( а.с.6). Згідно умов вказаної угоди позивач надає [PERSON] кредитний ліміт в сумі 1 000 гривень . [PERSON] в свою чергу зобов»язаний здійснювати щомісячне погашення кредиту, а також оплати відсотків за його користування , винагороди та комісії, шляхом сплати до 25 числа кожного місяця суми в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості. Факт виконання Банком умов кредитного договору в частині перерахування Банком кредитних коштів позичальнику підтверджується, окрім підписаного сторонами договору про відкриття карткового рахунку, розрахунком заборгованості, з якого видно, що Боржник виконував свої зобов'язання по 31.08.2013 року, визнавши, таким чином, факт одержання кредиту. Відповідач свої зобов»язання по вказаній угоді станом на 31.08.2013 рік виконує неналежним чином, що підтверджується наявним у справі розрахунком суми заборгованості – ( а.с.4). Згідно п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, які є додатком до угоди та визначають умови, на яких ПАТ КБ «ПриватБанк» надає клієнтам платіжні картки, в разі порушення позичальником своїх зобов»язань, банк має право вимагати дострокового виконання зобов»язань( а.с.9). Пункт 9.12. вищевказаних Умов та правил також встановлює строк дії договорів, зокрема і угоди, яка була укладена між банком та [PERSON] Так, укладений договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання і якщо на протязі цього терміну ні одна зі сторін не проінформує другу про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той же термін (а.с.10). Будь – яких доказів щодо припинення даної угоди між банком та [PERSON] сторонами суду не надано. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення позичальником виконання своїх зобов»язань по кредитному договору , позикодавець має право вимагати повернення суми кредиту. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт невиконання [PERSON] своїх зобов»язань по кредитному договору від 3 вересня 2006 року №0810040000067985135 , знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. А тому,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» наявну заборгованість, включаючи заборгованість по кредиту, відсоткам та штрафам. Враховуючи вище наведене, на підставі ст.526,527,530, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved