overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 29.04.2012 року у виконавчому комітеті Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. За час проживання в шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторін не склались, з вересня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, оскільки в сім'ї виникають часті конфлікти та непорозуміння через різне розуміння поняття сім'ї, побутових потреб тощо. Сім'я існує лише формально. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява від 02.12.2013 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги, нею заявлені, підтримує повністю, просить їх задовольнити, категорично заперечує проти примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але, згідно письмової заяви від 02.12.2013 року, просить заслухати справу у його відсутність, зауваживши, що визнає позовні вимоги, заявлені позивачкою, не наполягає на примиренні. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 29.04.2012 року, вказане підтверджується свідоцтвом про одруження останніх, виданого (повторно) 18.12.2012 року виконавчим комітетом Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за актовим записом №4. У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. (згідно свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). Подружнє життя між сторонами не склалось. Виникали часті сварки та непорозуміння. Подружжя має різні погляди на усі аспекти сімейного життя, сімейні цінності, проблеми утримання сім'ї, ведення домашнього господарства, вони стали чужими одне одному людьми. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання у сумі 7278,57 грн., індекс інфляції у розмірі 7227,84 грн., 3% річних у розмірі 2080,99 грн. У судовому засіданні представник позивача, уточнивши розрахунок заборгованості, просив стягнути з відповідача лише суму боргу в розмірі 6676,66 грн. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги не визнала. Пояснила, що вказана заборгованість утворилась за попередніми власниками квартири. До того, ж вона в 2009 році вже сплачувала 7565,21 грн. заборгованості. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволеню. Матеріалами справи встановлено, що з 01 квітня 2004 року по по 1 травня 2013 року відповідач не в повному обсязі сплачує послуги теплопостачання. Згідно з розрахунком заборгованості на а.с. 12 заборгованість відповідача за вказаний період складає 7227,99 грн., але враховуючи надані відповідачкаю квітанції по сплаті наданих послуг теплопостачання, вона складає 6676,66 грн. Згідно зі ст. ст.68, 67 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься щомісячно і своєчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні відповідач не довів, що вона не повинна сплачувати за послуги теплопостачання, які надавалися іншим власникам квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач КС "Схід" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з них боргу у сумі 12766,82 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором № 054а-12 від 3 липня 2012 року, укладеним між КС "Схід" і відповідачем [PERSON], відповідачем було отримано кредит у розмірі 8000,00 грн. строком погашення до 3 січня 2014 року зі сплатою 0,16% річних від залишку основної суми за кожен день користування кредитом. В результаті невиплати [PERSON] чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно інформації, наданої позивачем, станом на 12.11.2013 року борг [PERSON] складає: 5952,72 грн. - основна сума, 838,14 процентна заборгованість, 5975,96 грн. - штрафні санкції. Згідно з Договорами поруки № 054а-12/1 № -54а-12/1 від 3 липня 2012 року поручителем [PERSON] виступають [PERSON] і [PERSON], які несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання умов кредитного зобов'язання. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідачей необхідно стягнути солідарно суму боргу за кредитним договором у розмірі 12766,82 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] ,покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 26 квітня 2001 року, від спільного подружнього життя у них народились троє дітей: сини [PERSON], 18.02.2004р.н., [PERSON], 19.06.2007р.н. та [PERSON], 19.06.2007р.н. Спільне життя не склалося, шлюб між ними було розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2013 року та діти залишено на проживання з ним. Відповідачка працездатна, здорова, однак кошти на утримання дітей не дає , чим ставить в скрутне матеріальне становище, тому просить стягнути з неї аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття . Позивач [PERSON] в судовому засіданні був відсутній. Подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів відповідачки щомісячно . Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з’явилася , належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.04. 2001 року , від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: сини [PERSON], 18.02.2004р.н., [PERSON], 19.06.2007р.н. та [PERSON], 19.06.2007р.н., що стверджується копією свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей . Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка не надає коштів на утримання дітей, позивач наполягає на стягненні аліментів . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони проживають окремо , відповідачка кошти на утримання дітей не дає .Тому на вимогу позивача з останньої слід стягнути аліменти на утримання синів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/2 частини від усіх його доходів, до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся 10.09.2013 року до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 28 жовтня 2005 року Броварським міськрайонним управлінням юстиції Київської області, актовий запис № 614, від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачкою не склалось через те, що сподівання відповідача на шлюб не виправдались. Крім того, зазначив, що вони не підтримують шлюбних стосунків. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позов, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення. 02.12.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки надана позивачем не посвідчена належним чином копія свідоцтва про шлюб, що не є належним доказом реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та не надано оригіналу свідоцтва про шлюб для посвідчення його достовірності.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 04 березня 2005 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], 2002 р. н. Спільне проживання не склалося, почуття любові та взаємної поваги втрачені, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 04 березня 2005 року укладено шлюб, зареєстрований Красненською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 01 (а.с.6). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони з 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дитини та розділ спільного майна відсутній. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

В серпні 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням кв. 26. буд. 4 по вул. Заводська, в м. Деражня Деражнянського району, посилаючись на те, що він являється власником вищевказаної квартири, проте в ньому зареєстрована його колишня дружина [PERSON], яка вже тривалий час у будинку не проживає, а тому позивач просить задоволити його позов. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Повідомлення про причини неявки від неї не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об’єктивно встановлено, що [PERSON] є власником квартири №26, що по вул. Заводська, 4 в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області на підставі свідоцтва на право власності на житло від 14 жовтня 1993 року. Разом з тим, у вказаному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] З якою позивач розірвав шлюб 22 липня 2013 року, що підтверджується рішенням Деражнянського районного суду Відповідачка добровільно залишила спірне житлове приміщення та з 2009 року у квартирі №26, що по вул. Заводська, 4 в м. Деражня Деражнянського району не проживає, що підтверджується актами обстеження фактичного проживання в квартирі №26, що по вул. Заводська, 4 в м. Деражні від 6 грудня 2012 року, 25 січня 2013 року та від 29 березня 2013 року, а також показаннями свідка [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] більше одного року без поважних причин квартирою № 26, що по вул. Заводська, 4 в м. Деражня не користується, втратила право користування даним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

03.07.2013 року Володарський районний суд постановив рішення по даній цивільній справі, згідно з яким було за [PERSON] було визнано право власності за набувальною давністю на домоволодіння [ADDRESS]. 27.11.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення в частині визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS], що не було відображено в судовому рішенні від 03.07.2013 року. Заявниця до суду не з'явилася, однак залишила суду заяву в якій просить винести по даній справі додаткове рішення і задовольнити її вимоги. Представник Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області в судове засідання не з*явився однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого: Позивачкою було заявлено позов про визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS] в цілому, однак при винесенні рішення помилково не було зазначено, що право власності за набувальною давністю слід визнати на квартиру [ADDRESS], хоча це питання розглядалось у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Кредитна спілка «Центр-Кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 2764,47 гривень заборгованості по кредитному договору та судового збору. Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту №146 від 31.07.2012 року [PERSON] було надано в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 2750 гривень, зі сплатою 60 % річних, термін користування позикою становить 12 місяців, на визначених Договором умовах. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки б/н від 31.07.2012 р., відповідно до якого поручитель прийняв на себе обов?язок виконати грошове зобов"язання у випадку невиконання його основним боржником. Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідачі не виконують. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надіслала. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно умов Договору кредиту, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в розмірі 2750 гривень. Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Крім цього 31.07.2012року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого остання прийняла на себе обов"язок виконати зобов"язання у випадку невиконання його основним боржником. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 2750 гривень в повному обсязі. Відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності виплат не виконує. З наведеного в позовній заяві розрахунку боргу вбачається, що станом на 21.11.2013 року заборгованість відповідача по Договору кредиту становить 2764 грн. 47 коп., з яких 2120 грн. - сума основного боргу; 644,47 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках. Відповідач не оспорює суму заборгованості по кредиту нараховану позивачем. Заборгованість по кредиту повинна бути стягнута солідарно з відповідачів, оскільки відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат - 229,4 грн., сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07 липня 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

25.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що знаходиться в шлюбі з відповідачем зареєстрованим 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №266. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не виникає. Позивач до судового засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №266 (а.с.5). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після державної реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

11.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтував тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з ним та перебувають на його утриманні, відповідачка проживає окремо. Відповідачка ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, але має можливість сплачувати аліменти на дітей. Просить стягнути з відповідачки на його користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частки її заробітку кожного місяця та до їх повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги визнала. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.1995 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. (а.с.9). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серій [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] (а.с.6-8). Згідно довідки виконавчого комітету Ясногірської селищної ради з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації від 06.11.2013 року за № 2003, [PERSON], дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом із сином [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.10) Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідачки на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідачки щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved