Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Свою заяву заявник мотивував тим, що його дружина [PERSON], [INFO], ще до одруження з ним перенесла важку психічну травму у зв"язку з трагічною смертю першого чоловіка та сина. Уже сьомий рік поспіль у неї проявляються постійні і стійкі ознаки психічного розладу. З 2005 року по даний час [PERSON] перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря-психіатра центральної міської лікарні міста Борислава. [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його - [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. В судове засідання 08.11.2013 року заявник та його представник не з"явилися, але представник заявника подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання 08.11.2013 року не з"явилася, однак подала суду заяву, в якій присить суд справу розглядати у її відсутності. Разом з заявою подала суду подання, в якому просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO] у випадку визнання останньої недієздатною. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово -психіатричну експертизу. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.07.2013 року у справі була призначена судово - психіатрична експертиза. Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, 29.01.2013 року у справі була призначена повторна судово - психіатрична експертиза. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 541 від 23.08.2013 року [PERSON] стійким, хронічним психічним розладом не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особи та поведінки у вигляді помірно-вираженого психоорганічного синдрому. За своїм психічним станом вона в цілому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, наявний у неї психічний розлад, що проявляється певними розладами мислення, емоційно-вольової сфери, порушенням поведінки, зниженням рівня контролю над емоційно-вольовою сферою, зниженим інтелектом, пам"яттю, критикою до передбачення чи планування власних дій істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] за своїм психічним станом в цілому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опіки не потребує.

Outcome: dismissed