Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниці» до [PERSON], про відшкодування шкоди внаслідок злочину. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що між ДП «Придніпровська залізниця» та ТОВ «СМ БУД» в особі директора [PERSON] було укладено договір № ПР/П-091418/НЮ від 14.12.2009 року на проведення капітального ремонту адміністративного корпусу ВСП «Криворізька дистанція колії» вартістю 296 654,83 грн., платником за яким був ВСП «Криворізька дистанція колії». П. 3.2. договору № ПР/П-091418/НЮ від 14.12.2009 року на проведення капітального ремонту адміністративного корпусу ВСП «Криворізька дистанція колії», оплата виконаних робіт проводиться замовником (залізницею) поетапно протягом 30 банківських днів з моменту підписання актів про виконані роботи (КБ-2в, КБ-3). ТОВ «СМ БУД» звернулося до [PERSON], який перебував на посаді начальника ВСП «Криворізька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» наприкінці 2009, якому запропонувало провести повну проплату, в т.ч. фактично невиконаних робіт, мотивуючи неможливістю їх закінчення у встановлені договором строки, завіряючи, що вищезазначені роботи будуть виконані в найкоротші терміни. [PERSON] в свою чергу надав на цю пропозицію згоду, таким чином вступивши в попередню змову на зоволодіння майном ВСП «Криворізька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, а саме вирішив перерахувати грошові кошти підприємства за фактично невиконані роботи. При цьому, [PERSON] та [PERSON] домовились про сумісне складання недостовірної бухгалтерської документації з метою підтвердження обґрунтування проплати та реальності проведення робіт. Після чого ТОВ «СМ БУД» підготовлено неправдиві документи, зазначені вище /виготовлено довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 від 30.12.2009 та податкову накладну № 30/12 від 30.12.2009, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «СМ БУД» повного обєму робіт вартістю 296 654,83 грн. При цьому, було завищено вартість фактично виконаних робіт на 143 641,03 грн./, після чого ці документи було передано до ВСП «Криворізька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» [PERSON] для підтвердження проведення оплати за роботи. У свою чергу 30.12.2009 [PERSON], діючи згідно вищезазначеної домовленості, підписав офіційний документ довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 рік від 30.12.2009 року, в якій містились завідомо неправдиві відомості про вартість фактично виконаних робіт, а саме про виконання повного обєму робіт, вартістю 296 654,83 грн., завівши завідомо цей неправдивий документ печаткою підприємства. Таким чином, [PERSON] реалізуючи злочинний умисел на розтрату чужого майна та вуалюючи свою злочинну діяльність, вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, завищив вартість фактично виконаних робіт на 143 641,03 грн. Отже, [PERSON], перебуваючи на посаді начальника ВСП «Криворізька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», в результаті домовленостей з ТОВ «СМ БУД», завищив вартість фактично виконаних робіт на 143 641,03 грн., які були перераховані залізницею на рахунок ТОВ «СМ БУД», проте, при цьому роботи, передбачені договором виконані не були. Таким чином, внаслідок своїх, як було встановлено вироком суду, злочинних дій в грудні-січні 2010 року ТОВ «СМ БУД» в особі директора [PERSON], перебуваючи у зговорі з [PERSON], завдали матеріальної шкоди ДП «Придніпровська залізниця», на загальну суму 143 641,03 грн. 18.03.2010 року Слідчим відділом Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України у Дніпропетровській області порушено кримінальну справу № 36101019 відносно [PERSON] за ст. 191 ч. 4 і ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України та [PERSON] за ст. 191 ч. 5 і ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України та була передана на розгляд до суду. 13.07.2010 в порядку статті 28 КПК України Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Довгинцівського районного суду міста [PERSON] з цивільним позовом у кримінальній справі про стягнення шкоди у сумі 255 633,97 грн. /111 992,94 грн. сума безпідставно сплаченого ПДВ та 143 641,03 грн. сума вартості невиконаних робіт за договором/ з [PERSON] Враховуючи факт оплати [PERSON] суми у розмірі 7 950,0 грн. /платіжне доручення від 26.08.2010 № ПН1959513/ в рахунок відшкодування завданої шкоди, залізниця звернулася до вищевказаного суду з уточненнями до цивільного позову про стягнення шкоди у розмірі 247 683,97 грн. 17.12.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок у кримінальній справі № 36101019 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України та [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України та визнано винними [PERSON] та [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених вищезазначеними статтями КК України і стягнено з [PERSON] на користь ДП «Придніпровська залізниця» суму шкоди у розмірі 162 381,97 /111 992,94 грн. сума безпідставно сплаченого ПДВ та 50 389,03 грн. сума вартості невиконаних робіт за договором/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, вироком Довгинцівського районного суду міста [PERSON] було встановлено вину відповідача у завищенні вартості виконаних робіт на суму 143 641,03 грн. в результаті чого залізниці було завдано шкоду у вищевказаному розмірі. На підставі викладеного, просили суд: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 85302,00 грн (вісімдесят пять тисяч триста дві грн. 00 коп). Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ч.1 ст.1190 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Ст. 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду Приписами ч.4 ст. 61 ЦПК України наголошено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вироком Довгинцівського районного суду міста [PERSON] від 17.12.2010 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України та [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України та визнано винними [PERSON] та [PERSON] Також вироком встановлено, що між ДП «Придніпровська залізниця» та ТОВ «СМ БУД» в особі директора [PERSON] був укладений договір № ПР/П-091418/НЮ від 14.12.2009 на проведення капітального ремонту адміністративного корпусу ВСП «Криворізька дистанція колії» вартістю 296 654,83 грн., платником за яким був ВСП «Криворізька дистанція колії». П. 3.2. договору № ПР/П-091418/НЮ від 14.12.2009 року на проведення капітального ремонту адміністративного корпусу ВСП «Криворізька дистанція колії», оплата виконаних робіт проводиться замовником (залізницею) поетапно протягом 30 банківських днів з моменту підписання актів про виконані роботи (КБ-2в, КБ-3). ТОВ «СМ БУД» звернулося до [PERSON], який перебував на посаді начальника ВСП «Криворізька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» наприкінці 2009 року, якому запропонувало провести повну проплату, в т. ч. фактично невиконаних робіт. [PERSON] в свою чергу надав на цю пропозицію згоду, таким чином вступивши в попередню змову на оволодіння майном ВСП «Криворізька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, а саме вирішив перерахувати грошові кошти підприємства за фактично невиконані роботи (всупереч умовам договору). При цьому, [PERSON] та [PERSON] домовились про сумісне складання недостовірної бухгалтерської документації з метою підтвердження обґрунтування проплати та реальності проведення робіт. Після чого ТОВ «СМ БУД» підготовлено неправдиві документи, зазначені вище (виготовлено довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 від 30.12.2009 та податкову накладну № 30/12 від 30.12.2009, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «СМ БУД» повного обєму робіт вартістю 296 654,83 грн. При цьому, було завищено вартість фактично виконаних робіт на 143 641,03 грн.), після чого ці документи було передано до ВСП «Криворізька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» [PERSON] для підтвердження проведення оплати за роботи. У свою чергу 30.12.2009 [PERSON] підписав офіційний документ довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року від 30.12.2009, в якій містились завідомо неправдиві відомості про вартість фактично виконаних робіт, а саме про виконання повного обєму робіт, вартістю 296 654,83 грн., завівши завідомо цей неправдивий документ печаткою підприємства. Таким чином, [PERSON] реалізуючи злочинний умисел на розтрату чужого майна та вуалюючи свою злочинну діяльність, вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, завищив вартість фактично виконаних робіт на 143 641,03 грн., які були перераховані залізницею на рахунок ТОВ «СМ БУД», проте, при цьому роботи, передбачені договором виконані не були. Таким чином, внаслідок своїх дій в грудні - січні 2010 року ТОВ «СМ БУД» в особі директора [PERSON], перебуваючи у зговорі з [PERSON], завдали матеріальної шкоди ДП «Придніпровська залізниця», на загальну суму 143 641,03 грн. 13.07.2010 року в порядку ст.. 28 КПК України Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Довгинцівського районного суду міста [PERSON] з цивільним позовом у кримінальній справі про стягнення шкоди у сумі 255 633,97 грн. (111 992,94 грн. сума безпідставно сплаченого ПДВ та 143 641,03 грн. сума вартості невиконаних робіт за договором) з [PERSON] Враховуючи факт оплати [PERSON] суми у розмірі 7 950,0 грн. (платіжне доручення від 26.08.2010 № ПН1959513) в рахунок відшкодування завданої шкоди, залізниця звернулася до вищевказаного суду з уточненнями до цивільного позову про стягнення шкоди у розмірі 247 683,97 грн. Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2010 року було стягнено з [PERSON] на користь ДП «Придніпровська залізниця» суму шкоди у розмірі 162 381,97 (111 992,94 грн. сума безпідставно сплаченого ПДВ та 50 389,03 грн. сума вартості невиконаних робіт за договором). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином сума збитків буде складатися 255 633,97 грн (загальна сума збитків) 7950,00 грн (добровільно сплачена сума [PERSON]П.) - 162381,97 грн (стягнуто за вироком суду) = 85302,00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача. Також відповідно до ст..88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 853,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved