Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р. в сумі 11491 швейцарських франків 67 сантимів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.11.2012 року становить 98400.76 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8079.51 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті станом на 26.11.2012 р. становить 69183.16 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2864.98 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті станом на 26.11.2012 р. становить 24532.22 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1571.17 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 3114.21 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушила взяті на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позову не визнав подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого пояснив, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та голослівними, оскільки позивачем не представлено доказів укладення між ним та банком кредитного договору №11190371000 від 27.07.2007 р., зокрема перерахування на його рахунок банком кредитних коштів в сумі 8495.55 грн. швейцарських франків у строк до 27.07.2007 р. Крім того відповідач наголосила, що не підписувала заявку про надання іпотечного кредиту №1 від 24.07.2007 р. що є Додатком №2 до договору споживчого кредиту №11190371000, що додатково підтверджується висновком почеркознавчої експертизи тому вона не визнає належним доказом зазначену заявку та не погоджується з позицією позивача про укладення між нею та банком кредитного договору №11190371000 від 27.07.2007 р. Не заперечила про укладення між нею та банком договору про надання споживчого кредиту 11190371000 від 27.07.2007 р., проте не заявки про видачу кредиту. Просить у задоволенні позову відмовити. Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. 27.07.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір по надання споживчого кредиту №11190371000, відповідно до п.п.1.1 умов якого, банк зобов»язався надати позичальнику, а останній зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 8495.55 швейцарських франків та сплати процентів, комісії в порядку і на умовах визначених договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 35171.58 грн. за курсом національного банку України на день укладення цього договору. Відповідно до п.1.2.1, п.1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., надання кредиту здійснюється на підставі заяви позичальника (Додаток №2 до договору ) у наступний термін : 27.07.2007 р. Позичальник у будь-якому випадку зобов»язаний повернути банку кредит у повному розмірі в термін не пізніше 26.07.2028 р. Із п.п.1.5 Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р. вбачається, що кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №26203042841700 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. У відповідності з умовами договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., банк свої зобов»язання виконав повністю, а саме 28.02.2008 р. надав [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 8495.55 швейцарських франків, які були перераховані на поточний рахунок позичальника №26203042841700, що стверджується меморіальним валютним ордером №1 від 28.02.2008 р. Відповідно до п.п.1.3.1 Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8.99% річних Відповідно до Додатку №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначенного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Відповідно до п.1.3.3 Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р. нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно правових актів НБУ та чинного законодавства України. Погашення нарахованих процентів згідно п.п.1.3.4 Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р. відбувається з 01.по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. Отже, згідно пунктів 1.2.2., 1.3.3., 1.3.4 Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., позичальник зобов»язувався сплачувати частину кредиту, згідно графіка, та проценти за користування кредитними коштами кожного місяця. Відповідно до п.1.6 Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., сторони погодили наступну черговість погашення грошових зобов»язань позичальника за цим договором а саме: 1) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення ); 2) строкові комісії; 3) простроченні проценти (якщо буде мати місце прострочення); 4) строкові проценти; 5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р. заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором, станом на 26.11.2012р., складає 11491 швейцарських франків 67 сантимів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.11.2012 року становить 98400.76 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8079.51 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті станом на 26.11.2012 р. становить 69183.16 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2864.98 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті станом на 26.11.2012 р. становить 24532.22 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1571.17 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 3114.21 грн. Із виписки по особовому рахунку позичальник [PERSON] №26203042841700, вбачається, що [PERSON] за кредитним договором №11190371000 від 27.07.2007 р. - 14.04.2008 р. погашено 171.71 швейцарських франків, 05.06.2008 р. погашено 182.55 швейцарських франків; 18.08.2008 р. погашено 62.68 швейцарських франків, 21.08.08 р. погашено 140 швейцарських франків, 22.09.2008 р. погашено 30 швейцарських франків, 30.09.2008 р. погашено 65.25 швейцарських франків, 23.01.2009 р. погашено 284.32 швейцарських франків.( а.с.108-118). Відповідач заперечує факт підписання 24.07.2007 р. заявки №1 про надання іпотечного кредиту на суму 180000 швейцарських франків, а тому 02.08.2013 р. судом за клопотанням відповідача було призначено судово - почеркознавчу експертизу щодо виконання рукописного тексту заявки № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту на аркушах справи 137 139 особисто [PERSON] чи іншою особою, а також чи належить рукописний текст прізвища та ініціалів, а також підпис у графі позичальник чи рос.«Заемщик» на оригіналі документу заявка № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту (а.с. 139) [PERSON] чи іншій особі, проведення якої було доручено спеціалістам КНІДСЕ у Тернопільській області . 05.08.2013 року матеріали справи були повернуті до суду, призначена експертиза виконана та експертом [PERSON] складений Висновок №4378/13-22 судово-почеркознавчої експертизи від 06.09.2013 року. Із даного висновку, вбачається, що рукописний текст заявки №1 від 24.07.2007 р. про надання іпотечного кредиту (арк.с.137 139) виконано не [PERSON], а іншою особою; рукописний текст прізвища та ініціалів, а також підпис від імені [PERSON] у графі «Заемщик» на оригіналі документу заявка № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту (а.с. 139) виконано не [PERSON], а іншою особою. При вирішенні даного позову, враховуючи те, що відповідач визнає укладення та підписання нею договору про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., зважаючи на наявність доказів про перерахунок банком відповідачу на поточний рахунок позичальника №26203042841700 суму кредиту в розмірі 8495.55 швейцарських франків, з огляду на те, що оспорювана заявка № 1 від 24 липня 2007 року про надання іпотечного кредиту була оформлена до укладення між сторонами вказаного договору кредиту, суд не бере до уваги вказаний висновок експерта , оскільки питання які досліджувалися під час проведення експертизи не спростовують укладеного між сторонами кредитного договору та фактичного отримання відповідачем грошових коштів від позивача відповідно до меморіального ордеру №1 від 28.02.2008 р. Тому, суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., в сумі 11491 швейцарських франків 67 сантимів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.11.2012 року становить 98400.76 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8079.51 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті станом на 26.11.2012 р. становить 69183.16 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2864.98 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті станом на 26.11.2012 р. становить 24532.22 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1571.17 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 3114.21 грн., оскільки між сторонами укладено договір кредиту, який [PERSON] не оскаржується, зобов»язання перед відповідачем банком виконанні в повному обсязі, шляхом передання грошових коштів на особовий рахунок останньої, що стверджується належними доказами у справі. Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За даних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11190371000 від 27.07.2007 р., в розмірі 11491 швейцарських франків 67 сантимів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.11.2012 року становить 98400.76 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8079.51 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті станом на 26.11.2012 р. становить 69183.16 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2864.98 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті станом на 26.11.2012 р. становить 24532.22 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1571.17 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 3114.21 грн., а також 984 грн. судового збору .

Outcome: approved