Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через нерозуміння один одного, фактично шлюб тривав лише місяць. В зв'язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем. У відкрите судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду 24 жовтня 2013 року надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, оскільки на утриманні має 1-річну дитину, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. У відкрите судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду 24 жовтня 2013 року надав заяву з проханням розглянути справу без його участі , в зв'язку з сімейними обставинами, позовні вимоги визнає і не заперечує про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 09 жовтня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області та зроблено відповідний актовий запис за № 111 (а.с. 6 ). Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за № 635 від 04 жовтня 2013 року, [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: син - [PERSON], [INFO], батько - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON] [INFO], брат - [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, у них виникають постійні непорозуміння, сварки, а також те, що позивач та відповідачка не згодні на примирення, проживають окремо, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки - [PERSON], відповідача - [PERSON] та інтересам їх спільної дитини сина - [PERSON]. Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивачки - [PERSON] до відповідача - [PERSON], про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved