Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

13 серпня 2012 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» про про припинення зобов'язання за кредитним договором. В обґрунтуванні позову та пояснюючи підстави звернення до суду сторона позивача вказує на те, що 17 липня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №OD7KAE00000038, згідно з яким позивачу було видано грошові кошти в сумі 26065,00 доларів США з терміном повернення до 17 липня 2012 року включно. Також 17 липня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір застави рухомого майна №OD7KAE00000038/А, згідно з яким, [PERSON] надав в заставу, в якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, автомобіль марки TOYOTA RAV 4, 2004 р.в., д.н. [NUMBER]. Згідно з п. 7.1 вказаного договору, позивач зобов'язувався щомісячно надавати відповідачу грошові кошти в сумі 375,57 доларів США для погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, відсоткам та винагороди. [PERSON] достроково виконав обов'язки, що передбачені кредитним договором та договором застави рухомого майна, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату кредиту. Тобто, погасив заборгованість по кредиту в повному обсязі. Але Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», не визнає факт виконання [PERSON] кредитного договору та вимагає сплати додаткових коштів. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким припинити зобов'язання за кредитним договором №OD7KAE00000038 від 17 липня 2007 року в зв'язку з повним його виконанням. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача - Туфекчі І.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала заперечення проти позову, в якому просить суд в задоволенні позовної заяви позивача відмовити у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №OD7KAE00000038. Відповідно до п. 7.1. вищезазначеного кредитного договору банк зобов'язувався надати [PERSON] кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з « 17» липня 2007 року по « 17» липня 2012 року включно у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 26065,00 доларів США на наступні цілі: на придбання автомобіля в сумі 19200,00 доларів США, в розмірі 1212,01 доларів США для сплати страховки на автомобіль, 121,21 доларів США на сплату особистого страхування, 5333,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбаченому п.п. 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору, винагороди за надання фінансового інструмента в розмірі 192,00 доларів США, а також в розмірі 6,80 доларів США на оплату за реєстрацію Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування у відповідності до п. 7.2 та зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 0,84 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструмента в розмірі 0,14 % від суми наданого кредиту щомісячно в період сплати, процентів за дострокове погашення кредиту у відповідності до п. 3.11 кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 кредитного договору. Щомісяця в період сплати [PERSON] зобов'язаний був сплачувати кошти ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 375,57 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, процентами, винагородою. Періодом сплати за кредитним договором №OD7KAE00000038 від 17 липня 2007 року є період з « 05» по « 10» число щомісяця. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором виступає TOYOTA RAV 4. В якості забезпечення виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором №OD7KAE00000038 від 17 липня 2007 року, між [PERSON] та ЗАТ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір застави рухомого майна №OD7KAE00000038/А, згідно з яким, [PERSON] надав в заставу автомобіль марки TOYOTA RAV 4, 2004 р.в., д.н. [NUMBER]. На виконання своїх обов'язків за кредитним договором №OD7KAE00000038 від 17 липня 2007 року ЗАТ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредитні кошти, шляхом та в розмірі, передбачених п. 7.1 кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за зазначеним кредитним договором виконав повністю. Згідно відомостей, що містяться у виписці по рахунку [NUMBER] з 17.07.2007 року по 28.05.2013 року, [PERSON] належним чином достроково виконав свої обов'язки за кредитним договором №OD7KAE00000038 від 17 липня 2007 року, тобто сплатив заборгованість за кредитом, процентами, винагородою в строки, передбачені кредитним договором. Також виконання позивачем своїх обов'язків підтверджується відповідними квитанціями про сплату кредиту. Строк дії кредитного договору №OD7KAE00000038 від 17 липня 2007 року сплинув 17 липня 2012 року. У відповідності до ч. 1 ст. 545 ЦК України ЗАТ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» повинен був надати [PERSON] розписку (довідку) про відсутність заборгованості у зв'язку з повним виконанням останнім своїх зобов'язань за кредитним договором. Але, порушуючи чинне законодавство України, ЗАТ «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» зазначені дії не виконав. На підставі вищевикладеного суд приходить до обґрунтованого висновку, що [PERSON] достроково та в повному обсязі виконав свої обов'язки за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України, - підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є припинення правовідносин. Згідно ст. 88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. За таких підстав суд вважає за необхідне позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов'язання за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved