Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 березня 2011 року помер його батько – [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння та земельної ділянки при домоволодінні за адресою м. Суми, вул. Миропільська, №1. Позивач, в установлений строк - 13 вересня 2011 року, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів, на підставі ст. 46 ЗУ «Про нотаріат», йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2012 року, встановлено, що нерухоме майно у вигляді будинку з господарськими будовами, що розташовані на вул. Миропільській 1 у м. Суми такі, що відповідають діючим будівельним, технічним, протипожежним нормам та визнано право власності за [PERSON] та [PERSON] у відповідності до їх часток у праві спадкування. А тому, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/6 частину домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Миропільска, 1. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачі не заперечували проти задоволенні позову. Третя особа - Управління держкомзему в м. Суми будучи повідомлені про час і день судового засідання належним чином явку свого представника на розгляд справи не забезпечили. Надали заяву, в якій просили справу розглядати у відсутність їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що [PERSON] помер 25 березня 2011 року і відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно - домоволодіння та земельну ділянку. Спадкоємцями першої черги за законом є сини спадкодавця - [PERSON] та [PERSON], а також дружина спадкодавця – [PERSON] На час відкриття спадщини спадкоємці – [PERSON] та [PERSON] проживали разом із спадкодавцем, що відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України свідчить про прийняття ними спадщини. Спадкоємець [PERSON], звернувся з заявою про прийняття спадщини до Третьої Сумської державної нотаріальної контори. Проте, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів, на підставі ст. 46 ЗУ «Про нотаріат», йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 4) Під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON], [PERSON] до Сумської міської ради, Управління держкомзему у м. Суми, третя особа – [PERSON] було встановлено та надано правову оцінку фактичним обставинам. Зокрема: Згідно договору від 06.10.1964 р. про надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва, укладеного між [PERSON] і виконкомом Сумської міської ради, рішенням виконкому Сумської міської ради від 28.08.1964 р. за № 818 [PERSON] виділена під будівництво будинку з господарськими будовами земельна ділянка по Миропільській, 1 в м. Суми Встановлено, що з 1968 р. по 1984 р. на вказаній вище земельній ділянці подружжя за сумісні кошти, в період шлюбу побудували житловий будинок «А», сіни «а», тамбур «а1», сарай «Б», погріб літ. «п/г», гараж «Г», навіс «Д», накриття «К», навіс «Н», навіс «Е», навіс «И», вбиральню «З», л.душ «Ж», огорожу № 1-4, колодязь І, загальна вартість яких становить 112623 грн. Рішенням Сумської міської ради від 16.12.1993 р. за № 723 земельна ділянка по вул. Миропільська 1 в м. Суми розміром 0,06 га. передана у приватну власність забудовнику [PERSON] Рішенням Сумської міської ради від 24.02.2010 р. за № 3475 внесено зміни у зв’язку з помилкою у попередньому рішенні. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження за № 1563 від 11.11.2011 року, виготовленого консультативно-експертним бюро «Ікар ВМЗ Сервіс», встановлено, що здійснене будівництво будинку з господарськими будовами по Миропільської 1 в м. Суми відповідає діючим будівельним нормам. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2012 року, встановлено, що нерухоме майно у вигляді будинку з господарськими будовами, що розташовані на вул. Миропільській,№1 у м. Суми такими, що відповідають діючим будівельним, технічним, протипожежним нормам та визнано право власності за [PERSON] на ? частину будинку та земельної ділянки як майно придбане у шлюбі, на 1/6 частину будинку та земельної ділянки у порядку спадкування, за [PERSON] на 1/6 частину будинку та земельної ділянки у порядку спадкування (а.с. 7-8). Державний акт землекористувачу на право власності на земельну ділянку не видавався. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved