Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивач ТОВ СВС [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за агентським договором в сумі 4\~ 279 грн. 62 коп., посилаючись на те, що 31 серпня 2011 року між ТОВ СВС [PERSON] та [PERSON] був укладений агентський договір, за умовами якого відповідач (агент) зобовязався виконувати роботу, передбачену договором, а позивач (замовник) зобовязався виплачувати винагородну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством та даною угодою сторін. Крім цього, 31 серпня 2011 року між сторонами був укладений договір про матеріальну відповідальність агента за передані йому товарно-матеріальні цінності та грошові засоби. Однак відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за агентським договором у встановлені терміни не виконувала, внаслідок чого за нею станом на 14 липня 2013 року утворилася заборгованість у сумі 4 279 грн. 62 коп., у звязку з чим позивач звернувся із вказаним позовом та прохав його задовольнити в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 36, 40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи (а. с. 31-32, 38-39), письмових заяв чи клопотань суду не надіслала. З цих підстав суд, відповідно до норм ст. ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між ТОВ СВС [PERSON] та [PERSON] був укладений агентський договір, за умовами якого відповідач (агент) зобовязався виконувати роботу, передбачену договором, зокрема одержувати від замовника товари для розповсюдження їх на ввіреній території, а позивач (замовник) зобовязався виплачувати винагородну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством та даною угодою сторін (а. с. 6-7). Крім цього, 31 серпня 2011 року між ТОВ СВС [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про матеріальну відповідальність агента за передані йому підзвітні цінності, за умовами якого агент приймає на себе повну матеріальну відповідальність, як за всі передані йому у встановленому порядку замовником під звіт товарно-матеріальні цінності та грошові засоби на день підписання цього договору, так і за всі ті, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії договору (а. с. 7) Відповідно до п. п. 2.2.5., 2.2.8 п. 2.2. Агентського договору відповідач (агент) зобовязується підготовлювати і відправляти на електронну адресу позивача (замовника) щоденні, щотижневі та щомісячні звіти про виконану роботу; шляхом підписання актів прийому-передачі, видаткових накладних та/або товарних чеків передавати товари клієнтам, забирати від клієнтів залишки товарів, на користь позивача (замовника) збирати кошти від клієнтів за товари та передавати їх замовнику в головний офіс, або шляхом внесення готівки на поточний рахунок замовника таких коштів вкінці кожного робочого тижня. Згідно з умовами п. п. 7.4.2 п. 7.4 Агентського договору однією з підстав розірвання договору є порушення сторонами своїх обовязків. Пунктом 7.6 Договору передбачено, що у разі припинення дії договору з причин, описаних у п. 7.4., замовник повинен письмово попередити агента про розірвання даного договору. Агент зобовязаний протягом 2 (двох) днів з дати отримання такого листа передати в головний офіс замовника всі товари, матеріали, документи, грошові кошти, які належать замовнику. 18 травня 2012 року Агентський договір з огляду на численні порушення відповідачем його умов було розірвано, про що письмово повідомлено [PERSON], проте останньою в порушення умов п. 7.6 вказаного договору товари, які належать замовнику, не були повернуті. Оскільки відповідач умови агентського договору порушила, тому за нею станом на 14 липня 2013 року утворилася заборгованість у сумі 4 279 грн. 62 коп., яка складається із суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 4\~ 150,00 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 129 грн. 62 коп., що підтверджується розрахунком ТОВ СВС [PERSON] про стан заборгованості від 14 липня 2013 року (а. с. 14). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобовязання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON], уклавши з ТОВ СВС [PERSON] агентський договір, порушила свої договірні зобовязання, а саме у визначений строк не виконувала роботу, передбачену умовами договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь ТОВ СВС [PERSON] заборгованості в сумі 4\~ 279 грн. 62 коп. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved