Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

19 червня 2013 року позивач Костянтинівська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 48237,16 гривень. 14 вересня 2012 року був укладений договір оренди землі № 1088/1 територіальною громадою міста Костянтинівка Донецької області в особі Костянтинівської міської ради з фізичною особою [PERSON], земельна ділянка кадастровий № 1412600000:00:020:0915 по [ADDRESS] площею 0,3740 га. Згідно з п.7 вказаного Договору оренди орендодавець повинен сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 88 581,23 грн. на рік до місцевого бюджету. Відповідно до п.9 Договору оренди плати вноситься щомісячно рівними частками не пізніше 15 днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця, тобто в розмірі 7381,77 грн. починаючи з вересня 2012 року до травня 2013 року платежі за земельну ділянку зовсім не надходили, внаслідок чого перед Костянтинівською міською радою виникла заборгованість по Договору оренди № 1088/1 від 14.09.2012 року згідно розрахунку заборгованості. З метою погашення заборгованості Костянтинівською міською радою в телефонному режимі було повідомлено [PERSON] про наявність заборгованості, але в травні 2013 року було погашено всього 15000 гривень. Невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди завдає шкоди інтересам держави та позбавляє можливості використовувати відповідно до закону кошти, отримані за оренду земельних ділянок, що знаходиться у комунальній власності, оскільки в міський бюджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати виконання міських соціально-економічних завдань та програм. А враховуючи, що бюджети місцевого самоврядування складають єдину бюджетну систему України, дії відповідача порушують такі її основні принципи, як повнота та ефективність та спричиняють шкоду також й інтересам держави. У визначений договором строк та по теперішній час відповідач борг не повернув . У судовому засіданні прокурор Морозов Е.М., представник позивача [PERSON] підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, але уточнили позовні вимоги. При цьому заявили, що при додатковій перевірці було встановлено, що [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 15 грудня 2012 року, продав приміщення колишнього кафе з надвірними будівлями, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий № 1412600000:00:020:0915 по [ADDRESS], площею 0,3740 га. У зв'язку з чим у відповідача за період з 01.09.2012 року по 15.12.2009 року перед Костянтинівською міською радою виникла заборгованість по Договору оренди № 1088/1 від 14.09.2012 року у розмірі 22280, 24 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомив, тому суд має можливість винести заочне рішення по справі на підставі наявних документів (доказів) по справі. Заслухавши прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 14 вересня 2012 року був укладений договір оренди землі № 1088/1 територіальною громадою міста Костянтинівка Донецької області в особі Костянтинівської міської ради з фізичною особою [PERSON], земельна ділянка кадастровий № 1412600000:00:020:0915 по [ADDRESS] площею 0,3740 га (а.с.4-5). Згідно з п.7 вказаного Договору оренди орендодавець повинен сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 88581,23 грн. на рік до місцевого бюджету. Відповідно до п.9 Договору оренди плата вноситься щомісячно рівними частками не пізніше 15 днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця, тобто в розмірі 7381,77 грн. починаючи з вересня 2012 року до травня 2013 року. Згідно договору купівлі-продажу від 15 грудня 2012 року, відповідач продав приміщення колишнього кафе з надвірними будівлями, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий № 1412600000:00:020:0915 по [ADDRESS] площею 0,3740 га. У зв'язку з чим у відповідача за період з 01.09.2012 року по 15.12.2012 року перед Костянтинівською міською радою виникла заборгованість по Договору оренди № 1088/1 від 14.09.2012 року у розмірі 22280, 24 грн.. Разом з тим, прокурор, який виступає в інтересах Костянтинівської міської ради, у первісному позові визначив, що відповідач восени 2013 року сплатив борг по орендній платі у розмірі 15000 грн.. Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала. Суд вважає, що позов в останній наданій суду редакції підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із вимогами ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до положень ч.2 ст. 120 ЗК України якщо будівля або споруда, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то у разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Ч.5 цієї ж статті визначає, що у разі набуття права власності на будівлю чи споруду фізичними або юридичними особами , які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівля чи споруда, на умовах оренди. Відповідач порушив умови договору, строк повернення плати за оренду закінчився, позивач має право на стягнення орендної плати з нього у судовому порядку з моменту укладання договору оренди до відчуження відповідачем своєї власності, тобто будівлі чи споруди, тобто за період з 01.09.2012 року по 15.12.2012 року. Разом з тим, при розрахунку суми боргу по сплаті орендної плати позивач не урахував того, що відповідач сплатив йому із запізненням 15000 грн.. Таким чином, суд вважає, що сума боргу по орендній платі відповідача [PERSON] буде складати 7280,24 грн. (22280, 24 - 15000). Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати у розмірі 229,40 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: partial