Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про стягнення шкоди . В позові зазначає, що в листопаді 2010 року він звернувся до Літинського районного суду зі скаргою, про порушення кримінальної справи стосовно [PERSON] та [PERSON] за ч.1 ст. 125 КК України. Постановою Літинського районного суду від 26 листопада 2010 року було порушено відносно [PERSON] та [PERSON] кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України. В звязку із тим , що [PERSON] 06 грудня 2010 року, попросив у позивача пробачення та написав власноручно розписку в якій зобовязався на протязі 20 днів сплатити в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди кошти в сумі 3000 гривень, ним було подано до суду заяву про закриття справи. Постановою Літинського районного суду від 06.12.2010 року провадження по кримінальній справі було закрито. До цього часу [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав. Раніше до суду не звертався так як відповідач обіцяв, що розрахується добровільно, а потім позивач був призваний на військову службу. Просить, в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином, стягнути із [PERSON] 3000грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав частково. Пояснив, що йому заподіяли легкі тілесні ушкодження [PERSON] та [PERSON] . Відносно них у суді було порушено кримінальну справу. Потім вони примирились , пообіцяли відшкодувати шкоду у добровільному порядку , тому він погодився на закриття справи. [PERSON] сплатив йому 3000грн., а [PERSON] заплатив лише 1500грн. Тому на даний час просить стягнути із [PERSON] на його користь 1500грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Підтвердив, що дійсно злочином заподіяв шкоду [PERSON] в сумі 3000грн. Добровільно відшкодував лише 1500грн, а решту згоден відшкодувати при першій нагоді, як заробить гроші. Вислухавши учасників процесу, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що в листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до Літинського районного суду із скаргою, про порушення кримінальної справи стосовно [PERSON] та [PERSON] за ч.1 ст. 125 КК України. Постановою Літинського районного суду від 26 листопада 2010 року було порушено відносно [PERSON] та [PERSON] кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України. Про це свідчить копія скарги приватного обвинувачення та постанови про порушення кримінальної справи(а.с.5-7,9) В звязку із тим , що [PERSON] 06 грудня 2010 року, попросив у позивача пробачення та написав власноручно розписку в якій зобовязався на протязі 20 днів сплатити в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди кошти в сумі 3000 гривень , постановою Літинського районного суду від 06.12.2010 року провадження по кримінальній справі було закрито (а.с.10). Згідно ст 61 ч 4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] заподіяв [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Відповідно до ст 61 ч 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони у справі визнали, що розмір шкоди [PERSON] , заподіяної злочинними діями [PERSON] становить 3000грн., частину шкоди відшкодовано, залишок не відшкодованої шкоди становить 1500грн. Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved