Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем по справі має неповнолітнього сина [PERSON]. Спільне життя з [PERSON] не склалося і вони розлучилися. Син залишився проживати із нею, але його життям та навчанням відповідач не цікавиться. З жовтня місяця 2007 року відповідач рішенням Городищенського районного суду Черкаської області зобов»язаний до сплати аліментів на його утримання, проте рішення суду злісно не виконує, починаючи з 2008 року.Вихованням сина вона займається самостійно і прикладає для цього всі зусилля. Поведінку відповідача вона розцінює, як ухилення батька від виховання сина, свідомим нехтуванням ним своїми обов»язками. З 2007 року відповідач з сім»єю не проживає, матеріальної допомоги дитині не надає, а тому прийняла рішення в інтересах дитини звернутися до суду за захистом порушених прав відповідачем у відношенні неповнолітнього сина. За таких підстав вбачається необхідність вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача. У судовому засіданні позивачка та її представник просили позов задоволити. Відповідач в судові засідання, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з»явився, але надав до суду нотаріально завірену заяву в якій зазначив, що позов визнає і не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, і надіслав телеграму від 13.11.2013 року про те, що позов визнає. Представник служби у справах дітей, органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що відповідач дійсно не займається виховання свого неповнолітнього сина, не несе відповідальності за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, яка має право на достатній життєвий рівень та фізичний, культурний, інтелектуальний, моральний, духовний і соціальний розвиток. Прокурор вказав що судом встановлені обґрунтовані підстави в ході розгляду справи для позбавлення відповідача батьківських прав. Суд, вислухавши позивачку та її представника, розглянувши телеграму та заяву відповідача до суду, представника служби у справах дітей, прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Він, як батько, не піклується про сина, не займається його вихованням, матеріально не утримує, на що вказують довідки відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції Черкаської області від 27.05.2013 року,14.06.2011 року, 12.06.2012 року, 3.07.2012 року, довідка Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 22.05.2013 року №938. Статтею 150 Сімейного Кодексу України чітко визначено, обов»язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та зазначено, що батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Обов»язок виховувати, ростити дитину - найважливіший обов»язок матері та батька. Закон України «Про освіту» у статті 59 детально визначає, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості.Зокрема цим законом батьки зобов»язуються виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються як засіб виконання ними своїх обов»язків щодо неї. За ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом в даному випадку позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не бажає виконувати батьківські обов»язки щодо свого сина і засвідчив своє волевиявлення у заяві на адресу суду, посвідченій нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про бажання бути позбавленим батьківських прав на сина [PERSON], [INFO]. Заходи, які були застосовані для виправлення ситуації в сім»ї службою у справах дітей, психологами, а саме: виховні бесіди, роз»яснення можливих наслідків щодо неналежного виконання своїх батьківських обов»язків не дали позитивних результатів. Суд, бере до уваги, пояснення позивачки, про те, що відповідач по справі дійсно не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання і тому вона змушена виховувати сина самостійно; за період навчання жодного разу не був у школі, де навчається син; не спілкується з ним ні усно, ні письмово; не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість з огляду на те, що фізично здоровий, має власне житло, має молодий вік. За таких доказів у справі, суд, приходить до висновку про можливість позбавлення відвідача батьківських прав на його неповнолітню дитину і вважає, що дане позбавлення буде в інтересах безпосередньо самої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved