Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки борг в сумі 9582 грн. 57 коп. ,відсотків за користування кредитом в сумі 5692,33 грн., який був наданий [PERSON] 24 квітня 2013 року згідно кредитного договору № К-6117/24.04.2013-Кр на суму 9600 грн, всього підлягає стягненню 15 274,90 грн. Представник Кредитної спілки «Компаньйон» Парішкура Яна Олександрівна до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідачка в суді позов визнала в повному обсязі, вказала, що після отримання кредиту у неї погіршилося матеріальне становище, що стало підставою для виникнення заборгованості по кредиту,з розміром заборгованості вона згодна. У судовому засіданні відповідачка надала суду квитанцію про погашення судового збору у розмірі 229,40 грн. від 03.12.2013 року. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № К-6117/24.04.2013-Кр від 24.04.2013 року кредитна спілка "Компаньйон ", яка діє на підставі Закону України "Про кредитні спілки" від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями,згідно якого має право надання членам спілки кредитів на умовах платності, надала відповідачу , члену спілки, [PERSON], кредит в сумі 9600грн з умовою повернення до 24 квітня 2015 року суму основного боргу , відсотків за користуванням кредитом в розмірі 49% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до вимог п.2. додаткової угоди при порушенні строків сплати кредиту та ( або) процентів планового платежу, Спілка у разі стягнення боргу в судовому порядку має право стягнути за користування кредитом 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування, що відповідає вимогам ст.1054, 1056-1 ЦК України. Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.. 1055 ЦК України, відповідач не виконав належним чином., сплативши 1100 грн. Згідно до умов договору п.3.6. якщо суми, що вноситься позичальником, недостатньо для сплати строкового платежу та нарахованих процентів, то в першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, а надлишок суми відноситься в рахунок сплати основного боргу. У зв*язку з чим сплата основного боргу на даний час становила лише 17грн 43 коп. із всієї сплаченої боржником [PERSON] суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення договору кредиту № К-6117/24.04.2013-Кр від 24.04.2013 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір поруки, відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов*язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя. В забезпечення договору кредиту № К-6117/24.04.2013-Кр від 24.04.2013 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір поруки, відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов*язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов договору поруки п.3.1. поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов*зань за договором кредиту № К-6117/24.04.2013-Кр від 24.04.2013 року відшкодуванням кредитору збитків. Відповідно до ст.11 ЦПК України заява розглядається в межах позовних вимог, на підставі чого суд вважає можливим стягнути борг за кредитним договором лише з відповідачки [PERSON]. Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача суму основного боргу в розмірі 9582,57 грн. та відсотки, які на час слухання справи складають 5692,33грн, всього 15 274,90 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягаючий до стягнення з відповідача в разі задоволення позову судовий збір, [PERSON] сплачений під час розгляду справи в суді, про що надана квитанція. На підставі викладеного та

Outcome: approved