Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

[PERSON] 14.02.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі ордеру на житлове приміщення від 18.12.2002 року № 309 він є наймачем квартири [ADDRESS] 7 в м. Арцизі Одеської області. Крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Влітку 2011 року [PERSON] разом з дітьми виїхала з вищевказаної квартири та проживає за адресою: [INFO]. Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі понад шість місяців, в зв’язку з чим, на думку позивача, вони втратили право користування вказаним жилим приміщенням. Позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням – квартирою №1 будинку №3 по вулиці Лінія 7 в місті Арцизі та зняти їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. 07.05.2013 року [PERSON] в своїх інтересах, а також в інтересах дітей [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 16.10.1999 року вона уклала шлюб з [PERSON]. 18.12.2002 року [PERSON] та членам його сім’ї у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення квартири [ADDRESS] 7 в м. Арцизі Одеської області. Однак, незважаючи на те, що вона та діти мають право проживати у цій квартирі, відповідач створив нестерпні умови для її проживання у квартирі та змусив її разом з дітьми виїхати зі спірної квартири. Після чого [PERSON] змінив замок на вхідних дверях квартири та перешкоджає їй та дітям проживати у квартирі. Діти відвідують НВК «Школа-ліцей №4» м. Арциза та за місцем навчання характеризуються добре, що свідчить про те, що вона достатньо приділяє уваги їх навчанню та вихованню. Школа, в якій навчаються діти, знаходиться неподалеку від будинку, в якому знаходиться їх квартира і тому проживання дітей у спірній квартирі, відповідає їх інтересам. Таким чином, [PERSON] просить суд вселити її, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в квартиру [ADDRESS] 7 в м. Арцизі Одеської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі, зустрічний позов [PERSON] не визнав та пояснив суду, що 18.12.2002 року він та відповідачка від КЕЧ Білгород-Дністровського району отримали ордер на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Після того, як вони вселились у зазначену квартиру, відповідачка почала йому зраджувати. Восени 2010 року в зв’язку з тим, що між ними виникали часті сварки та скандали, він вигнав відповідачку з квартири. Під час проживання у квартирі відповідачка сплачувала лише за спожиту електричну енергію. З причини постійних сварок, які виникали між ними, його притягували до адміністративної відповідальності. У відповідачки є інше житло – будинок її батька, розташований в с. Весела Долина Тарутинського району. Після того, як [PERSON] виїхала з квартири, він встановив на вхідних дверях квартири додатковий замок. Всі комунальні послуги, крім водопостачання та сплати за спожиту електричну енергію, нараховуються за кількістю членів сім’ї. Спірну квартиру вони отримували на чотирьох осіб за обміном. На думку позивача, в зв’язку з тим, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірній квартирі більше двох років, вона втратила право користування цією квартирою. Відповідачка за час проживання у вищевказаній квартирі, її не руйнувала та не псувала, а також систематично не порушувала правила співжиття, які б робили неможливим проживання відповідачки з ним в одній квартирі. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] зустрічний позов [PERSON] підтримав повністю та просив суд її позов задовольнити у повному обсязі, позов [PERSON] не визнав та просив суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] свій зустрічний позов підтримала, позов [PERSON] не визнала та пояснила суду, що в теперішній час в зв’язку з розірванням шлюбу з [PERSON], вона змінила прізвище з «Кашиної» на «Сухомлинову». 16.10.1999 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був розірваний рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26.03.2009 року. 18.12.2002 року вона та [PERSON] від КЕЧ Білгород-Дністровського району отримали ордер на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Однак, вона влітку 2011 року була змушена разом з дітьми виїхати з вищевказаної квартири, оскільки позивач створив їй нестерпні умови для життя. Між нею та [PERSON] постійно виникали сварки та скандали, під час яких він ображав її грубою нецензурною лайкою та бив у присутності дітей. Через деякий час, після того як вона разом з дітьми виїхала з квартири, вона хотіла увійти у квартиру за речами, однак, позивач встановив на вхідних дверях квартири інший замок, і вона не змогла потрапити у квартиру. Вона має намір вселитись у спірну квартиру, оскільки в теперішній час винаймає квартиру, за яку сплачує 800 гривень щомісячно, що для неї є значною сумою, так як у неї немає можливості сплачувати таку суму за оренду квартири. Вона разом з дітьми півтора року проживала у орендованій квартирі [ADDRESS]. У неї немає іншого житла, крім квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Представник третьої особи за первісним позовом - ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з’явилась, в матеріалах справи є заява завідуючої Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] про слухання справи за її відсутності. Представник третьої особи за первісним позовом – Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Представник третьої особи за зустрічним позовом – органу опіки та піклування – Арцизької районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судового виклику, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Судом, за згодою сторін ухвалено розглянути справу за відсутності вказаних третіх осіб. Суд, заслухав пояснення сторін, показання свідка, перевірив матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON] [INFO] значаться [PERSON] та відповідачка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 41). Згідно з копією свідоцтва про одруження [PERSON] 16.10.1999 року уклала шлюб з [PERSON] і прийняла прізвище чоловіка – [PERSON] (а.с. 40). Батьками [PERSON] [INFO] значаться сторони у справі - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 39). 18.12.2002 року КЕЧ Білгород-Дністровського району [PERSON] та членам його сім’ї, до складу якої входили: дружина [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON] виданий ордер на вселення у квартиру [ADDRESS] 7 в м. Арцизі Одеської області (а.с. 5). 21.05.2009 року розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 54). Після припинення шлюбу відповідачка прийняла прізвище [PERSON], що підтверджується копією її паспорту (а.с. 55). Відповідно до довідки КП «Житловик» від 07.02.2013 року № 23, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та є наймачем зазначеної квартири. Заборгованість по квартплаті станом на 01.01.2013 року склала 1814,36 гривень. 23.01.2013 року [PERSON] було сплачено 1416,00 гривень. Станом на 01.02.2013 року заборгованість по квартплаті складає 406,10 гривень. Заборгованість з водопостачання станом на 01.02.2013 року складає 1236,68 гривень (а.с. 7). Згідно акту обстеження квартири №1 будинку №3 по вул. Лінія 7 в м. Арцизі Одеської області від 28.01.2013 року, складеного комісією у складі: [PERSON], [PERSON] виявлено, що [PERSON] виїхала з квартири за зазначеною адресою влітку 2011 року. Вивезла особисті речі, частину меблів. На момент обстеження [PERSON] у квартирі не знаходилась (а.с. 8). Як вбачається з особового рахунку № 1406, [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] 7 в м. Арцизі на підставі ордеру від 18.12.2002 року № 309, до складу його сім’ї входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки Арцизького РС ГУДМС України в Одеські області від 23.02.2013 р. № 491 відповідачка [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 14). Як вбачається з копії постанови Арцизького районного суду Одеської області від 23.01.2009 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави. Судом встановлено, що [PERSON], 22.01.2009 року приблизно о 22 годині 30 хвилин у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: [INFO] спричинив сварку зі своєю дружиною [PERSON] під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, на її зауваження не реагував. [PERSON] скоїв дане адміністративне правопорушення повторно, оскільки він 24.12.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім’ї (а.с. 48). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживає по-сусідству з [PERSON]. За час проживання [PERSON] у квартирі між нею та [PERSON] часто виникали сварки та скандали, під час яких [PERSON] висловлювався на адресу своєї дружини грубою нецензурною лайкою та бив її у присутності дітей, які його боялись. Під час їх сварок сусіди заспокоювали [PERSON], а [PERSON] покидала квартиру. [PERSON] постійно вживає спиртні напої. Внаслідок постійних сварок з [PERSON], [PERSON] була змушена разом з дітьми виїхати з квартири. Приблизно 2 роки назад [PERSON] приїжджала та забирала з квартири свої речі та меблі. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та члени його сім’ї (колишні члени його сім’ї), до складу якої входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Крім того, в судовому засіданні встановлено, зокрема, з показань позивача [PERSON], відповідачки [PERSON] та свідка [PERSON], що восени 2010 року в зв’язку з тим, що між [PERSON] та [PERSON] виникали часті сварки та скандали, [PERSON] вигнав відповідачку з квартири. Також, після того, як [PERSON] виїхала з квартири, [PERSON] встановив на вхідних дверях квартири додатковий замок, в зв’язку з чим відповідачка не змогла потрапити у квартиру. З причини постійних сварок, які виникали між сторонами, [PERSON] притягували до адміністративної відповідальності, що підтверджує доводи відповідачки та свідка про те, що вона була змушена разом з дітьми виїхати зі спірної квартири, оскільки позивач [PERSON] створив їй нестерпні умови для проживання разом з ним в одній квартирі, що також підтверджено постановою Арцизького районного суду Одеської області від 23.01.2009 року, згідно якої [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї. Таким чином, судом встановлено та підтверджено позивачем, що відповідачі [PERSON], [PERSON] з поважних причин були відсутні у спірній квартирі понад шість місяців, а тому [PERSON], [PERSON] не можуть бути визнані такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Також судом встановлено, що відповідачка [PERSON] за час проживання у вищевказаній квартирі, її не руйнувала та не псувала, а також систематично не порушувала правила співжиття, які б робили неможливим проживання [PERSON] з [PERSON] в одній квартирі, у зв’язку з цим суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В даному випадку та обставина, що відповідачка [PERSON] перестала бути членом сім’ї позивача внаслідок припинення шлюбу з [PERSON], не може бути підставою для припинення її права користуватися спірним житловим приміщенням, оскільки після припинення шлюбу з позивачем, [PERSON] має таке ж саме право користуватися спірною квартирою, як і до припинення шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та на наявність підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах дітей [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про вселення.

Outcome: approved