Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є співвласником домоволодіння № 199 по вул. Севастопольській в м. Миколаєві в частці 63/100. Іншою часткою, яка дорівнює 37/100 володіють відповідачі. Посилаючись на те, що добровільно сторони не можуть визначити розміри земельних ділянок, а тому є необхідність у встановленні порядку користування земельною ділянкою. Також просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання відповідачів прибрати самовільно збудовану прибудову та перегородку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Миколаївська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду невідомо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. [PERSON] є власником 63/100 частин домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 375 кв. м., за адресою вул. Севастопольська, 199 в м. Миколаєві, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2003, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.04.2009, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] (а. с. 8, 10). Інша частка, яка дорівнює 37/100 належить [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1976 (а. с. 73-80). Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, а тому такий порядок встановлюється судом. При цьому суд виходить з вимог ст.\~ 88,\~ 120 Земельного кодексу України, згідно яких при переході власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено договором відчуження та учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на отримання її в володіння, користування. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.19\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ\~ слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. За ухвалою суду була проведена судова будівельно-технічна експертиза для визначення варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №125-040 від 25.04.2013 фактична загальна площа земельної ділянки в домоволодінні № 199 по вул. Севастопольській в м. Миколаєві складає 375 кв. м., що відповідає площі зазначеної в Рішенні виконкому Миколаївської міської ради № 25 від 04.01.1972. Перший варіант: по порядку користування, який склався у користувачів, на момент дослідження, в індивідуальному користуванні співвласників знаходяться ізольовані земельні ділянки, які розділені внутрішнєю огорожею з окремими заїздами з боку вул. Севастопольська. На підставі вимірів, виконаних розрахунків площі земельної ділянки, що знаходяться в користуванні кожного співвласника на день обстеження складають: [PERSON] 176,15 кв. м., в тому числі: - під будівлями 90,75 кв. м.; - під землею 85,4 кв. м.; [PERSON], [PERSON] 198,85 кв. м., в тому числі: під будівлями 70,15 кв. м., під землею 128,7 кв. м. Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: 1. [PERSON] 176,15 кв. м., що на 60,1 кв. м. менше від ідеальної частки 236,25 кв. м. ; 2. [PERSON], [PERSON] 198,85 кв. м., що на 60,1 кв. м. більше від ідеальної частки 138,75 кв. м. Лінія роздільної межі для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою проходить: - від фасадної межі вверх вздовж правої бокової межі довжиною 4,93 м., - поворот наліво до правої бокової стіни житлового будинку довжиною 1,0 м., - далі по внутрішнім роздільним межам житлового будинку, орієнтовані на ліву бокову стіну, - поворот вверх вздовж частини зовнішньої стіни прибудови літ. а1 довжиною 3,87 м., - поворот вліво довжиною 3,1 м., - поворот донизу довжиною 0,7 м., - поворот вліво вздовж задньої торцевої стіни будівлі літ. З довжиною 6,1 м., - поворот вверх довжиною 0,97 м., - поворот вліво до лівої бокової межі ділянки довжиною 4,3 м., - поворот вверх до задньої торцевої межі вздовж лівої бокової межі довжиною 6,75 м. Другий варіант: по ідеальним часткам співвласників, з врахуванням побажань співвласника [PERSON] Враховуючи щільність забудови земельної ділянки домоволодіння, розташованого на ньому житлового будинку і надвірних господарських будівель в користуванні кожного співвласника, а також земельні ділянки в індивідуальному користуванні кожного співвласника на розгляд суду пропонується один з варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з врахуванням ідеальних часток співвласнику [PERSON], який має розходження від ідеальної частки в меншу сторону, пропонується, виділити в його користування площу земельної ділянки, якої не достачає із земельної ділянки в користуванні [PERSON], [PERSON], який прилягає до задньої торцевої стіни будівлі літньої кухні літ. З, а також під самовільно побудованою будівлею літ. А1, а саме: - земельну ділянку розміром 9,2х6,53м.пл. 60,1 кв. м. Загальна площа земельної ділянки, яка виділяється в користування співвласника [PERSON] складає 60,1 кв. м. На підставі замірів, виконаних розрахунків площі земельної ділянки, які виділяються в користування кожного співвласника, будуть дорівнювати: [PERSON] 236,25 кв. м., в тому числі: - під будівлями 90,75 кв. м., - під землею 145,5 кв. м.; [PERSON], [PERSON] 138,75 кв. м., в тому числі: під будівлями - - 70,15 кв. м., - під землею 68,6 кв. м. Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: 1. [PERSON] 236,25 кв. м., що відповідає ідеальній частці 236,25 кв. м.; 2. [PERSON], [PERSON] 138,75 кв. м., що відповідає ідеальній частці 138,75 кв. м. Лінія роздільної межі для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою проходить: - від фасадної межі вверх вздовж правої бокової межі довжиною 4,93 м., - поворот вліво до правої бокової стіни житлового будинку довжиною 1,0 м., - далі по внутрішнім роздільним межам житлового будинку, орієнтовані на ліву бокову стіну, - поворот вверх вздовж частки зовнішньої стіни прибудови літ. а1 довжини 10,4 м., - поворот вліво довжиною - 9,2 м., - поворот донизу довжиною 6,53 м., поворот вліво до лівої бокової межі ділянки довжиною 4,3 м., - поворот вверх до задньої торцевої межі вздовж лівої бокової межі довжиною 6,75 м. Ділянка вздовж частини зовнішньої стіни веранди а1 в користуванні співвласників [PERSON], [PERSON], виділяється в особисте користування співвласника [PERSON] з правом безперешкодного доступу співвласників [PERSON], [PERSON] при виконанні ремонтних робіт. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на визначення порядку користування земельною ділянкою, що відповідає другому варіанту висновку експерта (додаток № 2), оскільки такий порядок відповідає ідеальним часткам. Суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Кругова, 6 в м. Миколаєві між сторонами, наступним чином: В користування співвласника [PERSON] земельну ділянку площею 236,25 кв. м. В користування співвласників [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 138,75 кв. м. з межею яка проходить: - від фасадної межі вгору вздовж правої бокової межі довжиною 4,93 м. - поворот ліворуч до правої бокової стіни житлового будинку довжиною 1 м. - далі по внутрішнім розподільним межам житлового будинку, орієнтовано на ліву бокову стіну; - поворот вгору вздовж частини наріжної стіни прибудови літ. а-1 довжиною 10,4 м. - поворот ліворуч довжиною 9,2 м. - поворот вниз довжиною 6,53 м. - поворот ліворуч до лівої бокової межі ділянки довжиною 4,3 м. - поворот вгору до задньої торцевої межі вздовж лівої бокової межі довжиною 6,75 м. Враховуючи те, що прибудова літ. "А' " є самовільно збудованою відповідачем [PERSON], то суд вважає, що вимоги про зобов'язвання знести прибудову та огорожу, яка знаходиться на ділянці, що виділена позивачу підлагають задоволенню саме відносно відповідача [PERSON] Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 214,6 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. Доказів фактичного понесення інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved