Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Ерсте Банк" звернувся до суду з вищевказаним, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ФІДОКОМБАНК", згідно п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" погодженого Національним банком України " 24" травня 2013 року та зареєстрованого Солом'янською районною у місті Києві державній адміністрації " 05" червня 2013 року, був укладений кредитний договір №014/ZAQOK0/3/001. При цьому Позивач вказує на те, що відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позивачем Відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 10 280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, із строком користування до 03.04.2015 року (включно), із сплатою відсотків у розмірі 35,00% річних. 26 березня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладений Договір [NUMBER] про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи (надалі Договір КР). Відповідно до Договору КР Позивач відкрив на ім'я Відповідача картковий рахунок [NUMBER] та видав платіжну картку. Факт отримання Відповідачем платіжної картки підтверджується його розпискою від 05.04.2012 року. На виконання п. 2.1. Кредитного договору Позивач перерахував кредитні кошти на поточний рахунок Позичальника (Відповідача) [NUMBER] з подальшим перерахуванням з цього рахунку комісії за надання кредиту у розмірі, визначеному у пункті 1.3.. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] його заявою на видачу готівки №32 від 08.02.2012 року. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредитів та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору. Однак, Відповідач істотно порушив умови Кредитного договору своєчасно не сплативши чергові платежі. Таким чином за Відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 11787 грн. 48 коп. У зв'язку з чим просить суд стягнути вказану заборгованість та судові витрати у справі. В подальшому Позивачем внесено уточнену позовну заяву. до канцелярії суду за вх.№ 15021 від 05.07.2013р. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором. Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним . Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України. Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/ZAQOK0/3/001. Відповідно до п.1.1 даного договору кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 10280 грн. 00 коп., зі строком користування кредитними коштами 36 (тридцять шість) календарних місяців, із сплатою 35, 0 (тридцять п'ять цілих нуль десятих) процентів річних та формою погашення ануїтет. Згідно з п. 3.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1(один) відсоток від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів. Відповідач ознайомлена з Умовами кредитування, про що свідчить її особистий підпис на Повідомленні позичальника - фізичної особи про умови надання споживчого кредиту" (а.с. 7). Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. На виконання умов договору, укладеного між сторонами у справі позивач відкрив відповідачу поточний картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, а забезпечує розрахунки за операціями з Картками відповідно до вимог чинного законодавства України, правил платіжних систем Visa Unternational та MasterCard International. З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач використовувала надані кредитні кошти шляхом зняття готівки та частково здійснила погашення заборгованості (а.с. 18). Разом з тим, незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 014/ZAQOK0/3/001 від 06.04.2012р станом на 14.03.2013р За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. В силу положень ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 14 березня 2013 року проведено розрахунок заборгованості за договором № 014/ZAQOK0/3/001 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 06 квітня 2012 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитом в розмірі 11787грн. 48 коп., яка складається з: несплаченої частини кредиту в розмірі 9678 грн. 53 коп., сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами в розмірі 1982 грн. 88 коп., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 50 грн. 13 коп., пені за прострочення сплати по відсоткам у розмірі 75 грн. 94 коп. Вищевказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором ( а.с. 18). Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором не представлено суду. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 014/ZAQOK0/3/001 від 06 квітня 2012 року, який вона уклала з позивачем, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 11787 грн. 48 коп., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ "ФКБ Банк" витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. 16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved