overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

26 вересня 2013 року представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 21.02.2008 року у сумі 41223,11 гривень, а також судовий збір в розмірі 412,23 гривень. Представник позивача в судове засідання не з’явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21.02.2008 року укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов’язання не виконував в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 03.09.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 41223,11 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом – 5000,00 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом – 21883,91 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом – 11900,00 грн.; 4. штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.; 5. штраф (процентна складова) – 1939,20 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 412,23 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 21.09.2009 року, від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, відносини між сторонами стали погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Відповідач не забезпечує сім»ю, заробітну плату використовує на власні потреби, зловживає спиртним та весь вільний час проводить із друзями. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на дівочому прізвищі «[PERSON]». Ухвалою від 15.11.2013р. сторонам надавався строк для примирення та можливості збереження шлюбу терміном 1 місяць. В судове засідання призначене на 16.12.2013 року позивач не прибула, подала в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання 16.12.2013 року не прибув, подав заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

17.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.01.2013 року у сумі 6102 грн. 20 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідачі здійснювали сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовольнити,розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі» . Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплачували не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 31.01.2013 року у розмірі 6102 грн. 20 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з «Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

15.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.01.2013 року у сумі 5121 грн. 63 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідач здійснював сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовольнити,розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідач по справі в судове засідання не з'явилась. Повідомлялась належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та має заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 31.01.2013 року у розмірі 5121 грн. 63 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з «Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області їй було видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житловий будинок [ADDRESS] у м.Рубіжне Луганської області у якому її прізвище зазначено як "[PERSON]".11.10.2000 року вона звернулася до КП „БТІ" Рубіжанської міської ради ,де було зареєстровано її право власності на вказаний будинок і її прізвище зазначено як „[PERSON]".26.08.2010 року було зроблено переклад її паспорту з російської мови на українську та посвідчено його приватним нотаріусом .Згідно даного перекладу її прізвище пишеться як „[PERSON]".На підставі вказаного перекладу їй було видано посвідку на постійне проживання в Україні ,де її прізвище вказано як „[PERSON]".Отже в свідоцтві про право власності на житловий будинок її прізвище вказано з помилкою-як „[PERSON]". КП"БТІ" Рубіжанскої міської ради Луганської області ,відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області,реєстраційна служба Рубіжанського МУЮ відмовили їй у виправленні помилки.Просить встановити факт належності їй, [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04 жовтня 2000 року № [NUMBER] ,виданого на житловий будинок [ADDRESS] у місті Рубіжне Луганської області на ім.»я [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги,надав аналогічні пояснення по суті заяви. Представник заінтересованої особи Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з»явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності ,не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши заявницю ,дослідивши матеріали справи ,суд прийшов до наступного. Судом встановлено,що 04 жовтня 2000 року виконавчим документом Рубіжанської міської ради Луганської області , [PERSON] було видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житловий будинок [ADDRESS] у м.Рубіжне Луганської області . Відповідно до перекладу паспорту заявниці з російської мови на українську, її прізвище - „[PERSON]". В посвідці на постійне проживання , прізвище заявниці вказано як „[PERSON]". Листом КП „БТІ" Рубіжанської міської ради Луганської області № 10 від 16.09.2013 ,листом відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області № 279 від 10.09.2013 року ,листом реєстраційної служби Рубіжанського МУЮ від 22.11.2013 року заявниці відмовили у виправленні помилки. Свідок [PERSON],родичка заявниці, в судовому засіданні підтвердила факт того,що заявниця володіє будинком [ADDRESS] у м.Рубіжне Луганської області з жовтня 2000 року . Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином,суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON], 1996 року народження звернулась із заявою, у якій просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] Вимоги мотивує тим, що Старовижівський РАЦС відмовив їм у реєстрації шлюбу оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак вона з [PERSON] давно знайомі і мають намір створити сім'ю, просить суд надати їй право на шлюб, оскільки це відповідатиме її інтересам. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, надала пояснення аналогічні наведеним. Заінтересована особа, [PERSON] пояснила суду, що не заперечує проти одруження дочки з [PERSON], готова морально і матеріально допомагати дітям. Відділом ДРАЦС Старовижівського РУЮ подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання права на шлюб. У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця народилась 03.12.1996 року, знаходиться на обліку в жіночій консультації з вагітністю терміном 16 тижнів. Суд приходить до висновку, що шлюб відповідатиме інтересам заявника та її майбутньої дитини. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] 09 грудня 2013 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20 листопада 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], народження [INFO] року та [PERSON], народження [INFO] року, які проживають разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобов'язаний натавати таку допомогу та має таку можливість так як є працівником ПКЗ АГРО в с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, тому просить стягти з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, указані в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 20 листопада 2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], народження [INFO] року та [PERSON], народження [INFO] року (а.с.4-6). Діти проживають разом із матір'ю [PERSON] і повністю знаходиться на її утриманні (а.с.8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей регулярно не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу, оскільки працевлаштований та має регулярний дохід. Приписами ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) установлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд, уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з тим, що в зареєстрованому шлюбі вони вже не перебувають, чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути аліменти на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1992 року. Від шлюбу мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, хоча є здоровий, працездатний, працює, отримує заробітну плату, інших утриманців немає. Сторони просять позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, відповідач є здоровим, працездатним, працює і отримує заробітну плату, інших утриманців не має, згідний сплачувати аліменти в частці від заробітку, тому суд вважає, що з нього мають бути стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

22.11.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цією заявою і вказав, що вони з відповідачем [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2002 року, який зареєстрували в Чернятинській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: Галину, [INFO] та Оксану, [INFO], які проживають разом з відповідачем. Також позивач зазначає, що сімя розпалась, спільне проживання та ведення спільного господарства припинили, а тому вважає, що збереження сімї не можливе та просить їх шлюб з відповідачем розірвати. 12.12.2013 року відповідач [PERSON] надіслала до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що на розлучення не згодна, оскільки бажає зберегти сімю, просила надати максимальний строк на примирення терміном 6 місяців. Позивач [PERSON] до початку попереднього судового засідання надав суду письмову заяву проте, що він позов підтримує; просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі. Відповідач [PERSON] до початку попереднього судового засідання, надала суду письмову заяву проте, що вона позов визнає і просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі, а надані нею письмові заперечення не приймати до уваги. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved