Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом у вересні 2013 року. Просить стягнути з відповідача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» були виявлені порушення відповідачем вимог закону та ПКЕЕН, що виразилися у самовільному підключенні проводів до електромережі постачальника, про що був складений відповідний акт № 0089021 від 13.06.2009 р. на суму 1688,29 грн. Добровільно відповідач не сплатив суму заборгованості, тому і було звернено до суду. Відповідач в судове засідання не з’явився, проте була належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.26 Закону України від 16.10.1997 року „Про електроенергетику”, споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Нормами статті 27 цього ж Закону передбачена відповідальність споживача енергії за порушення в електроенергетиці. Відповідно наданій копії акту про порушення ПКЕЕН, 13.06.2009 року в результаті перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією за адресою: 86144 м.Макіївка, 2-й квартал[ADDRESS], представниками енергопостачальника було встановлено порушення ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні проводів до мережі енергопостачальника, про що було складено акт за № 0089021 від 13.06.2009р. Зазначений акт складений у відповідності з п.53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та підписаний споживачем без зауважень. Згідно наданому розрахунку, складеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, сума збитків за актом складає 1688,29 грн., яка підтверджена наданими у справі письмовими доказами. Строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України складає три роки. Наслідки спливу позовної давності, передбачені ст.. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а у разі, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не з’явився, не заявивши про застосування строку позовної давності. Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

Outcome: approved