Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

16.07.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить: визнати недійсним рішення ХМР 15 сесії 6 скликання ХМР від 25.04.2012 р. за № 707/12 в частині передачі у власність земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON], площею 0,1000 га.; визнати недійсним державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серії ЯМ №219082, виданий 09.07.2012 року на ім'я [PERSON], зареєстрований в Книзі запису державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №631010001001652, кадастровий №6310136600:03:006:0082. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за заявою [PERSON] готується документація - геодезична зйомка земельної ділянки за адресою [ADDRESS], узгоджуються границі земельної ділянки, вказано, що фактична плаща земельної ділянки під будинком по [ADDRESS] становить 1485 м.кв., на схемі розташування ділянки видно, що земельна ділянка поділена між співвласниками, що обидві половини мають прибудови ломаної конфігурації. Інформація о проведенні геодезичної зйомки вказано у технічному паспорті на [PERSON], цей же розмір земельної ділянки вказана і в договорі дарування між [PERSON] і [PERSON] У цей же час за рішенням Апеляційного суду Харківської області [PERSON] стає знову власницею тільки 40/78 вищевказаного домоволодіння, а не цілої частини. 11 липня 2011 року [PERSON] за рішенням Київського районного суду стає власником 38/78 частин вище вказаного житлового будинку. В забезпечення позивних вимог [PERSON] 18 травня 2011 року ухвалою Київського районного суду накладається заборона на приватизацію земельної ділянки за адресою [ADDRESS], яка дія по наступний час. 19.05.2011 року ця ухвала була отримана управлянням держкомзему у м. Харкові. 06.09.2011 року [PERSON] дарує свою половину (40/78) [PERSON] Земельна ділянка виділялася [PERSON] для будівництва й обслуговування будинку. За рішенням Київського суду від 10.12.1986 року дана земельна ділянка перебуває в загальному користуванні двох співвласників будинку - [PERSON] та [PERSON] Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року, яке скасовано апеляційним судом як незаконне, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. "А-1" з надвірними будівлями та присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Після чого, створено нову інвентаризаційну справу на новою адресою, яка (справа) була погашена. На підставі вказаної документації [PERSON] звертається для надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування та експлуатації житлової будівлі з надвірними будівлями, та вказує нову адресу - [ADDRESS], хоча фактично це 40/78 житлового будинку по [ADDRESS], тобто 40/78 частини домоволодіння по [ADDRESS] и житловий будинок по [ADDRESS] це одна й таж споруда. На момент виділення [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS], на земельній ділянці, яка закріплена за житловим будинком по [ADDRESS], знаходилися споруди возведенні ще [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON], представник ХМР позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити. Представник Управління держкомзему в м. Харкові позовні вимоги не визнав, вважав, що Рішення прийняте ХМР - є законним. Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 30.11.2011 року, [PERSON] на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року на праві приватної спільної часткової власності належало 38/78 частки житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (т.1 а.с.24) Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.12.2011 року, [PERSON] на підставі договору дарування від 06.09.2011 року на праві приватної спільної часткової власності належить 40/78 частки житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 22,27) Згідно з рішенням ВК Київської Райради м. Харкова №54-28 від 16.02.1988 року площа земельної ділянки за адресою по [ADDRESS], складала 600 кв.м. та у тимчасове користування - 300 кв.м., згідно фактичного користування - 1485 кв.м., та рішення Харківської міської ради від 23.02.2011 р. за № 166/11. Загальна площа вказаного житлового будинку з прибудовами складала 132,4 кв.м., житлова - 82,5 кв.м.(т. 1 а.с.27) Згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 14.03.2012 року, [PERSON] на підставі договору міни житла від 23.02.2012 року на праві приватної спільної часткової власності належить 38/78 частки житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 132,4 кв.м., житловою площею 82,5 кв.м., з надвірними будівлями по [ADDRESS] в м. Харкові (т. 1 а.с. 25,29). На час розгляду справи державна реєстрація права власності за [PERSON] є чинною, тому позивач як власник майна має право на захист своїх порушених прав та інтересів. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. "А-1" з надвірними будівлями (сарай літ. "Г", гараж літ. "И", льох літ. "З") загальною площею 78,9 кв.м., житловою 39,1 кв.м., з присвоєнням поштовою адреси: [ADDRESS]. Житловому будинку літ. "А-1", який складається з приміщень №№1-3 - 1-6, загальною площею 51,1 кв.м., житловою 41 кв.м. (квартира " 1) з надвірними будівлями залишено поштову адресу: [ADDRESS] (т.1 а.с.30-31) На підставі вказаного рішення суду, 08.02.2012 року на ім'я [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 92-95) Як вбачається з обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки по [ADDRESS], виготовлений КП "Міськпроект" на замовлення [PERSON] та затверджений 13.02.2012 року, робота по підготовці обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки виконувалась на підставі технічного паспорту від 08.02.2012 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року, за яким [PERSON] була власником житлового будинку літ. "А-1" з надвірними будівлями. (т.1 а.с. 95-97, т. 3 а.с. 36-40) Рішення Харківської міської ради 15 сесії 6 скликання Харківської міськради від 25.04.2012 р. за № 707/12, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку (кадастровий №6310136600:03:006:0082) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га. по [ADDRESS]. (т. 3 а.с.41-42) На підставі рішення Харківської міської ради 15 сесії 6 скликання Харківської міськради від 25.04.2012 р. за № 707/12, було видано 09.07.2012 року державний акт серії ЯМ №219082 на право власності на земельну ділянку (кадастровий №6310136600:03:006:0082) на ім'я [PERSON].(т. 1 а.с. 100) Разом з тим, рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.11.2012 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. (т.1 а.с.207-208) Відповідно до листа директора КП "Харківське МБТІ" Дегтярьова М.И. від 25.07.2012 року за №6281, технічний паспорт на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], був виготовлений 08.02.2012 року, однак 18.07.2012 року він був погашений у зв'язку з тим, що помилково створена інвентаризаційна справа на дане домоволодіння ліквідована (т.1 а.с. 209) Таким чином, обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки від 13.02.2012 року по [ADDRESS], подальше прийняття рішення Харківською міською радою від 25.04.2012 року - здійснювалось, зокрема, на підставі скасованого як незаконного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 року, яким [PERSON] було визнано власником житлового будинку літ. "А-1" з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], а також на підставі погашеного 18.07.2012 року технічного паспорту на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з помилково створеною інвентаризаційною справою на дане домоволодіння. Крім того, ухвалою Київського районного народного суду м. Харкова від 10.12.1986 року затверджено мирову угоду, відповідно до якої виділено в спільне користування співвласників [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку загальною площею 899,5 кв.м. з лінією розділу І-0-ІІ з утворенням окремого виїзду по [ADDRESS] (т. 2 а.с. 87,88). Рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів від 16.02.1988 року №54-28, закріплено за житловим будинком "А-1" з надвірними будівлями, який знаходиться у користуванні [PERSON] та [PERSON], земельну ділянку площею 600 кв.м., крім того 300 кв.м. залишити у тимчасове користування з юридичною адресою по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 33). Таким чином, між колишніми співвласниками домоволодіння було встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], яке не було враховано при здійсненні приватизації спірної земельної ділянки. Крім того, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року, зареєстроване в електронному реєстрі речових прав 30.11.2011 року, за [PERSON] визнано право власності на 38/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] (т. 1 а.с.17) Відповідно до договору міни житла від 23.02.2012 року, державну реєстрацію якого проведено 14.03.2012 року, [PERSON] придбав право власності на 38/78 частки житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 132,4 кв.м., житловою площею 82,5 кв.м., з надвірними будівлями по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 25) Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У зв'язку з цим, при здійсненні приватизації спірної земельної ділянки не були враховані права [PERSON] на земельну ділянку, які були визначені за попереднім землевласником (землекористувачем). Крім того, погодження меж земельної ділянки здійснювалось без участі [PERSON], чим також були порушені його права, згідно зі ст. 198 ЗК України (т. 1 а.с. 286-291) Відповідно до рішення виконкому Київської районної ради депутатів трудящих від 21.08.1974 року, за [PERSON] узаконено самовільно побудований гараж літ. "Б" розміром 5,10м. х 3,05м. з погребом 2,5м. х 1,60м., якому було присвоєно літ. "З" (т. 2 а.с. 61, 62) Як вбачається з нотаріально посвідченого технічного паспорту, виготовленого 25.12.2012 року та виданого власнику 38/78 частин - [PERSON], на домоволодіння по [ADDRESS], зокрема, льох літ. "З", побудований у 1957 році, належить [PERSON] (т. 2 а.с. 75-81). З технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS], виготовленого 14.06.2012 року та виданого власнику [PERSON], (тобто виготовленого ще до погашення 18.07.2012 року технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS]) також зазначено, що льох літ. "З", побудований у 1957 році, належить [PERSON] (т.1 а.с. 45-49). Разом з тим, як вбачається з схематичного плану земельної ділки, льох літ. "З", який побудований у 1957 році та належить [PERSON], розташований на земельній ділянці, яку передано у приватизацію іншому власнику - [PERSON], що призводить до порушення права користування [PERSON] своєю власністю. (т. 1 а.с. 46,93,97,289) Таким чином, при здійсненні приватизації земельної ділянки [PERSON], не було дотримано порядку безоплатної приватизації земельної ділянки, не враховано розташування надвірних будівель, які на ній розташовані та належать іншому власнику - [PERSON], не враховано, що між співвласниками домоволодіння встановлено порядок користування земельною ділянкою, яку також надано в спільне користування співвласникам. На підставі викладеного, суд вважає, що право позивача на земельну ділянку підлягає захисту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved