Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом і просить припинити право держави в особі Сквирської міської ради Київської області на 3/16 частини будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарських будівель та споруд, припинити право [PERSON] на 3/16 частини будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарських будівель та споруд, з виплатою йому грошової компенсації в сумі 1930 грн., визнати за нею право власності на 3/8 частини жилого будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарських будівель та споруд, внаслідок припинення права на частки відповідачів, посилаючись на те, що батькові, [PERSON], належало на праві власності 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS], 1/4 даного будинку, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 07.02.1977 року, була визнана за [PERSON], яка доводилася батькові невісткою, а відповідачу, [PERSON], - матір'ю. У 1987 році, після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS], яку, без відома позивача, оформив на себе її брат, [PERSON]. В 1994 році, після смерті [PERSON], спадщину у складі 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS], оформила дружина, [PERSON], не врахувавши при цьому ще одного спадкоємця, а саме сина померлого, [PERSON] Після смерті [PERSON] спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не залишилося, в зв'язку з чим спадкове майно мало перейти у власність держави, про що стало відомо [PERSON], [PERSON] та спонукало їх звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2002 року, за позивачем визнано право власності на 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в [ADDRESS], вартістю 7721 грн. в порядку спадкування, після смерті [PERSON], який помер [INFO], за відповідачем, [PERSON], визнано право власності на 3/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в [ADDRESS], вартістю 1930 грн., в порядку спадкування, після смерті [PERSON], який помер [INFO], в дохід держави перейшло 3/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в [ADDRESS], Київської області. Виділ двічі по 3/16 частини будинковолодіння [ADDRESS], в натурі не можливий, через конструктивну та будівельно-технічні особливості будинку, що відображено у висновку судової будівельно-технічної експертизи, оскільки порушення монолітності стін при проведенні перепланування будинку може нанести збитки співвласникам будинку і призвести до аварійності будинку. Домовитись з відповідачем про сплату йому грошової компенсації неможливо. Будинок потребує капітального ремонту. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов не визнає. Відповідач, Сквирська міська рада Київської області, в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом установлено, що [PERSON], належало на праві власності 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS], 1/4 даного будинку, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 07.02.1977 року, була визнана за [PERSON], яка доводилася батькові невісткою, а відповідачу, [PERSON], - матір'ю. У 1987 році, після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS], яку, без відома позивача, оформив на себе її брат, [PERSON]. В 1994 році, після смерті [PERSON], спадщину у складі 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS], оформила дружина, [PERSON], не врахувавши при цьому ще одного спадкоємця, а саме сина померлого, [PERSON] Після смерті [PERSON] спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не залишилося, в зв'язку з чим спадкове майно мало перейти у власність держави, про що стало відомо [PERSON], [PERSON] та спонукало їх звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2002 року, за позивачем визнано право власності на 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в [ADDRESS], вартістю 7721 грн. в порядку спадкування, після смерті [PERSON], який помер [INFO], за відповідачем, [PERSON], визнано право власності на 3/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в [ADDRESS], вартістю 1930 грн., в порядку спадкування, після смерті [PERSON], який помер [INFO], в дохід держави перейшло 3/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в [ADDRESS], Київської області. Виділ двічі по 3/16 частини будинковолодіння [ADDRESS], в натурі не можливий, через конструктивну та будівельно-технічні особливості будинку, що відображено у висновку судової будівельно-технічної експертизи, оскільки порушення монолітності стін при проведенні перепланування будинку може нанести збитки співвласникам будинку і призвести до аварійності будинку. Будинок потребує капітального ремонту. За змістом ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи, що 3/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд у [ADDRESS], Київської області, які перейшли в дохід держави, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2002 року, є незначною, технічної можливості виділити належну частку в натурі немає, спільне володіння і користування 3/16 частинами будинковолодіння є неможливим, таке припинення права держави в особі Сквирської міської ради на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників, позивачеві не відшкодовано 1428 грн. витрат, пов'язаних з похованням спадкодавця [PERSON] та 434 грн. витрат по охороні та управлінню 3/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд у [ADDRESS], Київської області, які перейшли в дохід держави вартістю 1930 грн., суд вважає за можливе припинити таке право. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто ті обставини, що свідчать про дійсні права і обов'язки сторін у справі. Свої вимоги щодо припинення права [PERSON] на 3/16 частини будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарських будівель та споруд, з виплатою йому грошової компенсації в сумі 1930 грн., позивач обґрунтовує тим, що частка відповідача, [PERSON], є незначною та виділ її є неможливим, а також пропозиція позивача стосовно отримання ним компенсації за вказану частку відхилена. Проте суд не може погодитися з обґрунтуваннями позивача, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.05.2012 року, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 24.09.2012 р., [PERSON] належить 1/4 частини будинку [ADDRESS]. Право власності на 3/16 частини будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарських будівель та споруд, відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.12.2002 року, за відповідачем, [PERSON], не зареєстровано, крім того, вартість спірної частини домоволодіння у висновку визначена на вересень 2001 року, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial