overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно з дня подачі заяви і до їх повноліття. Свої вимоги він мотивує тим, що відповідач являється батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] 07 червня 2010 року його було позбавлено батьківських прав щодо вказаних дітей, а над дітьми встановлено опіку. Батько неповнолітніх [PERSON] жодної участі в утриманні дітей не приймає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі та дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача на підтримку доводів позовної заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні поясненнями представника позивача, відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] 07 червня 2010 року Радехівським районним судом Львівської області [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно вказаних неповнолітніх дітей, а над дітьми, згідно розпоряджень голови Радехівської РДА Львівської області №172 від 16.03.2009 року, встановлено опіку. Згідно ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

В позові вказано, що відповідач по справі [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З 01.09.2013 року [PERSON] навчається у Запорізькому авіаційному коледжі на денному відділенні за спеціальністю «Обслуговування програмних систем і комплексів», строк закінчення навчання 01 липня 2016 року. [PERSON] повністю знаходиться на утриманні позивачки [PERSON] Оплату за навчання та проживання в гуртожитку здійснює позивачка [PERSON] Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги доньці не надає, внаслідок чого [PERSON] опинилася у скрутному матеріальному становищі. Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 11.11.2013 року та до закінчення навчання, тобто по 01.07.2016 рік. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд позовної заяви без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд позовної заяви без його участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Ст.199 СК України передбачає, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено у судовому засіданні донька відповідача [PERSON] на теперішній час навчається у Запорізькому авіаційному коледжі на денному відділенні за спеціальністю «Обслуговування програмних систем і комплексів», строк закінчення навчання 01 липня 2016 року, що підтверджено договором на підготовку молодшого спеціаліста від 15 серпня 2013 року. Ст.200 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] отримує постійний дохід у вигляді заробітної плати; має на утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], тому суд приходить до висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але з врахуванням майнового стану відповідача, виходячи із положень ст.ст.182, 199, 200 СК України вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, у період з 11.11.2013 року до закінчення навчання, тобто 01.07.2016 року. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.03.2004 року у виконкомі Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 3. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через постійні сварки та суперечки, які почали виникати на протязі останніх років подружнього життя. В кінці жовтня сторони прикоротили шлюбні відносини та проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та пояснив, що вже протягом двох місяців вони з дружиною проживають окремо, дитина проживає з ним та оскільки втратив почуття поваги та любові до дружини просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала та до завершення розгляду справи залишила судове засідання. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 05.03.2004 року у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 05.03.2004 року (а.с. 6). В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень, позивач дійшов висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через сварки та суперечки, які виникають між ними на протязі останніх років подружнього життя. Близько двох місяців сторони разом не проживають. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві та підтримані позивачем в судовому засіданні, мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 гектарів, вартістю 59216 грн. 25 коп., кадастровий номер земельної ділянки 5120686600:01:001:0318 на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, стверджуючи, що на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09 червня 2004 року №241/А-2004 їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №002998 на земельну ділянку площею 2,48 га, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. Нещодавно позивач помітила,що при заповненні вище вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні її по батькові, де вона помилково вказана як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказані вище обставини позбавили позивача права в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, зареєструвати її в реєстраційній службі Балтського районного управління юстиції Одеської області, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, заперечень до заявлених вимог не мають, просять справу розглянути за їх відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,48 гектарів, вартістю 59216 грн. 25 коп., кадастровий номер земельної ділянки 5120686600:01:001:0318 на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №002998, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09 червня 2004 року №241/А-2004, нещодавно позивач помітила, що в державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові вона вказана невірно, де вона помилково вказана як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що вище вказана невідповідність у зазначенні по батькові власника державного акту сталася не з вини його власника. Оцінивши надані докази, обставини справи суд вважає, що позивачу дійсно належить вище вказана земельна ділянка, право власності на яку вона набула на законних підставах, що має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільмісктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 3786, 79 грн. Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення з позовом до суду стало невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за надані ним послуги. В судовому засіданні представник позивача Дишкант М.Р. заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що відповідач впродовж тривалого часу, споживаючи теплову енергію та гарячу воду, не оплачує цих послуг. Просить позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Суд встановив такі факти. Відповідач [PERSON] проживає у [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою ДП «Фаворит» за № 462 від 05.04.2013 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи. КП ТМ "Тернопільмісктеплокомуненерго" здійснює забезпечення житла, яке займає відповідач, тепловою енергію та гарячою водою. Однак, відповідач на протязі тривалого часу не вносили плату за надані послуги, через що станом на 01.07.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 3786, 79 грн. (за період з 01.11.2010 року по 01.07.2013 року), що стверджується розрахунком заборгованості станом на 01.11.2013 року. У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, (в ред. 2006 року), плата за комунальні послуги вноситься власниками квартир щомісяця за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 3786, 79 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільмісктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 8545, 80 грн. Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення з позовом до суду стало невиконання відповідачами зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за надані ним послуги. В судовому засіданні представник позивача Дишкант М.Р. заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що відповідачі впродовж тривалого часу, споживаючи теплову енергію та гарячу воду, не оплачують цих послуг. Просить позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачі до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у їх відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Суд встановив такі факти. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою ПП «Вікторія - М» №211 від 22.07.2013 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи. КП ТМ "Тернопільмісктеплокомуненерго" здійснює забезпечення житла, яке займають відповідачі, тепловою енергію та гарячою водою. Однак, відповідачі на протязі тривалого часу не вносили плату за надані послуги, через що станом на 01.09.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 8545, 80 грн. - за період з 01.03.2010 року по 01.09.2013 року. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком станом на 01.11.2013 року. У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, (в ред. 2006 року), плата за комунальні послуги вноситься власниками квартир щомісяця за затвердженими в установленому порядку тарифами. З врахуванням вимог статтей 541, 543 ЦК України сума боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 8545, 80 гривень підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В заяві вказала, що на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного проживання з відповідачем в них народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO]. Відповідач ніде не працює, жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачці тяжко утримувати дітей власними силами. Тому просить стягнути з відповідача на утримання дітей на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 20 гривень, на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 02.05.1998 року позивачка [PERSON] уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 19 грудня 2003 року. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] є батьком дітей: сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO]. Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження. Як вбачається з довідки № 18 від 04.12.2013 року, діти перебувають на утриманні матері - [PERSON] З довідки № 19 від 04.12.2013 року, виданої виконкомом Ромейківської сільської ради вбачається, що [PERSON] на даний час ніде не працює. Відповідно до статі 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при вирішенні питання про стягнення аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дітей, в розмірі 20 гривень, на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення донькою повноліття. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивач не з"явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій просила розгляд справи проводити та її відсутності позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наявність у відповідача постійного заробітку, суд вважає, що за вірне стягувати з нього аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку(доходу) щомісячно. Згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2011 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,просила стягнути з відповідача кошти на ї утримання в розмірі 25% від заробітку щомісяця, просить їх задовольнити, пояснила, що вона не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодилась, пояснила, що відповідач є безробітним, просила в позові відмовити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому звернулася до суду з позовом про стягнення коштів на своє утримання. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачкою не проживає спільно. Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дружини. Враховуючи наведене, враховуючи матеріальне становище позивача. Відповідача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 27.03.2013 року та до досягнення їх дитиною - донькою [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] року. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі..1 ст.75, 79, ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст буде виготовлено 30.12. 2013 року.

Outcome: approved