Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.07.2007 року між позивачем та КС «Християнська Фортеця», було укладено договір поруки № 4231-П згідно з яким поручитель зобов'язувався перед Кредитором відповідати за виконання відповідачем його зобов'язання з повернення грошових коштів кредитору у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитними коштами, додаткові відсотки та інші витрати передбачені Кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином своє зобов'язання не виконує, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача виниклу заборгованість у сумі 10638,70 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач тричі у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі в порядку заочного провадження та заперечень проти позову не має. Судом встановлено, що 12.07.2007 року між позивачем та КС «Християнська Фортеця», було укладено договір поруки № 4231-П згідно з яким поручитель зобов'язувався перед Кредитором відповідати за виконання відповідачем його зобов'язання з повернення грошових коштів кредитору у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитними коштами, додаткові відсотки та інші витрати передбачені Кредитним договором. У 2009 році КС «Християнська Фортеця» було подано заяву до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з вимогами про стягнення з позивача загальної суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 10409,25 грн. Судовим наказом Заводський районний суд м. Дніпродзержинська від 15.10.2009 року зобов'язав позивача, як поручитиля, відшкодувати заборгованість перед кредитором у розмірі 10409,29 грн. 19.04.2012 року позивач виконав всі вимоги кредитора, заявлені до нього, оскільки відповідач не зміг виконати своє зобов'язання, а саме на виконання умов кредитного договору та Судового наказу позивачем здійснено оплату суми заборгованості за кредитом в розмірі 10409,29 грн. Згідно з п. 4 Договору поруки, до поручителя, що виконав зобов'язання позичальника перед кредитором, переходять усі права кредитора за Кредитним договором. Відповідно до п. 5 договору поруки, поручитель має право після виконання зобов'язань позичальника, стягнути з останнього витрати у порядку регресу. Згідно по ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, заперечене порукою, переходить усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved