overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

10.07.2013 р. КП «ЖЕО №14», далі /ЖЕО/, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. В обґрунтування вказує, що обовязком житлово-комунальних підприємств є вживання заходів щодо збереження житлового фонду, який є комунальною власністю. В кімнаті № 14 гуртожитку № 1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 48 зареєстрований [PERSON] Проте відповідач покинув житло та не проживає в кімнаті з грудня 2013 року, його місце проживання не відоме. Позивач просить визнати [PERSON] втратившим право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 48/14, зобовязавши Тернівський РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстрації по вказаній адресі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, в порядку заочного провадження, позов слід задовольнити і відповідно до ст.71 ЖК України, визнати [PERSON] втратившим право користування житлом. Судом встановлено довідкою, актом від 02.07.2013 року - а.с. 4, 5, що кімната № 14 в гуртожитку №1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 48 є комунальною власністю міста. В теперішній час в даній кімнаті зареєстрований [PERSON] Відповідач з грудня 2012 року в кімнаті не мешкає, житло за призначенням не використовують більш ніж 6 місяців без поважних причин і може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням. Також на користь позивача слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі ст.71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.12.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Підставою для звернення до суду стало те, що після народження дитини, з 2008 року, сімейне життя поступово погіршувалося, відповідач нехтував сімейними цінностями, віддавав перевагу особистим розвагам, що в кінцевому результаті у вересні 2013 року призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки на даний час має намір створити сімю з іншим чоловіком. [PERSON] позов визнав вказавши, що не бажає зберегти сімю. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 25.12.2007 року. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що відповідач нехтував сімейними цінностями, віддавав перевагу особистим розвагам, тому вересня 2013 року вони не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. На даний час вона має намір створити сімю з іншим чоловіком. Малолітня дочка сторін проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач позов визнав. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

30 жовтня 2013 року у суд із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 27 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 148. Від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В даний час відповідач проживає окремо від сімї і матеріальної допомоги не надає. Син перебуває на її утриманні, що потребує додаткових матеріальних витрат. Перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною позивач не має можливості працювати та утримувати себе та сина. Позивач у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.. 27 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований 27.12.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 148 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження (а.с. 5) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] Згідно довідки № 581 від 25.10.2013 (а.с. 6), виданої виконкомом Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] дійсно проживає з [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось. В обґрунтування вимог позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1987 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди подружжя на життя, сімю та подружні обовязки. Зазначене призвело до припинення з 1995 року шлюбно сімейних відносин, ведення спільного господарства. Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сімї не можливим позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та визнання позову [PERSON] Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, неповнолітньої дочки сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернувся [PERSON] з позовом до ТОВ «Авто - Караван» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок крадіжки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2012 року він придбав білет на автобус маршрутом Верховина Київ та здав сумку з речами до багажного відділення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прибувши до м. Києва 14.08.2013 року [PERSON] виявив відсутність своєї сумки в багажному відділенні автобуса. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок викрадення майна позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 14 960 грн. та моральну шкоду яку [PERSON] оцінює в 20 000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача зазначену шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялись, причини неявки не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд розглядає справу без участі представника відповідача та третьої особи з постановленням заочного рішення, про що позивач та його представник не заперечували. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення [PERSON] та його представника, свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 10,60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подаючи позов до суду [PERSON] не довів суду належними та допустимими доказами обставини, які він обґрунтовує свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, зазначаючи, що йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 14 960 грн. позивач посилається на покази свідка [PERSON], яка пояснила, що в сумці позивача було майна близько на 15 000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначені покази свідка не є допустимими доказами, оскільки вартість матеріальної шкоди не може підтверджуватись показами свідків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інших доказів розміру матеіральної шкоди позивач суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивач жодним чином не обґрунтував моральну шкоду та її розмір, зазначивши лише, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем та його представником не доведено також жодними доказами вину відповідача у спричиненні шкоди позивачу та наявність правових підстав для відшкодування ним шкоди. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

у вересні 2013 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 10.07.2012 року Оболонським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2533/12 року, яким задоволено позовні вимоги, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 184 741, 75 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.11.2012 року Оболонським судом м. Києва видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист термін предявлення якого до виконання закінчився 28.08.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Протягом 2012 року - 2013 року ПАТ «Рафффайзен Банк Аваль» мав кадрові проблеми, що унеможливило звернення до органів державної виконавчої служби України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку із вищевикладеним представник заявника просив суд поновити строк предявлення виконавчого листа від 28.11.2012 року № 2-2533/12 виданого Оболонським районним судом м. Києва до виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.07.2012 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-2533/12 року стягнено з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 184 741, 75 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.11.2012 року представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано виконавчий лист по стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 184 741, 75 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 12.04.2013 року та 01.07.2013 року юрисконсультів Регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було звільнено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, строк для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Алчевська обласна психіатрична лікарня звернулась до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку [PERSON], посилаючись на слідуючи обставини. [PERSON] страждає на психічне захворювання та перебуває з цього приводу під диспансерним наглядом Алчевської обласної психіатричної лікарні з 2006 року з приводу шизофренії, шубоподібної, прогредієнтної, афективно-параноїдного типу приступу, зміненням особистості за типом Фершробен.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обґрунтовуючи необхідність продовження примусової психіатричної допомоги, лікар-психіатр посилалася на те, що така допомога хворому вперше була призначена рішенням суду 11 вересня 2007 року і з того часу періодично продовжується щоразу на 6 місяців. Беручи до уваги наявність психопатоподібних форм поведінки з соціально-небезпечними тенденціями по відношенню до рідних та оточуючих, відмовою від підтримуючого лікування, а також схильністю до вживання алкоголю, вона вважає, що на теперішній час психічний стан здоровя [PERSON] потребує подовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. У звязку з чим представник лікарні просила суд продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку [PERSON] на термін 6 місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку [PERSON] на термін 6 місяців. У судовому засіданні представник КЗ Алчевська обласна психіатрична лікарня лікар [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі. Законний представник хворого [PERSON] у судове засідання не зявилась, суду завчасно надала заяву в якій не заперечувала проти продовження лікування та просила справу розглянути у її відсутність. Особа, щодо якої розглядається питання, [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти продовження лікування. Вислухавши прокурора, представника психіатричного закладу лікаря, особу, щодо якої розглядається питання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 11 вересня 2007 року [PERSON] призначено амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку на 6 місяців. Відповідно до комісійного висновку лікарів Алчевської обласної психіатричної лікарні від 30 жовтня 2013 року (а.с.2) [PERSON], [INFO], знаходиться під диспансерним наглядом в Алчевській обласній психіатричній лікарні з 2006 року з приводу шизофренії, шубоподібної, прогредієнтної, афективно-параноїдного типу приступу, зміненням особистості за типом Фершробен, і комісія лікарів вважає, що [PERSON] потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без його особистої згоди. Беручи до уваги, що у [PERSON] встановлено тяжкий психічний розлад, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні комісійним висновком (а.с.2), у звязку з чим суд вважає за необхідне продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку [PERSON] на термін 6 місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.06.2010 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно на утримання дитини не надає. Їй відомо, що відповідач працює, на його утриманні ніхто не перебуває, а тому він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Вважає, що він, як батько, повинен матеріально допомагати сину. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності та без технічного фіксування судового процесу. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та без технічного фіксування судового процесу, позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Обовязок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу синові, однак самостійно не може повноцінно утримувати його, оскільки несе інші витрати повязані з його фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на утримання малолітнього сина аліменти, у розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 07березня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], 31липня [INFO]. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання сторони втратили одне до одного почуття любові, повагу та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачкапозов підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 07 березня 2009 рокуукладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З письмових пояснень позивачки вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають примиритися. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved