Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 199 549,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 594 997,24 грн., та пені в сумі 4 691 106,01 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 27 березня 2008 р. № ML-011/025/2008 закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), надало [PERSON]. кредит в розмірі 150 000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконує і станом на 06 березня 2013 р. її заборгованість по тілу кредиту та процентам становить 199 549,26 доларів США, що еквівалентно 1 594 997,24 грн. Окрім того відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору відповідачу нарахована пеня з розрахунку 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 4 691 106,01 грн. На підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 р. право вимоги до боржника [PERSON] ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, проте вона в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 27 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 17-18), та [PERSON] (згідно договору - Позичальник) укладено кредитний договір № ML-011/025/2008. Предметом вказаного договору є надання Банком Позичальнику кредиту в розмірі 150 000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) на строк до 24 березня 2023 р. (а.с. 6-10). Таким чином на підставі письмового договору між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] виникли кредитні відносини, які врегульовані нормами параграфу 2 глави 71 ЦК України. 24 лютого 2009 року між Відповідачем та Банком було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до якого сторони погодили новий порядок виконання боргових зобов'язань та підписали Графік платежів в новій редакції. 18 вересня 2009 року між Відповідачем та Банком було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору, відповідно до якого сторони погодили новий порядок виконання боргових зобов'язань та підписали Графік платежів в новій редакції. Згідно з умовами договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором ML -011/025/2008 від 27 березня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем. Відповідно до ст..512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином ( відступлення права вимоги), згідно ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 14 липня 2011 р. позивач направляв відповідачу досудову вимогу № 17391 від 30.06.2011 року, про погашення заборгованості за Кредитним договором. Вказану вимогу [PERSON]. отримала, проте борг не повернула, і станом на 20 березня 2013 р. її заборгованість по кредитному договору становить 6 286 103,25 грн., яка включає заборгованість по тілу кредиту та по процентах в сумі 199 549,26 доларів США, що еквівалентно 1 594 997,24грн., та пеню в сумі 4 691 106,01 грн. Отже, виходячи з положень ст. 526 ЦК України, яка встановлює загальні умови виконання зобов'язання, ст.ст. 629, 611 цього Кодексу, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання сторонами, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 3441 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved