Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги в розмірі 4000 гривень 00 копійок, сплативши 229 гривень 41 копійку судового збору. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10.11.2010 року між позивачкою, [PERSON], з однієї сторони та відповідачем [PERSON], з другої сторони було укладено договір про надання правової допомоги( а. с. 9-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За попередньою домовленістю позивачка уповноважила відповідача на підставі довіреності від 21.11.2010 року, посвідченої Браславською О.Г., державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в Реєстрі за №5-2018 представляти її інтереси ( а. с. 6). 18.05.2011 року представник Адвокатського бюро [PERSON] повідомив позивачку про те, що її заяву щодо розірвання договору №1/11 від 10.11.2010 року уважно розглянуто, проте підстав повернення коштів не вбачається, оскільки згідно до п.5.5 договору про надання правової допомоги: « у разі досягнення результату на попередньому етапі роботи та відмови клієнта від подальшого ведення справи, договір вважається виконаним та оскарженню не підлягає» ( а. с. 16). 19.09.2011 року позивачка надіслала відповідачу письмове повідомлення з метою врегулювання спору та просила повернути сплачені нею 4000 гривень у звязку з тим, що послуги було надано неякісно 9 а. с. 12-13). Відповідно до повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 02.07.013 року за №362 на запит суду, вбачається, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на імя [PERSON] анульовано на підставі рішення КДКА Київської області від 28.10.2013 року ( а. с. 34). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно із ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Згідно із ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 63714 гривень 87 копійок. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені згідно з платіжним дорученням при зверненні до суду з даною позовною заявою 229 гривень 41 копійка судового збору ( а. с. 1 ).

Outcome: approved