Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом зазначив, що 13 травня 2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір №004-22039-130508, згідно якого на картковий рахунок останньої було надано кредит з оплатою відсотків згідно умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка умов договору не дотримувалася, до теперішнього часу борг не погасила, у зв’язку з чим станом на 25.12.2012 року заборгованість за вищевказаним договором становить 2008,67 грн. Представник позивача в поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань до суду не надавала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 004-22039-130508 (далі кредитний договір). Предметом цього договору є - надання кредиту шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., з використанням карткового рахунку № 26255902584071, тобто між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України.. Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до кредитного договору здійснив видачу кредитної картки зі встановленим лімітом у розмірі 3000,00 грн. в користування [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. На порушення договірних зобов’язань відповідачка отримані грошові кошти не повертає. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір відсотків, який зазначено в договорі. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відомості про визнання Договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Станом на 25 грудня 2012 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором згідно розрахунку банку по вищезгаданому договору складає 2008(дві тисячі вісім) грн. 67 коп. з них: 746,59 грн. - заборгованість за основним боргом; 525,52 грн. – заборгованість за відсотками; 736,56 грн. – заборгованість за комісіями. Як встановлено судом вище, відповідачка повинна була виконувати грошове зобов’язання згідно підписаного нею договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом перевірено надані позивачем розрахунки щодо основного боргу, нарахованих відсотках, які відповідають вимогам закону, вони у зазначених розмірах підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved