Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» зве-рнулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 27 вересня 2011 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-2101, предме-том якого є страхування транспортного засобу «Лянчіа», державний № [NUMBER]. 17 січня 2012 року в м. Києві, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Лянчіа», державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Даіхатсу» державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорож-ньої обстановки, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР. Даний факт підтверджується довідкою ДАІ та постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2012 р., якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, пе-редбаченого ПДР України. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та ви-плату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Провівши розслідування, було підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування і 22 лютого 2012 року позивачем на підставі рахунку № РАСС045281 від 09.02.2012 року та звіту № 83701 від 27.01.2912 року, було складено страхо-вий акт та розрахунок до нього. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового вішко-дування в розмірі: 129434 грн. 46 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.02.2012 року. У суд позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» направив заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача і підтримав позовні вимо-ги з вищенаведених підстав. Відповідач за місцем реєстрації був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у йо-го відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підста-ві наступного. Як вбачається з постанови судді Подільського районного суду м.Києва від 16.03.2012 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та оштрафовано на 425 грн. за вчинення дорожньо- транспортої пригоди, яка сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, зокрема, 17.01.2012 р. в м. Києві, автомобілем «Діхатсу» д.н.з. [NUMBER], під керуванням[PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований позивачем ПАТ «Страхова компанія «Українська стра-хова група» «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» автомобіль «Лянчія», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні ушкодження. Належний потерпілому пошкоджений від дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Лянчія», державний номерний знак [NUMBER], був застрахований в ПАТ «Страхова компа-нія «Українська страхова група», що підтверджується договором з страхування засобів назем-ного транспорту та від нещасних випадків за № 28-2801-2101 від 27.09.2011 р., а одним із стра-хових випадків за цим договором є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт №83701 від 27.01.2012р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту, заподіяний власникові автомобіля Лянчія Дельта, держно-мер [NUMBER] складає 130574,46 гривень. З розрахунку суми страхового відшкодування від 22.02.2012 р. страхувальнику [PERSON] вбачається, що сума страхового відшкодування складає 129434,46 коп.. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового вішко-дування в розмірі 129 434 грн. 46 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.02.2012 року ( а.с.35). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного Кодексу України, особа,яка відшкодувала шко-ду, завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом . Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування » до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, в межах фактичних затрат пере-ходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодуван-ня, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.993 Цивільного Кодексу України перехід до страховика прав страху-вальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, до страховика, який виплатив стра-хове відшкодування за договором майного страхування у межах фактичних витрат перехо-дить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодуван-ня, має до особи.відповідальної за завдані збитки. Отже, суд приходить до впевненості, що водій автомобіля «Даіхатсу» державний номер-ний знак [NUMBER] [PERSON] порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого пошкоджено автомобіль «Лянчіа», державний № [NUMBER] . [PERSON] на момент ДТП володів транспортним засобом, тому згідно ст.1187 ЦК України він несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, якою він володіє на правовій підставі. Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підви-щеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішен-нями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі. З вищенаведених підстав позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди заподі-яної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 129434,46 коп. підлягає задоволенню.

Outcome: approved