Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, вказавши, що 21 листопада 2000 року вона придбала у [PERSON] нежитлову споруду, розташовану у [ADDRESS] за 1000 грн. (еквівалент 500 доларів США), про що останньою було складено відповідну розписку. Ніяких документів на вищевказану нежитлову споруду у [PERSON] не було з причини, що зазначена споруда була збудована нею та її покійним чоловіком власноручно для особистих потреб (зберігання господарського інвентарю тощо) ще в 1980-ті роки і вважалася позаплановою, оскільки на той час всі аналогічні споруди у цьому районі будувалися самовільно. З наведених причин вищевказана нежитлова споруда не стояла на балансі в жодній організації та не мала власної адреси, оскільки [PERSON] не вважала за необхідне присвоювати поштову адресу фактично належній їй споруді. На цей час у вказаній нежитловій споруді працівники житлово-експлуатаційної організації ТОВ «Горняк-2005» (двірники, прибиральниці) зберігають господарське знаряддя, а позивачка позбавлена можливості розпоряджатись фактично належною їй спорудою, оскільки її право власності на вказану споруду не зареєстроване. Коли позивачка звернулася до Кіровської районної у м. Донецьку ради із питанням, як їй зареєструвати за собою право власності на фактично належну їй нежитлову споруду, позивачці було пояснено, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду із відповідним позовом та присвоїти наведеній споруді поштову адресу. Вважає, що має всі підстави для визнання за нею права власності на вказану нежитлову споруду, оскільки володіє нею добросовісно (придбала у [PERSON] за 1000 грн.), відкрито та безперервно більше 10 років, а фактично - більше 12 років. Тому, для захисту свого права, вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Просила суд доручити виконкому Кіровської районної у м. Донецьку присвоїти нежитловій споруді, розташованій у [ADDRESS] поштову адресу: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на вказану споруду за набувальною давністю. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - ТОВ «Горняк-2005» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав прохання розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 21.11.2000 року придбала у [PERSON] нежитлову споруду, розташовану у [ADDRESS] за 1000 грн. (еквівалент 500 доларів США), про що останньою було складено відповідну розписку. Нотаріальне оформлення зазначеної угоди виявилось неможливим, тому що ніяких документів на вищевказане домоволодіння у [PERSON] не було. Причиною відсутності в неї документів був той факт, що зазначена споруда була збудована нею та її покійним чоловіком власноручно для особистих потреб (зберігання господарського інвентарю тощо) ще в 1980-ті роки і вважалася позаплановою, оскільки на той час всі аналогічні споруди у цьому районі будувалися самовільно. З наведених причин вищевказане домоволодіння не стояло на балансі в житлово-експлуатаційній організації. Рішенням Кіровської районної у м. Донецьку ради №359/2 від 11.12.2013р. нежитловій споруді, що була придбана позивачкою, було присвоєно поштову адресу: 83084, [ADDRESS]. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), а право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності Цивільним Кодексом, тобто початком перебігу строку такого володіння є 01.01.2001 року. Оскільки позивачка володіє нежитловою спорудою [ADDRESS] добросовісно (придбала у [PERSON] за 1000 грн.), користується нею відкрито та безперервно більше 10 років, а фактично - більше 12 років, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на спірну нежитлову споруду. На підставі викладеного,

Outcome: approved