overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

24.05.2013р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке було набуте у шлюбі - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив суду, що він створив іншу сім’ю і не бажає примирення з позивачем. Також пояснив, що в подальшому має намір звернутися до суду з позовом про поділ майна, при цьому він не заперечує, щоб діти проживали з позивачем. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2002 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого Баратівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №3, від якого мають двох дітей: [PERSON], 20.01.2003р.н. та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, зникли шлюбні відносини, кохання. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Як встановлено судом спору між сторонами про місце проживання дітей на час розгляду цієї справи немає, однак з подальшим розподілом майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів кожного місця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час на її утримані знаходиться неповнолітня дитина, батьком якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON], але відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно про, що у справі є письмове підтвердження. Суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідача та провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: Сторони 19.02.2004 року зареєстрували шлюб у Павлівській сільській раді Радехівського району Львівської області, актовий запис №2. Шлюб між ними розірвано 08.11.2005 року. Під час спільного проживання у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої [PERSON] записаний як батько дитини. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Звенигородської міської ради №2792 від 14.06.2013 р. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що в даний час дитина знаходиться на повному утримані позивачки. Стягнути з [PERSON] 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 350-00 грн. понесених судових витрат за надання юридичної допомоги. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає. Також просить залишити своє шлюбне прізвище - «Яцун» та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судовому засіданні просить суд задоволити позовні вимоги, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згоден. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року у Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 11. Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком дитини. Сторони спору про місце проживання неповнолітньої дитини не мають, неповнолітня - [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - «Яцун». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 114,70 грн. понесених судових витрат за сплату судового збору та 200-00 грн. за надання юридичної допомоги. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всих видів його заробітку кожного місяця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час на її утримані знаходиться неповнолітня дитина, батьком якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON], але відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно про, що у справі є письмове підтвердження. Суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: 13 травня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 18.05.2000 року (а.с.6). Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 30.12.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.7). Шлюб між сторонами було розірвано 30.09.2003, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 30.09.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.8) 03.01.2004 року позивачка одружилась з [PERSON], у зв'язку з чим її прізвище змінилось з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 03.01.2004 року відділом реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та паспортом громадянина України на її ім'я серії [NUMBER], виданим 25.02.2004 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.4,9). Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] і перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що в даний час дитина знаходиться на повному утримані позивачки. Стягнути з [PERSON] 229.40 грн. судового збору за розгляд справи в суді. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 03 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, в зв'язку з тим, що вони мають супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя, на взаємні права та обов'язки, відповідальність за долю сім'ї. В судовому засіданні позивач відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Від стягнення з відповідачки на його користь судових витрат відмовляється. Відповідачка в судовому засіданні відсутня. Від неї надійшла заява відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 92. Від подружніх відносин мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Позивач відмовився від стягнення з відповідачки судових витрат на його користь, які були понесені ним при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 30 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 409. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачкою припинені з жовтня 2012 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відновлювати подружні відносини з відповідачкою позивач не збирається. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 червня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 409. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачкою припинені з жовтня 2012 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 06.07.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, викладення повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві до суду просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,147га., розташовану на території Марківецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, кадастрові номери: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], як таку ,що перейшло до неї по праву спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина на вищезазначену земельну ділянку. Як спадкоємець за законом, вона фактично прийняла спадщину, звернувшись з заявою до приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу [PERSON], її сестра [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Однак в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, на підставі яких могло-би бути проведене переоформлення та реєстрація права власності, крім того, в оригіналі Державного акту на земельну ділянку [NUMBER] в прізвищі зроблено виправлення, а згідно довідки Держкомзему № 02-10/158 від 07.02.2013 р. виправлення в державних актах не допускаються, дублікати державних актів на померлих не видаються, вона не може належним чином оформити спадкове майно. Тому вимушена була звернутись до суду, де просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку, так як інших спадкоємців майна немає. Позивачка в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , в заяві до суду просить справу розглянути у відсутності представника , вказавши , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Третя особа до суду не з»явилась, в заяві просить справу розглянути у відсутність представника, проти задовлення позовних вимог не заперечує. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши всі матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача , так як він допомоги не надає , діти знаходяться на утриманні позивачки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити . Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав , не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою підтверджено право вимоги : вона перебувала з відповідачем в шлюбі від якого народився син , який на даний час знаходиться на її утриманні (а.с.3-7), відповідач є батьком дитини і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати неповнолітього сина до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ряд обставин , а саме : стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів , наявність у платника аліментів на утриманні інших непрацездатних осіб , інші обставини , що мають значення по справі. Наявність кредитних зобов»язань на визначення розміру аліментів не впливає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання сина. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному позивачкою розмірі. Суд вважає , що 1/3 частина є достатнім розміром на утримання сина , відповідач вимоги визнав, дані щодо знаходження на його утриманні інших осіб відсутні , він є особою працездатною , на даний час не працює , проте може працювати та отримувати заробітну плату , отже може утримувати сина. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 липня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві до суду просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами ,що розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. При житті вона склала заповіт, посвідчений секретарем Горбачівської сільської ради 13 березня 2008 року, відповідно до якого заповідала належний їй житловий будинок [PERSON], який після її смерті спадщину не прийняв ,спадковим майном не володіє. Фактично, за законом спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік [PERSON], який на день смерті та протягом шести місяців після дня смерті проживав зі спадкодавцем. [INFO] він також помер. За заповітом, складеним при житті [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] 12 квітня 2012 року , все своє майно він заповідав їй, позивачці. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Фактично , вона прийняла спадщину, володіє спадковим майном , та звернулась з заявою про прийняття спадщини до Бобровицької державної нотаріальної контори. Однак оформити своє право не має можливості так як право власності на будинок не зареєстроване в Ніжинському МБТІ у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивачка вимушена звернутись до суду з позовною заявою для встановлення права власності на вищезгадане майно. Позивачка в судове засідання не з»явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , в заяві до суду просить справу розглянути у відсутності представника , вказавши , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Співвідповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Заслухавши співвідповідача [PERSON], дослідивши всі матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду, повязаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на що потрібно значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 10.12.2011 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис за № 426, у якому вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що у звязку з постійними сварками на побутовому грунті сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляду справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 179069, виданого відділом ДРАЦС по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського МРУЮ Харківської області 10.12.2011 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис за № 426. У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 277055, виданим відділом ДРАЦС по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського МРУЮ Харківської області 17.05.2012 року, який мешкає разом з позивачем. Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті сварок на побутовому грунті та розбіжностей характерів не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено та мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 114,70 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved