Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до [PERSON], ТОВ «Пролісок-Агро» про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначено, що 26 березня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладений договір про іпотечний кредит №045-08 КФ, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 150 000,00 грн. На забезпечення виконання умов кредитного договору, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Пролісок-Агро» укладений договір поруки №024-08 КФ від 26 березня 2008 року. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладений договір відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №045-08 КФ від 26.03.2008 року на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач [PERSON] не виконував в повному обсязі зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого станом на 31.08.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитом в сумі 15146,92 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 31,12 грн., пеня в сумі 1079,43 грн., всього на суму 16257,47 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], ТОВ «Пролісок-Агро» в судове засідання 26.12.2013 року не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надали. В судовому засіданні відповідач [PERSON] надав суду дві квитанції про погашення заборгованості по договору №045-08 КФ від 26.03.2008 року на користь ПАТ «Альфа-Банк» на загальну суму 4000 грн., та просив врахувати сплачені ним кошти при винесенні рішення про стягнення боргу. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від коленого боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Згідно вимог ст.ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладений кредитний договір на ремонт та облаштування нерухомості №045-08 КФ, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 150 000,00 грн. на умовах, визначених договором. На забезпечення виконання умов кредитного договору, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Пролісок-Агро» укладений договір поруки №024-08 КФ від 26 березня 2008 року, за яким ТОВ «Пролісок-Агро» зобов'язалося виконувати зобов'язання по сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки і збитків по кредитному договору №045-08 КФ від 26 березня 2008 року. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладений договір відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №045-08 КФ від 26.03.2008 року на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору №045-08 КФ від 26.03.2008 року виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.08.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 16257,47 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 15146,92 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 31,12 грн., пені в сумі 1079,43 грн. Під час розгляду цивільної справи відповідачем [PERSON] надано суду дві квитанції, які свідчать про погашення заборгованості по кредитному договору №045-08 КФ від 26.03.2008 року на загальну суму 4000 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк», а саме: №1826.1566.1 від 28.10.2013 року на суму 2000 грн., №1438.374.1 від 16.11.2013 року на суму 2000 грн., тому суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів на суму сплачених коштів. З урахуванням сплачених відповідачем [PERSON] коштів, заборгованість за кредитним договором №045-08 КФ від 26.03.2008 року складає 12257,47 грн. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором №045-08 КФ від 26.03.2008 року на суму 12257,47 грн., обов'язок поручителя - ТОВ «Пролісок-Агро» за договором поруки №045-08 КФ від 26.03.2008 року нести зобов'язання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору в обсязі заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним та пені, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], ТОВ «Пролісок-Агро» на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: partial