Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до садівничого кооперативу № 8, [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та примушення підключення до інженерних мереж, під час розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги, згідно останнього уточнення від 02.10.2013 року (а.с. 170) просила зобов'язати садівничий кооператив № 8 підключити до мереж водопостачання садівничого кооперативу № 8 садовий будинок № [NUMBER], який належить [PERSON] та зобов'язати садівничий кооператив № 8, не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, погодити з комунальним підприємством «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» зміни до проекту водопостачання садівничого кооперативу № 8 і отримати технічні умови з урахуванням підключення до мереж водопостачання садівничого кооперативу № 8 садового будинку № [NUMBER], який належить [PERSON], мотивуючи тим, що вона є членом садівничого кооперативу № 8 та власником садового будинку № [NUMBER], протягом тривалого часу з вини голови правління садівничого кооперативу № 8 [PERSON] вона не може підключитися до внутрішніх інженерних мереж і не може користуватися системами водопостачання, правління садівничого кооперативу № 8 в особі [PERSON] відмовляється підключати будинок [PERSON] до інженерних мереж. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали уточнені позовні вимоги та просили їх задовольнити. В судовому засіданні представник садівничого кооперативу № 8 - [PERSON] заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні мотивуючи тим, що система водопостачання садівничого кооперативу № 8 була збудована за кошти членів кооперативу, при цьому позивачка не надавала кошти на будівництво системи водопостачання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльських районних електричних мереж, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 2016 від 27.12.2010 року (а.с. 15) [PERSON] є власником садового будинку № [NUMBER] у садівничому кооперативі № 8. 24.09.2010 року між садівничим кооперативом № 8 та комунальним підприємством «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було укладено договір № 216 на відпуск води із комунального водогону та прийом стоків у комунальну каналізацію (а.с. 53), згідно п. 1.1. вищезазначеного договору КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» надає послуги садівничому кооперативу № 8 по відпуску води із комунального водогону та прийманню стоків у комунальну каналізацію, а останній сплачує за ці послуги. Таким чином, садівничий кооператив № 8 є абонентом КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Згідно п. 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року N 190 (далі по тексту - Правила) для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску. Відповідно до п. 4.3. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Згідно пп. 4.7, 4.8. Правил приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком, наведеним у пунктах 4.1-4.6 цих Правил. Виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів. [PERSON] не було надано доказів її звернення до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» для отримання технічних умов на приєднання садового будинку № [NUMBER] до системи водопостачання. Також суд зазначає, що згідно Правил звернутися до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» для отримання технічних умов на приєднання садового будинку № [NUMBER] до системи водопостачання, повинна сама [PERSON], а не садівничий кооператив № 8. Згідно висновку експерта № 52/38-2012 по судовій будівельно - технічній експертизі, складеного 22.07.2013 року, по першому та другому питанням експертом був наданий висновок (а.с. 140), що садівничим кооперативом № 8 було частково виконано передбачені проектом роботи, а саме: виконано спорудження водопровідного вводу та водопровідного колодязя із встановленням в ньому лічильника води та запірної арматури, але при цьому не було виконано передбачене проектом підключення його до існуючої водопровідної мережі садового товариства, а було споруджено нову мережу водопроводу, яка не передбачалась наявним в матеріалах цивільної справи робочим проектом водопостачання та каналізації садового товариства № 8. Також, із висновку експерта № 52/38-2012 по судовій будівельно - технічній експертизі, складеного 22.07.2013 року вбачається, що серед наданих для дослідження матеріалів відсутня виконавча документація щодо виконання передбачених проектом робіт (а.с. 139). Тобто, нова мережа водопроводу садівничого кооперативу № 8 фактично збудована самовільно. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] не зверталась до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» для отримання технічних умов на приєднання садового будинку № [NUMBER] до системи водопостачання та враховуючи, що нова мережа водопроводу садівничого кооперативу № 8 є фактично самовільною, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до садівничого кооперативу № 8, [PERSON] про зобов'язання садівничого кооперативу № 8 підключити до мереж водопостачання садівничого кооперативу № 8 садовий будинок № [NUMBER], який належить [PERSON] та зобов'язання садівничого кооперативу № 8, не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, погодити з комунальним підприємством «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» зміни до проекту водопостачання садівничого кооперативу № 8 і отримати технічні умови з урахуванням підключення до мереж водопостачання садівничого кооперативу № 8 садового будинку № [NUMBER], який належить [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed