Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 42458,97 грн. за кредитним договором № DNYJFG19101003 від 13.10.2008 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 424,59 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення з неї заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом, в іншій частині просить суд відмовити на підставі ст..ст. 551, 616 ЦК України та наданих нею письмових доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані частково, знайшли частково своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню частково за наступних підстав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNYJFG19101003 від 13.10.2008 року [PERSON] 13.10.2008 року отримала кредит у розмірі 3613,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань позивачем було зроблено розрахунок заборгованості станом на 11.09.2013 року, відповідно до розрахунку відповідач має заборгованість - 42458.97 грн., яка складається з наступного: Ш 3191.30 грн. - заборгованість за кредитом; Ш 1.75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Ш 180.40 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; Ш 36587.47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Ш а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: Ш 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). Ш 1998.05 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З доводами позивача, висловлені в позовній заяві суд погоджується частково та вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача лише в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом виходячи з наступного. Як вбачається з розрахунку заборгованості, який був наданий позивачем, сума коштів, яку відповідач отримав перевищує суму коштів, яку позивач просить суд стягнути перевищує у п'ятнадцять разів суму коштів, які відповідач отримав, що явно не відповідає принципу співрозмірності, розумності та справедливості. Згідно ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Як вбачається з матеріалів справи, сума основного боргу та проценти за користування наданими відповідачу коштів складає 3.193,05 грн., тобто ця сума не може бути зменшена відповідно до діючого законодавства, в іншій частині вона може бути зменшена за наявності підстав передбачених ст. 551 ЦК України. З доводів позивача, викладених в позовній заяві вбачається те, що Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3613,17 грн., а бажає отримати від відповідача вже 42458,97 грн.. Суд вважає, що доводи відповідача, висловлені нею в письмовій заяві щодо часткового визнання позовних вимог позивача є обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд вважає, що заявлений позов частково не відповідає вимогам закону. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Однак позивач всупереч вимогам ст. 1055 ЦК України позивач взагалі не укладав з відповідачем ніякого кредитного договору у розумінні Цивільного Кодексу України. Безпідставними є посилання позивача на те, що заява позичальника № DNYJFG19101003 від 13.10.2008 року ним вважається як кредитний договір. Відповідно за змісту вказаної заяви, замість кредитного договору, який повинен бути, як кожен договір узгоджений та підписаний сторонами, позивач надав Умови, які не містять в собі навіть даних про ознайомлення з ними відповідача. Таким чином відповідач вважає, що, надані позивачем до позову Умови, ні є належним доказом по справі, ні є Кредитним договором, а є тільки яким - то невідомим документом, в якому не підписано жодного аркуша про те, що відповідач був ознайомлений з його текстом і що він узгоджений. Тому нарахована на підставі вказаних Умов замість Кредитного договору в розумінні ЦК України, комісія за користування кредитом у розмірі 180,40 грн., пеня у розмірі 36.587,47 грн. та штрафи на загальну суму 2498,05 грн. не відповідають наданим доказам та вимогам закону. І тому у цій частині позов не підлягає задоволенню. Таким чином суд, вважає необхідним з урахуванням ступеню виконання зобов'язання боржником, майновий стан відповідача, яка не працює, будь - яких джерел доходу не має, має на утриманні свою доньку разом з малолітньою дитиною, а також свого батька [PERSON], що підтверджено відповідними доказами, а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, а саме: у розмірі основного боргу та процентів за користування грошима у розмірі 3191,30 грн. та 1,75 грн.. З урахуванням наданих сторонами доказів, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії, пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань та штрафів відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволення позовних вимог.

Outcome: partial