Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що 01.08.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 28МК/36/08, згідно якого було видано кредит у сумі 35 000,00 грн. з терміном погашення до 05.08.2010 року. 29.12.2009 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 28Мк/36/08 від 01.08.2008 року, відсоткова ставка за користування кредитом складає 19,9 відсотків річних. Відповідно до п. 1.1.1. Додаткової угоди № 1 щомісячна сума мінімально необхідного платжу складає 1 058,31 грн. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 05 числа поточного місяця. Згідно договору Поруки [PERSON] виступає поручителем у зв'язку з чим взяв на себе зобов'язання та безпірно відповідати перед Позивачем за неналежне Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань. Відповідно до п.4.1 додаткової угоди до кредитного договору у разі порушення Позичальником умов цільового використання Кредиту, визначеного п. 1.2. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25 відотків від суми Кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Станом на 29.01.2013 року заборгованість Позичальника становить 18 651,23 гривень 42 коп. з них 14 744, 28 грн. заборгованість по кредиту; 1 816,03 грн. заборгованість по відсотках за період 01.08.2011-31.12.2012 року ; 228,21 грн. - донараховані відсотки; 1 780,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотках; 82,29 грн. штраф. Відповідачі в добровільному порядку не сплачують дану заборгованість, а тому Банк звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Позивача суму заборгованості в розмірі - 18 651,23 грн. та судові витрати. Представник позивача, ПАТ КБ «Надра» [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та документально підтверджено, що 01.08.2008 року між ВАТ КБ -2- "Надра" (найменування юридичної особи було замінене на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» згідно змін до установчих документів (а.с.21-22) - статута та свідоцтва про державну реєстрацію) та [PERSON] (надалі Відповідач-1) укладено Кредитний договір № 28МК/36/08 згідно якого було видано кредит у сумі 35 000,00 грн. 00 коп. з терміном погашення до 05.08.2010 року (а.с.7-8). 29.12.2009 року між ВАТ КБ «Надра» (Правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 28Мк/3608 від 01.08.2008 року (а.с.9-12). Згідно п.1.1.3 додаткової угоди № 1 до Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом складає 19,9 відсотків річних. На виконання п. 1.1. Кредитного договору Позивачем було видано кредит, що підтверджується підписом на меморіальному ордері № 254 від 01.08.2008 року. Відповідно до п. 1.1.1. Додаткової угоди № 1 щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1 058,31 грн. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 05 числа поточного місяця. Згідно договору Поруки [PERSON] (Відповідач-2) виступає поручителем у зв'язку з чим взяв на себе зобов'язання безвідзивно та безспірно відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Поручитель відповідає перед Позивачем у тому ж об'ємі, що і Позичальник, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Кредитному договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому (а.с.19). Відповідно до п.4.1 додаткової угоди до кредитного договору у разі порушення Позичальником умов цільового використання Кредиту, визначеного п. 1.2. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25 відотків від суми Кредиту, використаної не за цільовим призначенням. У разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків визначених цим Договором та комісій, визначених Тарифними, а також прострорчення строків повернення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1 відсоток, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 4.3. Додаткової угоди № 1 у разі порушення Позичальником протягом 30 календарних днів вимог п.3.37. цього Договору, він сплачує Банку штраф у розмірі 0,5 відсотка від суми невиконаного зобов'язання за кожний випадок, а вимог пп. 3.3., 3.3.8 цього Договору - штраф у вищезазначеному розмірі. У разі порушення позичальником протягом 30 календарних днів вимог п. 3.3.7. цього Договору він сплачує банку штраф у розмірі 0,1 відсотка від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. У разі порушення Позичальником протягом більше, 30 календарних днів вимог п. 3.3.2, 3.3.16.. 3.3.18 цього договору, він сплачує Банку штраф у розмірі 0,1 відсотка від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. У разі порушення вимог пп. 3.3.9., 3.3.10., 3.312. цього Договору він сплачує Банку штраф у розмірі 1 відсоток від суми Кредиту, визначеної п.1.1. цього Договору, за кожний випадок. Також встановлено, що Позивач 01.02.2013 р. на адресу Відповідачів рекомендованим листом надіслав повідомлення про невиконання умов Кредитного договору. Однак, як вбачається з матеріалів справи, прострочена заборгованість не погашена (а.с.5-6). У відповідності до ст.. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, передбаченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. -3- В силу ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали і станом на 29.01.2013 року заборгованість Відповідачів становить 18 651,23 грн., з них: 14 744,28 грн. 28 - заборгованість по кредиту; 1 816,03 грн. - заборгованість по відсотках за період 01.08.2011 - 31.12.2012; 228,21 грн. - донараховані відсотки (за період 01.01.2013 - 28.01.2013); 1 780,42 грн. 42 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період 30.01.2012 - 28.01.2013); 82,29 грн. -штраф (зг. пп 4.3.1. додаткової угоди № 1). З огляду на наведене суд дійшов висновку, що Відповідачі порушили умови укладеного договору та договору поруки, по своєчасному поверненню суми кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у вище зазначеній сумі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2013 року (а.с.24). На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved