overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що вони з відповідачем від громадянського шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач визнав своє батьківство. Відповідач проживає в РФ, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивача та дитину в скрутне становище, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач має мінливий доход, працює без офіційного працевлаштування, а тому може надавати таку допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Допитаний за окремим дорученням Засвіяжським районним судом м. Ульяновськ (РФ, м. Ульяновськ) відповідач заперечував проти позову. Однак він не заперечував проти того, що являється батьком дитини, та проти того, що дитина потребує матеріальної допомоги батька на її утримання. А тому, заперечення відповідача проти позову, як безпідставне, не може бути взятим до уваги судом. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони від громадянського шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі (а.с.3). Неповнолітня дитина в даний час проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає матеріальної підтримки по утриманню дитини, чим ставить її та позивачку у скрутне матеріальне становище та порушує право дитини на належний духовний та фізичний розвиток. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини. При цьому, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує, що інших утриманців у відповідача немає, а отже й повинен надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі з 21.01.1989р., який зареєстрований Бабинською сільською Радою народних депутатів Самбірського району Львівської області, актовий запис № 1. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/371/2013 від 28.01.2013р. шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, вказавши в заяві, що відповідач з грудня 2011 року відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, має задовільний стан здоров`я, не має інших утриманців. Просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову в суд і до повноліття дитини, розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, піддавати індексації відповідно до закону кожного місяця. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю [PERSON], яка підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] допитаний в порядку судового доручення з позовними вимогами погодився, надав письмові пояснення по суті позову. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. У відповідності зі ст.180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у частці від доходу платника так і в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з фактичних шлюбних відносинах з 1989р. по 2013р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З грудня 2011р. відповідач відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 та не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Втім, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн., щомісячно, про що свідчить розписка. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього сина, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України враховує матеріальне становище дитини, відсутність у неї інших доходів, а також матеріальне становище платника, що він працездатний, відсутність у нього інших утриманців і вважає, що він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У жовтні 2013 року представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків. В позові посилався на те, що 14.06.2013 року при перевірці ел.споживання за адресою: [ADDRESS], контролерами були виявлені факти порушення "Правил користування ел.енергією для населення" побутовим споживачем [PERSON] Про порушення було складено акт № 00003521 від 14.06.2013 р. Порушення "Правил користування ел.енергією для населення" згідно вищезгаданого акту полягає в самовільному підключенні квартири після відключення до ел.мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключено квартиру поза електролічильником відкритою проводкою. Дане порушення під час контрольного огляду виявити можливо. Спожита таким чином електроенергія лічильником не обраховувалася. На підставі складеного акту було нараховано не облікованої електроенергії на суму 2166, 86 грн. Добровільно сплачувати заборгованість відповідач відмовляється. Просив стягнути завдану шкоду та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2013 року при перевірці ел.споживання за адресою: [ADDRESS], контролерами були виявлені факти порушення "Правил користування ел. енергією для населення" побутовим споживачем [PERSON] Вказане підключення поза лічильником зафіксовано актом № 00003521 від 14.06.2013 р. . На час розгляду справи даних щоб свідчили про скасування акту не надано. На підставі складеного акту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, де прохав розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок постійних сварок, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених. Відповідач [PERSON], до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 10 жовтня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено відповідний актовий запис №2021 від 10 жовтня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] зареєстроване та видане міським Палацем шлюбів м.Полтава 10 жовтня 1992 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з липня 2012 року. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи це тим, що від шлюбу з відповідачем народилася одна дитина: [PERSON], [INFO], на утримання котрої відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, ніде не працює, стабільного заробітку або доходу не має, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 50 грн. щомісячно до повноліття дитини. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з’явилась. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Допитавши представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони одружились 19 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], матір’ю якої являється позивачка, а батьком – відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. З пояснень представника позивачки, встановлено, що сторони спільно не проживають, батько добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Згідно вимог ч. 1 ст. 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу батька і (або ) у твердій грошовій сумі. Неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері і потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується заявою позивачки, поясненнями представника позивачки, довідкою Клубівської сільської ради № 162 від 28 січня 2013 року. Враховуючи стан здоров’я, матеріальне становище дитини та батька, який являється здоровим, працездатним, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, стабільного заробітку або доходу не має, суд знаходить за доцільне встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням думки сторін. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] 13 листопада 2013 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обгрунтування позову посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 10 грудня 2009 року було розірвано. Від даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питання про примусове стягнення з нього аліментів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. [PERSON] та [PERSON] з 18 жовтня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області 10 грудня 2009 року. Від шлюбу у них народилися діти: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей. Як встановлено у судовому засіданні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні. Крім того, дані відомості підтверджуються довідкою виданою виконавчим комітетом Лютарської сільської ради Ізяславського району від 12.11.2013 року. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.11.2007 року було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 листопада 2007 року і до повноліття дитини. Однак виконавчий лист, згідно даного рішення суду, [PERSON] не був пред'явлений до виконання, тому аліменти на сина [PERSON] з [PERSON] не стягуються. Дані відомості також підтверджуються інформацією наданою начальником ВДВС Ізяславського РУЮ в Хмельницькій області від 03.12.2013 року №7541. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, місця роботи та постійного доходу не має, що підтверджується копією трудової книжки, тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] 25 вересня 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, в розмірі 700 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він навчається в Хмельницькому національному університеті, яке закінчиться 30 червня 2014 року. В зв'язку з продовженням навчання самостійного заробітку у нього немає. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому він просить стягнути з [PERSON] аліменти на період навчання до досягнення ним 23 років. В судове засіданні позивач не з'явився, надіслалав до суду заяву, в якій змінив позовні вимоги та просив стягувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій погодився сплачувати аліменти на сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно, просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

В серпні 2013 року прокурор Красилівського району в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради Красилівського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням [PERSON] з посади головного бухгалтера Кузьминської сільської ради розпорядженням Кузьминського сільського голови Красилівського району [PERSON] №49-р від 22 листопада 2010 року. Представник позивача - Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в сумі 2600 грн. 48 коп., просила стягнути вказані кошти з [PERSON]. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги в сумі 2600 грн. 48 коп. визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.10.1999 року, який зареєстрований Новодністровською міською радою Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №51. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вона виїхала за межі України. Його намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату, їхнє спільне життя суперечить його інтересам. В зв'язку з цим, у вересні 2013 року він припинив шлюбні відносини з відповідачем, вони перестали проживати разом та вести спільне сімейне господарство. Миритись з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 06 жовтня 1999 року Новодністровською міською радою Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №51. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що сторони 06 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09 жовтня 1999 року. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Спільне життя у сторін не склалося через те, що відповідач виїхала за межі України. З вересня 2013 року сторони припинили сімейні відносини, перестали проживати разом та вести спільне сімейне господарство. Миритись сторони не бажають. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити її прізвище без змін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 03 червня 2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрованj Відділом реєстрації актів громадського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 130. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Строк для примирення просив суд не надавати, спору щодо поділу майна, набутого під час шлюбу між ними немає. Також, позивач зазначає, що з листопада 2012 року шлюбні стосунки із відповідачем не підтримує, дитина повністю знаходиться на вихованні та утриманні відповідачки, таким чином сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає Відповідно до до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 червня 2006 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 130.(а.с. 4). Від шлюбу народилась неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили подружні відносини з листопада 2012 року, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сім’я остаточно розпалася. Крім того, з’ясувавши фактичні взаємини сторін та інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім’я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

В судовому засіданні розглянуто клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Апеляційного суду АР Крим у справі за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя про визнання співвласником майна. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Проте в судовому засіданні представник [PERSON] – [PERSON] в судовому засіданні надала копію ухвали Апеляційного суду АР Крим від 06 листопада 2013 року, згідно якої судом апеляційної інстанції прийнято відмову [PERSON] від позову, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05 серпня 2013 року скасовано, провадження у справі закрито. Заслухавши пояснення осіб, з приводу заявленого клопотання, дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Outcome: dismissed