Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

18.07.2013 року ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 05.07.2012р. між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1001679.1, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 10000,00грн., строком користування з 05 липня 2012 року по 04 липня 2014 року включно. Платою за користування кредиту встановлені проценти у розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 200,00 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 400,00 грн. без ПДВ. Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язувався дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватись Графіка погашення, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені Графіком і Кредитним договором. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 17 липня 2013 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № КЭКСФ/1001679.1 від 05 липня 2012 року перед Банком склала - 11391,11 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 7484,59грн.; - заборгованість за відсотками - 755,87 грн.; - заборгованість за щомісячною комісією - 950,65грн.; - штрафні санкції - 2200,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю. Також надав суду заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати за оплату оголошення у газеті «Донбас» в розмірі 174,00 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 05.07.2012 р. між позивачем - ПАТ «Український Бізнес Банк» та відповідачем - [PERSON] був укладений Кредитний договір № КЭКСФ/1001679.1, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 10000,00грн., строком користування з 05 липня 2012 року по 04 липня 2014 року включно. Згідно умов кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених кредитним договором, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачені кредитним договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених кредитним договором. Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язувався дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватись Графіка погашення, наведеного у Додатку № 1 Кредитного договору, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені Графіком і Кредитним договором. (а.с.7-13) Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок щодо надання кредитних коштів. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №КЭКСФ/1001679.1 від 05 липня 2012 року перед ПАТ «Український Бізнес Банк» складає - 11391,11 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 7484,59 грн.; - заборгованість за відсотками - 755,87грн.; - заборгованість за щомісячною комісією - 950,65грн.; - штрафні санкції - 2200,00грн. (а.с. 6). Таким чином, суд вважає доцільним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1001679.1 від 05 липня 2012 року в загальній сумі 11391,11грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved