Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що на балансі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" знаходиться житловий будинок №14 по вул.Садова в сел.Калінінський м.Свердловська. У квартирі №7 цього будинку зареєстрований квартиронаймач [PERSON], який фактично в ній не проживає з 2012 року без поважної причини. Оскільки наймач відсутній у квартирі понад 6 місяців, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням із подальшим зняттям з реєстраційного обліку. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що до 2012 року проживав у квартирі, але після смерті матері перейшов жити до батька у будинок №1 по вул.Молодої гвардії в сел.Калінінський, де і проживає на даний час. Батько хворіє, тому йому потрібен постійний догляд. У квартирі з 2012 року до пожежі у травні 2013 року проживала його племінниця, яка на даний час виїхала і квартира пуста. Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору — судом. Статтею 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно довідки ВП "УЖКГ та ТП" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" квартира №7 у житловому будинку №14 по вул.Садова у сел.Калінінський м.Свердловська є державною і знаходиться на балансі зазначеного підприємства. Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області місце проживання [PERSON] з 06.11.1996 року зареєстровано за адресою [INFO]. Згідно акту інвентаризації житлового фонду від 01.08.2013 року комісією встановлено, що [PERSON] фактично в квартирі [ADDRESS] не проживає 1 рік без поважних причин. Свідок [PERSON] пояснила, що при інвентаризації житла в осінньо-зимовий період було виявлено, що відповідач біля року в квартирі не проживає, на дверях у квартиру вже довгий час висить навісний замок. Свідок [PERSON] пояснив, що протягом останнього року бачив відповідача у будинку №14, де він і сам мешкає, 2-3 рази. Влітку 2013 року після пожежі допомагав виносити з квартири №7 особисті речі жінки, яка там деякий час проживала. Свідок [PERSON] пояснила, що є дружиною відповідача, у квартирі не проживають біля 1,5 року, оскільки доглядають за батьком чоловіка. З жовтня 2012 року у помешканні проживала племінниця відповідача разом з дітьми. Комунальні послуги за житло сплачували, заборгованості немає. Свідок [PERSON] пояснила, що є сестрою відповідача, який з 2012 року проживав із батьком і доглядав його. Влітку 2012 року вона зверталась до житлово-комунального підприємства з приводу ремонту будинку і квартири, допомагала приводити її в належний стан, оскільки обвалилась стеля. До травня 2013 року у квартирі проживала племінниця відповідача. Відповідач не заперечував, що більше ніж 6 місяців не проживає у квартирі, але він не знав, що слід звертатись до балансоутримувача для продовження строку відсутності у займаному житловому приміщенні. Згідно із наданою представником відповідача копією передавального акту на виконання концесійного договору між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" від 01.12.2011 року концесіонером прийнято на відповідальне зберігання та утримання серед іншого будинок №14 по вул.Садова. Оскільки відповідачем квартира у зазначеному будинку не утримується, не опалюється, це призводить до її руйнування, а отже спричиняє невиконня позивачем своїх зобовязань із збереження майна за договором концесії. Тому позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягють задоволенню. Щодо вимог про подальше зняття відповідача з реєстраційного обліку, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту цивільного права не передбачено законодавством, а відповідні дії є управлінською функцією органів реєстрації місця проживання та місця перебування осіб. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: partial