Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON], [PERSON] було укладено Договір «Автопакет» №382/П/27/2007-840 (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачам у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 9492,08 доларів США зі сплатою 14,40 % річних за користування кредитом строком до 25 вересня 2014 року. Відповідно до умов договору, відповідачі зобов'язані щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним. Відповідачі, в порушення умов договору, не проводять платежів в рахунок повернення заборгованості та у встановлений строк не повернули всю суму позичених коштів. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачами в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 18.03.2013 р. становить 9768,52 доларів США, з яких: 6882,88 доларів США кредиту, 1302,35 доларів США відсотків за користування коштами, 949,21 доларів США штрафу за порушення умов кредитного договору, а також сума пені, до стягнення якої заявлено 634,08 доларів США за порушення строків повернення коштів, що загалом в перерахунку на національну валюту становить 78079,75 грн. Таким чином, позивач, назву якого було змінено на ПАТ «КБ «Надра» просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу, поклавши на нього судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON], [PERSON] було укладено Договір «Автопакет» №382/П/27/2007-840 (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачам у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 9492,08 доларів США зі сплатою 14,40 % річних за користування кредитом строком до 25 вересня 2014 року. Кошти були надані відповідачам в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту у визначених порядку та розмірах. Відповідачі в порушення умов кредитного договору протягом певного часу не проводили платежів в рахунок повернення позики та у встановлений строк не розрахувалися із всією сумою боргу. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню, а також вимагати від позичальника, а в подальшому і в поручителя, достроково виконати грошове зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки відповідачі у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснювали, станом на 18.03.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 9768,52 доларів США, з яких: 6882,88 доларів США кредиту, 1302,35 доларів США відсотків за користування коштами, 949,21 доларів США штрафу за порушення умов кредитного договору, а також сума пені, до стягнення якої заявлено 634,08 доларів США. Така сума боргу повністю підтверджується розрахунками, наданими стороною позивача, які суд вважає належними та обґрунтованими. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра», суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Разом з тим, положеннями ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем визначено суму боргу в розмірі 9768,52 доларів США в гривневому еквіваленті станом на 18.03.2013 року, що становить 78079,75 грн. Таким чином, суд, не виходячи за межі позовних вимог, виходить із встановленої позивачем суми боргу в сумі 78079,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved