overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 26 листопада 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзежринського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 288. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, і батьком якої є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюбні відносини вони припинили. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, не працює але має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у встановленому законом розмірі, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 10 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2011 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину- [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з лютого 2012 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.2011 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №233. Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №233. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивачки, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає можливим задовольнити позов. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, встановивши факт родинних відносин між ним та [PERSON], [INFO], що помер [INFO], як між рідним сином та батьком. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина. Заявнику потрібно встановити факт того, що померлий його рідний батько, для отримання спадщини, оскільки у Свідоцтві про смерть серії [NUMBER], видане Київським ВРАЦС Одеського міського управління юстиції 07.09.2010 року, актовий запис № 937, прізвище померлого зазначено як «[PERSON]», а в паспорті заявника вказано прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги у повному обсязі. Заінтересована особа в призначене судове засідання не з'явилася, була повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що помер [INFO], в судовому засіданні підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого на російській мові, [PERSON], [INFO], де в графі батько вказаний «[PERSON]» (а.с. 12) Аналіз викладених обставин говорить про те, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON]. У відповідності до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.05.2009 року зареєстрував свій шлюб з [PERSON]. Однією сім'єю прожили близько п'яти років, у шлюбі народився син [PERSON]. Дитина живе біля матері, однак він надає матеріальну допомогу на його утримання в добровільній формі. Близько місяця тому, сім'я розпалася, проживають окремо. Шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам, тому його необхідно розірвати. Малолітній син залишиться проживати біля матері за адресою вул. Чапаєва, 128, м. Городище Черкаської області. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 08.05.2009р. у відділі РАЦС Городищенського РУЮ, актовий запис №31, між [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що подружжя не проживає разом та не підтримує шлюбні відносини, причиною до припинення сімейних відносин були різні погляди на сімейне життя, вони не розуміють один одного, не бажають проживати разом. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову, вказавши, що остаточно шлюб припинено, позивач проживає окремо від сім'ї, просить, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу з матір'ю, за собою залишає прізвище набуте в шлюбі. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, що узгоджується з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2009 року [PERSON], позивач по справі, та [PERSON], відповідач по справі, зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №31 /свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 08.05.2009 року/. В даному шлюбі [INFO] року народилася дитина - син [PERSON] /свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13.11.2009р./, який є неповнолітнім та проживає з матір'ю, подружжя проживає окремо, відносини не підтримує, подальше збереження сім'ї сторін по справі не можливе, відповідач про надання терміну на примирення не клопоче. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається. Отже, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи наданні терміну для примирення. З урахуванням діючого законодавства, суд, ухвалюючи рішення, визначає місце проживання неповнолітньої дитини та прізвище відповідача після розвівання шлюбу. Позов підтверджується даними: свідоцтва про шлюб; копії паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням Нетішинського міського суду по справі за № 2-462-10 від 16.03.2010 року стягнуто аліменти з відповідача на її користь на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 700 гривень до досягнення старшою дитиною повноліття. Просить збільшити розмір аліментів до 1500 гривень щомісячно, оскільки вказана сума на сьогоднішній день є недостатньою для матеріального утримання двох дітей та її матеріальне становище погіршилось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав частково, вказавши що 1500 гривень щомісячно він не спроможний сплачувати, так, як на даний час не працює, доглядає матір [PERSON], яка хворіє та потребує постійного медикаментозного та тривалого стаціонарного лікування. Спроможний сплачувати 1000 гривень аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду по справі за № 2-462-10 від 16.03.2010 року стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 700 гривень до досягнення старшою дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріальне становище позивачки погіршилось, так як вона на даний час не працює, дочка [PERSON], [INFO] вступила до Рівненського державного гуманітарного університету на денну платну форму навчання, що підтверджується довідкою з місця навчання та договором про навчання студентів за кошти фізичних осіб. Вартість навчання доньки за перший семестр становить 3650,00 грн., які позивачка сплатила, що підтверджується квитанцією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З трудової книжки та пенсійного посвідчення [PERSON] слідує, що останній не працює, проживає в с. Швайківці та здійснює догляд за хворою матірю [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується довідкою з місця проживання, висновком ЛКК та свідоцтвом про народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у звязку із змінами матеріального становища позивачки, яке підтверджуються матеріалами справи слід змінити та збільшити до 1000 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ( а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 04.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

23 травня 2005 року у с. Єлиховичі Золочівського району померда [PERSON], котрій на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 2,1670 га на підставі Державного акту про право приватної власності серії ЛВ № 029202. Після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON] 24.07 2012 р. [PERSON] помер. Спадкоємцями після його смерті є його син [PERSON] та дружина [PERSON] Інших спадкоємців не має. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті батька, але нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки ще за життя [PERSON] не зареєстрував права власності на земельну ділянку. Тому він звернувсь в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на цю земельну ділянку. Відповідачка позов визнала, просила визнати за сином право власнсоті на земельну ділянку. Представник територіальної громади с. Єлиховичі в суд не з'явився , але Єлиховицька сільська рада Золочівського району, яка представляє інтереси територіальної громади , направила в суд листа в якому просить справу розглядати без її представника. Позов сільська рада визнає . Відділ Держземагенства у Золочівському районі Львівської області також подав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у відсутності його представника. Позов визнають. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як видно з копії Державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ № 029202 [PERSON] була власником земельної ділянки загальною площею 2,1670, яка знаходиться на території Єлиховицької сільської ради. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 18 березня 2013 р. у с. Єлиховичі, Золочівського району. Отже , так як баба позивача [PERSON] була власником спірної земельної ділянки , яку після її смерті успадкував [PERSON], але не оформив свого права шляхом отримання державного акту на землю , а після його смерті спадщину прийняв позивач , то за ним слід визнати право приватної власності на цю земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 02.12.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 3.67 га. в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року за № 229 на підставі сертифіката [NUMBER], виданих 31 липня 1997 року Ічнянською РДА, належну померлому [INFO] його двоюрідному дідові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за законом. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Дорогинської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial