Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач (відповідач), звернувся до суду з позовом до відповідача (позивача) про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини. Відповідач (позивач) звернулася з позовом до відповідача (позивача) про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивача (відповіач) та його представник (на підставі угоди) посилалися на те, що після смерті матері позиваач (відповідача) [PERSON], яка померла 09 червня 2009 року, відкрилася спадщина: житловий будинок №33 з господарськими спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с. Лисогірка, грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №915510160104213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я [PERSON]; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я [PERSON]. За життя [PERSON] не розпорядилася належним їй майно на випадок своєї смерті. Спадкоємцями за законом були позивач (відповідач) та його брат [PERSON]. У встановлений законом строк позивач (відпоідач) звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що є спір між спадкоємцями. Дійсно, 24 липня 2012 року брат позивача (відповідача) помер, не прийнявши спадщину, що залишилась після смерті матері. Відповідач (позивач) по справі , вважаючи себе спадкоємцем моєї померлої матері, незаконно заволоділа спадковим майном житловим будинком №33 по вулиці Пашкевича в с. Лисогірка. Такі обставини, що склалися і змусили позивача (відповідача) звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Спадкоємцем після смерті матері позивач (відповідач) вважає себе, а тому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області вартістю 66292 грн., що належав померлій 09 червня 2009 року [PERSON]; грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №915510160104213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я [PERSON]; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я [PERSON]. Відповідач (позивач) та їїх представник (на підставі угоди) в судовому засіданні, не визнаючи позивних вимог [PERSON], посилались на те, що 12 квітня 2001 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала [PERSON] чоловіку відповідача (позивача). 09 червня 2009 року [PERSON] померла. У строк, визначений законом [PERSON] звернувся із заявою до нотаріуса про приянття спадщини після смерті [PERSON]. Однак, не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки 24 липня 2012 року помер. Таким чином, [PERSON] виконав приписи закону і прийняв спадщину після смерті матері [PERSON]. Відповідач (позивач) після смерті свого чоловіка, як особа, що проживала разом з тим в одному будинку прийняла спадщину, а тому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області вартістю 66292 грн., що належав померлій 09 червня 2009 року [PERSON]; грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №915510160104213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я [PERSON]; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №203586, виданого Лисогірською сільською радою Кодимського району Одеської області 08 вересня 2009 року [PERSON] померла 09 червня 09 червня 2009 року. Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області №24 від 10 липня 2009 року у пенсіонерки [PERSON] залишилась недоотримана пенсія за червень 2009 року в розмірі 551 грн. 50 коп.. Згідно довідки Балтського відділення Кодимського ТВБВ 2822/060 на ім»я [PERSON] станом на 26 січня 2010 року є в наявності рахунки: 07900006 з залишком вкладу 1 грн. 66 коп. та компенсаційний до нього №91551093 з залишком вкладу 1241 грн. 30 коп. Заповідальне розпорядження від 16 листопада 1990 року складене на [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок №33 по вул. Пашкевича в с. Лисогірка, Кодимського району, виданого Лисогірською сільською радою 05 березня 2003 року, власником цього будинку є [PERSON]. Згідно заповіту від 12 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі №55 по Лисогірській сільській раді 12 квітня 2001 року, [PERSON] марія Арсеніївна на випадок своєї смерті все своє майно заповідала [PERSON]. Згідно спадкової справи №604/2009 Кодимської державної нотаріальної контори, [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 05 листопада 2009 року. Згідно довідки Лисогірської сільської ради №202 від 10 липня 2013 року [PERSON] фактично проживав у [INFO]. Згідно довідки Лисогірської сільської ради №508 від 04 червня 2013 року [PERSON] проживавє в [INFO]. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії ІІІ-РУ №285711 виданого 06 серпня 1987 року Первомайською сільською радою Балашовського району Саратовської області Російської Федерації [PERSON] і і [PERSON] зареєстрували шлюб 06 серпня 1987 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка і дружини [PERSON]. Згідно свідоцтва просмерть серії І-ЖД №341621, виданого 04 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області [PERSON] помер 24 липня 2012 року. Вислухавши вимоги позивача (відповідача) та відповідача (позивача), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову позивача (відповідача) [PERSON] повинно бути відмолено в повному обсязі, а позов відповідача (позивача) [PERSON] повинен бути задоволений в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне. 09 червня 2009 року [PERSON] померла. На випадок своєї смерті спадкодавець залишила заповіт, згідно якого все своє майно, що буде належати їй вона заповідала [PERSON] своєму сину. Після смерта матері, а саме 05 листопада 2009 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, до моменту отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] помер. На час смерті [PERSON] проживав в одному будинку із своєю дружиною відповідачем (позивачем ) [PERSON] і дітьми. Відтак судом установлено, що первісний позивач [PERSON], безпідставно у своїх вимогах посилався на те, що і він і його брат [PERSON] є спадкоємцями за законом. Позивач (відповідач), як установлено в судовому засіданні права на обов»язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] не має, а звідси, позовні вимоги [PERSON] є такі, що не базуються на законі, а тому в їх задоволенні повинно бути відмовлено. Суд вважає, що [PERSON], звернувшись із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], використав своє право на прийняття спадщини, а отже прийняв її. Відповідач (позивач) після смерті свого чоловіка набула право на спадкування за законом. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженя після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд, виходячи з того, що відповідач (позивач) на час відкиття спадщини після смерті [PERSON] постійно проживала разом з останнім, вважає, що таким чином прийняла спадщину і набула на неї право власності, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області вартістю 66292 грн., що належав померлій 09 червня 2009 року [PERSON]; грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №915510160104213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я [PERSON]; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved