overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю. Заявлені вимоги мотивовані тим, що з 10 вересня 1958 р. заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вони мешкали однією сім’єю за адресою: м. Донецьк-111, вул. Нахімовська, 13/7, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов’язки. [PERSON] працював на "Шахті № 4-21". 29 березня 1972 р. при виконанні трудових обов’язків з чоловіком заявника стався нещасний випадок, внаслідок якого він загинув. Після його смерті, а саме, в 1998 р. заявник придбала житловий будинок № 54 по вул. Нахімовська в Петровському районі м. Донецька, та з цього часу мешкає за вказаною адресою. На даний час заявник є пенсіонеркою, отримує пенсію у мінімальному розмірі, та бажає перейти на пенсію у зв’язку з втратою годувальника. При зверненні з відповідною заявою до УПФУ в Петровському районі м. Донецька їй було відмовлено, оскільки на даний час вона мешкає за іншою адресою. З наведених підстав заявник просить суд встановити факт проживання однією сім’єю заявника з [PERSON], померлим 29 березня 1972 р., по день його смерті. В судовому засіданні заявник підтвердила заявлені вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник заінтересованої особи УПФУ в Петровському районі м. Донецька в судовому засіданні з заявою погодилася, не заперечуючи проти її задоволення. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 1958 р. [PERSON], [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис за № 869, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). 29 березня 1972 р. [PERSON] помер (а.с. 9). [PERSON] з 1960 р. по день смерті проживав однією сім’єю з дружиною [PERSON] за адресою: м. Донецьк-111, вул. Нахімовська, 13/7, що підтверджується ордером на право зайняття відповідної квартири від 17 травня 1960 р. (а.с. 18), особовою карткою [PERSON] № 341 (а.с. 7), актом про нещасний випадок на виробництві № 62 від 30 березня 1972 р. (а.с. 8), записом акта про смерть [PERSON] № 180 від 30 березня 1972 р. (а.с. 12), договором купівлі-продажу житлового будинку № 54 по вул. Нахімовська в Петровському районі м. Донецька від 26 жовтня 1998 р., реєстровий № 1280, укладеного [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживала однією сім’єю з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, з 1960 р. по день смерті [PERSON], яка настала 29 березня 1972 р., в зв’язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, та встановити факт проживання однією сім’єю, від якого залежить виникнення майнових прав заявника. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення із відповідача коштів в сумі 2 251,70 грн. за договором позики та судові витрати. Позов мотивувала тим, що відповідач позичив в неї гроші в сумі 1700 грн, про що написав відповідну розписку із граничним строком повернення 15.08.2012року, однак до моменту звернення до суду позику не повернув. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити Відповідач в судовому засіданні позову не визнав. Суду пояснив, що він знайомий із чоловіком позивачки, [PERSON]. Він мав виконати по усній домовленості для останього певну роботу. Пиріг надав йому завдаток в сумі 1700 грн., і він написав розписку що отримав дані кошти. Оскільки він виконав для [PERSON] обумовлену роботу, він не повинен повертати кошти. Просить в позові відмовити. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. 03.07.2012року відповідач [PERSON] позичив грошові кошти в сумі 1700грн. у [PERSON], про що ним власноручно написана розписка (а.с. 5,24). згідно із розпискою, кошти зобов'язується повернути до 15 серпня 2012року. На момент звернення до суду ( 20.08.2013року) відповідач боргу не повернув. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - договору позики грошей. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, повинен сплатити три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, станом на 13.08.2013року розмір пені становить 51 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Однак суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення із відповідача на користь позивача 500 грн. витрат на послуги адвоката, оскільки суду не представлено оригіналу квитанції. На підставі наведеного, ст.ст. 88, 526, 1049-1052 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем - [PERSON] у них народився син - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, а тому потребує допомоги з боку відповідача, який добровільно не бажає надавати допомогу на його утримання, а тому позивачка звернулась до суду і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн., але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до досягнення ним повноліття щомісяця, починаючи з 07.11.2013 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила суд стягнути на її користь на утримання сина з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів їх заробітку (доходу). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини - а.с.4-5. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем - [PERSON] у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, а тому потребує допомоги з боку відповідача, який добровільно не бажає надавати допомогу на її утримання, а тому позивачка звернулась до суду і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки до досягнення нею повноліття щомісяця, починаючи з 13.11.2013 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без нього, з позовними вимогами згоден. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини - а.с.10-11. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. 25 жовтня 2013 року провадження у справі було відкрито. 02 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду зважаючи на таке. Відповідно до положень статті 207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

У листопада 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Микм'ясотранс», яким просила визнати дійсним договір купівлі-продажу 24/1000 часток нежитлового об'єкту по [ADDRESS], укладений між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтував тим, що усі умови цього договору виконані. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Представник біржі в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Відповідно до витягу КП ММБТІ від 04 серпня 2003 р. №1510364 і копії договору купівлі-продажу №82, посвідчений та оформлений товарною біржею "Ізумруд", [PERSON] купила у відкритого акціонерного товариства "Микм'ясотранс" 24/1000 часток нежитлового об'єкту по [ADDRESS]. (а.с. 4-6). Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 24/1000 частки нежитлового об'єкту по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі зазначеного договору купівлі-продажу (а.с. 26). Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив та в якому вказує, що відповідач навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Бердянський коледж Таврійського державного агротехнічного університету» з 01.09.2009р. по 26.06.2013р. на спеціальності «Виробництво і переробка продукції рослинництва». З 03.03.2011р. місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою гуртожитку по [ADDRESS]. На підставі наказу №67-с від 27.06.2013р. відповідач закінчив вказаний коледж та отримав відповідний документ про закінчення освіти. Однак після цього відповідач продовжує проживати у вказаному гуртожитку, хоча підстав для цього не має, при цьому систематично порушує норми проживання у гуртожитку, в кімнату, де проживає, нікого не пускає, добровільно виселятись не бажає. Тому позивач звернувся до суду, в своєму позові просив виселити відповідача з кімнати [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 114,70 грн. До судового засідання представник позивача [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслав. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно угоди на проживання у гуртожитку ВСП «БК ТДАТУ» від 15.02.2013р., відповідача [PERSON] було вселено у кімнату [ADDRESS] на строк до кінця навчального року. Згідно вимоги-повідомлення від 01.08.2013р., відповідач закінчив навчання у вказаному навчальному закладі 27.06.2013р. та отримав відповідний диплом. Згідно змісту особистого напису відповідача на вказаному документі, вказаний факт не заперечується відповідачем, виселятись з гуртожитку він не бажає тому, ще не має іншого місця проживання. Відповідно до ч.1 ст.132 ЖК УРСР, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчилися у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. За таких обставин відповідач [PERSON], як особа, що припинила навчання у навчальному закладі, підлягає виселенню із гуртожитку, який йому був наданий на час його навчання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дочка, [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дочки. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на її утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітню дочку. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 05.06.2004 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 09.06. 2005 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює оператором у філії ГПУ « Полтавагазвидобування » ПАТ « Укргазвидобування» , що підтверджується довідкою даного товариства . Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного подружнього життя є неповнолітні діти : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дітей. Оскільки діти знаходяться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на їх утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 10.06.1995 року райвідділом РАЦС м. Гадяч, Полтавської області. Від спільного шлюбу є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 16.01.1996 року райвідділом РАЦС Полтавської області та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 21.09.2002 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області , які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює у ТДВ « Гадяцький елеватор» апаратником оброблення зерна , що підтверджується довідкою даного підприємства . Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання сина. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на його утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітнього сина. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 22.05.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданого 22.05.2010 року Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Від спільного шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 08.10.2010 року Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області та який перебуває на утриманні позивачки , що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює майстром у Гадяцькому професійному аграрному ліцеї, що підтверджується довідкою даного ліцею від 13.11.2013 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, у відповідності із рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2011р. з нього в користь відповідачки стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини із усіх видів його заробітку починаючи з 22.09.2011р. на утримання їхньої неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На момент призначення аліментів він був забезпечений стабільною роботою і мав постійний заробіток. Проте, на теперішній час, він є безробітним, 28.12.2011р. він вдруге одружився, в даному шлюбі 18.04.2013р. народилась дитина [PERSON]. В зв’язку із погіршенням матеріального стану та необхідністю утримання нової сім’ї позивач просить зменшити розмір сплачуваних ним аліментів і стягувати їх з часу подання ним даного позову до суду у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно. В суді позивач свій позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Проаналізувавши здобуті в ході судового розгляду докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині зменшення розміру стягуваних з нього аліментів є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що у відповідності із рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.12.2010р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2011р. з позивача в користь відповідачки стягуються аліменти починаючи з 22.09.2011р. на утримання їхньої неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини із усіх видів його заробітку, щомісячно, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності із встановленими даним судовим рішенням фактів позивач на час ухвалення вищезгаданого рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2011р. працював торгівельним представником ТОВ «Фудз Трейд», мав регулярний дохід та міг сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Відповідно до виданого 28.12.2011р. відділом ДРАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області свідоцтва про шлюб, позивач на теперішній час перебуває у іншому шлюбі. В даному шлюбі 22.04.2013р. народилась дитина – [PERSON]. Це стверджується виданим 22.04.2013р. Базаринською сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтва про народження дитини. Згідно виданої 07.11.2013р. Збаразьким районним центром зайнятості довідки за №3190 позивач починаючи з 30.10.2013р. перебуває на обліку в даній установі як безробітний. Вищенаведені обставини відповідачка в суді не оспорила і не заперечила у сплаті позивачем аліментів у зазначеному ним розмірі. Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача щодо початку сплати ним аліментів у новому розмірі з часу звернення ним до суду з даним позовом є безпідставними, оскільки останні підлягають стягуванню після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Outcome: approved