Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

23.09.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-023391/12-00938-вкл-к від 16.08.2012 року, мотивуючи її тим, що 16.08.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого останньому відкрито кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11 444,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 60,00 % річних строком до 17.08.2015 року. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування [PERSON] належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.09.2013 року складає 19 010,07 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16.08.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013-023391/12-00938-вкл-к, відповідно до умов якого останньому відкрито кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11 444,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 60,00 % річних строком до 17.08.2015 року. З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором № 013-023391/12-00938-вкл-к від 16.08.2012 року, станом на 16.09.2013 року складає 19 010,07 грн., з яких: 7629,32 грн. - заборгованість по кредиту; 3378,24 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 5944,60 грн. - заборгованість по процентам; 2057,91 грн. - пеня. У ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує. Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.1 кредитного договору № 013-023391/12-00938-вкл-к від 16.08.2012 року (далі - договору) визначено, що банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11 444,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 60,00 % річних строком до 17.08.2015 року. Відповідно до п. 3.2 договору позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за укладеним договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 17.08.2015 року. Згідно п. 3.4 договору банк має право призупинити видачу кредитних коштів за укладеним договором із блокуванням картрахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні терміну дії договору, а також вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів у випадку, в тому числі, несвоєчасного або не в повному обсязі зарахування позичальником грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами. Пунктом 6.1 договору визначено, що позичальник за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів сплачує банку пеню в розмірі 60,00 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимога ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором № 013-023391/12-00938-вкл-к від 16.08.2012 року в розмірі 19 010,07 грн., є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved