overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що 15 вересня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1990. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Протягом останнього часу позивачка з чоловіком проживає окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримує та просить задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що надає кошти на утримання дитини, купує одяг, проводить вільний час з дитиною. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який працездатним зареєстрований як фізична особа підприємець, на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 1995р. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком записано [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на його користь на своє утримання у розмірі 1/6 частки від заробітної плати (доходу), щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви, і до смерті, посилаючись на те, що від шлюбу має повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний він. Позивач має тяжке матеріальне становище у зв»язку із виходом на пенсію, тяжко хворіє, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання батька. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини, просив задовольнити їх у повному обсязі. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача про стягнення аліментів визнав частково, посилаючись на те, що доглядає за хворою матір»ю, яка є інвалідом, на даний час не працює та отримує допомогу по догляду за інвалідом, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання батька [PERSON] у розмірі 1/10 частки від заробітної плати(доходу). Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. З копії свідоцтва про народження, яке було видане 11 липня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ровеньківського МУЮ у Луганській області, вбачається, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с.5). Згідно із довідкою від 08.07.2013 року № 282, виданою виконавчим комітетом Кошарської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] дійсно мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6) Згідно виписки з протоколу ЛКК 432/5 від 08.08.2013 року [PERSON], [INFO], за станом здоров»я не може за собою доглядати.(а.с. 12) Відповідно до довідки № 846 від 26.06.2013 року, виданої УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі, [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі і отримує пенсію за віком за списком № 1(при повному пільговому стажі) у розмірі 2782 грн. 00 коп. на місяць (а.с. 13) У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] має тяжке матеріальне становище, не працює, доглядає за матір»ю, яка є інвалідом, у зв»язку із чим отримує допомогу по догляду за інвалідом, тому з відповідача потрібно стягнути аліменти на утримання батька у розмірі 1/10 частки від заробітної плати (доходу). З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня реєстрації позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідач - [PERSON] перебували у цивільному шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Добровільно про сплату аліментів домовитися з відповідачем не вдалося, тому позивач змушена звертатися до суду та просить задовольнити позов. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно із частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 рокую Від цивільного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO],. Як вбачається із пояснення позивача [PERSON] разом з цивільною дружиною та дитиною не проживає, матеріально сім'ю не забезпечує. Неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні. Враховуючи те, що утримання дитини є спільним обов'язком батьків, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114, 180, 182-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

У червні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, та визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також, зобов'язати Фастівський РВ Управління ДМС України в Київській області зняти вище вказаних осіб з реєстрації за даною адресою. Позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться у власності територіальної громади міста Фастова та перебуває на балансі Комунального підприємства Фастівської міської Ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора». Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прописані за вказаною адресою в квартирі [ADDRESS], але тривалий час, а саме з 1995 року за даною адресою не проживають. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В судове засідання представник Фастівського РВ Управління ДМС України в Київській області не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться у власності територіальної громади міста Фастова та перебуває на балансі Комунального підприємства Фастівської міської Ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора». Згідно довідки Фастівської житлово-експлуатаційної контори №1352 від 07 червня 2013 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дійсно зареєстровані в [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України якщо особа була відсутня протягом шести місяців без поважних причин за місцем проживання, то вона визнається такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням. На підставі актів вуличного комітету від 12 вересня 2012 року та 22 березня 2013 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою не проживають тривалий час, а саме з 1995 року, до помешкання не навідуються, участі в утриманні квартири не приймають (а.с.3-4). Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов Комунального підприємства Фастівської міської Ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Фастівський РВ Управління ДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] які без поважних причин були відсутні понад шість місяців у жилому приміщенні в квартирі [ADDRESS] втратили право на користування ним. Відповідно до ст. 71, 72, 156 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить виключити відомості про своє батьківство з актового запису відділу реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ № 221 від 30 квітня 2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебував у шлюбі який було розірвано рішенням Фастівського міськрайонного суду № 2/1027/1155/2012 від 14 липня 2012 року. [INFO] відповідач [PERSON] народила дитину, батьком якої було записано позивача, з чим він категорично не погоджується посилаючись на те, що близько року до розірвання між ними шлюбу вони проживали окремо. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та визнала, що позивач [PERSON] не являється батьком її дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який було розірвано рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2/1027/1155/12 від 14 липня 2012 року. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого ВРАЦС Фастівського МРУЮ від 30 квітня 2013 року батьком дитини було записано [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, а також фактичне визнання позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних стосунків, а саме, визнання [PERSON] своєю рідною матір'ю посилаючись на те, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки у її свідоцтві про народження, в графі - відомості про матір зазначено прізвище «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав повністю, просить вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій проти задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що була сусідкою [PERSON] в м.Чорнобиль до 1986 року, та підтвердила факт того, що [PERSON] [INFO] являється донькою [PERSON] [INFO]. Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO] відомості про матір зазначено [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] останній присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до заповіту від 20.04.2010 року [PERSON] заповідає все своє майно дочці [PERSON], [INFO] яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 16.06.1990 року до реєстрації шлюбу носила прізвище [PERSON]. Факт родинних відносин, а саме, що заявник являється рідною донькою [PERSON] підтверджується показами заявника та свідка, письмовими матеріалами та не заперечується заінтересованою особою. Встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення для заявника, пов'язане з правом на оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій вказала, що зареєстрована і проживає разом з сином [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Оскільки будинок є кутовим, його інша адреса - [ADDRESS]. У 1999 році заявник з сином приватизували вищевказану квартиру, що підтверджується свідоцтвом №397 про право власності на житло, видане 29.03.1999 року Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради. Проте, зазначає, що написання її імені, вказане у свідоцтві, на одну буку відрізняється від написання імені, вказаному у паспорті - в свідоцтві [PERSON], а у паспорті - [PERSON]. Заявник не може належним чином скласти заповіт про спадкування, оскільки в свідоцтві, яке є правовстановлюючим документом допущенна помилка. Тому просить встановити факт належності свідоцтва №397 про право власності на житло [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, просить задовольнити її заяву. Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням проводити судове засідання без її участі. Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] разом з сином [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво № 397 про право власності на житло, видане 29.03.1999 року Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради. Проте, написання імені заявника, вказане у вищезазначеному свідоцтві, на одну букву відрізняється від написання імені у її паспорті - у свідоцтві [PERSON], а у паспорті - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка у написанні імені [PERSON], і у суду є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1000 грн., від усіх його доходів щомісячно, на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною віку повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду телефонограму, в якої позов визнав, проти вимог позову не заперечує. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними віку повноліття. Сторони знаходилися в юридичному шлюбі зареєстрованому Червонопрапорною сільською радою генічеського району 25.06.2004 року, актовий запис №4, від якого мають неповнолітніх дітей - доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], про що свідчать свідоцтво про народження дітей: виданих Новоолексіївською селищною радою Генічеського району від 19.11.2004 року, серії [NUMBER], від 11.06.2006 року серія [NUMBER] та від 11.06.2006 року серія [NUMBER]. Діти проживають та знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільної допомоги позивачці на утримання дитини не надає, що підтверджується довідкою Червонопрапорної сільської ради, Генічеського району №350 від 03.05.2013 року. Враховуючи, що відповідач працює, має регулярний дохід, суд погоджується, що за таких обставин можливо визначити спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини в розмірі 1000грн., але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви та до досягнення дитиною віку повноліття, відповідно до положень ч. 3 ст. 181, ст. 182, ст. 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

У червні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позов мотивує тим, що має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються проживати з позивачем. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved