Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованими особами [PERSON], Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], Октябрський відділ РАЦС Полтавського МУЮ, про встановлення факту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], а також встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 16.02.1996 року, посилаючись на те, що у свідоцтві про розірвання шлюбу допущена помилка у прізвищі заявника замість Сулимка вказано Сулімко, а також у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] допущена помилка у прізвищі заявника замість Сулимка вказано Сулимко, у звязку з чим він не може реалізувати свої права та звернувся із вказаною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 41). Заінтересована особа [PERSON] належним чином повідомлялась про дату та час судового засідання (а. с. 16-17, 25-26), письмових заяв чи клопотань суду не надіслала. Заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та представник Октябрського відділу ДРАЦС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, вказавши, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а. с. 18, 27,35). Перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 697, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 016298, виданим відділом РАГС Октябрського району м. Полтави (а. с. 4). Проте прізвище заявника Сулімко, вказане у свідоцтві про розірвання шлюбу, не збігається з його прізвищем Сулимка. Крім цього встановлено, що заявником придбана квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 16 лютого 1996 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрову книгу № 125 за № 16966 (а. с. 5-6). Проте у вказаному договорі допущена помилка у прізвищі заявника замість Сулимка вказано Сулимко, у звязку з чим заявник не має можливості реалізувати свої права власника. Правильність написання прізвища заявника як Сулимка [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 566359, виданого сільською радою Опішнянського району Полтавської області; копією паспорта [PERSON] серії КО № 928660, виданого Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 27.06.2013 року, довідкою № 25863 про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Державною податковою адміністрацією у м. Полтаві (а. с. 7-9). Відповідно до вимог ст. 234, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог [PERSON] в повному обсязі та встановлення факту розірвання шлюбу та належності договору купівлі-продажу заявнику, що необхідно для реалізації ним своїх прав власника.

Outcome: approved