Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

В вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість в сумі 10763 грн. 93 коп., а також стягнути на їх користь судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 25 листопада 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 946-А-023-В/05, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7941,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 24 листопада 2010 року з оплатою 12,00% річних за користування кредитом. За договором поруки № 946-А-023-В/05/2 від 25 листопада 2005 року [PERSON] зобов'язався відповідати перед Банком за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. 04 квітня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 2-1737 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до відповідачів про стягнення заборгованості по договору, згідно якого суд призначив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 24851 грн. 67 коп. Проте згідно довідки про заборгованість, станом на 26 липня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором № 946-А-023-В/05 від 25 листопада 2005 року в розмірі 1346,67 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 10763 грн. 93 коп. 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» передано ПАТ «Дельта Банк», тому позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.69). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (а.с.66,68), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 946-А-023-В/05, згідно якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 7941,00 доларів США, із розрахунку 12,00% річних за користування кредитом строком до 24 листопада 2010 року (а.с.7-10). Цільове призначення кредиту - придбання автомобілю. Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 946-А-023-В/05 від 25 листопада 2005 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 946-А-023-В/05/2, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях [PERSON] за кредитним договором № 946-А-023-В/05 від 25 листопада 2005 року (а.с.13-14). Відповідно до умов Кредитного договору № 946-А-023-В/05 від 25 листопада 2005 року [PERSON] зобов'язалася погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов Кредитного договору та сплачувати банку нараховані проценти у строки зазначені в Кредитному договорі. Також, [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом в порядку визначеному Кредитним договором, та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених Кредитним договором. Однак свої зобов'язання відповідачка не виконувала, тому 04 квітня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 2-1737 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до відповідачів про стягнення заборгованості по договору, згідно якого суд призначив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 24851 грн. 67 коп. Однак згідно довідки про заборгованість, станом на 26 липня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором № 946-А-023-В/05 від 25 листопада 2005 року в розмірі 1346,67 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 10763 грн. 93 коп. Відповідачі в добровільному порядку кошти не повернули, чим порушили прийняті на себе договірні зобов'язання. 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» передано ПАТ «Дельта Банк». Таким чином необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 1346,67 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 10763 грн. 93 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved