Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - розірвати договір без номеру купівлі-продажу вхідної двері, укладений 17 серпня 2013 року між ним та відповідачем ФОП [PERSON]; - стягнути з ФОП [PERSON] на свою користь сплачені ним грошові кошти у розмірі 2 700,00 гривень; - стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в порядку відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 гривень, завдану продажем товару неналежної якості. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 17 серпня 2013 року між ФОП [PERSON] ([NUMBER]) та позивачем [PERSON], укладений договір без номеру купівлі - продажу вхідної двері. Згідно умов договору, замовник повинен сплатити 2 600 гривень за товар (вхідні двері) та додаткові витрати по факту установки товару (100 гривень). З боку позивача умови договору були виконані належним чином. 27 серпня 2013 року виконавець виконав умови договору б/н від 17 серпня 2013 року та встановив вхідні двері, які значно відрізнялись від тих, про було проінформовано позивача. 02 вересня 2013 року [PERSON] надіслав відповідачу письмового листа з проханням врегулювання цього питання відповідно до приписів Закону України «Про захист прав споживачів». 01 жовтня 2012 року [PERSON] отримав відповідь від ФОП [PERSON] про відмову в задоволенні його заяви, відмову сплатити кошти та прийняти поставлений товар. Позивач вважає дії відповідача незаконними, що зумовило його звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість спрямував на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON], третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Задовольняючи позовну заяву [PERSON], суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ст.708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист право споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про захист право споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про захист право споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист право споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист право споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 серпня 2013 року укладено договір без номеру купівлі-продажу вхідної двері. Позивач за умовами договору передав ФОП [PERSON] грошові кошти за придбаний товар. Відповідач же належним чином умови договору не виконав та надав позивачу товар, який не відповідав умовам договору. Врегулювати спір в досудовому порядку відповідач відмовився. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як обґрунтована. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 гривень. На підставі ст.ст. 16, 23, 698, 708, 1167 ЦК України, Закону України «Про захист право споживачів»,

Outcome: approved