overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] [INFO], шлюб між ними не розірваний. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення аліментів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 грудня 2011 року перебувають в шлюбі, який зареєстровано у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району. На даний час шлюбу між сторонами не розірвано, однак проживають вони окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює та щомісячно отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ч. 3 ст. 11 вказаного вище Закону батько та мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів свої дитини. Приймаючи до уваги те, що неповнолітня [PERSON] проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні, відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Беручи до уваги те, що відповідач, працює та має стабільний заробіток, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. При цьому, вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, враховує матеріальний стан платника аліментів, який має стабільний прибуток, хронічними хворобами не страждає та не являється інвалідом, інших осіб на утримання не має. Крім того, визначений судом розмір аліментів буде достатній для забезпечення фізичного, інтелектуального та морального розвитку дитини. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 1987 року у Ізівській сільській раді Хустівського району Закарпатської області, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач по справі не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 1987 року у Ізівській сільській раді Хустівського району Закарпатської області, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнила позовні вимоги: просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, батько належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від виконання передбаченого законом обов'язку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на будинок. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідно до свідоцтва на право власності на спадщину за законом від 16 вересня 1994 року домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У лютому 2013 року [PERSON], відповідач по справі запропонував позивачу придбати у нього вищевказаний жилий будинок з господарськими побудовами, оскільки його мати [PERSON] та брат [PERSON] померли і єдиним спадкоємцем за законом після їх смерті є він, інших спадкоємців ні за законом, ні за законом не має. 04 березня 2013 року позивач зустрілася із відповідачем та домовилися про умови їхньої угоди, а саме про ціну будинку. Того ж дня відповідач передав гроші за проданий ним будинок, а він у свою чергу написав розписку про отримання від нього грошей, віддав при цьому всі документи на даний будинок, та пообіцяв йому прийняти належним чином спадщину та нотаріально укласти угоду купівлі-продажу в строк до 01 липня 2013 року. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду спрямувала заяву на позовну заяву де зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, та просить заяву розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирних), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. На підставі статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 392,377 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа Шабівська сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому батьку [PERSON], який помер [INFO]. Заявник в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просив задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.05.2013 року. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,06 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №091102 виданого Шабівською сільською радою народних депутатів 27 червня 2006 року, на підставі рішення Шабівської сільської ради №20 від 20 лютого 1996 року, для садівництва та городництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №58; автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер [NUMBER] та судно «Казанка 5м2». Встановлений законом шестимісячний строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, але під час огляду документів, було встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю, виданого на імя батька заявника в прізвищі та імя по-батькові померлого батька допущена описка та заявнику рекомендовано було звернутись до суду. В державному акті на право приватної власності на землю прізвище померлого батька заявника вказано «[PERSON]» та імя по-батькові «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]» та «[PERSON]», що свідчить про помилку допущену при заповненні вказаного документу, що підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та судновим білетом. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 24.06.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському ВДРАЦС РС ХМУЮ, актовий запис №183. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який тимчасово мешкає з батьком, проте після розірвання шлюбу буде мешкати з матір'ю та знаходитися на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинені з березня 2013 року, брак існує формально, спільного господарство сторони не ведуть, фактично мешкаючи окремими сім'ями. В зв'язку з цим позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб, укладений 24.06.2000 року між нею та відповідачем у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №183. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні уточненим позовним вимогам, вказавши, що брак між сторонами існує формально, на даний час позивачка вагітна від іншого чоловіка, з яким має намір створити нову сім'ю і батько дитини - [PERSON] визнає себе батьком цієї дитини, про що надає нотаріально засвідчену заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти. 24.06.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському ВДРАЦС РС ХМУЮ, актовий запис №183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком. Як вбачається з виписки з із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №707 від 27.09.2013 року позивачка [PERSON] вагітна, 14-15 тижнів. [PERSON] визнає себе батьком цієї ще ненародженої дитини, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 24.12.2013 року. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено той факт, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам хоча б одного з них. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що з 04.06.2006 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який 06.09.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві [PERSON] вказує, що син проживає разом з нею та повністю знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги необхідної для утримання та виховання сина, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття сина [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім цього, у разі відсутності відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER](а.с.3) видно, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Копією заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року (а.с.5) підтверджується, що шлюб зареєстрований 04.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського РУЮ Одеської області між [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №29, які мають неповнолітню дитину - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишено "[PERSON]". З довідки, виданої виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.6), вбачається, що на утриманні [PERSON],[INFO] знаходиться її син: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 29.11.2013 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Батько протягом останнього часу не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини. Син знаходяться на утриманні матері, [PERSON], тому, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина, [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 29.11.2013 року до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

17.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 17.07.2013. Зазначає, що в утриманні дитини відповідач не приймає участі. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вважає за можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу ії матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.. З урахування вищевикладеного, суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229, 40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У вересні 2013 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанси» Голіцин О.О. з заявами про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за цивільною справою №2-2740/2008. Проте, вказану цивільну справу №2-2740/2008р. знищено, у зв'язку з закінченням строку зберігання, про що повідомлено секретарем суду. У зв'язку з цим виникла необхідність відновлення провадження. Статтею 403 ЦК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за ініціативою суду. Згідно зі ст. 35 КПК України матеріали про відновлення втраченого провадження розподілені судді Сенько М.Ф. Сторони в суд не прибули. Для відновлення провадження архівом суду надано: -копію заочного рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 09.06.2008 р. ухваленого у складі: головуючого судді Харченко І.О., при секретарі Мевлюдовій Ф.І. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанси» Голіциним О.О. до суду надані наступні документи: -копію ухвали від 04.03.2008 р. про відкриття провадження, ухваленого у складі: головуючого судді Харченко І.О., при секретарі Мевлюдовій Ф.І. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості; -копію ухвали суду про забезпечення позову від 20.05.2008 року, постановлену під головуванням судді Харченко І.О. у тій же справі; -копію ухвали від 07.07.2008 року про усунення описки в ухвалі суду від 20.05.2008 року у тій же справі; -копію супровідного листа від 07.07.2008 р. у тій же справі; -копію заочного рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 09.06.2008 р. ухваленого у складі: головуючого судді Харченко І.О., при секретарі Мевлюдовій Ф.І. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості; -копію виконавчого листа №2-2740/2008 р.; -копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010 р. за виконавчим листом №2-2740/2008 р.; -копію постанови від 13.09.2010 р. за виконавчим листом №2-2740/2008 р.; -копію ухвали Київського районного суду від 18.06.2013 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні. За таких обставин, суд вважає доведеним зміст ухваленого судового рішення та ухвал суду про забезпечення позову, копії яких надано. Точне відновлення доказів та матеріалів справи є неможливим у зв'язку з відсутністю необхідних документів.

Outcome: approved