Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ "ВТБ-Банк" звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № R53100290347В, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 грн., під 32 % річних, строком до 04.07.2015 року. Вказує, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв"язку з чим станом на 22 травня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 80 128 грнивень 29 копійок, зокрема: 9065, 75 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 40934, 25 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 91,12 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 13, 84 грн. - cума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; 13908, 24 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами; 166, 83 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); 28,53 грн. - сума інфляційних витрат за порушення зобов"язань щодо сплати процентів; 219,18 грн. - сума заборгованості за процентами за період з 18.05.2013 р. по 22.05.2013 р.; 15700, 55 грн. - сума пені, нарахована у зв"язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмі 0, 5 % за кожен день прострочення платежу, яку просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 04.07.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № R53100290347В (а.с. 5-11), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 грн., з процентною ставкою 32 % річних, строком до 04.07.2015 року. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 22 травня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 80 128 грнивень 29 копійок, зокрема: 9065, 75 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 40934, 25 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 91,12 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 13, 84 грн. - cума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; 13908, 24 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами; 166, 83 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); 28,53 грн. - сума інфляційних витрат за порушення зобов"язань щодо сплати процентів; 219,18 грн. - сума заборгованості за процентами за період з 18.05.2013 р. по 22.05.2013 р.; 15700, 55 грн. - сума пені, нарахована у зв"язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмі 0, 5 % за кожен день прострочення платежу. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 802 грн. 00 коп. судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved