Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

У жовтні 2013 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити належність їй атестату [NUMBER], виданого 20 липня 1974 року професійно-технічним училищем (ПТУ) № 3 м.Знам'янки Кіровоградської області, трудової книжки, заведеної 22 липня 1974 року «Херсонской дистанцией гражданських сооружений Одесско-Кишеневской железной дороги». В обґрунтування своєї заяви вказала, що зазначені документи належать їй, однак через те, що документи містять розходження її прізвища з даними її паспорту, позбавлена можливості підтвердити трудовий стаж для оформлення пенсії за віком. Заявниця в судовове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. У судовому засіданні 17.10.2013 року просила про задоволення заяви за викладених у ній підстав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти задоволення заяви не мають. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. За положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13.08.1953 року Новосинявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області (а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюб (повторне) [NUMBER], виданого 24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області (а.с.10) після реєстрації шлюбу 30.04.1976 року [PERSON] змінила прізвища на «[PERSON]». Трудова книжка від 22.07.1974 року видана на ім'я «[PERSON]» (на рос.мові), прізвище «[PERSON]» перекреслене, зазначено прізвище «[PERSON]» (на рос.мові). Зміна прізвища належним чином посвідчена з посиланням на серію та номер свідоцтва про шлюб від 30.04.1976 року. Паспорт громадянки України, виданий на ім'я [PERSON], рос.[PERSON] (а.с.11). Той факт, що зазначена трудова книжка належить заявниці також підтверджує архівна довідка Херсонської дирекції залізничних перевезень Одеської залізної дороги від 11.09.2013 року (а.с.15), в якій дані про роботу заявниці відповідають записам у трудовій книжці. Свідки [PERSON], [PERSON], допитані в судовому засіданні, ствердили, що працювали разом з заявницею у 1974 році в будівельній бригаді на дільниці СМП-612 Одесько-Кишенівської залізної дороги, заявниця працювала маляром-штукатуром. Таким чином, підстав сумніватися у тому, що трудова книжка від 22.07.1974 року належить заявниці, у суду немає, а зазначені розбіжності в документах виникли у зв'язку з помилками при зазначенні прізвищ заявниці російською мовою. Згідно копії вказаної трудової книжки, заявниця має середню освіту, професію- штукатур-маляр, до вступу на роботу навчалася. Першим записом в трудовій книжці є дані про навчання в ПТУ № 3 м.Знамянка з 01.09.1973 по 20.07.1974 року. Даний запис був внесений в трудову книжку на підставі Атестату [NUMBER]. Згідно атестату [NUMBER], виданого гр..[PERSON] (на рос.зазначено «[PERSON]»), остання закінчила міське професійно-технічне училище №3 м.Знам'янки Кіровоградської області та отримала кваліфікацію штукатура третього розряду, період навчання з 01.09.1973 по 20.07.1974 року. Те, що [PERSON] дійсно видавадався атестат [NUMBER] від 20.07.1974 року підтверджується листом адміністрації державного навчального закладу «Знам'янський процесійний ліцей» № 543 від 25.10.2013 року (а.с.26). Листом УПФ України в Снігурівському районі від 09.09.13 р. [PERSON] рекомендовано для можливого зарахування страхового стажу при обрахуванні пенсії звернутися до суду для приведення документів у відповідність (а.с.14). Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином довести свій трудовий стаж у вказані вище періоди заявниця не в змозі через розбіжності у прізвищі, імені та по батькові, що зазначені у атестаті та трудовій книжці з даними її паспорту, а підтвердження належності їй цих документів необхідне для призначення пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені нею вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved