Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, а 02.09.2011 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, одна з яких [PERSON], [INFO], фактично проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. З відповідачем проживає та перебуває на її утриманні [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої участі в утриманні та вихованні доньки [PERSON] не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, визначених Сімейним кодексом України, що порушує права дитини на належне утримання та виховання. Просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а також визначити місцем проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], місце проживання її батька [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. В своїх запереченнях пояснила, що дійсно старша донька [PERSON] проживає фактично з батьком та перебуває на його утриманні. Вона не ухиляється від надання допомоги своїй дочці, але дитину налаштовують проти неї матері і дитина відмовляється отримувати від неї будь - що. Крім того, вона працює в дитячому садочку на 0,5 ставки, отримує мізерну заробітну плату, при цьому у неї на утриманні перебуває менша донька. Рішенням суду з позивача було стягнуто аліменти на утримання меншої доньки [PERSON], але від позивач жодної копійки на утримання цієї доньки не надійшло. Вона не заперечує того факту, що [PERSON] фактично проживає з батьком, і не заперечує, що вона повинна брати участь в утриманні [PERSON], але сума 700 грн. є непомірною виходячи з її заробітної плати. Просила у задоволенні позовних вимог, які вказані в позові відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, матеріалами справи підтверджено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З акту від 29.05.2013 року, складеного депутатом Ріпкинської селищної ради, встановлено, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], фактично проживає без реєстрації з батьком в [ADDRESS]. З відповіді, наданої на запит суду службою в справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації та доданих до відповіді письмових пояснень неповнолітньої [PERSON], встановлено, що [PERSON] самостійно виявила бажання та визначила своє місце проживання з батьком [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З положень ст. 161 Сімейного кодексу України видно, що судом може вирішуватися спір між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини, тобто такої, що не досягла 14 років. Отже, по справі встановлено, що [PERSON], яка на момент розгляду справи досягла віку 15 років, згідно з положеннями Сімейного кодексу України має право самостійно визначатися з ким з батьків проживати, що вона і зробила. З наведеного слід зробити висновок, що у суду не має повноважень на вирішення питань щодо визначення місця проживання дитини, яка досягла 14 років, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Відповідно до змісту ст. 141 Сімейного кодексу України батько і мати мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від перебування їх у шлюбі. Згідно зі ст.ст. 157, 180 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 181 Сімейного кодексу України, судом стягуються аліменти на утримання дитини з того з батьків, хто ухиляється від виконання обовязку утримувати дитину, незалежно від спільного чи окремого проживання з дитиною. Згідно зі ст.. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З доказів наданих відповідачем встановлено, що вона перебуває у трудових відносинах з ДНЗ Ріпкинський ясла сад Веселка, обіймаючи 0,5 штатної одиниці посади кухонного працівника з 11.03.2013 року. З довідки про доходи, наданої відповідачем, вбачається, що вона отримує щомісячну заробітну плату ( а.с.31,22) Позивачем та його представником не надано доказів наявності обставин, визначених у ст.. 184 Сімейного кодексу України та не обґрунтували необхідності стягнення аліментів з відповідача саме у твердій грошовій сумі. Також не обгрунтовано необхідність стягнення аліментів саме у сумі 700 грн. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини за правилами визначеними у ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України та з врахуванням обставин, перелічених у ст. 182 Сімейного кодексу України, у частці від доходу відповідача. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial