Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

У червні 2013 року представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СGZ0GК0000061 від 07.03.2008 року в розмірі 56108 доларів США 53 центи, що станом на 28.05.2013 року за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження Національного банку України становить 448307,19 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 46.70 кв.м., житловою площею 28.80 кв.м., місцезнаходження якої: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 15/14 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. В обгрунтування позовних вимог послалась на те, що відповідно до укладеного договору № СGZ0GК0000061 від 07.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2023 року. Станом на 28.05.2013 року заборгованість відповідача становить 56108,53 доларів США, яка складається з наступного: 29001 (двадцять дев’ять тисяч один) доларів США 57 центів– заборгованість за кредитом; 12182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят два) доларів США 71 цент – заборгованість по процентах за користування кредитом; 367 (триста шістдесят сім) доларів США 44 центи – заборгованість по комісії за користування кредитом; 11855 (одинадцять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) доларів США 18 центів – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 31 (тридцять один) доларів США 29 центи – штраф; 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) доларів США 35 центів – штраф (процентна складова). 07.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № СGZ0GК0000061, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 46.70 кв.м., житловою площею 28.80 кв.м., місцезнаходження якої: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Ціна предмету іпотеки становить 217150,00 грн. 30.07.2013 року відповідач подав на адресу суду пояснення, згідно з якими 08.11.2010 року він надав письмову довіреність, якою уповноважив позивача розпоряджатися (продати, обміняти) належну йому квартиру, що по вул. Івасюка, 15/14 в м. Червонограді, погодився на реалізацію квартири та передав представнику позивача будинкову книгу, ключі і технічний паспорт, внаслідок чого банк запевнив, що жодної майнової відповідальності він нести не буде. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що остання проплата була здіснена відповідачем у 2010 році. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що у добровільному порядку виселився із спірної квартири, оскільки банк підняв плату. У квартирі № 14, що по вул. Івасюка, 15 в м. Червонограді ніхто не проживає і не зареєстрований. Проти звернення стягнення на спірну квартиру у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не заперечив. Заперечив суму заборгованості. Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Установлено, що 07.03.2008 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № СGZ0GК0000061, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2023 року. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 07.03.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з яким [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 46,70 кв.м., житлова площа 28,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 15/14. Відповідно до п.п. 8.1. кредитного договору № СGZ0GК0000061 банк зобов’язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 07.03.2008 року по 07.03.2023 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 34830,00 доларів США на наступні цілі: у розмірі 30000,00 доларів США на придбання нерухомості, 4830,00 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.8.2 даного договору. Згідно з ордером-розпорядженням № 1203 від 07.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у сумі 30 000,00 доларів США. Як свідчать матеріали справи, банк, надавши відповідачеві кредит в обумовленому договором сумі, свої зобов’язання за кредитним договором виконав, а позичальник допустив прострочення сплати чергових платежів, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору, що станом на 28.05.2013 року становить 56108,53 доларів США, з яких: 29001 (двадцять дев’ять тисяч один) доларів США 57 центів– заборгованість за кредитом; 12182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят два)доларів США 71 цент – заборгованість по процентах за користування кредитом; 367 (триста шістдесят сім) доларів США 44 центи – заборгованість по комісії за користування кредитом; 11855 (одинадцять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) доларів США 18 центів – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 31 (тридцять один) доларів США 29 центи – штраф; 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) доларів США 35 центів – штраф (процентна складова) (відповідно до розрахунку заборгованості за договором № СGZ0GК0000061 від 07.03.2008 року, станом на 28.05.2013 року). Право банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення кредитного договору або договору іпотеки передбачене п. 22 договору іпотеки. При цьому банк у встановленому договором порядку повідомив відповідача про дострокове повернення кредиту та про застосування наслідків невиконання ним зобов’язання за кредитним договором (а.с. 20), однак відповідач не погасив заборгованість за кредитним договором. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову у частині звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі пояснень позивача та даних довідки КП «Комінтех» № 6185 від 25.06.2013 року судом установлено, що у забезпеченій квартирі ніхто не проживає та у ній немає зареєстрованих осіб. У зв’язку з цим у задоволенні позовних вимог про виселення відповідача та інших осіб, які проживають та/або зареєстровані у забезпеченій квартирі зі зняттям їх з реєстраційного обліку, слід відмовити. Отже, позов задовольняється частково в межах, зазначених вище. Суд не бере до уваги непогодження відповідача зі здійсненим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки іншого розрахунку ним суду не подано здійснений позивачем розрахунок заборгованості. Посилання відповідача на акт прийому-передачі оригіналів документів від 08.11.2010 року, згідно з яким ним було передано працівникові банку [PERSON] будинкову книгу та ключі від квартири [ADDRESS], та на розписку від 08.11.2010 року, згідно з якою відповідач погодився на реалізацію будь-яким способом зазначеної квартири за відсутності підтвердження представництва [PERSON] банку можуть свідчити лише про відносини між відповідачем та [PERSON] та не дають підстави вважати, що такі відносини виникли між відповідачем та банком. Видача відповідачем нотаріально посвідченої довіреності від 08.11.2010 року, згідно з якою він уповноважив позивача розпоряджатися (продати, обміняти) належною йому квартирою, що по вул. Івасюка, 15/14 у м. Червонограді не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: partial