Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2007 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (далі - ПАТ «Райффайзен банк Аваль», банк) був укладений кредитний договір № 014/11-195/66/117, згідно з яким він надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 20 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік, з кінцевою датою повернення до 12 вересня 2017 року. Відповідач [PERSON] не виконує кредитні зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим станом на 30.05.2013 року має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 15 814,84 доларів США, яка складається з наступного: - 13 394,50 дол. США, що еквівалентно 107 062,24 гривням - сума основного боргу по кредиту; - 904,59 дол. США, що еквівалентно 7 230,39 гривням - відсотки за користування кредитом; - 1 515,75 доларів США, що еквівалентно 12 115,39 гривням - пеня. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Райффайзен банк Аваль" правонаступником, якого є ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та [PERSON] був укладений договір іпотеки нерухомого майна № 014/11-195/66/117/01 від 13 вересня 2008 року (далі - іпотечний договір), а саме: житловий будинок [ADDRESS]. Оскільки відповідачи свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок [ADDRESS], який складається з: А-1 - житловий будинок, шл/бл, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею - 26,1 кв.м., Б - літня кухня, В - сарай, Г - сарай, Д - сарай, Е - сарай, Ж - убиральня, З - гараж, № 1-4, 6 - огородження, І - замощення, И - душ, К - навіс; який належить [PERSON] ([INFO], інн. [NUMBER]) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 26 липня 2005 року за реєстровим № 4446 і зареєстрованого в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 28 липня 2005 року за реєстровим номером: 11493942 - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій. Представник позивача Сибірко В.М., що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне. 12 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є позивач, і відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 014/11-195/66/117. Згідно з даним договором Банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних, строком до 12 вересня 2017 р. Відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору, тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Згідно з п.1.2. договору, кредит надається на строк по 12 вересня 2017 року (включно) згідно Графіку надання кредиту. Пунктом 1.3. договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється позичальником наступним чином: здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів. Зарахуванням кожного рівного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення кредиту. Рівний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні платежі були рівними на весь період договору. Згідно з пунктом 1.4 договору за користування кредитом позичальник зобов'язується сплачувати кредитору плату за процентною ставкою 13,50 (тринадцять цілих п'ять десятих) % річних. У відповідності з пунктом 4.1. договору передбачено, що банк зобов'язався відкрити позичальнику позиковий рахунок № [NUMBER] та надати позичальнику кредитні кошти, за умови укладання , зазначених в п.2.1. цього договору. Пунктом 2.1. договору, передбачено кредитні кошти призначенні для використання на споживчі цілі: на ремонт житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Забезпечення зобов'язань позичальника за цим договором є житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] отримав кредит у сумі 20 000,00 доларів США. 13 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль", і відповідачкою [PERSON] укладений договір іпотеки № 014/11-195/66/117/01, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/11-195/66/117 від 12 вересня 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником [PERSON], а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладенні в подальшому, за умовами якого позичальник зобов'язався перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 20 000 (двадцяті тисяч) доларів США 00 центів, сплатити проценти за його користування в розмірі 13,5 (тринадцять цілих п'яти десятих) % річних, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, в строки по 12 вересня 2017 року та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесенні ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору (пункт 1.1. іпотечного договору). Предметом іпотеки, згідно з п.1.2. іпотечного договору є нерухоме майно: житловий будинок з надвірними побудовами за номером [ADDRESS], якій належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу [PERSON] 26 липня 2005 року. У відповідності з пунктом 1.3. цього договору заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 144 895,00 грн. Пунктом 5.3. цього договору передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором або позичальником за кредитним договором. Пунктом 5.4. цього договору передбачено, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. 28 вересня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 014/11-195/66/117/81-1-0-00/1628 до кредитного договору № 014/11-195/66/117 від 12 вересня 2007 року, згідно з пунктом 2 додаткової угоди, одночасно з укладанням даної цієї угоди, сторони домовились викласти графік повернення кредиту та сплати інших платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту в нових редакціях, які с додатками № 1 та 2 до кредитного договору та є його невід'ємними частинами. Згідно з пунктом 6.5. кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Пунктом 10.1. кредитного договору передбачена відповідальність сторін, а саме: за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожний день прострочки. Із копій розрахунку за кредитним договором № 014/11-195/66/117 від 12 вересня 2007 року станом на 30.05.2013 року вбачається, що заборгованість [PERSON] складає: - 13 394,50 дол. США, що еквівалентно 107 062,24 гривням - сума основного боргу по кредиту; - 904,59 дол. США, що еквівалентно 7 230,39 гривням - відсотки за користування кредитом; - 1 515,75 доларів США, що еквівалентно 12 115,39 гривням - пеня, усього 15 814,84 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 126 408,02 грн. Згідно з листом-вимогою № 114-24 0-4/34-1 від 04 квітня 2013 року та листом-вимогою № 114-24 0-4/33-7 від 04 квітня 2013 року, банк звернувся з письмовими вимогами до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення порушень. Однак вони зазначений в лист банку вимоги проігнорували, відповіді на них не дали. Відповідно до пункту 1.3. статуту публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 р. прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». У зв'язку з укладанням договору кредиту № 014/11-195/66/117 від 12 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" і [PERSON] виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Частина 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлює, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідачі погашення відповідно до умов договору у встановлені договором строки не здійснювали, у зв'язку з чим мають заборгованість, яка складається з наступного: - 13 394,50 дол. США, що еквівалентно 107 062,24 гривням - сума основного боргу по кредиту; - 904,59 дол. США, що еквівалентно 7 230,39 гривням - відсотки за користування кредитом; - 1 515,75 доларів США, що еквівалентно 12 115,39 гривням - пеня, усього 15 814,84 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 126 408,02 гривням. Суд визнає правильним суми заборгованості, що утворилася у [PERSON] Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Стаття 524 ЦК України та п.1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачають, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Разом з тим згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошей в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то сума, яка визначена в доларах США, підлягає стягненню з відповідача в українській валюті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, тобто станом на 24 жовтня 2013 року, і складає 126 408 гривні 02 копійок (15 814,84 доларів США х 799,3000 : 100). Право позивача задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями договору іпотеки та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590). Так, згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Ст. 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Правилами статті 38 Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедура такого продажу. На підставі викладеного перешкод щодо задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру яка розташована за адресою: [ADDRESS], суд не вбачає, оскільки вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, зокрема, ст. 526, ч.1 ст.575, ст.590 ЦК України, Закону України "Про іпотеку". Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них умовами кредитного договору та іпотечного договору зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з них солідарно на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками, пенею у розмірі 15 814,84 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 126 408,02 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок [ADDRESS], який складається з: А-1 - житловий будинок, шл/бл, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею - 26,1 кв.м., Б - літня кухня, В - сарай, Г - сарай, Д - сарай, Е - сарай, Ж - убиральня, З - гараж, № 1-4, 6 - огородження, І - замощення, И - душ, К - навіс; який належить [PERSON] ([INFO], інн. [NUMBER]) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 26 липня 2005 року за реєстровим № 4446 і зареєстрованого в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 28 липня 2005 року за реєстровим номером: 11493942 - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій підлягають задоволенню. Позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, у розмірі 1 264,08 грн., які у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved