Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму 1 138 626, 22 грн. ( один мільйон сто тридцять вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 22 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову. Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення. Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд приходить до наступного: 28.02.2007 року на підставі кредитного договору № 014/0027/74/71656 Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», який є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», надав [PERSON] кредит в сумі 108 000 ( сто вісім тисяч) доларів США із сплатою 13,25 % річних за користування кредитом щомісячно. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 108 000 ( сто вісім тисяч) доларів США 00 центів, що стверджується Заявою на видачу готівки. Однак, [PERSON] порушив умови договору, не повертає кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертає щомісячну комісію. В якості забезпечення виниклого кредитного зобовязання, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] (далі Поручитель) був укладений договір поруки, за умовами якого сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по Борговим зобовязанням Боржника [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно Договору поруки п. 3.1 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарно відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України. З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу [PERSON] про погашення заборгованості, однак відповідач заборгованість не погасив. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору № 014/0027/74/71656 від 16.03.2007р. у [PERSON] перед позивачем станом на 02.08.2011 р. утворилась загальна заборгованість в розмірі 1 138 626, 22 грн. ( один мільйон сто тридцять вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 22 коп. Суд вважає позовні вимоги доведеними, такими що найшли своє підтвердження у суді. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфи І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливи з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то край прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.1054 ЦК України, по кредитному договору [PERSON] зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved