Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до договору кредитування, відповідно до якого між ВАТ „ВТБ Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № R53113349998В від 01.11.2012 року про надання останньому кредиту у розмірі 50000,00 грн. на споживчі цілі, строком повернення до 01.11.2015 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 31% річних. 29.07.2010 року ВАТ „ВТБ Банк" перейменовано на ПАТ „ВТБ Банк". Відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити комісійну винагороду, повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, але умови договору порушив. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 64300,00 грн, яка складається з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником у розмірі 40569,20 грн., суми простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7977,63 грн., суми прострочення відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6891,84 грн., суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 08.09.2013 року по 17.09.2013 року у розмірі 410,48 грн., пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору у розмірі 4289,79 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору у розмірі 4018,84 грн., суми 3% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту у розмірі 73,56 грн., суми процентів річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків у розмірі 68,66 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав свою згоду на рішення при заочному розгляді, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 01.11.2012 року укладено договір № R53113349998В між ВАТ «ВТБ Банк" та відповідачем про надання останньому кредиту у розміру 50000,00грн., на споживчі цілі, строком повернення до 01.11.2015 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 31% річних. Відповідно договору позичальник зобов'язується своєчасно здійснити повернення одержаного кредиту та сплатити відсотки за його користування. В зв'язку з тим що відповідач несвоєчасно та не повністю вносив чергові платежі відповідно умов договору утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму у розмірі 64300,00 грн, яка складається: з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником у розмірі 40569,20 грн., суми простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7977,63 грн., суми прострочення відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6891,84 грн., суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 08.09.2013 року по 17.09.2013 року у розмірі 410,48 грн., пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору у розмірі 4289,79 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору у розмірі 4018,84 грн., суми 3% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту у розмірі 73,56 грн., суми процентів річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків у розмірі 68,66 грн. 29.07.2010 року ВАТ „ВТБ Банк" перейменовано на ПАТ „ВТБ Банк". Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 50000,00грн. Відповідачем порушені умови кредитного договору про повернення кредиту та відсотків за його використання згідно договору про порядок проведення розрахунків. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 1054 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором, а також розмір заборгованих коштів підтверджений розрахунком, наданим позивачем. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved