Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач за первісним позов звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 28831,67 гривень за кредитним договором б/н від 28.11.2007 року, судові витрати у розмірі 288,32 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору б/н від 28.11.2007 року, ПАТ КБ «Приватбанк» було надано кредит [PERSON] у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак у порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 30.10.2011 року складає 28831 гривня 67 копійок, що складається з наступного: 15534,31 грн. заборгованість за кредитом; 10548,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафні санкції - 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1349,13 грн. штраф (процентна складова). 15.10.2013 року представником позивача надано уточнену позовну заяву, згідно якої остання просить стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості по тілу кредиту в сумі 8182,60 грн. за кредитним договором SAMDN20000017427900 від 28.11.2007 року, сплачені судові витрати в сумі 288,32 грн. Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій посилається на те, що заява від 28.11.2007 року про відкриття рахунку і надання послуг була складена у його відсутності і ним не підписувалась, просить визнати недійсним договір б/н від 28.11.2007 року про надання йому ПАТ КБ «Приватбанк» кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово просила \~суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в минулих судових засіданнях своїми поясненнями підтвердив суду обставини отримання кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», зняття і користування кредитними коштами ПАТ КБ «Приватбанк», однак пояснив, що заява від 28.11.2007 року про відкриття рахунку і надання послуг була складена у його відсутності і ним не підписувалась. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово просив \~суд розглянути справу без його участі, первісний позов не визнав у повному обсязі і просив суд відмовити у задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає уточнений первісний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а зустрічну позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 28.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір SAMDN20000017427900, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Ці обставини підтверджуються кредитним договором б/н від 28.11.2007 року, та обставини отримання кредитної картки з кредитним лімітом 10000 гривень і подальшого використання наданих кредитних коштів визнано відповідачем в судовому засіданні. Відповідач не виконує свої обов`язки за вказаним договором, через що, станом на 15.10.2013 року, заборгованість відповідача по тілу кредиту складає 8182,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ \~КБ «Приватбанк», випискою по особистому рахунку кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , та не оспорюється відповідачем по справі в судовому засіданні. Судом не прийнято на обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідача - висновок судової почеркознавчої експертизи № 4301-12 від 18.02.2013 року, згідно якого підпис від імені відповідача в графах «Подпись» та «Подпись клиента» в заяві про відкриття рахунку від 28.11.2007 року виконані не [PERSON] , а іншою особою, оскільки в судовому засіданні відповідач підтвердив обставини отриманні від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної картки з вказаною позивачем сумою позики та використання кредитних коштів на власний розсуд. Крім того, ці обставини свідчать про наявність кредитно-грошових правовідносин між сторонами по справі, усвідомлення позичальником наслідків використання отриманої грошової позики, тому розцінюються судом як спробу відповідача уникнути цивільної відповідальності за порушення своїх зобов`язань по поверненню кредиту, а тому зустрічні позовні вимоги відповідача задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору б/н від 28.11.2007 року, відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, при перерасході кредитного ліміту також сплачувати комісію на умовах передбачених договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язвання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк \~зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає \~вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved