Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування суми несплаченого страхового відшкодування, які понесені позивачем на виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., що є предметом позовних вимог. Представник позивача Городецький А.К. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позов поданий від імені Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» визнав в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання до суду не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, відому з матеріалів справи, причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи суду не надавав. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.12.2012 року о 12 год. 10 хв. по проспекту Возз'єднання, 12, в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення за участю автомобілів «Форд», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON] Відповідно до відомостей довідки Відділу ДАІ з обслуговування Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України від 18.12.2012 року про обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 18.12.2012 року о 12 год. 10 хв. по проспекту Возз'єднання, 12, в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення за участю автомобілів «Форд», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON] (а.с. 7) Відповідно до довідки складеної інспектором ВДАІ УМВС України, виданої громадянину [PERSON] встановлено, що 18.12.2012 року по проспекту Возз'єднання, 12, в м. Києві, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки ЗАЗ 110207, реєстраційний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. (а.с. 6) Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2012 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. (а.с. 8) Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією собою. Як убачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» та [PERSON] було укладено поліс № АВ/ 6371809 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечено транспортний засіб «Ford Sierra», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 5) Подія, яка відбулась 18.12.2012 року о 12 год. 10 хв. по проспекту Возз'єднання, 12, в м. Києві за участю автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] є потерпілою у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 18.12.2012 року у місті Києві по проспекту Возз'єднання, 12 в м. Києві. 22.12.2012 року ФОП оцінювача [PERSON], складено звіт № 327-А про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ 110207, реєстраційний номерний знак [NUMBER], згідно висновку якого вартість матеріального збитку складає 5451,75 грн. (а.с. 14-19) Відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 23.01.2013 року складено страховий акт, відповідно до якого загальна сума страхового відшкодування [PERSON] становить 5000,00 грн. (а.с. 10,11) Так, відповідно до платіжного доручення № 1084 від 04.02.2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5000,00 грн. (а.с.12) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту «ґ», пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. При цьому, відповідач не наддав суду документального підтвердження про неможливість водія з поважних причин надати страховій компанії повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, проти позовних вимог позивача не заперечував, пояснення по справі не надавав. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 5000,00 грн. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до [PERSON] про відшкодування суми несплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню суми матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 грн. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved