Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

10.12.2013 року державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради звернулись до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 30грн. 60 коп., завдану незаконним виловом риби, а також судові витрати по справі зазначивши, що [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення, однак в результаті вчинення зазначеного правопорушення рибному господарству було завдано матеріальних збитків на загальну суму 30 грн. 60 коп., в силу чого державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області просить суд стягнути з [PERSON] на користь Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області кошти в розмірі 30 грн. 60 коп., а також судові витрати на користь держави. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в його відсутності. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, визначив відповідні до них правовідносини, та оцінив слідуючі подані докази: Згідно копії постанови Ладижинського міського суду, винесеної по адміністративній справі №3-427/2011 від 05.07.2011 року на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ( а.с.4). Згідно розрахунків збитків, нанесених рибним запасам виданих Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Лось О.А. сума спричиненої шкоди становить 30грн. 60 коп.( а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зміст ч.4 ст.174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які посилався позивач найшли своє підтвердження, Державному агентству рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області була нанесена матеріальна шкода, позов відповідачем визнаний повністю, матеріальні збитки повинні бути відшкодовані, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved