overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

05.08.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей, а саме дочки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на їх утримання. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1773 /а.с. 3/. Відповідно до наданих копій свідоцтв про народження відповідач, [PERSON], записаний батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і тому відповідач повинен приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття /а.с. 4-5/. Згідно наданої довідки виконкому Олишівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 583 від 02.08.2013 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають разом з позивачкою за адресою: смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, буд. 55 /а.с.10/. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дітей слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. На сьогоднішній день вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відомостей про причини неявки суду не надала, а тому справа розглянута у її відсутності. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.04.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №089669 від 09.07.2013 року (а.с.4) та свідоцтвом про зміну імені серії 1-Ми №005939 від 17.02.2012 року (а.с. 7). В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що видно з свідоцтва про народження серії 1-МИ №184464 від 09.07.2013 року (а.с. 5). Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, між ними постійно виникають сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. На сьогоднішній день вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони не повязані спільним побутом, у них різні бюджети, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, а також те, що наданий судом строк для примирення результату не дав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 14.09.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 14.09.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 26 жотвня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області зареєстровано шлюб, актовий запис № 75 між [PERSON] та відповідачем [PERSON]. Від шлюбу у них є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. 19 липня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 було розірвано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON]. З цього часу відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів на їх утримання не надає. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач постійного місця роботи не має, його доходи є мінливими і нерегулярними. В судовому засідання позивач зменшила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на утримання кожної дитини 302 гривні 50 копійок. В судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами: Підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвами про народження дитини: [PERSON] [INFO] серія [NUMBER] виданий Відділом РАГС Якимівського районного управління юстиції Запорізької області 18 березня 2003 року та [PERSON] [INFO] серія [NUMBER] виданий Відділом РАГС Якимівського районного управління юстиції Запорізької області 18 вересня 2007 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян за №145 стосовно [PERSON] виданого Виконавчим комітетом Якимівської селищної ради від 20 серпня 2013 року. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно за ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан сторін, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з 09 вересня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 15.11.2007 року у відділі РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено відповідний актовий запис за № 2662, посилаючись на те, що шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За таких обставин, позивачка вважає, що примирення є неможливим, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому і просить розірвати їхній формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про свою згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 2662, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 028343 від 15.11.2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства вони не ведуть з 30.06.2012 року, шлюбні стосунки припинили, фактично проживають окремо. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивачка вважає не можливим, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON], оскільки вона про це просить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 10\~ 460,72 грн. Свій позов мотивує тим, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 10\~ 460,72 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04 січня 2008 р. між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем [PERSON], 11.11.1979 р. н. був укладений кредитний договір № 3 згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 6800 грн. терміном по 03 січня 2011 р. включно. Відповідно до п.1.4 договору відповідач зобовязаний був за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 24% річних. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 998 від 04.01.2008 р. Відповідно п.3.3.3 договору відповідач зобовязаний щомісячно повертати частина кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банка сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідач порушуючи умови кредитного договору припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тому станом на 24.11.2010 р. заборгованість складає 10 460,72 р. Згідно до умов кредитного договору встановлене право банка вимагати дострокового погашення кредиту та сплати відсотків за його користування у випадку неналежного виконання відповідачем своїх обовязків перед позивачем. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Виходячі із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тобто до 13.09.2013. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки складання рішення суду у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст. 526, ст. 554, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 629, ст. 638, ч. 2 ст. 1046, ст. 1049, ст. 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2003 року Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 20. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 28 квітня 2013 року через зраду відповідача. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна не заявляє. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, позов підтримала, просила задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорта (а.с.3), свідоцтво про одруження (а.с.4), копія свідоцтва про народження (а.с.5), довідка ЛКП Паспортна служба (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2003 року Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 20 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами були припинені з 28 квітня 2013 року через зраду відповідача. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

31 травня 2013 року Козіївська сільська рада звернулась до Краснокутського районного суду з заявою про передачу у комунальну власність нежитлової будівлі гамазей, що знаходиться а адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що на початку 2006 року, на території Козіївської сільської раді було виявлене безхазяйне нерухоме майно, яке у відповідності до вимог ч.2 ст.335 ЦК України, взяте на облік РКП „Краснокутське БТІ. Також в районній газеті „Промінь було опубліковано оголошення про взяття вищевказаного нерухомого майна на облік РКП „Краснокутське БТІ. Після взяття на облік нерухомої речі минув більш ніж один рік. Зазначені обставини стали підставою для звернення із заявою до суду. В судове засідання представник Козіївської сільської ради не прибув, проте через канцелярію суду надав заяву, де просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - РКП „Краснокутське БТІ, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні питання покладається на розсуд суду. В судовому засіданні було встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , розташований об`єкт безхазяйного нерухомого майна, а саме : нежитлова будівля гамазей. Нерухоме майно взято на облік РКП „Краснокутське БТІ, про що свідчить інформаційна довідка № 24345250, надана в судове засідання в якості доказів. Номер майна в реєстрі 28734160. В Краснокутській районній газеті „Промінь, було опубліковано оголошення, в якому повідомлено про взяття відповідної нерухомої речі на облік. Після взяття на облік нерухомої речі минув більш ніж один рік. З моменту взяття вищезазначеного майна на облік, як безхазяйного, звернень з приводу визнання права власності на вказані об`єкти не надходило. Згідно вимог ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, вона, за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Як передбачає ст. 273 ЦПК України, суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також, що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази та норми законодавства, що регулюють дані відносини, суд погоджується з доводами представника заявника про наявність підстав для передачі безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність тому у суду є всі підстави для передачі вищезазначеного безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-09 00:00:00

У липні 2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30 жовтня 2004 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з дружиною не склалося через постійні сварки та непорозуміння на побутовому рівні та різність характерів. Сторони проживають окремо з 03.01.2013 року. Примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Згода на утримання та виховання дитини досягнута. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справу без її участі. Позовні вимоги визнавала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 30 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений відповідний актовий запис № 150 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.10.2004, а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2006 року, а.с.5) Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони проживаю окремо з 03.01.2013 року та бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved