Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ 30 жовтня 2013 року звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі філії Луцького регіонального управління та відповідачем [PERSON] укладено договір №79359703 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки . Згідно зазначеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 2000доларів США терміном дії на один рік зі сплатою 19,8 % річних. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Проте, відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 30.07.2013 року заборгованість за кредитним договором становила 3053,44 долари США, що еквівалентно в гривні 24406,15 гривень, з яких: непогашений кредит - 2032,21 доларів США, несплачені відсотки в сумі 353,61 доларів США, пеня та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 667,62 долари США. Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 3053,44 долари США та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі філії Луцького регіонального управління та відповідачем [PERSON] укладено договір №79359703 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки . Згідно зазначеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 2000доларів США терміном дії на один рік зі сплатою 19,8 % річних. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання згідно з вищевказаним договором виконав в повному об'ємі. Однак, відповідач своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, належним чином не виконав, а тому станом на 30.07.2013 року заборгованість за кредитним договором становила 3053,44 долари США, що еквівалентно в гривні 24406,15 гривень, з яких: непогашений кредит - 2032,21 доларів США, несплачені відсотки в сумі 353,61 доларів США, пеня та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 667,62 долари США. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved