Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 09.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідачка уклали кредитний договір № 003-23025-090707. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка станом на 16.09.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 5053,70 гривень. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Представник позивача за довіреністю - Назаренко М.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, за згодою представника позивача, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, 09.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (відповідно до статуту правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-23025-090707, відповідно до п. 1.2. якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Судом достеменно встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачка станом на 16.09.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 5053,70 гривень. Відповідачка неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку. Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. А тому, згідно з умовами кредитного договору № 003-23025-090707 від 09.07.2007 року до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 5053,70 грн. Також, до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі та розгляду позову, що підтверджено документально відповідними документами. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved