Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулися до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 01.10.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03049-011007, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 3645,68 грн. на придбання певного майна/послуг. Станом на 21.04.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2530,62 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача, за дорученням, [PERSON] надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступного. 01.10.2007 року року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03049-011007, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 3645,68 грн. Станом на 21.04.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2530,62 грн. (а.с.6-8,10). Позивачем виконані умови договору та надано відповідачу кошти в розмірі 3645, 68 грн, що підтверджується меморіальним ордером №35277609 від 01.10.2007 року. (а.с. 18). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту ПАТ "Дельта Банк" Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (а.с.23,24). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що позичальник [PERSON] своїм підписом підтвердила, що умови кредитного договору їй зрозумілі, вона отримала оригінал кредитного договору, до банку після підписання кредитного договору із заявою про зміну умов договору вона не зверталася. У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені, доданими до позову матеріалами. Відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.04.2013 року заборгованість відповідача перед банком складає 2530,62грн.: заборгованість за сумою кредиту 2414,67грн., заборгованість за відсотками - 0,03 грн., заборгованість за комісіями 115,92 грн. (а.с.10-11). За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.10.2007 року в розмірі 2530,62 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати по справі, які позивач сплатив при зверненні до суду і які необхідно стягнути з відповідача (а.с.1). На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved