Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

23.09.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 3.151 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до умов Договору № 001-29042-040711 від 04.07.2011 року відповідачці було надано кредит у сумі 4.963 грн. 60 коп. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, за користування Кредитом відповідачка зобовязалася сплатити Кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5 % на рік. Крім того, згідно п. 2.5 договору, за ведення кредитної справи відповідачка зобовязалася сплатити Кредитору плату в розмірі 0 % на місяць. Як вказує позивач, [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконала, через що у неї утворилася заборгованість, яка станом на 30.07.2013 року складає 3.151 грн. 54 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 2.800 грн. 44 коп., а також заборгованість по відсоткам в сумі 351 грн. 10 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги. В судове засідання представник позивача Опалько М.І. не зявилася, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 25, 26, 27). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 001-29042-040711, згідно якого відповідачці було надано грошові кошти на придбання майна в сумі 4.963 грн. 60 коп., строком на 12 місяців до 03.11.2012 року, зі сплатою за користування кредитним коштами 36,5 % річних, а також кредитної плати за ведення кредитної справи в розмірі 0 % в місяць (а.с. 6-9). Відповідно до п. 2.9 даного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 4 (четвертого) числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, в розмірі 451,00 грн. В місяці, на який припадає закінчення терміну користування кредитом, зазначений в п. 1.2 Платіж повинен бути сплачений позичальником не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. У випадку, якщо день сплати платежу припадає на вихідний, святковий або календарний день, котрий у поточному місяці відсутній (29, 30 або 31 число), то позичальник зобовязаний сплатити платіж у наступний робочий день. Як вказує позивач, [PERSON] на час звернення до суду свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, через що у неї виникла заборгованість, яка відповідно до умов Кредитного договору № 001-29042-040711 від 04.07.2011 року, станом на 30.07.2013 року складає 3.151 грн. 54 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 2.800 грн. 44 коп., а також заборгованість по відсоткам в сумі 351 грн. 10 коп. Вищевказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 30.07.2013 року складає 3.151 грн. 54 коп. ( а.с. 15а). Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобовязання відповідно до умов Кредитного договору № 001-29042-040711 від 04.07.2011 року, який вона уклала з позивачем, у звязку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 3.151 грн. 54 коп., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved