Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Ленінський районним судом м.Луганська від 10.10.2012 року було прийнято рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, витребування квартири із чужого незаконного володіння. 29 жовтня 2013 року позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якого зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 10.10.2012 року уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, витребування квартири із чужого незаконного володіння були задоволено у повному обсязі, однак питання про присудження з відповідачів судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України не вирішено. Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] судових витрат. В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданням з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На підставі вищевказаного, суд вважає за можливим розглядати справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 10.10.2012 року уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, витребування квартири із чужого незаконного володіння були задоволено у повному обсязі: визнано недійсним договір купівлі - продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 30.06.2005 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4593; визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], якому квартира належала у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]; витребувати квартиру [ADDRESS], із незаконного володіння [PERSON]; зобов'язано [PERSON] передати [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.142-145). З матеріалів справи вбачається, що вказаним рішенням не вирішено питання про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] судових витрат в розмірі 896 грн. 70 коп., що складається з сум держмита 8 грн. 50 коп., та судового збору 888 грн. 20 коп., оригінали квитанції про сплату яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.3,70). Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим задовольнити заяву [PERSON] та винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судові витрати в сумі 896 грн. 70 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved