Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що 23 березня 2010 року він надав у борг під розписку [PERSON] , який на той час був зареєстрований та мешкав за адресою : [ADDRESS] , гроші в сумі 157 500 / сто п»ятдесят сім тисяч п»ятсот / гривень. Відповідно до зазначеної розписки було обумовлено строк повернення всієї суми боргу до 23 квітня 2010 року. Розписка була складена у присутності двох свідків - [PERSON] [ADDRESS] / та [PERSON] / [ADDRESS] /. Однак , за його ствердженням , до теперішнього часу [PERSON] не вчинив , жодних дій , пов»язаних з поверненням суми боргу в зв»язку з чим має місце невиконання обов»язку покладеного на позичальника відповідно до розписки від 23 березня 2010 року. Про причини не своєчасного повернення боргу [PERSON] не повідомляв . З урахуванням вищенаведеного він і вимушений був звернутися з даним позовом до суду щодо стягнення суми боргу. При цьому , звертає увагу на те , що відповідно до діючого законодавства України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Крім того , боржник , у разі прострочення виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку сума індексу інфляції , з урахуванням розрахунку суми боргу з врахуванням індексу інфляції , дорівнюється - 14 490 грн. / 157 500 х 1, 092, сукупний індекс інфляції за період заборгованості - 157 500 = 14 490 грн./. Сума боргу , з врахуванням встановленого індексу інфляції становить - 171 990 / сто сімдесят одну тисячу дев»ятсот дев»яносто / гривень . Три проценти річних від простроченої суми в даному ж випадку становить - 13 800 / тринадцять тисяч вісімсот / гривень / 157 500 грн. х 3 х 1066 /365/ 100 = 13 800/. - 2 - Також , з урахуванням того, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування , а відповідач [PERSON] на час звернення його до суду мешкає за адресою : [ADDRESS] , він вимушений звернутися саме до С- Будського райсуду , Сумської області із зазначеним позовом т. я. на теперішній час відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань. Представник позивача [PERSON] на одному із судових засідань у зазначеній справі повністю підтримав позовні вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення суми боргу з підстав , зазначених у позовній заяві. Надані пояснення представником позивача у зазначеній справі , в одному із судових засідань , не мають будь - яких розбіжностей з обставинами , викладеними безпосередньо в позові. На остаточне судове засідання у зазначеній справі представник позивача [PERSON] не з»явився , але останній надіслав суду телеграму , в якій просить зазначену справу розглянути в їх відсутність , зазначив при цьому , що на позовних вимогах щодо стягнення суми боргу вони наполягають . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , але про час і місце розгляду справи останній був повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення в газеті « Урядовий кур»єр». Представник позивача та позивач про час і місце розгляду справи також були повідомлені своєчасно та належним чином. Дослідив матеріали справи , надані докази , суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] щодо стягнення суми боргу задовольнити в повному обсягу з наступних підстав : Відповідно до розписки , наданої суду позивачем від 23 березня 2010 року , [PERSON] надав [PERSON] , який на той час був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] , у борг під розписку гроші в сумі 157 500 / сто п»ятдесят сім тисяч п»ятсот / гривень . Відповідно до зазначеної розписки було обумовлено строк повернення всієї суми боргу до 23 квітня 2010 року. Вищезазначена розписка була складена у присутності двох свідків - [PERSON] / відповідно до даних паспорту на ім»я останнього серії [NUMBER] , виданого 16 грудня 1997 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровської області, мешканця [ADDRESS] / та [PERSON] / відповідно до даних паспорту на ім»я останньої серії [NUMBER] , виданого 27 лютого 1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області , мешканки [ADDRESS] /. При цьому , під час надання коштів у борг, [PERSON] надавав позивачу паспорт на своє ім»я серії [NUMBER]. На неодноразові виклики до суду відповідач [PERSON] в судові засідання у зазначеній справі ні разу не з»являвся. 18 червня 2013 року [PERSON] , знаходячись в приміщенні суду з приводу іншої справи , надав суду пояснення з приводу зазначеного позову [PERSON] , відповідно до якого зазначив , що з позовною заявою [PERSON] щодо стягнення з нього суми боргу він ознайомлений , з сумою боргу не погоджується , в суді надасть квитанцію переказу грошей на ім»я [PERSON]. В подальшому [PERSON] неодноразово викликався до суду на розгляд зазначеної справи . Однак , в судові засідання [PERSON] не з»являвся у зазначений час , про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомляв , будь яких документів , квитанцій , копії квитанції грошового переказу в ствердження свого пояснення від 18 червня 2013 року суду ні надавав. Даний факт викликів [PERSON] до суду , після 18 червня 2013 року, стверджується - 3 - поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення на ім»я [PERSON] , в яких неодноразово повідомлялось останньому про час і місце розгляду зазначеної справи в суді , які містяться в матеріалах справи / отримані [PERSON] - 18 червня 2013 року , 19 вересня 2013 року /. За ствердженням же представника позивача в судовому засіданні , до теперішнього часу [PERSON] не вчинив жодних дій , пов»язаних з поверненням суми боргу в зв»язку з чим має місце невиконання обов»язку покладеного на позичальника відповідно до розписки від 23 березня 2010 року. Про причини не своєчасного повернення боргу [PERSON] позивача не повідомляв . В зв»язку з чим останній і вимушений був звернутися з даним позовом до суду щодо стягнення суми боргу і наполягає на задоволенні його позовних вимог. Відповідно ж до діючого законодавства України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Крім того, боржник у разі прострочення виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку сума індексу інфляції , з урахуванням розрахунку суми боргу з врахуванням індексу інфляції , дорівнюється - 14 490 грн. / 157 500 х 1, 092, сукупний індекс інфляції за період заборгованості - 157 500 = 14 490 грн./. Сума боргу , з врахуванням встановленого індексу інфляції становить - 171 990 / сто сімдесят одну тисячу дев»ятсот дев»яносто / гривень . Три проценти річних від простроченої суми в даному ж випадку становить - 13 800 /тринадцять тисяч вісімсот / гривень / 157 500 грн. х 3 х 1066 /365/ 100 = 13 800/. В розрахунки взятий період прострочення виконання зобов»язань з 23 квітня 2010 року по 25 березня 2013 року. З вище перелічених досліджених доказів вбачається , що [PERSON] повинен був повернути суму боргу в розмірі 157 500 / сто п»ятдесят семі тисяч п»ятсот /гривень [PERSON] ще станом на 23 квітня 2010 року . З урахуванням всього вищевикладеного , сума боргу , який склався внаслідок невиконання обов»язку щодо повернення наданих [PERSON] в борг грошових коштів відповідно до розписки від 23 березня 2010 року , з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає - 185 790 грн. / 157 500 грн. , сума наданих у борг коштів + 14 490 грн. , сума індексу інфляції + 13 800 грн. , загальна сума 3% річних /. Згідно ж з діючим законодавством України зобов»язання є право відношення , в яких одна сторона / боржник / зобов»язаний вчинити на користь другої сторони /кредитора / певну дію / передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо / або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. За договором же позики одна сторона / позикодавець / передає у власність другій стороні / позичальникові / грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками . Договір позики укладається у письмовій формі . Підтвердженням укладення договору позики та його умов може бути розписка позичальника , яка посвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми. Якщо ж у зобов»язанні встановлений строк / термін/ його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк / термін/. В даному випадку сторони дотрималися всіх вимог закону щодо складення розписки стосовно надання коштів у борг, так як у відповідності до діючого законодавства України обов»язковість нотаріального посвідчення договору позики , в даному випадку розписки , не - 5 - встановлена , сторонами не обумовлювалась , а при написанні розписки були дотримані усі необхідні умови щодо її дійсності , письмова форма яка відповідає вимогам закону. Тобто , у зазначеному випадку , відповідно до діючого законодавства України позичальник , у випадку доведеності вимог позивача , зобов»язанний повернути позикодавцеві позику / , а саме , грошові кошті у такій самій сумі , що були передані йому позикодавцем / у строк та порядку , що були обумовлені останніми при складанні розписки від 23 березня 2010 року . Зобов»язання ж має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу , інших актів законодавства. В випадку , коли у зобов»язанні встановлений строк / термін/ його виконання , то воно підлягає виконанню у визначений строк / термін /. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов»язанний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та в випадку прострочення виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язанний сплатити суму боргу , з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушенням же зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов»язання / неналежне виконання/. Боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. До цього ж , суд бере до уваги , що відповідно до діючого законодавства України кожна сторона у справі зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази повинні подаватися сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню ж підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування при цьому не може ґрунтуватися на припущеннях. Також особи , які беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , до початку розгляду справи у суді. Як зазначалось , на неодноразові виклики до суду відповідач [PERSON] в судові засідання у зазначеній справі ні разу не з»являвся. 18 червня 2013 року останній надав суду пояснення з приводу зазначеного позову, зазначив в ньому , що з позовною заявою [PERSON] щодо стягнення з нього суми боргу він ознайомлений , але з сумою боргу не погоджується , а в подальшому в суді надасть квитанцію переказу грошей на ім»я [PERSON]. Однак , в подальшому [PERSON], на неодноразові виклики в судові засідання не з»являвся у зазначений час , про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомляв , будь яких документів , квитанцій , копій квитанцій грошового переказу в ствердження свого пояснення від 18 червня 2013 року суду ні надавав. Будь - яких заяв від [PERSON] з приводу відкладення зазначеної справи з поважних причин після 18 червня 2013 року до суду також ні надходило . Тобто , як вбачається з вищенаведеного пояснення [PERSON] від 18 червня 2013 року , останній не заперечував сам факт отримання у борг вищезазначеної суми коштів , при цьому запевняючи суд , що він в подальшому надасть суду квитанцію переказу грошей на ім»я [PERSON]. Однак , не зважаючи на раніше дані обіцянки , до сьогодні [PERSON] , ні надав суду будь - яких доказів в ствердження повернення суми боргу позивачу і не застосував будь - яких заходів до повернення [PERSON] боргу. З урахуванням всіх досліджених доказів , матеріалів справи , суд вважає в даному випадку за необхідне визнати , що позов [PERSON] до [PERSON] щодо стягнення боргу - 5 - ґрунтується на законі , а тому вимоги позивача і підлягають задоволенню. До цього ж , у відповідності ж з діючим цивільно - процесуальним законодавством України стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові ж витрати складаються з судового збору та витрат , пов» язаних з розглядом справи , до яких належать і витрати на інформаційно - технічне забезпечення . Позивачем по даній справі надані квитанції щодо сплати ним судових витрат по справі на суму - 1 857 /одну тисячу вісімсот п»ятдесят сім / гривень 91 / дев»яносто одну / коп. щодо сплати витрат , пов»язанних з оплатою судового збору та 420 / чотириста двадцять/ гривень щодо сплати витрат , пов»язаних з оплатою оголошення в газеті « Урядовий кур»єр» стосовно повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. На основі вищевикладеного ,

Outcome: approved