Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

07 червня 2013 року публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (надалі ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 28.09.2011 року між [PERSON] та ПАТ Банк «ТРАСТ» був укладений кредитний договір №R022.0009142, згідно умов якого банк надає кредитні кошти у розмірі 17520 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставка за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2.29 % комісії за обслуговування кредиту, на строк 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом. Відповідач порушив зобов'язання, передбачені кредитним договором та має станом на 19.09.2012 рік заборгованість по кредиту на загальну суму 21004,15 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Також просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви суму судового збору 220,40 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачів в судове засідання, про що зазначено у позові. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як встановлено в судовому засіданні, 28.09.2011 року між [PERSON] та ПАТ Банк «ТРАСТ» був укладений кредитний договір № R022.0009142 шляхом прийняття банком оферти відповідача згідно меморіального ордеру від 28.09.2011 №Loan-2086, позивач надав відповідачу кредит на суму 17520 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії зазначеного кредитного договору [PERSON] сплатив лише 5430,42 грн., порушивши графік платежів та умови договору, не виконав взяті на себе обов'язки, внаслідок чого утворилася заборгованість. Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка на 19.09.2012 року складає 21004,15 грн., що складається з основної суми заборгованості по кредиту - 14997,12 грн., суми за відсотками за користування кредитом - 1651,58 грн., комісії за обслуговування кредиту - 3209,68 грн., суми пені за прострочення платежів - 1145,77 грн. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved