Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний банк Надра», що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та ТзОВ «ММ ЛТД» про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 27502, 02 доларів США, що еквівалентно 219823, 64 грн., посилаючись на те, що 29.11.2007 року між позивачем ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 12/2007-МБО, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 19500 доларів США та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним у розмірі 15,5 відсотків річних, строком до 17.11.2010 року. 29.04.2010 року між позивачем ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON] укладена додаткова угода №1, відповідно до умов якої строк користування кредитом встановлений з 29.11.2007 року до 17.11.2012 року. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 29.04.2010 року між позивачем і відповідачами [PERSON] та ТзОВ «ММ ЛТД» був укладений договір поруки, відповідно до умов якого Поручителі зобов`язувалися відповідати перед Кредитором за невиконання [PERSON] зобов`язань по поверненню кредиту по договору № 12/2007-МБО від 29.11.2007 року. Відповідач [PERSON], порушивши умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 07.03.2013 року, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить стягнути із відповідачів (Позичальника та Поручителів) заборгованість по кредитному договору, що станом на 07.03.2013 року складає 27502, 02 доларів США, що еквівалентно 219823, 64 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак як пояснив відповідач [PERSON] згідний на розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що причиною невиконання позичальником [PERSON] зобов»язань по кредитному договору є відсутність роботи та відповідно грошових коштів. Представник відповідача ТзОВ «ММ ЛТД» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що порука відповідача ТзОВ «ММ ЛТД» припинилася, оскільки позивач, як кредитор, протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, тобто з 17.11.2012 року не пред`явив вимогу до ТзОВ «ММ ЛТД», як до поручителя, про невиконання Позичальником умов кредитного договору № 12/2007-МБО від 29.11.2007 року та додаткової угоди №1 від 27.04.2010 року, в результаті чого договір поруки від 29.04.2010 року укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «ММ ЛТД» вважається припиненим. Оскільки вищевказаний договір поруки є припиненим, позивач на момент подання позову до суду втратив свій статус кредитора, а тому вважає, що в задоволенні позову про стягнення з ТзОВ «ММ ЛТД» заборгованості за кредитним договором слід відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення частково. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 12/2007-МБО від 29.11.2007 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»» і [PERSON], останній отримав в кредит грошові кошти в сумі 19500 доларів США на споживчі потреби, на строк до 17 листопада 2010 року включно та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування кредитом в розмірі 15,5 відсотків річних, згідно графіку, що є додатком до кредитного договору № 12/2007-МБО. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором № 12/2007-МБО, 29.11.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»», та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД» укладений договір застави, відповідно до умов якого Заставодавець зобов`язувався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх його зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 12/2007-МБО від 29.11.2007 року та передав в заставу Заставодержателю автомобіль марки FRUEHAUF, моделі ONCR 36324, рік випуску 1998 реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 109605 грн. 20 коп., що належить ТзОВ «ММ ЛТД» на праві приватної власності. 29 листопада 2007 року на виконання умов кредитного договору позивачем ВАТ «Комерційний банк «Надра» видані відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 19500 доларів США, що підтверджується заявкою на видачу готівки №HL-6 від 29.11.2007 року. 29.04.2010 року між позивачем ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON] укладена додаткова угода №1, відповідно до умов якої, строк користування кредитом по кредитному договору № 12/2007-МБО від 29.11.2007 року встановлений з 29 листопада 2007 року по 17 листопада 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, № 12/2007-МБО від 29.11.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачами [PERSON] і ТзОВ «ММ ЛТД» 29 квітня 2010 року укладені договори поруки, відповідно до умов якого поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх його зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 12/2007-МБО від 29.11.2007 року. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що зобов`язання по кредитному договору відповідач [PERSON] виконував з порушенням графіку погашення кредиту, а з листопада 2010 року Позичальник припинив повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого, станом на 07.03.2013 року, виникла заборгованість по кредиту, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 14303, 89 доларів США, що еквівалентно 114330,99 грн., заборгованість по відсотках в сумі 10758, 32 долари США, що еквівалентно 85991,25 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків в сумі 3457, 13 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 15472, 52 грн. та штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі 571, 65 грн. 14 березня 2013 Позичальнику [PERSON] та Поручителю [PERSON] ПАТ «Комерційний банк Надра» пред»явлені вимоги про необхідність погашення за кредитним договором №12/2007-МБО від 29.11.2007 року. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає, що не виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредиту, яке підлягає захисту шляхом стягнення з відповідачів Позичальника - [PERSON] та Поручителя - [PERSON] на користь позивача Кредитора заборгованості по кредиту в сумі 25062,21 долари США, що еквівалентно 200322 грн. 24 коп. заборгованості суми кредиту та відсотків за користування кредитом та 19501 грн. 30 коп. пені та штрафу за порушення строків погашення кредиту і відсотків по кредитному договору №12/2007-МБО від 29.11.2007 року, в солідарному порядку. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Поручителя - товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД» про стягнення заборгованості по кредитному договору №12/2007-МБО від 29.11.2007 року до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до норми ч.4 ст. 559 ЦПК України порука ТзОВ «ММ ЛТД», згідно договору поруки від 29.04.2010 року, припинилися, поскільки Кредитор - ПАТ «Комерційний банк Надра» протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов»язання (з 17 листопада 2012 року) не пред»явив вимоги до Поручителя. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів [PERSON], [PERSON] судовий збір оплачений позивачем по даній справі в сумі 2198, 23 грн.

Outcome: partial