Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2012 року за № 2286, позивачу, після смерті матері - [PERSON], на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS]. Але серед спадкової маси не виявилось іншого спадкового майна - будинку № 38, який знаходиться в одному дворищі разом із будинком [ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] спадкодавець - [PERSON] прийняла у вигляді спадщини після смерті свого чоловіка (батька позивача) - [PERSON]. Тоді як будинок [ADDRESS] належить бабі позивача - [PERSON], яка є матір'ю померлого батька позивача. Відповідно до заповіту від 16.12.1987 року за № 1044 баба позивача - [PERSON] заповіла свій будинок за адресою [ADDRESS] своєму сину [PERSON] тобто батькові позивача, але останній на будинок право установчих документів не виготовив. Таким чином батько позивача - [PERSON] від дня смерті своєї матері (баби позивача) до дня своєї смерті доглядав за будинком [ADDRESS]. Після його смерті мати позивача не змогла отримати у спадок зазначений будинок, так як він все ще залишався у власності померлої баби позивача - [PERSON] В результаті чого покійна мати позивача фактично заволоділа чужим майном відповідно до ст. 344 ЦК України, після спливу десятирічного терміну мала намір звернутись до суду для визнання права власності за набувальною давністю на будинок [ADDRESS], але померла проволодівши ним з листопада 2002 року до 19.06.2010 року, а всього близько восьми років. Після смерті матері позивач протягом трьох років відкрито та безперервно володіє будинком № 38 та несе витрати по його утриманню. А згідно ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок за набувальною давністю. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Треті особи без самостійних вимог теж в судове засідання не з'явились, але подали заяви, в яких прохали справу розглядати без їх участі, позов підтримали повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2012 року за № 2286, позивачу, після смерті матері - [PERSON], на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.17). Будинок [ADDRESS] спадкодавець - [PERSON] прийняла у вигляді спадщини після смерті свого чоловіка (батька позивача) - [PERSON]. Проте серед спадкової маси не виявилось іншого спадкового майна - будинку № 38, який знаходиться в одному дворищі разом із будинком [ADDRESS]. Даний будинок належить бабі позивача - [PERSON], що померла [INFO] і яка є матір'ю померлого [INFO] батька позивача. Відповідно до заповіту від 16.12.1987 року за № 1044 баба позивача - [PERSON] заповіла свій будинок за адресою [ADDRESS] своєму сину [PERSON] тобто батькові позивача, але останній на будинок право установчих документів не виготовив (а.с. 6,7,10,11, 12-14). Таким чином батько позивача - [PERSON] від дня смерті своєї матері (баби позивача) до дня своєї смерті доглядав за будинком [ADDRESS]. Після його смерті мати позивача не змогла отримати у спадок зазначений будинок, так як він все ще залишався у власності померлої баби позивача - [PERSON] В результаті чого покійна мати позивача фактично заволоділа чужим майном відповідно до ст. 344 ЦК України, після спливу десятирічного терміну мала намір звернутись до суду для визнання права власності за набувальною давністю на будинок [ADDRESS], але померла проволодівши ним з листопада 2002 року до 19.06.2010 року, а всього близько восьми років, що підтверджується довідкою петровської селищної ради від 11.10.2013 року № 1276-02-30 (а.с.15). Після смерті матері позивач протягом трьох років відкрито та безперервно володіє будинком № 38 та несе витрати по його утриманню. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном - протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 2 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок за набувальною давністю. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року. Зважаючи на ту обставину, що після смерті матері тобто з 19.06.2010 року позивач добросовісно володіє житловим будинком за адресою [ADDRESS] та згідно ч. 2 ст. 344 ЦК України може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла його мати чиїм спадкоємцем він є, тобто час з листопада 2002 року до 19.06.2010 року, позивач має право на визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому за позивачем можливо визнати право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved