Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22504,92 грн., покликаючись на те, що 18.01.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н на суму 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою річних відсотків у розмірі 36%. Однак, відповідачем не виконуються зобов’язання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін визначений договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.08.2013 року становить 22504,92 грн., тому просить позовні вимоги задоволити. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н на суму 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою річних відсотків у розмірі 36% /а.с.11/. Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON] не здійснює погашення наданого кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по договору №б/н від 18.01.2005 р., яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.7-10/ станом на 31.08.2013 р. становить 22504,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 6457,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом – 16047,31 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, достовірно встановлено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість по договору №б/н від 18.01.2005 р., відповідач в судове засідання не з’явилась та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved