Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

07.10.2013 року представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. За результатами перевірки, проведеної 04.05.2012 року представниками позивача з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] порушив п. п. 9, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: підключення «фазного» проводу, схованою електропроводкою, минувши прилад обліку для живлення струмоприймачів, точка підключення знаходиться на ввідному «фазному» проводі до приладу обліку, 120 см праворуч від лічильника і виведена в спеціальний отвір. При підключенні навантаження, при вимкнутому «фазному» запобіжнику електроенергія споживається, електролічильником не враховується, що є розкраданням електричної енергії: за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. За даним фактом було складено акт № 807381 від 04.05.2012 року про порушення споживачем вказаних Правил, який є відповідно до Правил різновидом акту-претензії і доказом вчиненого порушення. Розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 8491 (вісім тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 96 коп., які представник позивача просила стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача ТОВ «ЛЕО» - Вороніна О.А. - у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до п. п. 38, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач - користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю. З копії акту про порушення № 807381, складеного 04.05.2012 року контролерами позивача, встановлено, що [PERSON] самовільно підключив електричну проводку до електромережі, яка не належить енергопостачальнику, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: підключення «фазного» проводу, схованою електропроводкою, минувши прилад обліку для живлення струмоприймачів, точка підключення знаходиться на ввідному «фазному» проводі до приладу обліку, 120 см праворуч від лічильника і виведена в спеціальний отвір. При підключенні навантаження, при вимкнутому «фазному» запобіжнику електроенергія споживається, електролічильником не враховується (а.с. 5). З даним актом [PERSON] не ознайомлювався, про що свідчать три підписи контролерів в акті стосовно того, що відповідач від підпису та пояснень з цього приводу відмовився (а.с. 5 звор. стор.). З цього приводу в судове засідання були викликані контролери, які виявили вищезазначене порушення в квартирі відповідача, в якості свідків. Однак [PERSON] та [PERSON] у судове засідання відмовилися з'являтися для дачі пояснень з приводу встановленого ними факту порушення [PERSON], мотивуючи тим, що на підприємстві позивача вони вже не працюють з 12.03.2013 року. Про даний факт представник позивача надала суду копії приказів про припинення дії трудового договору (контракту) з працівниками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 37-38). Свідок [PERSON], яка працює контролером ТОВ «ЛЕО», у судовому засіданні підтвердила факт самовільного підключення [PERSON] електричної проводки до електромережі, яка йому не належить, він підключив «фазний» провід, схований електропроводкою, минувши прилад обліку для живлення струмоприймачів, точка підключення знаходиться на ввідному «фазному» проводі до приладу обліку, 120 см праворуч від лічильника і виведена в спеціальний отвір. При підключенні навантаження, при вимкнутому «фазному» запобіжнику електроенергія ним споживалася, електролічильником не враховувалася. Відповідно до п. 9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається. Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний акт про порушення не може бути належним доказом в розумунні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження того, що вчинення вищезазначених дій відповідачем [PERSON] мали місце, оскільки його хоча й підписали три представники енергопостачальника, однак двоє з них не виявили бажання підтвердити це в суді. На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії з боку відповідача відсутні та представником ТОВ «ЛЕО» не доведені.

Outcome: dismissed