Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № Ф-176, укладеним 05 березня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачкою, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу, а саме: земельну ділянку № [NUMBER], площею 1000 кв.м., кадастровий номер 1822085600:08:001:0191 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві 17 грудня 2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, гідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № Ф-176 від 05 березня 2008 року позичальником є [PERSON] та за яким Банк видав позичальнику кредит в сумі 380 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. На забезпечення виконання умов кредитного договору, між Банком та відповідачкою 06 березня 2008 року укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу [PERSON] у відповідності до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку. Боржник належним чином не виконала умов договору, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість станом на 30 квітня 2013 року - 441 001 грн. 90 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 357 831 грн. 00 коп., по відсотках - 80 206 грн. 37 коп., неустойки - 2 964 грн. 53 коп., тому позивач просить з метою забезпечення виконання зобов'язання, звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла його письмова заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки у судове засідання. Відповідачка у судове засідання не з'явилася хоча своєчасно та належним чином повідомлялася судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини своїх неявок суду не повідомила. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані сторонами суду докази, судом встановлені наступні факти. 05 березня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і [PERSON] укладений кредитний договір № Ф-176, за яким Банк видав позичальнику кредит в сумі 380 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором ( а.с.27-30 ). За договором іпотеки, укладеним 06 березня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і [PERSON], на забезпечення виконання умов кредитного договору № Ф-176 від 05 березня 2008 року, відповідачка надала Банку в іпотеку належну їй на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку № [NUMBER], площею 1000 кв.м., кадастровий номер 1822085600:08:001:0191 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області. ( а.с.36-37 ). Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № Ф-176 від 05 березня 2008 року, загальна сума заборгованості станом на 30 квітня 2013 року складає - 441 001 грн. 90 коп. ( а.с.38 ). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам. На підставі викладеного,

Outcome: approved