Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 18.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 001-12010-181007. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за Договором - Позичальник) кредит у сумі 11755,16 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідач станом на 30.08.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, на загальну суму 11931,42 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 11264,81 грн., заборгованості за відсотками у сумі 0,66 грн., заборгованості за комісіями у сумі 665,95 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 18.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-12010-181007. Згідно із умовами вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 11755,16 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Згідно п. 1.2 договору кредит наданий на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 жовтня 2009 року. Згідно копії меморіального ордеру № 37412740 від 18.10.2007 року та копії видаткової накладної від 18.10.2007 року, відповідач [PERSON] одержав від ТОВ «Фокстрот» товари на загальну суму 24962,00 грн., з яких 9962,00 грн. були надані ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Фокстрот» в рахунок сплати за [PERSON] згідно кредитного договору № 001-12010-181007. Відповідач станом на 30.08.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку ціни позову заборгованість за договором станом на 30.08.2012 року складає загальну суму в розмірі 11931,42 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 11264,81 грн., заборгованості за відсотками у сумі 0,66 грн., заборгованості за комісіями у сумі 665,95 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2012 року про сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved