Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №22/06/2006/840-К/200 від 22.06.2006р. в сумі 37 360,16 доларів США, що еквівалентно 298 619,76 грн., посилаючись на те, що відповідачі у визначений строк договором кредит та проценти за його користування не повертають, не здійснюють щомісячні платежі, в результаті чого і виникла прострочена заборгованість. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] 22.06.2006р. було укладено договір поруки, відповідно до умов якого він відповідає перед позивачем за невиконання зобов'язання по поверненню кредитних коштів [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просить його задовольнити, стягнути в солідарному порядку з відповідачів 298 619,76 грн. заборгованості по кредитному договору, а також покласти на відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 2 986,20 грн. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позов є надуманим та необґрунтованим, оскільки він виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманих коштів. Представник [PERSON], [PERSON] в судове засідання подав заперечення проти позову, та просить в його задоволенні до [PERSON] відмовити, оскільки відповідно до кредитного договору строком виконання зобов'язання є 21.06.2011р., [PERSON] його не виконав належним чином, та позивач не звертався до [PERSON] з вимогою погашення заборгованості, а тому пропустив 6-сти місячний строк на звернення до суду про стягнення з останнього заборгованості в солідарному порядку, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦПК України договір поруки припинений. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. ст. 1049; 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Судом об'єктивно встановлено, що 22.06.2006 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений Кредитний договір №22/06/2006/840-К/200, відповідно до якого банком надано останньому 20 200,00 доларів США зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 21.06.2011 року. В якості забезпечення зобов'язань за договором, поручителем виступив [PERSON], та поручився за виконання [PERSON] взятих зобов'язань за кредитним договором №22/06/2006/840-К/200 від 22.06.2006р. Договір поруки закінчується належним виконанням взятих позичальником на себе зобов'язань за кредитним договором чи виконання поручителем своїх зобов'язань за договором(п.5.3). [PERSON] не виконав кредитні зобов'язання у встановлений строк, що підтверджується поясненнями сторін, та матеріалами справи. Строк виконання зобов'язань є таким, що настав. Однак, позивач не звертався до поручителя з вимогою погасити заборгованість, і йому стало відомо про це після отримання копій позовної заяви про стягнення заборгованості, тобто з порушенням шестимісячного терміну від дня настання строку виконання основного зобов'язання 21.11.2011р. Інші письмові вимоги до [PERSON] не пред'являлись, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. Таким чином, умови договору поруки про дію до повного виконання кредитних зобов'язань боржника чи виконання поручителем своїх зобов'язань за договором, не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, а тому договір поруки є таким, що припинений. Тому, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, а в позові до [PERSON] відмовити. Крім того, судові витрати підлягають стягнення відповідно до ст.88 ЦПК, пропорційно сумі задоволених вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial