overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 14 лютого 2009 року та зареєстрований у центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №253. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 14 лютого 2009 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 18 квітня 2007 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №112. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 05.08.1991 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18.04.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивачі звернулася суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання доньки посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на її утримання не надає, просила позов задовольнити. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на задоволенні. Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки на утримання перебуває двоє дітей, одна з яких дитина інвалід дитинства, яка потребує постійного догляду , та значних затрат ,окрім того відповідач ніде не працює. Просили відмовити в задоволенні позову в зв»язку з тяжким матеріальним становищем відповідача. Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі , 11.03.1995 року по який розірвано 21.06.1995року. Від вказаного шлюбу мають спільну повнолітню доньку, [PERSON] [INFO], яка продовжує навчання, згідно довідки (а.с.11). На даний час відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно довідки Погребищенської районної державної адміністрації вінницької області управління праці та соціального захисту населення [PERSON] , перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації з 01.09.2005 р. до 19.09.2022 року призначено допомогу інвалідам з дитинства та дітям на [PERSON] 2004 року. Згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22.04.2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно доньки [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст..200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 15 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 4, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З позовної заяви вбачається, що сторони разом не проживають близько 2 років, подружні стосунки не підтримують. Причиною розпаду сім»ї позивачка вважає непорозуміння між ними у вирішенні життєвих та побутових питань, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, доньку просила залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, дитину залишити проживати з позивачкою. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 15 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 27216 грн. 26 коп. та судовий збір сумі 272 грн. 16 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 25 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRRX05040131, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 8520 грн. Відповідач [PERSON], не зважаючи на прийняті зобов'язання, не виконала умови договору і має заборгованість 27216 грн. 26 коп.. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRRX05040131, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 8520 грн. Відповідач [PERSON], не зважаючи на прийняті зобов'язання, не виконала умови договору і має заборгованість 27216 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідач зобов'язаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 272 грн. 16 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №ZPВLRX01140019 від 19.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4828,76грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з цим станом на 14.05.2013 року виникла заборгованість в сумі 32910,59грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3476,39грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 13169,16грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 106,23грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 14115,45грн., штрафів відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. та 1543,36грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZPВLRX01140019 від 19.10.2006 року в сумі 32910,59грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 329,11грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з цим відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України відповідача [PERSON] слід вважати належним чином повідомленою про час і місце розгляджу справи, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач ж самоусунувся від своїх батьківських обов'язків та добровільно не надає ніяких коштів на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити. Крім того, він офіційно працює, немає інших дітей непрацездатних батьків, які б знаходились на його утриманні, здоровий та з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах. А оскільки між сторонами немає домовленості про порядок утримання дитини до досягнення нею повноліття, то позивач була змушена звернутись в суд із вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила такий задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився також, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони по справі є батьками: [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач працює, інших дітей та утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дітей та матеріальне становище відповідача. Суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку є достатнім для забезпечення потреб дітей. Ці вимоги є підставними. А тому суд приймає визнання відповідачем позову. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути в користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.11.2013 р. З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за електричну енергію в сумі - 216,31 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн. В обґрунтування позову затверджував, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], є споживачем електричної енергії, абонентами АК "Харківобленерго", але належним чином за спожиту електроенергію не сплачують. Представник позивача в судове засідання не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в заочному порядку, заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих обставин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в справі доказам, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин. Відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію щомісяця. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Жилкомсервіс», відповідач дійсно мешкає в квартирі [ADDRESS]. Заборгованість по оплаті за електричну енергію за період з 06.07.2010 року по 06.07.2013 року з урахуванням оплат, проведених споживачем складає - 216,31 грн. На вимогу погасити заборгованість у добровольному порядку відповідач не реагує, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь АК "Харківобленерго" заборгованість у примусовому порядку. Окрім цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що з 2011 року проживала однією сім'ю без реєстрації шлюбу з відповідачем. [INFO] року у позивачки народилась дитина син - [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, і батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З жовтня 2013 року позивачка з відповідачем однією сім'єю не проживає, спільне господарство не ведеться. Матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку відповідач не надає. Дитина повністю знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в ході судового розгляду від сторін не надходили. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитини у встановленому законом розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 11 листопада 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 15 жовтня 2005 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного сану Дніпродзжеринського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 942. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. С початку року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 15 жовтня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 942. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені с початку року. Сторони, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Дитина буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved