overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

З травня 2010 року сторони проживали в незареєстрованому шлюбі однією сім'єю та вели спільне господарство. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Батьком [PERSON] є та записаний відділом ДРАЦС [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. 01.09.2013 року сторони припинили сімейні стосунки і по даний час разом не проживають. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Осіївської сільської ради №1488 від 18.10.2013 року. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина. В заяві стверджує, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча здоровий, працює слюсарем на СТО "Базтехсервіс" та може це робити, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву в якій визнає позов і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

20.11.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в відділі ДРАЦС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №109, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], батьком якої є та записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Подружнє життя у сторін не склалося і з вересня 2013 року по даний час вони не підтримують родинних стосунків. Син проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Бершадського ЖКГ №432. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина. В заяві стверджує, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву в якій визнає позов і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок, розташований в [ADDRESS] та земельної ділянки. Заявниця являючись дочкою та єдиною спадкоємицею на майно померлого, позбавлена можливості оформити спадкове майно, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинні зв'язки. Так у свідоцтві про народження прізвище батька заявниці записане як [PERSON], що пояснюється тим, що її батьки проживали у незареєстрованому шлюбі, а мати [PERSON] при отриманні свідоцтва про народження дитини вписала своє прізвище, як прізвище батька. За життя [PERSON] спілкувалась з батьком, який до дня смерті проживав у с. Джулинка Бершадського району, доглядала його та здійснила всі витрати, пов'язані з похованням. Враховуючи вищенаведене, заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заявлених вимог. Від Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області до початку розгляду справи по суті надійшла заява за підписом сільського голови про визнання вимог заявниці та розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON], що зазначено в свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданому 01.05.2012 року виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Відповідно до довідки Джулинської сільської ради № 2469 від 25.09.2013 року (а.с. 4) до дня смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований у житловому будинку в [ADDRESS]. Спадкоємців на майно померлого немає. Однак, згідно з довідкою цієї ж сільської ради від 25.10.2013 року № 2985, в останні роки життя за померлим здійснювала догляд його дочка [PERSON], яка в свідоцтві про народження зазначена, як [PERSON], оскільки її мати [PERSON] проживала з [PERSON] у громадянському шлюбі. Згідно копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] року, у свідоцтві про народження ( а.с. 10) її прізвище зазначено як [PERSON], а в графі батьки вказано мати - [PERSON] та батько- [PERSON]. Судом встановлено, згідно вищевказаних документів, що батьки заявниці проживали у незареєстрованому шлюбі. Прізвище [PERSON] на [PERSON] змінено заявницею у зв'язку з одруженням, що вказано у свідоцтві про укладення шлюбу. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного акту має для заявниці важливе значення, оскільки дає право на спадкування за законом після смерті [PERSON] Тому, оскільки спір про право в даній справі відсутній, а зацікавлена особа підтверджує той факт, що заявниця є дочкою померлого [PERSON]., суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

23.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на її утримання в сумі 700 грн. щомісячно з дня звернення до суду до закінчення навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є студенткою першого курсу Київського університету культури ВП «Вінницький факультет менеджменту і бізнесу КУК» денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги на навчання, а відповідач не виконує свого батьківського обов'язку утримувати повнолітню дочку; подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги позову (а.с. 19). Відповідач звернувся до суду письмово з заявою про визнання вимог позову та розгляд справи у його відсутність (а.с. 18). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 10). За довідкою ВП «Вінницький факультет менеджменту і бізнесу КУК» Київського університету культури [PERSON] є студенткою першого курсу, денної форми навчання, навчання здійснюється на контрактній формі, дата закінчення навчання 30.06.2017 року (а.с. 9). Спірні правовідносини регулюються: - ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв'язку з цим потреби в матеріальній допомозі, зобов'язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, при цьому враховується можливість надання утримання другим з батьків. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язку надавати утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, та визнає вимоги позову, то кошти для забезпечення засобами необхідними для гідного рівня життя і навчання, необхідно з нього стягувати в сумі 700 грн., щомісячно, з часу звернення з позовом до закінчення навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до Артемівської міської Ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини, в якій вказала, що [INFO] року помер її син [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно - 1/3 частина квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не склав, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Чоловік позивача [PERSON] помер [INFO] року. Спадкодавець на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але весь час мешкав з позивачем за іншою адресою, а саме за місцем розташування спадщини в квартирі [ADDRESS]. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд встановити факт проживання її з сином [PERSON], померлим [INFO] року на момент відкриття спадщини, а також встановити факт прийняття нею спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що син [PERSON], хоча і був зареєстрований за іншою адресою, але на момент смерті проживав разом із нею у квартирі [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутність. Представник відповідача Євтіхова А.Є. в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона являється невісткою позивача і підтверджує факт того, що на момент смерті [PERSON] проживав разом із позивачем [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про смерть [NUMBER] від 02.03.2005 року, згідно якого [PERSON] помер [INFO] року, свідоцтво про право власності від 06.03.2001 року № 16969 згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Інформаційну довідку зі спадкового реєстру № 1940/01-16 від 02.11.2013 року, згідно якої після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, спадкова справа не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати її право для оформлення спадщини. Суд, не встановлює факт прийняття спадщини, за особами які на момент відкриття спадщини постійно проживали зі спадкодавцем, оскільки визнання цього факту встановлено законодавцем у ст..1268 ЦК України, за відсутності заяви про відмову від спадщини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі вони були одружені з 13.03.2008. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає достатню матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. Вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 972 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , суду пояснила що на її утриманні знаходиться дитина відповідача. Фінансову допомогу відповідач оказує не регулярно тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 972 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач згідно протоколу допиту у відповідності до ст.. 132 ЦПК України суду пояснив, що зараз не працює та не має можливості платити аліменти в указаній сумі. Крім того на його утриманні знаходяться його батьки пенсіонери. Вислухавши позивачку, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] (а.с.6) Дитина проживає разом з позивачкою по справі , що не оспорюється відповідачем . Відповідач не працює, не має постійного місця роботи а також регулярного заробітку, тому вважає, необхідним стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Разом з тим, суд вважає, що сума в якій позивачка просить стягувати аліменти є завищеною з наступних підстав. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи матеріальний стан обох батьків, а також те що сторони повинні обоє нести витрати щодо забезпечення мінімального пожиточного мінімуму на утримання неповнолітніх дітей , який на день розгляду справи для дитини віком до 6 років складає 1032 грн., суд вважає за необхідне позов задовольнити частково в силу ст.. 182 СК України та стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі, що дорівнює половині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на утримання неповнолітньої дитини стягуються судом з моменту подачі позову до суду як передбачено ст.191 ч. 1 СК України.. .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 25.03.2008 року розірвали шлюб. За час подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батьком дитини є відповідач, про що записано у свідоцтві про народження. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, але зароблене використовує на свої власні потреби. У зв'язку із вищевикладеним, позивачка просить стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], по 500 (п"ятсот ) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття , починаючи з дня подачі заяви. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу позову не подав. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. З свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається, що сторони розірвали шлюб 25 березня 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області. З довідки, виданої [PERSON] Липницькою сільською радою Жовківського району Львівської області № 816 вбачається той факт, що [PERSON] , [INFO] проживає разом з [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

08.04.2013 року ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить сягнути з відповідача заборгованість за договором підряду у сумі 119120 грн. 10 коп., пеню 41930 грн. 24 коп., стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги про стягнення судових витрат з відповідача. Представник СК «Універсальна» не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення додаткового рішення не заперечував. Інші учасники справи не з’явилися, про час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судовому засіданні при вирішення справи по суті судом не вирішено питання про судові витрати. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанцій від 05.04.2013 року (а.с.1) та квитанції від 26.09.2013 року (а.с.141а), позивачем сплачено судовий збір з урахуванням збільшених позовних вимог у розмірі 1539 грн. 12 коп. Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду задоволені повністю, то сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Плескачівської сільської ради і просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний Жовтень», розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належне [PERSON] – його матері, померлій 14 липня 2004 року, посилаючись на те, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері і прийняв спадщину за фактом постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, але нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавиця за життя не отримала правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), в зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує і просить справу розглянути без участі його представника. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до листа Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області від 28 жовтня 2013 року № 805/06-28 у Державному фонді документації із землеустрою Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку в адміністративних межах Плескачівської сільської ради на ім’я [PERSON], але на її ім’я знаходиться сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0207163. Оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) спадкодавиці не видавався, суд приходить до висновку, що позивач, не маючи правовстановлюючого документу, не може вирішити питання права на земельну частку (пай) в позасудовому порядку. 14 липня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. 24 березня 2001 року [PERSON] склала заповіт, завірений секретарем Плескачівської сільської ради, який на день смерті ніким не змінено та не скасовано, та яким все своє майно заповіла [PERSON] – позивачу у справі. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач у справі за фактом постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, що підтверджується довідками Плескачівської сільської ради від 30 вересня 2013 року № 383 та від 30 вересня 2013 року № 384. До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався та спадкова справа не заводилась – підтвердженням цього є лист Смілянської державної нотаріальної контори від 24 жовтня 2013 року № 2527/01-16 та інформаційна довідка зі спадкового реєстру від 24 жовтня 2013 року № 35512224. Оскільки відповідач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину за фактом постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини у встановленому законом порядку ніхто не звертався, тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно – право на земельну частку (пай). На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1235, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний проміжок часу в зв"язку з його складністю, а тому проголошується вступна та резолютивна частини . Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п’яти діб.

Outcome: approved