overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 2004р. з відповідачем знаходилась у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану частину житлового будинку [ADDRESS]. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

В провадженні Первомайського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про визнання протиправних наказів про застосування дисциплінарного стягнення. Позивач [PERSON] надав до канцелярії Первомайського міського суду Луганської області заяву від 23.12.2013 року № 17524, в якій просить суд залишити його позов без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач, посилаючись на поважність причин пропуску, звернулася до суду із позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року її брата [PERSON]. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами 1 та 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду матеріалів справи, позивач є рідною сестрою померлого [INFO] року [PERSON] (а.с. 6-8, 11,14), та, відповідно до вимог ст. 1262 ЦК України, єдиним спадкоємцем до майна померлого. Крім того, судом достовірно встановлено поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини через юридичну необізнаність та неможливість отримання необхідних для прийняття спадщини документів. Таким чином, суд, з огляду на поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, вважає за можливе позов задовольнити та визначити останній додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів та міркувань, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 15 грудня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 299 . Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені в жовтні 2013 року з тієї причини, що вони мають різні погляди на життя та побудову подальших шлюбних стосунків, у зв'язку з чим у них постійно виникали сварки. Неодноразово вони намагалися зберегти їх сім'ю, але всі спроби були марними. Вважає, що між ними відсутні почуття любові, поваги, взаємодопомоги. Тому подальше спільне життя між ним та відповідачкою вважає неможливим, оскільки це негативно впливає на сімейні стосунки та на нього. Відповідачка [PERSON] в органах РАЦС розірвати шлюб не бажає, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позов до [PERSON] про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.12.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 299. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - «[PERSON]», дружині - «[PERSON]» (а.с.3) З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис № 302. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. На протязі року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування, створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та її дитині душевні страждання. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім'ї неможливе. Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просила цивільну справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.11.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 302. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - «[PERSON]», дружині - «[PERSON]» (а.с.4) Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 315.(а.с.5). З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 21.09.2004 року, від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося належним чином, між ними виникали сварки та непорозуміння, які все ж завершувалися примиренням сторін заради їх дітей. Однак після чергової сварки чотири місяці тому, сторони припинили подружні стосунки та стали проживати окремо. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача в якому вказує, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO] На даний час дочка вже повнолітня та продовжує навчання на денній формі в Угнівському аграрно-будівельному ліцеї. Позивачка не працює, їй важко самій утримувати дітей. Відповідач до досягнення дочкою повноліття сплачував на її утримання аліменти згідно рішення суду, однак в даний час коштів на утримання дочки не надає, хоча працює та може допомагати дитині. Просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. в розмірі 14 частини від всіх його доходів до закінчення дочкою навчання - 30.06.2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В свою чергу згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. В ході розгляду справи із оглянутої довідки №201 від 02.11.2013року, встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON] навчається на денній державній формі навчання Угнівсього аграрно-будівельного ліцею та знаходиться на неповному державному забезпеченні. Період навчання з 01.09.2011р. по 30.06.2014р.. Позивачка не працює, їй важко надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання, відповідач працює, має постійний дохід, має можливість надавати допомогу дитині, а тому аліменти з нього слід стягувати у частці від заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO], в якій вказує на те, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], 1991р.н., з яким вони хочуть створити сім"ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], при цьому просить врахувати те, що вона є вагітною. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та надала пояснення на їх обґрунтування як і в заяві, додатково пояснила, що знаходиться на 16 тижні вагітності. В судовому засіданні [PERSON] як заінтересована особа просить суд надати заявниці право на реєстрацію з ним шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву в якій вказує, що не заперечує щодо одруження її дочки із [PERSON] Заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні заявниця та [PERSON] проживають у фактичних шлюбних відносинах, відповідно до довідки Белзської лікарні від 24.09.2013 року, остання перебуває на 16 тижні вагітності. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, відповідно є всі підстави для надання їй права на шлюб із [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, в якій вказує, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON], після смерті якої залишилися грошові кошти, а саме банківський вклад у АТ «Ощадбанк» 10013/0257 на рахунку [NUMBER] в сумі 3358,73грн. До дня смерті сестра позивачки проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. Проживала сама, так як інших родичів крім позивачки та її дітей у неї не було, тому дочка позивачки [PERSON] періодично проживала з нею та доглядала її. Заповіт [PERSON] не посвідчувався. Двоюрідна сестра позивачки за життя казала, що хотіла заповісти всі свої кошти на будівництво церкви в її селі, але так і не встигла цього зробити, тому позивач хоче успадкувати ці гроші з метою виконання її прохання. Через те, що не збереглися документи, що встановлюються спорідненість між позивачкою та померлою та у зв'язку з пропущенням строку, в нотаріальні конторі їй порадили звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на грошовий вклад в сумі 3358,73грн, що знаходиться на рахунку [NUMBER] в ТВБВ №10013/0257 філії Львівського облуправління АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування після смерті двоюрідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Свитазівської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення позову, справу просить розглядати без його участі. Представник третьої особи ТВБВ №10013/0257 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сокаль в судове засідання не прибув, подав пояснення у яких вирішення справи покладає на розсуд суду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як встановлено з оглянутого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] року померла [PERSON]. Із копії ощадної книжки серії [NUMBER], встановлено, що у філії №014 Ощадбанку в с. Ільковичі на ім»я [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER]. Згідно виписки із рахунку [NUMBER] у АТ «Ощадбанку» ТВБВ №10013/0257 відкритому на ім»я [PERSON], наявні кошти в сумі 3358,73грн. Відповідно до довідки №395 виданої 11.12.2013р. виконавчим комітетом Свитазівської сільської ради, [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрованою [ADDRESS]. На день смерті із [PERSON] проживала її племінниця [PERSON]. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач як спадкоємець п'ятої черги має право на спадкування за законом вказаного грошового вкладу після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві він вказав, що його двоюрідна сестра [PERSON] померла [INFO] в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, для оформлення спадкових прав заявнику необхідно подати документи, що підтверджують його родинну споріденість із померлою. В зв'язку з тим, що такі документи відсутні, він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] заяву підтримав, дав суду пояснення аналогічні змісту викладеного у заяві. Представник заінтересованої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, в суд надійшла заява, в якій просить справу слухати без участі представника Чортківської районної державної нотаріальної контори, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] був двоюрідним братом [PERSON], котра померла [INFO]. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] народився [INFO] в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. Його батьки: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. [PERSON] померла [INFO] в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. [PERSON] померла [INFO] в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. З виписки з погосподарської книги Звиняцької сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 680 від 18 листопада 2013 року в погосподарській книзі № 2 за 1997 в господарстві № 98 в с. Звиняч проживали [PERSON] [INFO], померла [INFO] та її дочка [PERSON] [INFO], котра померла [INFO]. З довідки Звиняцької сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 678 від 18 листопада 2013 року випливає, що [PERSON] [INFO], що проживав в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області був рідним братом жительки цього ж села [PERSON] [INFO] та дядьком її дочки [PERSON], яка померла [INFO]. З березня 2012 року і по день смерті остання проживала в свого двоюрідного брата [PERSON] по [ADDRESS]. Співставлення показів свідків та документів вказує на те, що [PERSON] котра померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] та матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, а також [PERSON], яка померла [INFO] була двоюрідною сестрою [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити дані факти в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 23 січня 2003 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в яком у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначив, що життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти одне одного через що між ними почати виникати сварки та скандали, у зв'язку з чим він покинув відповідачку та пішов проживати окремо. Вже більше шести місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків і не ведуть подружнього життя, а тому вважає, що їх сім'я розпалася і просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подала суду заву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій зазначає, що позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглядати у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2003 року у Виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 3) У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved