overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

04 червня 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2007 року померла його мати [PERSON], яка мешкала в у с.Грушуваха Барвінківського району Харківської області. При зверненні до державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступив в права спадкоємця фактично. Вважаючи, що встановлений термін пропущений з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що 08 грудня 2007 року померла [PERSON], яка мешкала в у с.Грушуваха Барвінківського району Харківської області (а.с.7). Родинний зв'язок між [PERSON] та покійною [PERSON] які є, відповідно, сином та матірю , підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.8). У судовому засіданні позивач пояснив , що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки лише на початку 2013 р., перебираючи документи покійної матері , дізнався про наявність у неї спадкового майна. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що позивач не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступив в права спадкоємця фактично з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01.03.2008 року по 10.05.2013 року, до його смерті. Весь цей час вона проживала разом з [PERSON] однією родиною, мали спільний бюджет, заявниця знаходилась на утриманні [PERSON], так як його пенсія була в декілька раз більше ніж її. Оскільки вона має право перейти на нову пенсію, у звязку з втратою годувальника, просить встановити факт її перебування з 01.03.2008 року на утриманні чоловіка [PERSON], по день його смерті 10.05.2013 року. В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт перебування заявниці на утримання чоловіка [PERSON] з 01.03.2008 року по день його смерті 10.05.2013 року, підтверджується: - свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЖС № 049988, згідно до якого заявниця [PERSON] 01.03.2008 року уклала шлюб з [PERSON]; - свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЖС № 264260, згідно до якого 10.05.2013 року [PERSON] помер; - довідкою виданою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 04.06.2013 року, згідно до якої заявниця за травень 2013 року отримала пенсію у розмірі 1336 грн. 13 коп.; - довідкою № 158173, виданою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 04.06.2013 року, згідно до якої, чоловік заявниці [PERSON] отримував пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання, за списком № 1 у розмірі 6130 грн. 07 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] перебувала з 01.03.2008 року на утриманні чоловіка [PERSON], по день його смерті 10.05.2013 року. В силу викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26.02.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25.07.1992 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Зеленодольською селищною радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 65. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені остаточно у 2012 році. Причиною розпаду сімї стало те, що у подружжя остаточно зникло почуття взаємної поваги та любові один до одного. Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час і місце проведення судового засідання відповідачка повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 01.07. 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. В задоволенні позовних вимог приватному підприємцю [PERSON] відмовлено. В мотивувальній частині рішення суду вказано, що суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат по платі інформаційного збору та державного мита на суму 340 грн. 31 коп., а також витрат, повязаних з опублікуванням оголошення в газетах „Урядовий курєр, „Вісті Придніпровя в сумі 547 грн. 43 коп. Однак, резолютивна частина рішення суду не містить даних про стягнення вищевказаних сум. Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заперечень не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.1256,1247,1257 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що між сторонами існує спір щодо права власності на земельну ділянку та житловий будинок, одна із сторін права власності не визнає, а тому вважає, що є всі правові підстави для захисту права власності на майно в порядку ст. 392 ЦК України. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що в 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про спільну діяльність. Відповідно до п. 2.5. даного договору зобовязання Сторін за даним Договором породжують право власності повязані із виконанням Сторонами своїх зобовязань на рухоме чи нерухоме майно Сторін незалежно від використання його в межах Договору. Майно відносно якого укладено дану угоду складається із земельної ділянки площею 0,1000 га по вулиці Сінній 5а в с. Довжик Житомирського району Житомирської області кадастровий номер 1822083200:06:001:0789, земельної ділянки площею 0,1072 га, що розташована в с. Петрівське Києво-Святошенського району Київської області по вулиці Польова кадастровий номер 3222485800:02:011:0144, житлового будинку по вулиці Польовій, 79 в с. Петрівське Києво-Святошенського району Київської області, що складається з квартири № 1 та квартири № 2. Дійсно на момент звернення до суду між сторонами існував спір про право. Згідно вимог ст. ст. 1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Умови договору про спільну діяльність визначаються за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом невизнаного права, оскільки це стосується і мого права. Підстави для набуття та визнання права власності передбачені статтями 328, 392 ЦК України. Згідно підпунктів 1 та 4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення. Із змісту вимог ст. 392 ЦК України, власник майна має право звернутись з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають до часткового задоволенню, а тому на підставі ст. ст. 16, 328, 392 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що з 2004 року вона вела спільне господарство та проживала разом із відповідачем. У період спільного проживання у неї з Відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до поданих до органів реєстрації актів цивільного стану спільних заяв, батьком дитини у свідоцтві про народження було записано Відповідача. У квітні 2011 року вона перестала вести спільне господарство з відповідачем, стало проживати окремо від Відповідача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син проживає з нею на повному її утриманні. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в пресі. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ \~ Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 2004 року сторони вели спільне господарство та проживали разом. У період спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до поданих до органів реєстрації актів цивільного стану спільних заяв, батьком дитини у свідоцтві про народження було записано Відповідача. У квітні 2011 року сторони перестала вести спільне господарство, стали проживати окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син проживає з Позивачем на повному її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

30.04.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 11.03.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач два рази на рік приймає участь в утриманні доньки, але наданих відповідачем коштів не достатньо для повного забезпечення потреб дитини. Оскільки відповідач має нерегулярний та мінливий дохід просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 900 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.1 позовна заява) У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином ( а.с. 11,12,13,14 повідомлення). Відповідач [PERSON] заперечень проти вимог позивача не надав. Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає ( а.с. 15 заява). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.03.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а.с.3 копія свідоцтва про укладання шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 копія свідоцтва про народження). Відповідач [PERSON]С, матеріальну допомогу для повного забезпечення потреб дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач [PERSON] заперечень щодо вимог позивача не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 22.10.2004 року з відповідачем зареєстрували шлюб. [INFO] року в них народилася дочка - [PERSON]. Відповідач рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2006 року удочерив її дочку від першого шлюбу - [PERSON], [INFO] На даний час діти мешкають з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу не надає їй у повному обсязі, не виконує покладених на нього законом обов'язків. Вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1\\3 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ними повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, у справі мається заява у якій вона просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 22.10.2004 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. [INFO] року у сторін народилася дочка - [PERSON]. (л.с.7 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2006 року (л.с. 10) відповідач [PERSON] удочерив [PERSON], [INFO] (дочку позивачки від першого шлюбу), про що видано повторно свідоцтво про народження та в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 276 (л.с. 8). Діти мешкають разом з позивачкою (л.с. 9 - довідка). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~24.05.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що він є головним квартиронаймачем житлової квартири [ADDRESS]. Ордер на квартиру він отримував на себе на сім`ю, яка на той час складалася з його дружини та доньки [PERSON], відповідачки по справі. З 1999 року його дружина з донькою перестали мешкати в квартирі та виїхали з неї, дружина знялася з реєстраційного обліку, а донька залишилася зареєстрованою, так як на той час була ще неповнолітньою. З часу виселення з квартири донька не робила спроб вселитися до квартири, її місце проживання йому не відоме. З часу досягнення її повноліття, з 2008 року, донька не несе жодних витрат на утримання житла, через її реєстрацію він змушений самостійно сплачувати комунальні платежі, тому просив у судовому порядку визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS] та зняти її з реєстрації (а.с. 2-3 позовна заява). У судове засідання сторони та третя особа не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с. 16- оголошення). Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 17 - заява). Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» надав заяву про слухання справи у його відсутність (а.с. 15 заява). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Довгинцівської ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 176 від 10.05.1993 року [PERSON] та його дружині [PERSON] і доньці [PERSON], як членам його сімї, видано ордер на право заняття жилого приміщення: квартири [ADDRESS] (а.с. 8 копія ордеру). Згідно довідки з місця проживання в [INFO] крім позивача зареєстрована також відповідач [PERSON] (а.с. 5 довідка), яка відповідно до акту від 15.01.2013 року не проживає в помешканні з березня 1999 року (а.с. 4 акт). Відповідно до положень ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.. 72 ЖК України). Таким чином, судом безспірно встановлено, що відповідач не проживає понад встановлені строки за місцем реєстрації без поважних причин, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved