overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

17 вересня 2013 року позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.06.2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно проявляє до неї неповагу. Сімейні стосунки між ними припинилися, сумісне господарство не ведеться. Шлюб фактично розпався. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Вважає, що за таких обставин примирення між ними досягнуто бути не може. Посилаючись на викладені обставини просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила про його задоволення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Додатково пояснив, що не згоден з доводами позиваки про зловживання спиртними напоями. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 066555 від 18.06.2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 152672 від 25.08.2011 року. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки сумісне господарство не ведеться. Відповідач проживає окремо. Шлюб фактично розпався. Дитина проживає з матір'ю. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 11 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

10 жовтня 2013 року за вхідним № 26065 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». 28 жовтня 2013 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області заява була залишена без руху, оскільки подана із порушенням ст. 119 ЦПК України. 07 листопада 2013 року Позивачка отримала копію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Проте, у визначений строк недоліки позовної заяви не усунуто. Але, суд вважає можливим відкрити провадження по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд відповідно до положень статті 209 ЦПК України проголошує резолютивну частину рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 26.09.1995 року та стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що втратили один до одного почуття любові. Крім того, вказала, що з 2012 року проживають окремо, [PERSON] знаходиться на її вихованні та утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зміну позовних вимог, у якій просив шлюб розірвати, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходів/, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стягнути з відповідача судові витрати та розгляд справи продовжити у його відсутності. Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти розірвання шлюбу, однак, пояснили, що відповідач не спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1200 грн. на утримання дитини, оскільки має невеликий розмір заробітної плати, погодивсь сплачувати 1/4 частини свого заробітку, просив розгляд справи продовжити у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1981. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, у відповідності до вимог закону повинен сплачувати аліменти на утримання дитини. (а.с. 8, 9) Сторони по справі разом не проживають, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинили. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечитиме інтересам сторін, а тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, зазначені обставини є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки подружжя припинило спільне проживання, суд вважає за необхідне залишити неповнолітню дочку на проживання з матір»ю. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, а також матеріальний стан позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з матір»ю. Позивач в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 січня 2012 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 61. (а.с. 6) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження дитини. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги централізованого опалення 8 632,58 грн. та суму витрат на оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку утворилась заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. (а.с. 20) Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS], вказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Згідно особового рахунку № [NUMBER], відповідач за період з 01 січня 2010 р. по 01 червня 2013 року за розрахунком відповідача заборгувала 8 632,58 грн. за послуги з централізованого постачання теплої енергії, від отримання послуг не відмовлялася, про що також свідчить часткова оплата за надані послуги. (а.с. 4, 5) Між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачем як споживачем наданих послуг з іншої сторони існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За змістом ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого постачання теплової енергії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 8 632 грн.58 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

КС «Аккорд» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.12.2007 року між кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 114 УТ. Згідно даного договору КС «Аккорд» надало відповідачу [PERSON] кредит у сумі 5 000 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Згідно даного договору кредитна спілка «Аккорд» надала відповідачу кредит в сумі 5 000 тисяч гривень. Станом на день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становить 5 000 грн., за процентами становить 11 863, 58 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею - 5 000 грн., що у сумі складає 21 863,58 грн. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 6 058,12 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 27 921,7 грн. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором. Представник позивача в судове засідання не зявився на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором № 114 УТ. Згідно даного договору кредитна спілка «Аккорд» надала відповідачу кредит в розмірі 5 000 грн. Станом на день складання позовної заяви заборгованість за тілом кредиту становить 5 000 грн., за процентами становить 11863,58 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 5 000 грн., що в сумі складає 21 863,58 грн. Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 6 058, 12 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 27 921,7 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2009 року. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з матір»ю, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 вересня 2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1709. (а.с. 3) Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5) Між сторонами втрачено почуття кохання, взаємної поваги, довіри, тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження дітей. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обгрунтування вимог зазначила, що 23.09.2009 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 3, 4/. Діти проживають з матір»ю та перебувають на її утриманні /а.с. 6/. Відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не надає. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, а також матеріальний стан позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного мотивованого рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відклавши на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка у жовтні 2013 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] Дар`ю Іванівну, [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її вихованні, тому позивачка змушена звернутися до суду. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 486,00 грн. щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не зявилася. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 26 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 142623, виданого Індустріальним ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 340. Згідно свідоцтва про народження у сторін народилася донька [PERSON] Дар`я Іванівна, [INFO]. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у судовому порядку у розмірі 486,00 грн. щомісяця, виходячи з його матеріального становища, починаючи стягнення з моменту звернення позивачки до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. У відповідності зі ст. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved