Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 700007475 від 26.05.2008 року про надання кредиту у сумі 7067,95 дол. США., строком до 27.05.2013 року, згідно умов якого [PERSON] зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбаченні договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.09.2013 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 5 745,22 дол. США, що за курсом НБУ на 13.09.2013 р. складає 45 921,54 грн., за відсотками - 2 762,06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 22 077,15 грн., та нараховану неустойку (пеню) в сумі 58 613,75 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 26.05.2008 року позивач та [PERSON] уклали договір поруки № 700007475-П, відповідно до якого вона поручилась за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700007475 від 26.05.2008 року в сумі 126 612,44 грн. та судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду. Представник позивача Пономарьов І.О., в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 26.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 700007475 відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у сумі 7067,95 дол. США., строком до 27.05.2013 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додаткам № 1 до нього - Графіком погашення кредиту ( а.с. 5-9) . Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань по договору не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13.09.2013 року складає заборгованість - за кредитом - 5 745,22 дол. США, що за курсом НБУ на 13.09.2013 р. складає 45 921,54 грн., за відсотками - 2 762,06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 22 077,15 грн., та нарахована неустойка в сумі 58 613,75 грн. ( а.с.20-21 ) Відповідно до ст. 549 ЦКУкраїни та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням аба неналежним виконанням зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 26.05.2008 року позивач та [PERSON] уклали договір поруки № 700007475-П, відповідно до якого [PERSON] поручилась за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема [PERSON] та [PERSON], які прострочили виконання грошового зобов'язання, зобов"язані сплатити суму боргу та проценти встановлені договором, в солідарному порядку як це передбачено ст. 554 ЦК України, оскільки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою (а.с. 14), боржник і поручитель відповідають перед кретитором як солідарні боржники. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір - 1266,12 грн.. (а.с. 1). На основі викладеного та

Outcome: approved