Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу посилаючись на, що 04 грудня 2011 року о 13 год. 30 хв. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Богдана Хмельницького у м. Черкаси, в порушення вимог п.п. 2.3 «б» 10.1, 16..11 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Кемрі» д.н. СА під керуванням [PERSON] Уникаючи зіткнення з автомобілем відповідача, [PERSON] скоїв наїзд на бордюр, в результаті чого пасажир автомобіля «Тойота Кемрі» [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року відповідача визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходились на лікуванні. Під час перебування у закладах охороні здоров'я, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності їй видавались листки непрацездатності, які надалі були оплачені за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що підтверджується довідкою Головного управління юстиції у Черкаській області № 811/7 від 06 лютого 2013 року. Всього за рахунок коштів Фонду соціальної страхування з тимчасової втрати працездатності виплачено – 1 343 грн. 01 коп. Враховуючи викладене, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення грошових коштів в сумі 1 343 грн. 01 коп. в порядку регресу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволені позову відмовити. Представник третьої особи до судового засідання не з’явився направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства та Законами України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як встановлено в судовому засіданні, 04 грудня 2011 року о 13 год. 30 хв. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Сітроен Белінго», д.н. СА 2610АХ по вул. Богдана Хмельницького у м. Черкаси, в порушення вимог п.п. 2.3 «б» 10.1, 16..11 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Кемрі» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Уникаючи зіткнення з автомобілем відповідача, [PERSON] скоїв наїзд на бордюр, в результаті чого пасажир автомобіля «Тойота Кемрі» [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року, в якій зазначено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася по причині порушення водієм [PERSON] ПДР України, за що останній притягнутий до відповідальності за ст. 124 КпАП України. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2012 року дана постанова залишена без змін. При цьому, відповідач в судовому засіданні не спростовує факт наявності його вини у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходились на лікуванні. Під час перебування у закладах охороні здоров'я, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності їй видавались листки непрацездатності № 799612 за період з 04 грудня 2011 року по 09 грудня 2011 року в сумі 122 грн. 09 коп. та № 657058 за період 10 грудня 2011 року по 23 грудня 2011 року в сумі 1 220 грн. 92 коп., Згідно вищезазначених листків непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності [PERSON] була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 1 343 грн. 01 коп., що підтверджується довідкою Головного управління юстиції у Черкаській області № 811/7 від 06 лютого 2013 року. У зв’язку з настанням страхового випадку, не пов’язаного з нещасним випадком на виробництві, до позивача звернулась адміністрація Головного управління юстиції в Черкаській області та повідомила що останньою було виплачено допомога по тимчасовій непрацездатності [PERSON] згідно вищезазначених листків непрацездатності в сумі 1 343 грн. 01 коп. за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ініціювала перед робочим органом Фонду на підставі п.3.1.6 Положення № 25 питання про відшкодування Фонду в порядку регресу суми виплаченої допомоги виною особою а саме відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" від 18.01.2001 року № 2240, за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатні надається допомога по тимчасовій непрацездатності. Згідно з ст. 35 вищевказаного закону, зазначена допомога надається застрахованій особі за основним місцем роботи у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві. Стаття 50 даного закону, передбачає, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім видів матеріального забезпечення, передбачених пунктами 1, 2 статті 34 цього Закону, яке надається за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України). Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 23 п.23.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров’ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов’язана з лікуванням потерпілого. Статтею 24 вище зазначеного Закону п. 24.1. передбачено, що у зв’язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов’язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров’я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. В даному випадку на лікування [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 5 813 грн. 22 коп., відповідно до [PERSON] № 19788р/34/2012 від 24 липня 2012 року. Посилання відповідача на ті обставини, що він не повинен нести відповідальності по відшкодуванню коштів, суд оцінює критично. Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що в ході розгляду справи доведені обставини, які є підставами для відповідальності відповідача по відшкодуванню витрат з тимчасової втрати працездатності в порядку регресу в сумі 1 343 грн. 01 коп. та судовий збір до спеціального фонду державного бюджету, так як відповідачем не надано документів які звільняють його від сплати судового збору.

Outcome: approved