Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, посилаючись на те, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія XP №107293 виданого 26 листопада 2003 року на підставі розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 03 червня 2003 року №139 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №40, він мав у власності земельну ділянку площею 7,2340 га. В 2012 році йому стало відомо про те, що існує договір оренди землі №744 від 05 вересня 2006 року між ним та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року №040870200212. Вищевказаний договір і додатки до нього: акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, заяву на реєстрацію договору оренди землі він не підписував. ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати земельну ділянку розміром 7,2340 га, яка належить [PERSON] Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з»явився надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Просить суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], належить земельна ділянка розміром 7,2340 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія XP №107293, виданого 26.11.2003 року на підставі розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 03.06.2003 року №139, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №40. Відповідно до договору оренди землі №744 від 05.09.2006 року між ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» та [PERSON] було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 10 років (а.с.5-6). Зазначений договір був зареєстрований у Сахновщинському РВ ХРФ ДЗК 15.08.2008 року за №040870200212. Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №11649 від 05.12.2013 року вбачається, що підписи від імені [PERSON], у трьох примірниках договору оренди землі №744 від 05.09.2006 між [PERSON] та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», розташовані в графі «Орендодавець»; двох примірниках акту прийому-передачі земельної ділянки від 5 вересня 2006 року, рядку «Здав(ла)»; двох примірниках протоколу погодження порядку, умов та строків сплати орендної плати по договору оренди Земельної ділянки від 5 вересня 2006 р., в лівому нижньому куті; у двох примірниках акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 5 вересня 2006 року в рядку «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», виконані не [PERSON] . Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України. Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним. Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди землі, підпис в цьому договорі не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Крім того, позивачем були понесені витрати пов"язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3672,00 грн. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ АД ім.Горького на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved