Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-03 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому посилається на те, що 13 травня 2008 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 22 квітня 2013 року заборгованість за зазначеним договором складає 9408 гривень 09 копійок, з них: заборгованість по кредиту - 2518 гривень 33 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2669 гривень 60 копійок, заборгованість за комісіями - 4220 гривень 16 копійок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць та забезпечити сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] не здійснює погашення кредиту, в зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з?явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5). Відповідач - [PERSON] в судове засідання на розгляд справи також не з?явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.38,41). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту [PERSON], [INFO], уродженка с.Ананьїв Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області та мешканка [ADDRESS] (а.с.6-8). Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Дельта", є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (32). Встановлено також, що згідно заяви-анкети позичальника та анкети клієнта - фізичної особи, відповідач - [PERSON] просить надати їй кредит в сумі 3000 гривні, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, при цьому зі змістом даної заяви та умовами надання кредиту була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.12-16). На підставі вказаних документів 13 травня 2008 року між ПАТ „Дельта Банк" та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останній було надано у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошові кошти у сумі 3000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-11). Згідно виписки із рахунку приватного клієнта та розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №001-15207-130508 від 13 травня 200813 року станом на 22 квітня 2013 року заборгованість по поверненню кредиту становить 9633 гривні 09 копійок , а саме:: Тіло кредиту - 2518 гривень 33 копійки; заборгованість за відсотками - 2669 гривень 60 копійок; заборгованість за комісіями - 4220 гривень 16 копійок; пеня - 225 гривень 00 копійок (а.с.17-31) Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно довіреності ПАТ "Дельта Банк" в особі Голови Ради Директорів Попової Олени Юріївни, яка діє на підставі Статуту, уповноважує Романченко Аллу Станіславівну представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління…, в місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних) та в апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних) з усіма правами, які надані сторонам відповідними процесуальними законами, за винятком права укладення та підписання мирової угоди... включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. (а.с.35). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 13 травня 2008 року ПАТ "Дельта Банк" дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 3000 гривень. Однак позичальник перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved