Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 29.05.2010року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03521-2905108 і відповідачу був відкритий картковий рахунок №26252903568668 в національній валюті України гривні. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держатель використовує для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, виконання зобовязань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Як стверджує у позові позивач позичальник [PERSON] станом на 03.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 03.05.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-03521-2905108 від 29.05.2010 року рахується заборгованість на загальну суму в розмірі 7566 грн.90 коп., яка складається з тіла кредиту - 6668,49 грн., прострочене тіло кредиту 430,71 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 467,70 грн. В прохальній частині позовної заяви міститься вимога з проханням розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов не визнав, в письмових запереченнях на позов вказав, що позивач не надав жодних доказів того, що ним було отримано вказану суму в позові. Сплачував кредит вчасно, кожен місяць по 400 грн., навіть після подачі заяви за травень, червень, липень, серпень 2013 року платив по 400 грн., всього 1600 грн., однак кредит не зменшується. Просив відмовити в задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Надані докази відповідача спростовані позивачем не були і тому суд вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у договірних відносинах, що підтверджується наданою позивачем копією кредитного договору № № 001-03521-2905108 від 29.05.2010р. (а.с.5-7). Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З розрахунку, наданого банком, квитанцій наданих відповідачем, вбачається, що відповідач за час користування карткою банку за період 2010 - 2013 року зняв коштів на суму 22593,42грн. Сплачено по версії банку з 15.06.2010 по 26.04.2013року - 20837,3грн. Після подачі позивачем позову до суду відповідач сплатив банку в рахунок погашення кредиту ще 1600грн., що підтверджується квитанціями від 24.05.2013р. -400грн., 20.06.2013р. -400грн., 22.07.2013р. -400грн., 28.08.2013р. -400грн. (а.с.34). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З квитанцій наданих відповідачем та розрахунком наданим почивачем вбачається, що [PERSON] щомісячно погашав кредит. Позивач не довів свої вимоги щодо стягення боргу в сумі 7566,90грн. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі, та не спростовані заперечення відповідача, тому суд задовольняє позов частково в сумі 5068,49грн.

Outcome: partial