overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO].. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини, яка мешкає разом з позивачем, не надає З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними документами встановлено, що відповідач є батьком, а позивач матір'ю [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, суд вважає за необхідне стгянути з нього аліменти на користь позивача. Згідно зі ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У відповідності зі ст. 79-81, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року N 3674-VI з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по вул. Аляб’єва, 7 в Петровському районі м. Донецька належали на праві приватної власності матері позивача [PERSON] 28 березня 1992 р. [PERSON] померла, заповіту не залишила. Єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті є позивач як син померлої. Позивач прийняв спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. На даний час оформити право власності позивач не має можливості в зв’язку з пропуском строку для прийняття спадщини. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач з позовом погодився, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А1-1 загальною площею 51,6 кв. м, житловою площею 23,0 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: прибудови літ. а, а1, літня кухня літ. Б, прибудова до літньої кухні літ. б, погріб літ. б1, гараж літ. В, сараї літ. Г, Д, Ж, душ літ. К, яма вигрібна літ. Л, огородження № 1-7, замощення І, трубопровід *, розташовані по вул. Аляб’єва, 7 в Петровському районі м. Донецька, на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 28 червня 1952 р., реєстровий № 3899, належали на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 9-13), яка є матір’ю [PERSON] (а.с. 8). 28 березня 1992 р. [PERSON] померла (а.с. 14), заповіту не залишила, в зв’язку з чим згідно до ст. 525 ЦК (1963 р.), чинного на час смерті спадкодавця, відкрилася спадщина, до складу якої увійшов належний їй будинок. У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] як син померлої. [PERSON] у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК (1963 р.) прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном (а.с. 21). Таким чином, після смерті [PERSON] власником житлового будинку та належних йому господарських споруд та будівель, розташованих по вул. Аляб’єва, 7 в Петровському районі м. Донецька став її син [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач КП “Харківські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.01.2013 року у сумі 9401 грн. 27 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що відповідач здійснював оплату за надані послуги не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача [PERSON],яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП “Харківські теплові мережі” . Позивач надав відповідачу послуги з опалення ,але відповідач сплачував за надані послуги не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 31.01.2013 року у сумі 9401 грн. 27 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з “Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов’язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов’язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн.70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач КП “Харківські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 30.04.2013 року у сумі 8102 грн.07 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що відповідач здійснював оплату за надані послуги не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача [PERSON],яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП “Харківські теплові мережі” . Позивач надав відповідачу послуги з опалення ,але відповідач сплачував за надані послуги не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 30.04.2013 року у сумі 8102 грн.07 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з “Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов’язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов’язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн.70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач КП “Харківські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2008 року по 31.12.2012 року у сумі 4937 грн.67 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що відповідач здійснював оплату за надані послуги не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача [PERSON],яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП “Харківські теплові мережі” . Позивач надав відповідачу послуги з опалення ,але відповідач сплачував за надані послуги не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.07.2008 року по 31.12.2012 року у сумі 4937 грн.67 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з “Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов’язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов’язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн.70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (а.с.5). Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

у жовтні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її батько [PERSON] відповідно до Договору про поділ спадкового майна № 12-26 від 30 березня 2012 року успадкував квартиру [ADDRESS]. Право власності на успадковане майно зареєструвати не встиг у зв'язку з смертю [INFO] року. Після смерті батька позивачка звернулась в нотконтору з заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу. У зв'язку із чим позивачка і звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з викладених підстав. Представник відповідача Київська міська рада в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить вирішити даний спір у відповідності до вимог чинного законодавства та через зайнятість представників, просить розгляд справи проводити у відсутність представника. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження (а.с.3) позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер [INFO] року. Відповідно до Договору про поділ спадкового майна №12-26 від 30 березня 2012 року покійному на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина на успадковану батьком згідно Договору про поділ спадкового майна квартиру [ADDRESS] (а.с.7-8). З заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась 15 січня 2013 року до першої Київської нотаріальної контори та було відкрито спадкову справу № 34/2013. Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачці державний нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] через відсутність реєстрації правовстановлюючого документу згідно чинного законодавства. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності померлому квартири знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання в них народилася одна дитина, дочка - [PERSON], [INFO]. На даний час, дитина проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. У зв'язку із зазначеними обставина позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги в розмірі 100 гривень визнає. Згідно рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано. Під час спільного проживання у позивача та відповідача народилася одна дитина, дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 17.03.2001 року). Згідно довідки №5400 від 02.12.2013 року, [PERSON] знаходиться на обліку в Корецькому управління соціального захисту населення. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що він з 29 жовтня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через те що остання зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки, через неприязні відносини шлюбних стосунків не підтримують, [PERSON] просив розірвати шлюб. Просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе. На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved