Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 січня 2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011р. є позивач, ПАТ комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 756278/МБ, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 22000,00 грн., на умові сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць, з кінцевим строком повернення 20.01.2010 року. В забезпечення своєчасного виконання кредитного договору 25.01.2008р. між банком і [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань і умовами договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору і надав [PERSON] обумовлений договором кредит, але відповідач не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Заборгованість перед банком станом на 06.01.2012р. становить 50411,48 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 15458,49грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 15787,91грн., пені за порушення строку виконання зобов'язань у розмірі 11353,48грн., штрафу у розмірі 7811,60грн. У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов кредитного договору, банком було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачами їх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, направивши вимоги на адресу відповідачів, але на протязі 30 днів заборгованість відповідачами не була погашена. Тому, банк набув право згідно умов кредитного договору, договору поруки, ст.ст. 526, 553, 554 ЦК України вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку та витрат пов'язаних з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого з 04.02.2011р. є позивач, ПАТ комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 756278/МБ, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 22000,00 грн., на умові сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць, з кінцевим строком повернення 20.01.2010 року, а отже вона ознайомилася та погодилася з умовами договору. В забезпечення своєчасного виконання кредитного договору 25.01.2008р. між банком і [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань і умовами договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 06.01.2012р. становить 50411,48 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 15458,49грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 15787,91грн., пені за порушення строку виконання зобов'язань у розмірі 11353,48грн., штрафу у розмірі 7811,60грн. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, коли ні позичальник, ні поручитель не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають також солідарному стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved