Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У травні 2013 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 18.09.1976 року по 29.05.2012 року вона разом з Відповідачем перебувала в шлюбі, розірвання шлюбу зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 189. В 1992 році батьки Відповідача подарували йому свій будинок, що ними побудований в 1965 році та в якому вони проживають по даний час за адресою: [ADDRESS] В 2006 році при спільному проживанні з Відповідачем ними був побудований будинок на земельній ділянці за адресою, де проживають батьки Відповідача, що підтверджується державним актом, виданим на ім'я [PERSON] від 18.10.1997 року на земельну ділянку розміром 0,2856 га для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: [ADDRESS] Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вартість її складає 79 768,90 грн. На земельній ділянці ними було побудовано гараж на суму 53 105 грн., сарай на суму 46 859 грн., веранду на суму 36 232 грн., тамбур на суму 6 092 грн., навіс на суму 3 006 грн., вимощення на суму 5 883 грн., огорожа на суму 32 070 грн., ворота та хвіртка металеві на суму 4 860 грн., всього господарських будівель на суму 188 107 грн. та жилий будинок на суму 317 760 грн. В кінці вересня 2006 року сторони придбали легковий автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 87 336 грн. Проведеною експертною оцінкою автомобіля встановлено, що вартість автомобіля становить 69 814 грн. Позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розміром 0,2856 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і господарських спору, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 97,4 кв.м. та на 1/2 частину господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Відповідача сплатити їй 34 907 грн. за половину вартості автомобіля Chevrolet Lacetti; стягнути судовий збір. Позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила суд визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя наступне нерухоме майно: житловий будинок р.п. 2006, К, загальною площею 97,4 кв.м., житловою площею 55, 6 кв.м., погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж, Л; вимощення, II; огорожа, 6-8, 10, 11, що входить до складу домоволодіння та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; поділити спільне з Відповідачем майно, а саме визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розміром 0, 2856 га для ведення ОПГ та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового будинку р.п. 2006, К, загальною площею 97, 4 кв.м., житловою площею 55, 6 кв.м. та на 1/2 частину господарських будівель: погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж, Л; вимощення, II; огорожа, 6-8, 10, 11, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON], сплатити позивачу, [PERSON], 34 907 грн., що відповідає половині вартості автомобіля Chevrolet Lacetti; поділити в натурі в рівних частинах між Позивачем та Відповідачем наступне майно: столовий посуд, столові прибори, набір ножів, сковороди з кришками (4 шт.), каструлі з кришками, великі (4 шт ), тази (4шт.), скляні банки, бочки ємністю 200л. (2шт.), бочки ємністю 100 л. (10 шт.), шланг для поливання, пластикові меблі ( 2 стола та 10 стільців); поділити предмети домашнього вжитку, виділивши у власність [PERSON]: морозильну камеру ARDO, пральну машину SAMSUNG, витяжку 2010 року, телевізор SAMSUNG, електром'ясорубку BRAUN, стіл столовий та стільці 6 шт., шафу-стінку 2011 року, зимню резину 4 шт., диван коричневий та, виділивши у власність [PERSON] плиту газову NOTPOINT-ARISTON, панель для варіння, газовий котел, плиту газову ЕЛЕКТА, витяжка 2008, стіл розкладний, шафу-стінку, 1979 р., табуретки - 4 шт., килимове покриття, кухню модульну, 2008 р., кухонну мийку, вішак з дзеркалом, стіл із ніжками, шафи навісні для ванної кімнати - 2 шт., корзину для білизни, тумбу під телевізор, сварочний апарат, мотор глибинний, диван оранжевий, диван бежевий; виділити [PERSON], майно, яке є її особистою приватною власністю: шафа для платтів, швейна машина, мікрохвильова піч LG, набір каструль бежевого кольору з кришками - 4 шт., набір каструль зі скла - 4 шт., набір каструль зі скла - 3 шт., сушка для білизни в ванній кімнаті; стягнути з [PERSON], на користь [PERSON], судовий збір в розмірі 3441 грн. [PERSON] подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що вони з Відповідачем за зустрічною позовною заявою перебували в шлюбі з 18.09.1976 року по 29.05.2012 року. Під час проживання з Відповідачем вони придбали трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 80 000 дол. США. Дана квартира була приватизована [PERSON] та належить їй та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Земельна ділянка розміром 0,2856 га для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: [ADDRESS], одержана [PERSON] із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації на підставі рішення виконавчого комітету Хотівської сільської ради народних депутатів від 08.07.1997 року № 85/14 та є його особистою приватною власністю. З 25 вересня 2006 року [PERSON] придбав автомобіль Chevrolet Lacetti, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] вартістю, 87 336, 00 грн. (вісімдесят сім тисяч триста шість) грн. 00 коп. Просив суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, загальною площею 97,4 кв.м., господарські будівлі: веранду, тамбур, сарай, навіс, вимощення, огорожу, ворота, хвіртку та ? частини квартири [ADDRESS]; залишити за [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] та автомобіль марки Chevrolet Lacetti; зобов'язати Відповідача сплатити Позивачу 43 668 грн. 00 коп., що відповідає половині вартості зазначеного автомобіля. В судовому засіданні Позивач за первісним позовом та її представник просили задовольнити первісні позовні вимоги, відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні первісної позовної заяви, задовольнити зустрічну позовну заяву. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісних позовних вимог частково, та відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як встановлено в судовому засіданні, 18.09.1976 року по 29.05.2012 року позивачка разом з Відповідачем перебувала в шлюбі, розірвання шлюбу зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 189. В 1992 році батьки Відповідача подарували йому свій будинок, що ними побудований в 1965 році та в якому вони проживають по даний час за адресою: [ADDRESS] В 2006 році при спільному проживанні з Відповідачем ними був побудований будинок на земельній ділянці за адресою, де проживають батьки Відповідача, що підтверджується державним актом, виданим на ім'я [PERSON] від 18.10.1997 року на земельну ділянку розміром 0,2856 га для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: [ADDRESS] Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вартість її складає 79 768,90 грн. На земельній ділянці ними було побудовано гараж на суму 53 105 грн., сарай на суму 46 859 грн., веранду на суму 36 232 грн., тамбур на суму 6 092 грн., навіс на суму 3 006 грн., вимощення на суму 5 883 грн., огорожа на суму 32 070 грн., ворота та хвіртка металеві на суму 4 860 грн., всього господарських будівель на суму 188 107 грн. та жилий будинок на суму 317 760 грн. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя наступне нерухоме майно: житловий будинок р. п. 2006, К, загальною площею 97,4 кв. м., житловою площею 55, 6 кв. м., погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж, Л; вимощення, II; огорожа, 6-8, 10, 11, що входить до складу домоволодіння та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; поділити спільне з відповідачем майно, а саме визнати за позивачем, [PERSON], право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розміром 0, 2856 га для ведення ОПГ та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; визнання за позивачем, [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового будинку р. п. 2006, К, загальною площею 97, 4 кв. м., житловою площею 55, 6 кв. м. та на 1/2 частину господарських будівель: погріб; сарай, 3; навіс, И; гараж, Л; вимощення, II; огорожа, 6-8, 10, 11, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У зв'язку з тим, що Позивач за первісним позовом не надав відомостей на підтвердження вартості зазначених в позовній заяві предметів домашньої обстановки та вжитку та наявності цих предметів на час розгляду спору судом, а тому не підлягає до задоволення вимоги щодо поділу в натурі в рівних частинах між Позивачем та Відповідачем наступного майна: столовий посуд, столові прибори, набір ножів, сковороди з кришками (4 шт.), каструлі з кришками, великі (4 шт. ), тази (4шт.), скляні банки, бочки ємністю 200л. (2шт.), бочки ємністю 100 л. (10 шт.), шланг для поливання, пластикові меблі ( 2 стола та 10 стільців); морозильна камера ARDO, пральна машина SAMSUNG, витяжка 2010 року, телевізор SAMSUNG, електром'ясорубка BRAUN, стіл столовий та стільці 6 шт., шафа-стінка 2011 року, зимня резину 4 шт., диван коричневий, плита газова NOTPOINT-ARISTON, панель для варіння, газовий котел, плита газова ЕЛЕКТА, витяжка 2008, стіл розкладний, шафа-стінка, 1979 р., табуретки - 4 шт., килимове покриття, кухня модульну, 2008 р., кухонна мийка, вішак з дзеркалом, стіл із ніжками, шафи навісні для ванної кімнати - 2 шт., корзина для білизни, тумба під телевізор, сварочний апарат, мотор глибинний, диван оранжевий, диван бежевий; шафа для платтів, швейна машина, мікрохвильова піч LG, набір каструль бежевого кольору з кришками - 4 шт., набір каструль зі скла - 4 шт., набір каструль зі скла - 3 шт., сушка для білизни в ванній кімнаті. Крім того, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про виплату компенсації за половину вартості автомобіля марки Chevrolet Lacetti, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], оскільки сторонами не заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи, хоча таке право їм було роз'яснено у відповідності до ст. 10 ЦПК України. Вказана обставина позбавила суд можливості визначити дійсну вартість вищезазначеного автомобіля з метою компенсування половини його вартості. Стосовно зустрічної позовної вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на ? квартири [ADDRESS], то суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1998 року дана квартира була приватизована [PERSON] та вже належить їй та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. На підставі викладеного та ст. ст. 60,70 Сімейного кодексу України, ст. 129 Конституції України, п.п. 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та

Outcome: partial