Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 09.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (актовий запис №235), посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, бажання продовжувати їх відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Їхні спільні неповнолітні діти будуть проживати з нею, а відповідач прийматиме участь у їх вихованні та утриманні. Після розірвання шлюбу вона просить залишити їй прізвище «Кардашевська», яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про одруження, серії ІІ-ЖС, №023614, виданого 09.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, встановлено, що 09.06.2001 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис за №235 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-ЖС, №029544, виданого 27.12.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (а.с.6), сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, серії І-ЖС, №123083, виданого 11.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (а.с.6), сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, серії 1-ЖС, №153434, виданого 03.08.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.7), сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Також сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено те, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved