Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів та просив суд стягнути в солідарному порядку суму боргу за договором про над ждання споживчого кредиту №353/П/23/2007-840 від 14 грудня 2007 року в розмірі 30 375,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.03.2013 становить 263 520,57 грн., з яких: 25 439,79 доларів США, що станом на 19.03.2013 становить 203 340,24 грн. - кредитна заборгованість; 4 341,81 доларів США, що станом на 19.03.2013 становить 34 704,09 грн. - заборгованість по відсоткам; 149,83 доларів США, станом на 19.03.2013 становить 1 197,59 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3 037,50 доларів США, що станом на 19.03.2013 становить 24 278,74 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. В обґрунтування позову зазначив, що 14.12.2007 між ВАТ «КБ «Надра» з 17.09.2008 ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №353/П/23/2007-840 пунктом 1.1 Кредитного договору передбачено, що підписуючи договір позичальник погоджується з викладеною у Правилах споживчого кредитування пропозицією Банку надати кредит на умовах встановлених в договорі та правилах. Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» були внесені зміни в статут ВАТ «КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування банку стало ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті 30 375,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.12.2032, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,19 % річних. Крім того, з метою забезпечення повного виконання зобов'язання за кредитом, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №353/П/23/2007-840 від 14.12.2007. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2007 між ВАТ «КБ «Надра» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» - ПАТ ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №353/П/23/2007-840, згідно умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в іноземній валюті в сумі 30 375,00 доларів США ( а.с.11). Згідно п.3.3.4 договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 14.12.2032, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаної банком терміну (дострокового). 14.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки №353/П/23/2007-840, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальника І [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №353/П/23/2007-840 від 14.12.2007, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.12-16). Однак відповідачі заборгованість за кредитними зобов'язаннями не погасили. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом відповідачі мають заборгованість у розмірі 30 375,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.03.2013 становить 263 520,57 грн., з яких: 25 439,79 доларів США, що станом на 19.03.2013 становить 203 340,24 грн. - кредитна заборгованість; 4 341,81 доларів США, що станом на 19.03.2013 становить 34 704,09 грн. - заборгованість по відсоткам; 149,83 доларів США, станом на 19.03.2013 становить 1 197,59 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3 037,50 доларів США, що станом на 19.03.2013 становить 24 278,74 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 263 520,67 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору 2 635,21 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved