Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

[PERSON] 17.07.2013 року звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м.Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 10.03.2010 року між нею та відповідачем в справі [PERSON], від якого сторони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Підставами розірвання шлюбу вказала неможливість їх спільного проживання через протилежність поглядів на шлюб, сім'ю та виховання дітей, у зв'язку з чим, вона була вимушена в травні 2013 року залишити постійне місце проживання та в теперішній час разом із дітьми мешкає у знайомих осіб, і тому її шлюб з відповідачем існує формально, фактично припинений і відновити його та зберегти сім'ю не можливо. Заявила, що її переконання стосовно необхідності розірвання шлюбу є повним, на примирення вона не згодна. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. При цьому, позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що вона не є вагітною в теперішній час та не має дитини віком до одного року. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не представив. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-АМ № 080528 (а.с.4). З копій свідоцтв про народження І-АМ №115531 (а.с.6), 1-АМ №215451 (а.с.7) та 1-АМ №178044 (а.с.10) вбачається, що сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені ні в який спосіб, за наслідком минування наданого судом сторонам місячного строку на примирення, позивач наполягала на розірванні шлюбу підтримавши свої вимоги власною письмовою заявою. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, що визначають підстави для задоволення позову. З урахуванням постановлення рішення на корись позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved