Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давнини, виділення земельної частки (паю), визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання видати державний акт на право власності на земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому позивач [PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давнини\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~та надання дозволу на виготовлення технічної документації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому позивач [PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, [PERSON] управління Держземагенства у Луганської області, третя особа Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давнини та надання дозволу на виготовлення технічної документації, в якому просила суд поновити їй строк позовної давнини для звернення до суду; зобовязати Старобільську районну державну адміністрацію Луганської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну частку (пай), площею 12,93 у.к.га., яка враховується у Веселівській сільській раді Старобільського району Луганської області із земель спільної часткової власності або із земель запасу колишнього ВАТ «Роздольне». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування свого позову позивач [PERSON] посилається на те, що з 23 вересня 1993 року вона працювала у Старобільському радгоспі -технікумі, який 13 квітня 1998 року було реорганізовано в Старобільський державний аграрний технікум та держелітнасінгосп «Роздольне», в якому вона продовжувала працювати та залишалась членом підприємства. 31 травня 1999 року була звільнена з держелітнасінгоспу «Роздольне» за власним бажанням та при звільненні з нею не було проведено повний розрахунок, а саме: виділення частини майна в натурі, на яке вона має право за рахунок членських внесків. Всі вказані юридичні дії підтверджуються письмовими записами у її трудовій книжці. Після звільнення з держелітнасінгоспу «Роздольне», вона не знала та не мала змоги звернутися до суду за захистом свого порушеного права на підставі відсутності грошових коштів та необізнаності у правовій сфері. Її помилково не було внесено до списків, які додавалися до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну частку (пай) із земель колишнього ВАТ «Роздольне». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам i організаціям», право на земельну частку (пай) мають всі особи, які входили до складу КСП на момент паювання землі i яких було внесено до списку, що долучався до державного акта на право колективної власності на землю, зокрема постійні працівники - члени КСП та пенсіонери, які раніше працювати в КСП i залишились його членами, ч. 2 п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» який наголошує, що: не внесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може поз6авити її права на земельну частку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що вона має право на земельну частку (пай) із земель колишнього держелітнасінгоспу «Роздольне», а не включення її до списків на право колективної власності на землю, що додаються до державного акту є помилковим та таким, що підлягає виправленню в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До цього часу вона не знала про наявність права на земельну частку (пай) i правових підстав у неї для звернення до суду не 6уло, тому вона вважає, що строк позовної давнини нею був пропущений з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник Старобільської районної державної адміністрації Луганської області не зявився. В своїх письмових запереченнях Старобільська районна державна адміністрація Луганської області просила суд розглянути справу без участі їх представника. Проти позову [PERSON] заперечує у повному обсязі та вважає його необґрунтованим та безпідставним з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. п. 2, 6 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року № 720/95, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії трудової книжки БТ-І № 0819658 на імя позивача, вона була звільнена з ДЕНГ «Роздольне» у 1999 році, в трудових відносинах з ВАТ «Роздольне» не перебувала. Список працівників та пенсіонерів ВАТ «Роздольне», які мають право на земельну частку (пай), що додається до протоколу загальних зборів членів ВАТ «Роздольне» складався та затверджувався загальними зборами членів ВАТ «Роздольне» 14.11.2002 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, на підставі цього, [PERSON] до зазначеної категорії осіб, які мають право на земельну частку (пай) не відноситься, у звязку з тим, що на момент складання та затвердження списку працівників та пенсіонерів ВАТ «Роздольне» звільнилася з підприємства, тому і право на земельну частку (пай) не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, у 2003 році було прийнято Закон України «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», в якому передбачено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених па базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право па земельну частку (пай) у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи той факт, що у позивача відсутній сертифікат, який підтверджує право на земельну частку (пай), неможливо вирішувати питання щодо виділення земельної частки (паю). У звязку з цим, її вимоги не можуть бути задоволені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника служби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник [PERSON] управління Держземагенства у Луганської області [PERSON], позовні вимоги [PERSON] не визнала у повному обсязі та пояснила, що земельна ділянка площею 6497,3 га була надана ВАТ «Роздольне» у постійне користування, що посвідчувалось державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ЛГ № 006515, виданого 28.12.2001 року. Отже, позивач помилково застосовує норми Указу Президента України від 08.08.1995 року, яким визначений порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, оскільки при приватизації земель ВАТ «Роздольне» передача земель цього підприємства у колективну власність не відбувалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 25 Земельного кодексу України, у редакції станом на 01.01.2002 рік, рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з розпорядженням Старобільської райдержадміністрації від 22.05.2002 року ВАТ «Роздольне» наданий дозвіл на розробку проекту роздержавлення та приватизації земель з подальшою передачею цих земель у приватну власність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю) (стаття 25 Земельного кодексу України, у редакції станом на 01.01.2002 рік). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем вказано, що вона була звільнена з держелітнасінгоспа «Роздольне» 31.05.1999 року за власним бажанням, тобто не мала та не має будь-яких трудових відносин з вказаним підприємством, не надано доказів, що вона є пенсіонером з числа працівників ВАТ «Роздольне». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з протоколом загальних зборів ВАТ «Роздольне» від 14.11.2002 року, були затверджені списки працівників ВАТ «Роздольне», а також пенсіонерів з їх числа, які мають право на земельну частку (пай). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач на час приватизації земель ВАТ «Роздольне» обґрунтовано не була внесена до списків працівників та пенсіонерів з їх числа, що мають право на земельну частку (пай) цього підприємства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] вимагає надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну частку (пай). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законом України «Про землеустрій» визначений вичерпний перелік документації із землеустрою. Відповідно до статті 25 вказаного Закону визначений позивачем вид документації - «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну частку (пай)» відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, вищезазначені твердження та вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки приватизація земель ВАТ «Роздольне» та складання списків громадян, що мають право на земельну частку (пай) цього підприємства, розпочалася у 2002 році, то перебіг позовної давності починається з 2002 року, коли позивач довідалася або могла довідатися про порушення свого права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем не надано доказів щодо підстав зупинення перебігу позовної давності або інших поважних причин пропущення позовної давності, отже, вимога позивача щодо поновлення строку позовної давності є безпідставними та необґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник третьої особи Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області не зявився. Від сільського голови надійшло заперечення, в якому сільська рада просить розглянути справу без участі їх представника. Проти позову [PERSON] заперечували проти у повному обсязі та вважали його необґрунтованим з наступних причин. Згідно трудової книжки [PERSON] звільнилась з ДЕНГ «Роздольне» 31.05.1999 року по ст. 38 КЗпП України. ВАТ «Роздольне», яке на той час стало правонаступником ДЕНГ «Роздольне», почало процес приватизації землі в 2002 році. Згідно закону України «Про внесення змін до земельного кодексу України» п. 8 розділу 10 «Перехідні положення Земельного кодексу України (2768-14) «...в сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай ) мають лише їх члени, які працюють в товаристві, а також пенсіонери із їх числа» тобто на момент приватизації ВАТ «Роздольне» [PERSON] не мала ніякого відношення до відкритого акціонерного товариства «Роздольне». Відповідно до ст. ст. 12, 15 та п. п.1, 4 ст. 122 Земельного кодексу України, з 01.01.2013 року землями сільськогосподарського призначення комунальної власності (в межах населених пунктів) розпоряджаються сільські ради, а землями сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) розпоряджається Головне управління Держземагенства в Луганській області. На даний час на території Веселівської сільської ради відсутні землі сільськогосподарського призначення комунальної власності (в межах населених пунктів), що робить неможливим виділення земельної ділянки (паю) надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну частку (пай). У звязку з цим, сільська рада просить відмовити [PERSON] в задоволенні її позовних вимог. Суд, вислухавши представника відповідача [PERSON] управління Держземагенства у Луганській області, розглянувши позовні вимоги, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт роботи позивача [PERSON] в держелітнасінгоспі «Роздольне» підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 4-5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт того, що ВАТ «Роздольне», є повним правонаступником держелітнасінгоспу «Роздольне», сторонами не заперечується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до п. 1 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Таким чином, посилання відповідачів на невідповідність позовних вимог є необґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вказаного, згідно п. 2 Указу Президента України № 720/95 від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», який визначає що: «Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства», ч. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», який встановлює, що: «Невнесення до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку». Суд вважає, що позивач [PERSON] має право на земельну частку (пай) із земель колишнього держелітнасінгоспа ВАТ «Роздольне», а не включення її до списку на право колективної власності на землю, що додається до державного акту, є помилковим. У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Суд вважає причини пропуску поважними, а тому порушене право позивача підлягає захисту. Таким чином, суд задовольняє позов у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст. ст. 8, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 78-81, 86 ЗК України, п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 267 ЦК України,

Outcome: approved