Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що 06.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №48821-cred, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 гривень на термін до 06.02.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і порядку встановлених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 гривень. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала в зв'язку з чим станом на 08.09.2013 року заборгованість за кредитн6им договором складає 22560,59 гривень, з яких: 6177,87 гривень - заборгованість за кредитом; 16382,72 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором №48821-cred між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором боржником позивачем було направлено в адресу відповідачів вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань, яка залишена без задоволення. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідачі заперечень щодо вимог позивача не надали (а.с. 28-30,34-44, 46-51 - повідомлення, розписки, оголошення в газеті « Вісті Придніпров'я» ). Представник позивача Спатерук Я.С. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.31,32 - заява, довіреність ). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 06.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №48821-cred, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 гривень на термін до 06.02.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і порядку встановлених договором та додатком до нього ( а.с. 8-11 - копія договору та додатку до нього). Позивач свої зобов'язання за договором виконав та видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 гривень ( а.с. 12 - заява [PERSON] про підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала в зв'язку з чим станом на 08.09.2013 року заборгованість за кредитн6им договором складає 22560,59 гривень, з яких: 6177,87 гривень - заборгованість за кредитом; 16382,72 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом ( а.с. 4 - розрахунок заборгованості). В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 48821-cred між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] 06.02.2007 року укладено договори поруки № 48821-cred/1. Відповідно п. 2 даних договорів Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором № 48821-cred від 06.02.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] ( а.с. 13-14 - копії договорів поруки) В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором боржником позивачем було направлено в адресу відповідачів 11.09.2013 року повідомлення із зазначенням невиконаних зобов'язань ( а.с.5-7 копія повідомлення та реєстру відправлень). Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягеееея з відповідачів на його користь заборгованності за кредитним договором Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved