Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про збільшення позовних вимог, потім надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія витягу з особового рахунку [PERSON] - розрахунок суми заборгованості; копія довідки ЖКС Ренійської міської ради про склад сім'ї; копія попередження про заборгованість по виплаті витрат на обслуговування прибудинкової території; лист-відповідь Ренійського РС ГУДМС України в Одеській області за вх. № 5422 від 16.07.2013р.; заява представника позивача за вх. № 6075 від 08.08.2013р.; заява [PERSON] від 08.08.2013р. за вх. № 6074; заява про збільшення позовних вимог від 29.07.2013р. за вх. № 5764; квитанція про сплату судового збору. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 988 грн. 15 коп., яка склалася у нього у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків по своєчасній сплаті за надані позивачем послуги щодо утримання будинку [ADDRESS], де він мешкає, та прибудинкової території. На підставі рішення Ренійської міської ради № 228 від 03.08.1999р., позивач надає відповідачу вищевказані послуги, а відповідач на підставі постанови КМУ № 939 від 22.07.1998р. зобов'язаний оплачувати понесені витрати ОСББ. За надані послуги станом на 01.12.2012 р. у відповідача склалася заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашається. Про зобов'язання погасити борг відповідач неодноразово повідомлявся. 29 липня 2013р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що з 01.12.2012р. сума заборгованості збільшилась, а саме вказав, що борг на 01.12.2012р. складав 988,24 грн. + 52,50 грн. (борг за грудень) = 1040,74 грн. Крім цього, борг за 2013 рік складає 420 грн. Оплата у 2013 році проводилась тільки у травні та в червні у сумі 263 грн., а тому позивач зробив розрахунок 1460,74 - 263 грн. = 1197,74 грн. + 214.60 грн. = 1412 грн. 34 коп., а тому просить стягнути з відповідача усього 1 412 грн. 34 коп. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно матеріалів справи, відповідач [PERSON] є фактичним користувачем послуг з житлового обслуговування будинку та прибудинкової території, які надаються йому позивачем. Між сторонами по справі письмовий договір про надання вищевказаних послуг не укладався, оскільки між ними існувала усна домовленість і на ім'я відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок як на користувача. Відповідно до п.2ч.1ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV (далі Закон) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються у т.ч. і на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Саме ці функції виконує позивач. За ст.16 Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Взагалі то Закон передбачає договірне регулювання питання надання послуг, ст.29 Закону передбачає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою. Відповідач протягом певного часу користувався послугами позивача на підставі усної домовленості, прохання щодо письмового укладення договору ігнорує, хоча до теперішнього часу продовжує користуватися послугами, що надаються. У зв'язку із тим, що будинок, який обслуговується позивачем є багатоквартирним, і послуги надаються майже всім мешканцям, припинити надання послуг тільки відповідачу є неможливим. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.526 ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. У разі порушення зобов'язання, боржник має відшкодувати завдані збитки. Відповідно до ч.3ст.20 Закону, споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. П.6 Типового договору, затвердженого постановою КМУ № 560 від 12.07.2005р. передбачено, що розрахунковим періодом сплати послуг, що надаються, є календарний місяць. Всупереч вищевказаним вимогам, відповідач тривалий час не сплачував комунальні послуги якими користувався, маючи свій особовий рахунок, не вносив плату на користь позивача.

Outcome: approved