overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 25 квітня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося, спільне господарство не ведеться. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на дитину, позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частин його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повною обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 квітня 2009 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом позивачкою та знаходиться у неї на утриманні ( а.с. 8). Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинено. Мешкають окремо. Майновий спір на даний час відсутній. З урахуванням того, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, оскільки сторони не бажають проживати разом як подружжя, укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Відповідач на утримання дитини не надає позивачці достатньої матеріальної допомоги щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги матеріальне становище сторін, те, що відповідач не заперечує проти сплати аліментів у частці, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частин його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави за стягнення аліментів, а також 114 грн. 70 коп. судового збору за розірвання шлюбу на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

21 березня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2009 року виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сімї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з 2011 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її рідного брата - [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її опікуном, зазначаючи, що він є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на розумову відсталість, проживають вони разом [INFO]. [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у нього відсутні навички догляду за собою, він потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги викладені в заяві підтримала за вищевказаними обставинами і просить їх задовольнити. В судове засідання представник органу опіки і піклування Приазовської районної державної адміністрації [PERSON]не з'явилась, надаладо суду заяву про розгляд справи за їївідсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно довідки ЛТЕК № 239390 від 14.03.1972 р. [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства та визнаний непрацездатним. Також даний діагноз підтверджений безстроково довідкою ЛТЄК № 027570 від 14.03.1985 р. Відповідно до висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (акт № 346 від 06.06.2013 р.) встановлено, що [PERSON], [INFO], проявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, в силу чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно подання від 19.04.2013р. № 01-028вих.56 орган опіки і піклування вважає доцільним призначення заявниці опікуном над братом [PERSON] Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним і доцільність призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча зобовязаний її надавати. Вона потребує матеріальної допомоги, тому змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала (а.с.25). Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.13-14, 23-24), письмових заяв чи клопотань суду не надіслав. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 042299 виданим 26 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Октябрської районної ради у м.Полтаві (а.с.7). Також судом встановлено, що дитина проживає разом із позивачем, яка є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою МСЕ від 02 квітня 2012 року (а.с.8), та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вимоги ч.1 ст.182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст.182 СК України. Враховуючи те, що відповідач зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття та може її утримувати, інших осіб, які перебувають на його утриманні немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

06.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.07.1991 року в виконавчому комітеті Дубовязівської селищної Ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 19, між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище Махортова) С.М. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2010 році, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], надала суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.1991 року в виконавчому комітеті Дубовязівської селищної Ради Конотопського району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії ІІ-БП №255198. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №261058, який проживає з матір"ю [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2010 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, тобто по 500 грн. щомісячно на кожну дитину посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дітей хоча працює та має дохід. Позивачка в судове засідання не зявилась, від позову не відмовилась. В позовній заяві просила стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.09.2010 року у відділі РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області, актовий запис № 144. На даний час проживають окремо. Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які згідно довідки Сторостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, проживають разом із матірю та знаходяться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є здоровим, працездатним, працює по найму, але добровільно не утримує дітей. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення сторін, можливість утримання дітей працездатною позивачкою, інших осіб на утриманні відповідач не має, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 11 липня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що припинила подружні відносини з відповідачем з травня 2013 року оскільки він постійно влаштовував сварки, ображав її та її батьків, не піклувався про сім'ю, не приділяв уваги ні їй ні їхній доньці, вона втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що їх сім'я розпалася, а тому просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила позов задоволити. Адвокат позивачки Смірнова П.Д., у судовому засіданні у підтримання позовних вимог посилалася на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення адвоката, позивачки, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2009 року, у Міженецькій сільській раді Старосамбірського району, Львівської області. Актовий запис №3. В шлюбі у сторін народилися донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Мочолянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за адресою с.\~ Мочола, вул. Леніна, 163, Берегівського району. Позов мотивував тим, що 09 листопада 1998 року помер його батько, [PERSON], заповіту не залишив. Спадкоємцями за законом залишилися позивач, його мати, [PERSON], сестра [PERSON] та брат [PERSON] Останні троє у секретаря виконкому склали заяви про відмову від спадщини в користь позивача. Коли позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, виявилось, що житловий будинок не зареєстрований в КП ББТІ БРР. Згідно довідки головного архітектора відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Берегівської РДА, вказаний будинок не суперечить генеральному плану забудови с.\~ Гать. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач представник виконавчого комітету Мочолянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, про що свідчить подана ними заява. Частиною 1 ст.\~ 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.\~ 4 ст.\~ 174 ЦПК України). За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.\~ 61 ЦПК України, є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов. Позовні вимоги доведені також матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 грудня 2011 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних із доглядом та ремонтними роботами та стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні витрати в розмірі 32040,11 грн. та судовий збір у розмірі 321,00 грн., а всього 32361,11 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] подавав заяву про збільшення позовних вимог на 23485,00 грн. Проте, задовольняючи позов, суд не вирішив питання стосовно цієї суми, а стягнув з відповідачів лише суму в розмірі 32040,11 грн., яка була вказана у первинному позові. Таким чином, суд не ухвалив рішення стосовно однієї з заявлених позивачем вимог, стосовно якої сторони давали пояснення в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст.1216, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

20.06.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі,який зареєстрований 19.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області . Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] ,[INFO] ,та доньку [PERSON] ,[INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі . Вислухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі . Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved