Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

В березні 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON]Є про поділ житлового будинку, господарських споруд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою 19.10.2007 року позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд по вул. Чкалова, 5 в м. БояркаКиєво-Святошинського району. Власником 1/2частини житлового будинку, господарських спорудпо вул. Чкалова, 5 в м. Боярка Києво-Святошинського району є відповідач по справі [PERSON]. Позивач та відповідач не досягли домовленості про поділ спадкового майна, тому позивач вважає, що необхідно провести поділ домоволодіння по вул.Чкалова, 5 в м. БояркаКиєво-Святошинського району. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги і просили розділити будинок, господарські будівлі відповідно до варіанту, викладеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач та його представник позов визнали частково. Вислухавши пояснення сторін, які приймали участь в справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою 19.10.2007 року позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд по вул. Чкалова, 5 в м. Боярка Києво-Святошинського району. Власником 1/2 частини житлового будинку, господарських спорудпо вул. Чкалова, 5 в м. Боярка Києво-Святошинського району є відповідач по справі [PERSON]. Позивач та відповідач не досягли домовленості про поділ спадкового майна, тому позивач вважає, що необхідно провести поділ домоволодіння по вул.Чкалова, 5 в м. Боярка Києво-Святошинського району. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Беручи до уваги зазначені обставини, та недоцільність спільного користування житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами суд вважаєнеобхідним виділити в натурі сторонам частки відповідно до варіанту, визначеного будівельно-технічною експертизою. Позивач та відповідач не досягли домовленості про поділ спадкового майна то за таких обставин необхідно провести поділ будинковолодіння відповідно до часток співвласників. Найбільш приємлемим варіантом розподілу є варіант розподілу будинковолодіння, викладений у висновку судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відступ від ідеальних часток співвласників є незначний. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved