Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Заявник звернулася у Вижницький районний суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів. В заяві вказувала, що [PERSON], [INFO], згідно записів трудової книжки № 1, працювала в колгоспі «Перше травня» с. Замостя Вижницького району Чернівецької області в садоовочевій бригаді, починаючи з 1 лютого 1979 року. 31 березня 2000 року звільнена з роботи у зв'язку з ліквідацією колгоспу. У квітні 2013 року звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі про призначення пенсії за віком. При перевірці доданих до заяви документів було встановлено, що в архівних довідках Трудового архіву Вижницької районної ради № 1/257 від 12.12.2012 року про мій трудовий стаж, виданих на підставі записів в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, особовий рахунок [NUMBER]* помилково виписаний на ім'я [PERSON] [INFO]* за 1979-1984 роки, особовий рахунок [NUMBER] за 1985-2000 роки теж помилково виписаний на ім'я [PERSON] [INFO], однак пізніше закреслено та записано її анкетні дані та дату народження - [INFO] В архівних довідках 1/258-1 та 1/258-2 від 12.12.2012 року невірно скорочено зазначено її ім'я по-батькові, а саме в довідці № 1/258-1 - замість [PERSON], (м) та в довідці № 1/258-2 замість [PERSON], що є недопустимим при призначенні пенсії. Посилалася на те,що невідповідність записів дати народження в особових рахунках обліку трудового стажу і заробітку колгоспника [NUMBER] за 1979-1984 роки та [NUMBER] за 1985-2000 роки, які відображені в архівній довідці № 1/257 від 12.12.2012 року та неправильне скорочення по-батькові в архівних довідках № 1/258-1, 1/258-2 від 12.12.2012 року, особових рахунків [NUMBER], №11, щодо обліку-розрахунків по оплаті праці з працівниками, під час роботи в колгоспі в садоовочевій бригаді з січня 1988 року по грудень 1992 року та з січня по грудень 1993 року, позбавляють її можливості підтвердити той факт, що відомості, зазначені в архівних довідках трудовий стаж і заробіток та самі архівні довідки належать дійсно їй. Також дана невідповідність відомостей у довідках позбавляє її на включення вказаних вище періодів трудового стажу та заробітку до стажу та заробітку, що визначається органом пенсійного фонду при здійсненні розрахунку та нарахування їй пенсії за віком. Просила Встановити факт належності [PERSON] [INFO], жительці с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, правовстановлюючих документів, а саме: Архівної довідки № 1/258-1 від 12.02.2012 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області щодо розрахунків по оплаті праці, особових рахунків [NUMBER], [NUMBER], про суму заробітку під час роботи в колгоспі, садоовочевій бригаді з січня 1988 року по грудень 1992 року, виписаних на ім'я [PERSON], (м)*; архівної довідки № 1/258-2 від 12.02.2012 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області щодо розрахунків по оплаті праці з працівниками, особового рахунку [NUMBER] про суму заробітку під час роботи в колгоспі, садоовочевій бригаді з січня по грудень 1993 року, виписаних на ім'я [PERSON]*; відомостей архівної довідки № 1/257 від 12.12.2012 року щодо обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Перше травня» с. Замостя, особового рахунку [NUMBER]* виписаного на ім'я [PERSON], [INFO]* за 1979-1984 роки, [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] - закреслено, далі записано [INFO] за 1985-2000 роки. Представник заявника в судовому засіданні подану [PERSON] до суду заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду поступила заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт,що що дійсно [PERSON] належать архівні довідки в яких є розбіжності. Суд заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у квітні 2013 року заявник звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі про призначення пенсії за віком. При перевірці доданих до заяви документів було встановлено, що в архівних довідках Трудового архіву Вижницької районної ради № 1/257 від 12.12.2012 року про мій трудовий стаж, виданих на підставі записів в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, особовий рахунок [NUMBER]* помилково виписаний на ім'я [PERSON] [INFO]* за 1979-1984 роки, особовий рахунок [NUMBER] за 1985-2000 роки теж помилково виписаний на ім'я [PERSON] [INFO], однак пізніше закреслено та записано її анкетні дані та дату народження - [INFO] В архівних довідках 1/258-1 та 1/258-2 від 12.12.2012 року невірно скорочено зазначено її ім'я по-батькові, а саме в довідці № 1/258-1 - замість [PERSON], (м) та в довідці № 1/258-2 замість [PERSON], що є недопустимим при призначенні пенсії. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки переважна частина даних про особу заявника, зазначених у архівних довідках , цілком збігаються з даними первинних актових записів. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved