Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно борг за договором позики з урахуванням процентів за користування грошима в сумі 131986 грн. 44 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Представник позивачки до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги [PERSON] та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі до судового засідання не з'явились також, [PERSON] надав заяву, де вказано, що позовні вимоги [PERSON] в сумі 131986 грн. 44 коп. визнає та просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 27 травня 2011 року сторони уклали договір позики грошових коштів на суму еквівалент 15000 доларів США. Розписка про позику була підписана на ім'я [PERSON], але гроші він позичав разом зі своєю дружиною - [PERSON]. У той час, позивач продала належне їй домоволодіння, а гроші за продану нерухомість взяла [PERSON] і написала про це покупцю розписку. Відповідачі умовили позивачку позичити їм 15000 доларів США, пообіцявши сплачувати їй проценти в розмірі 1000 гривень щомісячно. Гроші, в розмірі еквівалент 15000 доларів США, відповідачі зобов'язалися повернути позивачці через рік, тобто 27 травня 2012 року. У зазначений термін відповідачі боргу не повернули. Обіцяну 1000 гривень відповідачі також перестали виплачувати. На прохання [PERSON] про добровільну сплату боргу відповідачі сказали, що повернути борг не можуть, оскільки у них немає грошей. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У зв'язку з цим, позивачка зверталась до начальника ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області. Після розгляду заяви, матеріал перевірки було направлено до Ленінського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області. Після, позивачка зверталася до прокурора Ленінського району м. Харкова і до начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області, та в відповідях було зазначено, що треба звертатися до суду з позовом про стягнення грошей. Борг відповідачів підтверджується розпискою від 27 травня 2011 р. про отримання ними еквіваленту 15000 доларів США, зобов'язання відповідачів виплачувати позивачці 1000 гривень щомісячно від вказаної сумі позики та матеріалом перевірки від 01.07.2013р. № К -837, яку проводили працівники ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області. Також Борг відповідачів підтверджується поясненнями, які вони надали працівникам карного розшуку ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області, де відповідачі визнають борг. У відповідності до положень ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як зазначено в ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не становлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими знаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На теперішній час відповідачі сплатили позивачці з обіцяних і прописаних в розписці щомісячної 1000 гривень, за користування грошима, 15800 гривень. Суму основного боргу в розмірі еквівалент 15000 доларів США відповідачі позивачці не повернули. Також відповідачі не виплатили передбачені щомісячні проценти по 1000 гривень в загальній сумі 12200 гривень. Розрахунок ціни позову: Курс долару США до гривні України на 27.05.2011 р. складав 798,5783 грн. за 100 доларів США згідно курсу Національного банку України. 15 000 доларів США х 7,985783 = 119786 гривень 44 копійки складає сума основного боргу. З 27.05.2011р. по 27.09.2013р. відповідачі повинні були сплатити такі проценти: за 2011 рік : 7 місяців х 1000 грн. = 7000 грн. за 2012 рік : 12 місяців х 1000 грн. = 12000 грн. за 2013 рік : 9 місяців х 1000 грн. = 9000 грн. Всього за 28 місяців - 28000 гривень. 28000 грн. - 15800 гривень (які відповідачі сплатили) = 12200 гривень. Тобто борг за користування грошима складає на 27.09.2013р. - 12200 гривень. 119786 грн. 44 коп.(сума основного боргу) +12200 грн.(проценти) = 131986 грн. 44 коп. Загальна заборгованість за договором позики з урахуванням процентів складає 131986 грн. 44 коп. Відповідно до довідки Міністерства охорони здоров'я України серії 10 ААА № 631988 [PERSON] визнана інвалідом 1-ї групи. Відповідачами була спричинена моральна шкода позивачці тим, що вони не повертали борг на протязі тривалого часу, яка полягає в душевних переживаннях та моральних стражданнях. Отримані у зв'язку з цим психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, призвели до погіршення психологічного стану, вплинули на реалізацію її намірів. Позивачка втратила душевний спокій, психічне благополуччя було порушено. [PERSON] розраховувала на те, що відповідачі повернуть гроші, бо їй часто не вистачає пенсії на проживання та ліки, котрі постійно доводиться покупати у зв'язку з хворобою. Моральну шкоду, заподіяну в результаті того, що відповідачі не повернули борг, позивач оцінює в 50000 гривень, але в цій частині суд вважає слід відмовити, оскільки не надано доказів на підтвердження вимог щодо відшкодування її розміру. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial