overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до Кам`янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за законом, посилаючись на те, що за нею було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її дядька [PERSON], котрий помер [INFO]. Вказала, що на даний час [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. З огляду на ці обставини просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за нею право власності на спадщину, зокрема на житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення присутність сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23.05.2013 року за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її дядька [PERSON], котрий помер [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] і [PERSON] до дня смерті проживали по [ADDRESS], яка на даний час перейменована на [ADDRESS], що також підтверджується довідкою № 153 від 17.06.2013 року, наданою виконкомом Кам`янської сільської ради Сколівського району Львівської області. Ураховуючи те, що під час розгляду справи було з`ясовано, що житловий будинок, на який заявниця має право в порядку спадкування за законом після смерті її дядька [PERSON], котрий помер [INFO], розташований по [ADDRESS] суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

14.03.2013року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2008 року по 31.05.2012 року у сумі 5447 грн.48 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідач здійснював сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання,але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.09.2008 року по 31.05.2012 року у розмірі 5447 грн.48 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, яке випливає із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

14.03.2013року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2010 року по 31.10.2012 року у сумі 2139 грн.33 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідач здійснюв сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача.про що надала письмову заяву. Відповідач по справі в судове засідання не з'явивився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі. Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання,але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.05.2010 року по 31.10.2012 року у розмірі 2139 грн.33 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, яка випливає із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

14.03.2013 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2008 року по 31.10.2012 року у сумі 6380 грн.78 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідач здійснював сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О., яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовільнити, розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву. Відповідач по справі в судове засідання не з'явивився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, , про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2008 року по 31.10.2012 року у розмірі 6380 грн.78 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, яке випливає із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

14.03.2013року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року у сумі 5029 грн.73 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що відповідач здійснював сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О., яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та ухвалити. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач по справі в судове засідання не з'явивився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання,але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року у розмірі 5029 грн.73 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, яке випливає із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

22.07.1995 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 810. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2012 року у зв'язку з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між сторонами не ведеться. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини з червня 2012 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю зберегти не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]Р звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 листопада 1995 року сторони уклали шлюб у відділі запису актів громадського стану адміністрації Сеймського округу м. Курськ Російської Федерації, актовий запис № 1246. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З серпня місяця 2012 року сторони не підтримують подружніх стосунків, мають різні погляди на життя. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивач звернувся до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, від пояснень відмовилася, вимагала щоб чоловік був присутній в судовому засіданні, залишила залу судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.5 ст. 169 ЦПК України наслідки визначені частинами 2-4 ст.169 ЦПК України настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 24 листопада 1995 року сторони уклали шлюб у відділі запису актів громадського стану адміністрації Сеймського округу м. Курськ Російської Федерації, актовий запис № 1246. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З серпня місяця 2012 року сторони не підтримують подружніх стосунків, мають різні погляди на життя. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивач звернувся до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сім'я розпалася остаточно, для відновлення сім'ї можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення сторін не дали позитивного результату, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 17 квітня 2009 року зареєстрували у виконкомі Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. 04 червня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалось, з жовтня 2010 року позивач мешкає з іншим чоловіком, бажає одружитися з ним. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з мотивів, які зазначила у заяві до суду, пояснила, що примирення неможливе, вона мешкає з іншим чоловіком, від якого має народити дитину. Позивач просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі. В судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що з жовтня 2010 року не проживає з позивачем, відносин не підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 107,30 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). При зверненні до суду позивач не доплатила судовий збір у сумі 7,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати позивача (107,30 грн.) підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2013 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визнання права власності на квартиру, задоволено позов у повному обсязі. Сторони в судове засідання не викликались. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки в рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то з відповідача на користь держави повинно бути стягнуто судовий збір в розмірі 1480, 33 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у ВРАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області, 10.07.2010року, актовий запис № 10. У сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що їх спільне життя не склалось, бо відповідач почав зловживати спиртними напоями і вчиняти сварки. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований ВРАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області, 10.07.2010року, актовий запис № 10. Позивач [PERSON], у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, вважає, що їх сімя вже фактично давно розпалася. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, проти заявлених позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, зважаючи на думку відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб укладено у ВРАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області, 10.07.2010року, актовий запис № 10. У сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], присвоївши їм прізвища: чоловікові [PERSON], жінці [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved