Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за № АА/3797599 від 27.05.2011 року. 22.05.2012 року по вул..Володарського 21 у с. Прасковіївка Артемівського району Донецької області сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 210994, д/н [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля Dacia Logan, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП автомобіль Dacia Logan, д/н [NUMBER] отримав ушкодження на загальну суму 8950,84 грн. У результаті ДТП настав страховий випадок та позивач на користь [PERSON] здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 7459,03 грн.., після чого відповідачу була направлена претензія про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки з проханням добровільно відшкодувати заподіну шкоду. Однак відповідач винний у зробленому ДТП до теперішнього часу не виплатив вказану суми позивачу. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму компенсації страхового відшкодування у розмірі 7459,03 грн. та судові збір. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах та просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився - 18.11.2013 року, 12.12.2013 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об'ємі з наступних підстав Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за № АА/3797599 від 27.05.2011 року [PERSON] уклав договір з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО». Згідно довідки МВС України в Донецької області за №9011418 по вул..Володарського 21 у с. Прасковіївка Артемівського району донецької області сталося ДТП 22.05.2012 року за участю автомобіля ВАЗ 210994, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Dacia Logan, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП автомобіль Dacia Logan, д/н [NUMBER] отримав ушкодження. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2012 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, за скоєння ДТП, яке мало місце 22.05.2012 року. Згідно акту автотоварознавчого дослідження №1916-25512-у від 29.05.2012 року автомобіль Dacia Logan, д/н [NUMBER] отримав ушкодження на загальну суму 8950,84 грн. Згідно страхового Акту №3971-24 ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 7459,03 грн. Згідно листа-претензії від 17.01.2013 року за № 157 року [PERSON] було запропоноване перерахувати на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» витрати, яки були пов'язані з страховим відшкодуванням. Згідно ст.. 1166 ЦПК України, шкода, завдана майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.. 1188 ЦПК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону… За наведених обставин позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підлягають задоволенню в повному обсязі Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved