Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Макарівська РДА Київської області (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], посилаючись на те, що відповідачка по справі [PERSON] [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] є матір'ю двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідачка [PERSON] проживає разом із сином, матір'ю [PERSON], [INFO], та зі співмешканцем. За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, в сім'ї немає взаєморозуміння та поваги, постійні сварки з матір'ю та старшою донькою. Регулярно зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається. Неодноразово до Колонщинської сільської ради надходили скарги на гр. [PERSON] від [PERSON] про зловживання спиртними напоями та вчинення сварок у сім'ї. Соціального працівника в приміщення не пускає, на контакт із сільським головою та соціальним працівником не йде. Старша донька відповідачки [PERSON] перебуває у КЗ МЦ «Промінь Надії» у відділенні термінового влаштування дітей від 27.06.2013 року за направленням служби у справах дітей та сім'ї Макарівської райдержадміністрації за № 85. Причиною влаштування дитини до Центру стало само звернення [PERSON] до служби у справах дітей та сім'ї у зв'язку із конфліктними стосунками з матір'ю, яка за словами дівчини зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу. За час перебування [PERSON] в закладі, вона зарекомендувала себе з позитивної сторони : встановлених правил не порушує, підтримує чистоту в кімнаті, товариська, не конфліктна, находить спільну мову з дітьми. Проте в дівчини порушений психологічний та емоційний стан, на даний час спілкуватись з матір'ю та повертатись додому не бажає. Батько [PERSON] записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Відповідачка лише два рази відвідала доньку. Питання щодо поведінки відповідачки та неналежне виховання нею дітей неодноразово слухалось на Виконавчому комітеті Колонщинської сільської ради Макарівського району Киїівської області. 19 липня 2013 року на Виконавчому комітеті Колонщинської сільської ради прийнято рішення взяти під соціальний супровід сім'ю [PERSON]. 20 серпня 2013 року на Виконавчому комітеті Колонщинської сільської ради прийнято рішення звернутись до служби у справах дітей та сім'ї з клопотанням про вилучення без позбавлення батьківських прав із сім'ї [PERSON] неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в інтересах останньої. На комісії з питань захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації від 27.09.2013 року розглядалось питання щодо доцільності відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Члени комісії вирішили доручити службі у справах дітей та сім'ї підготувати висновок та позов до суду про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Своїми вчинками [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. Між донькою та матір'ю немає взаєморозуміння. Мати не цікавиться здоров'ям, фізичним та психологічним розвитком дитини, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судове засідання представник позивачка [PERSON] не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд встановив, що відповідачка по справі, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. (а.с. 12). Відповідачка є матір'ю двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 17) Відповідно до довідки про склад сім'ї, до складу зареєстрованих осіб за вказаною вище адресою входять : відповідачка [PERSON], її син [PERSON], дочка [PERSON] та матір [PERSON], [INFO] (а.с.15) Відповідно до характеристики складеної Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області, відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, в сім'ї немає взаєморозуміння та поваги, постійні сварки з матір'ю та старшою донькою. Регулярно зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається. Неодноразово до Колонщинської сільської ради надходили скарги на гр. [PERSON] від її матері - [PERSON] про зловживання спиртними напоями та вчинення сварок у сім'ї. Соціального працівника в приміщення не пускає, на контакт із сільським головою та соціальним працівником не йде.(а.с. 8, 16) Відповідно до довідки Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області старша донька [PERSON] [PERSON], зареєстрована за адресою [ADDRESS], проте, фактично проживає в Центрі соціальної підтримки дітей та сім'ї «Промінь Надії» у відділенні термінового влаштування дітей від 27.06.2013 року за направленням служби у справах дітей та сім'ї Макарівської райдержадміністрації за № 85. (а.с. 13). Причиною влаштування дитини до Центру стало само звернення [PERSON] до служби у справах дітей та сім'ї у зв'язку із конфліктними стосунками з матір'ю, яка за словами дівчини зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу. За час перебування [PERSON] в закладі, вона зарекомендувала себе з позитивної сторони: встановлених правил не порушує, підтримує чистоту в кімнаті, товариська, не конфліктна, находить спільну мову з дітьми. Проте в дівчини порушений психологічний та емоційний стан, на даний час спілкуватись з матір'ю та повертатись додому не бажає. Психологом проводиться діагностично - консультативна робота з [PERSON] з метою налагодження стосунків дочки з матір'ю. Батько [PERSON] записаний відповідно до ст.135 ч.І Сімейного Кодексу України.(а.с. 19) За час перебування [PERSON] в КЗ МЦ «Промінь Надії», дівчина пройшла медкомісію в Макарівській ЦРЛ, після якої пройшла більш поглиблене обстеження в «Охматдиті» в м. Києві. (а.с. 10) З 26 по 31 липня 2013 р. дівчина перебувала на лікуванні в Київській обласній лікарні, за час перебування дитини в лікарні, мати жодного разу не відвідала дитину, хоча неодноразово заявляла, що знала її місце знаходження. З 06.08.2013 р. по 16.08.2013 р. [PERSON] продовжила лікування у Макарівській районній лікарні, мати лише два рази відвідала доньку. Питання щодо поведінки [PERSON] та неналежне виховання нею дітей неодноразово слухалось на Виконавчому комітеті Колонщинської сільської ради Макарівського району Киїівської області. 19 липня 2013 року на Виконавчому комітеті Колонщинської сільської ради прийнято рішення взяти під соціальний супровід сім'ю [PERSON]. (а.с. 7) 20 серпня 2013 року на Виконавчому комітеті Колонщинської сільської ради прийнято рішення звернутись до служби у справах дітей та сім'ї з клопотанням про вилучення [PERSON] без позбавлення батьківських прав із сім'ї [PERSON] в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 11) На комісії з питань захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації від 27.09.2013 року розглядалось питання щодо доцільності відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Згідно висновку Служби у справах дітей та сім'ї Макарівської РДА Київської області вважають за доцільне в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] відібрати останню від батьків без позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу України можливе відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, якщо залишення у них є небезпечним для морального виховання дитини та якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей. Відібрання дитини не тягне за собою припинення батьківських прав у повному обсязі, оскільки відібрання скасовує права не назавжди, а до того моменту, коли відпадуть причини, що слугували підставами для застосування такої санкції. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що своїми вчинками відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дочки [PERSON], не цікавиться її здоров'ям, фізичним та психологічним розвитком дитини, за місцем проживання характеризується негативно, залишення дитини проживати з матір'ю є небезпечним для морального виховання дитини, а також приймаючи визнання відповідачкою позову, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину, тому судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь Органу опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації Київської області на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частини від всіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2013 року терміном на один рік. На підставі викладеного,

Outcome: approved