Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] Його мати [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. У складі спадщини є нерухоме майно, а саме житловий будинок по [ADDRESS]. Даний будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований померлим [PERSON], де постійно проживав та був зареєстрований. Спадкодавцем на ім'я позивача був складений заповіт, який на час смерті спадкодавця не був змінений чи скасований, згідно якого [PERSON] заповів позивачу належний йому житловий будинок по [ADDRESS]. За життя спадкодавець [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно не отримав. Після смерті спадкодкодавця, свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я померлої особи сільська рада видати не може. На час виникнення прав власності на нерухоме майно у спадкодавця, діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової державної реєстрації нерухомого майна у селах. Позивач прийняв спадщину, фактично вступивши у володіння і користування майном, оскільки на час смерті був зареєстрований та постійно проживав разом з ним за вказаною адресою, де проживає і дотепер. Оформити спадкові права позивач не може через відсутність державної реєстрації прав власності на спадкове майно за спадкодавцем. Рішенням Цюрупинського районного суду від 19.12.2012 року встановлено факт належності [PERSON], який помер [INFO], на праві власності нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. В Державній реєстраційній службі зареєструвати право власності за померлим неможливо. У зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на спадкове майно за спадкодавцем, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу. Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], належний [PERSON], померлому [INFO]. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за відсутності представника Виноградівської сільської ради, заявлений позов визнає повністю, не заперечує проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.12.2012 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, встановлено факт належності [PERSON], померлому [INFO] на праві власності нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Заповітом, посвідченого 08.08.2003 року секретарем виконкому виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, [PERSON] на випадок своєї смерті, житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований в [ADDRESS] заповідає [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У встановлений ст. 1270 ЦК України позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак оформити право на спадщину не має змоги, оскільки спадкодавцем не було оформлено право власності на спадкове майно - житловий будинок по [ADDRESS]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно є обґрунтованими та в силу ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки позивач виконав всі вимоги ст. 60 ЦПК України, надавши суду необхідні докази в підтвердження обґрунтованості позовних вимог, що підтверджується матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved