Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення його у квартири [ADDRESS], зобов'язати [PERSON] надати йому ключі від квартир № 17 та № 18, які розташовані в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилався на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2012 року за ним визнано право власності на 1/2 частини квартири № 17 та 1/2 частини квартири № 18, які розташовані в будинку [ADDRESS]. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року вказане рішення залишено без змін. Але, на даний час його колишня дружина - відповідачка [PERSON], перешкоджає йому користуватися квартирами, змінила замки та не впускає його до житла. З цього приводу він був змушений звернутися до Комсомольського ВМ. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2013р. встановлена відсутність події кримінального правопорушення, зазначено, що дана ситуація має цивільно-правові відносини, які мають вирішуватися в цивільно-правовому порядку. Оскільки відповідачка добровільно не бажає впустити його у квартири та надати йому ключі, він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з заявлених у позові підстав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що рішенням Комсолмольського районного суду м. Херсона від 26.06.2012 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON]. Ухвалено: встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з травня 2003 року. Визнати квартиру № 17 та квартиру № 18, які розташовані в будинку [ADDRESS] спільним сумісним майном [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири № 17 та 1/2 частини квартири № 18, які розташовані в будинку [ADDRESS]. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.11.2012 року вказане рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2012 року залишено без змін. Згідно витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON] зареєстрував у Реєстраційній службі Комсомольського РУЮ у м. Херсоні своє право власності на квартиру [ADDRESS] - 11.10.2013 року та на квартиру [ADDRESS] - 25.03.2013 року. Як вбачається з пояснень позивача, що викладені ним у позові на даний час його колишня дружина - відповідачка [PERSON], перешкоджає йому користуватися вищезазначеними квартирами, змінила замки та не впускає його до житла. Вказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2013 року, згідно якої [PERSON] звертався до Комсомольського РВ із заявою відносно своєї колишньої дружини [PERSON], яка перешкоджає йому у вільному доступі до квартир № 17 та № 18, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Оскільки, [PERSON] як власник квартир № 17 та № 18, що розташовані за адресою: [ADDRESS] має встановлене законом, цілком безумовне право користування ними, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved