Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] із позовом про визнання права власності, в якому стверджуючи, що вона вирішила придбати у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS], на земельній ділянці 607 кв.м., який належить відповідачу: [PERSON] на праві приватної власності. 15 травня 2013 року [PERSON] передала відповідачу [PERSON] 44 500 гривень за продаж житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після отримання грошей відповідач звільнила будинок та передала позивачці всі правовстановлюючі документи на вищезазначений будинок. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] неодноразово ухилялася від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість на позивача в установленому порядку. З огляду на вищевказане позивачка вимушена була звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], який мав місце 15 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] та визнання за нею права власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій позов визнає в повному обсязі та просять суд розглянути справу без її участі. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду за інвентарним номером 3293, на підставі договору дарування житлового будинку від 11 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області - [PERSON] 15 травня 2013 року [PERSON] отримала від [PERSON] 44 500 гривень за продаж житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], про що кожний що власноруч написали розписку. Згідно ст. 368 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації. Щодо визнання дій [PERSON] по ухиленню від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS], неправомірними, позивачем по справі не надано жодного доказу, який би підтверджував ухилення [PERSON] від нотаріального посвідчення. Жодних письмових повідомлень, заяв та листів, які б також підтвердили намагання позивача зобов'язати [PERSON]. до нотаріального посвідчення угоди позивачем також до матеріалів справи не додано. Тому ці позовні вимоги є передчасними, та такими які не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Із зазначеного випливає, що [PERSON] та [PERSON], домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, що підтверджується розпискою написаною відповідачем, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: partial