Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 липня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №231/П/04/2007-840, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 200,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 06 липня 2012 року та з сплатою процентної ставки в розмірі 11,4 % річних за користування кредитними коштами. 06 липня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №231/П/04/2007-840 за яким [PERSON], як поручитель, прийняла на себе зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цими договорами відповідачі відповідають як солідарні боржники. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідачі порушують умови договору, не сплачують суму заборгованості по кредиту станом на 27.03.2013 року у розмірі 4 162,33 дол. США, що еквівалентно 33 269,54 грн., з яких: 1 040,18 дол. США, що еквівалентно 8 314,16 грн. - заборгованість по кредиту; 36,31 дол. США, що еквівалентно 290,26 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 565,84 дол. США, що еквівалентно 12 515,76 - пеня за порушення строків сплати кредиту; 1 520,00 дол. США, що еквівалентно 12 149,36 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. Також позивач просив стягнути з відповідачів суму судового збору в сумі 1 720,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомленні належним чином, про причини їх неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 липня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №231/П/04/2007-840, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 200,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 06 липня 2012 року та з сплатою процентної ставки в розмірі 11,4 % річних за користування кредитними коштами. 06 липня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №231/П/04/2007-840 за яким [PERSON], як поручитель, прийняла на себе зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цими договорами відповідачі відповідають як солідарні боржники. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку сума заборгованості за кредитним договором становить 27.03.2013 року у розмірі 4 162,33 дол. США, що еквівалентно 33 269,54 грн., з яких: 1 040,18 дол. США, що еквівалентно 8 314,16 грн. - заборгованість по кредиту; 36,31 дол. США, що еквівалентно 290,26 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 565,84 дол. США, що еквівалентно 12 515,76 - пеня за порушення строків сплати кредиту; 1 520,00 дол. США, що еквівалентно 12 149,36 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 1 720,50 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved