Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 170 168,11 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № GNGLAN0000108238 від 21.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у сумі 10\~ 917,36 дол. США зі сплатою за користування ними відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ Акцент - Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у звязку з чим він є солідарним відповідачем за предявленим до стягнення боргом. У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Представник ПАТ А-Банк в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представниці відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № GNGLAN0000108238 від 21.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у сумі 10\~ 917,36 дол. США зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 21.09.2012р. склала 22\~ 549,20 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 180\~ 168,11 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 9\~ 018,12 дол. США; заборгованість по процентам за корисутвання кредитом 4 190,19 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1 127,60 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7 109,72 дол. США. Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ Акцент - Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Однак, позивачем не надано докази саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення по примусовому стягненню боргу, не надано оригінал кредитної справи. Також, в матеріалах справи мається рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2011 року, яким рішення Новозаводського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2011 року про стягнення заборгованості Банком з [PERSON] за кредитним договором № GNGLAN0000108238 від 21.07.2008 року залишено без змін. Згідно акта опису й арешту майна від 13 червня 2012 року Банком було вилучено в рахунок погашення заборгованості автомобіль [NUMBER]. При цьому право банку на повернення наданих кредитних коштів може бути реалізоване шляхом виконання вищевказаного рішення суду від 16 серпня 2011 року про стягнення заборгованості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed