Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 29.02.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R53400205435В, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 250 000 грн. 00 коп., зі сплатою 22 % річних, на строк до 28.02.2017 року. Позивач виконав умови договору, надавши вказаному відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту, інші платежі, передбачені цим договором, однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені, станом на 20.08.2013 року становить 234 347 грн. 68 коп.. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, позивач та відповідач [PERSON] уклали 29.02.2012 року договір поруки № R53400205435В, згідно з яким поручитель поручилася перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за вказаним кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Однак, умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості відповідачів перед банком, з нарахуванням відсотків, пені становить 234 347 грн. 68 коп.. Оскільки відповідачі не виконали свої зобов' язання за кредитним договором та договором поруки, не дивлячись на вимоги банку, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 234 347 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 2 434 грн. 00 коп.. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача, через канцелярію суду, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача в сумі 234 347 грн. 68 коп. визнав, судовий збір просив стягнути пропорційно до задоволених вимог, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача в сумі 234 347 грн. 68 коп. визнала, судовий збір просила стягнути пропорційно задоволених вимог, розгляд справи просила проводити без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 29.02.2012 року між позивачем ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R53400205435В, згідно з умовами якого позивач надав вказаному відповідачу кредитні кошти в розмірі 250 000 грн. 00 коп., зі сплатою 22 % річних, строком до 28.02.2017 року. Позивач виконав умови кредитного договору, надавши вказаному відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 52335 від 29.02.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту, інші платежі, передбачені договором, однак, відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконав, і тому загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені та інших нарахувань, станом на 20.08.2013 року становить 234 347 грн. 68 коп.. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено 29.02.2012 року договір поруки № R53400205435В, згідно з яким поручитель поручилася перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за вказаним кредитним договором. Вказані відповідачі несуть перед кредитором солідарну відповідальність, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON]. Відповідачам направлялися вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором, однак, заборгованість погашена не була. Так як умови кредитного договору та договору поруки не виконані, сума заборгованості відповідачів перед банком, з нарахуванням відсотків, пені та інших нарахувань, станом на 28.05.2013 року, становить 234 347 грн. 68 коп.. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов»язувався надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник зобов»язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався використати кредит виключно за таким цільовим призначенням: - на споживчі потреби в інтересах сім»ї. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі 28.02.2017 року або достроково у випадках, передбачених цим договором. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 22% відсотків річних. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися шляхом укладання договору про внесення змін до цього договору, у випадку і у порядку, встановленому п.5.2.7 цього договору. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, спосіб повернення кредиту та процентів - щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п. 3.3 цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п. 3.3 та п. 5.2.7 цього договору. Відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору банк має право відмовити позичальнику в наданні кредиту або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника достроково повернути кредит протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення або в інші строки, передбачені умовами цього договору. Відповідно до п. 5.3.1 кредитного договору позичальник зобов"язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. Відповідно до п. 9.9 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов"язань, згідно з цим договором в повному обсязі. 29.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки № R53400205435В. Відповідно до п. 1 договору поруки поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № R53400205435В від 29.02.2012 р. та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч., що збільшують основне зобов»язання), надалі все разом - кредитний договір. Відповідно до п. 3 договору поруки з умовами кредитного договору поручитель ознайомлений, в тому числі про строки виконання зобов»язань за кредитним договором, зауважень та заперечень по його змісту не має. Відповідно до п. 4 договору поруки у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до п. 5 договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Відповідно до п. 7 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, поручитель зобов»язується виконати їх протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення банку шляхом перерахування коштів на рахунок банка, зазначений в повідомленні. В суді також було встановлено, що відповідачі, не дивлячись на вимоги позивача про погашення заборгованості по кредиту та про виконання зобов»язань за договором поруки, не виконали умови кредитного договору щодо повернення основного кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сплати інших платежів, згідно кредитного договору. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 20.08.2013 року становить 234 347 грн. 68 коп. ( 214 568 грн. 23 коп. - сума заборгованості за кредитом; 8 425 грн. 53 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 18 грн. 78 коп. - інфляційні втрати, нараховані за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 92 грн. 32 коп. - 3 відсотки річних - нарахованих за несвоєчасне повернення тіла кредиту; 83 грн. 27 коп. - 3 відсотки річних, нарахованих за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; 28 грн. 29 коп. - інфляційні втрати, нараховані за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; 11 131 грн. 26 коп. - пеня за кредитом). Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача 2 434 грн. 00 коп. судового збору, однак, судовий збір підлягає стягненню частково в сумі 2 343 грн. 48 коп., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial