Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - [PERSON], про визнання права власності. Свій позов мотивує тим, що 14.06.2010 року придбав у [PERSON] транспортний засіб - автомобіль марки Lincoln Town Car, випуску 2001 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], колір - сірий, за 10 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 79 158,00 грн. Факт передачі позивачем та отримання відповідачем зазначеної грошової суми підтверджується укладеним на ТзОВ «Україннська товарина біржа» біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу р/№ 004168 від 14.06.2010 року. Позивач вказує, що згодом вирішив продати даний автомобіль, про що досягнув принципової домовленості з [PERSON], який мав намір придбати у нього цей автомобіль. Однак, після ознайомлення із змістом біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу [PERSON] постав під сумнів наявність у позивача права власності на вказаний автомобіль, оскільки з'ясувалося, що при складанні договору не зазначено ні правовстановлюючих документів, на підставі яких цей транспортний засіб належав продавцю, ні ціни продажу автомобіля. З огляду на вище вказане позивач не може продати транспортний засіб, тобто реалізувати право власника на розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки Lincoln Town Car, випуску 2001 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], колір - сірий. Ухвалою суду від 26.07.2013 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON]. Ухвалою суду від 10.10.2013 року залучено Луцьке міжрайонне екзаменаційно-реєстраційне відділення УДАІ УМВС України у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав - просив визнати право власності на автомобіль Lincoln Town Car, випуску 2001 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], колір - сірий, з зобов'язанням МРЕВ поновити державну реєстрацію цього автомобіля. Просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просив розгляд справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], при вирішення спору поклався на розсуд суду. Представник третьої особи - Луцького міжрайонного екзаменаційно-реєстраційного відділення УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не попередив. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У судовому засіданні встановлено, 14.06.2010 року придбав у [PERSON] транспортний засіб - автомобіль марки Lincoln Town Car, випуску 2001 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], колір - сірий, за 10 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 79 158,00 грн. Факт передачі позивачем і отримання відповідачем зазначеної грошової суми та транспортного засобу підтверджується укладеним на ТзОВ «Україннська товарина біржа» біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу р/№ 004168 від 14.06.2010 року (а.с. 3). Отже, зібраними по справі доказами стверджується, що [PERSON] будучи власником транспортного засобу моделі Lincoln Town Car, випуску 2001 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], колір - сірий, передала його [PERSON], який натомість передав обумовлену суму коштів. Свої відносини вони оформили біржовим договором (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу. Таким чином, між сторонами насправді виникли відносини пов'язані з купівлею-продажем, так як зібрані по справі докази беззаперечно засвідчують оплатність отримання автомобіля. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Проте, позивач [PERSON] згодом вирішив продати даний автомобіль, про що досягнув принципової домовленості з [PERSON], який мав намір придбати у нього цей автомобіль. Однак, після ознайомлення із змістом біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу [PERSON] постав під сумнів наявність у позивача права власності на вказаний автомобіль, оскільки з'ясувалося, що при складанні договору не зазначено ні правовстановлюючих документів, на підставі яких цей транспортний засіб належав продавцю, ні ціни продажу автомобіля. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що позивач придбав спірний транспортний засіб та сплатив за нього кошти, такий транспортний засіб на момент виникнення правовідносин не був обтяжений і перейшов фактично у власність набувача - [PERSON], то суд приходить до висновку, що у позивача виникло право власності на спірний транспортний засіб, а тому позовні вимоги про визнання права власності із зобов'язанням МРЕВ поновити державну реєстрацію цього автомобіля.

Outcome: approved