Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

19 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 28 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений договір № 001-02007-280807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом на день укладання договору в розмірі 3000 грн. зі сплатою 29,90 % річних за користування кредитною лінією на строк 364 календарних дні. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, у нього станом на 24 жовтня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 5070 грн. 75 коп., позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві вказував, що позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив справу розглядати без участі представника Банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23). Про причини неявки, зміну свого місця проживання суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. За згодою позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що відповідно до умов договору № 001-02007-280807 від 28 серпня 2007 року Банком надано [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом на день укладання договору в розмірі 3000 грн. (а.с. 7). Як вбачається з додатку № 1 до вказаного договору, яким врегульовані тарифи на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic тарифного пакету «Класичний» процент за користування кредитною лінією становить 29,90 % річних, плата за обслуговування кредитного залишку - 2,99 % від суми використаних кредитних коштів. (а.с. 8). Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у даній справі виникли договірні зобов'язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася, і підтверджує досягнення сторонами кредитного договору згоди відносно всіх його істотних умов. Відповідач [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 24 жовтня 2013 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 5070 грн. 75 коп. (а.с. 5-6). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved