Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Комунальне підприємствао "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що 03 серпня 2006 року позивачем було укладено договір за № 0899/0306п про надання довгострокового кредиту на придбання завершеного будівництвом житлового будинку на суму 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на термін 10 років з [PERSON]. Згідно вказаного договору та відповідно до правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1597 від 05.10.1998 року, Фонд зобов'язався надати [PERSON] довгостроковий кредит під 3% річних для придбання житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.1.7. договору, кредит надається позичальнику для придбання житлового будинку грошовими коштами в безготівковій формі на рахунок продавця. Так, 07 серпня 2006 року [PERSON] згідно платіжного доручення №152 Фондом були сплачені кошти за рахунок державного бюджету на суму 7500,00 грн. Також, 29 листопада 2006 року [PERSON] згідно платіжного доручення № 190 Фондом були сплачені кошти за рахунок обласного бюджету на суму 9500,00 грн. Таким чином, на виконання своїх зобов'язань фондом було надано [PERSON] кредит за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 17000,00 грн. В свою чергу згідно вказаного договору [PERSON] зобов'язався: - використовувати кредит за цільовим призначенням; - своєчасно звітувати за використання наданого кредиту; - проводити повернення кредиту і відсотків за його використання згідно таблиці, що міститься в п.2.4.1. договору; - повідомити Фонд про зміну місця роботи та проживання на протязі 10 днів; -до повного повернення суми кредиту забудовник не має права продати або переуступити майнові права на побудований будинок третій особі; - на вимогу фонду здійснювати заміну поручителів або гарантів, доповняти їх кількість при зміні фінансового статку останніх; - відповідно до п.2.4.10. Договору у випадку смерті позичальника при невиплаті їм у повному обсязі кредиту та відсотків за його використання, а також при відсутності нащадків або небажання жодного з них виступити правонаступником у право відношеннях, що склалися між позичальником та фондом, нерухоме майно, придбане позичальником під час вищезазначених правовідношень, переходить у власність фонду. Станом на 18 квітня 2013 року [PERSON] повернув тіло кредиту в розмірі 730,40 грн., заборгованість по кредиту за рахунок бюджетних коштів складає 16269,60 грн. Оскільки [PERSON] своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не виконує, на листи, з вимогою виконання цих зобов'язань, не реагує, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Зобов'язання [PERSON], згідно правил надання кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі і ст..553 ЦК України забезпечуються договором поруки серії ВСХ №562335 від 07 липня 2006 року поручителями [PERSON] та [PERSON], які зобов'язуються відповідати за належне виконання зобов'язань позичальником, тобто [PERSON] Поручителям також неодноразово доводилося до відома про невиконання зобов'язань [PERSON], проте на вказані звернення вони не реагують, своїх зобов'язань не виконують і не проводять повернення нарахованих сум, чим порушують умови укладеного договору поруки та вимог ст.256 ЦК України. У зв'язку з порушенням відповідачами своїх зобов'язань, позивач просить розірвати кредитний договір № 0899/0306п від 03.08.2006 р. та стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості у розмірі 19583,65 грн. яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 16269,60 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 1950,86 грн., пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 1363,19 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача надав клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить здійснити за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно наданої в розпорядження суду копії свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 296535, виданого 25 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, помер [INFO] (а.с.39). Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, вказавши, що проти задоволення позовних вимог заперечують, оскільки в зв'язку із смертю боржника [PERSON] відсутні правові підстави для стягнення з них заборгованості за кредитним договором. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 03 серпня 2006 року між КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" та [PERSON] було укладено договір за № 0899/0306п про надання довгострокового кредиту на придбання завершеного будівництвом житлового будинку за адресою с. Садове вул.. Трохименка буд. №3 Близнюківського району Харківської області. Згідно цього договору [PERSON] отримав кредит на суму 17000,00 грн. на термін 10 років з виплатою кредиту та щорічною виплатою відсотків по кредиту у розмірі 3% від виданої суми одночасно із погашенням кредиту згідно п. п.2.4 Договору (а.с.7-8). В зв'язку з порушенням божником [PERSON] своїх зобов'язань, станом на 18 квітня 2013 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 19583,65 грн., а саме: заборгованість за кредитом -16269,60 грн., відсотків за користування кредитом - 1950,86 грн., пені за прострочення повернення кредиту- 1363,19 грн.(а.с.5-6). Зобов'язання [PERSON], згідно правил надання кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі і ст..553 ЦК України забезпечуються договором поруки серії ВСХ №562335 від 07 липня 2006 року поручителями [PERSON] та [PERSON], які зобов'язуються відповідати за належне виконання зобов'язань позичальником, тобто [PERSON] (а.с.10). Згідно ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а вразі прострочення виконання грошового зобов'язання, наступає відповідальність передбачена договором чи законом. Згідно договору поруки серії ВСХ №562335 від 07 липня 2006 року поручителі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання боржником умов договору. (а.с. 10) Також, судом було встановлено, що боржник за договором [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 25 березня 2011 року. (а.с. --) Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. Згідно наданої в судове засідання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №35395218 від 15 жовтня 2013 року, наданої Близнюківською державною нотаріальною конторою Харківської області, спадкова справа після [PERSON], який помер [INFO] не заводилася. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно частини 3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Відповідно до ст. 608 ЦК зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, а згідно зі ст. 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. В силу ст. 1282 ЦК, у разі смерті боржника, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. У разі смерті боржника за основним зобов'язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, якщо договір поруки не містить як умову згоду поручителя відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за основним зобов'язанням. Відповідно, за відсутності в договорі поруки згоди поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обов'язку є неправомірним. За ст. 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Згідно ст. 88 ЦПК України, підстав для стягнення солідарно із відповідачів понесених позивачем судових витрат у сумі 229,40 грн. суд не вбачає. А тому,

Outcome: dismissed