Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] 25.04.2008 року був укладений кредитний договір № CSIPGK00000275, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 46 897,50 доларів США. Згідно з умовами зазначеного кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов кредитного договору №CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.04.2013 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 127569,95 дол. США, яка складається з наступного 48168,40 доларів США - заборгованість за кредитом; 30872,08 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 927,32 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 41497,59 доларів США - пеня, штрафи: 31,29 доларів США та 6037,27 доларів США. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов’язань за кредитним договором №CSIPGK00000275 від 25 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] 25 квітня 2008 року було укладено договір іпотеки №CSIPGK00000275, згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 56,80 кв.м, житловою площею 40,10 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У зв'язку з вказаними обставинами, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSIPGK00000275 від 25 квітня 2008 року в розмірі 127569,95 дол. США звернути стягнення на квартиру загальною площею 56,80 кв.м, житловою площею 40,10 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Представник позивача – [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Заявила, що в позовній заяві викладені всі обставини по справі, а в матеріалах судової справи знаходяться всі необхідні письмові докази. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів. Суд заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 46897,50 доларів США на строк до 25.04.2028 року. Згідно з умовами зазначеного кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та кредитного договору №CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.04.2013 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ “Приватбанк” у розмірі 127569,95 доларів США, яка складається з наступного 48168,40 доларів США - заборгованість за кредитом; 30872,08 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 927,32 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 41497,59 доларів США - пеня, штрафи: 31,29 доларів США та 6037,27 доларів США. Відповідач — [PERSON] ухиляється від добровільної сплати заборгованості, не реагує на неодноразові звернення позивача до неї щодо проведення розрахунків за кредитним договором. Відповідно до положень ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов’язань за кредитним договором №CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] 25.04.2008 року укладено договір іпотеки квартири № CSIPGK00000275, згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 56,80 кв.м, житловою площею 40,10 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до пункту 12.9 Договору іпотеки квартири №CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року даний договір підписаний Іпотекодавцем добровільно — не під пливом тяжких обставин, загрози, примусу, насильства (морального або фізичного). Іншим членам сім'ї доведено до відома зміст та суть іпотечного договору і правові наслідки для них. При укладенні цього договору Іпотекодавцем враховані інтереси дітей та інших членів сім'ї і осіб, які мають право користуватися даним Предметом іпотеки. Особи, які мешкають або зареєстровані у Предметі іпотеки (при їх наявності) дали згоду на їх виселення у разі звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно з пунктом 14 Договору іпотеки квартири № CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року з моменту набрання чинності цього договору, іпотекодавець має право відчужувати, передавати в наступну іпотеку, оренду,лізинг, у спільну діяльність, у позичку іншим особам Предмет іпотеки, або іншим чином розпоряджатися Предметом іпотеки тільки за письмовою згодою іпотекодержателя. Відповідно до пункту 18.12 Договору іпотеки квартири № CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року іпотекодавець – [PERSON] зобов'язується не надавати документи у відповідні держоргани з метою реєстрації будь-яких осіб у предметі іпотеки без письмової згоди на це іпотекодержателя. Відповідачеві були надіслані письмові вимоги щодо наявності боргу по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення всіх зареєстрованих осіб з предмету іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ч.2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 16.7.2 Договору іпотеки квартири № CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року передбачено, що іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником зобов’язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до договору іпотеки №CSIPGK00000275 від 25.04.2008 року звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя здійснюється шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити необхідні дії від імені іпотекодавця. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” підлягають до задоволення частково. Вимога позивача в частині зняття відповідачки з реєстраційного обліку зайво заявлена, оскільки підставою для зняття особи з реєстрації є рішення суду про виселення, а тому до задоволення не підлягає. Крім того, з довідки адресного бюро УМВС України у Черкаській області від 17.09.2013р. вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3441 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial