Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

31.08.2010 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова, в якому просить постановити рішенням про припинення її права на частку у спільному майні, виділити їй грошову компенсацію в розмірі 200 000 грн. Відповідачу виділити: кухонна мебля вартістю 6500 грн.; шафа - купе вартістю 2800 грн.; диван кутовий вартістю 3700 грн.; комод вартістю 1100 грн.; передня вартістю 1400 грн.; комп'ютер вартістю 5100 грн.; комп'ютерний стіл, стілець вартістю 1200 грн.; стіл кухонний і 4-й стільця, стіл журнальний вартістю 1300 грн.; радіотелефон вартістю 550 грн.; стільникова антена вартістю, ТВ тюнер вартістю 1200 грн.; лічильники холодної і гарячої води вартістю 450 грн.; душова кабинка вартістю 1500 грн.; унітаз вартістю 250 грн.; умивальник вартістю 200 грн.; тумба та декоративна полиця під умивальник вартістю 950 грн.; витяжка кухонна вартістю 700 грн.; мийка кухонна вартістю 250 грн.; крани на воду вартістю 400 грн.; варочна панель «Рілпус» вартістю 470 грн.; мікрохвильова піч вартістю 1100 гри.; телевізор LG ЖК вартістю 5400 грн.; тумба під телевізор вартістю 900 грн.; люстра, точечні світильники і плафон вартістю 600 грн.; пральна машина INDESIT вартістю 3200 грн.; сушка-стіл вартістю 490 грн.; холодильник «Стинол» вартістю 1650 грн.; набір скляної посуди для мікрохвильової пічки вартістю 630 грн.; набір кухонної посуди «BERGOFF» вартістю 450 грн.; кухонний комбайн вартістю 420 грн.; кавоварка «Elenberg» вартістю 360 грн.; стільниковий телефон «NOKIA N 72» вартістю 1900 грн.; автомобілі: ВАЗ 2101 1973 року випуска, білого кольору, державний номер [NUMBER] вартістю 6000 грн.; КІА MAGENTIS 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER] вартістю 125000 грн.; автомобіль OPEL VECTRA та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2008 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання від 06.11.2009 року шлюб між сторонами розірвано. За період шлюбу сторонами спільно придбано наступне майно: кухонні меблі вартістю 6500 грн.; шаф - купе вартістю 2800 грн.; диван кутовий вартістю 3700 грн.; комод вартістю 1100 грн.; передня вартістю 1400 грн.; комп'ютер вартістю 5100 грн.; комп'ютерний стіл, стілець вартістю 1200 грн.; стіл кухонний і 4-й стільця, стіл журнальний вартістю 1300 грн.; радіотелефон вартістю 550 грн.; стільникова антена вартістю, ТВ тюнер вартістю 1200 грн.; лічильники холодної і горячої води вартістю 450 грн.; душева кабинка вартістю 1500 грн.; унітаз вартістю 250 грн.; умивальник вартістю 200 грн.; тумба та декоративна полиця під умивальник вартістю 950 грн.; витяжка кухонна вартістю 700 грн.; мийка кухонна вартістю 250 грн.; крани на воду вартістю 400 грн.; варочна панель «Рілпус» вартістю 470 грн.; мікрохвильова піч вартістю 1100 грн.; телевізор LG ЖК вартістю 5400 грн.; тумба під телевізор вартістю 900 грн.; люстра, точечні -світильники і плафон вартістю 600 грн.; пральна машина INDESIT вартістю 3200 грн.; сушка-стіл вартістю 490 грн.; холодильник «Стинол» вартістю 1650 грн.; набір скляної посуди для мікрохвильової пічки вартістю 630 грн.; набір кухонної посуди «BERGOFF» вартістю 450 грн.; кухонний комбайн вартістю 420 грн.; кавоварка «Elenberg» вартістю 360 грн.; стільниковий телефон «NOKIA N 72» вартістю 1900 грн.; автомобілі: ВАЗ 2101 1973 року випуска, білого кольору, державний номер [NUMBER] вартістю 6000 грн.; КІА MAGENTIS 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER] вартістю 125000 грн.; відповідач здійснив відчуження автомобіля OPEL VECTRA та ВАЗ 2101 1973 року, державний номер [NUMBER] на свій розсуд. Квартира [ADDRESS], належить колишньому чоловіку, тобто відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2000р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 8482, складається з однієї кімнати. Під час шлюбу з червня - серпень 2005 року цінність квартири [ADDRESS] істотно збільшилась внаслідок трудових, грошових затрат з боку позивачки: демонтаж балкона; зрив підлоги; нова стяжка підлоги; перепланування ванною кімнати; заміна стояків; заміна труб опалення; об*єднання кухні з кімнатою; заміна розеток; "заміна сантехники; обліцуваня плиткою підлоги, стін в кухні і ванної; поклейка шпалер; покраска стелі в коридорі. Вартість витрачених мною коштів на ремонт квартири позивача будівельних матеріалів складає п'ятдесят п'ять тисяч гривень. Вартість будівельних робіт витрачених позивачем складає дванадцять тисяч гривень. Позивач та представник позивача на судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву про слухання справи за їх відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача на судове засідання не з'явився до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим зворотним повідомленням, яке долучено до матеріалів справи, доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не представили. За таких обставин справа розглядається у відсутність відповідача та його представника. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2008 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання від 06.11.2009 року шлюб між сторонами розірвано. За період шлюбу сторонами спільно придбано наступне майно: кухонні меблі вартістю 6500 грн.; шаф - купе вартістю 2800 грн.; диван кутовий вартістю 3700 грн.; комод вартістю 1100 грн.; передня вартістю 1400 грн.; комп'ютер вартістю 5100 грн.; комп'ютерний стіл, стілець вартістю 1200 грн.; стіл кухонний і 4-й стільця, стіл журнальний вартістю 1300 грн.; радіотелефон вартістю 550 грн.; стільникова антена вартістю, ТВ тюнер вартістю 1200 грн.; лічильники холодної і горячої води вартістю 450 грн.; душева кабинка вартістю 1500 грн.; унітаз вартістю 250 грн.; умивальник вартістю 200 грн.; тумба та декоративна полиця під умивальник вартістю 950 грн.; витяжка кухонна вартістю 700 грн.; мийка кухонна вартістю 250 грн.; крани на воду вартістю 400 грн.; варочна панель «Рілпус» вартістю 470 грн.; мікрохвильова піч вартістю 1100 грн.; телевізор LG ЖК вартістю 5400 грн.; тумба під телевізор вартістю 900 грн.; люстра, точечні -світильники і плафон вартістю 600 грн.; пральна машина INDESIT вартістю 3200 грн.; сушка-стіл вартістю 490 грн.; холодильник «Стинол» вартістю 1650 грн.; набір скляної посуди для мікрохвильової пічки вартістю 630 грн.; набір кухонної посуди «BERGOFF» вартістю 450 грн.; кухонний комбайн вартістю 420 грн.; кавоварка «Elenberg» вартістю 360 грн.; стільниковий телефон «NOKIA N 72» вартістю 1900 грн.; автомобілі: ВАЗ 2101 1973 року випуска, білого кольору, державний номер [NUMBER] вартістю 6000 грн.; КІА MAGENTIS 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER] вартістю 125000 грн.; відповідач здійснив відчуження автомобіля OPEL VECTRA та ВАЗ 2101 1973 року, державний номер [NUMBER] на свій розсуд. Квартира [ADDRESS], належить колишньому чоловіку, тобто відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2000р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 8482, складається з однієї кімнати. Під час шлюбу з червня - серпень 2005 року цінність квартири [ADDRESS] істотно збільшилась внаслідок трудових, грошових затрат з боку позивачки: демонтаж балкона; зрив підлоги; нова стяжка підлоги; перепланування ванною кімнати; заміна стояків; заміна труб опалення; об*єднання кухні з кімнатою; заміна розеток; "заміна сантехники; обліцуваня плиткою підлоги, стін в кухні і ванної; поклейка шпалер; покраска стелі в коридорі. Вартість витрачених мною коштів на ремонт квартири позивача будівельних матеріалів складає п'ятдесят п'ять тисяч гривень. Вартість будівельних робіт витрачених позивачем складає дванадцять тисяч гривень. Згідно положень ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. За змістом ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актам цивільного законодавства, а також із дій осіб що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ст.16 ЦК України містить загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно положень ст.ст. 69, 70, 71, 18 СК України майно яке є предметом судового спору є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з положеннями ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. З вимог ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України, вбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до вимог п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду; за відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Беручи до уваги що відповідачем було продано без згоди позивача автомобілі OPEL VECTRA, A3 2101 1973 року випуску, білого кольору, державний номер [NUMBER] , суд вважає за необхідне відступити від принципу рівності часток подружжя виділити позивачці грошову компенсацію в розмірі двісті тисяч грн. З відповідача, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved