Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН 165283, виданого Вінницько-Хутірською сільською радою 27 січня 2005 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010500500351, належить земельна ділянка площею 0,1578 га, яка розташована в [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Земельна ділянка передана їй на підставі рішення 10 сесії 4 скликання Вінницько - Хутірської сільської Ради народних депутатів від 25 березня 2004 року. На даний час встановлено, що в державному акті допущена помилка, а саме помилково записано її по батькові як «[PERSON]», а за паспортом «[PERSON]». У зв'язку з цим заявник звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1578 га, яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, серія ВН 165283, виданий Вінницько-Хутірською сільською радою 27 січня 2005 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010500500351, виданий на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа представник Вінницько - Хутірськоїсільської ради Вінницького району Вінницької області до суду не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради, заяву визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 червня 1951 року народилась заявниця [PERSON] та 14.11.2007 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області їй був виданий паспорт громадянина України, серії [NUMBER], в якому прізвище, ім'я, по - батькові заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с. 6). Згідно рішення 11 сесії 23 скликання Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 15.02.2000 року, вирішено виділити [PERSON] земельну ділянку площею 0,12 га по [ADDRESS], якою раніше користувалась [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ВН №165283 від 27 січня 2005 року, виданого на підставі рішення 10 сесії 4 скликання Вінницько - Хутірської сільської ради від 25.03.2004 року, [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] є власником земельної ділянки площею 0,1578 га, яка розташована по [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с.3). Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010500500351. З відповіді Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28.11.2013 року за №1002 вбачається, що внести зміни до державного акт, що підтверджує право власності на земельну ділянку, площею 0,1578 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, серія ВН №165283 від 27.01.2005 року, виданого на ім'я [PERSON] неможливо, оскільки дане питання не належить до компетенції сільської ради (а.с. 4). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення для вільного розпорядження своїм майном. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки знайшов своє підтвердження факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ВН № 165283 від 27 січня 2005 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010500500351, виданий [PERSON] дійсно належать [PERSON], а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації її прав, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved