overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 1998 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала про допит відповідача компетентним судом Російської Федерації не виконана. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 388 від 20.05.2011 року, яка видана КП «ЖЕО №1» м. Білгород - Дністровський Одеської області. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 08.07.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 2005 по 2007 рік перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходиться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги відповідача, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач, допитаний за судовим дорученням, надав суду заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], в графі «батьки» записані: «батько» - [PERSON], «мати» - [PERSON] /а.с. 4/. Позивачем надана копія свідоцтва про шлюб з [PERSON], внаслідок якого позивач змінила прізвище (а.с.5) Із письмових пояснень позивача вбачається, що в теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, аліментних зобов'язань не має, дитина перебуває на утриманні позивача. Вказаний факт відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач як батько дитини, має рівні з позивачем обов'язки по утриманню дитини до її повноліття, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 12 серпня 2008 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. За причину розпаду сім»ї вказувала те, що спільне життя з відповідачем не с клалося. Чоловік не займався утриманням сім»ї і через це постійно виникали конфлікти, вони не могли діти згоди з будь-яких питань, а тому з 2010 року вони спільно господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх зв»язків не підтримують. Спору про поділ майна немає. Просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач у судове засідання також не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивачки, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з 2010 року, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка не згодна. Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що з 15 червня 2013 року набуває статусу пенсіонерки за віком. В період часу з 28 жовтня 1975 року по 3 лютого 1987 року вона працювала провідником вагонів на Південно-Західному напрямку ДМТП Московської залізної дороги. Також вказувала, що для оформлення та призначення пенсії вона в квітні 2009 року отримала в Пасажирському вагонному ДЕПО Москва-Київська довідку з інформацією про отримуваний нею заробіток з 1980 по 1984 рік включно. Однак, у вказаній довідці невірно вказане її по-батькові, а саме російською мовою записано «[PERSON]», хоча по даний паспорта її по-батькові українською мовою - «[PERSON]», а російською - «[PERSON]». Просила встановити факт належності їй вищевказаної довідки, оскільки іншим чином вона не має можливості підтвердити отримуваний нею дохід для нарахування та призначення пенсії за віком за період часу з 1980 по 1984 роки включно. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що дійсно вказані нею обставини мали та мають місце. Звернення до суду пов'язане з неможливістю оформлення належним чином пенсії, а представник УПФ України в м.Чернівці в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, з якої вбачається - немає заперечень проти встановлення факту вказаного в заяві. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши заяву представника УПФ України в м.Чернівці, письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявницею в її заяві, що стверджено копіями її паспорта, трудової книжки, самої довідки №15/15 від 3 квітня 2009 року, довідки Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту №4 від 8 січня 2013 року, свідоцтво про восьмирічну освіту. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявницею обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а розбіжності в по-батькові у вказані в документах особистого характеру мають місце через орфографічні помилки в цих документах. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

З 14 лютого 2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з вересня 2012 року, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. В судовое засідання сторони не з'явилися, проте завчасно надали суду заяви, згідно з якими позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка не заперечує проти таких. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1323. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Примирення між ними неможливе так як вони втратили почуття любові взаємопорозуміння та повагу. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Просив шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1323, розірвати. Визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], біля матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1323, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.6). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8). Спільне життя у них не склалось. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Примирення між ними неможливе так як вони втратили почуття любові взаємопорозуміння та повагу. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1323, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, тобто у батьків наявна згода з приводу місця проживання малолітньої дитини, тому слід визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], біля матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка пояснює, що від шлюбу із [PERSON] у них народилася [INFO] дочка [PERSON], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час спільне життя сторін припинено, відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку: з копії Свідоцтва про шлюб вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 135 (а. с. 5). З довідки ОСББ «Вікторія-Прилуки» № 57 від 30.05.2013 р. вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання малолітньої дитини [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття на користь позивачки. На підставі ст., ст. 180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

В березні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечув проти задоволення позову. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2007 року у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 752. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з 2010 року, спільне господарство не ведуть. Судом сторонам надавався строк для примирення, але примирення не досягнуто. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

28.05.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 18.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № KIY0RC03480020, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3762 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 14.05.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 21825,83 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3097,18 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 362,39 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1143,61 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в сумі 15707,13 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 1015,52 гривень. Відповідачка зобов'язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в сумі 21825,83 гривень і судові витрати в сумі 229,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заперечень суду не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії анкети позичальника та заяви позичальника (а.с.5-6), копії умов надання споживчого кредиту (а.с.7-11) судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" надав [PERSON] споживчий кредит на суму 3762 гривень. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачки на користь позивача 21825,83 гривень і судові витрати в сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значної частини друкованого тексту у мотивувальній частині рішення, суд визнав за необхідне постановити вступну та резолютивну його частини. Повний текст рішення виготовити протягом пяти днів.

Outcome: approved