Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР23880207 від 12.08.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 8637 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.07.2013 року має заборгованість - 22888,67 грн., яка складається з наступного: 2724,86 грн. - заборгованість за кредитом; 8628, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9968,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 1066, 13 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22888 грн 67 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив стягнути витрати понесені позивачем за подачу оголошення в ЗМІ та не заперечив проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового розгляду повідомлявсь належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі ("Житомирщина" № 139 (20219) від 13.12.2013 року. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. З наявних у справі доказів вбачається, що 12.08.2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № DNН4КР23880207, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 8637 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.08.2009 року. Зазначений договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.(а.с.5-8). Згідно з договором позичальник зобов'язався сплачувати заборгованість щомісячними платежами в період з 3 по 10 число кожного місяця в сумі 345,37 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інших платежів. Відповідно до п.5.1 Умов у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню Банку у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити штраф в сумі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості. Як встановлено судом, ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Так, станом на 26.07.2013 року у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в сумі - 22888,67 грн., яка складається з наступного: 2724,86 грн. - заборгованість за кредитом; 8628, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9968,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 1066, 13 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем на підтвердження своїх вимог відповідним розрахунком суми боргу (а.с. 4). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. До того ж, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного повернення кредиту та сплати процентів й відповідно належного виконання взятих на себе за договором кредиту зобов'язань. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved