Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 12 жовтня 2012 року №000130. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 жовтня 2012 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу та обслуговування комп»ютерної техніки № 000130, відповідно до якого одна сторона (Продавець) зобов»язується передати другій стороні (Покупцеві) обчислювальну техніку, оргтехніку, комплектуючі до них, засоби телекомунікацій, аудіо- та відеотехніку, аксесуари до них, виконати послуги по обслуговуванню та ремонту оргтехніки в кількості, якості та комплектності, що відповідає умовам цього Договору, а Покупець зобов»язаний прийняти вказаний Товар і до 31 травня 2013 року сплатити за нього 51 110,95 грн. Крім того, 27 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно п. 1.3. Договору поруки від 27 жовтня 2012 року у разі порушення Боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, Поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором за зобов»язання боржника на суму 5 000 грн. Згідно п. 7.4. Договору купівлі-продажу, за прострочення терміну оплати товару, визначеного в розділі 2 Договору, Покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 0,2 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення, оскільки 0,2 % від загальної вартості товару становить 102,22 грн., то 115 (сто п»ятнадцяти) денний строк прострочення терміну оплати товару становить 11 755,30 грн. Станом на 23 вересня 2013 року відповідач свої зобов»язання за вказаним договором не виконав та має заборгованість в сумі 62 866,30 грн., з яких 51 110,95 грн. - вартість товару, а 11755,30 грн. - відсотки за прострочення терміну оплати товару. В позовних вимогах позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 62 866,30 грн. Стягнути з [PERSON] заборгованість за договором поруки в сумі 5000 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 628,67 грн. та 114,71 грн. покласти на відповідачів солідарно. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь - яких клопотань від нього не надходило. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12 жовтня 2012 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу та обслуговування комп»ютерної техніки № 000130, відповідно до якого одна сторона (Продавець) зобов»язується передати другій стороні (Покупцеві) обчислювальну техніку, оргтехніку, комплектуючі до них, засоби телекомунікацій, аудіо- та відеотехніку, аксесуари до них, виконати послуги по обслуговуванню та ремонту оргтехніки в кількості, якості та комплектності, що відповідає умовам цього Договору, а Покупець зобов»язаний прийняти вказаний Товар і до 31 травня 2013 року сплатити за нього 51 110,95 грн. З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 1.3. Договору поруки від 27 жовтня 2012 року у разі порушення Боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, Поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором за зобов»язання боржника на суму 5 000 грн., а згідно п. 7.4. Договору купівлі-продажу, за прострочення терміну оплати товару, визначеного в розділі 2 Договору, Покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 0,2 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення, оскільки 0,2 % від загальної вартості товару становить 102,22 грн., то 115 (сто п»ятнадцяти) денний строк прострочення терміну оплати товару становить 11 755,30 грн. У порушення зазначених умов договору та норм закону, позичальник та поручитель зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали. Станом на 23 вересня 2013 року відповідач свої зобов»язання за вказаним договором не виконав та має заборгованість в сумі 62 866,30 грн., з яких 51 110,95 грн. - вартість товару, а 11755,30 грн. - відсотки за прострочення терміну оплати товару. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов»язаний оплатити товар за ціною, встановленою в договорі купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Також, у відповідності ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов»язаний сплати продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача згідно позовної вимоги повинна бути стягнена солідарно сума сплаченого судового збору в розмірі 743,38 грн.

Outcome: approved