Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

16.06.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до [PERSON], ТзОВ "Хмельницькбудінвест" про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнено з [PERSON], ТзОВ "Хмельницькбудінвест" в солідарному порядку на користь ПАТ "Універсал Банк" (р/р №29090000000391, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №03-2/7277-К від 22 серпня 2007 року в сумі 143 760, 03 доларів США; стягнено з [PERSON], ТзОВ «Хмельницькбудінвест" в солідарному порядку на користь ПАТ "Універсал Банк" 1 700,00 грн. сплаченого державного мита та 120, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 30.08.2011 року відповідач по справі [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2011 року. 27.09.2011 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2011 року та призначено до розгляду в загальному порядку. В липні 2010 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], ТзОВ "Хмельницькбудінвест" про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №03-2/7277-К від 22 серпня 2007 року в сумі 1 108 389, 83 грн. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 22.08.2007 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №03-2/7277-К, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 139 000, 00 доларів США, із сплатою за користування кредитом 12,45% річних і зобов'язався щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача, в той же день між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Хмельницькбудінвест" укладено договір поруки №03-2/7277-П, за умовами якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. Однак, [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, йому нараховувалися відсотки за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує відносно заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та представник ТзОВ "Хмельницькбудінвест", які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 22.07.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" (правонаступником якого являється ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір №03-2/7277-К, за яким банк надав останньому кредит в сумі 139 000, 00 доларів США. За цим договором [PERSON] взяв на себе зобов'язання згідно встановленого графіка до 21.08.2037 року повернути кредит та проценти за його користування в розмірі 12,45% річних від фактичного залишку заборгованості за кредитом, а також сплатити винагороду Банку за видачу кредиту в розмірі 1% від суми кредиту. Відповідно до умов п.10.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені Договором, а також відшкодування збитків, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору. Тоді ж, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Хмельницькбудінвест" укладено договір поруки №03-2/7277-П, за умовами якого, у разі несплати Позичальником грошових коштів, поручитель взяв на себе зобов'язання нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором по поверненню сум кредиту та нарахованих відсотків за користування ним, передбачених кредитним договором, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником кредитного договору. Поряд з цим, 22.08.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку Банку майнові права на незакінчені будівництвом: трикімнатну квартиру [ADDRESS], та стануть власністю Іпотекодавця в майбутньому і належать йому на підставі договору №99 від 12.01.2006р., укладеного між [PERSON] та ТОВ "Хмельницькбудінвест". Судом встановлено, що графік поточних платежів [PERSON] систематично порушується. На звернення позивача він не реагує, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором. Станом на 11.08.2009 року заборгованість по кредиту становить 143 760,03 доларів США, що еквівалентно 1 108 389, 83 грн. (в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 3 088, 88 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 130 118, 02 доларів США, відсотки - 9 703, 38 доларів США, пеня - 849, 75 доларів США). Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №03-2/7277-К від 22.08.2007 року, договором поруки №03-2/7277-П від 22.08.2007 року, договором іпотеки від 22.08.2007 року, довідкою - розрахунком заборгованості по кредитному договору, листом - попередженням щодо необхідності погашення заборгованості. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ч.1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує належним чином у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ "Універсал Банк", який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти. За таких обставин з відповідачів, як солідарних боржників, на користь ПАТ "Універсал Банк" підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 143 760,03 доларів США.

Outcome: approved