Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Представник ПАТ "Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 11 січня 2008 року в розмірі 70304, 23 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11 січня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 18/08, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 17 % річних з кінцевим терміном повернення - не пізніше 10 січня 2018 року. В порядку забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 11 січня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 20/08 відповідно до якого остання в разі порушення [PERSON] обов'язків за кредитним договором несе з ним солідарну відповідальність. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання грошових зобов'язань. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] своїх зобов'язань належним чином не виконував, в результаті чого станом на 01.09.2013 року має прострочену заборгованості по тілу кредиту у розмірі 64300 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5834, 58 грн., штрафні санкції у розмірі 169, 65 грн., що разом складає 70304, 23 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11 січня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 18/08, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 17 % річних з кінцевим терміном повернення - не пізніше 10 січня 2018 року. 11 січня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 20/08 відповідно до якого остання солідарно відповідає з [PERSON] в разі неналежного виконання ним кредитного договору. Оскільки [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, тому у нього виникла прострочена заборгованість 70304, 23 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 64300 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5834, 58 грн., штрафні санкції у розмірі 169, 65 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON], [PERSON] наявний борг не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели. За наведених обставин, підстави для солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідачів. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved