Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Добробут» про повернення боргу за договором депозитного внеску, посилаючись на наступне. 06.03.2007 р. між [PERSON], членом кредитної спілки і кредитною спілкою «Добробут» був укладений договір № 294 про внесення внеску на депозитний рахунок. Згідно з цим договором позивачем до каси КС «Добробут» були зроблені внески: 06.03.2007 р. у розмірі 54882,45 грн.; 06.04.2007 р. у розмірі 1118,70 грн., 07.05.2007 р. у розмірі 1141,50 грн.; 04.06.2007 р. у розмірі 1052,05 грн.; 05.07.2007 р. у розмірі 1186,22 грн.; 05.10.2007 р. у розмірі 1132,30 грн.; 09.01.2008 р. у розмірі 1153,92 грн.; 06.02.2008 р. у розмірі 1134,30 грн., що підтверджено квитанціями до прибуткових касових ордерів. Загальна сума депозитного внеску станом на 07.02.2008 р. склала 63001,44 грн. Позивачем за видатковими касовими ордерами була отримана частка основної суми з депозитного внеску на загальну суму у розмірі 38001,44 грн. На даний час сума депозитного внеску складає 63001,44 - 38001,44 = 25000,00 грн. Згідно з п. 1.2 договору строк дії депозиту складав 12 місяців. По закінченню строку дії договору були укладені додаткові угоди: № 1 від 06.03.2008 р., № 2 від 06.03.2009 р, № 3 від 01.05.2010 р. На даний час строк дії договору вже давно скінчився. Крім того, на «додатковому паї» за особистим рахунком позивача знаходяться кошти у розмірі 376,72 грн. 16.05.2011 р. позивачем до КС «Добробут» була написана заява про повернення депозитного внеску та коштів з додаткового паю. 01.03.2013 р. позивачем до КС «Добробут» була написана повторна заява про повернення депозитного внеску та коштів з додаткового паю. Станом на 12.03.2013р. згідно з довідкою, наданою КС «Добробут», сума депозитного внеску та коштів на «додатковому паї» за особистим рахунком позивача йому не повернута. Позивач вважає, що відповідач повинен виконати свої зобовязання, а саме: повернути суму депозитного внеску за договором № 294 від 06.03.2007 р. у розмірі 25000,00 грн. та повернути суму коштів на «додатковому паї» у розмірі 376 грн. 72 коп. за особистим рахунком позивача. Тому, загальна сума боргу КС «Добробут» перед позивачем складає 25376,72 грн. У звязку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь суму депозитного внеску за договором № 294 від 06.03.2007 р. у розмірі 25000,00 грн. та повернути суму коштів на «додатковому паї» у розмірі 376 грн. 72 коп. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовну заяву [PERSON] про стягнення боргу за договором депозитного внеску визнала повністю, проти її задоволення не заперечувала. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обовязкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 294 про внесення внеску на депозитний рахунок строком на 12 місяців. Предметом договору є внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки в сумі до 80\~000 грн. 00 коп. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 06 березня 2008 року. Відсоткова ставка за внеском становила 24 відсотка річних. Позивач виконав свої зобовязання за даним договором та вніс грошові кошти в касу відповідача, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: 06.03.2007 р. у розмірі 54882,45 грн.; 06.04.2007 р. у розмірі 1118,70 грн., 07.05.2007 р. у розмірі 1141,50 грн.; 04.06.2007 р. у розмірі 1052,05 грн.; 05.07.2007 р. у розмірі 1186,22 грн.; 05.10.2007 р. у розмірі 1132,30 грн.; 09.01.2008 р. у розмірі 1153,92 грн.; 06.02.2008 р. у розмірі 1334,30 грн. на зальну суму 63 001 грн. 44 коп. Згідно з видатковими касовими ордерами № 348 від 06.03.2008 року на суму 1,44 грн.; № 660 від 16.05.2008 р. на суму 12\~000 грн., № 677 від 23.05.2008 р. на суму 5\~000 грн.; № 703 від 30.05.2008 р. на суму 5\~000 грн.; № 741 від 06.06.2008 р. на суму 5\~000 грн.; № 771 від 17.06.2008 р. на суму 5\~000 грн.; № 859 від 07.07.2008 р. на суму 6\~000 грн. [PERSON] від отримала КС «Добробут» частку основної суми депозитного внеску на загальну суму 38001,44 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 31.05.2010 р. [PERSON] внесено кошти на рахунок КС «Добробут» у розмірі 376,72 грн. на додатковий пайовий внесок. 06.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, у якому у п. 1 зазначено, що строк дії договору № 294 від 06.03.2007 року продовжується на 12 місяців, а саме до 06 березня 2009 року. Процентна ставка змінена та складає 22 % річних. 06.03.2009 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 2 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, у якому у п. 1 зазначено, що строк дії договору № 294 від 06.03.2007 року продовжується, а саме до 06 березня 2010 року. Процентна ставка складає 22 % річних. 01.05.2010 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 3 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, у якому у п. 1 зазначено, що строк дії договору № 294 від 06.03.2007 року продовжується з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. З 01.05.2010 р. до 31.12.2010 р. відсотки нараховуються 0 %. Згідно з довідкою № 14 від 12.03.2013 року виданою в.о. голови правління КС «Добробут» [PERSON], КС «Добробут» підтверджує суму позову, заявлену вкладником, [PERSON], за договором № 294 від 06.03.2007 року, яка складає 25 000 грн. 00 коп. Крім того, [PERSON] має суму внеску на «додатковому паї» за особистим рахунком у розмірі 376,72 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені ним в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, крім того, визнані відповідачем, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому судовий збір по справі складає 253,77 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 253 гривні 77 копійок.

Outcome: approved