Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

30.10.2012 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100-11/09-2007 від 19.09.2007 року в розмірі 6 364,97 грн., мотивуючи її тим, що 19.09.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100-11/09-2007, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн. строком до 17.09.2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,7 % на місяць. З метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань 19.09.2007 року також був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати як солідарний боржник за кредитними зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування відповідачі належним чином не виконують, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.12.2011 року складає 6 364,97 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому додала до заяви довідку ПАТ «КБ «Надра» вих. № 481 від 17.07.2013 року про погашення заборгованості перед банком. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100-11/09-2007, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн. строком до 17.09.2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,7 % на місяць, та з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати як солідарний боржник за кредитними зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем. Судом встановлено, що на день розгляду справи [PERSON] свої зобов'язання згідно кредитного договору № 100-11/09-2007 від 19.09.2007 року, виконала, заборгованість повністю погашена, що підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою відділення № 0699 ПАТ «КБ «Надра» № 481 від 17.07.2013 року, платіжними квитанціями від 20.05.2013 року № 79470909, 29.04.2013 року № 76066108, 18.03.2013 року № 68108590, 31.01.2013 року № 59971220, 04.12.2012 року № 50467790, 31.10.2012 року № 8799387, 17.07.2012 року № 8143739, 19.06.2012 року № 7983219, 14.05.2012 року № 1 про сплату заборгованості, а також квитанцією від 11.12.2012 року № к5/В/1 про відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору. Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2013 року провадження по даній справі, в частині стягнення заборгованості з [PERSON] закрито. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 100-11/09-2007 від 19.09.2007 року слід відмовити.

Outcome: dismissed