Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 жовтня 2008 року між позивачем ВАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" (повне найменування Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір "Автопакет" №450/П/05/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 50 777 дол. США 79 центів, що є еквівалентом 405 841 грн. 49 коп., на придбання автотранспортного засобу. Кінцевий термін повернення кредиту - 23 жовтня 2013 року. 26 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №450/П/05/2008-840, якою кредитний договір було викладено у новій редакції. Відповідно до п.1.1.1 Додаткової угоди №1, відповідач сплачує необхідний платіж у повному обсязі згідно Додатку до цієї Угоди до кінцевого терміну повернення кредиту. При цьому відповідачу надається відстрочення по сплаті кредиту протягом 6 місяців з грудня 2010 року по травень 2011 року. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови договору, оскільки припинив сплату передбачених Кредитним договором щомісячних платежів і має суму заборгованості по кредиту станом на 21.06.2012 рік у розмірі 1 200 125,75 грн., з яких: 405 841,49 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 192 582,64 грн.- відсотки; 3 043,81 грн. - комісія за консультаційні послуги, 41 178,00 - реструктуризована пеня, 61 822,92 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 495 656, 90 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 219,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 24 жовтня 2008 року між позивачем ВАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" (повне найменування Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір "Автопакет" №450/П/05/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 50 777 дол. США 79 центів, що є еквівалентом 405 841 грн. 49 коп., на придбання автотранспортного засобу з кінцевим терміном повернення кредиту - 23 жовтня 2013 року. 26 листопада 2010 року між ВАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" (повне найменування Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №450/П/05/2008-840, якою кредитний договір було викладено у новій редакції. Відповідно до п.1.1.1 Додаткової угоди №1, відповідач сплачує необхідний платіж у повному обсязі згідно Додатку до цієї Угоди до кінцевого терміну повернення кредиту. При цьому відповідачу надається відстрочення по сплаті кредиту протягом 6 місяців з грудня 2010 року по травень 2011 року. Відповідно до п.1.1.2. Додаткової угоди №1, починаючи з червня 2011 року, відповідач сплачує суму в розмірі відстрочених протягом зазначеного в абз.1.1.1. періоду платежів та комісію за консультації по кредитних операціях у розмірі 0,75% згідно Додатку до Додаткової угоди №1. Станом на 21.06.2012 рік заборгованість становить суму у розмірі 1 200 125,75 грн., з яких: 405 841,49 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 192 582,64 грн. - відсотки; 3 043,81 грн. - комісія за консультаційні послуги, 41 178,00 - реструктуризована пеня, 61 822,92 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 495 656, 90 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором становить 405 841,49 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 192 582,64 грн. - відсотки; 3 043,81 грн. - комісія за консультаційні послуги, 41 178,00 - реструктуризована пеня, 61 822,92 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 495 656, 90 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 3 219,00 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved