Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-28 00:00:00

До суду звернулася позивачка із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві зазначає, що 04 липня 2008 року між Кредитною спілкою Флагман та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/с, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2500гривень. Відповідно до умов кредитного договору, кредит було надано відповідачці строком до 18.04.2011 року. 04 липня 2008 року між Кредитною спілкою Флагман та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникають згідно умов договору. Відповідно до п.2.2 Договору, у випадку коли [PERSON], не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, поручитель, [PERSON], зобов'язаний повністю погасити заборгованість перед Спілкою по кредиту. Згідно п. 2.3Договору поруки, в разі невиконання [PERSON] зобов'язань за договором, відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. 18 квітня 2011 року між Первісним кредитором і членом Первісного кредитора вкладником - [PERSON] , було укладено Договір відступлення № 02/09, про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань. За умовами Договору відступлення Первісним кредитором було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є Додатком№ 1 до Договору відступлення, серед яких є і відповідач - [PERSON], а членом вкладником було прийнято право вимоги та на цю ж суму погашено Первісному кредитору кредит на ім'я [PERSON], за рахунок вкладу, що зберігався у Первісного кредитора, згідно договору залученню депозитного внеску, шляхом зустрічного зарахування однорідних грошових вимог. Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги позивач - [PERSON] стала новим кредитором по відношенню до боржника - [PERSON]. Відповідно до графіку здійснення платежів відповідачка в строк до 18 квітня 2011 року зобов'язувалася повернути суму основного боргу та проценти за користування кредитом, однак, всупереч умовам договору, [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором від 04 липня 2008 року на дату подачі заяви до суду складає 1737 гривень 24 копійки, а саме: - заборгованість за основним зобов'язанням - 1046 гривень 47 копійок; - сума індексу інфляції та 3% річних складає 690 гривень 77 копійок Тому позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів борг в сумі 1737 гривень 24 копійки. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії кредитного договору (а.с.18-19) встановлено, що відповідачка отримала кредит в сумі 2500 гривень. Із касового ордеру (а.с.23) встановлено, що відповідачка, [PERSON], отрмала кредитні кошти. Копія договору №04-09 (а.с.10) свідчить, що КС "Флагман" відпупила право грошової вимоги нововму кредитору до боржників, за договорами, що зазначені в Реєстрі боржників, за рахунок вкладів, що зберігалися у КС "Флагман", згідно Договорів вкладів членів кредитної спілки. Акт прийому-передачі документів (а.с.15) свідчить, що позивачка, [PERSON] отримала документи, що свідчать про право грошової вимоги до [PERSON] Із додаткового договору№8/с-1 (а.с.21) встановлено, що між КС "Флагман" та [PERSON], 03.04.2009 року було укладено додатковий договір до кредитного договору №8/с від 04.07.2008 року, про те, що позичальнику,[PERSON] зменшено розмір плати за користування кредитом та затверджено новий графік платежів (а.с.22), відповідно до якого відповідачка мала повернути борг до 15.04.2011 року. Договір поруки (а.с.28) свідчить, що 04 липня 2008 року між Кредитною спілкою Флагман та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникають згідно умов кредитного договору. Копія вимоги (а.с.34-35) свідчить, що відповідачці, [PERSON] було напрвлено письмову вимогу про сплату боргу. Досудове попередження (а.с.36) свідчить про те, що [PERSON] повідомлено про застосування заходів, щодо примусового стягнення боргу у судовому порядку. Розрахунки (а.с.6-8) свідчать, про те, що відповідачка не виконала зобов'язань за договором кредиту та сума основного боргу становить 1046, 46 грн., сума інфляційної та процентної складової боргу складє 690, 77 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст 516ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.І ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до пункуту 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р."Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. Беручи до уваги те, що вимоги про виконання зобовязання до поручителя, [PERSON], протягом вищезазначеного строку пред'явлено не було, то на момент звернення до суду договір поруки вважається припиненим та поручитель не виконує зобов'язань передбачених даним договором, а тому підстави для солідарного стягнення боргу відсутні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка не виконала умови договору, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 1737, 24 гривень .

Outcome: approved