Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

08 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 001-14054-160508 від 16.05.2008 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок на загальну суму 30 000 грн. В свою чергу відповідач зобов’язалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Проте,свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв’язку з чим, станом на 21.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 3354 грн. 01 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-14054-160508, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №26253902593688 в національній валюті та платіжна картка, що обслуговувалась за умовами тарифного пакету Visa класичний Агент. Згідно п. 1.3 кредитного договору відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2000 грн. з терміном кредитування 364 календарних дні та виплатою процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками визначеними в тарифах. Пунктом 3.6 Договору відповідач зобов’язався щомісяця, в строки визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах, обов’язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів і пеня у разі порушення строків оплати заборгованості та процентів за кредитною лінією та/або овердрафтом ( а.с.5-6). Таким чином, при укладенні договору відповідач прийняв на себе зобов’язання повернути кредит в термін, встановлений договором та сплачувати проценти за користування кредитом, пені та інші платежі визначені Договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі а на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-14054-160508 наданого позивачем, відповідач станом на 21 грудня 2012 року має заборгованість за кредитом в сумі 3354 грн. 01 коп., яка складається: 1902 грн. 95 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 645 грн. 40 коп. заборгованість по відсоткам; 805 грн. 66 коп. – заборгованість за комісією (а. с. 14). Таким чином, оскільки відповідач всупереч взятим на себе зобов’язанням порушив умови укладеного ним кредитного договору та станом на 21.12.2012 року не сплатив заборгованість перед банком в сумі 3354 грн. 01 коп. – позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved