Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

16.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщення, який 16.12.2013 року вточнив, доповнивши вимогами до [PERSON], яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO], про визнання відповідачки разом з дітьми такими, що втратили право користування житловим приміщення – квартирою №13 у будинку №4 по вул.Л.Бикова у м.Краматорську. Згідно позовних вимог, на підставі нотаріальних свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.12.2006 року та від 09.07.2012 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Окрім нього за вказаною адресою зареєстровані його колишня дружина відповідачка [PERSON] з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Краматорського міського суду від 27.12.2012 року шлюб між сторонами розірваний. Відповідачка [PERSON] з дітьми з 01.10.2012 року у квартирі позивача не проживає, оскільки за власним бажанням виїхала за іншою адресою. Позивач перешкод відповідачці у користуванні житлом не чинив. Відповідачка [PERSON] має власне житло у вигляді ? частки квартири [ADDRESS]. Остання житлом за місцем реєстрації не користується, участі у житлово-комунальних витратах не приймає, однак з реєстрації не знімається, чим створює перешкоди позивачу у вільному здійсненні ним права власності, зокрема в частині збільшеного нарахування житлово-комунальних витрат. На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України просить суд визнати відповідачку з дітьми такими, що втратили право користування житловим приміщення – квартирою №13 у будинку №4 по вул.Л.Бикова у м.Краматорську. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала та показала, що під час припинення сімейних відносин між нею та чоловіком склалися неприязні стосунки, відбувалися сварки на очах дітей, тому вона, щоб психологічно не травмувати дітей, виїхала з квартири позивача. Вважає, що саме він цьому сприяв. З приводу поведінки [PERSON] під час сварок вона зверталася до правоохоронних органів, однак такі звернення не стосувалися порушення її житлових прав. Відповідачка підтвердила, що дійсно має у власності інше житло - ? частки квартири [ADDRESS], однак за вказаною адресою не мешкає, у зв’язку з необхідністю проведення там ремонту. Зараз вона винаймає житло по вул.Н.Курченко, 23-88 у м.Краматорську, де разом з нею мешкають її діти [PERSON] та [PERSON], які народилися 23.01.2010 року. Незважаючи на те, що вона з дітьми в квартирі позивача більше року не мешкає та власних речей там не зберігає, однак бажала б там проживати, якщо б позивач надав їм таку можливість. З огляду на вказане просить в позові відмовити. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази: - копію рішення Краматорського міського суду від 27.12.2012 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], згідно якому судом встановлено, що сімейні стосунки були припинені з квітня 2012 року та сторони проживають окремо друг від друга (а.с.5), - довідку ОСББ «Жилсервис» від 04.09.2013 року, згідно якій по вул.Л.Бикова, 4-13 у м.Краматорську зареєстровані [PERSON], його колишня дружина [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON], [INFO] (а.с.6), - акти про не приживання від 04.09.2013 року, згідно яким відповідачка [PERSON] з дітьми з 01.10.2012 року по даний час не проживають за місцем реєстрації (а.с.7), - копії нотаріальних свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.12.1006 року та від 09.07.2012 року, копії витягів про реєстрації права власності на нерухоме майно БТІ м.Краматорська, згідно яким квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] (а.с.8-11), - копію технічного паспорту на квартиру (а.с.12), - копію рішення Краматорського міського суду від 08.04.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, за яким зокрема визнано право власності [PERSON] на ? частку квартири [ADDRESS], вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі викладено, враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON], яка є колишньою дружиною позивача, з 01.10.2012 року, тобто понад один рік без поважних причин не користується житлом – квартирою №13 у будинку №4 по вул.Леоніда Бикова у м.Краматорську, яка належить по праву приватної власності позивачу [PERSON], власних речей там не зберігає, обов’язки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житлом. Доводи відповідачки [PERSON] про наявність перешкод з боку позивача у її проживанні вищевказаною квартирою суд до уваги не приймає, оскільки останні не доведені, доказами не підтверджені. Крім того, суд враховує наявність у відповідачки власного житла, яке належить їй по праву власності. Згідно ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, а також особи у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Відповідно до Правил реєстрації фізичних осіб малолітні та неповнолітні діти повинні бути зареєстровані разом з тим з батьків, з ким постійно проживають. Враховуючи те, що малолітні [PERSON] та [PERSON], [INFO], постійно проживають разом з матір’ю [PERSON] та перебувають на її вихованні, то їх реєстрація повинна бути за місцем її проживання, у зв’язку з чим визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування житлом по вул.Л.Бикова, 4-13 у м.Краматорську, веде до аналогічних наслідків щодо дітей. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved