Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 3273,50 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 березня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-24034-140308, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, прострочив виконання зобов'язань по поверненню кредиту, а тому станом на 22 жовтня 2013 року заборгованість по кредиту складає 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) гривень 50 копійок, просить стягнути з відповідача дану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечує, оскільки виплатив заборгованість за кредитним договором, підтвердивши документально. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 14 березня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" (а.с.17-19) та [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS] (а.с.11-14) було укладено кредитний договір № 002-24034-140308, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок (а.с.6-7). Відповідно до п.3.6. даного договору відповідач зобов'язується щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002-24034-140308 від 14 березня 2008 року відповідач [PERSON] порушив умови даного договору, прострочив виконання зобов'язань по поверненню кредиту, а тому станом на 22 жовтня 2013 року заборгованість по кредиту складає 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) гривень 50 копійок , в тому числі тіло кредиту в розмірі 910,50 гривень та заборгованість за комісіями - 2363 гривні 00 копійок (а.с.15-16). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Вивчивши матеріали справи та всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, оскільки [PERSON] станом на 02 лютого 2010 року сплатив кредит в сумі 2094 гривні 00 копійок, що підтверджується документально (а.с.15), а також він не був повідомлений належним чином про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів. Представник позивача в судове засідання не з'явився та не надав достатніх доказів, які свідчать про те, що [PERSON] дійсно був повідомлений про виникнення заборгованості. Крім того, п. 4.2 Договору передбачає, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір в порядку договірної підсудності розглядається Печерським районним судом міста Києва.

Outcome: dismissed