Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №1000, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 09.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №014/08-5/12901-СК, укладеного між банком та [PERSON] За зверненням банку приватним нотаріусом [PERSON] було вчинено оспорюваний виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS]. Всупереч вимогам Закону України «Про іпотеку», жодних повідомлень та вимог про невиконання основного зобов'язання ні боржнику, ні поручителю не надходило. Відповідно до абз.4 ст.283 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Однак нотаріусом, який вчинив виконавчий напис на адресу позивача не надсилалося жодної письмової вимоги про усунення порушень. Також, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню. Позивач та її представник в судовому засіданні, кожен окремо, позов підтримали, дали пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Просять позов задоволити. Представник відповідача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в судовому засіданні позов заперчив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач приватний нотаріус ЛМНО [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, в яких просить суд слухати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в судовому засіданні позов заперчив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову. Треті особи в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у відсутності третіх осіб на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 09.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №014/08-5/12901-СК, укладеного між банком та [PERSON] та предметом якого є квартира [ADDRESS] /а.с.7-9/. Також судом встановлено, що за зверненням банку 25.05.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено оспорюваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1000, про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності та була передана в іпотеку Відповідачу за Договором іпотеки від 09.06.2006 року на загальну суму заборгованості - 44850,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 341 582,38 грн. /а.с.11/. Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 30.03.2009р. направляв [PERSON] вимогу-повідомлення про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості /а.с.43/, яке отримано 21.04.2009р. особою зазначеною, як «Ольшанський» /а.с.43, 248/. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно ч.2 ст.284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до ч.4 ст.283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. У письмовій вимозі ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» за вих.№02-5/05-2515 від 30.03.2009р. на ім'я [PERSON] та [PERSON] /а.с.43/ зазначено, що сума заборгованості за кредитним договором у становить 43 969,28 доларів США, з яких 42 200,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 709,96 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків та 59,32 доларів США - розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Як видно з заяви про вчинення виконавчого напису за вих.№02-5/07-3254 від 25.05.2008р. /а.с.70/, наданої приватному нотаріусу ЛМНО [PERSON] для вчинення виконавчого напису, сума заборгованості [PERSON] станом на 22.05.2008р. становить 44 850,04 доларів США з яких 42 200,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 2445,28 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 204,76 доларів США - розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Тобто, зазначена заява про вчинення виконавчого напису та розрахунок до такої надані ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» нотаріусу з урахуванням вже збільшеної заборгованості по відсотках та пені, про яку позивач не повідомлялась. Виконавчий напис від 25.05.2009р. зареєстрований в реєстрі за №1000, вчинений приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] на суму 44850,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 341 582,38 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оспорюваний виконавчий напис вчинений без додержання вимог закону, оскільки нотаріус, вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, не переконався належним чином у безспірності сум, які підлягають стягнення за виконавчим написом, внаслідок чого зазначений виконавчий напис вчинено на завищену суму заборгованості, що не відповідає сумі заборгованості, яка була надіслана банком позичальнику і про яку [PERSON] не була повідомлена, а тому позов підлягає до задоволення, більше того нотаріус пропустив поза увагою той факт, що в поданих йому банком документах, зокрема у вимозі-повідомленні та заяві, зазначені різні суми, тобто вчинив виконавчий напис без дотримання вимог Закону.

Outcome: approved