Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Прокурор Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що [INFO] померла [PERSON] - мати неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [INFO] помер батько дітей [PERSON] Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 211/2 від 19 квітня 2006 року "Про встановлення опіки над малолітніми [PERSON] та [PERSON] та закріплення за ними житла" останні отримали статус дітей-сиріт та за ними закріплене житло за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 18 червня 2008 року № 459 " Про встановлення опіки над малолітніми [PERSON] та [PERSON]" їх влаштовано під опіку [PERSON] Після смерті гр.[PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. У [PERSON] крім неповнолітніх дітей є ще син [PERSON], який після смерті батька звернувся до третьої нотаріальної контори та постановою нотаріуса йому було відмовлено, оскільки змінилась площа квартири внаслідок самочинного перепланування. [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання права власності та не повідомив в судовому засіданні про наявність інших спадкоємців. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, а саме житлову квартиру [ADDRESS]. На підставі вищевказаного рішення виконкомом було видано Свідоцтво про право власності на житлову квартиру [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Криворізького виконкому № 285 від 12 вересня 2012 року у зв"язку із втратою [PERSON] оригінала було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло САЕ № 674113. Вважає, що оскільки [PERSON] та [PERSON] є неповнолітніми та вважаються такими, що прийняли спадщину, тому їм належать по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. 06 жовтня 2012 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу спірної квартири з [PERSON] Прокуратурою району було подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського району м. Кривого Рогу та рішенням апеляційного суду від 11 грудня 2012 року рішення було скасовано та у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування було відмолено. За таких обставин просить дублікат свідоцтва про право власності на житло САЕ № 674113, виданий виконавчим комітетом Криворізької міської ради 18 вересня 2012 року визнати недійсним, договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 06 жовтня 2012 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] визнати недійсним, визнати право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] вартістю 45 677 грн. загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м за неповнолітнім [PERSON], 1996 року народження, неповнолітньою [PERSON], 1998 року народження, [PERSON], 1986 року народження кожному в порядку спадкування за законном після смерті померлого [INFO] [PERSON] та зобов"язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області здійснити державну реєстрацію права власності. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Виконкому Криворізької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, своїх заперечень суду не надав, суд вважає за можливе розгялнути справу без його участі. Представник відповідача Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Органу опіки і піклування Виноградов Д.В. в повному обсязі підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає за можливе розгялнути справу без їх участі. Вислухав думку сторін, суду вважає встановленими такі обставини. [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON](а.с.10). [INFO] померла [PERSON] (а.с.13). [INFO] помер [PERSON] (а.с.12). Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 211/2 від 19 квітня 2006 року "Про встановлення опіки над малолітніми [PERSON] та [PERSON] та закріплення за ними житла" останні отримали статус дітей-сиріт та за ними закріплене житло за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-15). Відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 18 червня 2008 року № 459 " Про встановлення опіки над малолітніми [PERSON] та [PERSON]" їх влаштовано під опіку [PERSON] (а.с.16). Після померлого [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], на яку за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування. На підставі рішення № 136 від 11 квітня 2012 року виконкомом було видано Свідоцтво про право власності на житлову квартиру [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Криворізького виконкому № 285 від 12 вересня 2012 року у зв"язку із втратою [PERSON] оригінала було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло САЕ № 674113. 06 жовтня 2012 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] з [PERSON] (а.с.20-27). 11 грудня 2012 року рішенням апеляційного суду від 11 грудня 2012 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 січня 2012 року було скасовано та у задоволенні позовних вимог [PERSON] до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS] було відмовлено (а.с.7-8). Відповідно до ч.4,5 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків. встановлених ч.2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видано лише на ім"я одного спадкоємця - [PERSON], чим порушені спадкові права та законні інтереси [PERSON] та [PERSON], які на момент відкриття спадщини були неповнолітніми, і у зв"язку з цим мають право на спадкування 1/3 частини квартири, кожний. Тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved