Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.05.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачкою [PERSON], було укладено кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Банку «Кредит-Дніпро» зі сплатою відсотків за користування кредитом 29,4 % з кінцевим терміном повернення 31.03.2009 року, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином кредитні зобов'язання не виконує, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача виниклу станом на 09.08.2013 року заборгованість у сумі 14672,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка тричі у судові засідання не з'явилася, хоча про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачкою [PERSON], було укладено кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Банку «Кредит-Дніпро» зі сплатою відсотків за користування кредитом 29,4 % з кінцевим терміном повернення 31.03.2009 року, що відповідає строку дії картки. Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно заяви [PERSON] та п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, п. 7.1, 7.2, п. 8.6, умов і правил надання банківських послуг, підписаних відповідачем [PERSON], останній зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків, а у разі несвоєчасного погашення заборгованості - сплатити банку пеню та штраф. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 09.08.2013 року складає 14672,86 грн., яка складається з: 4425,03 грн. - сума несплаченої частки кредиту; 8642,57 грн., - заборгованість за нарахуваннями відсотками за користування кредитними коштами; 356,13 грн. - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами; 257,01 грн. - три відсотка річних за несвоєчасну сплату кредиту; 489,64 грн. - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків; 502,48 грн. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, наслідки порушення боржником зобов'язань щодо повернення суми позички є право заявника вимагати повернення суми боргу з урахуванням процентів. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно п. 10.4 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування договорів може бути розірваний за ініціативою Банку в наступних підставах: при невиконанні чи неналежному виконанні Клієнтом будь-яких його обов'язків, що випливають з договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved