Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, який у ході розгляду справи було уточнено, зазначив наступне. Відповідно до умов Кредитного договору №0199/07/07-KN від 09 липня 2007 року Акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ, громадянину [PERSON] надано кредит на споживчі цілі в сумі 255 000,00 (Двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок, строком повернення по 06 липня 2012 р. 07 липня 2010 року, громадянин [PERSON] помер. Станом на 01.11.2011 року, заборгованість за вказаним Кредитним договором з урахуванням суми основного боргу та відсотків становить 74 196,93 (сімдесят чотири тисячі сто дев'яносто шість гривень 93 коп.) гривень. Однак відповідачка частково сплатила заборгованість, у звязку з чим станом на 16.09.2013 року сума заборгованості становить 33 956,93 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 93 коп.) В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня), [PERSON] виступив майновим поручителем та передав в іпотеку банку квартиру № 51 по вулиці Патріотичній в буд.84 м.Запоріжжя, згідно іпотечного договору, посвідченого 09.07.2007 р. [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі № 4281. На предмет іпотеки нотаріусом накладено заборону відчуження та, за заявою Іпотекодержателя, внесено відомості до ДР іпотек. 02.03.2011 року громадянин [PERSON] помер. Відповідно до повідомлення Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, [PERSON] подано заяву на прийняття спадщини після померлого [PERSON] Згідно з ст.1218 Цивільного Кодексу України, до складу спадщини входять як права так і обов'язки померлого. На підставі викладеного, просить суд звернути стягнення на майно, а саме: квартиру № 51 по вулиці Патріотичній в буд.84 м.Запоріжжя, яка є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого 09.07.2007 р. [PERSON] 1.1., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі № 4281 яка передана відповідачу (спадкоємиці) [PERSON] у натурі. У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка має належні повноваження, у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 09 липня 2007 року між АКБ „Форум, правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ, та громадянином [PERSON] укладено кредитний договір №0199/07/07-KN. Згідно п.1.1. кредитного договору банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом у розмірі 255 000,00 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок, строком повернення по 06 липня 2012 р. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0199/07/07-KN, 09.07.2007 року між АКБ „Форум, правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ, та громадянином [PERSON] укладено іпотечний договір. Відповідно п.1.2. Іпотечного договору , предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира 51, що знаходиться у м. Запоріжжя по вул. Патріотичній, будинок 84, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14.01.1994 року за №150 виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради, зареєстрованого в ОПЗМБТІ 17.01.1994 року. 07.07.2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 177281 від 08.07.2010 року виданим Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №4376. 02.03.2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 198305 від 03.03.2011 року виданим Запорізьким міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1386. Згідно копії спадкової справи № 222-2011 після померлого 02.03.2011 року [PERSON], 12.03.2011 року до нотаріальної контори звернулася із заявою про прийняття спадщини дочка [PERSON] [PERSON]. Також встановлено, що 08.11.2011 року ПАТ „Банк Форум звернувся до нотаріальної контори з вимогою Кредитора, яку було зареєстровано за №1514 і долучено до вказаної спадкової справи, та повідомлено Банк про спадкоємця [PERSON], яка звернулася із заявою про прийняття спадщини. Відповідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (ч.2 ст. 1282 ЦК України). На теперішній час сума заборгованості становить 33 956,93 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 93 коп.), що підтверджено відповідними документами. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved