Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з [PERSON] 61 850, 19 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № CVCWAU00040387 від 24.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у сумі 13 249, 54 доларів США, зі сплатою за користування ними відсотків, проте в порушення умов договорів свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ «Акцент Банк» № 167 від 20.10.2010 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ПАТ «А-Банк» у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CVCWAU00040387 від 24.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у сумі 13 249, 54 доларів США, зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 12.11.2012 року склала 8 992,51 дол. США, що еквівалентно 61 850,19 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 4 410,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 1 307,13 дол. США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 423, 11 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2 394,26 дол. США; штраф ( фіксована частина) 31, 29 дол. США; штраф (процентна складова) 426, 72 дол. США. Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ «Акцент Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З письмових пояснень відповідачки вбачається, що Банком 29.11.2012 року було вилучено автомобіль ВАЗ - 21154, для реалізації ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення кредиту. В матеріалах є копії квитанцій про сплату кредиту. Проте, в даному позові не враховано сума реалізованих коштів, а отже невірно сформована ціна позову та її обґрунтування. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed