overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Заявниці звернулися до суду та вказали, що [INFO] померла їх мати, та при звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини їм було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] у графі «Мати» зазначена «[PERSON]», у [PERSON] у графі «Мати» зазначена «[PERSON]». Таким чином, у свідоцтвах про народження заявниць вписане прізвище та ім'я померлої з помилкою, замість «[PERSON]» вписано «[PERSON]», а також помилка міститься у документах померлої матері, зокрема помилка у прізвищі «[PERSON]» та «[PERSON]», імені «[PERSON]» та «[PERSON]». У даний час помилка в свідоцтві про народження та документах не дає їм можливості підтвердити родинні стосунки з їх матір'ю, та не дає змоги оформити спадщину, в зв'язку з чим просять встановити факт родинних відносин між ними та померлою їх мамою [PERSON]. В судовому засіданні заявниці вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просять заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що заявницям при звернені до нотаріальної контори для прийняття спадщини було відмовлено, оскільки у свідоцтвах про народження заявниць вписане прізвище та ім'я померлої з помилкою, замість «[PERSON]» вписано «[PERSON]», а також помилка міститься у документах померлої матері, зокрема помилка у прізвищі «[PERSON]» та «[PERSON]», імені «[PERSON]» та «[PERSON]», та у даний час дані обставини не дають їм можливості підтвердити факт родинних стосунків з їх мамою, та не дає змоги оформити спадщину. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявниц; копією свідоцтва про народження заявниць, копією свідоцтва про смерть їх матері; які наявні в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися. Подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позов визнає. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням думки відповідача, який визнав таки позовні вимоги, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки це не буде суперечити правам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в позовній заяві вказала, що є шлюб з відповідачем розірвано 21.10.2008 року. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Дочка перебуває цілком на утриманні матері так як з 2008 року за рішенням Сокальського районного суду присуджено аліменти на утримання дитини у розмірі 250 грн. На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 2000 гривень починаючи з 03.09.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття . В судове засідання позивач не прибула, однак подала заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Сокальським райвідділом актів громадського стану 20.10.1996 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], а її батьками є [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 24 червня 2009 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №183. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 24 червня 2009 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 04 липня 1997 року та зареєстрований у Димитрівській селищній раді м. Олександрії, актовий запис №8. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу дітей немає. У судове засідання позивач не з'явився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та він підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 04.07.1997 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 30 грудня 2003 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №688. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу дітей немає. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 30.12.2003 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 травня 1981 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, від якого мають вже повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого стає агресивним, ображає, в тому числі і нецензурною лайкою, і позивача і доньку, застосовував фізичне насильство, погрожував ножем та сокирою, відбирає особисті речі, одяг, виламував двері, коли вона ховалась від нього в іншій кімнаті, свідком цього стає малолітній онук. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає, збереження шлюбу загрожує її фізичному і психічному здоров'ю, тому просить винести рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, зазначила, що після її звернення до суду відповідач лише місяць не вживав алкоголю, а потім взявся за старе: випивав, ображав її, хапав за волосся, нещодавно, коли вона спала, відповідач облив її водою. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що бажає зберегти сім'ю, також зазначив, що позивачка наговорює, бо він не погрожував їй ножем та сокирою, двері не виламував, фізичне насильство не застосовував; хоча дійсно інколи ображав її словесно, а водою не обливав, а лише бризнув трохи в лице, бо хотів з нею поговорити, а вона вдавала, що спить. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного: І Із свідоцтва про шлюб, вбачається, що 09 травня 1981 року в Собицькій сільській раді Шосткинського району Сумської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом № 7. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 5) Згідно положень ст. 51, 55 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, подружжя зобов'язано спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що сторони втратили почуття поваги та взаємної любові, які є основою сімейних відносин. Відповідач визнав, хоч і частково, випадки негативного ставлення до дружини (образи, бризкання водою). Статтею 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження яких є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з подружжя. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши докази, дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та може загрожувати її психічному і фізичному здоров'ю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому від 17.10.2003 року, в якому вказано населений пункт "[ADDRESS]" замість "[ADDRESS]", що не збігається із фактичною назвою населеного пункту. У зв"язку з даною невідповідністю в правовстановлюючих документах, вона не може реалізувати своє право власності на будинковолодіння. Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - секретар виконкому Молодинчецької сільської ради Олійник Л.М., вважає, що заявлені вимоги є підставними. Суду пояснила, що під час видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, сільською радою було допущено помилку у написанні назви населеного пункту, в якому розташоване нерухоме майно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань: Спірні правовідносини регулює п. 6 ст.256 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспортних даних заявниці, [PERSON], [INFO], народилася у с. Новосільці Жидачівського району Львівської області. Згідно технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS], його власником є заявниця [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що неправильність запису назви населеного пункту в правовста-новлюючому документі сталася через помилку, допущену працівником сільської ради, яка оформляла дані документи. Отже, наведене стверджує відповідність запису прізвища, імені, по батькові, зазначених у документах, котрі стосуюються особи [PERSON] з даним правовстановлюючим документом за винятком написання однієї букви у назві наленого пункту, в якому розташоване нерухоме майно, що дає підстави зробити висновок про належність цього документу заявниці. А, відтак, дана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №183. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Причиною розпаду сімї послужило: несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розвґязання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сімґї.. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 30.05.2008 року укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджоікідзевського районного управління м.Харкова, актовий запис № 183. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

25 липня 2013 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити юридичний факт родинних відносин між ним та [PERSON] який помер [INFO] на рівні рідних сина та батька. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа, Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області не направила в суд свого представника, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] та просила справу слухати без участі її представника. Вислухавши заявника [PERSON], вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] в с.Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області у віці 82 років помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №02. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку розташованого в [ADDRESS], а також ощадні книжки [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER]. Заявник [PERSON] не може оформити спадкові права покійного батька, оскільки у правовстановлюючих документах маються відмінності у написанні його анкетних даних, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявника [PERSON] в графі батько (російською мовою) зазначено «[PERSON]». Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що на протязі тривалого часу знає родину заявника [PERSON], оскільки вони є сусідами. Покійного [PERSON] вона також особисто знала і він являється рідним батьком [PERSON] На переконання суду і що підтверджується письмовими документами, при видачі свідоцтва про смерть, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок) посадовими особами була допущена помилка перекладу прізвища покійного «[PERSON]» з російської на українську мову, тобто замість «[PERSON]» невірно зазначено «[PERSON]». Про факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] свідчить також по-батькові заявника, тобто від батька [PERSON] він є [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт встановлення родинних відносин, про що просить заявник, має юридичне значення так як дасть змогу йому оформити спадкові права. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи достовірно встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та покійним [PERSON] на рівні рідних батька та сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги. В судове засідання позивач не з'явилась, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 червня 1993 року сторони уклали шлюб. 26 березня 2010 року шлюб між сторонами розірвано, проте від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. В той же час, з 1 вересня 2010 року [PERSON] навчається на денному відділенні Миколаївського політехнічного коледжу на радіотехнічному факультеті. Стипендії не отримує. Строк закінчення навчання - травень 2014 року. Відповідач працездатний, на утриманні нікого не має. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, до закінчення старшим з них навчання, тобто до червня 2014 року, і у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття молодшою дитиною. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 жовтня 2013 року.

Outcome: partial