Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що їй та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 1994 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 49 від 11 лютого 1994 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою [ADDRESS]. Квартира складається з 3 кімнат, загальною площею 44,21 кв. м, розташована на 2 поверсі 2 - поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 22 березня 1994 року в реєстровій книзі № 1а за реєстром № 22368, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру, їхні частки не визначені. [INFO] року дочка позивачки [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки вищезазначеної квартири. В даній квартирі в даний час зареєстрована позивачка та постійно проживає. Після смерті дочки [PERSON] позивачка, як спадкоємиця 1 черги за законом фактично прийняла спадщину, так як проживала постійно зі спадкодавицею на день її смерті в одній квартирі та була там зареєстрована. Після смерті дочки, як спадкоємиця 1 черги за законом на майно померлої позивачка не має змоги в Калинівській державній нотконторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну її дочці частку квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій [PERSON] Тому звернулась до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла заява Калинівської міської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, проти позову не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачці та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 1994 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 49 від 11 лютого 1994 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою [ADDRESS]. Квартира складається з 3 кімнат, загальною площею 44,21 кв. м, розташована на 2 поверсі 2 - поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 22 березня 1994 року в реєстровій книзі № 1а за реєстром № 22368, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру, їхні частки не визначені. [INFO] року дочка позивачки [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки вищезазначеної квартири. В даній квартирі в даний час зареєстрована позивачка та постійно проживає. Після смерті дочки [PERSON] позивачка, як спадкоємиця 1 черги за законом фактично прийняла спадщину, так як проживала постійно зі спадкодавицею на день її смерті в одній квартирі та була там зареєстрована, що підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті та довідкою № 1522 від 22.10.2013 року КП «Житловик» Калинівської міської ради Вінницької області. Після смерті дочки, як спадкоємиця 1 черги за законом на майно померлої позивачка не має змоги в Калинівській державній нотконторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну її дочці частку квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій [PERSON] Інших спадкоємців на майно померлої , крім позивачки, немає. Позивачка разом з померлою дочкою [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири. Відповідно до ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 370 ЦК співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою 1/2 частку у спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS] в м. Калинівка Вінницької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved