Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

30.07.2013 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток в праві спільної сумісної власності подружжя, що [PERSON] належить на праві власності, а [PERSON], померлому 29.08.2012 року, належало при житті, кожному з них по 1/2 частині гаражу № 319, розміром 3,87 х 6,10м., в якому є бетоний погріб-оглядова яма, що знаходиться в гаражному кооперативі «Промінь», в блоці № 10 та про визнаня за [PERSON], [PERSON] та за [PERSON], за кожним з них, право власності по 1/6 частині гаражу № 319, розміром 3,87 х 6,10м., в якому є бетоний погріб-оглядова яма, що знаходиться в гаражному кооперативі «Промінь», в блоці № 10, як за спадкоємцями за заповітом, після смерті [PERSON], померлого 29.08.2012 року. В обґрунтування вказють, що згідно договору купівлі-продажу від 16.06.2000 року, [PERSON] належить гараж № 319, розміром 3,87 х 6,10м., в якому є бетоний погріб-оглядова яма, що знаходиться в гаражному кооперативі «Промінь», в блоці № 10 в м.Кривому Розі. 29.08.2012 року [PERSON] помер. У період часу з 05.11.1993 року по 27.02.2007 року, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, тобто гараж є спільною сумісною власністю подружжя. У встановлений законом строк, вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], але в отриманні свідоцтва про право на спадщину на гараж, було відмовлено, оскільки видача свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя видається на підставі письмової заяви другого з подружжя. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися,надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України. Належність спадкодавцю гаражу, існування заповіту, факт володіння майном на праві спільної сумісної власності подружжя та прийняття позивачами спадщини, підтверджується наданими позивачами доказами. Правовідносини регулюються ст.ст. 60,65,70,71 СК України, 368 ЦК України, згідно норм яких майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. При укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вказане майно належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав самостійного доходу. В разі поділу майна частки чоловіка та дружини є рівними, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності ділиться між ними в натурі. Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток, а не в разі їх смерті. Але при визнанні позову відповідачем, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності, що [PERSON] належить на праві власності, а [PERSON], померлому 29.08.2012 року, належало при житті, кожному з них по 1/2 частині гаражу № 319, розміром 3,87 х 6,10м., в якому є бетоний погріб-оглядова яма, що знаходиться в гаражному кооперативі «Промінь», в блоці № 10 в м.Кривому Розі. Правовідносини регулюються ст. 1268 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вданому випадку, кожен з позивачів у встановлений законом строк, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому вважаються такими, що спадщину прийняли, а.с.49. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно листа Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 28.08.2013 року, а.с. 48, крім позивачів, спадкоємцями після смерті [PERSON], померлого 29.08.2012 року, також є [PERSON] та [PERSON], які в нотаріальній конторі вже отримали спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові внески та не є спадкоємцями спірного гаражу, за заповітом від 17.12.2004 року. Таким чином суд вважає, що на гараж № 319, в блоці № 10 який розташований в гаражному кооперативі «Промінь», відкрилася спадщина, та відповідно до ст.ст. 1222,1223 ЦК України, слід визнати за [PERSON], [PERSON] та за [PERSON], за кожним з них, право власності по 1/6 частині гаражу № 319, розміром 3,87 х 6,10м., в якому є бетоний погріб-оглядова яма, що знаходиться в гаражному кооперативі «Промінь», в блоці № 10 в м.Кривому Розі, як за спадкоємцями за заповітом, після смерті [PERSON], померлого 29.08.2012 року. На підставі ст.ст. 368, 1222, 1223, 1268 ЦК України, 60,65,70,71 СК України,

Outcome: approved