Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]; встановити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити її його опікуном; стягнути з кожного з відповідачів на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів їх доходів, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що понад 5 років здійснює виховання та утримання свого онука [PERSON], який весь цей час проживає разом з нею. Його батьки жодного разу свою дитину не навідали, не цікавилися його життям, не надавали кошти на утримання сина. Оскільки вона не має статусу опікуна дитини, то позбавлена можливості офіційно бути його законним представником . В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила суду, що з 2009 року її дочка [PERSON], припинивши сімейні відносини з [PERSON], разом з сином [PERSON] переїхали жити до неї. Потім дочка поїхала десь на заробітки, а хлопчик зостався. З того часу батьки [PERSON] дитиною не цікавляться, матеріального утримання не надають, вихованням та розвитком сина не займаються. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що з [PERSON] не зійшлися характерами та припинили шлюбні відносини. Спільну дитину [PERSON] відправили у 2009 році до бабусі [PERSON] Будучи наймачем квартири [ADDRESS], яка перебувала у комунальній власності та маючи намір її приватизувати на себе одноособово, звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування цим житлом з підстав їх відсутності у ньому понад шість місяців. Суд виніс рішення про задоволення позову, яке в результаті перегляду за апеляційною скаргою опікунської ради було скасоване судом апеляційної інстанції. Через це він приватизував квартиру на себе та на сина [PERSON] як такого, що був зареєстрований у даному житлі. На даний час у квартирі, співвласниками якої є він сам та [PERSON], проживає він та без реєстрації його цивільна дружина [PERSON] з їх спільним сином [INFO]. Зазначає, що бажає виконувати свої батьківські обов'язки і по відношенню до сина [PERSON]. У 2011 році він приїздив на день народження [PERSON], іноді телефонує до [PERSON], проте остання не завжди відповідає. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилась, про час та місце проведення судового засіданні повідомлялась в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради в судовому засіданні пояснив суду, що [PERSON] 5 років проживає та знаходиться на повному утриманні і вихованні його бабусі [PERSON], умови проживання для дитини створені належні. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з'явився, направив суду лист № 42-3795 від 20 грудня 2013 року щодо недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], так як в ході спілкування з ним було встановлено, що батько бажає забрати сина до себе та займатися його вихованням. (а.с. 202) Представник Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області в судовому засіданні повідомила суду, що [PERSON] проживає на території Власівської селищної ради більше 5 років в сім'ї своєї бабусі [PERSON] Умови проживання дитини неодноразово обстежувалися комісією та є задовільними , хлопчик отримує належне виховання, [PERSON] створює всі необхідні умови для розвитку дитини, моральний клімат у сім'ї позитивний. Вважає, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] в повній мірі відповідатиме інтересам дитини. Вислухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідачі є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 4) У відповідності до ст.. 150, 180 СК України, батьки мають обов'язки щодо розвитку, виховання, навчання та утримання дітей. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав матері чи батька. Після дослідження усіх представлених доказів суд визнає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та розвитку сина, хоча будь - які перепони в цьому відсутні. Довідкою КП «Власівські мережі» від 18лютого 2013 року підтверджується, що [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] та знаходиться на її утриманні. (а.с. 6) З акту від 12 лютого 2013 року, складеного за участю громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивачки вбачається, що [PERSON] проживає з [PERSON], батьки його не навідують. (а.с. 8) Вказане підтверджується також Актами обстеження житлово - побутових умов сім'ї [PERSON] від 18 лютого 2013 року, від 19 листопада 2013 року, з яких вбачається, що [PERSON] знаходиться на повному утриманні та вихованні [PERSON], яка створила для нього необхідні умови для проживання та навчання. (а.с. 9, 177) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав до суду Висновок про доцільність позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], так як протягом тривалого часу вони вихованням сина не займаються, матеріально не утримують, життям та навчанням не цікавляться, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини. (а.с. 46) Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомила суду, що вона є колегою [PERSON], працює у музичній школі. Їй відомо, що протягом 4 років [PERSON] постійно перебуває з бабусею, ніхто інший дитиною не опікується, він називає [PERSON] мамою. Свідок [PERSON] ., яка є сусідкою [PERSON] надала суду показання, з яких вбачається, що з 2009 року [PERSON] постійно проживає з позивачкою, яка його виховує, батька хлопчика вона взагалі не бачила. В судовому засіданні як свідок була допитана також сестра відповідача [PERSON], яка заперечувала з приводу можливого позбавлення [PERSON] батьківських прав, так як вважає, що діти повинні зростати та виховуватись з батьками. При цьому вона зазначала, що достеменно їй невідомо, чи приймав брат участь у житті свого сина [PERSON] протягом останніх років, хоча на її питання про це брат повідомив, що матеріально допомагав. Показання [PERSON] свідчать про її свідомі життєві цінності та бачення сім'ї як такої, де батьки мають виховувати та утримувати своїх дітей, проте не спростовують встановлених в судовому засіданні обставин щодо ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], оскільки даних про матеріальне утримання сина [PERSON] до справи не представлено, крім квитанції про переказ коштів на ім'я [PERSON] на суму 348 грн. 25 коп. у квітні 2012 року (а.с. 82), що жодним чином не може свідчити про належне та достатнє матеріальне забезпечення малолітньої дитини в період тривалістю 5 років. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в частині позбавлення відповідачів батьківських прав з підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. У разі зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ч. 1 ст. 169 СК України. Оскільки відповідачі позбавляються батьківських прав відносно [PERSON], дитина залишається без батьківського піклування. Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Висновку № 01-16/141/1 від 23 квітня 2013 року, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити опікуном малолітнього [PERSON] його бабусю [PERSON] як таку, що відповідає вимогам ст.. 244 СК України. Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо стягнення аліментів та визначає їх розмір у вигляді ? частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідачів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved