Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до відповідача служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про скасування усиновлення. В обґрунтування позову позивачі [PERSON] та [PERSON] посилається на те, що згідно із рішенням Сєвєродонецького міського суду від 29 лютого 2008 року усиновили дитину [PERSON], [INFO], а тому вони в актовому записі були записані її батьками. А тому, змінено прізвище дитини з «[PERSON]» на «[INFO]», по батькові з «[PERSON]» на «[INFO]», змінено місце народження дитини з «м. Лисичанськ, Луганської області, України» на «м. Старобільськ, Луганської області, Україна», та змінена дата народження дитини з « [INFO]» на « [INFO]». Доки дитина була маненькою, вони не мали з нею клопоту, але поволі зростання дитини в їхній сім'ї стало зрозуміло, що дитина дуже складна. Спочатку вони сподівалися на педагогічну запущеність дитини, і оскільки вони є педагогами за фахом, то стали більше приділяти увагу її вихованню з певною часткою обережності, щоб не травмувати психіку дитини. Їхня увага по вихованню полягала у роз'ясненні встановлених в суспільстві правил поведінки, поваги та любові до ближніх, роз'ясненні що можна робити, а чого не можна створенні достатніх умов для повноцінного фізичного та розумового розвитку доньки. Усі їхні намагання по вихованню дитини зводилися нанівець, однак дитина не сприймала їхні доводи та переконання, не слухалась їх, про повагу до них як до батьків, та як старших людей й мови не йшлось. Між ними, тобто [PERSON] та [PERSON] на ґрунті виховання [PERSON] почали виникати конфлікти, що негативно позначалося на їхніх стосунках, всі стали знервовані. Поведінка доньки [PERSON] дедалі становилася нестерпною, вона почала красти гроші, спочатку у них, а потім у сусідів, брехала, неодноразово уходила із дому і по декілька днів не з'являлась. З цього приводу вони неодноразово зверталися до органів внутрішніх справ. При обстеженні дитини у Луганській області психоневрологічній лікарні був поставлений діагноз, що дитина страждає на девіантний розлад поведінки по психічному захворюванню. Проблеми у їхній родині стали відомі і службі у справах дітей Старобільської райдержадміністрації, результатом чого став соціальний супровід їхньої родини, однак ї ці міри е принесли бажаного результату. Таким чином, між ними та їхньою донькою [PERSON], незалежно від їхньої волі склалися стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання ними, як усиновлювачами своїх обов'язків. Просили суд, скасувати усиновлення [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] - [PERSON], [INFO], уродженця с. Бутківка, Старобільського району, Луганської області та [PERSON], [INFO], уродженки с. Булгаківка, Кремінського району, Луганської області, які проживають за адресою: [ADDRESS]. Виключити із актового запису № 05 Книги реєстрації народжень від 02 березня 2007 року відділу реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, як батьків [PERSON], [INFO] - [PERSON] та [PERSON]. Змінити прізвище «[PERSON]» на «[INFO]», змінити по батькові дитини, «[PERSON]» на «[INFO]», змінити місце народження дитини з «м. Старобільськ, Луганської області, Україна» на «м. Лисичанськ, Луганської області, Україна», неповнолітню [PERSON], [INFO], передати на опікування службі у справах дітей Старобільської РДА. Після набрання чинності рішенням суду, надіслати його копію до відділу РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суду задовольнити їх вимоги. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Нікульникова О.В. яка є завідуючим сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Старобільської РДА Луганської області, виступаюча за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнала тому як вважає, що позивачі [PERSON] та [PERSON] використали не весь потенціал своїх родини для налагодження стосунків між ними та їхньою неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Крім того, вважає, що позивачі [PERSON] та [PERSON] не виконували поради психолога, щодо виробу ефективних методів виховання неповнолітньої дитини, відсторонялися від прийняття важливих рішень стосовно виховного впливу на дитину, а тому просила суд позовні вимоги не задовольняти. Позивач [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що дитина постійно тікає з дому, викрала у сусідів 2000 гривень, так як в них був ключ від їхньої квартири. 19.07.2013 року забрали [PERSON] з ДОТ «Чайка» по закінченню зміни, а 20.07.2013 року пішла гуляти о 13 годині та не прийшла ночувати, о 22 годині подзвонила та сказала, що поїхала у гості та виключила телефон. 21.07.2013 року вони написала заяву до міліції. В той же день о 12 годині її знайшли працівники міліції в с. Піски Новопсковського району в компанії дорослого чоловіка. В жовтні 2012 року [PERSON] втекла в м. Сватово. Її знайшли в той же день на залізничному вокзалі в м. Сватово. З 07.04.2013 по 08.05.2013 року [PERSON] знаходилися на лікуванні в Луганській обласній психоневрологічній лікарні у відділенні № 8. 05.05.2013 року втекла з лікарні, її знайшла міліція. Утримувати її вдома не можливо, оскільки вона дзвонить до міліції та каже, що її б'ють. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що виховує [PERSON] з віку 5,5 років. З 01.07.2013 року [PERSON] регулярно не ночує вдома, часто гуляє с хлопцями, палить та сильно випиває. 28.08.2013 року він визивав [PERSON] швидку допомогу, так як вона погрожувала, що скоїть самогубство, оскільки її не пускали гуляти. 07.10.2012 року [PERSON] звернулася до міліції з заявою про те, що він її побив. Пояснив, що він її не бив, а назвав «хамкою». У зв'язку з цим притягувався до адміністративної відповідальності. Представник відповідача Нікульникова О.В. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] всиновили дитину добровільно, все відповідало вимогам та все було в порядку. Проблеми почалися з квітня 2011 року. Батька притягнули до адміністративної відповідальності. Підстав для позбавлення батьківських прав не має. Вважає, що батьки не змогли встановити відповідний режим для дитини. , яким чином це зробити вона не знає, але їм були дані рекомендації та направлення до психолога. У дитини є низка поведінкових розладів, але чи були вони на момент усиновлення вона не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на протязі 2011-2013 років [PERSON] та [PERSON] регулярно зверталися до міліції для встановлення місцезнаходження своєї дитини. Мотивує свою поведінку тим, що: «Вона доросла», «Батьки обмежують її у спілкуванні», «Хоче гуляти і в день, і в ночі». Каже, що в подальшому теж буде тікати з дому. Батьки виконують усі батьківські обов'язки, однак 04.09.2013 троку у [PERSON] була спроба самогубства через те. що її не відпустили гуляти. Втримати дитину дома не можливо. Батьки не можуть на неї впливати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів. Декілька разів вона допомагала матері шукати [PERSON]. Пояснила. Що батьки робили все можливе для виховання дитини. Школа також не могла здійснити вплив на [PERSON]. [PERSON] цікавиться чоловіками, які значно старше її за віком. Проживати разом родина не може. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є репетитором [PERSON] по англійській мові. Батьки виконують усі обов'язки на високому рівні. [PERSON] гарно вчиться, але с п'ятого класу почалися проблеми. Вона почала прогулювати школу, почала проявляти агресію, не хоче жити у сім»ї. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з дівчинкою вона познайомилася одразу після усиновлення. Іноді вона допомагає матері вчити з [PERSON] уроки. З 2011 року [PERSON] перестала виконувати усі хатні обов'язки, якщо вона цього не хотіла (не чистить зуби, не миється). Сумісне проживання не можливе, оскільки [PERSON] робить те, що хоче сама. Зараз почала проявляти активний інтерес до чоловіків. Вона не хоче жити з батьками. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів. Сумісне проживання батьків з дитиною не можливе. Пояснила, що коли вона уїжджала, то залишила ключ сусідам, [PERSON] взяла цей ключ та вкрала 2000 грн. Також вона знає, що були мілкі крадіжки в сім»ї дуже часто. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] ніколи не скаржилися на умови проживання в родині. В 2011 році обстежувалися житлові умови, вони дуже гарні. З 2011 року почалися проблеми в сім»ї. З 2012 року сім»я опинилась на обліку як сім»я яка опинилась у складній життєвій ситуації. В жовтні 2012 року [PERSON] заявила, що хоче піти з родини, у зв'язку з чим була направлена у притулок. Задовільної динаміки між [PERSON] та батьками нема та не буде. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сумісне проживання [PERSON] з батьками є неможливим. Зараз [PERSON] перебуває у неконтрольованому стані. Вона не знає, де [PERSON] буде краще. Не впевнена, що сумісне проживання приведе до задовільної динаміки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, [PERSON] навчається дуже добре і це є заслуга батьків, вони приділяють величезну увагу дитині. З третього класу почалися проблеми з виконанням обов'язків. [PERSON] почала надовго ходити в гості до друзів. Наприклад, пішла в гості 02.09.2013 року. а повернулася 03.09.2013 року о другій годині ночі. Батьки не мають можливості виконувати батьківські обов'язки, дитина не керована. З проблемами виховання [PERSON] батьки не справляються. Сумісне проживання не можливе. В умовах родини не можливе подальше виховання, виховання можливе тільки в закритій установі. Батьки зробили все, що могли. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є соціальним педагогом в школі, в якій навчається [PERSON]. В п'ятому класі [PERSON] вкрала телефон, через три місяці вкрала ще один. В інтересах дитини не залишатися у родині. Вона має виховуватися в закритому інтернаті. Родина оказує достатньо уваги дитині. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником [PERSON]. [PERSON] навчається на достатньо високому рівні. Факти крадіжок були неодноразово. Проживання однією родиною не можливо, так як [PERSON] вийшла з під контролю батьків, вони втратили для неї авторитет. Виховували вони її на високому рівні, дитина гарний маніпулятор. Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Згідно копії рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 29 лютого 2008 року (а.с.5-6) видно, що рішенням суду заява [PERSON] та [PERSON] про усиновлення дитини була задоволена. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7) видно, що в графі батько вказаний - [PERSON], а в графі мати вказана - [PERSON]. Згідно копії довідки завідуючого відділення Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні (а.с.20) видно, що неповнолітня [PERSON], [INFO], страждає на девіантний розлад поведінки по психічному захворюванню. Згідно копії витягу з протоколу № 11 засідання комісії з питань захисту прав дитини Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 17 жовтня 2012 року (а.с.8) видно, що в сім'ї [PERSON] та [PERSON] власні ресурси недостатні для самостійного розв'язання виникаючих проблем, то їм було рекомендовано частіше звертатися за консультацією до працівників районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, спеціалістів служби у справах дітей та до медичних працівників, щоб розвивати навички стриманості у неповнолітньої доньки [PERSON]. Крім того, дана родина була взята під соціальний супровід та здійснювався контроль батьківських обов'язків. Згідно копії характеристики [PERSON] (а.с.13) видно, що вона висококваліфікований вчитель фізики Старобільської гімназії. Характеризується з позитивної сторони Згідно копії характеристики [PERSON] (а.с.14) видно, що він кваліфікований викладач технічних дисциплін ВП «Старобільський технікум ЛНАУ». Характеризується з позитивної сторони. Згідно копії характеристики вуличного комітету (а.с.15) видно, що [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Згідно копії довідки лікаря - психіатра (а.с.16) видно, що [PERSON] на обліку у лікаря - психіатра не перебуває. Згідно копії довідки лікаря - нарколога (а.с.18) видно, що [PERSON] на обліку у лікаря - нарколога не перебуває. Згідно копії довідки лікаря - психіатра (а.с.17) видно, що [PERSON] на обліку у лікаря - психіатра не перебуває. Згідно копії довідки лікаря - нарколога (а.с.19) видно, що [PERSON] на обліку у лікаря - нарколога не перебуває. Згідно характеристики учениці 5-в класу Старобільської гімназії [PERSON] [INFO] (а.с.28) видно, що під час навчально - виховного процесу може порушувати поведінку, на зауваження вчителів реагує адекватно, з розумінням ставиться до доручень та вимог класного керівника. Крім того, постійних друзів не має, часто знаходить нових товаришів серед усіх вікових категорій на короткий час. Особливу увагу приділяє спілкуванню з хлопцями. Були неодноразові випадки, коли [PERSON] після школи йшла додому до однокласників та затримувалася там до пізнього часу. Учениця схильна до брехні та крадіжок, відомі випадки бродяжництва. Серед однокласників авторитетом не користується тощо. Згідно копії інформації про стан навчання та виховання [PERSON], [INFO] (а.с.29) видно, що вона здібна учениця та має гарні оцінки, однак бували випадки коли вона не хотіла йти до школи та не реагувала на аргументи матері і батька, а після телефонного дзвінка завуча школи, йшла на заняття. Учениця схильна до брехні та крадіжок, в останній час стали відомі декілька фактів. Мобільний телефон повернула вже після проведення класним керівником бесіди. Крім того, з квартири сусідів вкрала велику суму грошей. Згідно інформації про участь батьків у вихованні учениці Старобільської гімназії 5-В классу [PERSON]. 2001 року народження, наданої заступником директора з виховної роботи [PERSON] (а.с. 30), [PERSON] приймає належну участь у вихованні дівчини. [PERSON] має все необхідне для навчання, завжди охайно та по сезону вдягнена, батьки часто купують їй новий модний одяг та взуття. [PERSON] дуже турбується про рівень навчальної успішності [PERSON], також батьки піклуються про змістовне дозвілля дівчинки. Разом з тим, [PERSON] не завжди находить спільну мову з донькою, тому що не має виховного впливу на неї, не володіє ефективними методами виховання та не завжди користується належним авторитетом. Згідно копії психолого - педагогічної характеристики [PERSON], [INFO] (а.с.31-32) видно, що вона є дитиною емоційною та тривожною, з високою самооцінкою, необдуманою поведінкою, схильна до компромісних рішень. Згідно довідки начальника служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації (а.с.26-27) видно, що у жовтні 2012 року до служби у справах дітей Старобільської РДА надійшло повідомлення від кримінальної міліції у справах дітей про те, що малолітня [PERSON], самовільно покинула домівку тому, що батьки дівчини здійснюють психологічне та фізичне насильство по відношенню до неї, а тому вона за власним бажанням погодилась щоб її відправили до Луганського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей. З батьками неповнолітньої [PERSON], були проведені бесіди, але незважаючи нінащо, [PERSON] та [PERSON] написали заяви про згоду на позбавлення їх батьківських прав. За клопотанням служби у справах дітей, районний центр соціальних служб для сім»ї, молоді та спорту Старобільської РДА родина була поставлена на облік як сім»я, яка опинилась в складних життєвих обставинах та взята під соціальний супровід. Також 17 жовтня 2012 року питання стосовно дитини було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Старобільської РДА. Комісія прийшла до висновку, що [PERSON] та [PERSON] використали не весь потенціал своєї родини для налагодження стосунків між ними та донькою. Їм було рекомендовано частіше звертатися за консультацією до працівників служби у справах дітей, працівників районного центру соціальних служб для сім»ї, молоді та спорту, розвивати навички самостійності у доньки, сприяти налагодженню позитивного емоційного стану в сім»ї, а також матір та батько були попереджені про створення достатніх умов для повноцінного фізичного та розумового розвитку малолітньої доньки [PERSON] 22 липня цього року до служби надійшло повідомлення з чергової частини Старобільського РВ УМВС про те, що [PERSON] самовільно пішла з дому. На підставі цієї інформації, працівники служби мали намір зустрітися з батьками дитини, але вони не пішли на контакт. Відповідно до відповіді на адвокатський запит [PERSON], наданої завідувачем відділення № 8 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні від 16.09.2013 року (а.с. 78), [PERSON], [INFO] два жди за рік проходила стаціонарне лікування в Луганській обласній психоневрологічній лікарні. Діагноз: змішаний розлад поведінки та емоцій, синдром уходів та бродяжництва, декомпенсація. F-92.8. Відповідно до відповіді на адвокатський запит [PERSON], наданої начальником Старобільського РВ ГУМВС України Лайшевим А.А., на профілактичному обліку у СКМСД Старобільського РВ ГУМВС у 2012 році перебувала малолітня [PERSON] у зв'язку з бродяжництвом. За період 2011-2013 років мало місце три факти самовільного залишення місця мешкання останьою та один факт суїциду у 2013 році. Співробітниками СКМСД Старобільського РВ ГУМВС з малолітньою [PERSON] проводились систематичні індивідуальні профілактичні бесіди. Відповідно до відповіді на запит, наданої адміністрацією КУ «Старобільський РЦПМСД» (а.с. 103), [PERSON], [INFO] знаходилась на лікуванні в Луганській обласній психоневрологічній лікарні у відділенні № 8 з 05.09.2013 року по 05.10.2013 року. Згідно з епікризом історії лікування 3181/464 (а.с. 104), [PERSON], [INFO]. Знаходилась на лікуванні в Луганській обласній психоневрологічній лікарні у відділенні № 8 з 05.09.2013 року по 05.10.2013 року з діагнозом змішаний розлад поведінки та емоцій, синдром уходів та бродяжництва, субкомпенсації. F-92.8. та скаргами на девіантну поведінку, дратівливість, уходи з дому та бродяжництво, брехливість, сексуальну росторможеність, конфліктування з батьками, погрозами суїциду. Виписана з відділення в стані субкомпенсації. Соматично здорова. Фон настрою рівний. Більше спілкується з хлопцями, чим з дівчатами. Коло інтересів звужено. Інтелект сохранний. Ємоційно не стабільна, дратівлива, збудлива. Після проведеного лікування поведінка стала більш впорядочена, на зауваження реагує адекватно. Інструкції виконує. Режим не порушувала. Пройшла курс раціональної та групової психотерапії, роз'яснювальної психокорекції. Прослухала цикл лекцій та бесід на санітарно - просвітницьку тематику. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. На підставі ч. 3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення дитини передається за бажанням батьків або їхніх родичів їм, а якщо це не можливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. Згідно із ст.. 240 СК України - право на звернення до суду з позовною заявою про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають право батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. На підставі п. 13 Постанови ПВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їм сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов'язків. Таким чином, суд приходить до висновку, між усиновлювачем [PERSON], усиновлювачем [PERSON] та дитиною незалежно від їх волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов'язків. На підставі ст.ст.155, 170, 180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved