Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум в особі свого відділення - «Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Банк Форум» ( надалі - позивач ) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Посилаючсь на наступні обставини: Згідно умов кредитного договору № 350/08/26-CLNv від 20 листопада 2008 року позивачем надано [PERSON] кредит в розмірі 85 000, 00 доларів США на споживчі з процентною ставкою на рівні 16 % річних, зі строком повернення не пізніше 19 дистопада 2018 року. З метою забезпечення виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань взятих нею за вищезгаданим кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено іпотечний договір нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 641 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель по [ADDRESS]. Загальна вартість предмету застави становила 186 600, 00 грн. Між позивачем та майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки належного останній нерухомого майна - житлового будинку по [ADDRESS] вартістю 461 000, 00 грн. Крім того, між позивачем та фінансовим поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 231/26/03 від 20 листопада 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем. Взятих на себе зобов'язань відповідачі не виконали в наслідок чого, за ними станом на 15 травня 2012 року наявна заборгованість за кредитним договором № 350/08/26-CLNv від 20 листопада 2008 року на суму 88 106, 60 доларів США та 26 564, 80 грн. В ході судового розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачки [PERSON], [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних мотивів. 20 листопада 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 350/08/26-CLNv. За його умовами позивач надав [PERSON] кредит в сумі 85 000, 00 доларів США на споживчі з процентною ставкою на рівні 16 % річних, зі строком повернення не пізніше 19 дистопада 2018 року. Позивачем взяті на себе зобов'язання за цим договором виконано в повній мірі. З метою забезпечення виконання основного зобов'язання між тими ж сторонами 20 листопада 2008 року укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 89, 7 кв.м., житловою площею 49, 2 кв.м. належний [PERSON] на підставі: 1 / 4 частина - договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] 01 вересня 2004 року за реєстровим № 6363 вартістю 44 362, 00 грн. та земельна ділянка площею 641 кв.м. по [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на піставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ТР № 076270 ТР, кадастровий номер - 6125510100-01-012-0008. 20 листопада 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено аналогічний іпотечний договір. Предметом іпотеки є житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 116, 9 кв.м. житловою площею 56, 5 кв.м., належний іпотекодавиці на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] 01 вересня 2004 року за реєстровим № 6398. Крім того, 20 листопада 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 213/26/03, за яким остання взяла на себе зобов'язання солідарного боржника за кредитним договором 350/08/26-CLNv від 20 листопада 2008 року. В наслідок порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань сума заборгованості за кредитним договором 350/08/26-CLNv від 20 листопада 2008 року становить 88 106, 60 доларів США та 26 564, 80 грн. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості. крім пені підлягають до повного задоволення, при цьому суд враховує матеріальне становище відповідачки [PERSON] її стан здоров"я. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що у разі задоволення судом позову на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. В даному цивільному спорі має місце факт порушення майнових прав позивача, які підлягають поновленню шляхом часткового задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат за розміщення оголошення в газеті «Свобода» про виклик відповідача до суду.

Outcome: partial