Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі КМЕМ) звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) товариство постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] згідно із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 22 лютого 2011 року за адресою: [ADDRESS], контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, у результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення поза приладом обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом № Г 045887 від 22.02.2011р., який підписано трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, отже, відповідно до п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акта про порушення ПКЕЕН згідно із п. 53 ПКЕЕН та пп. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, [PERSON] було проведено розрахунок суми завданих збитків за період з 24 листопада 2009 року до моменту виявлення порушення ПКЕЕН (22 лютого 2011 року) у розмірі 4 055 грн 80 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 4 055 грн 80 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн 40 коп. У судовому засіданні представник позивача Заїка П.К. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі КМЕМ відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] згідно із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 22 лютого 2011 року за адресою: [ADDRESS], контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, у результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення поза приладом обліку. Цей факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом № Г 045887 від 22.02.2011р., який підписано трьома представниками енергопостачальника та представником споживача. На підставі зазначеного акта про порушення ПКЕЕН згідно із п. 53 ПКЕЕН та пп. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, [PERSON] було проведено розрахунок суми завданих збитків за період з 24 листопада 2009 року до моменту виявлення порушення ПКЕЕН (22 лютого 2011 року) у розмірі 4 055 грн 80 коп. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» і п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача завдані збитки в розмірі 4055 грн 80 коп. та згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved