Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив стягнути з відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» на його користь неправомірно нараховані кошти за електроенергію в сумі 2349,91 грн., зобовязати відповідача внести зміни в договір від 28.03.2011 р. про користування електроенергією щодо збільшення потужності електроустановки до 7,3 кВт, заміни лічильника та встановлення електрокотла для опалення будинку, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 880,94 грн., мотивуючи тим, що восени 2010 року він звернувся із заявою в Шполянський РЕМ по питанню створення можливості опалення його індивідуального житлового будинку електроенергією. 26 жовтня 2010 року він отримав технічні умови №61/23/2010, згідно яких йому надавався дозвіл на підключення електроопалювальної установки потужністю 6 кВт при умові виконання ряду вимог. На протязі року всі вимоги він виконав, а саме: була виконана проектна документація, виконав монтажні роботи по заміні кабельної лінії від опори до лічильника та силової лінії від лічильника до електроустановки, згідно проекту виготовив контур заземлення, встановив релейні засоби захисту та новий лічильник. Крім цього, була проведена перевірка кабелів та контуру заземлення лабораторією Шполянського РЕМ на предмет відповідності їх нормативам. 10 вересня 2011 року ним було закуплено електричний котел Ж7-КЕП-6 №2044, а 11 вересня 2011 р. ПП «[PERSON]В.» провів монтаж та приєднання електрокотла до системи опалення будинку методом зварювання. 18 жовтня 2011 року він підписав заяву про проведення технічного огляду електроустановки для опалення житлового будинку, а комісія в складі заступника директора з енергозбуту, начальника абонентської служби, інженера по розробці проектної документації та інспектора по енергонагляду РЕМ, провівши обстеження лічильника та електрокотла, надала дозвіл на підключення елктрокотла та змонтованих ліній до електричної мережі, підписавши акт допуску. 21 жовтня 2011 року електроустановку разом з котлом було підключено до мережі Шполянського РЕМ. Фактично ж опалювальна установка почала працювати як і новий лічильник «Меркурій-231 АТ-01 №07343459 з 23 жовтня 2011 року, про що свідчить квитанція за листопад 2011 року. 28 березня 2011 року між ним як споживачем електроенергії та ВАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Шполянського РЕМ як електропостачальника був укладений договір №25171 про користування електроенергією строком на 3 роки, тобто до 28.03.2014 року. Пунктом 8.2 договору передбачено, що договір може бути розірваний достроково у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією. Поскільки він не змінював місце проживання та не припиняв користування електроенергією, договір, на його думку, вважається дійсним на даний час. Після повторного підключення його будинку до своїх мереж, Шполянський РЕМ в особі начальника абонентської служби не тільки відмовився вносити зміни в діючий договір №25171 від 28.03.2011 р., але й не повернув оригінали документів, де окрім інших, був оригінал його договору про користування електроенергією. В звязку з цим, 31 жовтня 2011 року він подав до Шполянського районного суду позов про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя до [PERSON] та Шполянського РЕМ. 30 грудня 2011 року в ході судового засідання він отримав разом з іншими документами оригінал договору про користування електроенергією, але змін щодо заміни лічильника, трьохфазного обладнання та встановлення електрокотла в ньому не було. В 2012 році він неодноразово звертався в абонентську службу Шполянського РЕМ по питанню внесення змін в договір, але отримував тільки відмову, тому йому нараховують плату за електроенергію як для звичайного споживача, який не користується електроенергією для опалення житлового будинку. В період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р. електроенергія для населення відпускалася за тарифами, затвердженими Постановою НКРЕ №343 від 17 березня 2011 року. За цей період він використав 11261 кВт електроенергії і сплатив за неї 1611,26 грн., хоча згідно п. 1.3 вказаної Постанови мав би сплатити 1325,77 грн., тобто переплатив 285,49 грн. В період з 01.05.2012 р. по 30 вересня 2012 р. електроенергія для населення відпускалася за тарифами, затвердженими Постановою НКРЕ №497 від 23.04.2012 року. За вказаний період він використав 1068 кВт електроенергії, сплативши 233 грн., хоча згідно п. 1.4 Постанови, мав би сплатити 182,14 грн., переплата становить 50,86 грн. В період з 01.10.2012 р. і на момент звернення до суду електроенергія для населення відпускається за тарифами, затвердженими Постановою НКРЕ №1183 від 13.09.2012 р. За цей час він використав 11241 кВт електроенергії, сплативши 3117,84 грн., хоча згідно п. 1.4 Постанови мав би сплатити 1104,28 грн., тобто він переплатив 2013,56 грн. Тобто, за час роботи електрокотла він переплатив енергопостачальній компанії 2349,91 грн. Враховуючи вказані обставини, він просить стягнути з відповідача на його користь неправомірно нараховані кошти за електроенергію, зобовязати відповідача внести зміни в договір №25171 від 28.03.2011 р. про користування електроенергією щодо збільшення потужності електроустановки до 7,3 кВт, заміни лічильника та встановлення електрокотла для опалення будинку, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 880,94 грн. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав і пояснив, що позивач [PERSON] отримав технічні умови на приєднання електроустановки до мереж Шполянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» із розрахунковою максимальною потужністю 7,3 кВт на підключення трифазного вводу для електропостачання житлового будинку в с. Іскрене по вул. Хрещатик, 12. Шполянський РЕМ у вигляді технічних умов висунув перелік вимог, виконання яких повинен забезпечити споживач для того, щоб зявилася можливість виконати трьохфазне зовнішнє підключення, а саме: запроектувати і побудувати ввідний розподільчий пристрій, запроектувати і побудувати відгалуження лінії електропередач у визначені точці підключення, забезпечити влаштування заземлення та захисних засобів електробезпеки, вимогам до лічильника, влаштування захисту від пошкоджень та обмеження дозволеної потужності. Коли споживач електричної енергії [PERSON], як власник будинку, встановив самостійно стаціонарну електроопалювальну установку, а проектом будинку її установка не передбачена, він повинен був звернутись до відповідних організацій щодо внесення до проекту будинку змін щодо обладнання та використання електроопалювальної установки. Споживач електроенергії зобовязаний, зокрема, узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки з метою збільшення споживання електричної потужності. Позивач [PERSON] із заявою про зміну тарифів за спожиту електроенергію до Шполянського РЕМ не звертався, зміни до договору про користування електроенергією, укладеного з [PERSON] з приводу обладнання житлового будинку стаціонарною електроопалювальною установкою не вносилися, поскільки споживачем не було надано документів про узаконення даної установки, тому Шполянським РЕМ тарифи за спожиту електроенергію позивачу [PERSON] не змінювалися, в звязку з чим підстав для задоволення позову він не вбачає. Враховуючи вказані обставини, просив в задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року позивач [PERSON] отримав технічні умови №61/23/2010, які є додатком №1 до договору про приєднання до електричних мереж від 26.10.2010 року №61/23/2010, згідно яких йому надавався розрахунок максимальної потужності, що приєднується для електроопалювальних установок. Згідно п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, технічні умови це документ, що видається споживачу енергопостачальником і містить перелік технічних вимог, які необхідно виконати для приєднання електроустановок нового споживача до електромережі, реконструкції діючих електроустановок споживача або зміни категорії надійності електропостачання споживача. Електроустановкою є комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу та споживання електричної енергії. Робочим проектом №63/10 КБ «Підключення трьохфазного вводу для електропостачання житлового будинку за адресою: с. Іскрено, вул. Хрещатик, Шполянського району, Черкаської області», передбачено підключення споживача за допомогою силового кабелю марки AsXSn4X16мм2 прокладеного від опори №6, Л-1, ТП-774 с. Іскрено до контейнера зовнішньої установки, встановленого на негорючій конструкції житлового будинку у відповідності до вимог технічних умов. Отже, даним робочим проектом передбачено лише підключення трьохфазного вводу для електропостачання житлового будинку. Після виконання вимог, передбачених технічними умовами №61/23/2010 та робочим проектом №63/10 КБ, позивач [PERSON] звернувся із заявою до Шполянського РЕМ про проведення технічного огляду та оформлення допуску на підключення до електричних мереж напругою 0,4 кВ. Комісією в складі голови [PERSON] заступника директора з енергозбуту, членів комісії: [PERSON] начальника абонвідділу, [PERSON] інженера ВТГ, [PERSON] інспектора енергонагляду РЕМ, на підставі наданої технічної документації та обстеження, надано дозвіл на підключення електроустановки для побутових потреб до електричної мережі, що підтверджується актом допуску на підключення до електричної мережі електроустановки (для населення) від 18.10.2011 року. Після цього, між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Шполянського району електричних мереж та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією для населення №25793 від 18.10.2011 року, згідно якого передбачено використання потужності 7,3 кВт, який ніким не оспорювався та не визнавався недійсним. Пункт 1.7 вказаного договору передбачає наявність трифазного електрообладнання, дозволеного для застосування, а саме: електроустановки для власних потреб. Передбачене п. 1.8 договору обладнання приміщення стаціонарною електроплитою або стаціонарними електроустановками для опалення та нагрівання води, договором не встановлено. Згідно наряду №467 від 18 жовтня 2011 року, було проведено 21.10.2011 р. підключення вводу 0,4 кВ на опорі ПЕЛ 0,4 кВ за адресою - с. Іскрено, вул. Хрещатик, 42, в звязку із заявою [PERSON] З вказаних документів вбачається, що позивачу [PERSON] було надано дозвіл та підключено трьохфазний ввод для електропостачання будинку. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] на даний час використовує передбачену договором про користування електричною енергією для населення №25793 від 18.10.2011 року потужність 7,3 кВт, крім того, для зміни тарифу для оплати за спожиту електроенергію, позивач [PERSON] повинен був надати заяву про зміну тарифу за спожиту електроенергію, технічні умови, робочий проект та паспорт на електрокотел, але вказаних документів до Шполянського РЕМ позивач не подав, хоча мав в наявності. Крім того, слід зазначити, що позивач підписав договір №25793 від 18.10.2011 року, незважаючи на те, що п. 1.8 якого не передбачає стаціонарної електроустановки для опалення та нагрівання води. В подальшому заяви на зміну тарифу, передбаченого для оплати за електричну енергію для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, позивач [PERSON] Шполянському РЕМ не подавав, що було підтверджено ним особисто в судовому засіданні. Підставою для внесення змін до договору про користування електричною енергією в частині зміни договірної величини електричної потужності, категорії надійності струмоприймачів, тарифної групи, переліку електроустановок, якими обладнано обєкт споживання є підтверджуючі документи про введення в експлуатацію стаціонарної електроопалювальної установки. До цього часу позивач [PERSON] з письмовою заявою та відповідними документами для зміни тарифу на електричну енергію як для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних електроопалювальними установками, не звертався. Слід зазначити, що посилання представника відповідача на те, що позивач не надав Шполянському РЕМ робочий проект із зазначенням місцезнаходження електрокотла є безпідставним, поскільки стаття 5 Закону України «Про архітектурну діяльність», яка передбачала надання вказаного робочого проекту, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 р. була виключена. Отже, позивач не прийняв заходів для отримання дозволу на використання стаціонарних електроустановок для опалення будинку, а тому відсутні підстави для зміни тарифів за якими він оплачував використану електроенергію. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та надані сторонами докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, враховуючи, що позивач не звертався до Шполянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» із заявою про зміну тарифу на електричну енергію для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, договором про користування електричною енергією для населення №25793 від 18.10.2011 року не передбачено використання в належному позивачеві будинку стаціонарних електроустановок для опалення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, в звязку з чим в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357,

Outcome: dismissed