Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

11.12.2013 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 28.07.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28/07/2008/980-ПТП/67 згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 18000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3,2% на місяць. На забезпечення виконання зобов'язання, 28.07.2008 року було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON], згідно якого останній поручився за належне виконання [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ "Надра" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконали, тому станом на 12.09.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 53057,28 гривень з яких 16432,43 основний борг, 29031,21 гривень відсотки, 990 гривень штраф та 6333,64 гривень пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу. Відповідачі зобов'язалися здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вони добровільно не розрахувалися. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість по кредиту в сумі 53057,28 гривень і понесені судові витрати в сумі 530,57 гривень. Представник позивача Самолюк Ю.І в судове засідання не з'явилася, надала суду заву в якій справу просить розглянути без неї. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштова розписка, заперечень суду не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштова розписка, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії кредитного договору 28/07/2008/980-ПТП/67 (а.с.8-9) та копії меморіального ордеру (а.с.10) видно, що відповідач [PERSON] отримав у позивача кредитні кошти в сумі 18000 гривень. Із копії договору поруки (а.с.11) видно, що [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями [PERSON] Із розрахунку суми заборгованості (а.с.12-13 встановлено, що за несвоєчасне повернення кредитних коштів [PERSON] нараховано штрафні санкції. Із копії претензії (а.с.17) судом встановлено, що позивач повідомляв відповідачів про добровільне погашення заборгованості. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачів на користь позивача 53057,28 гривень і судові витрати в сумі 530,57 гривень.

Outcome: approved