Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на період навчання дитини – дитини [PERSON], [INFO] на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до припинення навчання дитини тобто до 30.06.2015 року. Також просить стягнути з відповідача на її користь додаткові кошти на навчання доньки, [PERSON], [INFO] в Уманській філії Черкаського кооперативного економічно-правового коледжу та в Кіровоградському інституті регіонального управління та економіки - ? частину коштів, тобто 8452 грн. (вісім тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн.. витрачені нею з вересня місяця 2011 року по вересень місяць 2013 року. Позов мотивовано тим, що відповідач є і записаний батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки, та на даний час навчається в Кіровоградському інституті регіонального управління та економіки на денній формі навчання, на контрактній основі. Термін навчання в інституті з вересня 2013 року по 30.06.2015 року. Згідно договору про навчання вартість за один рік становить 5 808 грн.. Відповідач здоровий, працездатний, має регулярний заробіток а саме працює за договорами і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Позивачка, в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити в повному обсязі . Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 150 гривень щомісячно мотивуючи тим, що він ніде не працює та має нерегулярний мінливий дохід, заперечив проти стягнення з нього додаткових витрат на утримання доньки, [PERSON], [INFO] мотивуючи тим що в нього на утриманні перебуває дві неповнолітні дитини, донька [PERSON], [INFO] яка навчається в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування яка на державному забезпеченні не знаходиться та донька, [PERSON], [INFO] яка навчається в Гайворонському машинобудівному технікумі на 3 курсі на контрактній основі про що надав довідку про склад сім’ї, довідки з місць навчання дітей та договір про підготовку фахівця. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина навчається на денному відділенні Кіровоградського інституту регіонального управління та економіки, на контрактній основі, крім того відповідач погодився на стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на період навчання дитини – доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 150 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до закінчення навчання дитиною тобто до 30.06.2015 року. Задовольняючи позовну вимогу про стягнення аліментів в повному обсязі суд виходить з інтересів дитини, навчання дитини на денній формі, що позбавляє її працювати та передбаченого прожиткового мінімуму для особи відповідного віку а тому вважає, що в даній частині позов підлягає задоволенню. Суд вважає що позовна заява в частині вимоги про стягнення додаткових коштів на навчання дитини задоволенню не підлягає оскільки на утриманні відповідача знаходяться дві неповнолітні дитини, донька [PERSON], [INFO] яка навчається в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування яка на державному забезпеченні не знаходиться та донька, [PERSON], [INFO] яка навчається в Гайворонському машинобудівному технікумі на 3 курсі на контрактній основі та які потребують коштів на утримання та оплату за навчання. Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач на обліку в РЦЗ не перебуває не займається підприємницькою діяльністю та немає можливості надавати більшу матеріальну допомогу. Також суд бере до уваги що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 150 гривень щомісячно. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по справі.

Outcome: approved