Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

22 серпня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ „АкцентБанк" з позовом про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 14 серпня 2008 року з [PERSON] було укладено договір №АСР2RX25180026 за яким останній отримав кредит у розмірі 6613,76 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 12 % на рік з суми залишку заборгованості по кредиту. Підпис [PERSON] у заяві свідчить про те, що останній підтвердив згоду на умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає кредитно-заставний договір. За умовами надання кредиту відповідач ознайомлений та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісячно, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням неналежно виконував умови договору. Станом на 03 квітня 2013 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором 29850,86 гривень з яких: заборгованість за кредитом 3661,50 гривень, 24291,70 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривен штраф (фіксована частина) та 1397,66 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену вище заборгованість на користь ПАТ „Акцент банк" та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню. На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи мається заява позивальника №0710120900065147258 про згоду на умови та правила надання банківських послуг (4,6-12) порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За розрахунком заборгованості за договором №АСР2RX25180026 від 14 серпня 2008 року укладеного між ПАТ «А-Банк» та клієнтом [PERSON] вбачається, що останній станом на 03 квітня.2013 рік має перед позивачем заборгованість у розмірі 29850,86 гривень з яких: заборгованість за кредитом 3661,50 гривень, 24291,70 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривен штраф (фіксована частина) та 1397,66 гривень штраф (процентна складова) (а.с.3). Задовольняючи вимоги публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведені ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.60 ЦПК України. З [PERSON] також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved