Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області і Мокрецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Броварського району Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка зазначала, що наказом Броварського райвно № 274 від 24.11.1981 року її було переведено з посади керівника хорового гуртка районного Будинку піонерів на посаду бібліотекаря Мокрецької СШ з 23 листопада 1981 року. Наказом по Мокрецькій СШ № 18 від 24.11.1981 року її було призначено на посаду бібліотекаря вказаної школи з 23.11.1981 року. На вказаній посаді позивачка перебувала за ввесь час реорганізації Мокрецької ЗОШ, і до звільнення займала посаду бібліотекаря Мокрецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області. Наказом відділу освіти Броварської районної державної адміністрації № 29-05/1-К від 29.05.13 позивачку бібліотекаря Мокрецької [PERSON] ступенів, звільнено з посади з 31.05.2013 року, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП у звязку із систематичним невиконанням без поважних причин посадових обовязків педагогічного працівника, встановлених статтею 56 Закону України Про освіту, що проявилося у негативному особистому прикладі в утвердженні поваги до принципів загальнолюдської моралі, у психічному насильстві над дитиною та у звязку із раніше застосованими заходами дисциплінарного стягнення. Наказом Мокрецької [PERSON] ступенів Броварського району Київської області № 9-к від 30.05.13 позивачку, бібліотекаря, звільнено з посади з 31.05.2013р., відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП у звязку із систематичним невиконанням без поважних причин посадових обовязків педагогічного працівника, встановлених статтею 56 Закону України Про освіту, що проявилося у негативному особистому прикладі в утвердженні поваги до принципів загальнолюдської моралі, у психічному насильстві над дитиною та у звязку із раніше застосованими заходами дисциплінарного стягнення та наказу відділу освіти № 29-05/1-К від 29.05.13. Вважає вказані накази відділу освіти Броварської районної державної адміністрації № 29-05/1-К від 29.05.13 та Мокрецької [PERSON] ступенів Броварського району Київської області № 9-к від 30.05.13 про звільнення незаконними, виходячи з наступного. Як вбачається з оскаржуваних вищевказаних наказів позивачку було звільнено у звязку із систематичним невиконанням без поважних причин посадових обовязків педагогічного працівника (встановлених статтею 56 Закону України Про освіту). Проте, на момент звільнення позивачка не була педагогічним працівником, а була бібліотекарем, а тому не могла порушити обовязки педагогічного працівника. Бібліотекарі закладів освіти не є педагогічними працівниками, вони належать до категорії працівників системи Міністерства культури України. Відповідно до ст. 19 Закону України Про загальну середню освіту від 13.05.1999р. № 651-XIV учасниками навчально-виховного процесу в загальноосвітніх навчальних закладах є: учні (вихованці); керівники; педагогічні працівники, психологи, бібліотекарі; інші спеціалісти; батьки або особи, які їх замінюють. Згідно зі статтею 6 Закону України Про бібліотеки і бібліотечну справу від 27.01.1995 р. № 32/95-ВР бібліотеки навчальних закладів віднесено за призначенням до спеціальних бібліотек, а самі бібліотекарі відповідно до п.п. 4, 18 ст. 1 Закону України Про культуру від 14.12.2010 № 2778-VI належать до працівників культури, а не до педагогічних працівників. Тому відповідачі не мали права звільняти позивачку з посади бібліотекаря за порушення обовязків педагогічного працівника. Листом від 14.05.2013 року № 329 відділ освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області звернувся до голови профспілки працівників освіти Броварського району про надання дозволу на звільнення позивачки з посади бібліотекаря Мокрецької [PERSON] ступенів Броварського району Київської області. 15.05.2013 року рішенням засідання президії районної ради Профспілки працівників освіти Броварського району відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області відмовлено у наданні згоди на звільнення позивачки. Відповідач вказане рішення до суду в установленому порядку не оскаржив та безпідставно звільнив її із займаної посади. В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів у абзаці 5 п. 15 зазначено, що відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі. Наказ № 29-05/1-К від 29.05.2013 року відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області про звільнення був оголошений позивачці 29.05.2013 року на засіданні педагогічної ради Мокрецької [PERSON] ступенів, не під розписку. Копію наказу про звільнення позивачці ніхто в день звільнення не видав, про що свідчить відсутність підпису на вказаному наказі. Щодо наказу № 9-к від 30.05.2013 року Мокрецької [PERSON], то вказаний наказ не був повідомлений під розписку та не виданий в день її звільнення, про що свідчить відсутність її підпису на вказаному наказі як про його отримання, так і про ознайомлення з ним. Вказані вимоги ст. 47 КЗпП відповідачами, також дотримано не було і трудову книжку позивачка отримала за зверненням до Мокрецької ЗОШ лише після того, як їй про це порадив адвокат, в день підписання з ним договору про надання правової допомоги, а саме: 07.06.2013 року. Викладена інформація у копії журналу про отримання трудових книжок, зокрема про дату отримання позивачкою трудової книжки - 31.05.2013 року не відповідає дійсності, оскільки вона поставила у колонці Дата і підпис власника про одержання трудової книжки лише свій підпис, а саму дату поставлено не нею, а іншою особою. Відповідно до ст.ст. 233 ч. 1, 241-1 КЗпП вважає, що останнім днем звернення до суду для неї є 07.07.2013 року. Вважає, що місячний строк для звернення до суду вона пропустила з поважних причин. Тому вважає, що має право на поновлення строку для звернення до суду з позовом про її звільнення. Також, у разі незаконного звільнення з роботи працівник, згідно з ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. На день предявлення позову до суду позивачка перебувала у вимушеному прогулі з 31.05.2013 року по 18.07.2013 рік, тобто 37 днів. За цей час відповідач зобовязаний виплатити на її користь середній заробіток у розмірі 3760 грн. 68 коп.: 4472 грн. 45 коп. (фактична заробітна плата за останні два місяці роботи) : 44 дні (кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи) = 101 грн. 64 коп. (розмір середньоденної заробітної плати); 101 грн. 64 коп. (розмір середньоденної заробітної плати) х 37 днів (кількість днів вимушеного прогулу) = 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. (середній заробіток за 37 днів вимушеного прогулу). Посилаючись на викладене, позивачка просила поновити строк звернення до суду. Поновити на роботі на посаді бібліотекаря Мокрецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Броварського району Київської області. Стягнути з відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3760 грн.68 коп. Стягнути з відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області і Мокрецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Броварського району Київської області судовий збір. В судовому засіданні позивачка [PERSON]М, та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні представники відповідача відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] та [PERSON], заперечував проти задоволення позову пояснив, що бібліотека загальноосвітнього закладу системи Міністерства освіти України, якою є бібліотека [PERSON] ступенів є особливим видом бібліотеки, яка діє на підставі положення про бібліотеку загального навчального закладу Міністерства освіти України від 14.05.1999 року № 139, тобто закладом, що діє у порядку визначеному Міністерством освіти України, а не Міністерством культури. Відповідно до п.4.4. Положення про бібліотеку загальноосвітнього навчального закладу Міністерства освіти України затвердженого наказом Міністерства освіти України від 14.05.1999 року № 139 за організацію роботи бібліотеки, бібліотечних процесів несе безпосередньо відповідальність завідуючий бібліотекою, який підпорядковується директору навчального закладу, є членом педагогічного колективу і входить до складу педагогічної ради закладу. Тому вимоги у дотриманні обовязків визначених ЗУ Про освіту для педагогічного працівника до бібліотекаря [PERSON], як до учасника навчально-виховного процесу є правомірними. 14.05.2013 року відділ освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області звернувся до ради Профспілки працівників освіти Броварського району в особі голови [PERSON] з письмовим поданням про надання згоди на звільнення [PERSON] 15.05.2013 року на засіданні президії районної ради профспілки працівників освіти Броварського району відбувся розгляд подання відділу освіти про надання згоди на звільнення [PERSON] Виборний орган первинної профспілкової організації повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації дав згоду на розірвання трудового договору. Наказ про звільнення [PERSON] із займаної посади бібліотекаря Мокрецької [PERSON] ступенів від 29.05.2013 року № 29-05/1-К був оголошений позивачці на зборах педагогічного колективу 29.05.2013 року і запропоновано [PERSON] поставити свій підпис про ознайомлення під наказом. Оскільки позивач позивачка в присутності колективу відмовилась від підпису, на наказі про звільнення було про це зазначено. 31.05.2013 року позивачка на роботу не вийшла. Про невихід на роботу було складено акт. Трудову книжку позивачці було видано за вимогою. На підставі рішення Броварської районної ради від 27 червня 2013 року № 506-26-VI Мокрецьку [PERSON] ступенів реорганізовано в Мокрецький навчально-виправний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад. Тобто період нарахування за вимушений прогул складатиме з наступного дня після звільнення [PERSON] з 01.06.2013 року до останнього дня перед реорганізацією Мокрецької [PERSON] ступенів, а сума нарахування становитиме 1264,64 грн. (66,56 грн./деньх19 робочих дні червня 2013 року), а так як позивачці була здійснена виплата заробітної пати за день прогулу 31.05.2013 року, то загальна заборгованість становитиме 1197,81 грн. (1264,64 грн. 66,56 грн.) Посилаючись на викладене просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] загальноосвітньої школи I-III ступенів Броварського району Київської області [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що наказом Броварського райвно № 274 від 24.11.1981 року [PERSON] було переведено з посади керівника хорового гуртка районного Будинку піонерів на посаду бібліотекаря Мокрецької СШ з 23 листопада 1981 року. (а.с.36). Наказом по Мокрецькій СШ № 18 від 24.11.1981 року [PERSON] було призначено на посаду бібліотекаря вказаної школи з 23.11.1981 року. (а.с.20-27). Наказом відділу освіти Броварської районної державної адміністрації № 29-05/1-К від 29.05.13 [PERSON] бібліотекаря Мокрецької [PERSON] ступенів, звільнено з посади з 31.05.2013 року, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП у звязку із систематичним невиконанням без поважних причин посадових обовязків педагогічного працівника, встановлених статтею 56 Закону України Про освіту, що проявилося у негативному особистому прикладі в утвердженні поваги до принципів загальнолюдської моралі, у психічному насильстві над дитиною та у звязку із раніше застосованими заходами дисциплінарного стягнення. (а.с.39). Наказом Мокрецької [PERSON] ступенів Броварського району Київської області № 9-к від 30.05.13 позивачку, бібліотекаря, звільнено з посади з 31.05.2013р., відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП у звязку із систематичним невиконанням без поважних причин посадових обовязків педагогічного працівника, встановлених статтею 56 Закону України Про освіту, що проявилося у негативному особистому прикладі в утвердженні поваги до принципів загальнолюдської моралі, у психічному насильстві над дитиною та у звязку із раніше застосованими заходами дисциплінарного стягнення та наказу відділу освіти № 29-05/1-К від 29.05.13. (а.с.41). Рішенням Броварської районної ради від 27 червня 2013 року № 506-26-VI Мокрецьку [PERSON] ступенів реорганізовано в Мокрецький навчально-виправний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад. (а.с.105-106). Відповідно до ст. 19 Закону України Про загальну середню освіту від 13.05.1999р. № 651-XIV учасниками навчально-виховного процесу в загальноосвітніх навчальних закладах є: учні (вихованці); керівники; педагогічні працівники, психологи, бібліотекарі; інші спеціалісти; батьки або особи, які їх замінюють. Частиною 1 статті 24 Закону передбачено, що педагогічним працівником повинна бути особа з високими моральними якостями, яка має відповідну педагогічну освіту, належний рівень професійної підготовки, здійснює педагогічну діяльність, забезпечує результативність та якість своєї роботи, фізичний та психічний стан здоровя якої дозволяє виконувати професійні обовязки в навчальних закладах системи загальної середньої освіти. Перелік посад педагогічних працівників системи загальної середньої освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 N 1205, посада бібліотекаря відокремлена від посади педагогічного працівника. Згідно зі статтею 6 Закону України Про бібліотеки і бібліотечну справу» від 27.01.1995 р. № 32/95-ВР бібліотеки навчальних закладів віднесено за призначенням до спеціальних бібліотек, а самі бібліотекарі відповідно до п.п. 4, 18 ст. 1 Закону України Про культуру від 14.12.2010 № 2778-VI належать до працівників культури, а не до педагогічних працівників. Підтвердженням того, що позивачка є працівником культури, а не педагогічним працівником, є диплом серії ЕТ № 830834 від 02.07.1982 року про те, що [PERSON] закінчила училище та отримала середню-технічну освіту за спеціальністю Культурно-освітня робота, а не педагогічну. (а.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Листом від 14.05.2013 року № 329 відділ освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області звернувся до голови профспілки працівників освіти Броварського району про надання дозволу на звільнення позивачки з посади бібліотекаря Мокрецької [PERSON] ступенів Броварського району Київської області. (а.с.47). 15.05.2013 року рішенням засідання президії районної ради Профспілки працівників освіти Броварського району відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області відмовлено у наданні згоди на звільнення позивачки [PERSON]М, (а.с.51-52). В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів у абзаці 5 п. 15 зазначено, що відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі. Наказ № 29-05/1-К від 29.05.2013 року відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області про звільнення був оголошений позивачці 29.05.2013 року на засіданні педагогічної ради Мокрецької [PERSON] ступенів, в присутності колективу школи, не під розписку. (а.с.39). Копію наказу про звільнення позивачці в день звільнення видано не було, про що свідчить відсутність підпису на вказаному наказі. Щодо наказу № 9-к від 30.05.2013 року Мокрецької [PERSON], то вказаний наказ також не був повідомлений під розписку та не виданий в день її звільнення, про що свідчить відсутність її підпису на вказаному наказі як про його отримання, так і про ознайомлення з ним. (аюсю41). [PERSON] отримала трудову книжку за зверненням до Мокрецької ЗОШ лише в день підписання з адвокатом договору про надання правової допомоги, а саме: 07.06.2013 року. Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року, середня заробітна плата для оплати вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата; в розрахунок середньої заробітної плати включаються всі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки (абз. 3 п. ІІІ постанови). Виходячи з розрахунку середньої заробітної плати, який проводиться за останні 2 календарні місяці роботи, а на день предявлення позову до суду позивачка перебувала у вимушеному прогулі з 31.05.2013 року по 18.07.2013 рік, тобто 37 днів, то за цей період середній заробіток становить у розмірі 3760 грн. 68 коп.: 4472 грн. 45 коп. (фактична заробітна плата за останні два місяці роботи) : 44 дні (кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи) = 101 грн. 64 коп. (розмір середньоденної заробітної плати); 101 грн. 64 коп. (розмір середньоденної заробітної плати) х 37 днів (кількість днів вимушеного прогулу) = 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. (середній заробіток за 37 днів вимушеного прогулу). За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved