Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] 08.02.2012 року звернулась до суду з позовом до Дарницького дитячого будинку-інтернату, який діє в інтересах недієздатної [PERSON], [INFO], 3 особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] зазначала, що [INFO] померла її матір [PERSON] та племінниця [PERSON], які проживали разом з позивачкою у двокімнатній квартирі [ADDRESS]; як єдина спадкоємиця після смерті матері, позивачка звернулась до 16-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 22.12.2009 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/9 частини зазначеної квартири. Після смерті племінниці [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/9 частину квартири [ADDRESS], спадкоємцями 3-ої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка та тітка померлої - [PERSON], інших спадкоємців не має. Оскільки [PERSON], [INFO] зареєстрована в [ADDRESS], вона є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно та перебуває на повному державному утриманні в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2011 року за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернату [PERSON] було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку; в інтересах недієздатної [PERSON] до нотаріальної контори не подавалось будь-яких заяв щодо спадкування частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON]; за зазначених обставин не можна вважати, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] Оскільки нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори Гавриленко А.М. постановою від 28.01.2012 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], опікуном якої була позивачка, та вважаючи відмову необґрунтованою, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати за [PERSON] (позивачкою) право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача - Дарницького дитячого будинку-інтернату, який діє в інтересах недієздатної [PERSON], [INFO], [PERSON] проти задоволення позову заперечував; представник 3-ої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - Скрицький Т.П. також заперечував проти задоволення позову [PERSON]; представник 3-ої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до матеріалів справи надані письмові пояснення (а.с.49), згідно яких 3 особа просить розглядати справу без її представника, за наявними документами та доказами та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Заслухавши пояснення сторін, представника 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [INFO] померла [PERSON] (матір позивачки [PERSON]) - а.с.34, 87, 37; також [INFO] померла [PERSON], [INFO] (племінниця позивачки [PERSON]) - а.с.85, 96, які проживали разом з [PERSON] (позивачкою) у двокімнатній квартирі [ADDRESS]. Згідно Розпорядження №375 від 03.04.2008 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації позивачка [PERSON], яка мала реєстрацію місця проживання в [ADDRESS], була призначена опікуном над малолітньою племінницею [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована в [ADDRESS], та над її майном (а.с.16-19); отже, місцем проживання малолітньої [PERSON] було визначено - за місцем проживання опікуна [PERSON], а саме за адресою [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2009 року позивачка [PERSON] отримала спадщину після смерті матері [PERSON] - 4/9 частин квартири [ADDRESS] (а.с.37); внаслідок чого [PERSON] (позивачці) на праві власності належить 8/9 частин квартири [ADDRESS] (а.с.95). Померлій [PERSON], [INFO], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2008 року належала 1/9 частина квартири [ADDRESS] - після смерті її матері [PERSON] (а.с.93 зв., 95). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді 1/9 частини квартири [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №1211, заведеною 7-ою Київською державною нотаріальною конторою, до майна померлої [INFO] [PERSON], [PERSON] (позивачка) 03.12.2009 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті племінниці [PERSON], яка складається з 1/9 частини квартири [ADDRESS], зазначивши, що інших спадкоємців на це майно не має (а.с.84 об.). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.53) є тіткою померлої [PERSON] (по батьку), яка також зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.42, 56-57). Разом з тим, оскільки [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно та перебуває на повному державному утриманні в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті, що знаходиться за адресою [ADDRESS] - з 26.11.1996 року по теперішній час, де згідно закону має бути зареєстроване місце її фактичного проживання (а.с.58-61); рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2011 року за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернату [PERSON] було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку (а.с.54); квартира [ADDRESS] є неприватизованою (а.с.56); відповідно до закону за [PERSON] зберігається право користування квартирою [ADDRESS] (а.с.56-57); в інтересах недієздатної [PERSON] до нотаріальної контори не подавалось будь-яких заяв щодо спадкування частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] станом на день звернення позивачки [PERSON] до суду з даним позовом, тому, за встановлених обставин, суд вважає, що відсутні будь-які обставини, які б були підставою для відмови у задоволенні позову [PERSON] Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] доведені в судовому засіданні, заперечення представників відповідача та 3-ої особи є безпідставними, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved