Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач ПрАТ «МТС Україна» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між відповідачем та ЗАТ «УМЗ» був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4304310/[NUMBER] від 21.06.2008 та наданий телефонний номер [NUMBER]. Відповідно до п. 3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № [NUMBER]. За період з 27.06.2008 року по 23.02.2009 року в рамках договору відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку на загальну суму1176,00 грн. пунктом 2.4 договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку (плати за утримання номера в мережі мобільного зв'язку сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим(п. 3.2 договору). Відповідно до п. 2.4.5 договору, у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов'язаний зателефонувати до МТС для отримання інформації щодо подальших розрахунків. В порушення вищезазначених умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 428,00 грн. (несплачені рахунки від 01.12.2008 р., 01.01.2009 р. та 01.02.2009 р.). 23.02.2009 р. договір про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем був припинений через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 748,00 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Сума інфляційних нарахувань на суму заборгованості склала 162,32 грн. Сума нарахованих трьох процентів річних склала 100,83 грн. Разом із договором відповідачем була укладена додаткова угода до нього. Відповідно до умов додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобов'язання користуватися послугами зв'язку протягом 365 календарних днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг (через повне використання сплаченого авансу, несплату рахунків або за заявою абонента) в період встановленого строку. Вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено (п.1.1). Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди до договору № 4304310/[NUMBER] від 21.06.2008 року у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку порушенням умов договору № 4304310/[NUMBER] від 21.06.2008 року відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 668,56 грн. із розрахунку 2,74*244, де 244 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Таким чином, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1179,70 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги в сумі 1679,70 грн., в тому числі основний борг в сумі 748,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 162, 32 грн., 3% річних в сумі 100,83 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 668,56 грн., також просить стягнути з відповідача витрати з сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. Представник позивача Ковальова І.М. в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмові пояснення та заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, до суду надала письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи та пояснила, що 21.06.2008 року між нею та позивачем дійсно був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4304310/[NUMBER], відповідно до умов якого оператор надає абоненту послуги зв'язку в рамках обраного абонентом тарифного пакету, а абонент сплачує послуги відповідно до вартості обраного тарифного пакету. 21.06.2008 року між нею та позивачем була укладена додаткова угода № 3904089 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4304310/[NUMBER] від 21.06.2008 року. Приблизно у листопаді 2008 року вона згубила Sim картку і звернулась з відповідною заявою до позивача. З того часу послуги мобільного зв'язку вона не оплачувала, бо вважала, що повинна лише платити за фактично отримані нею послуги. Проте позивач продовжував нараховувати їй плату за послуги, які фактично їй не надавались. У неї важке матеріальне становище, а тому вважає, що розмір санкцій повинен бути зменшений. Також вважала за необхідне застосувати до вимог строк позовної давності. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно п. 1.2. Статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в новій редакції, рішенням загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 р. змінено організаційно-правову форму Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», а також тип та назву товариства з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв?язок» на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Таким чином, ПрАТ «МТС Україна» є належним позивачем у цій справі. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Пунктом 2 статті 1 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що абонентною платою є фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг. Судом встановлено, що 21.06.2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв?язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - Оператор), з однієї сторони, та [PERSON] (далі - Абонент), з другої сторони, був укладений договір про надання послуг мобільного зв?язку № 4304310/[NUMBER] (далі - Договір), відповідно до умов якого, оператор надає абоненту послуги зв'язку в рамках обраного абонентом тарифного пакету GSM «Супер МТС Олімпійський», а абонент сплачує послуги (абонплату) відповідно до вартості обраного тарифного пакету. Згідно п. 1.3 Договору надання послуг починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Відповідно до п. 2.1.2. Договору оператор має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 2.4.2. Договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає. Що така послуга була замовлена абонентом. Пунктом 3.7 Договору передбачено, що вартість пакета та вартість сервісного пакета послуг нараховуються та сплачуються абонентом на наступний розрахунковий період авансом. Згідно п. 5.2 Договору, його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв?язку оператора. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань. Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі. Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 21.06.2008 року сторони договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4304310/[NUMBER] від 21.06.2008 року уклали додаткову угоду № 3904089. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди, починаючи з дня підписання цієї додаткової угоди сторонами протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором. А надання послуг. Передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою оператора з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було зупинено. Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії за основним довго ром, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, або коли дія основного договору припиняється на підставі п.5.2. Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Загальний строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, сторони пунктом 1.3 додаткової угоди № 3404089 до Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4304310/[NUMBER] від 21.06.2008 року передбачили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за основним договором у вигляді договірної санкції, у тому числі і в період припинення дії договору про надання послуг мобільного зв'язку у зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг. Згідно звіту про баланс особового рахунку [NUMBER] від 15.01.2013 року заборгованість абонента [PERSON] складає 1416,56 грн., що також підтверджується копіями рахунків за телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до розрахунку індексу інфляції, сума індексу інфляції з прострочених до сплати сум за період з березня 2009 року по березень 2012 складає 162,32 грн., 3 % річних з прострочених до сплати сум за період з 01.03.2009 року по 27.08.2013 року складають 100,83 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, але з урахуванням положення ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Із матеріалів справи чітко вбачається, що при укладанні Додаткової угоди № 3904089 до Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4304310/[NUMBER] від 21.06.2008 року, сторони домовились про встановлення строку позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції за невиконання умов вказаного договору у три роки, про що зазначено у письмовому вигляді у п.1.3 Додаткової угоди № 3904089, уклавши тим самим у письмовій формі договір про збільшення позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції. Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На думку суду немає підстав вважати, що розмір договірної санкції за невиконання умов договору значно перевищує розмір заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку, а тому посилання відповідача на необхідність зменшення розміру санкцій не заслуговують на увагу. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно належним чином не виконала зобов'язання за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 4304310/[NUMBER] від 21.06.2008 року, тому суд вважає, що вимоги позивача ПрАТ «МТС Україна» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 748,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 162,32 грн., 3 % річних в сумі 100,83 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 668,56 грн., а всього 1679,70 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача ПАТ «МТС України» витрати по сплаті судового збору в розмірі сумі 229,40 грн. у зв'язку з їх документальним підтвердженням. На основі викладеного та

Outcome: approved