overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

27.11.2013 року позивач в особі ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н в якій вказує, що 02.04.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною каткою складає між ним та банком договір, піддтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором пиєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандатртих формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цьго терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст. 599 ЦК України, зазначено що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу Укураїни наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї сумми кедиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість 20225,32 грн., яка складається з наступного: - 6254,03грн. заборгованість за кредитом; - 9842,77грн. заборгованість по поцентам за користування кредитом; - 2689,22 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500.00грн. штраф (фіксована частина). - 939,30грн. штраф (процентна складова). Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Представник позивача не зявився на судове засідання за заявою розглядати позов за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Відповідач на судове засідання не зявився надав заяву розглядати позов за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню,оскільки заборгованість у відповідача утворилась з вини відповідача. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо його утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 травня 2006 року народився [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 30 червня 2006 року зроблено відповідний запис за № 429 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 049307). У свідоцтві про народження малолітнього [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки про склад сімї КП «Жилкомсервіс» від 19.09.2013 за № 3298 малолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 вересня 1993 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, з червня 2005 року живуть окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Вказує, що надання строку для примирення та збереження шлюбу неможливе з огляду на факт тривалого не проживання разом, а також наявності фактичних шлюбних відносин з іншою особою. Просила розірвати шлюб з [PERSON] До розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його імя. Суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №87, мають неповнолітнього сина [PERSON], 16 березня 1996 року. (а.с.6-7). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають окремо з 2005 року, позивачка поживає з іншим чоловіком, що підтверджується довідкою Васильківської селищної ради Ваильківського району Дніпропетровської області від 08.11.2013 року №844, яка видана згідно акта депутата №538 від 08.11.2013р. (а.с.5). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її в скрутне становище. 09.12.2013 року позивачка подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина, аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином повноліття, а також просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду справи. Телефонограмою [PERSON] повідомив, що позов про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 400 грн. щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином повноліття визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183,192 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2013 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, про що написав власноруч заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружилися 06 травня 1978 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис за № 302 ; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини сторони припинили більше пяти місяців тому. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя; спільне господарство сторонами не ведеться; проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На доведеність позовних вимог позивач зазначив, [PERSON] виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод. За період з 01.01.2002 року по 01.06.2013 року відповідач має заборгованість, яка складає 1079,74 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в суді наполягає на задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, Судом встановлено, що на імя відповідача [PERSON] ВУВКГ відкрито особовий рахунок № 11366. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.06.2013 року в сумі 1079,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с. 6 ). Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка прохає суд стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] з [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, не приймає ніякої участі в утриманні доньки, тому вона змушена звернутися до суду. На теперішній час вона працює вихователькою в дитячому садку, зарплатня мінімальна, донька ж знаходиться на обліку у кардіолога з діагнозом порок серця та потребує оздоровлення у санаторії профілакторії та реабілітаційного лікування, на що не достатньо у неї грошових коштів. У судове засідання позивач не з'явилася направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, прохала суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання доньки Єсенії в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON], позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, прохав суд розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій сумі (ч.1,3 ст.181 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що відповідач по справі є її батьком. Враховуючи повне визнання позову відповідачем суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки Єсенії, [INFO] на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2013 року ( дата звернення [PERSON] до суду з позовом) до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 20.09.2008 р. Великоколоднівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що дружина не приділяла уваги сім'ї, будучи вагітною перервала таку без його відома, що остаточно призвело до розладу їх подружніх відносин. З 2012 р. разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин, не поєднані спільним побутом. Примирення між ними неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд розірвати їх шлюб, дитина проживатиме з матір'ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені вище, підтримав, просив позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що чоловік зраджував їй в подружній вірності, завагатнівши від нього вона перервала вагітність. З 2012 р. разом вони не проживають, примирення не бажає. Просить їх шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу повернути їй прізвище Андросюк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірвані їх шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідно виписки рішення правління КСП «Радянська Україна» № 8 від 31 жовтня 1997 року [PERSON] звернувся із заявою до правління КСП «Радянська Україна» продати йому бокс в гаражі для легкових автомобілів. Правління КСП «Радянська Україна» вирішило продати позивачі один бокс в гаражі для легкових автомобілів по балансовій вартості в рахунок заробітної плати. Згідно довідки виданої правлінням № 205 від 02.02.1998 року у позивача із його заробітної плати була вирахувана сума вартості боксу в гаражі легкових автомобілів у розмірі 1005 гривень. Бокс проданий згідно рішення правління № 8 від 31.10.1997 року. Крім цього позивач використовував спірний бокс № 4, забезпечував його схоронність, утримував в належному антисанітарному та технічному стані. За особисті кошти проводив поточний та косметичний ремонт та розпоряджався боксом № 4 гаража. Для оформлення правовстановлюючих документів на бокс № 4 гаража на своє імя позивач звернувся до РКП «Мар»їнське БТІ» та йому було виготовлено технічний паспорт, але в реєстрації права власності було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суд спрямував заяви, у якій зазначив, що із позовними вимогами погоджується у повному обсязі та просить суд справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 316, 328 392 ЦК України,

Outcome: approved