Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування 730 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження димоходу індивідуального опалення належної йому квартири [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у травні 2012 р. під час чергового огляду та обслуговування індивідуального опалення належної йому квартири [ADDRESS] було виявлено пошкодження димохідної труби котла опалення з вини відповідача [PERSON], яка проживає поверхом вище за адресою [ADDRESS] і проводила встановлення котла індивідуального опалення. В результаті такого пошкодження димохідної труби котла опалення йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 730 грн., з яких 150 грн. - демонтаж димохода «Вайлент», 500 грн. - встановлення димохода «Вайлент», 60 грн.- монтаж димохода «Вайлент», 20 грн. - вартість транспортних витрат. Крім матеріальних збитків, позивач вважає, що йому заподіяно також і моральну шкоду, яку він просить відшкодувати в сумі 300 грн., оскільки внаслідок зазначених пошкоджень у нього відбувся серцевий напад, надавалася медична допомога, він втратив спокій та надію на відновлення попереднього стану опалення квартири у зимовий час, витратив значний час на виклики спеціалістів для обстеження димоходу та проведення технічного дослідження щодо понесених матеріальних витрат. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити, зазначив, що відповідач при встановленні індивідуального опалення у своїй квартирі, яка знаходиться над його житлом не вжив заходів техніки безпеки, що спричинило до пошкодження димоходу індивідуального опалення у його квартирі та як наслідок спричинення йому матеріальної та моральної шкоди. Відповідач у судовому засіданні позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву в обгрунування якого пояснив, що пошкодження димоходу індивідуального опалення у квартирі позивача жодним чином не пов»язане із встановленням індивідуального опалення у її квартирі, яка знаходиться на третьому поверсі, оскільки квартира позивача розташована на першому поверсі , а також після встановлення у 2010 р. даного обладнання та до квітня 2011 р. будь-яких претензій з даного приводу з боку позивача не було. Отвір для труби майстри ПП «Тернопіль Тепло-Комфорт» вибивали в присутності позивача. Пошкодження димоходу виявлено [PERSON] після встановлення індивідуального опалення у квартирі [ADDRESS], яка знаходиться над квартирою позивача на другому поверсі. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Із свідоцтва про право власності на житло виданого 16.01.2001 р. Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 05.01.2001 р. №33315 квартира [ADDRESS] належить за правом спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до постанови ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 01.06.2012 р. вбачається, що в порушенні кримінальної справи по ст.296 КК України (хуліганство) та ст.194 КК України (умисне знищення або пошодження майна) відносно невстановленої особи відмовлено в силу малозначимості та згідно п.2 ст.6 КПК України за відсутності ознак складу злочину. Із акту ПП «Наш дім» затвердженого 04.12.2012 р. вбачається, що 04.12.2012 р. в процесі обстеження індивідуального опалення квартири [ADDRESS] виявлено сліди пошкодження димохідної труби котла опалення, яку зі слів власника квартири [PERSON] було пошкоджено внаслідок падіння будівельних матеріалів з однієї із вищерозташованих квартир при вибиванні отвору витяжної труби котла індивідуального опалення. Із попередньої пропозиції ПП «[PERSON]» вбачається, що демонтаж димохода «Вайлент» вартуватиме [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - 150 грн., встановлення димохода «Вайлент» - 500 грн., монтаж димохода «Вайлент» - 60 грн., вартість транспортних витрат - 20 грн. Із витягу з протоколу №5 від 27.10.2009 р. засідання комісії з розгляду питань пов»язаних з наданням дозволу на встановлення індивідуальних ( автономних) систем опалення та гарячого водопостачання в житловому фонді, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1749 від 29.10.2009 р. вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на встановлення індивідуальних (автономних) систем опалення та гарячого водопостачання . У червні 2010 р. у помешканні відповідача [PERSON] за адресою : [ADDRESS] ПП «Тернопіль Тепло-Комфорт» були проведені роботи по монтажу та влаштуванню системи теплопостачання на підставі договору від 30.06.2010 р. на проведення робіт з влаштування автономної (індивідуальної)системи теплопостачання. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні показали, що на димоході індивідуального опалення позивача є вм'ятина, проте яким чином вона виникла їм невідомо. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що коли у квартирі відповідача встановлювали індивідуальне опалення, вона перебувала у дворі будинку та бачила процес монтажу. Разом із нею біля під»їзду перебувала дочка відповідача, яка намагалася забезпечити безпечність цього процесу, а зять відповідача знаходився на підвіконні та вживав заходи для уникнення пошкоджень в процесі встановлення димохідної труби індивідуального опалення у їх квартирі . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що був присутнім під час монтажу та влаштування системи теплопостачання у квартирі відповідача, а саме знаходився на підвіконні та вживав заходи для уникнення пошкоджень в процесі встановлення димохідної труби індивідуального опалення у їх квартирі. Під час встановлення індивідуального опалення позивач перебував у дворі та спостерігав за їх діями. Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України власник, право якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відтак, не доведення причинного зв'язку між пошкодженням димоходу індивідуального опалення у житлі позивача та встановлення відповідачем у своїй квартирі системи теплопостачання є підставою для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 730 грн. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно положень ч.1 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. За нормами ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Аналізуючи викладені обставини та надані сторонами докази на їх підтвердження, суд вважає не доведеним факт пошкодження димоходу індивідуального опалення у житлі позивача діями відповідача внаслідок встановлення у його квартирі системи теплопостачання, а також заподіяння останньою, позивачу у зв»язку із цим моральної шкоди, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих фактів позивачем не надано, а судом не здобуто.

Outcome: dismissed