Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Fiat Doblo Combi 2008 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] та недобудованого жилого будинку, що знаходиться по вул.Калініна, 29-А у смт.Високий Харківського району Харківської області, просить визначити частки у спільному сумісному майні подружжя по 1/2 частці кожному та поділити спільне майно подружжя у наступному порядку : визнати право приватної власності за [PERSON] на автомобіль і недобудований жилий будинок загальною вартістю 100\~ 000,00 грн. та стягнути з неї та користь позивача грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності в сумі 50\~ 000,00 грн., просить визнати право приватної власності за [PERSON] на земельну ділянку по вулиці Калініна, 29-А у смт.Високий Харківського району Харківської області площею 0,070 га та стягнути з неї на користь позивача грошову компенсацію за зазначену земельну ділянку в сумі 16\~ 000,00 грн.; припинити право власності позивача на автомобіль, недобудований жилий будинок та земельну ділянку, а також стягнути з відповідачки та користь позивача всі судові витрати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу за відсутності позивача та ухвалити рішення на підставі доказів, наданих сторонами до матеріалів справи. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах спрви доказів. Зважаючи на заяви сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного : Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 15.03.1986р. укладено шлюб, зареєстрований Височанською селищною радою Харківського району Харківської області (Актовий запис № 25), який розірвано за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2010р., що набрало законної сили 08.10.2010р. Заяв про поділ спільно майна, набутого подружжям за час шлюбу, ніхто з них у справі про розірвання шлюбу не подавав. У відповідності із вимогами ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки, який збігає 08.10.2013р. Враховуючи те, що позовна заява подана до суду 04.07.2013р., суд доходить до висновку про те, що позивач звернувся з цим позовом в межах строку, визначеного чинним законодавством. Під час спільного проживання сторін з 1986 до розірвання шлюбу у жовтні 2010р. за їх спільні кошти були придбані : автомобіль Fiat Doblo Combi 2008 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], на підставі Договору купівлі-продажу № 043/02 від 28.02.2008р., та недобудований жилий будинок, що знаходиться по вул.Калініна, 29-А у смт.Високий Харківського району Харківської області, на підставі Договору купівлі-продажу від 01.07.1997 року, посвідченого Першою Харківського району державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-13778. На подальше будівництво недобудованого жилого будинку, а також придбання автомобіля сторонами витрачені кошти, які були накопичені ними у шлюбі, у звязку з чим вищезазначене спірне майно, хоча і зареєстроване на імя позивача, однак фактично, є спільним майном подружжя : позивача та відповідачки. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, і кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно висновків про вартість майна від 28.06.2013р. № 8а/06/2013 та № 8б/06/2013, складених субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] дійсна вартість спірного майна подружжя, яке підлягає поділу між ними, становить 100\~ 000,00 грн., у тому числі : автомобіль Fiat Doblo Combi 58\~ 000,00 грн.; недобудований жилий будинок 42\~ 000,00 грн. Розмір часток у спільній сумісній власності подружжя визначається Сімейним кодексом України. Згідно із ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Враховуючи те, що шлюбний контракт (договір) сторонами не укладався, їх частки у спірному майні є рівними та їх вартість становить 50\~ 000,00 грн. кожного з подружжя. Відповідно до ст. ст. 69, 71 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, і в разі недосягнення згоди порядок поділу майна вирішується судом. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Позивачем заявлено про порядок поділу майна в натурі, згідно якого у приватну власність відповідачки [PERSON] виділяються автомобіль Fiat Doblo Combi 2008 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] та недобудований жилий будинок, що знаходиться по вул.Калініна, 29-А у смт.Високий Харківського району Харківської області загальною вартістю 100\~ 000,00 грн., а у приватну власність позивача [PERSON] грошова компенсація в сумі 50\~ 000,00 грн., яку відповідачка повинна сплатити на користь позивача. Згідно із ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно із ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, жилий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою. Враховуючи те, що саме позивач запропонував порядок поділу майна, за яким він отримає грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, суд розцінює це як надання позивачем згоди на отримання компенсації від відповідачки. За таких обставин суд доходить до висновку про можливість поділу спільного майна подружжя за варіантом, запропонованим позивачем. У відповідності із ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Враховуючи те, що за варіантом поділу спільного майна подружжя, запропонованим позивачем і задоволеним судом, спірний недобудований жилий будинок переходить у власність відповідачки [PERSON], то до неї переходить і право власності на земельну ділянку по вулиці Калініна, 29-А площею 0,070 га (кадастровий номер 6325156701:00:02006), на якій він знаходиться, з одночасним припиненням права власності позивача [PERSON]. Згідно п.5 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок її приватизації. У звязку з тим, що земельна ділянка по вулиці Калініна, 29-А площею 0,070 га (кадастровий номер 6325156701:00:02006) приватизована на імя позивача, і є його особистою приватною власністю, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР № 058673 від 11.02.2000 року, який було зареєстровано Височанською селищною радою в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1673, відповідачка [PERSON] повинна сплатити позивачу за вищезазначену земельну ділянку грошову компенсацію у розмірі її ринкової вартості, яка за висновком від 27.06.2013р., складеним оцінювачем [PERSON] у складі ПП Центр незалежної оцінки та експертизи, становить 16\~ 000,00 грн. Судові витрати у відповідності до\~ ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved