overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 18 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].. Але спільне життя з відповідачем не склалося і в даний час вони проживають окремо. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, тому позивачка змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, просив справу слухати у його відсутність. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року, хоча на даний час проживають окремо. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією свідоцтва про одруження. В суді також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері, яка бажає офіційно отримувати аліменти на утримання сина. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно утримувати дитини. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач, як батько, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина до досягнення ним повноліття, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Позивачка у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, поте подав заяву про визнання позову з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Сторони з 09.12.1995 р., перебувають в шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №026607 виданим 09.12.1995 р. Острівською сільською радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №20. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №082057 виданим 24.12.1997 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №2442. Із довідки ДП «Комунальник 1» ГТзОВ «Мрія» від 15.11.2013 р. вбачається, що сторони та їх дочка [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати своїх обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013р. до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, стан здоров»я та матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В травні 2013 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], яка проживає за адресою [INFO] б. 62 недієздатною і встановити над нею опіку. В обґрунтування своїх доводів вона посилається на те, що [PERSON], [INFO] є її рідною сестрою. Її постійне місто проживання [INFO]. З дня народження її сестра страждає важким психічним захворюванням (олігофренія), в звязку, з цим вона знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері, як інвалід дитинства. В 1994 році сестра визнана інвалідом другої групи з дитинства безстроково. Сестра не може себе доглядати, обслуговувати та потребує встановлення над нею опіки. В даний час сестра зареєстрована та проживає з її сімєю, а саме: з нею, її чоловіком і племінницею. До даного часу опіка над її сестрою юридично оформлена не була, оскільки сестра проживала з їх батьками. Після смерті батьків заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою. За станом здоров'я внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вона потребує встановлення над нею опіки. Просила призначити її опікуном над сестрою. Заявник у судове засідання зявилася та підтримала свою заяву у повному обсязі. Вказала на те, що її сестра потребує постійного догляду та нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном . Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. По причину неявки суд не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] народилася 05 листопада 1963 року в м. Дніпропетровську. За матеріалами проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи акт №206 від 26 листопада 2013 року комісія дійшла до висновку, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі легкої розумова відсталість зі значним порушенням емоцій і поведінки. За своїм психічним станом в даний час вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради затвердженого рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради №332 від 22.11.2013 року можливе виконання [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], обовязків опікуна по відношенню до сестри [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення заявника опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після померлої 06 березня 2010 року [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 6,9500 га, вартістю 155809,25 грн., кадастровий номер 4424086500:16:002:0039, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради Сватівського району Луганської області. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи відділу Держземагенства в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника, проти позовних вимог не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи вище викладені обставини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, позивачу було відмовлено у оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальній конторі, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку був втрачений /а.с.45/. Відповідно до розяснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано та вони закону не суперечать, та не чиїх прав не порушують. Позивач є спадкоємцем за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України, своєчасно звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права, оскільки державний акт на земельну ділянку було втрачено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач 12.09.2013 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що він з відповідачкою вступив в зареєстрований шлюб 29.04.1992 року, від якого неповнолітніх дітей на сьогоднішній день вони не мають. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як вони не змогли знайти загальних інтересів в житті, не могли сумісно вести господарство та постійно сварилися, в звязку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, але направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. З заяви позивача вбачається, що свої позовні вимоги він підтримує, а з заяви відповідачки вбачається визнання нею позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 29.04.1992 року (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей на сьогоднішній день вони не мають (а.с.6). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У грудні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON]. з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, виникали постійні сварки, зникло почуття любові, поваги один до одного. Зазначив, що з 01.06.2013 року припиненні шлюбні відносини. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовну заяву та викладені в ній обставини підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 01.06.2013 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в звязку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 жовтня 2011 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 209489, виданого Індустріальним відділо реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 756. Судом встановлено, що сторони з 01.06.2013 року єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 листопада 2013 року звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої сина [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною 23 річного віку. В позовній заяві позивач зазначила, перебувала у шлюбі з відповідачем, шлюб був розірваний 24.07.2007. Зазначає, що дитина перебуває на її утриманні та відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не зявлялась, зявлявся її представник, який позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Відповідач в судове засідання також зявився, позовну заяву визнав частково, зазначив, що на даний час офіційно працює, та зможе сплачувати на утримання свого сина 1/6 від свого заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ № 220312, видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 10.02.2009 року). Згідно довідки, виданою керівником навчального закладу Професійного ліцею Сент-Марі де Сент-Сернен, [PERSON] навчається в зазначеному навчальному закладі з 03.09.2013 року. Відповідач офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою № 10 від 23.12.2013 року, відповідно до якої [PERSON] дійсно працює на ТОВ «ДВВ групп» з 02.06.2010 року слюсарем механічних робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, з огляду на те, що дитина проживає разом з позивачем, враховуючи пояснення представника позивача, приймаючи до уваги те, що [PERSON] навчається у Професійного ліцею Сент-Марі де Сент-Сернен, пояснення відповідача щодо офіційного його працевлаштування та отримання ним щомісячно доходу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів у частці від заробітку. При вирішення питання щодо розміру аліментів на дитину, суд враховує пояснення як представника позивача, так і відповідача щодо їх майнового стану, та наявності на їх утриманні інших непрацездатних осіб. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

18.12.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, а також аліментів на утримання дитини було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, проте при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

08.11.2013 року судом Ленінського району м. Кіровограда по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, проте при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

17.12.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, проте при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 06.03.2010 року Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили, ні він, ні вона не бажають поновлення сім'ї, з причини психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який постійно мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має. Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сімї, їх подальше сумісне життя не можливо у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Спору про поділ майна не має. Після розірвання шлюбу дитина: син [PERSON], [INFO], залишиться проживати з позивачем. У звязку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved