Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, з якого вбачається, що 28.07.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитним договір №0301/0706/88-506 (з подальшим вселенням змін та доповнень), відповідно до умов якого відповідач отримав 12000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитним договором . З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором було укладено договір іпотеки№0301/0706/88-506-Z-1, відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку наступне майно: 2-кімнаткнну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності. Були укладені договори факторингу, внаслідок їх укладення відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 28.07.2006р.№0301/0706/88-506 позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит та відсотки в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, ст. 525, 526 ЦК України. У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача, в судовому засіданні, пояснив, що з позовними вимогами не згоден в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях, та просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що позивачем не було надану суду доказів про отримання [PERSON] кредитних коштів. Відповідачем не було отримано жодних повідомлень про відступлення прав вимоги за договором іпотеки між АТС «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] Крім того позивач є являється банківською установою, тому право вимоги повернення заборгованості з [PERSON] є незаконним. За таких підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Суд дослідив матеріали справи: - кредитний договір №0301/0706/88-506 від 28.07.2006 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 12000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитним договором, строком повернення до 20 липня 2016 року, з подальшим укладенням додаткових угод (а.с.7-11); - Заява-анкета на отримання кредиту надана [PERSON] (а.с.12); - Іпотечний договір №0301/0706/88-506-Z-1 від 28.07.2006 року укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку наступне майно: 2-кімнаткнну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності (а.с.13-14), відповідно до п.11 якого іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо в день, визначений основним зобов»язанням іпотекодавець не поверне іпотеко держателю суму кредиту, проценти з користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції? що передбачені та/ або випливають з основаного зобов»язання, а також в інших випадках, передбачених основним зоюов»язанням та цим договором, а в тому числі у одноразового прострочення основного зобов»язання ( як основанного боргу та процентів за ним). Пр настанні зазначених в абзаці першому цього пункту договору випадків іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов»язання, передбачених цим договором, у не менш ніж 30-денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом цього строку вимога іпотеко держателя залишаються без задоволення, іпотеко держатель … звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору. - свідоцтво про право власності на житло №С679 від 22.06.2006 року виданого органом приватизації УЖКГ Криворізької міської ради на підставі розпорядження №С602 від 21.06.2006 року, відповідно до якого [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15); - розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заборгованість [PERSON] за кредитним договором №0301/0706/88-506 станом на 01.04.2013 року складає203788,41 грн. (а.с.18); - вимогу про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором яка направлена [PERSON] 13.05.2013 року (а.с.19), згідно якої представник ТОВ « Кредитні ініціативи» повідомив про уцсуненнґя порушень , зазначив про невиконання [PERSON] основного зобов»язання та наявності заборгованості на 01.04.2013 року загальною сумою 25495 гр-н 86 коп. , що за офіційним курсом НБУ складає 203788 гр-н 41 коп. і попередив про в разі невиконання вимоги буде розпочато звернення стягнення на предмет іпотеки. - договір факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Космерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «вектор Плюс», відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», відповідно до якого за договором від 28.07.2006р.№0301/0706/88-506 позичальником згідно якого є [PERSON], змінився кредитор на ТОВ «Факторингова компанія «вектор Плюс» (а.с.21-27); - договір факторингу від 28.11.2012 року, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» відступає Фактору свої права вимоги заборгованості за кредитним договором від 28.07.2006р.№0301/0706/88-506 позичальником згідно якого є [PERSON], (а.с.28-33); - договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.20012 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за іпотечним договором №0301/0706/88-506-Z-1 від 28.07.2006 року(а.с.34-35); Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому. [PERSON] прострочив повернення чергової частини позики. Внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 572, 590 ЦК "України", ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Згідно п.11 Іпотечного договору №0301/0706/88-506-Z-1 від 28.07.2006 року укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON]якого іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо в день, визначений основним зобов»язанням іпотекодавець не поверне іпотеко держателю суму кредиту, проценти з користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції? що передбачені та/ або випливають з основаного зобов»язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов»язанням та цим договором, а в тому числі у одноразового прострочення основного зобов»язання ( як основанного боргу та к ы процентів за ним). Пр настанні зазначених в абзаці першому цього пункту договору випадків іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов»язання, передбачених цим договором, у не менш ніж 30-денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом цього строку вимога іпотеко держателя залишаються без задоволення, іпотеко держатель … звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору. Як вбачається з матеріалів справи (розрахунок заборгованості а.с.18) заборгованість [PERSON] за кредитним договором .№0301/0706/88-506 від 28.07.2006 року станом на 01.04.2013 року складає 203788,41 грн.., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 11521 дол. США, що еквівалентно - 92087,35 грн., заборгованість по відсоткам - 6880,42 дол. США, що еквівалентно - 57995,20, пеня по кредиту та відсоткам - 7094,44 дол. США, що еквівалентно - 56705,86 грн. [PERSON] було 13.05.2013 року направлено вимогу про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.19), передбачену п. 11 договору іпотеки, укладеного між сторонами, про те відповідач зобов»язання основного договору не виконав. Відповідно до ч.2. ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, відповідно до якої передбачено продаж предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Згідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Проте в матеріалах справи відсутня письмова вимога про добровільне звільнення квартири, а в ході судового розгляду не надано доказів щодо дотримання процедури виселення відповідача. Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону № 898-IV та ч. 3 ст. 109 ЖК, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя щодо звільнення таких житлових приміщень їх мешканцями в розумінні вимог ст. 3 ЦПК щодо права особи для звернення до суду за захистом. Отже позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути сплачені позивачем судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial