Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

11.08.2008 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про повернення земельної ділянки. У позовній заяві позивач просить суд зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] частину земельної ділянки, котра надана для обслуговування житлового будинку та була самовільно зайнята [PERSON], площею 0, 0072 га та встановити межі земельної ділянки згідно карти впорядкування земель с. Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області; зобовязання [PERSON] повернути [PERSON] частину земельної ділянки, котра надана для обслуговування житлового будинку та була самовільно зайнята площею 0,0069 га та встановити межі земельної ділянки згідно карти впорядкування земель с. Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 06 грудня 2005 року позивач вказує, що придбала незавершене будівництво житлового будинку № 86 по вул. Лукашевичів, в с. Сороки - Львівські, Пустомитівського району, Львівської області. На даний час вже закінчений житловий будинок належить позивачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З слів позивача вбачається, що відповідно до карти впорядкування земель с. Сороки - Львівські, Пустомитівського району, Львівської області та довідкою виданою Сороки - Львівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області для обслуговування будинку та ведення господарства позивачу в користування було надано 0,22 га землі. Проте незважаючи на встановлені межі, сусіди позивача, зокрема, [PERSON] та [PERSON] самовільно зайняли частину земельної ділянки, котра надана позивачу для обслуговування житлового будинку. Відповідно акту обстеження території с. Сороки - Львівські було встановлено, що відповідач [PERSON] порушила межу на 1,2 м в сторону ділянки позивача, загальною площею 0,0072 га, а відповідач [PERSON] порушила межу на 0,65 м в сторону ділянки позивача, загальною площею 0,0069 га. Позивач стверджує, що своїми діями відповідачі порушили законне право на користування землею наданою для обслуговування будинку, оскільки в результаті їх неправомірних дій прохід до будинку [PERSON] залишається дуже малим та незручним у користуванні. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені ним вимоги задоволити. Позивач [PERSON], в судове засідання зявилася, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві про уточнення позовних вимог, просила суд позов задоволити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив, вказав, що жодним чином права позивача не порушуюся при користуванні відповідачем [PERSON] своєю присадибною земельною ділянкою. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: позивач на підставі Договору купівлі продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 06.12.2005 року, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу у Львівській області, зареєстрований в реєстрі за № 6312 /а.с. 80/ набула у власність незавершений будівництвом житловий будинок № 86, процент готовності якого складає 64 %, який розташований: с. Сороки Львівські, по вул. Лукашевичів, Пустомитівського району, Львівської області. Доказів того, що зазначений вище будинок не закінчений будівництвом зданий в експлуатацію сторонами суду не представлено та судом не здобуто. Покликання позивача на ту обставину, що їй було надано у користування земельну ділянку площею 0, 22 га для обслуговування житлового будинку № 86 в с. Сороки Львівські, по вул. Лукашевичів, Пустомитівського району, Львівської області суд вважає не обґрунтованим, такий висновок слідує із наступного: відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 126 ЗК України, що діяв до 21.06. 2012 року, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачем не представлено суду доказів, що підтверджують право користування чи право власності позивача на спірну земельну ділянку, також суду не представлено доказів того, що органом місцевого самоврядування приймалося рішення про дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Суд критично оцінює покликання позивача на карту впорядкування земель с. Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області та довідку сільської ради, як на підстави набуття права власності на земельну ділянку, оскільки, як судом зазначено вище такі документи не є правовстановлюючими щодо права на землю. Із наведеного слідує, що позивачем не доведено перед судом необхідності для застосування до правовідносин, що виникли між сторонами ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України та ст. 391 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України документально підтверджені понесені позивачем судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed