Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу "Експериментального спортивно-авіаційного центру "Нормандія", який неодноразово уточнювали та станом на 29.01.2013 року просять про виділення в натурі частки, яка належить [PERSON], та визначити право позивачів на постійне користування земельною ділянкою для проїзду та проходу до приміщень, що їм належать, та розташовані за адресою: [ADDRESS]. При цьому позивачі посилаються на те, що їм на праві приватної власності належать гаражні бокси, розташовані за вказаною адресою, а саме: [PERSON] - бокс [NUMBER], [PERSON] - бокси [NUMBER],[NUMBER], [PERSON] - бокс [NUMBER], [PERSON] - бокс [NUMBER], [PERSON] - бокс [NUMBER], та на цей час вони вже оформили виділ своїх часток в натурі з домоволодіння, яке перебувало у спільній частковій власності, окрім позивача [PERSON] Позивачу ж [PERSON] належить 23/1000 частин домоволодіння у вигляді гаражу літ. «Б» за адресою: [ADDRESS]. Позивачі як власники приміщень мають право на користування прилеглими земельними ділянками для обслуговування своєї власності, однак АТЗТ «Експериментальний спортивно-авіаційний центр «Нормандія» не визнає такого права, внаслідок чого позивачі змушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача Колесніков І.Л. позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради - Польщіна Т.Л. вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Таранова Н.В. в судовому засіданні 25.10.2013 року залишила вирішення спору на розсуд суду, в подальшому до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Третя особа ПП Торгова фірма «Ольга і Ко» повідомлена належним чином, представник до судового засідання не з'явився, будь-яких заяв до суду не надійшло. Третя особа Одеська міська рада повідомлена належним чином, представник до судового засідання не з'явився, будь-яких заяв до суду не надійшло. Третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради повідомлена належним чином, представник до судового засідання не з'явився, будь-яких заяв до суду не надійшло. Вислухавши представників сторін та представника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 19.10.1999 року акціонерному товариству закритого типу «Експериментальний спортивно-авіаційний центр «Нормандія», розташованому в [ADDRESS], Одеською міською Радою народних депутатів Одеської області видано Державний акт на право постійного користування землею /т.2 а.с.107-112/ у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 0,5655 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку і благоустрою прилягаючої території відповідно до рішення виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 22.11.1997 року №751. Згідно з Договором №26955 купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2001 року, укладеному на Одеській товарній біржі, АТЗТ «Експериментальний спортивно-авіаційний центр «Нормандія» продало, а [PERSON] купив гараж «Б», площею 32,6 кв. м., що складають 23/1000 частини будинку, за адресою: [ADDRESS] /а.с.8-9/. Згідно з Договором купівлі-продажу від 09.02.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], АТЗТ «Експериментальний спортивно-авіаційний центр «Нормандія» продало, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] купили 140/1000 частин домоволодіння у вигляді будівлі із спорудами [ADDRESS]. Зазначені 140/1000 частин домоволодіння не закінчені будівництвом та не здані в експлуатацію (готовність недобудованих споруд складає 90%) складаються з приміщень із літери «Б1»: 3,4 - туалети; 1,2,5 - бокси; із літери «Б2»: 1,2,3,4 - бокси, та переходять в користування та володіння покупців наступним чином: [PERSON] - бокси [NUMBER],[NUMBER], туалет - 3 із літери «Б1»; [PERSON] - бокс [NUMBER] із літери «Б2»; [PERSON] - бокс [NUMBER], туалет - 4 із літери «Б1»; [PERSON] - бокси [NUMBER],[NUMBER] із літери «Б2»; [PERSON] - бокс [NUMBER] із літери «Б2» /т.1 а.с.11/. На підставі Свідоцтва про право власності від 22.11.2005 року /т.1 а.с.114/ нежилі приміщення №424, розташовані в [ADDRESS], належать торгівельній фірмі «Ольга і Ко» на праві приватної власності та в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу та 1-го поверху, загальною площею 474,2 кв. м., відображених у технічному паспорті від 13.10.2005 року. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.10.2005 року вбачається, що за третіми особами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на нежилі приміщення фітнес-центру №421 за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.09.2005 року/т.1 а.с.121,122/. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2008 року вбачається, що за третьою особою [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 36/1000 частин будівель та споруд: бокс[NUMBER] в літері «Б2» за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2005 року /т.1 а.с.131/. Крім того, за [PERSON] зареєстровано 35/1000 частин будівель та споруд за вказаною адресою на підставі договору міни від 30.06.2004 року, а також за [PERSON] - 199/1000 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.04.2008 року, про що суду надано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно /т.1 а.с.201-202/, а також 199/1000 частин зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування від 05.06.2008 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2008 року /т.1 а.с.203/. За час розгляду справи провадження неодноразово зупинялось та ухвалою суду від 15.08.2013 року остаточно відновлено. За час, коли провадження у справі було зупинено, більшість позивачів оформила виділення в натурі частки з спільного часткового майна шляхом отримання правовстановлюючих документів. Так, суду надано: - Свідоцтво про право власності на гаражний бокс [NUMBER], серії САС №429014, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, та в цілому складається з приміщень літ. «Б1», загальною площею 45,4 кв. м., основною площею 29,6 кв. м., відображених у технічному паспорті від 07.05.2009 року /т.2 а.с.6/. Свідоцтво зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду надано відповідний витяг /т.2 а.с.5/; - Свідоцтво про право власності на гаражні бокси [NUMBER],[NUMBER], серії САС №429015, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, та в цілому складається з приміщень літ. «Б2», загальною площею 38,5 кв. м., відображених у технічному паспорті від 07.05.2009 року /т.2 а.с.12/. Свідоцтво зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду надано відповідний витяг /т.2 а.с.11/; - Свідоцтво про право власності на гаражний бокс [NUMBER], серії САС №429011, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, та в цілому складається з приміщень літ. «Б1», загальною площею 30,7 кв. м., основною площею 29,2 кв. м., відображених у технічному паспорті від 07.05.2009 року /т.2 а.с.19/. Свідоцтво зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду надано відповідний витяг /т.2 а.с.18/; - Свідоцтво про право власності на гаражний бокс [NUMBER], серії САС №429012, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, та в цілому складається з приміщень літ. «Б2», загальною площею 19,2 кв. м., відображених у технічному паспорті від 07.05.2009 року /т.2 а.с.26/. Свідоцтво зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду надано відповідний витяг /т.2 а.с.25/; - Свідоцтво про право власності на гаражний бокс [NUMBER], серії САС №429013, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності, та в цілому складається з приміщень літ. «Б1», загальною площею 28,1 кв. м., відображених у технічному паспорті від 07.05.2009 року /т.2 а.с.31/. Свідоцтво зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду надано відповідний витяг /т.2 а.с.30/. В ході розгляду справи проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно з висновком якої № 066/2013 /т.3 а.с.2-21/ можливо виділити в натурі 23/1000 частини домоволодіння у вигляді гаража в літ. «Б» за адресою: [ADDRESS], що складається з належного [PERSON] гаража площею 32,6 кв. м. літ. «Б». Також у висновку експертизи зазначено, що можливе користування земельною ділянкою (дорогою) для проїзду та проходу до приміщень, належним позивачам, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Стороною позивачів не надано суду належних доказів щодо того, що позивач [PERSON] звертався у позасудовому порядку для виділу своєї частки з спільної часткової власності, окрім того, під час розгляду справи представником [PERSON] взагалі не надано суду правовстановлюючого документу, який би був належним чином оформлений та був належним доказом реєстрації права власності [PERSON] на придбану ним частку. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виділ частки в натурі заявлені позивачем [PERSON] передчасно, в зв'язку з чим в даній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно визнання права користування земельною ділянкою підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: partial