Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4КР86020026 від 03.02.2006 року відповідач 03.02.2006 року отримав кредит у розмірі 2 161,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.02.2013 року має заборгованість - 28 479,58 гривень, яка складається з наступного - 2 088,22 гривень - заборгованість за кредитом, 9 221,55 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 15 337,45 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1 332,36 гривень - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 03.02.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4КР86020026 (а.с. 7-11). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ЗАТ КБ «Приватбанк» зобов'язувався надати [PERSON] кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству в сумі 2 161,90 грн., на строк 24 місяці по 04.02.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотків, винагороду, комісію. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № DNH4КР86020026 від 03.02.2006 року не виконав взагалі. В результаті чого в нього мається, відповідно до розрахунку позивача, заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 28 479,58 гривень, яка складається з наступного - 2 088,22 гривень - заборгованість за кредитом, 9 221,55 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 15 337,45 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1 332,36 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Судом при розгляді справи, з наведеного представником позивача розрахунку встановлено, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та два різновиди штрафу, зокрема пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15 337,45 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1 332,36 гривень. При цьому сума пені та штрафів нарахована на одну й ту ж саму заборгованість по тілу кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Проте пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. А тому за таких обставин, одночасне стягнення пені та двох видів штрафу є застосуванням до відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання, а саме прострочення виконання грошового зобов'язання. А тому за таких обставин суд приходить до висновку, що суму заборгованості [PERSON] перед банком слід зменшити на 1 832,36 гривень. Відтак сума заборгованості у відповідача перед позивачем станом на 19.02.2013 року становить - 26 647,22 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 2 088,22 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі - 9 221,55 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі - 15 337,45 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 284,80 грн. (а.с. 1). Оскільки позов задоволено частково, а тому і до часткового стягнення підлягає судовий збір. Так як на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 26 647,22 гривень, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 266,47 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № DNH4КР86020026 від 03.02.2006 року не виконав взагалі. В результаті чого в нього мається, відповідно до розрахунку позивача, заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 26 647,22 гривень, яка складається з наступного - 2 088,22 гривень - заборгованість за кредитом, 9 221,55 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 15 337,45 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: partial