Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Білоцерківський районний підрозділ ПАТ «АЕС Київобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 18.08.2010р. працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» в господарстві відповідачки за адресою: [ADDRESS], було встановлено порушення п.48 ПКЕЕН: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза обліком, про що складено акт № К 010164, який підписала [PERSON], яка представилась невісткою відповідачки, в п.6 акту підтвердила, що світло було відключено за борг. Нарахована по акту вартість не облікованої електроенергії складає суму 249,94 грн. Перевіркою, проведеною 12.10.10 р. працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» в господарстві відповідачки вдруге було встановлено порушення п.48 ПКЕЕН: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза обліком, про що складено акт № К 010260, від підпису якого відповідачка та члени її сім*ї відмовились, перед складанням акту для участі в перевірці також відмовились: на запрошення працівників Білоцерківського РП не відчинили двері. Нарахована по акту вартість не облікованої електроенергії складає суму 424,36грн. Загальна нарахована сума по наведеним актам 674,30грн., яка предявлена до оплати в рахунок за жовтень 2010 р., не сплачена. Сума 674,30 грн. нарахована відповідно до пунктів 3.1.4.,3.2,3.3,3.4 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.06р. №562. Крім того, має місце борг за спожиту електричну енергію відповідно до показників лічильника з 1203 кВт/год до 2593 кВт/год станом на 14.02.12р.: спожито 1390 кВт/год (2593-1203) електроенергії на суму 381,19 грн. з яких сплачено 100,00 грн., борг за спожиту електроенергію 281,19 грн. Разом сума боргу за електроенергію складає 955,49 грн., що до даного часу не сплачено, з чим погодитися неможливо, оскільки електроенергія товариством закуповується у виробників електроенергії шляхом попередньої оплати, однак споживачами електроенергії електроенергія оплачується не в повному обсязі. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №305 від 10 травня 2012 року в судове засідання не зявилась. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслав до суду заяву в якій вказує, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить слухати справу без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про час, дату і місце розгляду повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, що підтверджується матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 18.08.2010 р. працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» в господарстві відповідачки за адресою: [ADDRESS], було встановлено порушення п.48 ПКЕЕН: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза обліком, про що складено акт № К 010164, який підписала [PERSON], яка представилась невісткою відповідачки, в п.6 акту підтвердила, що світло було відключено за борг. Нарахована по акту вартість не облікованої електроенергії складає суму 249,94 грн. Перевіркою, проведеною 12.10.10 р. працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» в господарстві відповідачки вдруге було встановлено порушення п.48 ПКЕЕН: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза обліком, про що складено акт № К 010260, від підпису якого відповідачка та члени її сім*ї відмовились, перед складанням акту для участі в перевірці також відмовились: на запрошення працівників Білоцерківського РП не відчинили двері. Нарахована по акту вартість не облікованої електроенергії складає суму 424,36грн. Загальна нарахована сума по наведеним актам 674,30грн., яка предявлена до оплати в рахунок за жовтень 2010р., не сплачена. Сума 674,30 грн. нарахована відповідно до пунктів 3.1.4.,3.2,3.3,3.4 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.06р. №562. Крім того, має місце борг за спожиту електричну енергію відповідно до показників лічильника з 1203 кВт/год до 2593 кВт/год станом на 14.02.12р.: спожито 1390 кВт/год (2593-1203) електроенергії на суму 381,19 грн. з яких сплачено 100,00 грн., борг за спожиту електроенергію 281,19 грн. Разом сума боргу за електроенергію складає 955,49 грн., що до даного часу не сплачено, з чим погодитися неможливо, оскільки електроенергія товариством закуповується у виробників електроенергії шляхом попередньої оплати, однак споживачами електроенергії електроенергія оплачується не в повному обсязі. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає послуги з електропостачання, відповідачі ними користуються. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~ умов,\~\~ визначених\~ змістом\~ зобов'язання\~ (неналежне виконання). Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved