Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

У серпні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про надання повноважень при зверненні стягнення на заставлено майно. Ухвалою Керченського міського суду від 11.12.2013 р. провадження по справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] в частині вимог про надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Заявлені вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № SIYOAK00630506 від 21.03.2006 р. відповідач отримала кредит у розмірі 243 428,10 грн. на купівлю автомобіля. У зв’язку з невиконанням відповідачем належним чином своїх зобов’язань за договором рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2013 р. було звернено стягнення на предмет застави автомобіль [NUMBER], який належав відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля. Але виконати рішення суду неможливо та зняти з обліку автомобіль неможливо у зв’язку з тим, що відповідач відмовилася передати співробітникам банку технічний паспорт, державний номер та ключі від автомобіля. Вказані дії відповідача порушують права банку. На підставі ст.ст. 16, 526,527,530,590,1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач просив суд надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» повноваження на отримання дублікату державних номерів та дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям автомобіля BMW, модель: 5231, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Седан, № кузова/шасі: WBANE31060В952025, реєстраційний номер: АК9944АН з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з’явилася, про слухання справи сповіщалася за місцем своєї реєстрації. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що у позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню. |зізнання|Судом встановлено|установлений|, що 21 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] був укладений|ув'язнений| кредитний договір № SIYOAK00630506, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 243 428,10 грн. на купівлю автомобіля, на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2013 року. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору банк уклав з ним договір застави рухомого майна. Згідно умов договору відповідач надала в заставу банку належне їй майно: автомобіль BMW, модель: 5231, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Седан, № кузова/шасі: WBANE31060В952025, реєстраційний номер: АК9944АН. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного|громадянського| законодавства. Одностороння|однобічна| відмова від зобов'язання або одностороння|однобічна| зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене|установлене| договором або законом. [PERSON] порушила умови кредитного договору. Відповідно до ст.ст.. 19,20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2013 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIYOAK00630506 від 21.03.2006 року і сумі 248 710 грн. 62 коп. було звернено стягнення на предмет застави автомобіль [NUMBER], який належав на праві власності відповідачу, шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля. Рішення набрало законної сили. У виконання вказаного рішення суду державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управляння юстиції 31.03.2013 року був складений акт опису та арешту спірного автомобіля. Але відповідач відмовилася від підпису акту та передачі документів на автомобіль. У зв’язку з тим, що дії відповідача унеможливлюють виконання рішення суду та порушують права позивача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та надати йому повноваження на отримання дублікату державних номерів та дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям автомобіля BMW, модель: 5231, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Седан, № кузова/шасі: WBANE31060В952025, реєстраційний номер: АК9944АН з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації. На підставі висловленого та

Outcome: approved