Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов мотивував тим, що 26.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №179178/12-М544, ліміт кредитної лінії становить 501 000 гривень зі сплатою 22% річних за весь час фактичного користування кредитом до повного погашення кредиту, тобто не пізніше 25.06.2017 року. Моментом погашення кредиту вважається зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі. Своє зобов»язання Банк виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] 27.06.2012 року кредитні кошти в сумі 180 000 гривень та 10.07.2012 року - в сумі 321 000 гривень. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту сплачувати кошти рівними частинами, починаючи з липня 2012 року, однак, він порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 23.07.2013 року складає 468734,82 гривні, з яких: 440 108, 85 гривень - заборгованість за кредитом; 28625,97 гривень - заборгованість за відсотками. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника [PERSON], між ним та позивачем 26.06.2012 року було укладено договір іпотеки №179.178/12-ДІ1, згідно якого позивачу в іпотеку передано кафе, торгівельний павільйон, гараж-сарай, погріб, вбиральня, огорожа ворота загальною площею 227.1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та які складаються з: А-1 - будівля кафе загальною площею 151.5 кв м., Б - гараж-сарай, К - погріб, Л - вбиральня, М - торгівельний павільйон загальною площею 75,6 кв.м., №4,5,6 - огорожа. Відповідно п.2.1.2 вищевказаного Іпотечного договору в іпотеку позивачу передано земельну ділянку площею 0,1201 га, що знаходиться у [ADDRESS] Цільове призначення земельної ділянки - комерційне використання. Земельна ділянка належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 22 жовтня 2009 року Відділом Держкомзему у м.Лубни, Полтавській області на підставі рішення міської ради 35 сесії 5 скликання від 13.01.2009 року. Позивач прохає суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №179.178/12-ДІ1 від 26 червня 2012 року, а саме: кафе, торгівельний павільйон, гараж-сарай, погріб, вбиральня, огорож, ворота, загальною площею 227,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та які складаються з: А-1 - будівля кафе загальною площею 151,5 кв.м., Б - гараж-сарай, К - погріб, Л - вбиральня, М - торгівельний павільйон загальною площею 75,6 кв.м., №4,5,6 - огорожа, що належать [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія [NUMBER] виданого 30 травня 2012 року Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області та земельну ділянку площею 0,1201 (нуль цілих одна тисяча двісті одна десятитисячна) гектара, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться у [ADDRESS]. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити ціну продажу предмету іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту, оціночної діяльності, що буде здійснено в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду. Також прохає стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник банку в особі [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час та місце розгулу справи належним чином, через засоби масової інформації, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. 10.10.2013 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №179178/12-М544, ліміт кредитної лінії становить 501 000 гривень зі сплатою 22% річних за весь час фактичного користування кредитом до повного погашення кредиту, тобто не пізніше 25.06.2017 року (а.с.8-21). Своє зобов»язання Банк виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] 27.06.2012 року кредитні кошти в сумі 180 000 гривень та 10.07.2012 року - в сумі 321 000 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами №34538 від 27.06.2012 року та №32401 від 10.07.2012 року (а.с.31-32). Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту, який є невід»ємною частиною договору (а.с.22-27) сплачувати кошти рівними частинами, починаючи з липня 2012 року, однак, він порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 23.07.2013 року складає 468734,82 гривні, з яких: 440 108, 85 гривень - заборгованість за кредитом; 28625,97 гривень - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.28). Відповідно до п.5.2.1 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення коштів, передбачених кредитним договором, в тому числі і сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди. При укладенні кредитного договору, сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником [PERSON] умов кредитного договору повинно розглядатись як істотне порушення цього договору (п.8.3 Договору), що, відповідно, надає позивачеві право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, позичальником [PERSON] було порушено зобов»язання виконання умов Кредитного договору, оскільки останній з 26.03.2013 року допустив прострочення щомісячної сплати коштів по погашенню кредиту. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника [PERSON], 26.06.2012 року з ним, як з громадянином було укладено іпотечний договір №179.178/12-ДІ1 (а.с.33-41) , згідно якого позивачу в іпотеку передано кафе, торгівельний павільйон, гараж-сарай, погріб, вбиральня, огорожа ворота загальною площею 227.1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та які складаються з: А-1 - будівля кафе загальною площею 151.5 кв м., Б - гараж-сарай, К - погріб, Л - вбиральня, М - торгівельний павільйон загальною площею 75,6 кв.м., №4,5,6 - огорожа. Відповідно п.2.1.2 вищевказаного Іпотечного договору в іпотеку позивачу передано земельну ділянку площею 0,1201 га, що знаходиться у [ADDRESS] Цільове призначення земельної ділянки - комерційне використання. Дана земельна ділянка належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 22 жовтня 2009 року Відділом Держкомзему у м.Лубни, Полтавській області на підставі рішення міської ради 35 сесії 5 скликання від 13.01.2009 року. Пунктом 1.2 Іпотечного договору передбачено, що іпотекою за цим договором забезпечується виконання відповідачем зобов'язань перед Позивачем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього додатків до нього, що є невід'ємними його частинами, якщо такі будуть укладені в подальшому в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів щодо: вчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів в сумі 501 000, 00 грн на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором, з граничним терміном повернення «25» червня 2017 р.; сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, пені та штрафів у порядку та розмірі, встановленому умовами Кредитного договору відшкодування збитків та сплати інших платежів що передбачені та/або випливають з Кредитного договору. Згідно п. 1.3.1. Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором та відшкодувати витрати в повному обсязі, розмір якої (вимоги) визначається на момент здійснення задоволення т;-. визначається за критеріями, передбаченими умовами Кредитного договору, та/або Іпотечним договором і які становлять по суті максимальний розмір вимоги Відповідно до п.4.2.5. Іпотечного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі, незалежно від терміну виконання зобов'язань, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі у разі невиконання/неналежного виконання умов Кредитного договору У випадку, якщо протягом тридцяти календарних днів вимога позивача про усунення порушень зобов'язань за Кредитним договором та/або Іпотечним договором залишається без задоволення позивач має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки 05 квітня 2013 року позивачем відповідачу була направлено Лист - вимогу (а.с.43) про усунення порушення щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, проте зазначені вимоги були залишені без уваги. В п.6.2. Іпотечного договору зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Позивача: на підставі рішення суду (п 6 2 1 Іпотечного договору) Згідно п.6.5. реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться шляхом продажу -іа прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною за ринковими цінами на день реалізації Предмета іпотеки Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або, згідно з договором, про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст, 590 Цивільного Кодексу України звернення стягнення на заставлене майне, здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) . У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, які виникли з умов Кредитного договору від 26.06.2012 року. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що в добровільному порядку заборгованість не сплачується, відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, пояснень чи заперечень щодо предмету позову не надав, не скориставшись своїм правом, суд вважає, що маються підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривні (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved