overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, який продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що донька продовжує навчання в Дніпродзержинському індустріальному коледжі Державного Вищого Навчального Закладу «Український Державний Хіміко-Технологічний Університет» на денному відділенні. У зв'язку з денною формою навчання не має можливості працювати, тому потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до припинення [PERSON] навчання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Третя особа та відповідач в судове засідання не з'явились, були повідомлені про явку належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі до 07 серпня 2003 р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] В теперішній час [PERSON] навчається на денному відділенні в Дніпродзержинському індустріальному коледжі Державного Вищого Навчального Закладу «Український Державний Хіміко-Технологічний Університет». Строк навчання до 30 січня 2015 р. Матір дитини працює по договору підряду, її заробіток на місяць складає 615,96 грн. Батько дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином. Таким чином при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, батька та матері, та вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5187,55 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін на підставі наданих суду документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник зобов'язаний надійно постачати електричну енергію споживачам у необхідних обсягах, відповідно до встановленою потужності електрообладнання, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. Споживач в свою чергу зобов'язується сплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереженні приладів обліку і пломб на них, виконувати правила користування електричною енергією для населення, а також дотримуватись інших вимог нормативно-технічних документів. 22 лютого 2011 року представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було проведено планову перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок, згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Під час перевірки у відповідача за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - безоблікове користування електроенергією, а саме накид дротів навантаження на автоматичний вмикач у щитку. Електроенергія, що споживається електролічильником не враховується, що є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. З метою фіксації правопорушення представниками Дніпродзержинського РЕМ складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Г 036472 від 22 лютого 2011 року. Відповідно до Методики вирахування розміру нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики в Україні № 562 від 04 травня 2006 року, проведено розрахунок розміру збитків, який становить 5187,55 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» збитки в сумі 5187,55 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON]. на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини доходів відповідача. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про явку належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 28 листопада 2009 р. в ВРАГС Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. З 19.02.1993 р. до 30.01.2009 перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON],який було розірвано 30.01.2009 р. Під час шлюбу до 2006 р. вони мешкали у належному їй будинку та він був там зареєстрований. З 2006 р. відповідач в будинку не мешкає, особистий речей в будинку немає. На протязі 7 років жодного разу не з'являвся до будинку. Де він проживає на теперішній час невідомо. Всі обов'язки з утримання будинку та по сплаті комунальних послуг виконує лише вона. Визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно, щоб виписати відповідача з будинку та не сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на жиле приміщення. 26.12.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлені своєчасно, про що свідчить оголошення про виклик до суду у газеті «Наша газета» №176 від 29.11.2013 р. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Зідно договору купівлі-продажу від 20.08.1996 р., зареєстрованого державним нотаріусом Первомайського державної нотаріальної контори Халімоновим Ф.С. (а.с.6), [PERSON] продала [PERSON] недобудований будинок за адресою: [ADDRESS]. В пірному будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON] - колишній чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] -син (а.с.11-13,16). Сідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.20) свідчить про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30.01.2009 р. Згідно акту вуличного депутата Первомайської міськради (а.с.17) [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за даною адресою не проживає у в зв'язку з розірванням шлюбу з 2006 р. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснили, що їм відомо, що відповідач [PERSON] дійсно з 2006 р. в будинку не проживає, ніяких його особистий речей у будинку немає, житлом не цікавиться, не приймає участь у його утриманні і не проявляє ніякого інтересу до вказаного будинку. В [ADDRESS] проживала його мати, яка вмерла. Єдиний спадкоємець він. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житло у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином в суді встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає в спірному будинку з 2006 р. без поважних причин, не приймає ніякою участі в утриманні будинку, що свідчить про те, що втратив інтерес до будинку, і згідно ч.2 ст. 405 ЦК України його можливо визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 06 червня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №09. Як зазначено в позові, від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. В позові позивачка також зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини між ними фактично припинилися з листопада 2013 року через відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. За твердженням позивачки, відповідач ухиляється від утримання та матеріального забезпечення своєї малолітньої доньки. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і можливості відновити їхнє сімейне життя немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням вищевказаного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 02 жовтня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №22. Як зазначено в позові, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. В позові позивачка також зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини між ними фактично припинилися через відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя. За твердженням позивачки, відповідач ухиляється від утримання та матеріального забезпечення свого малолітнього сина. Як зазначено в позові, відповідач працює приватним підприємцем, отримує стабільний заробіток, а тому в змозі і повинен сплачувати аліменти на утримання свого малолітнього сина. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і можливості відновити їхнє сімейне життя немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням вищевказаного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 15.03.2002 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 162, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2002 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 162. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини доходу відповідача, щомісячно до досягнення ним 23 років. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії рішення Біловодського районного суду Луганської області від 2 вересня 2011 року, вбачається, що сторони розірвали шлюб, який було укладено 29 квітня 1995 року в Городищенській сільській раді Біловодського району Луганської області за актовим записом №5 (а.с.2). Із ксерокопії свідоцтва про народження, яке було видане 27 листопада 1995 року Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно довідки № 252 від 1 жовтня 2013 року виданої директором інституту комп'ютерних систем та інформаційних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, [PERSON] навчається на 1 курсі вище вказаного учбового закладу (а.с.8). У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 114 гривень 70 копійок. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

12.11.20113 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (корівник безприв'язного утримання), який знаходиться за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він працював у колгоспі КПСС «Росія», що згодом реорганізовано у СГП «Співдружність» в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області. Згідно з протоколом №5 зборів уповноважених спілки громадян співвласників майнових паїв «Альтернатива» йому було виділено майновий сертифікат серії МК №800 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства - корівник безприв'язного утримання - вартістю 79217 грн. Факт отримання ним у приватну власність корівника, підтверджується Актом приймання - передачі від 22 липня 2011 року спілкою співвласників ТОВ «Альтернатика» в особі Буряченка О.І. Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області корівнику безприв'язного утримання була присвоєна поштова адреса: [ADDRESS]. Звернувшись до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, щодо реєстрації права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (корівника безприв'язного утримання), йому було надіслано листа від 12.08.2013 року за № 1092, у якому було відмовлено у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно, та як,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивувавала тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Однак спільне подружнє життя не склалося і 12.08.2005 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача по справі. Дитина постійно проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач у вихованні доньки ніякої участі не приймає та матеріальної допомоги на утримання її не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та отримує дохід. Прохала судовим рішенням стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, розпочинаючи стягнення з 11.12.2013 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про народження дитини (а.с.3), відповідно до якого відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], копію свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами по справі (а.с.6), копію довідки про склад сім'ї (а.с.4), з якої вбачається, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно положень ст. ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на її утримання за рішенням суду присуджуються у частці від доходу відповідача, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Outcome: partial