Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

05 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.05.2011 померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в с. Морівськ вул. Придеснянська № 4 Козелецького району Чернігівської області. Ще за життя [PERSON] розпорядилася своїм майном, 03.02.2004 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Морівської сільської ради в реєстрі за № 08, яким заповіла все своє майно сину [PERSON] та дочці [PERSON], які до півроку не подали заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, так як відмовились від прийняття даної спадщини. Для оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ, підтверджуючий, що 1/2 частка даного домоволодіння належить [PERSON], який не був виданий їй за життя, тому позивач не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги на спадщину після смерті дружини [PERSON], який прийняв спадщину, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд визнати право власності на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в с. Морівськ вул. Придеснянська № 4 Козелецького району Чернігівської області. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позов визнає. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 24.05.2011 померла [PERSON] (а.с. 4). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в с. Морівськ вул. Придеснянська № 4 Козелецького району Чернігівської області. Ще за життя [PERSON] розпорядилася своїм майном, 03.02.2004 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Морівської сільської ради в реєстрі за № 08, яким заповіла все своє майно сину [PERSON] та дочці [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття даної спадщини (а.с. 7). Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги на спадщину після смерті дружини [PERSON], який прийняв спадщину, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 427 від 29.11.2013 виданої виконкомом Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (а.с. 9). Згідно довідки № 355 від 29.11.2013 (а.с. 11) виданої КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на садибний будинок, що знаходиться за адресою с. Морівськ, вул. Придеснянська, № 4 не зареєстровано. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її чоловік - позивач у справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Оскільки судом встановлено неможливість оформлення позивачем спадкових прав у встановленому законом порядку, та від прийняття спадщини позивач [PERSON] не відмовився, суд вважає, що відповідно до змісту вищезазначеного закону позов є обґрунтований, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved