Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» 05.08.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 458,03 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 664,58 грн.. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 18.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] була підписана заява № AN3OCC9FC00163, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 16 000 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» є кредитно-заставним договором та зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно у складі ануїтетного платежу відповідно до графіку погашення кредиту. При цьому [PERSON] у порушення умов договору, зобов'язання за ним належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед Банком, станом на 13.06.2013 року, виникла заборгованість по договору, загальна сума якої становить 66 458,03 грн.. В судове засідання 08.10.2013 року представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» - Бенсман О.О. (діє на підставі довіреності) не з'явилася, але разом з позовом надала суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу за її відсутності в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про час, дату та місце був повідомлений належним чином у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» (надалі позивач, кредитор) та [PERSON] була підписана Заява Позичальника № AN3OCC9FC00163, відповідно до якої [PERSON] (надалі відповідач, позичальник) отримав кредит у розмірі 16 100 (шістнадцять тисяч сто) гривень, строком на 36 (тридцять шість) місяців, а саме з 13.05.2011 року до 12.05.2014 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 322 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 322 грн., в обмін на його (позичальника) зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг строки. Згідно зазначеної заяви відповідач повинен був з « 13» по « 18» число кожного місяця надавати позивачу грошові кошти у сумі 770,06 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с.4). Також у заяві зазначено, що для виконання зобов'язань Банк відкриває Позичальнику рахунок [NUMBER] для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. Все майно Позичальника є предметом застави та відповідно до Умов та правил - забезпеченням зобов'язань. При порушенні Позичальником зобов'язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожний день прострочки. З умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) відповідач був ознайомлений та згодний, що підтверджується його підписом на кожній сторінці вищезазначеної заяви, яка є невід'ємною частиною умов та правил надання споживчого кредиту. З позову вбачається, що зобов'язання по Заяві Позичальника № AN3OCC9FC00163 від 18.05.2011 року позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 16 100 грн.. Відповідач свої зобов'язання за зазначеною заявою належним чином не виконує, внаслідок чого у нього перед Банком утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за вищезазначеною заявою, у відповідача перед позивачем, станом на 13.06.2013 року, виникла заборгованість по поверненню кредиту, який був наданий йому згідно Заяви Позичальника № AN3OCC9FC00163 від 18.05.2011 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), загальна сума якої, згідно розрахунку заборгованості (а.с.3) становить - 66 458 (шістдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 03 (три) копійки, з яких: - заборгованість за кредитом - 15 205,39 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 20,71 грн.; - заборгованість з комісії за користування кредитом - 5 474 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 42 117,07 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: - штраф - 500 грн. (фіксована частина); - штраф - 3 140,86 грн. (процентна складова). Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи (а.с.3). На момент розгляду справи доказів погашення відповідачем кредиту, сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець (Банк) відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що згідно п. 3.1.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) Банк зобов'язується надати кредит шляхом й у межах сум, обумовлених у заяві а Позичальник, тобто відповідач, згідно п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. зобов'язується використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки та користування кредитом відповідно до заяви та п. 4.1. та п. 4.2. даних Умов та тарифів не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити винагороду у строки та розмірі згідно тарифів, заяви та умов до заяви (а.с.6). Згідно п. 5.3. зазначених умов до заяви при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.10). За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за Заявою Позичальника № AN3OCC9FC00163 від 18.05.2011 року та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Заяви Позичальника № AN3OCC9FC00163 від 18.05.2011 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійок, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним доручення № BOJ60B04UO від 20.06.2013 року, на зазначену суму (а.с.20). Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності повного задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved