Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 03 липня 2012 року відповідач [PERSON] взяла у нього в борг грошову суму в розмірі 6 200 гривень та зобов'язалася повернути вказану суму за його першою вимогою, на підтвердження чого власноручно написала розписку про отримання грошових коштів. Таким чином, позивач вважає, що між ним та відповідачем фактично був укладений договір позики, умови якого він виконав повністю. На початку 2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути йому суму позики, але відповідач суму боргу не повернула. 03.04.2013 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення боргу, однак до теперішнього часу умови договору позики відповідачем не виконані, борг не повернутий, зустрічей відповідач уникає, і не відповідає на дзвінки, що підтверджує факт відсутності намірів добровільного повернення боргу, саме тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу у розмірі 6 200 (шість тисяч двісті) гривень та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: 03 липня 2012 року між [PERSON] та відповідачем, [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до зазначеного договору позики [PERSON] надав відповідачу позику у сумі 6 200 гривень, строк дії якого визначався моментом пред'явлення вимоги про повернення суми позики. 03.04.2013 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення боргу, однак до теперішнього часу умови договору позики відповідачем не виконані, борг не повернутий, зустрічей відповідач уникає, і не відповідає на дзвінки, що підтверджує факт відсутності намірів добровільного повернення боргу. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей». Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлене договором. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума боргу підтверджена документально і підлягає стягненню в повному обсязі на користь позивача. Також суд вважає такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати: судовий збір - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією паспорта [PERSON] /а.с.7-10/, згідно якого підтверджується особа позивача та місце його реєстрації; - копією паспорта [PERSON] /а.с.4/, згідно якого підтверджується особа відповідача та місце її реєстрації; - копією розписки /а.с.5/, згідно якої підтверджується факт та умови укладання договору позики між позивачем і відповідачем та факт отримання грошових коштів [PERSON] від [PERSON] на суму 6 200 грн; - письмовою вимогою [PERSON] від 02.04.2013р. /а.с.6/, згідно якої підтверджується факт пред'явлення письмової вимоги позивачем відповідачу про повернення позики. На підставі ст. 525, 526, 530, 625 ч.1, 1046, 1047 ч.2, 1049 ЦК України,

Outcome: approved