Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-04 00:00:00

Прокурор м . Черкаси звернувся до суду з позовом в інтересах гр. [PERSON] до комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про зобов,язання зробити перерахунок нарахованих коштів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та видачу довідки, вказуючи , що [PERSON] проживає в [INFO] м . Черкаси, який перебував на балансі комунального підприємства ВЖ РЕУ №3 м . Черкаси правонаступником якого являється відповідач. Свої вимоги обґрунтовує тим , що відповідачем неправомірно нараховано та утримано з [PERSON] грошові кошти за послуги з утримання будинків та прибудинкових споруд за період з 1 грудня 2008 року по 1 квітня 2011 року, завищений тариф на які був затверджений рішенням Черкаського міськвиконкому за №1747 від 25.11.2008 року та №239 від 3.03.2009 року. Згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року у справі № 2а\\2583\\09\\2370 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій . Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року вищевказана постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року залишена без змін. Прокуратура м. Черкаси звернулася в інтересах [PERSON] з листом до КП Придніпровська служба утримання будинків та просила здійснити перерахунок зайво нарахованої плати за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій за період з 1.12.2008 року по 1.04.2011 року, проте, цей лист залишено без розгляду . У звязку з цим просили суд зобов,язати відповідача зробити перерахунок [PERSON] коштів по сплаті за житлово комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифам, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2007 року №1473 Про встановлення вартості житлово комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, зобов,язати видати [PERSON] довідку про стан заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням зроблених перерахунків. В судовому засіданні прокурор прокуратури м . Черкаси [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначивши , що позов прокурора має бути залишений без розгляду , оскільки 21.05.2013 року Черкаським окружним адміністративним судом прийнято постанову, згідно якої позовні вимоги заступника прокурора м . Черкаси задоволено частково, а саме , зобов,язано КП Придніпровська СУБ здійснити перерахунок вартості житлово комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій споживачам даних послуг згідно тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1473 від 16.10.2007 року Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2008 року по 1 квітня 2011 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги прокурора м . Черкаси в інтересах [PERSON] підлягають до задоволення , виходячи з наступних підстав. За обставинами справи , прокуратурою м . Черкаси в 2009 році проведено перевірку на предмет додержання виконавчим комітетом Черкаської міської ради вимог чинного законодавства України при прийнятті рішення №1747 від 25.11.2008 року Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та встановлено, що тарифи прийняті даним рішенням є економічно необґрунтованими та такими , що розраховані з порушенням вимог законодавства України про тарифи, ціни та ціноутворення. Крім того , приймаючи рішення , виконавчий комітет не погодив його з профспілками. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року у справі № 2а\\ 2583\\09\\2370 за позовом прокурора м . Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій. Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року без змін. [PERSON] проживає в [INFO] м . Черкаси , цей будинок перебував на балансі КП ВЖ РЕУ №3 м . Черкаси, правонаступником якого на теперішній час являється відповідач комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків. Саме на підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року , яке визнано незаконним та скасоване , [PERSON] вносив грошові кошти за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій , починаючи з 1.12.2008 року та по 1.04.2011 року. Перерахунок зайво нарахованої плати за послугу з утримання будинків споруд та при будинкових територій за період з 1.012.2008 року по 1.04.2011 року відповідач [PERSON] не здійснив , а крім того , не надав вичерпної відповіді на цей рахунок і на лист прокуратури м . Черкаси, сума зайво сплачених коштів не визначена. За постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2011 року рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визнано незаконним та скасовано. Встановлено та підтверджено , що виконавчий комітет Черкаської міської ради приймаючи вищевказане рішення, не погодив його з профспілками, чим порушив умови регіональної угоди, при формуванні, затвердженні та введенні в дію тарифів порушено гарантії соціального захисту населення, зростання цін, яке відбулося з 1.12.2008 року випереджає зростання доходів населення майже на 13%. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обовязковість судових рішень визначена ст. 14 ЦПК України. Оскільки на час розгляду справи встановлено та підтверджено даними судового рішення про те , що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за №1747 від 25.11.2008 року Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є незаконним та скасоване, відповідача має бути зобов,язано зробити перерахунок [PERSON] коштів по сплаті за житлово комунальні послуги, які були надані в період з 1.12.2008 року по 1.04.2011 року по тарифам, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2007 року №1473 Про встановлення вартості житлово комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та зобов,язано видати [PERSON] довідку про стан заборгованості по оплаті за надані послуги. Також, встановлено, що лише 30.03.2011 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення №423 Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яким встановлені нові тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг , квартплати - це є обовязок наймача житлового приміщення. Загальні положення про зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначено ст. 1212 ЦК України . Відповідно до вказаної норми права , особа, як набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи \\ потерпілого \\ без достатньої правової підстави \\ безпідставно набуте майно \\ , зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються до вимог повернення виконаного за недійсним правочином, повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні. Заява представника відповідача про те , що даний позов прокурора має бути залишений без розгляду , оскільки 21.05.2013 року Черкаським окружним адміністративним судом винесено постанову , якою частково задоволено позовні вимоги заступника прокурора м . Черкаси та зобов,язано КП Придніпровська СУБ здійснити перерахунок вартості житлово комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 1.12.2008 року по 1.04.2011 року споживачам даних послуг згідно тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1473 від 16.10.2007 року Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій не може визнаватися обґрунтованою, оскільки встановлено , що дана постанова не набрала законної чинності, так як оскаржена до вищестоящого суду. А тому, суд вважає, що підстави для залишення даного позову прокуратури м. Черкаси на час розгляду даної справи у суду відсутні. У звязку із задоволенням позовних вимог прокурора м . Черкаси та у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі 229,40 гривень. На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України ,

Outcome: approved