Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.08.2013 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним усі права та обов'язки як забудовника одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку на земельній ділянці площею 0,8 га. у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, у відповідності до рішення виконавчого комітету Сколівської районної Ради депутатів трудящих № 226 від 07.07.1977 року, плану і свідоцтва на забудову садиби, у порядку спадкування за законом після смерті своєї бабці [PERSON], яка померла [INFO]. Також просить визнати за ним право на завершення приватизації та одержання Державного акта на право власності на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що забудовником вказаної земельної ділянки була спадкодавець [PERSON] - його бабуся, яка померла [INFO]. Остання стала забудовником на підставі згаданого вище рішення виконавчого комітету Сколівської районної Ради депутатів трудящих № 226 від 07.07.1977 року, плану і свідоцтва на забудову земельної ділянки площею 0, 8 га.. Однак за життя [PERSON] не закінчила зазначеного будівництва, не ввела об'єкт в експлуатацію та не виготовила правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна та земельну ділянку під ним. Після її смерті усі права та обов'язки перейшли до його матері - [PERSON], яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло і право на забудову вказаної вище земельної ділянки під будівництво одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку. Однак, його матір [PERSON] за життя також не закінчила будівельних робіт, не ввела об'єкт в експлуатацію та не виготовила правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомого майна та земельну ділянку під ним. Мати померла [INFO]. Після смерті останньої спадщину прийняв він у встановленому законом порядку, інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] від права на спадщину відмовились у його користь. До складу спадщини увійшло і право на забудову вказаної вище земельної ділянки під будівництво одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку, а також право на завершення приватизації земельної ділянки з отриманням відповідних правовстановлюючих документів. На даний час він має намір проводити будівельні роботи згідно із будівельним паспортом та виготовленим проектом одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку, однак приступити до виконання будівельних робіт не може, так як таке його право не визнається відповідачем Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області, у зв'язку з чим він був змушений звертатися до суду із даним позовом. Належним чином повідомлений представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання 25.11.2013 року не з'явився, однак до продовження судового розгляду справи подав заяву вх. № 5331 від 25.11.2013 року (а. с. 43), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 4-7), а справу розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлений відповідач Нижньосиньовидненська сільська рада Сколівського району Львівської області явку компетентного представника у судове засідання 25.11.2013 року не забезпечила, однак до продовження судового розгляду справи подала клопотання вх. № 5330 від 25.11.2013 року (а. с. 42), в якому проти задоволення позовних вимог не заперечувала, а справу просила розглянути у відсутності такого представника за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлені треті особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] у судове засідання 10.10.2013 року та 25.11.2013 року не з'явилися, однак подали на адресу суду спільну заяву вх. № 4468 від 10.10.2013 року (а. с. 35), в якій просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували, претензій на спадкові права та обов'язки, що є предметом спору, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення належним чином уповноваженого представника позивача [PERSON] - [PERSON] та представника відповідача - сільського голови [PERSON], надані у судовому засіданні 10.10.2013 року, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином гр. [PERSON]. Судом також встановлено, що матір позивача [PERSON] - [PERSON], після смерті якої він у тому числі має намір оформити спадщину, померла [INFO] у м. Городок Львівської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Городоцького районного управління юстиції Львівської області 14.05.2013 року (а. с. 21). Спадщина відкрилася у цей же день, у відповідності до ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 вказаного Кодексу діти спадкодавця, а також той з подружжя, який його пережив, мають право на спадкування у першу чергу за законом. Як уже зазначено вище, позивач [PERSON] є сином покійного спадкодавця [PERSON], а тому має право на спадкування у першу чергу за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини, тобто [INFO], постійно проживав разом із нею, що стверджується відміткою у паспорті про місце реєстрації (а. с. 8). Позивач [PERSON] також протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не відмовився від неї. Позивач [PERSON] вправі успадкувати всі права та обов'язки, що залишились після смерті матері [PERSON], оскільки інші спадкоємці першої черги за законом - треті особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовляються на користь позивача [PERSON], про що безпосередньо зазначили у своїх заявах (а. с. 29, 30), посвідчених належним чином. Про це також вони вказали і у поданій спільно заяві на адресу суду (а. с. 35). До складу прав та обов'язків, що залишилися після смерті матері [PERSON], увійшло з-поміж іншого, також право на забудову земельної ділянки площею 0, 8 га. у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, а саме будівництво на ній одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку згідно виготовленого проекту (а. с. 49). Зазначене право у встановленому законом порядку вона успадкувала свого часу після смерті своєї матері (бабці позивача) [PERSON], яка померла [INFO] у м. Городок Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області 17.03.2009 року (а. с. 20). Так, згідно копії рішення виконавчого комітету Сколівської районної Ради депутатів трудящих № 226 від 07.07.1977 року «Про відведення земельної ділянки під житлове будівництво гр. [PERSON] у с. Нижнє Синьовидне» (а. с. 22), [PERSON] (бабусі позивача) відведено земельну ділянку площею 0, 8 га. та надано право на проведення житлового будівництва у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області. Дозвіл надано на будівництво одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку та погоджено відповідний проект будівництва (а. с. 49). Було виготовлено також план і свідоцтво на забудову садиби. Як уже йшлося вище, [INFO] [PERSON] померла, а [INFO] померла [PERSON]. Судом встановлено, що за життя покійна [PERSON] не встигла здійснити будівництво одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку, ввести об'єкт в експлуатацію та не виготовила правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна і земельну ділянку під ним. Не встигла цього зробити і нині покійна [PERSON], отримавши за життя лише рішення відповідача про приватизацію земельної ділянки та про присвоєння номера житловому будинку (а. с. 24, 25). Як вбачається з копії матеріалів технічної інвентаризації, виготовлених КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 18.01.2011 року (а. с. 26-28) житловий будинок складає 62% готовності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи той факт, що будівництво одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку на земельній ділянці у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області здійснювалося згідно із законом, відтак права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини після смерті [PERSON] (до того - після смерті [PERSON]). На підставі вказаного вище суд дійшов до висновку, що за позивачем [PERSON] слід визнати усі права та обов'язки як забудовника одноквартирного трьохкімнатного житлового будинку на земельній ділянці площею 0,8 га. у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, у відповідності до рішення виконавчого комітету Сколівської районної Ради депутатів трудящих № 226 від 07.07.1977 року, плану і свідоцтва на забудову садиби, виданих на ім'я [PERSON], у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] та після смерті бабці [PERSON], яка померла [INFO]. Разом з тим, право на завершення приватизації та одержання Державного акта на право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] не може бути визнане та реалізоване у подальшому, оскільки судом встановлено, що покійна [PERSON] за життя не розпочала процес приватизації земельної ділянки у розумінні вимог діючого на той час земельного законодавства, а, відтак, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial