overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю: житловим будинком № 10 по пров. Золотому в м. Харкові, знявши з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачів - [PERSON] та [PERSON] До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Представник 3-ї особи Комінтернівського районного відділу у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 06.02.2013 [PERSON] прийняв у власність 50/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий,10. Право власності на нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом порядку. Іншу частину житлового будинку займає сімя [PERSON]. Згідно довідки Комітету Комінтернівського району м. Харкова від 10.04.2013 за № 473, у приватному будинку за адресою: м. Харків, пров. Золотий,10, зареєстровані [PERSON], її чоловік [PERSON] та донька [PERSON], а також відповідачі у справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які не є членами сімї [PERSON] чи позивача у справі - [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають у житловому будинку № 10 по пров. Золотому в м. Харкові, не приймають участі у благоустрої помешкання, комунальні послуги не сплачують, однак факт їх реєстрації перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] заявлені не обґрунтовано, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 23 грудня 2010 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1985. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 грудня 2010 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1985, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 153359). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з серпня 2010 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи. Виходячи із складності справи,\~ \~ відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

26 квітня 2013 року позивач КП ЖЕК № 1 звернулось до суду з уточненим в ході судового розгляду позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення забогованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової териорії. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 2005 року. На даний час шлюб з відповідачем розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання синів. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає, та просить суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти позову не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дітей. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Рішенням міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] в відшкодування моральної шкоди в сумі 11 000 гривень. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] в відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоровя за період з 19 грудня 2012 року по 13 червня 2013 року - суму 8035 гривень. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] в відшкодування шкоди в звязку з пошкодженням здоровю щомісячно 1332 (одна тисяча триста тридцять три) гривні, починаючи з 14 червня 2013 року і до відновлення здоров?я. В інших позовних вимогах [PERSON], - відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2013 року справу повернуто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про розподіл судових витрат в строк до 15 вересня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 220 ч. 3 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Згідно зі ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати судовий збір відповідно до ст.. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 201/5165sfprp7 від 23 лютого 2012 року, ПАТ «Платинум Банк» відповідачці надав кредит у сумі 5458 грн.15 коп. на строк до 23.08.2014 року , зі сплатою 1,8 відсотки в місяць за користування грошовими коштами. Право вимоги від відповідачки коштів поуказаному договору було передано ТОВ «ФК «Бізненс фінанс», а потім з 08.10. 2012 року позивачу по справі. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 6047грн. 41 коп., яку позивач просив стягнути із відповідачки. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином /а.с.56/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Відповідно до умов кредитного договору № 201/5165sfprp7 від 23 лютого 2012 року, ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачці кредит у сумі 5458 грн.15 коп. на строк до 23.08.2014 року , зі сплатою 1,8 відсотки в місяць за користування грошовими коштами. Відповідачка повинна була щомісяця в строки, визначені кредитним договором, здійснювати погашення частини процентів та кредиту до повного розрахунку.. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка свої зобов»язання не виконала та має перед банком заборгованість в розмірі 6047,41 грн., із них 5276,15грн. - заборгованість за кредитом, 656,00грн. - заборгованість за відсотками , заборгованість за комісіями 0 грн. 00 коп., 515,26 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, що підтверджується розрахунком (а.с.12). Виходячи із положень ст.525 та ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 229грн. 40 коп.. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Як встановлено в судовому засіданні сторони 08 червня 2002 року зареєстрували шлюб в Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис - № 645. Дошлюбне прізвище позивачки Пустовіт. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів заявника, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-17 00:00:00

[PERSON] 04 вересня 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись, що вони з відповідачем 16 вересня 1995 року зареєстрували шлюб в Новогалещинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], однак на даний час шлюбно-сімейні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, що призвело до взаємного відчуженості та втрати почуття поваги та любові, вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просила позов задовольнити та розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 16 вересня 1995 року зареєстрували шлюб в Новогалещинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Шлюбні відносини сторони не підтримують з квітня 2013 року по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, нехтує сімейними цінностями, що призвело до взаємного відчуження, втрати почуття поваги та любові і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї, тому шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, але продовжує навчатися в Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського на денній формі навчання та перебуває на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає та матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість працюючи на ПАТ «Укртатнафта». Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини його заробітної плати щомісячно до закінчення навчання. Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяви розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечать чинному законодавству. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, частково змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від доходів щомісячно на час його навчання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони: [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], який навчається на четвертому курсі Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського на денному відділенні з 01 вересня 2010 року по 31 січня 2014 року, який проживає з матір'ю позивачем [PERSON] і знаходиться на її повному матеріальному утриманні Всупереч вимогам ст.199 СК України, що батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, відповідач матеріально не утримує дитину, тому необхідно стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання дитини на підставі ст.200 СК України, що якщо повнолітні дочка (син) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу та враховуючи вимоги ст.182 СК України, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення, в розмірі 1/4 частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-17 00:00:00

У липні 2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 29 червня 2004 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Шлюбно - сімейні відносини з [PERSON] фактично припинені внаслідок їх погіршення протягом останніх двох років через різні погляд на шлюб та сім'ю та нехтуванням нею сімейними цінностями. Подальше спільне життя є неможливим через втрату почуття любові та поваги один до одного, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини своєї неявки суд не повідомляла та жодних заяв на адресу суду не надсилала. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 26 червня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що 26.06.2004 року складено відповідний актовий запис 445 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане повторно 23.07.2013 року) (а.с. 9). Питання про майновий спір позивачем не ставилося. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, позивач вказує, що протягом двох років сторони проживають окремо. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі встановлених фактів позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved