Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що в прокуратуру Рівненського району надійшли матеріали Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області щодо незаконної передачі Обарівською сільською радою Рівненського району Рівненської області в приватну власність [PERSON] земельної ділянки загального користування (проїзду) площею 0,0602 га, що в с. Обарів Рівненського району Рівненської області. Крім того, 11.02.2013 року в прокуратуру району надійшла заява [PERSON] про те, що [PERSON] рішенням Обарівської сільської ради у 2006 році було виділено земельну ділянку за рахунок частини дороги, що порушує його права як власника. Проведеною прокуратурою району перевіркою за вказаними фактами встановлено, що рішенням Обарівської сільської ради № 81 від 21.09.2006 року «Про передачу земельних ділянок у власність» сільською радою вирішено передати у власність громадянину [PERSON] земельну ділянку площею 0,21 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. На підставі вищевказаного рішення [PERSON] було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 372938 від 18.12.2006 року, який засвідчив право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2117 га кадастрового номеру 56 246 874 00 02 008 0606, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Прокурор вважає, що прийняте рішення є незаконним, оскільки пунктом а) частини 4 ст. 83 Земельного кодексу України визначено перелік земель, які не можуть передаватись у приватну власність. До таких земель, зокрема, віднесено землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). За таких умов прокурор просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 81 від 21.09.2006 року «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині передання у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0602 га земельної ділянки загального користування (проїзд); визнати недійсним державний акт серії ЯГ 372938 на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] площею 0,2117 га, яка розташована на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯГ 372938 на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] площею 0,2117 га, яка розташована на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; віднести земельну ділянку площею 0,0602 га до земель запасу Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Також прокурор просить суд поновити строки для звернення до суду. В судовому засіданні прокурор прокуратури Рівненського району Рівненської області позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Додала, що в земельно-кадастровій книзі Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 0,20 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. А тому, приймаючи рішення № 81 від 21.09.2006 року «Про передачу земельних ділянок у власність», сільською радою було безпідставно збільшено площу земельної ділянки на 0,01 га, що в цілому склало площу 0,21 га. Таким чином, приймаючи оспорюване рішення, сільською радою було проігноровано як вимоги Земельного кодексу України, так і не враховано технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки [PERSON] Вказані факти порушення були засвідчені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.01.2013 року, складеного інспектором Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області Лимоновим О.М. за таких умов просить задовольнити заявлений позов. Представник Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви, просить справу розглянути без його участі. Представник Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області позов не визнала та пояснила, що земельна ділянка, яка була передана у власність [PERSON] не є дорогою, про що свідчить чергова карта земель Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Дані землі є землями житлової та громадської забудови. До передачі землі у приватну власність не було влаштовано наскрізного проїзду. Представник відповідача заявляє, що в сільську раду жоден з мешканців села Обарів не звертався з скаргами на незручності, що виникнули після приватизації спірної земельної ділянки. Також ніхто не заявляв про те, що відсутність проїзду порушує їх права. За таких умов просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що при проведенні приватизації були погоджені межі земельної ділянки між всіма сусідами. Відповідач має численні документи, які підтверджують про категорію та склад угідь, що були передані у приватну власність, і видані компетентними органами з відповідними повноваженнями, спростовують припущення Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про те, що до земельної ділянки площею 2117 м2 ввійшла земля загального користування площею 602 м2. Також вважають, що прокурор є неналежним позивачем у справі та не навів доказів щодо порушення земельного законодавства за сторони відповідачів, а тому просять відмовити в задоволенні позову. Як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] - просить задовольнити заявлений позов. Зазначає, що він не погоджував межі земельної ділянки відповідачеві [PERSON], і що дійсно він приватизував дорогу. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Обарівської сільської ради № 81 від 21.09.2006 року «Про передачу земельних ділянок у власність» сільською радою вирішено передати у власність громадянину [PERSON] земельну ділянку площею 0,21 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. На підставі вищевказаного рішення [PERSON] було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 372938 від 18.12.2006 року, який засвідчив право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2117 га, кадастровий номер 56 246 874 00 02 008 0606, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Підставою звернення прокуратури Рівненського району до суду стало те, що Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області (надалі - інспекція) надано документи для прокуратури, які нібито свідчать, що до земельної ділянки відповідача площею 0,2117 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ввійшла земля загального користування (проїзд) площею 0,0602 га. Проте суд вважає, що таке твердження вищезазначеної інспекції є припущенням, яке не підтверджено належними доказами. Земельна ділянка 0,2117 га (0,21га) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить [PERSON] на праві приватної власності відноситься до земель житлової та громадської забудови, з яких 0,1532 га - сільськогосподарські угіддя (рілля), 0,0585га - забудовані землі під житловою забудовою, що підтверджується: - довідкою №04-04/835 від 12.03.2013 року Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області Головного управління Держземагенства у Рівненській області; - державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №372938 від 18.12.2006 року; - планом земельної ділянки - експлікація земель та протоколом обстеження і погодження меж земельної ділянки, наданої у приватну власність (розроблений ПП фірма «Рельєф»), погодженим та підписаним начальником відділу земельних ресурсів (М.Степчином), сільським головою (І.Тимощуком), землевласником ([PERSON]), суміжними землекористувачами ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]); - довідкою Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 2006 року № 285 про запис у земельно-кадастровій книзі за № 269; - рішенням Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області №81 від 21 вересня 2006 року; - висновком відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства №1803 від 15 листопада 2006 року; - висновком Рівненського районного відділу земельних ресурсів Рівненського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України №07п/4500 від 28 листопада 2006 року; - довідкою Рівненського районного відділу земельних ресурсів Рівненського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України №07п/4294 від листопада місяця 2006 року. Вищеперераховані підтверджуючі документи (про категорію та склад угідь), видані компетентними органами з відповідними повноваженнями, спростовують припущення Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про те, що до складу земельної ділянки площею 2117 м2 увійшла земля загального користування площею 602 м2. За житловим будинком [ADDRESS] починаючи 1972 року обліковувалась земельна ділянка площею 0,2-0,21 га, а при точних замірах відповідним (спеціальним) обладнанням згідно встановлених існуючих меж земельної ділянки, становить 0,2117 га, що підтверджується випискою з погосподарської книги та викопіюванням з генерального плану населеного пункту с. Обарів Рівненського району Рівненської області. За умови, якби відповідач [PERSON] незаконно заволодів землею загального користування площею 602 м2, то розмір його земельної ділянки мав би складати 0,26-0,27 га, чого немає. Стаття 12 ЗК України встановлює, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст. Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. У відповідності зі ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи здобувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної, або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень або за результатами аукціону. Рішення № 81 від 21 вересня 2006 року Обарівською сільською радою Рівненського району Рівненської області прийнято у відповідності до діючого законодавства України і не порушує при цьому права та законні інтереси інших осіб, зокрема держави. Земельну ділянку площею 2117 м2, яка перебувала в користуванні [PERSON], останній як громадянин України, реалізовуючи своє законне право, приватизував в 2006 році. До моменту передачі у приватну власність [PERSON] органом місцевого самоврядування - Обарівською сільською радою Рівненського району Рівненської області - дана земельна ділянка належала до комунальної власності територіальної громади села, і ніколи не відносилась до земель державної власності. Про дану обставину зазначає сам інспектор Лимонов О.М. в акті перевірки дотримання земельного законодавства від 3 січня 2013 року (третій абзац другої сторінки), де вказує, що земельна ділянка площею 0,0602 га «...з земель комунальної власності передана в приватну власність...». Прокурор покликається на те, що пунктом а) частини 4 ст. 83 Земельного кодексу України визначено перелік земель, які не можуть передаватись у приватну власність. До таких земель, зокрема, віднесено землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) і зазначає, що в даному випадку відповідачу була передана у приватну власність дорога (проїзд). В супереч вимог ст.60 ЦПК України, позивач не надав суду жодного доказу того, що земельна ділянка площею 602 м2 відноситься чи відносилась до земель загального користування; не надано суду правовстановлюючих документів на підтвердження даної обставини, а відповідно, це слугувало б підставою для визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення сільської ради. Оскільки відповідачі не заявляють про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, то суд не вбачає підстав для поновлення такого строку. Зважаючи на недоведеність та безпідставність заявленого позову суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України: судові витрати покладаються на державу.

Outcome: dismissed