Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до приватного підприємця [PERSON] про визнання недійсною додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 12 грудня 2006 року, укладену 12 квітня 2010 року між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON], зареєстровану у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” 18 листопада 2010 року за №041036500081, та до приватного підприємця [PERSON] про визнання недійсною додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 08 травня 2008 року, укладену 12 квітня 2010 року між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON], зареєстровану у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” 18 листопада 2010 року за №041036500086. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що є власником земельних ділянок, які вона успадкувала після смерті [PERSON], та тим, що угоди про зміну умов Договору оренди землі [PERSON] не підписувала, відтак, відповідач користується земельною ділянкою позивача за відсутності на те згоди та волевиявлення учасника правочину. 23.12.2013 року представник позивача [PERSON] доповнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів на користь [PERSON] в рівних частках судові витрати: судовий збір та витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1176 грн. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснивши, що її мати [PERSON] угоди про зміну умов Договору оренди землі не підписувала. Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги з урахуванням доповнень підтримує в повному обсязі, проти винесення рішення по справі не заперечує. Відповідач ПП [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши, що [PERSON] підписувала додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі. В судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач ПП [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він запропонував померлій [PERSON] продовжити строк дії Договору оренди землі, на що вона погодилась. В судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON] укладено договір оренди землі від 15 листопада 2006 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградського регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року за №45, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 9,73 га. № 129 на підставі Державного акта серії КР №068310, що підтверджується копією договору (а.с.4). 18.11.2010 року між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON] у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” за №041036500081 зареєстровано Додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі від 12.04.2010 року, яким внесено зміни до договору продовживши термін його дії на 10 років. Між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON] укладено договір оренди землі від 8 квітня 2008 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградського регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 08 травня 2008 року за №040836500001, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 9,73 га. № 130 на підставі Державного акта серії КР №001406, що підтверджується копією договору (а.с.5). 18.11.2010 року між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON] у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП “Центр ДЗК” за №041036500086 зареєстровано Додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі від 12.04.2010 року, яким внесено зміни до договору продовживши термін його дії на 10 років. 08.04.2011 року померла [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-МП №01/1-0010424, виданого 11.04.2011 року. Після смерті [PERSON] земельні ділянки №129 та №130, площами 9,73 га. кожна належні спадкодавцю на підставі державних актів серії КР №068310 та серії КР №001406, успадкувала [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 29 листопада 2011 року, зареєстрованих в реєстрі за №№2904, 2909 (а.с.14,12). Власником земельної ділянки площею 9,7298 га. (кадастровий номер земельної ділянки 3520881600:02:000:0129) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом, розташованої за межами населеного пункту Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області є [PERSON], що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №135564 (а.с.9). Власником земельної ділянки площею 9,7301 га. (кадастровий номер земельної ділянки 3520881600:02:000:0130) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом, розташованої за межами населеного пункту Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області є [PERSON], що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №135565 (а.с.10). Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно із ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Підписання договору особою, яка не має на це повноважень та відсутність волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст. 203,215 ЦК України). Судом встановлено, що підпис від імені [PERSON] у: - примірнику Додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 08 травня 2008 року, укладеної 12 квітня 2010 року між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON], наданого представником позивача та відділом Держземагенства у Бобринецькому районі, а також у примірнику Додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі від 12 грудня 2006 року, укладеної 12 квітня 2010 року між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON], наданого представником позивача та відділом Держземагенства у Бобринецькому районі виконані не самою [PERSON], а іншою особою, що підтверджується висновком експерта №1467 судово-почеркознавчої експертизи, складеного 18.11.2013 року (а.с.91-94). Відтак, враховуючи те, що [PERSON] не підписувала Додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі від 08 травня 2008 року, укладену 12 квітня 2010 року між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON] та Додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі від 12 грудня 2006 року, укладену 12 квітня 2010 року між [PERSON] та ПП Рижков [PERSON], що підтверджується висновком експерта №1467, складеного 18.11.2013 року, що свідчить про відсутність волі орендодавця на їх укладення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання вищевказаних угод недійсними. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в рівних частинах на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн., а також витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1176 грн.

Outcome: approved