Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2013 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди (домоволодіння), розташоване у [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його батько за життя володів вказаним вище житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, який був збудований на законних підставах ще його батьком (дідусем позивача) [PERSON] і який він успадкував свого часу у встановленому законом порядку, однак свідоцтва про право власності на нього виготовити не встиг і, відповідно, реєстрацію своїх прав на об'єкт нерухомого майна не здійснив. Заповіту за життя батько не склав. Спадкоємцями за законом після смерті батька є він, його матір [PERSON], його бабуся [PERSON] та його брат - [PERSON]. Останні від частки у спадковому майні відмовляються, претензій до спадкового майна не мають. Таким чином, на даний час він є єдиним спадкоємцем прав та обов'язків, що залишились після смерті батька, у тому числі і прав на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак оформити право власності на нього він не може у зв'язку із відсутністю свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відмовою державного нотаріуса з цього приводу. З огляду на вказане, він був змушений звертатися до суду із даним позовом. Належним чином повідомлений позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду подав заяву вх. № 3949 від 30.08.2013 року (а. с. 25), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 3-4), а справу розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового розгляду справи подала заяву вх. № 3947 від 30.08.2013 року (а. с. 29), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, а справу просила розглянути у її відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового розгляду справи подала заяву вх. № 3948 від 30.08.2013 року (а. с. 31), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, а справу просила розглянути у її відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду справи подав заяву вх. № 3950 від 30.08.2013 року (а. с. 27), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, а справу просив розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Таким чином, у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, подавши на адресу суду відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER], виданого 16.09.1991 року виконкомом Вадул-Луй-Воде м. Кишинів Республіки Молдова (а. с. 16), останній народився [INFO] року, а його батьками були [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що батько позивача [PERSON] - [PERSON], після смерті якого він має намір оформити спадщину, помер [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 16.07.2012 року (а. с. 17). Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 вказаного Кодексу, діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, а також його батьки, мають право на спадкування у першу чергу за законом. Як уже йшлося вище, позивач [PERSON] є рідним сином спадкодавця [PERSON], а тому є спадкоємцем першої черги за законом. Позивач вправі успадкувати все спадкове майно, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом - відповідачі [PERSON] (ще один син спадкодавця), [PERSON] (дружина спадкодавця) та [PERSON] (матір спадкодавця) добровільно відмовилися від своєї частки в користь позивача [PERSON], позовні вимоги визнали у повному обсязі, про що безпосередньо зазначили у поданих ними на адресу суду заявах (а. с. 27, 29, 31). Крім того, позивач [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відміткою про його реєстрацією у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Сколівським РВ ГУМВС України у Львівській області 19.11.2010 року (а. с. 15) і протягом встановленого законом строку не заявив про відмову від неї, а, відтак, прийняв спадщину. Спадковим майном, що залишилося після смерті батька позивача [PERSON] - [PERSON] і на яке він за життя мав право, є житловий будинок, що розташований у [ADDRESS]. Вказаний будинок збудований дідусем позивача на законних підставах ще у 1958 році, а у подальшому до 1990 року включно ним-же добудовувалися господарські будівлі та споруди. Відтак, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не вважається самочинним будівництвом, у зв'язку з чим батько позивача [PERSON] - [PERSON] успадкував зазначене нерухоме майно за заповітом після смерті свого батька (дідуся позивача) [PERSON], про що отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.12.1998 року (а. с. 21). Разом з тим, він за життя не встиг провести реєстрацію вказаного документа у органах БТІ. З копії технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] виготовленого КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 16.10.2012 року (а. с. 5-9) вбачається, що житловий будинок дійсно збудований у 1958 році із добудовами до нього господарських будівель та споруд у 1970 році, 1980 році та 1990 році. Такий будинок не являється самочинним будівництвом і відповідна відмітка з вказаного приводу на технічному паспорті відсутня. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання відповідачами позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]

Outcome: approved