Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

30.1.2011 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62 256,83 грн., та судових витрат. Ухвалою суду від 03.04.2013 року, позивача ПАТ «УкрСиббанк» було замінонено правонаступником ПАТ [PERSON]», /далі [PERSON]/. В обґрунтування вказує, що згідно умов кредитного договору від 26.07.2007 р. /далі Договір/ [PERSON] надав [PERSON] кредит у розмірі 13 841 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення 25.07.2014 року. У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань по кредитному договору, відповідач станом на 03.11.2011 року має заборгованість в розмірі 7 802 доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 62 256 грн. 83 коп. Заборгованість складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6 752 доларів США 86 центів 53 883,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 948 доларів США 72 центи 7 570,12 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 46 доларів США 41 цент 370,32 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 54 долари США 30 центів 433,29 грн. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, 26.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно умов якого, поручитель зобовязується відповідати перед Банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору. Також, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, 26.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно умов якого, поручитель зобовязується відповідати перед Банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору. Претензії про сплату заборгованості були направлені на адресу відповідачів, але заборгованість в добровільному порядку сплачено не було. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 26.07.2007 р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний Договір №11189461000, згідно якого [PERSON] надав відповідачу кредит у розмірі 13 841 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення 25.07.2014 року, а.с.5-7. Відповідач взяті на себе зобовязання, передбачені умовами Договору, які передбачають повернення кредиту, процентів за користування кредитом які нараховуються щомісяця та пені, у встановлені строки не виконує а.с.11-13зв. Має заборгованість перед Банком по кредитному договору станом на 03.11.2011 року в розмірі 7 802 доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 62 256 грн. 83 коп. Заборгованість складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6 752 доларів США 86 центів 53 883,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 948 доларів США 72 центи 7 570,12 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 46 доларів США 41 цент 370,32 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 54 долари США 30 центів 433,29 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків а.с.11-13. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611,625 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно розділу 2 п.2.1 Договору, передбачена порука [PERSON] та [PERSON], відповідно умов якої, поручителі зобовязалися відповідати перед Банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору. 26.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно умов якого, поручитель зобовязується відповідати перед Банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору, а.с.9. Також, 26.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно умов якого, поручитель зобовязується відповідати перед Банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору,а.с.10. Відповідно до п.1.2, 1.3, 1.4 договорів поруки від 26.07.2007 року, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Поручителю добре відомі усі умови Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Заперечення відповідача [PERSON], стосовно не підписання ним Основного кредитного договору від 26.07.2007 року, на які він посилається в письмовому клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, а.с.193, суд не може взяти до уваги, оскільки відповідач [PERSON] виконував своє зобовязання за кредитом, проводив часткові сплати заборгованості майже щомісяця в проміжок часу з 31.08.2007 р. по 01.02.2010 року, що підтверджується довідкою-розрахунком,а.с.11-13, що свідчить про визнання кредитного договору та виконання обовязку по сплаті. Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути в солідарному порядку, на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 62 256,83 грн., а також судові витрати сплачені Банком при зверненні до суду - судовий збір в сумі по 207,53 грн. з кожного, згідно платіжного доручення а.с.1 відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 611, 625 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved