Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування житлом, вселення та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що йому на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири [ADDRESS]. Відповідач є власником ? частини спірної квартири, постійно проживаючи у квартирі встановив на вхідні двері замок, не надавши йому дублікату ключа, в квартиру не впускає, чим чинить перешкоди у користуванні житлом. Вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що змінився його нормальний ритм життя, йому довелось проживати зі своїми дітьми, створювати їм незручності, пережив нервовий стрес, страждає серцево - судинним захворюванням, через нервові збудження погіршилось його самопочуття. На його неодноразові усні вимоги усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою відповідач не реагує. Вважає дії відповідача незаконними, такими, що порушують його право власності на квартиру. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS]., шляхом вселення та встановлення порядку користування, закріпивши за ним право користування житловою кімнатою площею 8,3 кв.м. Також, просить стягнути на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 2000грн. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2011року визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням, у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. . Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] - ? частина квартири належить [PERSON], ? частини квартири належить [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст. 391 Цивільного кодексуУкраїни, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.150 Житлового кодексу УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За нормами ст. 155 Житлового кодексу УРСР, власник квартири або її частини не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням. Відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні його частиною квартири [ADDRESS], що порушує право власності позивача, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, шляхом зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] ? частиною квартири [ADDRESS], шляхом вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS] та встановлення порядку користування зазначеною квартирою, виділивши у користування [PERSON] житлову кімнату площею 8,3 кв.м. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, так як позивачем не представлено суду жодних доказів про завдання йому моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно із вимогами статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229грн. 40коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial