Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила: - визнати недійсним договір іпотеки, укладений 10.09.2008р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі керуючого Коростенським відділенням ЗАТ КБ «Приватбанк» Козак Іриною Валеріївною, діючої на підставі довіреності посвідченої нотаріусом за реєстровим №1719 від 03.07.2008р., посилаючись на те, що [PERSON] передав в іпотеку будинок який є їх спільною сумісною власністю, придбаний під час шлюбу, і вона згоди на передачу в іпотеку не надавала. [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснила, що переданий в іпотеку будинок [ADDRESS] в м.Коростені є спільною сумісною власністю її та чоловіка - [PERSON], і він передав цей будинок в іпотеку без її згоди, що порушує її права власника на її частину будинку. [PERSON] до суду не з'явився, подав письмову заяву про те, що позов визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в суді позов не визнав, пояснив, що при укладанні договору іпотеки [PERSON] особисто у нотаріуса надала згоду на передачу будинку [ADDRESS] в іпотеку з метою забезпечення зобов'язань її чоловіка - [PERSON] за кредитним договором, тому позов безпідставний. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26.04.1980 року уклали шлюб, який до даного часу не розірвано. 16.02.2007р. зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS] в м.Коростень за [PERSON] 10.09.2008р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі керуючого Коростенським відділенням ЗАТ КБ «Приватбанк» Козак Іриною Валеріївною, діючої на підставі довіреності посвідченої нотаріусом за реєстровим №1719 від 03.07.2008р., укладено договір іпотеки згідно якого в іпотеку передано будинок [ADDRESS] в м.Коростені. Цього ж дня, 10.09.2008р. [PERSON] подала нотаріусу особисто посвідчену заяву про те, що вона надає згоду на передачу будинку [ADDRESS] в іпотеку. Заява зареєстрована в реєстрі за № 7925. Оглянувши в судовому засіданні заяву від 10.09.2008р. подану нотаріусу, [PERSON] згадала та підтвердила, що вона дійсно була у нотаріуса, подавала таку заяву та підписувала її. Відповідно до ст..6 ЗУ «Про іпотеку», майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Відповідно до ст..215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст..203, частинами 1-3, 5, 6 ЦК України, а саме те, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства. Таким чином, обставини на які посилалась позивач, а саме на відсутність згоди на передачу будинку в іпотеку, в судовому засіданні не підтвердились. Судом встановлено, що така згода при укладенні договору іпотеки позивачем надавалась, що позивач підтвердила в судовому засіданні. Договір іпотеки укладено без порушення положень ст..65 СК України, 203, 215 ЦК України. За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed