Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

11 листопада 2013 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до Кредитного договору № 014/0768/82/0130791 від 28 січня 2013 року позивач надав [PERSON] кредит у сумі 35668,92 грн. строком до 28 січня 2019 року зі сплатою 35,3% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплативши проценти за користування кредитом, комісію згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором кредитування. Однак відповідачем не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 34227,45 грн. Відповідач також заборгував по сплаті відсотків, маючи заборгованість по відсотках в розмірі 6553,34 грн. Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 31.10.2013 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 6677,35 грн. Просить суд стягнути достроково з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0768/82/0130791 від 28 січня 2013 року у розмірі 47458,14 грн., а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № 014/0768/82/0130791 від 28 січня 2013 року ПАТ «[PERSON] Аваль» надало [PERSON] кредит на суму 35668,92 грн. строком повернення кредиту до 28 січня 2019 року з відсотковою ставкою 35,3 % річних, з поверненням кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, викладеного у додатку до кредитного договору. Згідно п. 10.3 вказаного кредитного договору за порушення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно п. 7.1.2 вказаного кредитного договору в разі невиконання позичальником умов договору банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем [PERSON] станом на 31.10.2013 року складає 35668,92 грн. Дана заборгованість складається з заборгованості за кредитом у сумі 34227,45 грн., заборгованість за відсотками у сумі 6553,34 грн., нарахована пеня у сумі 6677,35 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням позичальником своїх зобов’язань Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно листа від 04 жовтня 2013 року, що був надісланий [PERSON]М, відповідач повідомлялася позивачем про існуючу у неї заборгованість за кредитним договором та зобов'язання по погашенню вказаного боргу. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0768/82/0130791 від 28 січня 2013 року , у загальному розмірі 47458,14 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 474,58 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved