overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] просить визнати безвісно відсутньою свою матір [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивовані тим, що 08.03.2004 року [PERSON] пішла з квартири нічого не сказавши, не взявши з собою ніяких речей та документів та додому більше не поверталась. Від того часу будь-яких відомостей про матір у заявника не має, заходи щодо її розшуку не принесли ніяких результатів. Визнання матері безвісно відсутньої необхідно заявнику для можливості приватизації квартири. Заявник у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, причин неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про мі сце та час розгляду справи повідомлений належно, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. З пояснень заявника вбачається, що про місце знаходження її матері [PERSON] їй не відомо з 2004 року. Визнання матері безвісно відсутньої необхідно заявнику для можливості приватизації квартири. Судом встановлено, що [PERSON], 1953 року народження, що проживала за адресою: [ADDRESS], знаходилась під диспансерним наглядом психіатра з 1976 року з приводу параноїдної шизофренії безперервного типу перебігу з дефектом особистості за змішаним типом. Останній раз [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у Другому відділенні СМПЛ з 16.10.2003 р. по 04.01.2004 року. Після виписки лікаря не відвідувала, у зв'язку з чим була переведена на консультативний нагляд. [PERSON], ні її родичі до психіатра більш не звертались та у 2010 року [PERSON] була знята з обліку психіатра, у зв'язку з відсутністю відомостей більш трьох років. Згідно листа УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя №9191/07-40 від 29.11.2013 року, [PERSON], [INFO], що проживала за адресою [ADDRESS], отримувала пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідом ІІ групи через 7 відділення зв'язку з доставкою додому по 31.03.2004 року. [PERSON] знята з обліку 01.04.2004 року, у зв'язку з закінченням строку виплати згідно довідки медико-соціальної експертної комісії. Згідно акту КП «РЕП №7» СМР від 21.11.2013 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], 1953 року народження, проте фактично не проживає за даною адресою з 2004 року, що підтверджують сусіді. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є дітьми [PERSON], та [PERSON], яка є сусідкою по дому, показали, що [PERSON] пішла з дому у 2004 році та з того часу вони її не бачили, відомостей від неї не отримували. Відповідно до ст. 43 ЦК України громадянин може бути у судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійно го проживання немає відомостей про місце його перебування. Досліджені докази дають суду підстави зробити висновок про те, що в місці постійного проживання [PERSON], немає відомостей про місце її перебування з 2004 р., тобто більше року. У зв'язку з викладеним, є підстави визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 10 грудня 1999року перебувє з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 2000року народження. Відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі у ведені господарства, не дає грошей до сімейного бюджету. З початку жовтня 2013року відповідач ніде не працює. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька знаходиться на її вихованні та утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму , починаючи з дня подання позову до досягнення донькою повноліття, також просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 100грн . В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просить позов задовольнити з підстав викладених в заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4). Неповнолітня дитина мешкає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини і відповідача, те що відповідач є працездатним, на утриманні інших дітей не має, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в доход державного бюджету м.Дружківка судовий збір в розмірі 229,40грн. Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 100грн, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки доказів на підтвердження таких витрат суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 16.01.2013 року між позивачем та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач виконав свої зобов'язання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на придбане майно, у зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2013 року у с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області у простій письмовій формі між позивачем та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідачки [PERSON] житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га в [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 38,9 кв.м, загальною площею 48,7 кв.м, літньої кухні літ. «Б», навісів літ. «В,Є», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», споруд № 1-5, і позивачем за даним договором цілком виплачена вартість предмета договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 16 січня 2013 року у с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області у простій письмовій формі, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідачки [PERSON] житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га в [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 38,9 кв.м, загальною площею 48,7 кв.м, літньої кухні літ. «Б», навісів літ. «В,Є», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», споруд № 1-5. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га в [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 38,9 кв.м, загальною площею 48,7 кв.м, літньої кухні літ. «Б», навісів літ. «В,Є», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», споруд № 1-5. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Зазначав, що згідно рішення суду з нього стягуються аліменти в розмірі 57 % заробітку на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В даний час не має змоги сплачувати аліменти в такому розмірі, тому просив зменшити їх розмір і стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 665 гривень щомісячно, оскільки він виплачує кредит та працює на сезонній роботі. В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про уточнення позовних вимог і просила зменшити розмір стягуваних аліментів на користь [PERSON] до 16,5 % на кожну дитину та на користь [PERSON] 16,5 % на дитину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася так як доглядає малолітню дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи спір, суд встановив, що позивач має з відповідачем [PERSON] двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], а з відповідачем [PERSON] - доньку [PERSON], [INFO] народження. В даний час сторони проживають окремо. Діти перебувають на утриманні відповідачів і відповідач на підставі рішень суду № 2-464/2007 від 24.07.2007 року та № 210/5/2012 від 06.02.2012 року сплачує на їхнє утримання аліменти в розмірі 57 % свого доходу. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про виконавче провадження" розмір аліментів, що стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. На підставі Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про виконавче провадження", ст. 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуя тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, та в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 21 жовтня 2006 року. Від спільного проживання у них народилась донька - [PERSON] , [INFO]. Спершу відносини у них були нормальні, вони проживали без непорозумінь та скандалів. Згодом чоловік почав випивати і влаштовувати скандали . Зараз відповідач проживає окремо з батьками, більше року сторони не підтримують подружніх відносин . Подальше спільне проживання із відповідачем буде суперечити її інтересам, Тому просила шлюб із відповідачем розірвати, прізвище залишити шлюбне, дитину залишити їй на вихованні . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила позов задовольнити, дочку залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засіданні засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив що згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 503, від даного шлюбу народилась [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Відтак сім»я розпалася. При таких обставинах, суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

15 жовтня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила: стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини - сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбно сімейні відносини між ними припинені, позивач звернулася до Корабельного районного суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, має можливість надавати аліменти у твердій грошовій сумі 800грн., щомісячно на дитину на користь позивачки. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву в якій зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 250 грн., справу розглядати у її відсутність. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 250 грн. від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка звернувшись до суду із цим позовом просила стягувати з відповідача на її користь, на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердий грошовій сумі 800 гривень щомісячно, до досягненню ним повноліття, до [INFO]. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір вимог до 500 гривень щомісячно. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка вказувала, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] народився син [PERSON]. Син є хворим перебуває на «Д» обліку у Розквітівській дільничній лікарні Березівського району Одеської області. Чоловік є здоровий та працездатний, зобов'язаний забезпечувати сина, але добровільно цього робити не бажає. Відповідач визнав позов, на сплату 500 гривень щомісячно, на утримання сина був згодний. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, , в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181, та ст.184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у твердий грошовій сумі, яка підлягає індексації. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць Згідно ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду стягуються із дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинен бути стягнений судовій збір у розмірі 0,2% від розміру заробітної плати на час звернення, складає 229 гривень 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З травня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаємопорозуміння, постійні сварки. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим. Відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою. Просить розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Наслідки визнання позову їй роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечує проти надання строку на примирення з позивачем. Суд виходить з того, що відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй роз'ясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач 30.10.2013р. звернувся до суду з даним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак перестала оплачувати за надані послуги, в зв'язку з чим станом на 01.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4112 грн. 51 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та просила застосувати строки позовної давності. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, однак, сплачує за надані послуги не в повному обсязі. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач за період з 01.10.2009 по 01.07.2013р.р. заборгувала по оплаті за надані послуги з опалення 4112 грн. 51 коп., від отримання послуг не відмовлялася. Між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку (а.с. 5-6, 10). Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання. Згідно вимог ст.639 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов"язку. Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про застосування строків позовної давності, а оскільки борг, який утворився у неї перед позивачем з 01.10.2009р. переривається 27.11.2009р. сплатою 101 грн. 02 коп. в рахунок заборгованості за жовтень 2009 року, а згодом перивається 03. 06.2010р. сплатою 200 гр. в рахунок заборгованості за травень 2010 року (тобто, відповідач фактично визнала існування боргу), тому суд приходить до висновку, що застосувати строк позовної давності можливо лише до заборгованості в розмірі 101 грн. 02 коп., яку утворилася станом на 01.10.2009р. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідач користувалася спірний період послугами, які надає позивач, але зобов'язання по оплаті послуг належним чином не виконує, тому з неї слід стягнути на користь позивача 4 011 грн. 49 коп. боргу, а також сплачений судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Outcome: approved