Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

12 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 02 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, запис за №207. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Крім того, останнім часом у сторін сімейне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Шлюбні відносини припинено. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву у якій просить провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить строк на примирення не надавати. (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не давати. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 02 серпня 2003 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 02 серпня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей день відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області зроблено запис за №207 і прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.3). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] про що в Книзі реєстрації народжень 21 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №202 і її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.4). З інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи наданої Управлінням ДМС у Черкаській області від 01.09.2013 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS]. (а.с.8). З паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 16 лютого 1996 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у селі Ладижинка Уманського району Черкаської області. (а.с.15). Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, вони мешкають за різними адресами, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов'язків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] визнає позов в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім тоого, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №000035 виданої 12 серпня 2013 року Шосткинським відділенням Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «СТОЛИЧНИЙ» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Outcome: approved