overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 31.07.2002 року по 30.01.2009 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\\3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2002 року по 30.01.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на утриманні матері, яка не працює, доходу не має. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні своєї матері, яка не працює, батько дитини в добровільному порядку відмовляється надати допомогу, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку (доходу), а саме в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що 12 березня 2013 року померла [PERSON], свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 204432, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції Чернігівської області. Все своє майно, яке на день смерті належало [PERSON], вона заповіла позивачу. Після смерті [PERSON] позивачем на адресу державного нотаріуса в [PERSON] районі поштовим звязком в шестимісячний термін було надіслано заяву про прийняття спадщини. Коли позивач звернулася до [PERSON] нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину виявилося, що її заява до нотаріальної контори не надходила і спадкова справа взагалі не заведена. Внаслідок неотримання заяви позивача про прийняття спадщини вона вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Просить суд визначити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини два місяці. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області у судове засіданні не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов визнав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] районна державна нотаріальна контора Чернігівської області у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Повідомила, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась. Просить винести рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі доведені доказами обставини, які викладені у позовній заяві. Вказану позивачем причину пропуску подачі заяви до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини про ненадходження заяви до нотаріальної контори слід вважати поважною. Вищевказані обставини доведені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними паспорту позивача, згідно яких [PERSON] народилась 05 травня 1956 року та мешкає в місті Семенівська Чернігівської області (а. с. 3); даними свідоцтва про смерть, згідно яких [PERSON] померла 12 березня 2013 року (а. с. 5); даними заповіту, згідно яких [PERSON], що народилася 06 жовтня 1927 року в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області заповідає [PERSON] все майно (а. с. 6); даними свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] (а. с. 7). Суд вважає, що причина надана позивачем є поважною, щоб надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 липня 2011 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 998. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, неповнолітніх дітей від шлюбу не має, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, а шлюбне прізвище позивача відповідно до її вимог зміні на дошлюбне Бойко. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення майнової шкоди в розмірі 1506, 40 грн на користь держави і судових витрат на свою користь в розмірі 229, 40 грн, в якому вказав, що [PERSON] 19.11.2010 року без відповідного дозволу на території урочища Черняхове, квартал 30, Старовірівського лісництва, поблизу с. Українка, Красноградського району Харківської області, вчинила самовільне випасання дрібної рогатої худоби в кількості 40 голів. По даному факту майстром лісу [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 000039 від 20.08.2012 року за порушення вимог ст.. 70 КУпАП та винесено постанову від 20.08.2012 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Своїми протиправними діями відповідач спричинила шкоду державі у розмірі 2006, 40 грн, яку частково вона сплатила в розмірі 500 грн, залишилося не відшкодовано 1506, 40 грн. Згідно заяви представника позивача, [PERSON] він просив справу розглянути у його відсутність і позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог абз. 5, ч. 5, ст. 74 ЦПК УКраїни. Дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, тому що позивач не заперечує проти цього. Висновок про задоволення позову, суд робить з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2012 року, яку склав майстер лісу обходу № 7 [PERSON], [PERSON] визнанна винна в тому, що 19.11.2010 року без відповідного дозволу на території урочища Черняхове, квартал 30, Старовірівського лісництва, поблизу с. Українка, Красноградського району Харківської області, вчинила самовільне випасання дрібної рогатої худоби в кількості 40 голів в результаті цього заподіяно шкоду лісовому господарству на загальну суму 2006, 40 грн, яку розраховано згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року ( а.с. 6-8). Факт визнання своєї вини відповідачем підтверджується копіями заявок на поштові переводи по яких вона сплатила до державного бюджету України 500 грн ( а. с. 9). Судові витрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду і заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки АТ-ІІ № 7214465. При оформленні зазначеної трудової книжки дата її народження - 24 травня 1957 року була виправлена невідомою особою. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя пенсії. В судове засідання заявниця [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. З трудової книжки АТ-ІІ № 7214465, заведеної закладом МВД СССР КМ-414/4 на імя [PERSON], вбачається, що датою її народження є [INFO], та у зазначенні дати є виправлення, які засвідчені підписом відповідальної посадової особи. (а.с.13) Відповідно паспорта громадянина України ВС 969357, виданого Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 11.04. 2001 року та картки платника податків, датою народження заявниці [PERSON] є [INFO].(а.с.5,6) Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки АТ-ІІ № 7214465, виданої МВД СССР КМ-414/4. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права в частині отримання пенсії по втраті годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує наступним. З відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1998 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку змогу. Вона просить стягнути із останнього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття. Сторони по справі в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням статей 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Ксаверівською сільською радою Васильківського району Київської області 24 жовтня 1998 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №09.(а.с.4). У відповідності до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У відповідності до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до Довідки № 196 від 19.04.2013 року, виданої виконавчим комітетом Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживають з матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні. (а.с. 8). Приймаючи до уваги прохання позивачки, матеріальне становище дітей, які знаходяться на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, який інших утриманців не має, працездатний, з нього підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита, обов'язок по його сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначила, що [PERSON] доводиться їй дочкою. [PERSON] знаходиться у розшуку, її місце перебування невідоме, у звязку з чим заявниця звернулася до суду з даною заявою. До судового засідання заявниця не зявилася, надала до суду письмову заяву відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. [PERSON] , [INFO] являється донькою [PERSON] (а.с.5). [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Осіпова» (а.с.6).[PERSON] 30 вересня 2003 року народила сина [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки, виданої Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] року звернулася до Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про розшук [PERSON] На теперішній час місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с.7). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнання [PERSON] безвісно відсутньою заявнику необхідно для встановлення опіки над неповнолітнім [PERSON] дитини теперішнім чоловіком заявниці [PERSON] Оскільки даних про місцезнаходження [PERSON] немає більше двох років років, її місце знаходження невідоме, суд з цим вважає за необхідне визнати її безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначила, що [PERSON] доводиться їй дочкою. [PERSON] знаходиться у розшуку, її місце перебування невідоме, у звязку з чим заявниця звернулася до суду з даною заявою. До судового засідання заявниця не зявилася, надала до суду письмову заяву відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. [PERSON] , [INFO] являється донькою [PERSON] (а.с.5). [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на Осіпова (а.с.6).[PERSON] 30 вересня 2003 року народила сина [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки, виданої Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] року звернулася до Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про розшук [PERSON] На теперішній час місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с.7). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою заявнику необхідно для встановлення опіки над неповнолітнім [PERSON] Оскільки даних про місцезнаходження [PERSON] немає більше двох років років, її місце знаходження невідоме, суд з цим вважає за необхідне визнати її безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

На підставі наведеного, куруючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294,296 ЦПК України, ст. ст.381, 392,1221, 1222,1223,1268, п.4.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), ст..524,529,548, 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24\~ 929,43 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 22.01.2007р. [PERSON] отримав кредит у сумі 2\~ 500,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 28\~ 224,93 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 22.01.2007р. [PERSON] отримав кредит у сумі 2\~ 500,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 31.07.2013р. за ним склала 24\~ 929,43 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 6\~ 751,66 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12\~ 531,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3\~ 982,92 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1\~ 163,31 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved