Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся з позовною вимогою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03 квітня 2008 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та фізична особа - резидент України гр. [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO]., [ADDRESS], уклали кредитний договір № ОД11/04/2008/980-К/57, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20 000.00 (Двадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 03.04.2008 року по 01.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 03.04.2008 року гр.[PERSON] та гр.[PERSON] зобов"язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов"язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за слату неустойки, якщо інще не встановлено договором поруки. Кредит було отримано відповідачем [PERSON] 03.04.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 03.04.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач [PERSON] зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем [PERSON] станом на 06.01.2012 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач [PERSON] не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача [PERSON] щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач [PERSON] сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн. Станом на 06.01.2012 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 33847.91грн., в тому числі: непогашений кредит - 14659,25 грн.; несплачені відсотки - 12704,62 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 6124,04 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн., комісія за управління кредитом - 0.00 (Ноль гривень 00 копійок) грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Тому, позивач просить суд стягнути з гр. [PERSON] та гр.[PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ОД11/04/2008/980-К/57 від 03.04.2008 року в сумі 33 847,91 (Тридцять три тисячі вісімсот сорок сім гривень 91 копійка) грн. Також, стягнути з гр. [PERSON] та гр.[PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 338.48 (триста тридцять вісім гривень 48 копійок) грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення, у разі відсутності сповіщеного відповідача, не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про день слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (судової повістки) від 12.01.2013, 25.01.2013, 29.06.2013 року. Заперечень не надала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про день слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (судової повістки) від 12.01.2013, 25.01.2013, 29.06.2013 року, проте через канцелярію суду надійшло заперечення проти позову від 11.03.2013 року, в я кому відповідачка позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра не визнає, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, тобто не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з неї [PERSON] суми заборгованості та штрафні санкції відповідно до кредитного договору № ОД11/04/2008/980-К/57 від 03.04.2008 року, так як вважає, що укладений нею договір поруки №ОД11/04/2008/980-П/57 від 03 квітня 2008 року припинено. Тому просить відмовити позивачу ПАТ Комерційний банк Надра у стягненні з неї в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № ОД11/04/2008/980-К/57 від 03.04.2008 року у розмірі 33847 грн. 91 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між ПАТ КБ Надра та [PERSON], був укладений Кредитний договір № ОД11/04/2008/980-К/57. Згідно цього договору позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кред итом у розмірі 2.7% на місяць строком з 03.04.2008 року по 01.04.2011 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20000 грн. Відповідачка, згідно меморіального ордеру № NL-9 від 03 квітня 2008 р., отримала грошові кошти в розмірі 20000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ОД11/04/2008/980-К/57 від 03 квітня 2008 року між ПАТ КБ Надра було укладено договір поруки №ОД11/04/2008/980-П/57 від 03 квітня 2008 року, згідно п.1.1 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ч.1,2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що станом на 06 січня 2012 року відповідач має заборгованість -33847,91 грн., в тому числі: непогашений кредит - 14659,25 грн.; несплачені відсотки - 12704,62 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 6124,04 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн., комісія за управління кредитом - 0.00 (Ноль гривень 00 копійок) грн. На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст. 526 ЦК України збовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом [PERSON] не погасила наявну станом на 06 січня 2012 року заборгованість за кредитним договором № ОД11/04/2008/980-К/57 від 03.04.2008 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № ОД11/04/2008/980-К/57 від 03.04.2008 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 33847,91 грн.,також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 338.48 грн. на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра"

Outcome: approved