Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38885,50 грн., покликаючись на те, що 19.07.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був украдений кредитний договір №R53100110844B на суму 50000,00 грн. з процентною ставкою 29% річних, строком до 19.07.2014 року. Однак, відповідачем не виконуються зобов’язання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін визначений договором. Просить позовні вимоги задоволити. Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53100110844B на суму 50000,00 грн. з процентною ставкою 29% річних, строком до 19.07.2014 року /а.с.18-27/. Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON] не здійснює погашення наданого кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ «ВТБ Банк» по договору №R53100110844B від 19.07.2011 р., яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.5-9/ станом на 24.09.2013 р. становить 38885,50 грн., яка складається з: поточна заборгованість по кредиту – 27266,94 грн. пеня за несплату кредиту – 5148,86 грн. 3% річних за несплату кредиту – 84,62 грн. прострочена заборгованість по відсотках – 4160,73 грн. пеня за несплату відсотків по кредиту – 2188,43 грн. 3% річних за несплату відсотків по кредиту – 35,96 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість по договору №R53100110844B від 19.07.2011 р., відповідач в судове засідання не з’явилась та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved