Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] 21 червня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОК «Гаражний кооператив Новий», треті особи [PERSON] та ДДДНК про визнання права власності на гараж. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк усунення недоліків, які нею було усунуто 15 липня 2013 року. 31 жовтня 2013 року позовні вимоги було уточнено. Позивачі у своєму позові посилалися на те, що рішенням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 452/5 від 10 серпня 1984 року було дозволено будівництво гаражів у ГК «Новий» у тому числі [PERSON] Він здійснив будівництво гаража [NUMBER] у 1985 році в ГК «Новий» за адресою: [ADDRESS]. Право власності на збудований гараж [PERSON] оформити не встиг, оскільки помер [INFO]. Після смерті [PERSON] позивач була прийнята до членів ГК «Новий» 4 липня 1989 року. Пайовий внесок за гараж було сплачено в повному обсязі, заборгованість по членським внескам відсутня. На звернення [PERSON] до КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради з проханням про реєстрацію права власності на гараж за нею, їй було відмовлено. ДДДНК позивачу також було відмовлено у оформленні права на спадщину на спірний гараж. Позивачі просили суд визнати право власності на 3/4 частини гаража [NUMBER] в ОК «ГК Новий», розташованому за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] та на 1/4 частину гаража [NUMBER] в ОК «ГК Новий», розташованому за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] Позивачі у своїй заяві, наданій на адресу суду, просили справу розглядати за їх відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Представник відповідача Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у своїй заяві, наданій на адресу суду, просила справу розглядати за її відсутності, в задоволенні позовних вимог просила суд відмовити. Третя особа ОК «ГК Новий», повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, про причини його неявки суд не повідомила. Представник третьої особи ДДДНК у своїй заяві, наданій на адресу суду розгляд справи просила проводити за її відсутності, відповідно до діючого законодавства України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконкому Ленінської ради народних депутатів № 452/5 від 10 серпня 1984 року було дозволено будівництво гаража в ГК «Новий» у тому числі [PERSON] (а.с. 16) 8 січня 1988 року ОК «ГК Новий» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 17). На підставі зазначеного рішення виконкому [PERSON] за власні кошти і власними силами було побудовано гараж [NUMBER], але право власності ним за життя у встановленому порядку оформлено і зареєстровано не було. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12 травня 1972 року (а.с. 6). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 45). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 5). [PERSON], на підставі рішення правління ОК «ГК Новий» № 12/31 від 24 липня 1989 року, було прийнято у члени кооперативу, пайові внески внесені у повному обсязі (а.с. 24, 25). Розпорядженням Дніпропетровського міського голови, ОК «ГК Новий» було присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 18). Станом на 12 жовтня 2012 року КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради було виготовлено технічний паспорт на гараж [NUMBER] в ОК «ГК Новий» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-15). Відповідно до спадкової справи № 860, відкритої після смерті [PERSON], спадкоємцями за законом є його дружина [PERSON] та його син [PERSON] (а.с. 41-50). З урахуванням того, що [PERSON] помер [INFO] до правовідносин, що виникли, слід застосовувати норми ЦК України, в редакції 1963 року. Позивачами в порядку і у строк, визначений ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, 1963 року, було прийнято спадщину після смерті [PERSON] На підставі реч. 1 ч. 1 ст. 529 ЦК України, 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Після смерті [PERSON] крім спадкового майна, на яке нотконторою було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, також відкрилася спадщина на гараж [NUMBER] в ОК «ГК Новий». На підставі положень реч. 2 абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року встановлено, що, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний гараж позивачі не мають можливості, оскільки, хоча рішенням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 452/5 від 10 серпня 1984 року [PERSON] і було дозволено будівництво гаражу, який він і побудував за власні кошти, а пайовий внесок ним було сплачено у повному обсязі (а.с. 8), але зареєструвати у встановленому порядку це право власності за життя він не встиг, тому іншим шляхом, крім як визнати право власності в порядку спадкування у судовому порядку, у позивачів немає можливості захистити своє право і отримати спадщину. Крім того, на підставі п.п. б п. 8 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» від 28 червня 1991 року, у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що, внесені подружжям в період шлюбу пайові внески, а після повного внесення паю - наданий в користування гараж є спільною сумісною власністю подружжя. Таким чином, оскільки гараж [NUMBER] в ОК «ГК Новий» [PERSON] було побудовано та пайові внески було сплачено в період його перебування в шлюбі з [PERSON], спірний гараж є спільною сумісною власністю подружжя, і [PERSON] належить 1/2 частина спірного гаража, як частина у спільній сумісній власності подружжя. На підставі викладеного суд приходить до висновку що право власності на 3/4 частини гаража [NUMBER] в ОК «ГК Новий», розташованому за адресою: [ADDRESS] слід визнати за [PERSON], з яких 1/2 частина гаражу їй належить, як частина у спільному майні подружжя, а 1/4 частина - в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO], та право власності на 1/4 частку гаража [NUMBER] в ОК «ГК Новий», розташованому за адресою: [ADDRESS] слід визнати за [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved