overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 25 листопада 2006 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 25 листопада 2006 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

09.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 02). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з вересня 2013 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з вересня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Заслухавши пояснення відповідача, його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання. Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки відсутні підстави вважати, що рішення в справі може вплинути на права або обов’язки Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області щодо однієї із сторін.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з’явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 19). Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» № 202 від 02.11.2013 р. (а. с. № 18). Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 квітня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 56, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 5). Від шлюбних відносин дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося у зв’язку з різними поглядами на сімейне життя, що стало причиною постійних сварок з різних причин. Шлюбні відносини сторонни не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спроби позивача зберегти сім’ю позитивного результату не дали, що стало причиною звернення останньої до суду з даним позовом. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивач, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім’ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судове засідання позивач не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 17). Відповідач також не з’явився в судове засідання, але телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 16). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 28.09.2010 р. (а. с. № 7). Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 8). В даний час дитина проживає з матір’ю та знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Такого висновку суд приходить з урахуванням того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, але не надає допомоги на її утримання, чим порушує свій обов’язок як батька утримувати сина до досягнення ним повноліття, встановлений ст. 182 СК України. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась 08.04.2011 року до суду з заявою, якою просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться дитиною та не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у заяві. Відповідач заперечував проти позову, мотивуючи тим, що 1000,00 грн. з 2011 року являється неадекватною, оскільки позивачка проживала в квартирі його бабусі, а з сьогоднішнього дня не заперечує, але в дебатах просив відмовити в позові. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 537, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2009 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що, відповідач зобов'язаний утримувати доньку до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2011 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Припинили вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на доводи, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.07.2006 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №017977, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис №1138. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №077193, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовим запис за №1426. Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини. З жовтня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Проти примирення позивачка категорично заперечила, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис №1138.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. З квітня 2013 року разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на доводи, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Однак, надіслала суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 вересня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №099393, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №14. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Між подружжям склалися неприязні відносини. З квітня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Проти примирення позивач категорично заперечив, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.09.2011 року Великогаївською сільською радою Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис №14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини – сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідачки на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач має постійне місця роботи, стабільний заробіток, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по ? частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідачів на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, дитина знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Сальківської селищної ралди Гайворонського району Кіровоградської області. Відповідач, як батько дитини, зобов’язані утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 14 травня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 259. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у зв'язку із неприязненими відносинами, чоловік вживав наркотичні засоби, неодноразово був судимий, постійно принижував та завдавав тілесні ушкодження. У теперішній час чоловік засуджений до 1 року обмеження волі. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14 травня 2010 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був допитаний судовим дорученням, згідно якого позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу тп розгляду справи у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 14 травня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 259. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у зв'язку із неприязненими відносинами, відповідач вживав наркотичні засоби, неодноразово був судимий, постійно принижував та завдавав тілесні ушкодження. У теперішній час відповідач [PERSON] засуджений Кіровським райсудом м. Донецька від 31 травня 2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1962р. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що сторони уклали шлюб 09.08.1962р., актовий запис №31. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім’ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаною заявою посилаючись на те, що при оформленні документів для одержання пенсії, виявилось, що в трудовій книжці допущено описку у його по батькові, тому відповідальні особи управління пенсійного фонду не можуть оформити пенсію. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву на вказаних в ній підставах. Представник пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці та вкладиші до неї, заповненій 25.10.1969р., допущено описку при написанні по батькові заявника. Так, у трудовій книжці зазначено його по батькові російською мовою як «[PERSON]». Факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки, підтверджується копією його паспорта, свідоцтвом про народження, військовим квитком, свідоцтвом про укладення шлюбу, оскільки зазначені в документах дані прізвища, ім'я, по батькові та рік народження заявника співпадають з даними, що містяться у трудовій книжці. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для оформлення пенсії, тому дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved