Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 23.02.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що в період спільного проживання між нею та відповідачем не досягнуто взаєморозуміння у вирішенні питань спільного життя. Відповідач сім'ї фактично уваги не приділяв. Вони неодноразово припиняли подружні стосунки і поновлювали їх з метою збереження сім'ї, але відповідач ніякої уваги сім'ї не приділяв, сина матеріально не забезпечував. В кінці 2011 року вони припинили шлюбні відносини, і вона з дитиною переїхала проживати по місцю проживання своїх батьків. Втратила до відповідача повагу, вважає, що їх шлюб існує формально, а тому просить його розірівати. В судовому засдіанні позивач підтримала позов за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити. При цьому суду пояснила, що з відповідчем вона проживати однією сімєю не бажає. Вона не бажає більше терпіти його витівки і в тому числі намагання покінчити з життям через повішення, що мало місце. Відповідач позов не визнав. На разі, визнав, що ніхто і ніщо не може примусити позивача жити з ним однією сімєю без розірвання шлюбу. Також пояснив, що він турбувався про сімю як міг, але не було роботи. На даний час він шукає роботу. Позивач дійсно проживає з дитиною окремо від нього близько двох років. За час. наданйи судом для примирення він намагвся з позивачем налагодити стосунки, але вона жити з ним не бажає. Просив у задоволенні позову відмовити. Судом встановлено, що сторони з 23.02.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з кінця 2011 року, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Час, наданий сторонам на примирення, не призвів до бажаного результату. Викладене підтверджується поясненнями у сдуовому засіданні сторін спору та письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про народження дитини. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 114-70 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved