Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2007 року вона з [PERSON] уклали договір про часткову участь у будівництві. Згідно до умов даного договору, вони зобов'язались нести всі витрати щодо будівництва житлового будинку та після здачі його до експлуатації мати власність у рівних частках. На цей час житловий дім є збудований. Виконані всі роботи, у тому числі підключені комунікації. При будівництві були використані такі матеріали: цемент вартістю 6168 грн.; щебінь вартістю 4609 грн., пісок вартістю 3139 грн., каміння ракушки вартістю 7360 грн., вікна металопластик вартістю 7125 грн.; пиломатеріали вартістю 10157 грн., цегла вартістю 180 грн., труби Ф1 вартістю 119 грн.; профнастил 9632 грн.; сталь рулонна 168 грн.; плівка вартістю 120 гри., всього у сумі 48777 грн. Із цей суми [PERSON] сплатив тільки 5214 грн., а саме: щебінь на суму 480 грн., кирпи на суму 185 грн., труби на суму 119 грн., каміння ракушки на суму 4420 грн., згідно товарних накладних і чеків. У решті всі витрати несла вона самостійно, що також підтверджується платіжними документами, які додані до позовної заяви. Вона готова відшкодувати відповідачу [PERSON] ці витрати. Але, враховуючи, що основні витрати по будівництву несла вона, то має право вимагати зміну умов за договором. Згідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Тому позивач просить суд розірвати договір про часткову участь у будівництві від 20 червня 2007 року, укладений між нею і [PERSON]. Подалі позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила суд розірвати договір про часткову участь у будівництві від 20 червня 2007 року, укладений між нею і [PERSON] та визнати за нею право власності на будівельні матеріали у виді будівельної конструкції, розташованої за адресою: м. Сімферополь, с. ГРЕС, вул.. Попова, 12-а. Позивач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, в даному клопотання вимоги свого уточненого позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність та про задоволення уточнених позовних вимог. Судовим розглядом встановлено, що 20 червня 2007 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір про часткову участь у будівництві житлового будинку. Згідно до умов даного договору, сторони зобов'язались нести всі витрати щодо будівництва житлового будинку та після здачі його до експлуатації мати власність у рівних частках. На час розгляду справи житловий дім є збудований. Виконані всі роботи, у тому числі підключені комунікації. При будівництві вищезгаданого житлового будинку, були використані такі матеріали: цемент вартістю 6168 грн.; щебінь вартістю 4609 грн., пісок вартістю 3139 грн., каміння ракушки вартістю 7360 грн., вікна металопластик вартістю 7125 грн.; пиломатеріали вартістю 10157 грн., цегла вартістю 180 грн., грубі Ф1 вартістю 119 грн.; профнастил 9632 грн.; сталь рулонна 168 грн.; плівка вартістю 120 грн., всього у сумі 48777 грн. Відповідно до наданих до справи документів, з вищевказаної суми [PERSON] сплатив 5214 грн., а саме: щебінь на суму 480 грн., кирпи на суму 185 грн., труби на суму 119 грн., каміння ракушки на суму 4420 грн., згідно накладних, товарних накладних і чеків. У решті всі інші витрати понесені позивачем [PERSON] самостійно, що також підтверджується платіжними документами, які наявні в матеріалах справи. Згідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд вважає, що на вищеперераховані будівельні матеріали позивач [PERSON] набула право власності правомірно відповідно ст. 328 ЦК України, із правочинів, якими були всі її покупки вищевказаних будівельних матеріалів. Відповідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, які були використані в процесі будівництва. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору про часткову участь у будівництві від 20 червня 2007 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON] та визнання за [PERSON] права власності на будівельні матеріали у виді будівельної конструкції, розташованої за адресою: м. Сімферополь, с. ГРЕС, вул.. Попова, 12-а, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставах вищевказаного, ст. ст. 328, 331, 651 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved