Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], ФГ « Никифір» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.11 року між ПАТ «Державний [PERSON] банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Никифір» було укладено договір кредитної лінії №31 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії з максимальною сумою кредитування в розмірі 450 000грн. ( чотириста п’ятдесят тисяч гривень) зі сплатою 20 відсотків річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 15.09.2014 року. Згідно додаткової угоди №1 від 29.11.2011 року максимальна сума кредитування збільшена до 1000000 грн. (одного мільйона гривень). 16.09.2011 року було укладено договір поруки №1, згідно якого [PERSON] забов’язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання забов’язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього. Станом на 18.01.2013 року заборгованість по кредиту становить 927 500, 00 грн., з яких заборгованість за кредитом 927 500,05 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 0, 00 грн., пеня за несвоєчасність виконання забов’язань за договором – 0,00 грн., що підтверджується розрахунком. 30.10.2013 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої встановлено, що станом на 25.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 973 265, 35 грн., з яких заборгованість за кредитом 883 239,05 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 14 908, 34 грн., пеня за несвоєчасність виконання забов’язань за договором – 73 604,96 грн., сума простроченої комісії – 1 513,0 грн., що підтверджується розрахунком. Таким чином позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 973 265, 35 грн. та судові витрати у розмірі 3 522,00 грн. Позивач у судове засідання не з’явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без участі свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судові засідання 17.12.2013 р., 30.12.2013 року не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались, причини неявки до суду не повідомили. На підставі ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, а отже за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 16.09.11 року між ПАТ «Державний [PERSON] банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «Никифір» було укладено договір кредитної лінії №31 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії з максимальною сумою кредитування в розмірі 450 000грн. ( чотириста п’ятдесят тисяч гривень) зі сплатою 20 відсотків річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 15.09.2014 року. Згідно додаткової угоди №1 від 29.11.2011 року максимальна сума кредитування збільшена до 1000000 грн. (одного мільйона гривень). 16.09.2011 року було укладено договір поруки №1, згідно якого [PERSON] забов’язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання забов’язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього. Станом на 25.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 973 265, 35 грн., з яких заборгованість за кредитом 883 239,05 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 14 908, 34 грн., пеня за несвоєчасність виконання забов’язань за договором – 73 604,96 грн., сума простроченої комісії – 1 513,0 грн., що підтверджується розрахунком. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено в судовому засіданні, вказана заборгованість відповідачами не погашена, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON], ФГ «Никифір» солідарно на користь ПАТ» Державний [PERSON] банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 973 265,35 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved