Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить перерозподілити ідеальні частки між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок № 12, що розташований по вул. Залізничній в м. Люботині, та визнати за нею право власності на частину даного житлового будинку, надвірних будівель і споруд. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що вона є власником 2/3 частин домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 12. Співвласником вищезазначеного будинку в 1/3 частині є [PERSON] До житлового будинку літ. «А-1» позивачка прибудувала прибудову літ. «А1-1», збереження якої було дозволено рішенням [PERSON] міської ради Харківської області. В позові позивачка вказувала, що в зв’язку з будівництвом прибудови змінилися ідеальні частки співвласників, тому необхідно здійснити перерозподіл часток співвласників. В судове засідання представник позивачки, [PERSON], не з’явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій вказувала, що повністю підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, але подав до суду письмову заяву, в якій вказував, що проти позову не заперечує та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] міська рада Харківської області в судове засідання не з’явилася, але направила листа про розгляд справи без участі її представника. В судовому засіданні встановлене наступне. Як вбачається з матеріалів справи, спірним є домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 12, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», з верандою літ. «а» та ґанком літ. «а1», сараї літ. «Б», «Г», погріб літ. «В», літ. «гп», літня кухня літ. «Д», душ літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», літ. «І», навіс літ. «Л», вигрібна яма літ. «Я», та огорожі № 1- 9. Одним з власників спірного домоволодіння є [PERSON] - в 2/3 частинах: 1/3 частина на підставі рішення народного суду Харківського району від 27 травня 1982 року, згідно довідки КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» та 1/3 частина на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 березня 2013 року. Крім того, на підставі рішення народного суду Харківського району від 27 травня 1982 року 1/3 частина вищезазначеного домоволодіння належить [PERSON], відповідно до довідки КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації». З наявного технічного паспорту, виготовлено станом на 26 грудня 2012 року, вбачається, що прибудову літ. «А1-1» до житлового будинку було збудовано в 1991 році. Сторони по справі не оспорюють ті обставини, що [PERSON] до житлового будинку літ. «А-1», який перебуває у її користуванні, збудовано прибудову літ. «А1-1», загальною площею 30,80 кв. Відносно вказаного самочинно збудованого об’єкту [PERSON] міська рада Харківської області рішенням № 232 від 30 травня 2013 року надала дозвіл на його збереження та одночасно згоду на виділення земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно. Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною в врегулюванні спірних правовідносин, оскільки урегульовує правовідносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та нормативно правових актів при створенні нової речі тобто самочинному будівництві, були порушені. Відповідно до ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про порушення [PERSON] прав інших осіб, суд визнає за позивачем право власності на самочинно побудовані об’єкти. Ухвалою суду за клопотанням позивача [PERSON] по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора [PERSON]. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2013 року визначено, що прибудова літ. «А1-1» складає 25/100 часток від усього житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 12, та у зв’язку з будівництвом прибудови літ. «А1-1» частки співвласників складатимуть: [PERSON] - 75/100, [PERSON] – 25/100. З урахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON], визнає за нею право власності на прибудову літ. «А1-1» та перерозподіляє ідеальні долі співвласників. На підставі викладеного,

Outcome: approved