Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/658-К-07. 14.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» була укладена додаткова угода до Кредитного договору. 31.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено договір поруки б/н. 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи ВАТ «Універсал Банк» змінено на ПАТ «Універсал Банк». ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» з усіма його правами та зобов'язаннями . Кредитний договір передбачає надання банком позивачльнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах (п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору): сума кредиту - 50 000, 00; валюта кредиту - долари США; термін кредиту - 360 місяців; дата погашення кредиту - 30 липня 2037 року; процентна ставка - 11,95 % річних. Відповідно до п.п. 5.1.2. п. 5 Кредитного договору Позивач зобов'язаний видати Позичальнику кредит на умовах передбачених даним Договором. В свою чергу Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору (п.п. 6.1.1. п. 6 Кредитного договору). Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.4.2. Кредитного договору відкрив Позичальнику позичковий рахунок, на який надав Позичальнику кредит відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п.п. 4.4. п. 4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяцем. Відповідно до п.п. 4.5. п. 4 Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору платежі вважаються здійсненими в обумовлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі поступила на рахунок Банку відповідно до пп. 4.4. -4.5. Кредитного договору. Однак, Позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 4.4.-4.5. п. 4 Кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором. Відповідно до підпункту 6.1.4. пункту 6.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався при настанні випадків передбачених пунктами 10.3.-10.4. Кредитного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, с підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та/або інші види забезпечення) всієї заборгованості за Кредитним договором. Згідно підпункту 7.1.3. пункту 7.1. Кредитного договору, Позивач має право при настанні випадків передбачених підпунктами 10.3.1.-10.3.4. пункту 10.3. та пунктом 10.4. Кредитного договору, достроково стягнути заборгованість в повному розмірі за рахунок заставного майна та/або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору. Підпунктом 10.3.1. пункту 10.3. Кредитного договору передбачено, що якщо Позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором (пункти 4.4., 4.5.), Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Позивачу. Так, станом на 12.10.2011 року заборгованість Позичальника перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору щодо сплати відсотків становить 18 238, 09 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить 145 406,82 грн., щодо сплати заборгованості по кредиту 48 720, 46 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 388 433,61 грн. Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 12.10.2011 року Позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 7 103,93 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить 56 637, 50 грн. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів, сплати заборгованості по кредиту, Позичальник повинен повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції передбачені кредит ним договором. Таким чином, Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також сплатити штрафні санкції передбачені кредитним договором. Станом на 12.10.2011 року заборгованість Позичальника становить 74 062,48 доларів США, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 48 720, 46 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 5 664, 46 доларів США; несплачені відсотки - 18 238, 09 доларів США; пеня - 7 103,93 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить: заборгованість по сумі кредиту - 388 433,61 грн., в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 45 161, 04 грн.; несплачені відсотки - 145 406,82 грн.; пеня - 56 637, 50 грн. Згідно п. 1 Договору поруки, [PERSON] поручилася перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 15/04/658-К-07 від 31 липня 2007 року. Відповідно до п. З Договору Поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Також п. 4 Договору поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 74062,48 доларів США та понесені судові витрати. В ході судового розгляду представником позивача було збільшено позовні вимоги, згідно яких, з урахуванням розрахунку заборгованості станом на 31.10.2013 року, він просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 95929 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ становить 766767 грн. 53 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задоволити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON], адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки 03.12.2013 року він буде приймати участь в судовому засіданні в Вінницькому апеляційному адміністративному суді, однак, відповідних доказів представником відповідача суду не надано. Натомість представником відповідачів надано суду заперечення, згідно яких збільшені позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення, оскільки існують рішення судів, які набули законної сили, згідно яких визнано припиненим договір поруки від 31.07.2007 року б/н, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], а відтак вона являється неналежним відповідачем і посилаючись на вищевказаний договір поруки, позивач діє необґрунтовано; визнано дії ПАТ «Універсал Банк» щодо підвищення [PERSON] відсоткової ставки за кредитним договором від 31.07.2007 року № 15/04/658-К-07 із 11,95 % до 15,25 % річних з 28.07.2008 року незаконними; зобовязано ПАТ «Універсал Банк» відновити [PERSON] відсоткову ставку за кредитним договором від 31.07.2007 року № 15/04/658-К-07 і визначити її як 11,95% та здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору. Оскільки представником відповідачів не надано суду доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, зважаючи на надані ним письмові заперечення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 31 липня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/658-К-07. 14.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» була укладена додаткова угода до Кредитного договору. 31.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено договір поруки б/н. 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи ВАТ «Універсал Банк» змінено на ПАТ «Універсал Банк». ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» з усіма його правами та зобов'язаннями. Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах (п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору): сума кредиту - 50 000, 00; валюта кредиту - долари США; термін кредиту - 360 місяців; дата погашення кредиту - 30 липня 2037 року; процентна ставка - 11,95 % річних (а.с. 8 - 17). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 31.10.2013 року його заборгованість перед позивачем становить 95929,88 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ становить 766767 грн. 53 коп., з яких: заборгованість по сумі кредиту 48720,46 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ становить 389422 грн. 64 коп.; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 9027,20 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ становить 72154 грн. 41 коп.; несплачені відсотки 30357,29 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ становить 242645 грн. 82 коп.; пеня 16852,13 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ становить 134699 грн. 08 коп. (а.с. 144 145). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2012 року, визнано дії ПАТ «Універсал Банк» щодо підвищення [PERSON] відсоткової ставки за кредитним договором від 31.07.2007 року № 15/04/658-К-07 із 11,95 % до 15,25 % річних з 28.07.2008 року незаконними; зобовязано ПАТ «Універсал Банк» відновити [PERSON] відсоткову ставку за кредитним договором від 31.07.2007 року № 15/04/658-К-07 і визначити її як 11,95% та здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору, зарахувавши сплачені відсотки по ставці 11,95% в погашення кредиту (а.с.74 - 75). Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що на виконання вищезазначеного рішення суду, збільшуючи позовні вимоги позивачем надано розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням відсоткової ставки в розмірі 11,95%. Крім того, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року визнано припиненим договір поруки від 31.07.2007 року б/н, укладений між [PERSON] та ВАТ «Банк Універсальний». Дане рішення суду набуло чинності згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області 16.07.2013 року (а.с.124 - 128). У відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто, з огляду на вищевказане рішення суду, відповідач [PERSON] є неналежним відповідачем в даній цивільній справі, а відтак і предявлені до неї позовної вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Ст.ст. 526, 530 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк. Згідно ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч.2 ст. 625, ч.1 ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжних доручень сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved