overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що 24 червня 1995 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. 04 жовтня 2007 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який навчається на першому курсі денного відділення будівельного факультету Київського національного Університету Будівництва і Архітектури на бюджетній основі. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом. Згідно ст.199 СК України: в разі продовження дитиною навчання і у звязку з цим вона потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. Згідно телефонного повідомлення відповідач вказав, що позов визнає та не проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 285814 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів в Черкаській області, актовий запис № 831. Станом на час надходження даного позову до суду [PERSON] досяг повнолітня, але навчається на І курсі, Київського Національного Університету Будівництва і Архітектури, на денній формі навчання, що підтверджено довідкою № 797 від 02 листопада 2013 року вказаного навчального закладу. [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні свого сина, який потребує матеріальної допомоги у звязку із навчанням в університеті на денній формі навчання, тому з нього підлягають стягненню на загальних підставах аліменти на утримання його сина [PERSON] на період його навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 25 лютого 2006 року у Собківській сільській раді Уманського району, Черкаської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки, оскільки сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачці самостійно важко утримувати двох дітей, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом. Згідно з ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно: серії 1-СР № 026743, виданим 26 червня 2006 року Собківською сільською радою Уманського району Черкаської області, та серії 1-СР № 087271, виданим 05 березня 2009 року Собківською сільською радою Уманського району, зобовязаний утримувати своїх малолітніх дітей, але в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання позивачці не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач пояснила, що на її утриманні знаходиться [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з оглядом на що просить стягнути з [PERSON] на її користь для утримання дитини аліменти щомісячно аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на її утримання аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до 09 серпня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, що надаються сторонами у відповідності до вимог ст. 60, 131 ЦПК України. Батьківство відповідача щодо [PERSON] [INFO] підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №281522, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 618 від 16 серпня 2011 року. Визначення розміру аліментів встановлене у відповідності до вимог ст. 181,182 СК України за наявності довідки ФДУ «Одеський район Держгідрографії» за № 30 від 27 серпня 2013 року. Стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною трьох років підпорядковано вимогам ст. 84 ч.2 СК України. Час, з якого стягуються аліменти, визначений вимогами ст. 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач вказала, що на її утриманні знаходиться [PERSON] [INFO], батьком якої є відповідач, який у свою чергу не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь для утримання дитини аліменти щомісячно у розмірі 1500 грн. без надання доказів про доходи відповідача на час розгляду справи в суді. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає, що у задоволенні заявлених позовних вимог належить відмовити. Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, що надаються сторонами у відповідності до вимог ст. 60, 131 ЦПК України. Обов'язок відповідача на утримання [PERSON] [INFO], яка мешкають з позивачкою, підтверджене свідоцтвом про народження та не оскаржується. Позивач наполягає на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі через мінливий, нерегулярний дохід відповідача, який пов'язаний з наявністю роботи за межами України. Наявність довідки про інвалідність дитини є підставою для вирішення питання про стягнення додаткових витрат на лікування дитини відповідно до вимог ст. 185 СК України, але не може бути підставою для визначення розміру аліментів. У відповідності до вимог ст. 184 СК України та роз'яснень п.17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 181,182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стан здоров'я та матеріальне становище дитини; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інші обставини, що мають істотне значення. До матеріалів справи не долучені, докази, які б визначали розмір доходу відповідача на час звернення позивача до суду, або на час розгляду справи в суді, що у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України є обов'язком позивача. Наявність у відповідача нерегулярного, мінливого доходу в результаті здійснення діяльності, яка пов'язана із можливим отриманням доходів, а також матеріальне становище відповідача матеріалами справи не доведена. Пояснення позивача про те, що вона не буде надавати додаткових доказів суд вважає за обставину, яка остаточно визначила коло доказів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2008 року заяву [PERSON] про оголошення померлим [PERSON] задоволено, оголошено померлим [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO]. Щур (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.Д. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення на тій підставі, що суд при ухваленні рішення від 27.11.2013 року не вирішив питання про зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєструвати смерть [PERSON], [INFO] та видачі свідоцтва про його смерть. Щур (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.Д. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Розглянувши заяву Щур (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.Д., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Бершадським районним судом Вінницької області при ухваленні рішення 27.11.2008 року за заявою [PERSON] про оголошення померлим не вирішено питання про зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєструвати смерть [PERSON], [INFO] та видачу свідоцтва про його смерть, з приводу чого заявниця подавала докази і давала пояснення. Враховуючи вищезазначене, необхідно зобовязати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєструвати смерть [PERSON], [INFO] та видати свідоцтва про його смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 грудня 2013 року після 13-00 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

09 жовтня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON]В, яка померла 19 грудня 2010 р., на наступне майно. Земельну ділянку / Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №066141 від 12 березня 2004 р./ та житловий будинок №47 по вул. Дніпропетровській в м. Харкові з господарськими спорудами гаражу та оглядовою ямою та сауною, а саме: житловий будинок літ. «Д-2», загальною площею 147,2 кв. м, житловою площею 82,1 кв. м, допоміжною площею 65,1 кв. м ганок д, д1, балкон д3 літ.. Усього по 1 поверху: загальною площею 75,5 кв. м, житловою площею 37,4 кв. м. та допоміжною 38,1 кв. м. На тамбур площею 1,4 кв. м, передпокій 14,2 кв. м, вітальню 20,8 кв., їдальню - 16,6 кв. м, кухню - 13,4 кв. м, топочну - 4,0 кв. м, вбиральню - 2,4 кв. м, гладильню - 2,7 кв. м. Усього по 2 поверху: загальною площею 71,7 кв. м, житловою 44,7 кв. м, допоміжною - 27,0 кв. м. На коридор площею 14,3 кв. м, житлову кімнату площею 11,4 кв. м, житлову кімнату площею 18,8 кв. м, житлову кімнату площею 14,5 кв. м, кабінет 6,8 кв. м, санвузол 5,9 кв. м. Господарські будівлі: гараж з оглядовою ямою літ. «Е»; сауну літ. «Ж», навіс літ. «З», вбиральня літ. «К», огорожі №1,№2, №5, ворота №3, хвіртку №4, зливну яму №6 / технічний паспорт від 08.07.2010 р. реєстровий №51/. Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача [PERSON] за рішенням місцевої влади 2007 р. побудувала на належній їй земельній ділянці по вул.. Дніпропетровській, 47 в м. Харкові двоповерховий будинок з балконом, гараж з оглядовою ямою та сауну. Мати за життя не встигла зареєструвати право власності на цей будинок, а тому він, як спадкоємець після смерті матері звернувся до суду для оформлення своїх спадкових прав. У судове засідання позивач і 3-я особа з»явилися. Представник Харківської міської ради, відповідача, до суду не прибув. Приймаючи до уваги, що відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, але його представник до суду не з»явився і від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутністю суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. З 2008р. з відповідачем припинені шлюбно- сімейні відносини, проживають окремо, одночасно з подачею позову про стягнення аліментів нею подано позов про розірвання шлюбу. З часу припинення шлюбно-сімейних відносин, син знаходиться на її утримані, в добровільному порядку вирішити питання з відповідачем щодо надання матеріальної допомоги не є можливим. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з`явився, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, про що повідомила суд письмово. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суд лист, у якому зазначив, що він добровільно подав за місцем своєї роботи ТОВ «Торговий дім «Дівес» документи для утримання щомісячно з його заробітної плати 25 % на користь [PERSON] (а.с. 21) Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.4). У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Положенням ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст. 7 СК України, передбачено, що при вирішенні будь яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача про те, що він добровільно за місцем роботи подав документи щодо стягнення з нього аліментів, так як жодних доказів цьому не надав, від позивача [PERSON] заяв про залишення без розгляду чи закриття провадження по справі не надходило, що свідчить про те, що вона бажає, щоб стягнення аліментів відбулось по судовому рішенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує що, на підставі заяви на отримання кредиту від 21 грудня 2012 року, поданого членом кредитної спілки "Компаньйон" [PERSON] був укладений договір кредитування № КС 7453-/21.12.2012-Кр, від 21.12.2012р. Для виконання п. 2.2 договору кредитування позивач виплатив відповідачу 5500гр. Згідно п. 3.4 договору кредитування відповідач зобов'язаний з 20.01.2013 року по 21.12.2013 року, погасити суму кредиту 5500 гр. і суму нарахованих планових відсотків - 1451 грн. 30 коп. Протягом дії договору кредитування відповідач недобросовісним чином виконував свої обов'язки за договором, відповідні договору оплати робив частково не у повному обсязі. У зв'язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно п. 2 Додаткової Угоди до Договору кредитування до нього була застосована процентна ставка 135% річних. Згідно первісного графіка погашення та п.2 Додаткової Угоди до договору кредитування сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 3159гр.25коп. і застосований відсоток у зв'язку з погашенням кредиту в судовому порядку - 3322 грн. 41 коп., що в загальній сумі становить - 6481гр.66коп. Вказану суму позивач просить суд стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. 26 грудня 2013 р. винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви /а. с. 4/ відповідач просив позивача надати йому кредит у розмірі 5500гр. Згідно копії /а. с. 8/ сторони уклали між собою договір кредитування. Згідно розрахунку та Додатковій угоді /а. с. 9/ відповідач у справі був повністю ознайомлений з умовами надання кредиту та порядком та строками його виплати. Згідно видаткового касового ордера /а. с. 10/ відповідач отримав 21.12.2012р. - 5500гр. Згідно розрахунку /а. с. 12/ та заяви /а. с. 26/ розмір заборгованості відповідача складає 6481гр.66коп. Відповідно до ч.1.ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 листопада 1992 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та взаємних інтересів. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають за різними адресами з липня 2012 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, оскільки кожен самостійно розпоряджається власними грошима. Позивач вказує на те, що у нього відсутнє бажання продовжувати будувати спільну сім'ю з відповідачкою. В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просили не надавати. Крім цього відповідачка просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 21 листопада 1992 року, який зареєстрований відділом ЗАГС Ватутінського району м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 1440 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка в поданій заяві просить змінити прізвище на дошлюбне [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved