overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

26 вересня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, позов підтримала із підстав зазначених в ньому, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району 14 лютого 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне Кузнєцова) [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні за №12013210170000099 від 27 лютого 2013 року прокурор прокуратури Теребовлянського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Чортківської центральної комунальної районної лікарні, Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 3471 грн. 55 коп. В судове засідання прокурор та представники позивачів не зявилися, однак подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, в якій він позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судом встановлено: Згідно вироку Теребовлянського районного суду від 17 вересня 2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. [PERSON] завдав тілесних ушкоджень потерпілим [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із довідки №203 від 15.05.2013 року, виданої Теребовлянською ЦКРЛ, [PERSON] та [PERSON] перебували на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні Теребовлянської ЦКРЛ з 27 лютого 2013 року по 28 лютого 2013 року і провели у лікарні 1 ліжко-день кожен. Витрати, понесені закладом охорони здоров'я на їх лікування становлять 317 грн. 62 коп. Відповідно до довідки №2 від 27.08.2013 року, виданої Чортківською ЦКРЛ, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні Чортківської ЦКРЛ з 01.03 по 19.03. 2013 року, та [PERSON] - з 01.03. по 22.03.2013 року. Витрати, понесені закладом охорони здоров'я на їх лікування становлять 3153 грн. 93 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON] в користь Чортківської центральної комунальної районної лікарні 3153 грн. 93 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування осіб, які потерпіли від злочину, стягнути з нього в користь Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні 317 грн. 62 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування осіб, які потерпіли від злочину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулися до суду з позовом до Струсівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 01 листопада 2012 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Струсівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 146997 від 02 листопада 2012 року [PERSON] помер 02 листопада 2012 року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 27 листопада 2004 року с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Від спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], син- П'юрко [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя у звязку з чим між ними виникли суперечки та сварки, це все проходить на протязі тривалого часу, їхня сімя фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає не заперечує проти його задоволення та просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 08640 шлюб між [PERSON] та Безкупович ( після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] було зареєстровано 27 листопада 2004 року с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Від спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей: : син [PERSON] [INFO], син- П'юрко [PERSON] [INFO]. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 27 листопада 2004 року с. Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 7.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: дочки-Чвертневич [PERSON] [INFO], сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 500 грн., щомісячно, на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає частково у розмірі 300 грн. та просить справу слухати в його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 059945 шлюб між [PERSON] та Греськів (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] було зареєстровано 21 жовтня 2009 року Долинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 8. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свідоцтві про народження серії І-ИД № 114806 [PERSON] [INFO], в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю - [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свідоцтві про народження серії І-ИД № 136528 [PERSON] [INFO], в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю - [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ч.2 ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій формі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити частково, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: дочки-Чвертневич [PERSON] [INFO], сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 300 грн., щомісячно, на кожну дитину, починаючи 10 вересня 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у звязку з їх недоведеністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON]в. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 1500 грн., щомісячно, на дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає частково у розмірі 300 грн. та просить справу слухати в його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки № 226 від 17 вересня 2013 року, виданої виконкомом Надрічненської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області [PERSON] про те, що вона дійсно проживає та зареєстрована в [INFO] і має такий склад сімї: син - [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свідоцтві про народження серії І-ИД № 097841 [PERSON] [INFO], в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю - [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій формі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити частково, стягнувши з [PERSON] аліменти в користь [PERSON] на утримання дитини: сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 300 грн., щомісячно, на дитину, починаючи 01 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у звязку з їх недоведеністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] і просила поділити спільне майно подружжя. На обґрунтування позову повідомила, що перебувала з відповідачем в шлюбі. За час шлюбу ними було нажито спільне майно подружжя до складу якого входять: трикімнатна квартира № 28, що розташована за адресою: м.Ладижин, вул. Прибережна, 7-Б; автомобіль Fiat Skudo 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; гараж № 186 в Добровільному товаристві власників індивідуальних гаражів № 5. Всього майна на загальну суму 419 725 гривень. 01.11.2013 року позивачка подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву про поділ спільного майна подружжя розглядати у її відсутність; виділити їй ? квартири № 28, що розташована за адресою: м.Ладижин, вул. Прибережна, 7-Б; автомобіль Fiat Skudo 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] залишити за відповідачем. 01.11.2013 року відповідач подав до суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти поділу квартири № 28, що розташована за адресою: м.Ладижин, вул. Прибережна, 7-Б, а автомобіль Fiat Skudo 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] залишити у його власності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Правовідносини сторін грунтуються на вимогах ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесенні нею судові витрати. На підставі ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що 17.10.2009 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з лютого 2013 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року та припинили шлюбні відносини з лютого 2013 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] року помер [PERSON], який до дня своєї смерті проживав в с.Садове Коростишівського району та володів земельними ділянками вартістю 23 663,31 грн. та вартістю 3 916,04 грн. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на вказані земельні ділянки. Спадщину позивач прийняла у встановленому законом порядку, є єдиним спадкоємцем майна померлого. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на майно померлого їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки видані після смерті [PERSON], а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Садівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести у його відсутність, заявлені вимоги визнає. Суд, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 08 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №762. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власність у них не виникає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №762, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 листопада 2007 року). Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Вжиті судом заходи для збереження сім'ї, а саме надання часу для примирення сторін не дали бажаного результату. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю у них не виникає. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно. А тому шлюб між ними слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. ст.111, 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Ладижинським відділом РАГС Вінницької області 25.01.1997 року, за актовим записом № 7. На обґрунтування позову повідомив, що 25.01.1997 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність порозуміння, вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими, миритись з відповідачем не бажає. Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 114,70 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved