Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

09 грудня 2013 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду та просить суд: 1. Встановити факт належності на праві власності за життя [PERSON], яка померла [INFO] р : - земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], розміром 0,25 га; з лівого боку межує з земельною ділянкою, яка на час виділу належала [PERSON], а з правого боку - луг, з призначенням для індивідуального житлового будівництва, - матеріалів, обладнання, які були використані на будівництво житлового будинку, погреба, сараю, огорожі, що розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], розміром 0,25 га; з лівого боку межує з земельною ділянкою, яка на час виділу належала [PERSON], а з правого боку - луг, але будівництво зазначених будівель і споруд не було завершене внаслідок смерті [PERSON]. 2. Встановити факт належності за життя [PERSON], яка померла [INFO] р., майнового права на забудову земельної ділянки відповідно до Будівельного паспорту, зареєстрованого у районного архітектора за № 42 від 14.07.1993 р. та документів, що є його складовими: Виписки з рішення одинадцятої сесії Маківської сільської ради від 28.05.1993 р. про дозвіл на будівництво, Плану забудови Земельної ділянки, «Акту винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки будівель», Проекту одноповерхового одноквартирного з мансардою п'яти кімнатного житлового будинку і Проекту господарських споруд; 3. Визнати право власності в порядку спадкування за законом за спадкоємцями [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах по 1/3 кожному: - на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], розміром 0,25 га; з лівого боку межує з земельною ділянкою, яка на час виділу належала [PERSON], а з правого боку - луг, з призначенням для індивідуального житлового будівництва. - на матеріали, обладнання тощо, які були використані на будівництво житлового будинку, погреба, сараю, огорожі, що розташовані за адресою: [ADDRESS], розміром 0,25 га; з лівого боку межує з земельною ділянкою, яка на час виділу належала [PERSON], а з правого боку - луг. 4. Визнати в порядку спадкування за законом за спадкоємцями в рівних частинах по 1/3 кожному: [PERSON], [PERSON], [PERSON] майнове право на забудову земельної ділянки відповідно до Будівельного паспорта, зареєстрованого у районного архітектора за № 42 від 14.07.1993 р. та документів, що є його складовими: Виписки з рішення одинадцятої сесії Маківської сільської ради від 28.05.1993 р. про дозвіл на будівництво, Плану забудови Земельної ділянки, «Акту винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки будівель», Проекту одноповерхового одноквартирного з мансардою п'яти кімнатного житлового будинку і Проекту господарських споруд. Позовні вимоги мотивуються тим, що [INFO] р. померла [PERSON], яка народилася [INFO] р. у х. Божковка Красносулінського району Ростовської обл. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] 23.08.2011 р. зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 51611968, згідно якої спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], є чоловік померлої - [PERSON], доньки померлої - [PERSON] та [PERSON], які в установлений законом строк прийняли спадщину. Однак, нотаріус не може видати спадкоємцям Свідоцтва про право на спадщину в частині належавшої спадкодавцю Земельної ділянки з тієї причини, що спадкодавець не отримала на неї правовстановлюючих документів. З причини незавершеності будівництва, яке проводилося на земельній ділянці, на нього за життя спадкодавця не могло бути видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Майнове право на забудову земельної ділянки згідно дозвільних документів, що видавалися на ім'я спадкодавця, може бути успадковане тільки за рішенням суду. Згідно Виписки з рішення дванадцятої сесії Маківської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області від 23.03.1993 р.,[PERSON], була виділена земельна ділянка в розмірі 0,25 га., для індивідуального житлового будівництва. На підставі цього рішення був проведений відвід в натурі земельної ділянки для будівництва житлового будинку, про що складено «Акт про відвід в натурі земельної ділянки під будівництво житлового будинку» від 31.08.1994 р. В Акті зазначено, що розмір земельної ділянки забудовника [PERSON], складає 0,25 га, На зворотній стороні Акту викреслений план земельної ділянки, на якому видно, що фасад будівлі знаходиться по [ADDRESS], ліворуч знаходиться ділянка іншого власника, а праворуч - луг. Представником районного архітектора були встановлені в натурі межі земельної ділянки і проведена розбивка будівель, передбачених на земельній ділянці, про що складено «Акт винесення в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель». В Акті зазначено, що розмір земельної ділянки забудовника [PERSON], складає 0,25 га, знаходиться в [ADDRESS], межує з лівого боку з ділянкою [PERSON], а з правого боку - проїзд. В архівній довідці Шосткинської районної державної адміністрації за № 149 від 06.05. 2011 р. зазначено, що в архівних документах, а саме у рішенні тринадцятої сесії Маківської сільської ради народних депутатів 21 скликання від 29.12.1993 року є відомості про безоплатну передачу у приватну власність на ім'я [PERSON] земельної ділянки для обслуговування будинку та господарчих споруд - 0, 25 га (підстава: фонд Р - 4338, опис 1, справа 574). Тому, позивач посилаючись на ч.1 ст.81 Земельного кодексу України вважає, що спадкодавець [PERSON], фактично була власником вищезазначеної земельної ділянки, але не провела її державної реєстрації і не отримала правовстановлюючого документу. Згідно Виписки з рішення одинадцятої сесії Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської обл. від 28.05.1993 р., [PERSON], дозволено будівництво індивідуального житлового будинку в [ADDRESS] на виділеній земельній ділянці розміром 0,25 га. Відповідно до цільового призначення земельної ділянки для забудовника [PERSON], були розроблені: План забудови земельної ділянки в [ADDRESS], Проект одноповерхового одноквартирного з мансардою п'яти кімнатного житлового будинку, Проекти господарських споруд. Всі вони затверджені районним архітектором і є складовими Будівельного паспорта, зареєстрованого у районного архітектора за № 42 від 14.07.1993 р. До складу Будівельного паспорту крім зазначених документів входить «Акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських споруд індивідуального забудовника», який залишився незаповненим тому, що будівництво не було завершене з причини тривалої хвороби і смерті спадкодавця і тому не могло бути прийнято в експлуатацію. На даний час на земельній ділянці знаходиться незавершене будівництво житлового будинку, погреба,сараю, огорожі. Таким чином, відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України спадкодавець [PERSON], фактично була власником всіх будівельних матеріалів, обладнання, які були використані на будівництво житлового будинку, погреба, сараю, огорожі. Частиною 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено поняття майнового права. Відповідно до якого майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Таким чином, спадкодавець [PERSON], фактично мала майнове право на забудову земельної ділянки відповідно до Будівельного паспорта та включених до його складу Виписки з рішення одинадцятої сесії Маківської сільської ради про дозвіл на будівництво, Плану забудови Земельної ділянки, «Акту винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки будівель», Проекту одноповерхового одноквартирного з мансардою п'яти кімнатного житлового будинку і Проекту господарських споруд. Згідно Висновку № 161 експертного дослідження від 14.11.2013 р, виконаного ПП «Оцінка і право» [PERSON], ринкова вартість незавершеного будівництва становить 106 850 грн. ПП «Оцінка і право» та інші суб'єкти оціночної діяльності відмовили Позивачеві в проведенні грошової оцінки земельної ділянки, посилаючись на вимоги чинного законодавства України (відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку та відсутність точно визначених меж земельної ділянки. Тому Позивач самостійно розрахував нормативну грошову оцінку земельної ділянки на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.10.2013 р за № 492, виданого Управлінням Держземагенства у Шосткинському районі Сумської області. Як зазначено у даному документі (Витязі), нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки по [ADDRESS] становить 29,21 грн. Виходячи з цього, нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки розміром 0,25 га складає 29,21 грн. х 2500 = 73 025 грн. Сумарна вартість земельної ділянки і матеріалів, обладнання тощо, які були використані на будівництво житлового будинку, погреба, сараю, огорожі, що розташовані на цій Земельній ділянці, складає 106 850 грн. + 73 025 грн. = 179 875 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснив, що відповідно до п. 9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору. Представник відповідача Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, в судове засідання не з'явився, просить слухати справу без його участі, про що надав відповідну заяву. Треті особи: [PERSON] та [PERSON], які заявляють самостійні вимоги, в судове засідання не з'явились, просять слухати справу без їх участі, про що надали відповідні клопотання в яких позовні вимоги підтримують та свої інтереси довіряють представнику -позивачу по справі [PERSON] Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача та 3-х осіб, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Позивач не заперечує. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва смерть [PERSON], копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копію листа нотаріуса про коло спадкоємців після смерті [PERSON], копію Свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON]; копію Свідоцтва про народження [PERSON], та [PERSON], копію Свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON], копію Свідоцтва про шлюб [PERSON] з [PERSON], копію Виписки з рішення дванадцятої сесії Маківської сільської ради, копію «Акту про відвід в натурі земельної ділянки під будівництво житлового будинку», копію архівної довідки Шосткинської районної державної адміністрації, копію Будівельного паспорту з копіями документів, що є його складовими: Виписки з рішення одинадцятої сесії Маківської сільської ради про дозвіл на будівництво, Плану забудови земельної ділянки, «Акту винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки будівель», Проекту одноповерхового одноквартирного з мансардою п'яти кімнатного житлового будинку і Проекту господарських споруд, копію Висновку № 161 експертного дослідження від 14.11.2013 р., копію Технічного паспорту на незавершений будівництвом будинок, господарські будівлі і споруди, копію Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.10.2013 р за № 492, копію довідки МСЕК, серія СВ № 001922 - як підставу для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1225 ЦК України при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди, до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені у межах визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не склав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.1 ст.81 Земельного кодексу України: «Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: …б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності…». З огляду на викладене, спадкодавець [PERSON], фактично була власником вищезазначеної земельної ділянки, але не провела її державної реєстрації і не отримала правовстановлюючого документу. Згідно ч.1 ст. 87 Земельного кодексу України : «Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: …в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду». Частиною 3 ст.331 Цивільного кодексу України передбачено: « До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна)». Згідно ст.177 ЦК України, як об'єкт цивільних прав і як майно, визначене ст.190 ЦК України, майнові права підлягають успадкуванню, можуть бути відчужені за договором купівлі - продажу (ч.2 ст. 656 ЦК України). Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (п.3.2, абзац 7, речення 2) роз'яснено: «…У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна». Згідно ч. 1 ст.1267 ЦК України : «Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними». Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК: «Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини». Частиною 3 ст. 1296 ЦК унормовано: «Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину». Згідно Наказу МЮ України за №7/5 від 07.02.2002 правонаступницьким документом, для реєстрації права власності є рішення суду про визнання права власності. Щодо розподілу судових витрат по справі суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що відповідно до п. 9 та п. 15 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають віднесенню за рахунок держави.

Outcome: approved