Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом публічне акціонерне товариство Дельта Банк (правонаступник ТОВ "[PERSON] Дельта") до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивовано тим, що 25 квітня 2008 року між піблічним акціонерним товариством Комерційний Банк Дельта та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-01958 250408 від 25.04.2008 року (далі - договір). Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259902533653 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останнім у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за вказаним договором, та вчинення інших операцій передбачених цим договором. У відповідності до пункту 2.1 моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умовами відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, Держатель картки - відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у розмірі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 16.11.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ [PERSON] банк Дельта. Однак на даний час кредитна заборгованість нею не погашена. Станом на 16.11.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім ) гривень 88 копійок, з яких: тіло кредиту: 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім ) гривень 88 копійок; прострочене тіло кредиту 0.00 гривень; заборгованість за відсотками 0, 00 гривень, заборгованість за комісіями 0.00 гривень. Заборгованість до цього часу не погашена. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 88 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, просив слухати справу у її відсутності, у разі наявності обставин, передбачених ст. 224 ЦПК України не заперечує проти ухвалення по даній справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання 12 червня 2013 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлено судом за місцем зареєстрованого проживання відповідача та повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.22-23), про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2008 року між піблічним акціонерним товариством Комерційний Банк Дельта та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-01958 250408 від 25.04.2008 року (а.с.5-6). Відповідно до вимог вищевказаного кредитного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259902533653 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. Взяті зобовязання відповідач не виконав, заборгованість по кредитному договору не погасив. Так, відповідно до поданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованість відповідача станом на 16.11.2012 року - загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім ) гривень 88 копійок, з яких: тіло кредиту: 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім ) гривень 88 копійок; прострочене тіло кредиту 0.00 гривень; заборгованість за відсотками 0, 00 гривень, заборгованість за комісіями 0.00 гривень (а.с.13). Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим позивачем математичним розрахунком заборгованості станом на 16.11.2012 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім, документально підтверджених витрат із сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved