overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. та дочки [PERSON], [INFO]., посилаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути із нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 3000грн. щомісячно. В обґрунтування вимог вказала, що діти проживають разом із нею та перебувають повністю на її утриманні, потребують матеріальної допомоги. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечивши щодо стягнення з відповідача аліментів у мінімальному розмірі, яке дозволяє чинне законодавство. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що відділом РАЦС Тернопільського районного управління юстиції зроблено актовий запис за №43 від 14.09.2008року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей : син [PERSON], [INFO]., що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №08 від 12.12.2005р. та дочка [PERSON], [INFO]., що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №02 від 17.06.2011р. Згідно довідки №105, виданої Баворівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 07.02.2013року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою с.Баворів, Тернопільського району Тернопільської області разом зі своєю мамою [PERSON]. За нормами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоров"я чи у зв»язку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обов"язків по утриманню неповнолітніх дітей. За нормами ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання дітей в розмірі по 600грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь державного бюджету судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , який був укладений 28 вересня 2002 року і від якого сторони мають сина [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, які заявила , вказавши, що причиною розладу в родині стало негативна поведінка чоловіка . Мотиви розірвання шлюбу, які викладалися в попередньому судовому засіданні, підтримує. З часу надання судом строку для примирення відповідач жодного разу не зателефонував їй, не приходив до дитини, не цікавився не її життям, ні дитини. Вона самостійно зібрала сина в 1 клас, допомоги відповідач їй не надавав і не надає. . З огляду на вищевказане вона вважає неможливим зберегти родину і не вбачає в цьому необхідності.. Представник відповідача [PERSON] підтвердив, що час, що був наданий відповідачу для примирення, відповідач не скористався, посилаючись на службове завантаження, що, звісно, не є причиною. Не заперечує протии розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки , представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено , що негативна поведінка відповідача привела до розладу в родині, сторони втратили почуття поваги, що стало підставою для руйнування сімейних стосунків і неможливістю до спільного проживання , далі проживати однією родиною сторони наміру не мають . Неповнолітній син проживає разом з позивачкою і ,як свідчать сторони , спору про її місце проживання не має. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою при поданні позову до суду судовий збір підлягає поверненню відповідачем. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась Снятинська кредитна спілка з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2356,29 гривень. В позові вказано, що 29/09/2009 р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №779, за умовами якого відповідачка отримала позику в сумі 6000 гривень під 42 % річних на строк 24 місяці. Позивач вказує, що відповідачка свої обов`язки належним чином не виконала, а тому просить стягнути з неї та поручителя 2356,29 гривень. Забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] було забезпечено договором поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в заочному порядку. В судове засідання повторно не з`явились відповідачі. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що 29/09/2009 р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №779, за умовами якого відповідачка отримала позику в сумі 6000 гривень під 42 % річних на строк 24 місяці. 29/09/2009 р. відповідачка подала позивачу заяву на отримання позики в сумі 6000 гривень. 29/09/2009 р. видано видатковий касовий ордер № 3 про передачу відповідачці позики в сумі 6000 гривень. 29/09/2009 р. відповідач [PERSON] уклав з позивачем догові поруки, за яким зобов`язався за виконання зобов`язання за кредитним договором № 779 від 29/09/2009 р. Відповідно до розрахунку позивача борг відповідачів за кредитним договором становить 2356,29 гривень, які він просить стягнути з відповідачів. Відповідачі не подали суду доказів на спростування вказаного позову та не подали суду розрахунку, який би спростовував розрахунок позивача. В п. 1 ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За вказаних обставин даний позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 1048, 1054 ЦК України ст. 61 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась Снятинська кредитна спілка з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В позові вказано, що 27/12/2011 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 830, за умовами якого відповідачка отримала позику в сумі 4000 гривень під 42% річних на 24 місяці. Зобов`язання з вказаного договору забезпечено договором поруки між позивачем та [PERSON] відповідно до договору поруки № 830. Представник позивача подав суду заяву про зменшення ціни позову до вимоги в розмірі 3325 гривень 65 копійок, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка та відповідач подали суду заяви про визнання позову в сумі 3325,65 гривень. Судом встановлено, що 27/12/2011 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 830, за умовами якого відповідачка отримала позику в сумі 4000 гривень під 42% річних на 24 місяці. Зобов`язання з вказаного договору забезпечено договором поруки між позивачем та [PERSON] відповідно до договору поруки № 830. В п. 1 ст. 61 ЦПК України вказано, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, відповідачі визнали позов в сумі 3325,65 гривень, а тому в цій частині позов не підлягає доказуванню. В п. 1 ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. За вказаних обставин даний позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 1048, 1054 ЦК України ст. 61 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у громадянському шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] і вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач добровільно їй не надає матеріальної допомоги, але має таку можливість. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача ? частину заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти у розмірі ? долі усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 84 ч.4 Сімейного Кодексу України, право на утримання має дружина з якою проживає дитина…за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 18 червня 2004року у Артемівському міському відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції , актовий запис 170. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Просить розірвати шлюб та витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. Позивач у судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2013 року шлюб зареєстрований 23.09.2003 року Почуйківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області (актовий запис № 01) між громадянином України - [PERSON] ([INFO]) та громадянкою України - [PERSON] ([INFO]) - розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишено [PERSON]. 30 серпня 2013 року до суду надійшла заява [PERSON] про внесення доповнення до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.08.2013 року, а саме, стягнути із [PERSON] на користь позивачки понесені витрати по сплаті судового збору. Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому вказати про необхідність стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. У судове засідання позивачка не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, з приводу заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Сторони з 27.04.1996 р. перебувають у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 27.04.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області, актовий запис №315. Від шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження: серії [NUMBER] виданим 19.05.1997 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів, актовий запис №910 та серії [NUMBER] виданим 10.03.2003 р. Відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №390. І довідки ПМП «Совр» №10/07 від 10.07.2013 р. вбачається, що позивачка разом із дітьми: сином [PERSON], [INFO] та дочкою [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоров"я чи матеріальним становищем, не може виконувати своїх обов"язків по утриманню неповнолітніх дітей. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.07.2013р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, стан здоров»я та матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, відносно примирення категорично заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів і постановляє заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1986 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER], виданого 14.12.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1307. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач 17.09.2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на непорозуміння подружжя з різних питань сімейного життя, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на його погляд, поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 03.10.2000 року Гур'ївською сільською радою Новоодеського району, Миколаївської області, актовий запис № 02, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла заява від позивача з проханням слухати справу у його відсутності. Також, до суду надійшла заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у її відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до заяви позивача, відповідачки, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2000 року. Їх шлюб зареєстровано Гур'ївською сільською радою Новоодеського району, Миколаївської області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя у подружжя народилися спільні діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне майно подружжя вирішило за спільною згодою розділити в добровільному порядку. Згідно ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружжя припинили шлюбні відносини через різні характери, постійні сварки, через усталені стосунки відповідачки з іншим чоловіком, внаслідок чого вони часто сварилися, що явилось причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають разом вже тривалий час, а саме: на протязі 2-х років, шлюб між ними існує формально. Їх сім`я остаточно розпалась і її не поновити. За таких вищевикладених обставин, з-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, при цьому вказала, що з відповідачем вона уклала шлюб 25.06.1993 році. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка просить ухвалити рішення, в силу якого стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позові. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував та визнав його у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов належить задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].У свідоцтві про народження вказано, що батьками дітей є [PERSON] та [PERSON] а.с.4-6 25 червня 1993 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб./а.с.3/. Відповідно довідки, наданної КП "Харківський метрополітен"вбачається, що [PERSON] отримав дохід за період з січня 2013 року по серпень 2013 року у розмірі 25009 грн. 03 коп. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved