Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 2051/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 2050.00 доларів США з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28 листопада 2007 року до повного погашення. 02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». Відповідно до п.2.4,2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 84.45 доларів США по 20 (двадцяте) число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Відповідач умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, в зв'язку з чим, станом на 15 липня 2013 року за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 11218,81 грн. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином. Надав до суду письмові заперечення проти позову. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2051/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 2050,00 доларів США з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування кредитом строком на 24 місяця, тобто дата повернення кредиту 27 листопада 2009 року. 02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі статтею 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов2язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов2язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Судом, також, встановлено, що в кредитному договорі №2051/ФКВ-07 в пункті 1.2, 1.3 чітко вказано, що строк кредитування складає 24 місяці, а дата повернення кредиту зазначена 27 листопада 2009 року. Таким чином, станом на 27 листопада 2012 року сплила позовна давність по кредитному договору №2051/ФКВ-07 і відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Враховуючи зазначене та

Outcome: dismissed