Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач ЛКП №504 звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3536,52 грн. Позов мотивує тим, що за період з червня 2010 року по грудень 2013 року відповідачі частково не сплачують витрат на утримання та обслуговування житлового будинку, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2162,97 грн. та за теплопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1373,55 грн., що разом становить 3536,52 грн. Будинок № 49 на вул. Пасічній в м. Львові, перебуває на балансі ЛКП № 504. Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописки в квартирі № 17 зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Позивач ЛКП “№504” надає послуги відповідачам з утримання та обслуговування житлового будинку, а відтак несе відповідні витрати. Підтвердженням фактичного надання послуг є постійно діючі угоди з аварійними службами, санепідемслужбою про вивіз та утилізацію твердих побутових відходів, виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах, технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем. Крім того, позивачем надаються послуги з теплопостачання вказаної вище квартири в якій зареєстровані та проживають відповідачі за дані послуги здійснюють оплату частково. Відтак просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачів на користь ЛКП «№504» заборгованості за комунальні послуги в сумі 3536,52 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 16.07.2013 року позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, дали аналогічні за змістом пояснення про те, що вони проживають в [INFO]. Вони частково оплачують послуги надані позивачем, споживачами яких вони є та які їм надаються в встановленому порядку. Вважають, що в позивача немає підстав вимагати в них оплати заборгованості в заявленій сумі, так як позивачем надаються послуги неякісно, не в повному обсязі та невчасно, крім того вважають, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, тому в задоволенні позову просили відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Сторони такий договір не уклали. Однак, як встановлено судом, ЛКП „№ 504" фактично надає відповідачам послуги з утримання житлового будинку та централізованого опалення, а також несе відповідні витрати, що підтверджується розрахунком заборгованості, договорами, укладеними із виробниками послуг. Отже, фактично існують договірні відносини між ЛКП „№ 504" та відповідачами, оскільки підприємство надає послуги відповідачам, а відповідачі ними користуються. Згідно довідки ЛКП „№ 504" з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 03.07.2013р. № 2456 (а.с.12) відповідачі [PERSON], [PERSON] та проживають в [INFO]. Згідно розрахунку заборгованості з оплати за послуги з утримання та обслуговування житлового будинку заборгованість відповідачів перед позивачем за період з січня 2007 року по 09.12.2013р. позивачем нараховано заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 2162,97 грн. тобто дана сума заявлена позивачем поза межами трирічного строку позовної давності тому суд приймає рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача в межах строку позовної давності заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 115,79 грн., так як підстав для поновлення строку позовної давності немає, оскільки позивачем не представлено доказів поважності причин пропуску даного строку, крім того суд приймає рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання в сумі 1373,55 грн., що разом становить 1489,34 грн.

Outcome: dismissed