Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABPTRC07220017 від 14.07.2008 року у розмірі 168489 грн. 59 коп. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № ABPTRC07220017 від 14.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 17146,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.03.2013 року має заборгованість у розмірі 168489 грн. 59 коп., що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 15876 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1983 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 4320 грн. 58 коп., пені за не своєчасне виконання зобов'язань за договром 137809грн. 05 коп., а також відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 ргн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 7999 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором № ABPTRC07220017 від 14.07.2008 року в розмірі 168489 грн. 59 коп. та судові витрати у розмірі 1684 грн. 90 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Позовні вимоги просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 14.07.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ABPTRC07220017, згідно до якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 17146,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується його підписом в заяві. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених договором, повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за договором № ABPTRC07220017 від 14.07.2008 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 25.03.2013 року становить - 168489 грн. 59 коп., що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 15876 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1983 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 4320 грн. 58 коп., пені за не своєчасне виконання зобов'язань за договром 137809 грн. 05 коп., а також відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 7999 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова). Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. В той же час, частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Системний аналіз вищевказаної норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об'єктивних обставин, зокрема співмірність завданих кредитору збитків та суми нарахованої ним пені, а також інші обставини, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню. За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені є неспівмірним з розміром фактично завданих йому збитків у вигляді несплаченої суми кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань в розмірі 168489 грн. 59 коп. Тобто, з урахуванням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 38057грн. 66 коп., що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 15876 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1983 грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 4320 грн. 58 коп., пені за не своєчасне виконання зобов'язань за договром 15876 грн. 62 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1684 грн. 90 коп.

Outcome: partial