Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.08.2012 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого прохав суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPAK36580041 від 08.02.2008 року в сумі 25 630,90 [Долар США], що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/115 від 23.05.2012 року складає 204 790,89 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль OPEL, модель: CORSA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий Комбі, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом вилучення та передачі зазначеного автомобіля та подальшим його продажем ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також, наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування позову зазначено, що 08.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № PLKPAK3658004, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17 110,06 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2015 року. Проте, в порушення умов договору позичальник своїх зобов'язань належним чином не виконував, внаслідок чого, виникла значна сума заборгованості, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечую проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його адвокат (згідно з наявних в матеріалах справи - ордеру № 91 від 26.09.2012 року та витягу з угоди № 91 від 26.09.2012 року - а.с. 23-24) у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Третя особа по справі - [PERSON] та її адвокат (згідно з наявних в матеріалах справи - ордеру № 10 від 05.02.2013 року та витягу з угоди № 10 від 05.02.2013 року - а.с. 38-39) у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 08.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі Кредитор, Банк) та [PERSON] (далі Позичальник, Боржник) було укладено кредитно-заставний договір № PLKPAK3658004 (далі Договір), відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17 110,06 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взяв на обов'язок здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку погашення, що є Додатком № 1 до кредитного договору та його невід'ємною частиною та повернути кредитні кошти до 07.02.2015 року включно. Згідно з п. 14.2, п. 14.3 Договору у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених ст. 6.2.2, 6.2.3, щодо сплати винагород та процентів, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки; у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених ст. 6.2.4 Договору Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. Відповідно до умов Договору, а саме п. 17.9 "Особливі умови", для забезпечення повного і своєчасного виконання Позичальником зобов'язань за Договором, Позичальник надав Банку предмет застави в заставу: автомобіль OPEL, модель: CORSA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий Комбі, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом реєстрації транспортного засобу. Також, зобов'язання відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № PLKPAK3658004 від 08.02.2008 року, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], відповідно до п. п. 2, 4 якого остання поручилась перед Банком за виконання зобов'язань Кредитором в тому ж розмірі що і Боржник (солідарна відповідальність). Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Проте, в порушення умов договору [PERSON] своїх зобов'язань належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.05.2012 року складає - 24 380,58 [Долар США], що складається з наступного (згідно з розрахунку заборгованості): - 15 399,57 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 3 402,19 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 527,91 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 5 050,91 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи (відповідно до п. 14.9 Кредитного договору): - 250 грн., що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.05.2012 року складає 31,29 [Долар США] - штраф (фіксована частина); - 1 219,03 [Долар США] - штраф (процентна складова - 5% від суми невиконаного зобов'язання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідач по справі не погоджувався з загальною сумою заборгованості по кредиту, а саме в частині нарахування процентів, пені, комісії та штрафів, у зв'язку з чим за відповідним клопотанням сторони відповідача судом неодноразово призначалась судово-економічна експертиза (а.с.46-47, 59-61). Однак, жодна з них проведена не була через несплату замовником - [PERSON] - вартості експертизи. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 2 ст. 58 ЦПК України). Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1. ст. 60 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до умов договору Банком 08.06.2012 року [PERSON], [PERSON] за вих. № 30.1.0.0/2 було надіслано повідомлення про наявність простроченої заборгованості по кредитному договору та наслідки нездійснення погашення заборгованості у термін не пізніше 30 календарних днів з дня одержання цього повідомлення (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом та заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону - звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону). Згідно з договором застави (п. 13.9) звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved