Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що Приватним акціонерним товариством «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» протягом листопада 2012 року - квітня 2013 року відповідачу були надані стоматологічні послуги на загальну суму 894,00 грн. Від укладання відповідного договору з позивачем відповідач відмовляється, хоча в своїй заяві від 20.11.2012р. висловила таке бажання, надані послуги не оплачуються. Тому позивач звернувся до суду, в своєму позові просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги в сумі 894,00 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. До судового засідання представник позивача Черкас Ю.Є. надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслала. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно заяви про намір укладання договору від 20.11.2012р., відповідач [PERSON] звернулась до позивача з проханням сплатити за стоматологічні послуги на умовах розстрочення платежу шляхом укладання договору про сплату за стоматологічні послуги. Також в своїй заяві відповідач вказала, що умови майбутнього договору їй зрозумілі. Згідно фіскальних чеків, відповідачу надані стоматологічні послуги на загальну суму 894,00 грн. (333 + 249,50 + 154,50 + 157). Відповідно до ч.1,2 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. В даному випадку вказана заява відповідача від 20.11.2012р. фактично є пропозицією укласти договір (офертою). Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. В даному випадку позивач вчинив відповідну дію, тобто надав позивачу стоматологічні послуги, що свідчить про прийняття пропозиції укласти договір. Таким чином, не зважаючи на відсутність відповідного договору у письмовій формі між сторонами, він фактично є укладеним та повністю виконаним позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу… Відповідач умови договору не виконала, тому сума її боргу за надані послуги підлягає стягненню, позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved