Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № HAEERX11390067 від 29.09.2006 року в розмірі 43370,91 грн. та судові витрати повязані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що Відповідно до укладеного договору № HAEERX11390067 від 29.09.2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 3705,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.09.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобовязання [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУСу Комінтернівському районі міста Харкова. Згідно із зазначеним договором, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ ПРИВАТБАНКяк солідарні боржники. Взяті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, узвязку з чим станом на 20.02.2013 року у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 43570,61 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачів відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, а також стягнути з відповідача- Маслової О.В. понесені позивачем витрати по сплаті судового збору . В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку він не заперечує. Представник відповідача ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова та Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAEERX11390067 від 29.09.2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 3705,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.09.2008 року. Згідно умов укладеного договору, кредитний договір складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно до умов кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалась умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 20.02 2013 року в неї виникла заборгованість перед Банком в розмірі 43570 грн. 61 коп., з яких: 3705,90 грн. заборгованість за кредитом; 14942,07 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1956,72 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 20414,94 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500,00 штраф ( фіксована частина ), 2050,98 грн. штраф (процентна складова). Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачів як солідарних боржників боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до ТОВ Верус суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ Приват банк та Філією ТОВ Українське фінансове агентство Верус розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. (а.с. 12-13). Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 533, 546, 610, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved