Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 4 лютого 2012 року померла її сестра - [PERSON]. Після смерті сестри позивача відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій на праві власності. У звязку з тим, що спадкоємців першої черги у [PERSON] не має, то позивач, як спадкоємець другої черги, звернулась з заявою про спадкування за законом після смерті своєї рідної сестри. Бажаючи реалізувати свої спадкові права на ? частину квартири [ADDRESS], позивач звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, однак через розбіжності у імені по батькові у неї та померлої сестри - нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснив про необхідність встановлення родинних відносин. Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 12.07.2013 р. справа розглянута без участі сторін та їх представників, оскільки вони належним чином завчасно в установленому законом порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач 12.07.2013 р. подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, з підстав наведених у позові та просила розглядати справу без її особистої участі. 13.05.2013 р. представник відповідача за довіреністю № 26/2 від 02.01.2013 р. [PERSON] /а.с. 22/ подала до суду заяву про розгляд даної справи у відсутність представника Житомирської міської ради. /а.с. 21/. Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, що відповідає передбаченим статтею 169 ЦПК України нормам та вимогам і визнати позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, у відповідності до положень вказаних у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд заявленого позову відбувся без фіксування звукозаписувальним пристроєм. Згідно ч. 1 ст. 16 та ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 цього ж Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Із матеріалів справи судом встановлені наступні юридичні факти. Позивач звернулась до суду та просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON], в ході якого визнати їх рідними сестрами; встановити факт прийняття спадщини після померлої [PERSON] та визнати право власності на ? частину квартири № 11, що в будинку № 12 по вулиці Індустріальній в м. Житомирі. Позивач звернулась до суду з позовом, однією з вимог якого стоїть питання щодо встановлення факту родинних відносин, в зв'язку з тим, що імя позивача по батькові в паспорті зазначено, як «Алестархівна», а сестри імя по батькові в паспорті зазначено, як «Алістратівна». В свідоцтві про народження позивачки батько записаний як «Ковалевський Алистарх Климович», а у свідоцтві про народження [PERSON] батько записаний як «Ковалевський Алестрат Климентьевич» /а.с. 9-10/. Мати позивачки, як в свідоцтві про народження [PERSON] так і в свідоцтві про народження [PERSON] записана однаково: «Ковалевская Анна Калениковна». Місце народження, як в свідоцтві про народження [PERSON] так і в свідоцтві про народження [PERSON] вказано: село Кошарища, Коростишівського району, Житомирської області. 22.05.2013 р. позивач надіслала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що в неї та померлої [PERSON] є спільна сестра [PERSON], яка має можливість підтвердити наявність між ними родинних відносин. Крім того, зазначає, що встановлення факту родинних відносин зі своєю сестрою [PERSON] їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після її смерті. Факт наявності родинних відносин позивач підтвердила свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть та копією паспорта [PERSON]; своїм власним паспортом та свідоцтвом про народження, а також показами свідків [PERSON] та [PERSON]. Дані свідки в судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2013 р. засвідчили факт наявності родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON], а саме: свідок [PERSON] вказала на те, що померла [PERSON] є сестрою позивачки, яка проживала з нею до дня смерті; свідок [PERSON] підтвердив факт догляду за померлою, а також те, що вона є рідною сестрою позивачки. Так як на час відкриття спадщини позивач постійно проживала разом зі спадкодавицею і після її смерті вступила в управління та володіння спадковим майном у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], позивач [PERSON] просить встановити факт прийняття спадщини після померлої сестри. На підтвердження факту вступу в управління та володіння спадковим майном позивачка надала довідку з КВРЖЕП № 6 щодо проживання разом із сестрою [PERSON] в квартирі [ADDRESS] /а.с. 11/. Також на підтвердження обставини про вступ в управління та володіння спадкового майна позивач надала договір на організацію та проведення поховання своєї сестри /а.с. 12/. Крім того, позивач вказує в позові, що позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на ? частину квартири [ADDRESS], через відсутність правовстановлюючих документів на дану квартиру. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного позову, а саме: в частині встановлення факту родинних відносин та в частині визнання за позивачем права власності на ? частини квартири. В частині встановлення факту прийняття спадщини позивачем після померлої [PERSON] суд відмовляє, виходячи з того, що дані вимоги не передбачені нормами чинного ЦК України. Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від « 31» березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у субєктивному праві, належному особі, а також, створення сприятливих умов для здійснення субєктивного права особою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial