Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03062-180607. Відповідно до п.1.2. вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн. Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердтрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 22.04.2013 року в розмірі 17930, 24 грн., яка складається з : - тіло кредиту - 4639,09 грн.; - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 5146,75 грн.; - заборгованість за комісіями - 8144,40 грн.; У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 17930, 24 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з`явилася, але при подачі позовної заяви заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, 18.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Комерційний банк "Дельта"", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем укладено кредитний договір № 001-03062-180607. Відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надав відповідачу платіжну карту та ПІН-код до неї. Обслуговування карти здійснювалось на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що є додатком 1 до договору та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн., що передбачено п. 1.3 кредитного договору, з лімітом кредитної лінії 1500 грн. Відповідач в свою чергу, відповідно до п.2.5. договору, зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи на а.с. , станом на 22.04.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 17930, 24 грн., яка складається з : - тіло кредиту - 4639,09 грн.; - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 5146,75 грн.; - заборгованість за комісіями - 8144,40 грн.; Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З роз'яснень, викладених в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, вбачається, що враховуючи положення п. 7 ч.11 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року, у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідач здійснив останній платіж по договору 18.03.2009 року в сумі 311 грн. З позовною заявою позивач звернувся до суду 06 червня 2013 року, тобто із пропуском строку позовної давності, клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлялось. Доказів того, що позивач звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання останнім, суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові. За таких обставин, враховуючи вище викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed