Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відкриття окремих рахунків по сплаті комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] . Посилався на те, що спірна квартира належить йому і відповідачу на праві спільної сумісної власності у рівних долях, однак у сторін в останній час виникли протиріччя з приводу фактичного користування та сплатою комунальних платежів, що порушує права позивача. Під час розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги і просила визначити порядок користування спірною квартирою шляхом виділення в рахунок ? частини права власності [PERSON] в користування жилу кімнату №8 площею 11,9 кв.м , жилу кімнату №7 площею 12,1 кв.м., [PERSON] в рахунок ? частини права власності - жилу кімнату №6 площею 11,9 кв.м. і жилу кімнату №2 площею 18,1 кв.м., а решту кімнат залишити в загальному користуванні та зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу в користуванні спірною квартирою. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити а відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва (а.с.15) та пояснень представника позивача вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] і [PERSON] у рівних долях. З довідки та поверхневого плану (а.с.68-69) вбачається, що спірна квартира має загальну площу 95,2 кв.м., житлову 53,9 кв.м. та складається з чотирьох житлових кімнат: кімнати №2 площею 18,1 кв.м., кімната №6 площею 11,8 кв.м., кімната №7 площею 12,1 кв.м. і кімната №8 площею 12 кв.м. В даній квартирі зареєстровані [PERSON] і [PERSON] (а.с.14), а власником особового рахунку на дану квартиру є [PERSON], який і проживає в спірній квартирі та чинить перешкоди позивачу у користуванні належною йому частиною вищевказаної квартири. Згідно пояснень представника позивача, між сторонами склались неприязні стосунки з приводу фактичного користування та сплатою комунальних платежів. Згідно ст. 317, 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Згідно ст.386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає що порушене право власника підлягає судовому захисту. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»№20 від 22.12.1995р. квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Оскільки спірна квартира має загальну площу 95,2 кв.м. і житлову 53,90 кв.м. та складається з чотирьох житлових кімнат: кімнати №2 площею 18,1 кв.м., кімната №6 площею 11,8 кв.м., кімната №7 площею 12,1 кв.м. і кімната №8 площею 12 кв.м., то на кожного із сторін припадає приблизно по 27 кв. метри житлової площі. Враховуючи, те що розмір кімнати, запропонованої позивачем для визначення йому у користування, є майже однаковим до його частки у праві спільної власності, суд вважає можливим задовольнити дану позовну вимогу, оскільки у користуванні відповідача залишиться у користуванні дві кімнати, площа яких буде більшою , ніж на те має право відповідач, що не порушить права сторін. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути, з відповідача на користь позивача 229,40 грн судових витрат (а.с.1-2). На підставі вищевикладеного та ст.ст. 358, 386, 391 ЦК України, і

Outcome: approved