Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач в особі директора звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» суму заборгованості по сплаті комунальних послуг, наданих за адресою: [ADDRESS] у розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 20 копійок та судові витрати у справі. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. Комунальне підприємство «Міська служба єдиного заказника» відповідно до рішення Кураховської міської ради № ІV/34-3 від 14 грудня 2005 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг в м. Курахове» є балансоутримувачем житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Курахове, а також виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів. Відповідно до рішення Кураховської міської ради № V/41-24 від 28 травня 2008 року «Про затвердження Порядку тимчасових розрахунків за спожиту електроенергію мешканцями гуртожитків № № 10, 12, 17, 19 по пр. Чапаєва в м. Курахове» підприємство також виробляє нарахування за спожиту електроенергію в зазначених будинках. Плата за зазначені послуги стягується відповідно до затверджених органом місцевого самоврядування тарифами, а також нормами споживання відповідних послуг, або показниками приладів обліку, за наявності таких. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку, що є в комунальній власності територіальної громади м. Курахове, і є споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються їм комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника». Всупереч умовам діючого законодавства, [PERSON] та [PERSON] свої обов'язки з оплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 2008 року по 31 липня 2012 року у розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 20 копійок. 25 липня 2012 року за заявою КП «МСЄЗ», Мар'їнським районним судом Донецької області видано судовий наказ № 2н-533-794/12 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми боргу за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 1037,20 грн., який на підставі заяви [PERSON] було скасовано ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 серпня 2012 року. До теперішнього часу сума боргу не погашена. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. 29 травня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло заперечення відповідача [PERSON] на позовну заяву КП «МСЄЗ» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Заперечення обґрунтоване тим, що за адресою: [ADDRESS] з 1994 року. С 30 червня 2008 року [PERSON] є пенсіонером - ветераном МВС та відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» та ст.7 Закону України «Про статус ветеранів органів внутрішніх справ» має пільги по сплаті житлово-комунальних послуг 50% їх вартості. Відповідно до вимог чинного законодавства позивачем в липні 2008 року по звільненню МВС було подано до КП «МСЄЗ» м.Курахове всі необхідні документи, як підтверджують той факт, що він є пенсіонером - ветераном МВС. Позивач зазначає, що ним щомісяця у відповідності до ст.ст.67-68 Житлового кодексу України проводилась оплата комунальних послуг, у розмірі 50% їх вартості у відповідності до приписів ст.7 Закону України «Про статус ветеранів органів внутрішніх справ». Так і до виходу на пенсію відповідач мав пільги передбаченні чинним законодавством, оскільки був робітником міліції. Відповідач у своєму запереченні звертає увагу суду на те, що КП «МСЄЗ» деякий час проводило йому нарахування з оплати житлово-комунальних послуг в повному обсязі до липня 2008 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 20 копійок. [PERSON] вважає вимоги КП «МСЄЗ» безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. Сума боргу залишається незмінною, змінюється лише період за який утворилась сума боргу. Вважає суму боргу, яка утворилась начебто з 2008 року незаконною. Визнає позовні вимоги КП «МСЄЗ» в частині заборгованості, яка утворилась через його неуважність за березень, квітень та травень 2012 року, оскільки дійсно ним за вказаний період було пропущено оплату у розмірі 105 грн. [PERSON] зазначає, що дана заборгованість була ним погашена самостійно шляхом подвійної оплати послуг в червні, липні та серпні 2012 року. За завдану моральну шкоду [PERSON] просить стягнути з КП «МСЄЗ» на свою користь грошову суму у розмірі 1000 грн. Представник позивача Гришель С.О. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі. Надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позові та просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу у розмірі 1037,20 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, застосувавши при ухваленні судового рішення строк позовної давнини, передбачений ст. 257 ЦК України. Позовні вимоги в частині позовних вимог стосовно суми боргу, яка утворилась за період за березень, квітень та травень 2012 року просять також залишити без задоволення у зв'язку із погашенням боргу. Суд, вислухавши сторін у справі, належно з'ясувавши всі обставини та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява КП «МСЄЗ» м.Курахове до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з особового рахунку № 95 від 27 березня 2013 року. Відповідно до наданого розрахунку позивача, відповідачем несвоєчасно були проведено оплату житлово-комунальних послуг за період з 2008 року по 31 липня 2012 року, на підставі чого виникла заборгованість у розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 20 копійок. 25 липня 2012 року за заявою КП «МСЄЗ», Мар'їнським районним судом Донецької області видано судовий наказ № 2н-533-794/12 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми боргу за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 1037,20 грн., який на підставі заяви [PERSON] було скасовано ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 серпня 2012 року. Наведене зумовило позивача звернутись до суду в порядку позовного провадження з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості. Відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України. Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в договірних відносинах. З боку відповідача нарікань на якість наданих послуг не було. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За таких обставин, на підставі з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову КП «МСЄЗ» м.Курахове до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, застосувавши сплив строку позовної давності. Вимоги ж позивача стосовно стягнення заборгованості за період за березень, квітень та травень 2012 року не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем [PERSON] в судовому засіданні надано квитанцію про сплату цієї заборгованості. Вимоги ж відповідача [PERSON] стосовно стягнення на його користь моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки повинні були бути заявлені у зустрічній позовній заяві, з якою відповідач до суду не звертався. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів у розмірі 122 грн. 10 коп. також задоволенню не підлягають. На підставі ЗУ «Про міліцію», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 256, 257 ЦК України,

Outcome: dismissed