Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів за договором позики та поруки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.11.2010 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. За умовами вказаного договору [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму у розмірі 18240,00 гривень строком до 01.11.2012 року, що підтверджується власноруч написаною [PERSON] розпискою про отримання грошей. Для забезпечення зазначених зобов'язань 01.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалася нести солідарну обмежену грошову відповідальність перед позивачем за зобов'язанням [PERSON] у розмірі 500 гривень. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови п. 2 договору позики і своєчасно не повернув борг, від виконання своїх зобов'язань ухиляється. На неодноразові вимоги позивача відповідачі свої зобов'язання не виконують, тому він просив суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти за договором поруки від 01.10.2012 року в сумі 500,00 гривень та 10 гривень судових витрат, та стягнути з [PERSON] на його користь кошти за договором позики від 01.11.2011 року в сумі 17740,00 гривень та 219,40 гривень судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою проти стягнення з неї суми 500 грн. не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином - через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» №191 від 18.10.2013 року. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 01.11.2010 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. За умовами вказаного договору [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму у розмірі 18240,00 гривень строком до 01.11.2012 року, що підтверджується власноруч написаною [PERSON] розпискою про отримання грошей. Для забезпечення зазначених зобов'язань 01.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалася нести солідарну обмежену грошову відповідальність перед позивачем за зобов'язанням [PERSON] у розмірі 500 гривень. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови п. 2 договору позики і своєчасно не повернув борг, відповідачка [PERSON] також ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором поруки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за договором поруки від 01.10.2012 року в сумі 500,00 гривень та 10 гривень судових витрат, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за договором позики від 01.11.2010 року в сумі 17740,00 гривень та 219,4 гривень судових витрат.

Outcome: approved