Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-05 00:00:00

02.07.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: - розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 2007 року відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 176, залишивши за нею прізвище [PERSON]. - неповнолітню дочку залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На запитання суду позивачка [PERSON] відповіла суду наступне: - Не проживає спільно з відповідачем [PERSON] вже більше 2 років; - Взагалі не бачила відповідача [PERSON] близько року; - Проживає спільно з матірю на одній квартирі; - Категорично заперечує проти надання строку на примирення, так як вже більше 2 років разом не проживають, не мають спільних інтересів, взагалі не спілкуються; - З відповідачем [PERSON] підтримує лише телефонний звязок, і то, дуже рідко. Відповідач знає, що вона подала позовну заяву про розлучення, проти цього не заперечує, повідомивши їй, що не буде зявлятися до суду, так як розлучення, - це проблеми позивачки. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Норми процесуального права, використані судом при вирішенні спору. 02.07.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України, де зазначено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом, для розгляду даної справи було визначено суддю Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також і разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Як видно з матеріалів справи, позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] та має на утриманні малолітню дитину, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. Що стосується винесення заочного рішення, то суд при цьому керувався наступними нормами процесуального права. Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений судом належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка [PERSON] не заперечувала проти винесення заочного рішення. Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста\- новленими цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст 227. Повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Позивачка [PERSON] ( на той час дівоче прізвище, - [PERSON]) [PERSON] 20 жовтня 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 ОК № 052165, яке видано 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, з якого видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 жовтня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 176. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 ОК № 129361, яке видано 10 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, з якого видно, що [PERSON] народилася 02 червня 2009 року в м. Кагарлик Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень 10 червня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 67. В графі батько зазначений відповідач Шляхта Руслан Володимирович. В графі мати зазначена позивачка Шляхта Олександра Миколаївна. Дитина сторін, - [PERSON] проживає з позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Даний факт підтверджується довідкою № 2540 від 01.07.2013 року, виданою виконкомом Кагарлицької міської ради Київської області, з якої видно, що дочка позивачки, - [PERSON], 02.06.2009 року зареєстрована, проживає з своєю матірю, - [PERSON], та, відповідно, перебуває на її утриманні. Як встановлено судом в судовому засіданні, Спільне життя у сторін не склалося, оскільки, у сторін по справі різні характери та на даний час різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що сторони спільно не проживають більше року, не підтримують шлюбних відносин більше двох років, не ведуть спільного господарства, відсутній спільний сімейний бюджет. Примирення є неможливим, не зважаючи на намагання суду. Суд вважає, що подальше спільне життя Позивача і Відповідача як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам Позивача, оскільки проживання в спільному шлюбі є безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між Позивачем та Відповідачем, а також інтересам спільної дитини, оскільки спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань дитини, що впливатиме на формування її характеру та психологічного здоров'я. З питання, щодо виховання та проживання дитини у сторін спору немає, вона залишаються проживати з матірю, позивачкою по справі, - [PERSON]. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя у сторін немає. Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні спору. Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.. Суд у відповідності до ч. 2 статті 112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати. Що стосується судових витрат, то дане питання врегульовано ст. 88 ЦПК України, проте, зважаючи на ту обставину, що позивачка [PERSON] в позовних вимогах не ставить питання про стягнення на їїх користь з відповідача [PERSON], не ставила дане питання в судовому засіданні, зокрема, в судових дебатах, тому судові витрати суд залишає за позивачем по справі, - [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved