Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Лузанівської сільської ради Кам’янського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батьків – [PERSON] (померла 25.11.1998 року) та [PERSON] (помер 11.08.2004 року). Відповідач [PERSON] після смерті батьків прийняв їх спадщину. В той же час, відповідачі не мають наміру оформляти свої спадкові права на житловий будинок батьків, що знаходиться по вул. Чапаєва, буд. 19 в с. Лузанівка Кам’янського району Черкаської області. Так як у встановлені законом строки позивач не подавала заяви про прийняття цієї спадщини, відповідач [PERSON], який вчасно подав цю заяву, 05.08.2013 року в порядку ч.2 ст. 1272 ЦК України подав до нотаріальної контори заяву про допущення її до прийняття спадщини у раніше заведеній спадковій справі. З метою оформлення спадщини на домоволодіння, проведено його інвентаризацію, згідно якої вартість житлового будинку оцінено у 48 071 гривню. 26.07.2013 року постановою нотаріуса позивачу було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Просила суд визнати за нею право власності на це нерухоме майно, що необхідно для належного оформлення спадщини. В судовому позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідачі та представник сільської ради в судове засідання не з’явились, до суду надійшли їх заяви про визнання позову та слухання справи без їх участі. Сторонам відомі наслідки визнання позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд в праві за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про його задоволення. 2 Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач являється донькою [PERSON] (померла 25.11.1998 року) та [PERSON] (помер 11.08.2004 року), про що наявні відповідні свідоцтва (а.с. 5-7, 10-11). За життя у власності померлих перебував житловий будинок, який знаходиться за адресою по вул. Чапаєва, буд. 19 в с. Лузанівка Кам’янського району Черкаської області, що стверджується копіями витягів з по господарської книги та довідкою органу місцевого самоврядування (на а.с. 19-21). Позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 22). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1261 ЦК України передбачено, що до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкоємця. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Суд знаходить доведеним факт належності вищезгаданого будинку померлим, а тому в силу наведених положень діючого законодавства, вважає за необхідне визнати право власності на це нерухоме майно за [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved