Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2864,86 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн., в якому, в обґрунтування позовних вимог вказав наступне. 29.05.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа [PERSON], [INFO] уклали кредитний договір № 002-07031-290507. Відповідно до п.п. 1.3 зазначеного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановляє ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідно до п.п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки які зазначені в Тарифах. Позивач умови угоди виконав, а відповідач станом на 20.09.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2864,86 грн. У зв'язку, з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи. Від позивача в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача Романченко А.С. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надаву, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. 29.05.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа [PERSON], [INFO] уклали кредитний договір № 002-07031-290507. Відповідно до п.п. 1.3 зазначеного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановляє ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідно до п.п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки які зазначені в Тарифах. Позивач умови угоди виконав, а відповідач станом на 20.09.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2864,86 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту - 2 864,86 грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved