Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулась у червні 2013 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в якій вказано, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 5453/2007-К, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 6180 гривень 00 копійок. Крім того, в забезпечення повернення кредиту 25.07.2008 року позивачем був укладений договір поруки з [PERSON], [PERSON], згідно з яким поручитель гарантує своєчасне та повне повернення кредиту та процентів. У зв'язку з тим, що відповідачі відмовились від виконання своїх зобов'язань, в установлені строки кредитні кошти не повернули, Позивач просить стягнути з них солідарно, суму заборгованості по кредиту у розмірі 30 982.59грн., та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5453/2007-К, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6180 грн. 00 коп. (а.с. 4-5). За умовами вказаного кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 6180 грн. 00 коп. строком на 18 календарних місяців. Відповідач-1 взяв на себе обов'язок повертати суму кредиту та проценти за користування кредитом рівними частками щомісячно у розмірі 505 грн. 48 коп. , згідно з графіком погашення суми кредиту. За умовами кредитного договору Позивачем було видано Відповідачу-1 суму 6180 грн. 00 коп., а Відповідачем-1 були отримані ці грошові кошти готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1849 від 25.07.2008 року. Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором у повному обсязі. 25.07.2008 року з гр. [PERSON] та гр. [PERSON] були підписані договори поруки № 5453-П від 25.07.2008 р. за умовами яким поручителі забов'язались нести солідарну відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат по Кредитному договору № 5453/2007-К від 25.07.2008 р. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов вказаного кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках визначених цим Договором. Як вбачається із умов вказаного кредитного договору та графіку погашення суми кредиту, строк повернення кредитних коштів на час розгляду судом цієї судової справи вважається таким, що настав. В пункті 3.1.1.-6 вказаного кредитного договору, сторони встановили, що у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, Відповідачі виплачують підвищений процент у розмірі 140,90 % річних, що нараховується з дня виникнення простроченої заборгованості на початкову суму виданого кредиту. Вимоги позивача про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, були залишені Відповідачем без задоволення. На час розгляду цієї справи доказів погашення наданого Позивачем кредиту Відповідачами суду також не надано. Отже, Відповідач-1 порушив умови вказаного кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків у встановленому договором термін, у зв'язку з чим, станом на 17.06.2013 року у Відповідача-1 виникла заборгованість в загальному розмірі 48 377 грн. 41 коп., у тому числі: 6180 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 42 197 грн. 41 коп. - заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком Позивача, який наявний в матеріалах судової справи. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із встановлених обставин [PERSON] неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем за вказаним кредитним договором, а [PERSON], [PERSON] не виконали своїх зобов'язань за вказаним договором поруки, як поручителі Відповідача-1, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення солідарно з Відповідачів суми заборгованості яка утворилась за станом на 17.06.2013р., - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі покладаються на Відповідачів, згідно ст.ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України. В накладанні солідарно арешту на майно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до повного погашення заборгованості - відмовити.

Outcome: approved