Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зобов'язання виконати певні дії. В обґрунтування вимог вказав, що з між нею та відповідачкою по справі [PERSON] були нормальні стосунки, а починаючи з кінця травня 2013 року відносини між ними суттєво погіршилися із-за розбіжності земельної межи між її домом [ADDRESS] та дачною ділянкою відповідача, розташованій [ADDRESS]. В зв'язку з чим вона звернулась за допомогою до Димитровської міської ради, 14 серпня 2013 року фахівці відповідних служб Димитровської міської ради комісійно провели обстеження по факту встановлення межи між її земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідача. Після цього комісійно уклали акт обстеження, в якому ухвалили розміри її земельної ділянки та земельної ділянки відповідача, а також ухвалили межу між земельними ділянками. Все це відповідає її державному акту про право власності на земельну ділянку серії АГ № 356428 від 10 квітня 2006 року. На території її земельної ділянки з боку задніх стін будівель, а саме літньої кухні гаража та сараю для зберігання вугілля, [PERSON] умисно склала різний стройматеріал та інший непотріб. Усі ці умисні перешкоди з боку відповідача не дають їй можливості своєчасно зробити ремонт своїх будівель та установити огорожу на межі між земельними ділянками. На неодноразові прохання добровільно придбати з території її земельної ділянки стройматеріали та інший непотріб відповідач не реагує, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду. Крім того, судовий збір просить стягнути з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Судом встановлено, що позивачка є власником земельної ділянки площею 0,0659 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 356428 (арк.спр. 7,9). Згідно акту обстеження за адресою [ADDRESS], встановлено, що ширина земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] відповідає Державному акту на право власності на земельну ділянку. Ширина земельної ділянки [ADDRESS] перевищує розміри, вказані в матеріалах Бюро технічної інвентаризації: з фасаду - на 0,35 м, з тильного боку - на 1,60 м. Будинок на земельній ділянці [ADDRESS] розташований на відстані 0,80 м від межі земельної ділянки [ADDRESS], що відповідає матеріалам БТІ (арк.спр.10,11). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушує права власника сусідньої земельної ділянки, а саме: заважає здійсненню прав власника земельної ділянки щодо володіння, безперешкодного користування та розпорядження, тим самим чинить перешкоди. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 114,70 грн. судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved