overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1396. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису № 647, зробленого 28 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, яка мешкає разом з відповідачем. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, не можуть знайти спільну мову, у зв'язку з чим вдома виникають сварки та скандали. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1396, під час реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], від 17 листопада 2001 року). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], від 28 травня 2002 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить залишити його без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 12 квітня 2010 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №65. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 12.04.2010 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON], [INFO] для утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно починаючи з 03.10.2013 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO], а потім стягувати на [PERSON], [INFO] у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно починаючи з 07.07.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] і аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходів), на утримання [PERSON], [INFO], по досягненню дитиною трирічного віку, а саме до [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 24 листопада 2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходів). Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд дійшов висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1 / 6 на утримання дружини до трьох річного віку дитини. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 09 січня 2006 року. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі місяця шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. В судове засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, за підставами вказаними у позові та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] 06.11.2013 р. звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 24.11.2002 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. З травня 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 24.11.2002 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось троє дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, вони не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, оскільки матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. У судове засідання позивач не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений 16 липня 2005 року. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 24 січня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (арк.с.4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 20 січня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (арк.с.5). Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітнім [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на їх утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до повноліття дітей. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] -2011 року народження.Спільне проживання не склалося через постійні сварки в зв"язку з чим шлюбні відносини припинені в вересні 2013 року .Подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала . Відповідач в судове засідання не з"явився ,надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача ,дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.11.2010 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] -[INFO] (свідоцтво про народження -а.с.5) . Оскільки сторони не проживають з вересня 2013 р., примиритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, то збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає,що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що з 24.05.2008 року по 12.11.2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця . У відкритому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити, надала суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі (копія рішення суду про розірвання шлюбу- а.с.6) від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.4), але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

05 вересня 2013 року представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № KGXRRX09860373 від 13.08.2008 року у сумі 62958,11 гривень, а також судовий збір в розмірі 629,58 гривень. Представник позивача в судове засідання не з’явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася повторно та не повідомила суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13.08.2008 року укладено кредитний договір № KGXRRX09860373 про надання кредиту “Розстрочка” у розмірі 4991,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов’язання не виконувала в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 05.08.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 62958,11 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом – 4991,52 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом – 600,42 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом – 1916,80 грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 51975,17 гривень; 5. штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.; 6. штраф (процентна складова) – 2974,20 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 629,58 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №53. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася. В позовній заяві просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] видане 11 серпня 2007 року на бланку серії [NUMBER], довідка видана Коновською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області №523 від 10 жовтня 2013 року, пропозиція [PERSON] від 09 жовтня 2013 року. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №53. Позивачка бажає розірвати шлюб. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved