Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» звернулась до районного суду із позовною заявою до [PERSON] (надалі - Відповідач ), в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 249 54,00 грн. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних зобов'язань з оплати кредиту, що виникли за договором № 5414 від 30.12.2008 року. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитну. Вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки справа знаходиться в провадженні судді з лютого 2013 року, відповідач будучи повідомлений належним чином в судове засідання не завиляється та кожний раз надає заяву про відкладення розгляду справи, що дає достатньо підстав вважати, що відповідач затягує розгляд справи у розумні строки. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак суд вважає, що відповідач, зловживає своїми процесуальними правами та порушує розумні строки розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем - Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 5414 від 30.12.2008 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 78 000,00 гривень строком на 12 місяців, до 30.12.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40 % річних. Доказом цього є видатковий касовий ордер № 581. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, у нього утворилась заборгованість в розмірі 249 054,00 грн., яка складається з 52 000,00 грн. - заборгованості по кредиту; 80 920,48 грн. - заборгованості по відсотках; 100 000,00 грн. - сума відсотків за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні; 16134,00 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції. Вказані обставини підтверджуються: - кредитним договором № 5414 від 30.12.2008 року, укладеним між позивачем та [PERSON]; - договором застави майна № 5414 від 30.12.2008 року; - видатково касовий ордер № 581 - розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5414 від 30.12.2008 року, відповідно до якого сума заборгованості відповідача. - розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції; Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, позивачем визначена вірно. На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачем не надано. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. Як вбачається із встановлених обставин відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем за вказаним кредитним договором, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 249 054,00 грн. заборгованості, яка утворилась станом на 10.02.2012р., є законними і обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно ст.ст. 79, 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved