Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

28.05.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/АК-123-07.2 від 07.09.2007 року, мотивуючи її тим, що 07.09.2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого з 17.06.2009 року є ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON] був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 19 524,00 доларів США строком до 07.09.2014 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,00 % річних. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування [PERSON] належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.05.2013 року складає 17 695,47 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.05.2013 року складало 144 573,08 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що позовні вимоги визнає частково та просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з нього плати за проведення розрахунків у розмірі 2857,58 грн., 3 % річних - 52,24 грн., а також зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до 22,33 грн., врахувавши, матеріальний стан відповідача та те, що він має на утриманні чотирьох непрацездатних осіб. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07.09.2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого з 17.06.2009 року є ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2/АК-123-07.2, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 19 524,00 доларів США строком до 07.09.2014 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,00 % річних. 03.11.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого з 17.06.2009 року є ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № 2/АК-123-07.2 від 07.09.2007 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо збільшення процентної ставки за кредитом до 11,00 % річних. 12.10.2009 року між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 2/АК-123-07.2 від 07.09.2007 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо зменшення процентної ставки за кредитом до 9,00 % річних. З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором № 2/АК-123-07.2 від 07.09.2007 року, станом на 21.05.2013 року складає 17 695,47 доларів США, що еквівалентно 144 573,08 грн., з яких: 14 714,35 доларів США - сума непогашеного кредиту, 982,14 доларів США - несплачені відсотки за користування кредитом, 1566,85 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення платежів за кредитним договором, 432,13 доларів США - 3 % річних, а також в тому числі: 2857,58 грн. - плата за проведення розрахунків, 223,37 грн. - пеня за несвоєчасне проведення розрахунків, 52,24 грн. - 3 % річних. У ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує. Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розділу 1 кредитного договору № 2/АК-123-07.2 від 07.09.2007 року (далі - договору), банк надав позичальнику кредитні кошти на купівлю автомобіля у розмірі 19 524,00 доларів США строком до 07.09.2014 року. Відповідно до п. 1.5 договору процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 9,00 % річних. Пунктом 1.5.1 договору визначено, що щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту. Відповідно до п. 3.1 договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до десятого числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 232,43 доларів США та нарахованим процентам, а також повернути одержаний кредит згідно умов договору не пізніше 07.09.2014 року. Згідно з пунктом 3.10 договору позичальник зобов'язався за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи плати за обслуговування кредиту сплачувати банку за кожний день прострочки пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5 договору, від суми простроченого платежу. Пунктом 5.2 договору визначено, що у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати, в односторонньому порядку дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимога ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором № 2/АК-123-07.2 від 07.09.2007 року в розмірі 17 695,47 доларів США, що еквівалентно 144 573,08 грн., є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Заперечення відповідача щодо стягнення з нього плати за проведення розрахунків, 3 % річних, а також зменшення розміру пені за несвоєчасне проведення розрахунків суд до уваги не бере, оскільки, пунктами 1.5.1, 3.10 кредитного договору № 2/АК-123-07.2 від 07.09.2007 року та ст. 625 ЦК України регламентовано обов'язок відповідача сплатити зазначені платежі. Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved