Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - заповіту, вчиненого її померлою матір'ю - [PERSON], та посвідченого 31.01.2001 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що, 31.01.2001 року її матір'ю, [PERSON], було вчинено заповіт, яким остання, належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], заповіла їй, своїй доньці, прізвище якої на час вчинення заповіту було «[PERSON]». Звернувшись до нотаріуса після смерті матері із заявою про прийняття спадщини, їй, в усній формі було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, через те, що її ім'я, зазначене у заповіті, не збігається з її ім'ям, зазначеним у паспорті громадянина України. Через те, що її паспорт громадянина України було змінено після укладання нею шлюбу та зміни прізвища, вона позбавлена можливості у досудовому порядку внести зміни до заповіту та отримати спадщину, внаслідок чого вона змушена звернутись до суду із даною заявою, та просити суд встановити факт приналежності їй вищевказаного правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив суд провести розгляд справи без його участі, та прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно заповіту, вчиненого 31.01.2001 року [PERSON], та, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] заповіла [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 03.11.1970р. палацом щастя м. Дніпродзержинська, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Як вбачається з карток фізичної особи-платника податків, [PERSON] та [PERSON] мають ідентичний ідентифікаційний номер [NUMBER]. Як вбачається з копії паспорта заявниці [PERSON], [INFO], її ім'я зазначено як «[PERSON]». Разом з цим, як вбачається з копії паспорта заявниці, який остання мала до укладення шлюбу із [PERSON], її ім'я зазначено як «[PERSON]». Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена розбіжність в імені заявниці є наявною також у записі її імені, зазначеному у заповіті, та у записі її імені, зазначеному у паспорті громадянина України. Як пояснила заявниця в судовому засіданні, розбіжність у запису її імені у правовстановлюючому документі та у запису її імені у паспорті громадянина України перешкоджає їй реалізувати своє право на спадкування, й змушує її звернутися до суду. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, через розбіжність у запису імені заявниці у правовстановлюючому документі - посвідченому 31.01.2001 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] заповіті, де її ім'я зазначено як «[PERSON]», та у запису імені заявниці, зазначеному в її паспорті громадянина України як «[PERSON]», заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, суд, приймаючи до уваги також те, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у даний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим - приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved