Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.02.2012 року в сумі 10587,75 грн., 3% річних у розмірі 1917,55 грн., індексу інфляції - 2198,54 грн. Відповідач [PERSON] звернулася із зустрічним позом до позивача, в якому просись визнати розраховану заборгованість незаконною та зобов'язати КП "ЖРУ №1" встановити безоплатно радіатори центрального опалення. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні. вимоги зустрічного позову не визнав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не прибули, про час і місце судового розгяду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що з технічних причин із-за пожежі відповідачі не отимують послуги теплопостачання. Вважав, що тільки після відновлення КП "ЖРУ № 1" радіаторів центрального опалення, яке було знищено пожежою 17 липня 2008 року, у позивача виникне право вимог до споживачів в разі несплати послуг теплопостачання. Наполягав на задоволенні заявлених вимог [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" не підлягає задоволеню. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.25) в м. Єнакієве. З 1 листопада 2008 року відповідачі не сплачують послуги теплопостачання, які їм нараховуються, але фактично не надаються. У квартирі 17 липня 2008 року сталася пожежа (а.с. 34). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що після пожежи проживання в квартирі стало неможливим. Всі речі було знищено, навіть було пошкоджено радіатори центрального опалення, які в подальшому були забрані КП "ЖРУ №1". Відповідно п.25 Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №-630 від 21 липня 2005 року, відключення споживача від мереж централізованого опалювання здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Факту самовільного відключення відповідачей від систеим центрального опаленні не встановлено. Вимоги зустрічного позову [PERSON] не можуть бути задоволені, тому як фактично вони є запереченнями на заявлені вимоги Обласного комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго". Разом з тим, вимоги позивачки [PERSON] про зобов'язання КП «ЖРУ № 1» провести роботи по монтажу радіаторів центрального опалення не підлягають задоволенню, оскільки пред'явлені не до відповідача, а до третьої особи, що не ґрунтується на законі, так як ст. 16 ЦК України такого способу захисту права не передбача. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні позивач не довів, що позивачі користуються послугами теплопостачання, ватрість яких яких він просить стягнути.

Outcome: dismissed