Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 06.12.2011 року, 17.01.2013 року та 22.02.2013 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 25/9, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: пошкодження цілісності корпуса приладу обліку електричної енергії, пошкодження смотрового скла, про що свідчить акт №00123073 від 06.12.2011 року; самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення по фазному та нульовому проводу знаходиться на наконечниках кабелю живлення у виносній шафі обліку. Акт № 00131484 від 17.01.2013 року; самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення по фазному нульовому проводу знаходиться на відхідних клемах до облікового автоматичного вимикач у виносній шафі обліку на фасаді будинку. Акт 00130962 від 22.02.2013 року. За цим фактом порушення, згідно п. 42, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року та згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року було складено відповідний акт. На підставі вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії на суму 765,69 грн. Вказану суму та судовий збір позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився. Звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання 14.06.2013 року та 23.08.2013 року відповідач не з'явилася. На її зареєстроване місце проживання були надіслані повістки, які вона не отримала. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до актів № 00123073 від 06.12.2011 року, № 00131484 від 17.01.2013 року, №00130962 від 22.02.2013 року складених електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж встановлено: пошкодження цілісності корпуса приладу обліку електричної енергії, пошкодження смотрового скла; самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення по фазному та нульовому проводу знаходиться на наконечниках кабелю живлення у виносній шафі обліку; самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення по фазному нульовому проводу знаходиться на відхідних клемах до облікового автоматичного вимикач у виносній шафі обліку на фасаді будинку. Згідно розрахунку розміру визначення обєму та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за вищевказаними актами сума збитків складає 765,69 грн. Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і тому підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 1212,1213 ЦК України, ,

Outcome: approved