Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту в розмірі 18 832,32 грн. та судових витрат в розмірі 229,40 грн., в якому вказав, що 27 червня 2006 року між ПАТ «Акціонерно-комерційним банком «КАПІТАЛ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 0118, згідно до якого відповідач отримав від банку 5 900,00 грн. і повинен був їх повернути протягом дії договору, з виплатою 25,00 % річних. Але з часу укладання кредитного договору до подання позову до суду відповідач [PERSON] не в повному обсязі сплачував борг за кредит та відсотки за користування кредитом. Сума заборгованості станом на 03 вересня 2013 року складає за договором кредиту 18 832,32грн., що складається з наступного: 5 241,90 - непогашена основна сума заборгованості, 8 688,45 грн. - заборгованість по несплаченим процентам, 781,77 грн. - пеня за просрочення основної ссудної заборгованості рівна подвоєній ставці НБУ, 1 170,20 грн. - пеня по несплаченим процентам рівна подвоєній ставці НБУ. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача [PERSON] оскільки останній взяв на себе зобов'язання відповідати по боргам, а також стягнути з нього сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. при поданні позову до суду. Представник позивача за довіреністю Федорович В.І. до суду не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність та про те, що вона повністю підтримує позов та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідач [PERSON] до суду не з'являється, був своєчасно повідомлений неодноразово про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє і від нього до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. До матеріалів справи приєднана к/копія договору про надання споживчого кредиту за № 0118 від 27 червня 2006 року з додатком 1, відповідно до якого, відповідач [PERSON] отримав від банку 5 900 грн. і повинен був їх повернути протягом дії договору, з виплатою 25,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] за п. 4.2 Кредитного договору зобов'язався гасити кредит частками щомісячно та сплачувати відсотки за їхнє користування в порядку та строки обумовлені в договорі, а саме щомісячно, і в разі порушення виконання умов договору повинна сплатити пеню за прострочу сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, а також штраф за порушення умов кредитного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором кредиту за № 0118 від 27 червня 2006 року, відповідач [PERSON] не в повному обсязі вносив суми для погашення кредиту і загальна заборгованість за кредитом станом на 03 вересня 2013 року складає за договором кредиту 18 832,32грн., що складається з наступного: 5 241,90 - непогашена основна сума заборгованості, 8 688,45 грн. - заборгованість по несплаченим процентам, 781,77 грн. - пеня за просрочення основної ссудної заборгованості рівна подвоєній ставці НБУ, 1 170,20 грн. - пеня по несплаченим процентам рівна подвоєній ставці НБУ. Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а ст. 543 ЦК України передбачено право кредитора пред'являти вимоги до позивальника, котрий є відповідачем по справі. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен сплатити позивачу суму заборгованості за умовами кредитування в розмірі 18 832,32 грн./ 5 241,90 грн. +8 688,45грн. +781,77грн. +1 170,20 грн.+ 2 950,00 грн. =18 832,32 грн../. Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 229,40 грн. грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № 679.10 від 04 жовтня 2013 року. На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved