Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

13 листопада 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості. Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача залучено [PERSON] та ТОВ «Південна Українська Компанія», зобовязанння яких за кредитними договорами укладеними з ПАТ «Енергобанк» також забезпечені вказаним предметом іпотеки. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, заявлених в позові, і просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі % будівля каналізації літ. «І», прохідна літ. «Ї», прохідна зі складом літ. «А», будівля складу літ. «Б-2», мазутосховище літ. «В-2», будівля насосної літ. «З», побутовий склад літ. « 2В», майстерня літ. «Ф», будівля сторожки літ. «Ц», будівля сторожки літ. «Х», вагова з навісом літ. «Ч», побутова будівля літ. «Щ», побутова будівля літ. «Ь», розташовані за адресою [ADDRESS], вартістю 165 000 грн., та земельну ділянку, площею 59269 кв.м., вартістю 15 302 000 грн., розташовану за цією адресою, які належать [PERSON] на праві власності та передані згідно іпотечного договору від 21 липня 2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2740 із змінами та доповненнями згідно з Договром про внесення змін від 22 серпня 2011 року, а також додаткового Договру іпотеки від 21 липня 2008 року за реєстровим номером 2826 в рахунок забезпечення виконання зобовязань позичальника [PERSON], борг якого за Договром про надання кредиту № 28 від 10 липня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями переведений на [PERSON] за Договром про переведення боргу від 16 серпня 2013 року - на суму кредитної заборгованості, що складає 15 471 062 ,46 грн., з яких 9 493 555,67 грн. сума по основному боргу за Кредитом, 5 977 506,79 грн.. сума боргу по нарахованим відсоткам - шляхом визнання за ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» права власності на вказані предмети іпотеки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі і підтвердив викладені в ньому обставини. Третя особа [PERSON], його представник, представник ТОВ «Південня Україннська Компанія» [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що по-перше, з переведенням боргу за основним зобовязанням припинилися обовязання за договором іпотект, по-друге, вважали вимоги позову такими , що не підлягають задоволенню, оскільки договір іпотеки , укладений між банком та [PERSON], в забезпечення кредитних зобовязань [PERSON] є повторною іпотекою, в той час, як зобовязання за основним боргом , які забезпечені попередніми договорами іпотеки на це саме майно - ще не погашені. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що між АБ «Енергобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк») та [PERSON] 10 липня 2008 року укладено Договір про надання кредиту № 28 , згідно якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 550 000 грн. на строк по 09 липня 2009 року на споживчі потреби під 25 відсотків річних. 02 лютого 2009 року, 30 липня 2009 року, 19 серпня 2010 року, 29 грудня 2010 року, 10 серпня 2011 року між банком та [PERSON] були укладені Додаткові договори до кредитного договри, згідно яких продовжувався строк користування кредитними коштами та поетапно зменшувалася відсоткова ставка. Остаточно строк користування кредитними коштами встановлено до 01 жовтня 2013 року під 0,1 % річних. Всі зазначені зміни до кредитного договру були погоджені з майновими поручителями. Так, для забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договром, між [PERSON] та Банком було укладено договір іпотеки від 21 липня 2008 року , посвідчений приватним нотаріусом ММНО [PERSON] за реєстровим номером № 2740, та додатковий договір іпотеки від 21 липня 2008 року за реєстровим номером № 2826, за яким [PERSON] як майновий поручитель за кредитним договором № 28 позичальника [PERSON] передав в іпотеку банку належні йому на праві власності нежитлові будівлі за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку , площею 59269 кв.м. за цією ж адресою. 22 серпня 2011 року між [PERSON] та банком укладено Договір про внесення змін до договру іпотеки від 21 липня 2008 року, згідно якого предметом іпотеки забезпечуються усі вимоги кредитора за кредитним договром № 28 з усіма змінами, укладеними за вказаний період. 16 серпня 2013 року між банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про переведення боргу бн за договром про надання кредиту від 10 липня 2008 року № 28 зі змінами та доповненнями до нього , відповідно до якого Боржник [PERSON] у зобовязанні по кредитному договру змінюється на нового боржника [PERSON] , розмір зобовязань, перевід яких здійснюється на нового боржника становить 9493 555,67 грн. заборгованості за основним боргом, 5 975 347,98 грн. заборгованості за відсотками. За п. 2.6 договору, забезпеченням виконання зобовязань за Кредитним договором виступає іпотека нерухомого майна - нежитлові будинки та земельної ділянки по [ADDRESS] та належать на праві власності новому боржнику. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 28 серпня 2013 року [PERSON],останній в звязку з укладанням Договру про переведення боргу від 16.08.2013 р. надав свою згоду забезпечувати виконання своїх зобовязань як нового боржника за договром про надання кредиту № 28 від 10.07.2008 року - діючою іпотекою. Станом на 06 листопада 2013 року згідноь Довідки банку, заборгованість по кредиту у [PERSON] відсутня. Згідно п. 7.6 вищевказаних Договорів іпотеки від 21.07.2008 та 24.07. 2008 року, ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленгому законом порядку відбувається переведення Боржником боргу за Кредитним договором на іншу особу. За такого,

Outcome: dismissed