Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

22.10.2013 року позивач звернулась із позовом в якому просила зобов'язати відповідачів провести капітальний ремонт належної їм частини житлового [ADDRESS], а саме відремонтувати дах, стіни, фундамент, вставити вікна, вхідні двері та систему опалення. Позовні вимоги мотивовані тим що, позивачці на підставі договору дарування від 09.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстраційним №5857, належить на праві власності 1/5 частина житлового [ADDRESS] Крім того вона має право користуватись 3/10 частиною вказаного будинку що належить її батькові [PERSON]. Тобто вона користується ? частина житлового [ADDRESS], інша половина якого належить відповідачам які в ній не мешкають. Прибудинкова земельна ділянка не приватизована. В зв'язку з тим що відповідачі не мешкають в належній їм частині будинку то вони за нею і не дивляться та не виконують необхідних ремонтних робіт, незважаючи на її неодноразові звернення до них. А тому 21.05.2013 року вона звернулась із заявою до голови Первомайської міської ради і 07.06.2013 року відповідна комісія обстежила технічний стан житлового [ADDRESS], та встановила що частина будинку, яка належить відповідачам вкрай занедбана: вхідні двері не зачиняються, вікна без скла, верхній шар штукатурки майже на всіх стінах відпав, зовнішні стіни від опадів замокають та руйнуються, мають тріщини та вибоїни біля фундаменту, окремі листи шиферу на покрівлі не щільно прилягають, також відсутній «коньок» близько 1.5 п.м., що негативно впливає на технічний стан частини будинку що користується позивач. Таким чином існує реальна загроза і майну позивачки так як її частина будинку може бути зруйнована в слід за частиною будинку відповідачів. В судове засідання позивачка не з'явилась, а її представник [PERSON] надав заяву в якій просив справу розглядати у відсутність позивачки та його, а позовні вимоги підтримує та згодні на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідачі повторно не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень по суті позову не надали. В судове засідання [PERSON] повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до ст. 177 ЖК України - громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилого приміщення, бережно ставитись до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержуватись правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки , додержуватись чистоти і поряду в під'їздах, кабінах ліфтів сходових клітках і в інших місцях загального користування. Із копії договору дарування від 09.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстраційним №5857, видно що [PERSON] належить на праві власності 1/5 частина житлового [ADDRESS] (а.с. 5 ). Із копії договору обміну від 23.04.1997 року посвідченого 2 Первомайською держнотконторою реєстровий №1-887 видно що ? частина житлового [ADDRESS], належить в рівних долях відповідачам (а.с. 62-63 ). Згідно акту обстеження технічного стану житлового [ADDRESS], від 07.06.2013 року (а.с. 23) частина будинку, яка належить відповідачам вкрай занедбана: вхідні двері не зачиняються, вікна без скла, верхній шар штукатурки майже на всіх стінах відпав, зовнішні стіни від опадів замокають та руйнуються, мають тріщини та вибоїни біля фундаменту, окремі листи шиферу на покрівлі не щільно прилягають, також відсутній «коньок» близько 1.5 п.м., що негативно впливає на технічний стан частини будинку що користується позивач. Це ж підтверджується фотографіями наданими позивачем (а.с. 15-16). На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень та доказів до них відповідачів суд знаходить що згідно ст. 60 ЦПК України позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню відповідно до вимог ст.ст.151, 177 ЖК України.

Outcome: approved