Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», (далі - Позивач), звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.10.2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач №1) був укладений Кредитний договір №014/153326/3663/73 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі 59 158,00 грн., під 20,7% річних, строком користування до 30.09.2015р. Додатковою угодою №1 від 10.07.2009 року, укладеною між тими самими сторонами, до Кредитного договору №014/153326/3663/73 від 01.10.2008 року були внесені зміни, а саме змінено графік погашення кредитної заборгованості, та на період часу з 01.08.2009р. по 01.01.2010р. введено фінансові канікули. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору Відповідач №1 зобов’язаний здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом щомісячних фіксованих рівних платежів згідно із Графіком погашення кредиту та інших платежів. Крім того, п.14.3. передбачено сплата пені за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань, у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення. У забезпечення зобов’язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (Відповідач №2) був укладений договір поруки №014/08/11-23/055/08 від 01.10.2008 року, відповідно до умов якого, Відповідач №2 зобов’язалася відповідати за виконання зобов’язань Відповідачем №1 по кредитному договору №014/153326/3663/73 від 01.10.2008 року. Однак, Відповідач №1 зобов’язання за кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та нараховані проценти, не сплачує, чим порушує вимоги п.5.1. Кредитного договору. Згідно п.п. 7.1., 7.3. [PERSON] має право вимагати, а позичальник зобов’язаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення. Зазначені повідомлення направлені Відповідачам – 15.01.2013р., однак до теперішнього часу залишені без виконання. Заборгованість Відповідачів, як солідарних боржників, за Кредитним договором, заборгованість станом на 14.03.2013 року, складає: 70 015,02 грн., з яких: - заборгованість за кредитом – 41 584,76 грн.; - нараховані відсотки – 5 303,65 грн.; - пеня за неналежне виконання зобов’язань – 23 126,61 грн. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути у судовому порядку. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 60 291,14 грн., у зв’язку із перерахуванням розміру пені. У судовому засіданні Відповідач №1 [PERSON] позовні вимоги визнав, суду пояснив, що на теперішній час не має можливості сплачувати кредит у повному обсязі, у зв’язку із важким матеріальним становищем. Будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи Від-повідач №2 [PERSON], правом присутності у судовому засіданні не скористувалася. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 01.10.2008 року між Позивачем та Відповідачем №1 був укладений кредитний договір №014/153326/3663/73, відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі – 59 158,00 грн., під 20,7% річних, строком користування до 30.09.2015р., що підтверджується копією укладеного договору (а.с.4-6), та не заперечується сторонами. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору Відповідач №1 зобов’язаний здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом щомісячних фіксованих рівних платежів згідно із Графіком погашення кредиту та інших платежів. Крім того, п.14.3. передбачено сплата пені за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань, у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення. Додатковою угодою №1 від 10.07.2009 року, укладеною між тими самими сторонами, до Кредитного договору №014/153326/3663/73 від 01.10.2008 року були внесені зміни, а саме змінено графік погашення кредитної заборгованості, та на період часу з 01.08.2009р. по 01.01.2010р. введено фінансові канікули (а.с. 11). У забезпечення зобов’язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (Відповідач №2) був укладений договір поруки №№014/08/11-23/055/08 від 01.10.2008 року (а.с.9-10). Згідно умов якого, Відповідач №2 зобов’язався відповідати за виконання Відповідачем №1 зобов’язань за кредитним договором №014/153326/3663/73 від 01.10.2008 року. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору Відповідач №1 зобов’язаний здійснювати погашення кредиту та нараховані відсотки шляхом щомісячних фіксованих рівних платежів згідно із Графіком погашення кредиту та інших платежів. Крім того, п.14.3. передбачено сплата пені за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань, у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Відповідач №1 порушив свої зобов’язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо дострокового погашення всієї суми кредиту. Як убачається з доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості (а.с.16-17), борг станом на 14.03.2013 року, складає: 70 015,02 грн., з яких: - заборгованість за кредитом – 41 584,76 грн.; - нараховані відсотки – 5 303,65 грн.; - пеня за неналежне виконання зобов’язань – 23 126,61 грн. Однак, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 47) розмір пені з урахуванням позовної давності по нарахуванню пені в 1 рік складає - 13 402,73 грн., внаслідок загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню становить – 60 291,14 грн. У відповідності до приписів ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки Відповідачем №1 прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 60 291,14 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума судового збору, у розмірі 602,91 грн., також підлягає солідарному стягненню з Відповідачів на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved