overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення на свою користь на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] [INFO] , аліменти з [PERSON] у розмірі 14 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2012 року Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні .Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Позивачка надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог позивачки не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 30. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 14 частки. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір . Куруючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, ЦПК України ст. ст.180,181СК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні\~ \~ доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.\~ 209,\~ 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

15.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких являється і записаний батьком відповідач. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач будь-якої допомоги на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], не надає, хоча офіційно працює оператором газової котельні в Чернятинському коледжі ВНАУ на постійній роботі, але отриману заробітну плату витрачає на власні потреби. Позивачу одній матеріально важко утримувати малолітню доньку. В звязку з цим позивач просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що він позовні вимоги визнає повністю і безумовно, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28 жовтня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Просила відновити її дошлюбне прізвище Борох. Свої вимоги мотивує тим, що з 19 лютого 2011 р. вони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 189, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, та зазначила, що вказані позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 19 лютого 2011 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 189. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - Кім. 31 травня 2012 року від шлюбу в сторін народився син [PERSON]. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сімї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна і місця проживання дитини наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого чоловіка [PERSON], [INFO], та встановлення над ним опіки, вказавши в заяві, що її чоловік є інвалідом 2 групи через хронічне психічне захворювання, в звязку з яким він перебуває на обліку в Запорізькому міському психоневрологічному диспансері вже 19 років. Оскільки [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, заявник просить визнати свого чоловіка недієздатним та встановити над ним опіку. За заявою [PERSON], ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року, вимоги в частині встановлення опіки над недієздатною особою залишені без розгляду. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 19 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 593 від 08.10.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, безперервна течія, змішаний тип дефекту, про що свідчать дані анамнезу: з молодого віку багаторазово (більше 20 раз) госпіталізувався у психіатричний стаціонар з діагнозом «Шизофренія, параноїчна форма». Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. З початку 2013 року почав алкоголізуватися, інвалідизований, соціально дезадаптований. При цьому обстеженні виявлено: паралогічність, античність мислення з елементами розірваності, уривчасті маячні ідеї переслідування, емоційна холодність, неадекватність, бідність міміки, незграбність моторики, зниження енергетичного потенціалу, відсутність реальних планів на майбутнє та критики до свого стану. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 20.11.2008 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У них з дружиною постійно виникали конфлікти, в результаті чого їхнє спільне життя стало неможливим та нестерпним. Із серпня 2010 року вони проживають окремо, подружні відносини припинили. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2008 року у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Їх сімя розпалась, шлюб носить формальний характер. Застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сімї не дали результатів. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка просила стягнути на її користь з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідачка позов визнала повністю. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Житомирської міської ради від 17.07.2013 року № 320, [PERSON], [INFO] , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням Житомирської міської ради від 17.07.2013 року № 321, [PERSON] призначено опікуном над [PERSON]. [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На даний час дитина проживає разом з опікуном [PERSON], та перебуває на її утриманні. Відповідачка працездатна, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має можливість її надавати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття заочного рішення по суті спору. В позовній заяві вказав, що за договором № 006-15193-100611 від 10 червня 2011 року відповідач отримав кредит в сумі 2300 грн. Разом із тим станом на 15 травня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на суму 3199,35 грн., яка складається з тіла кредиту 1879,27 грн., простроченого тіла кредиту 420,73 грн., заборгованості за комісіями 2300 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судовий збір 229,40 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. За договором № 006-15193-100611 від 10 червня 2011 року відповідач отримала кредит в сумі 2300 грн. Долученою до матеріалів документацією підтверджені обставини того, що відповідачем порушені строки повернення чергової суми кредиту та станом на 15 травня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на суму 3199,35 грн., яка складається з тіла кредиту 1879,27 грн., простроченого тіла кредиту 420,73 грн., заборгованості за комісіями 2300 грн. З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України з урахуванням права позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту у відповідності до вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України внаслідок порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з відповідача стягується судовий збір 229,40 грн., розмір якого підтверджене платіжним доручення від 18 червня 2013 року. Таким чином загальна сума, що підлягає сплаті, складає 3428,75 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття заочного рішення по суті спору. В позовній заяві вказав, що за договором № 001-15220-061011 від 06 жовтня 2011 року відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. Разом із тим станом на 03 травня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на суму 17090,81 грн., яка складається з тіла кредиту 9611,55 грн., простроченого тіла кредити 2387,17 грн., заборгованості за комісіями 5092,09 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судовий збір 229,40 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. За договором № 001-15220-061011 від 06 жовтня 2011 року відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. Долученою до матеріалів документацією підтверджені обставини того, що відповідачем порушені строки повернення чергової суми кредиту та станом на 03 травня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на суму 17090,81 грн., яка складається з тіла кредиту 9611,55 грн., простроченого тіла кредити 2387,17 грн., заборгованості за комісіями 5092,09 грн. З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України з урахуванням права позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту у відповідності до вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України внаслідок порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з відповідача стягується судовий збір 229,40 грн., розмір якого підтверджене платіжним доручення від 17 червня 2013 року. Таким чином загальна сума, що підлягає сплаті, складає 17320,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер 12 жовтня 2012 року. Заявниця надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що в свідоцтві про народження заявниці зазначений батько [PERSON], а в паспорті померлого і пенсійній справі [PERSON]. Тобто, в документах заявниці та в документах її батька, які підтверджують родинні відносини, допущена орфографічна помилка при перекладі імя на українську мову. Встановлення факту родинних відносин необхідний заявниці для одержання невиплаченої пенсії батька. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивачка у жовтні 2013 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому 18.06.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її вихованні, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 18 жовтня 2013 та стягнути з відповідача невиплачені суми аліментів за серпень, вересень і жовтень 2013 року у загальному розмірі 3000 (три тисячі) гривень. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач 03.12.2013 року в судове засідання не зявився, суду надав свої заперечення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. 18 червня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2013 року та стягнути з відповідача невиплачені суми аліментів за серпень, вересень і жовтень 2013 року у загальному розмірі 3000(три тисячі) гривень, тому що відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний його матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому що є працездатним. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229,40. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed