Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи, про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що 29.04.2010 року між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Астарта-Л» було укладено договір кунівлі-продажу житлового будинку за [ADDRESS], згідно якої ПП «Астарта-Л» стала власником вказаного будинку. Право власності на зазначений будинок ПП «Астарта-Л» зареєстровано 21.06.2010 року. Однак, відповідно до довідки Шаровечківської сільської ради від 25.10.2012 року, в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, що і стало причиною на звернення до суду. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду неповідомили. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має правої використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані т іпотек, житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника, добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення па передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимог кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 29.04.2010 року між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Астарта-Л» було укладено договір кунівлі-продажу житлового будинку за [ADDRESS], згідно якої ПП «Астарта-Л» стала власником вказаного будинку, та право власності на зазначений будинок ПП «Астарта-Л» зареєстровано 21.06.2010 року, що підтверджується матеріалами справи. [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку виписатись з вказаного будинку не бажають, про що свідчить довідка Шаровецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 25.10.2012р. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким що ґрунтується на вимогах закону. Крім того, стягненню на користь позивача з [PERSON] та [PERSON] підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved