overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Барвинівської сільської ради звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про визнання спадщини [PERSON], яка складається із земельних ділянок площею 1,8971 га та 0,4726 га, що розташовані на території Барвинівської сільської ради, Новоград-Волинського району, загальною вартістю 20 596,60 грн., та передачу вказаних земельних ділянок у власність територіальної громади Барвинівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Обгрунтовує заяву тим, що [PERSON] померла [INFO] і на спадкове майно, яке залишилось після її смерті ніхто із спадкоємців не претендує, що відповідно до ст. 1277 ЦК України є підставою для визнання спадщини відумерлою. У судовому засіданні прокурор підтримав заяву з підстав, в ній передбачених, просив її задовольнити. Представник Барвинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, в заяві, поданій до суду 13.12.2013 року, просив справу розглянути в своїй відсутності, не заперечив проти її задоволення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності належним чином повідомленого представника Барвинівської сільської ради. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 5) Згідно довідки виконавчого комітету Барвинівської сільської ради № 489 від 30.08.2013 р. (а.с. 6) [PERSON] на момент смерті проживала одна, спадкоємців не мала, про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався. Цей факт підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 7). За життя [PERSON] отримала державні акти на право власності на земельні ділянки площею 1,90 га та 0,47 га , що підтверджується копіями державних актів (а.с. 9,10) та довідкою Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі № 2115/09-13 від 14.10.2013 р. (а.с. 8). Іншого спадкового майна у [PERSON] немає, що підтверджується довідкою (а.с. 6). Ч. 1 ст. 1277 Цивільного Кодексу України передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд знаходить заяву обґрунтованою, а тому задовольняє її. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 05 серпня 2006 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини за місцем проживання відповідачки для подальшого виховання. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнала. В судовому засіданні встановлено, що сторони 05 серпня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №69, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою, відповідно до свідоцтва про народження дитини. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та на примирення не згодні. Відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, з якої слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд прийшов до висновку , що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання відповідачки для подальшого виховання, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини . Позивачка в судове засідання не з'явилася , але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності та визнання позову . Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності сторін , в заочному порядку . Судом встановлено, що з лютого місяця 2004 року по жовтень місяць 2013 року сторони проживають у цивільному шлюб . Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на утриманні останньої. В позовній заяві зазначено , що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитини, не турбується про здоров'я , фізичний стан дитини, не надає матеріальних коштів на утримання дитини . Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримує пенсію , іншої сім'ї не має , тому може надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання спільної дитини з якою він шлюб не реєстрував. Суд, дослідивши письмові докази, які є в справі приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі . Таке рішення суд мотивує наступними обставинами, а саме : Так , відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також ч.1 ст. 183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст.191 зазначеного Кодексу убачається , що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного та встановленого, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню , оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати малолітню дитину , чим ставить її у складне матеріальне становище , а тому аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку , в частці від заробітної плати ( доходу ) відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути аліменти на утримання дитини ? частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на своє утримання у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.. Відповідач проти позову заперечував. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживали разом в цивільному шлюбі з 2011 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Згідно довідки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №536 від 16.10.2013 на утриманні позивачки знаходиться дитина сторін. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а саме те, що відповідач працює на ПП «[PERSON].» та отримує заробітну плату, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка, тому позов задовольняє. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON]; за участю заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Виконавчим комітетом Трубайцівської сільської ради Серія [NUMBER]. Заявник зазначає, що в Свідоцтві про її народження Серія [NUMBER] прізвище її мами і відповідно її записано, як [PERSON], а в Свідоцтві про одруження Серія [NUMBER] її прізвище записано [PERSON]. Після смерті [INFO] року матері заявника [PERSON], відкрилась спадщина, яку вона має намір оформити у встановленому законом порядку. У Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 65/2013 на майно померлої [INFO] року [PERSON] на підставі заяви заявника про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Заявника вказує, що листом від 06 листопада 2013 року за вих. № 01-16/1612 державний нотаріус повідомив, що свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] видати неможливо у зв'язку з відсутністю родинного зв'язку у заявника з померлою. Як зазначає заявник, факт родинних відносин доводиться довідками Трубайцівської сільської ради №454 та 455 від 19.11.2013 року, з яких вбачається, що на території сільської ради [PERSON] та [PERSON] знають як дочку та матір. В судове засідання заявниця [PERSON] не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. В судове засідання представник заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву визнає і не заперечує проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повідомлення Хорольської держнотконтори від 06 листопада 2013 року за вих. № 01-16/1612 державний нотаріус повідомив, що свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] видати неможливо у зв'язку з відсутністю родинного зв'язку у заявника [PERSON] з померлою. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Факт родинних відносин між заявником та її померлою [INFO] року матір»ю [PERSON] доводиться довідками Трубайцівської сільської ради №454 та 455 від 19.11.2013 року. З огляду на викладене слід встановити факт родинних відносин між заявником і спадкодавцем [PERSON], а саме: [PERSON], [INFO], є дочкою померлої [INFO] [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що з 2010 року по 2012 рік вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі [PERSON] У них народились дитина - син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, і батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюбні відносини вони припинили. Спільне господарство не ведеться. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, офіційно не працює, але має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини у встановленому законом розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною віку трьох років. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України тобто з 16 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником 13/25 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], у розмірі. Також, право проживання у зазначеній квартирі зареєстроване за відповідачем [PERSON] Але [PERSON] з 2008 року по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає і за цією квартирою не доглядає. Прохала позбавити [PERSON] права користування приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у ньому підстав, відповідач, представник третьої особи: Заводського районного відділу у м. Дніпродзержинську головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та треті особи не з'явилися, від представника третьої особи: Заводського районного відділу у м. Дніпродзержинську головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, місце знаходження відповідача невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] має у власності 13/25 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У цій квартирі проживають [PERSON] та [PERSON]. Також, право проживання у зазначеній квартирі зареєстроване за відповідачем [PERSON]. Але [PERSON] з 2008 року по теперішній час у квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає і за цією квартирою не доглядає, що підтверджено письмовою заявою [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки ТОВ «Толока» від 22.04.2013 р. за адресою [ADDRESS], два особових рахунка, ущільнення: 1) особовий рахунок № [NUMBER], ущільнення: основний квартиронаймач - [PERSON], [INFO] Підстава: свідоцтво про право на спадщину ВРВ № 731192, реєстр № 1214, дата 16.05.2012 р. 2) особовий рахунок № [NUMBER], ущільнення: основний квартиронаймач - [PERSON], [INFO], померла [INFO] [PERSON], [INFO], племінниця, зареєстрована на особовий рахунок № [NUMBER] з 21.01.2005 р. Таким чином, відповідач [PERSON] проживає у частині квартири, до якої позивач [PERSON] не має ніякого відношення, а отже, у позивача [PERSON] відсутні правові підстави вимагати позбавлення права користування житловим приміщенням відповідача [PERSON] Позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дітей. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, не заперечує проти стягнення аліментів. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання дітей, яі проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла її баба [PERSON] Вона 16.10.2013 р. звернулася з приводу прийняття спадщини після померлої [PERSON] до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої у зв'язку із пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Просила визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач, представники відповідача: територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради та третьої особи: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи і оглянувши в судовому засіданні: свідоцтво про смерть [PERSON]; свідоцтво про смерть [PERSON]; свідоцтво про народження [PERSON]; свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON]; письмову довідку державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, суд прийшов до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, а саме вона була юридично необізнаною і тому своєчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 03 листопада 2001 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 03 листопада 2001 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

02 грудня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 18 лютого 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 18 лютого 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved