Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що він, у зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області за нарахуванням пенсії за віком. Ним було надано документи, що підтверджують його трудовий стаж. Йому було роз`яснено, що його трудова книжка без номеру, яка заповнюється з 27 червня 1971 року, перші записи зроблені на підприємстві «Лозівський комбінат будматеріалів» с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, не може бути прийнята до розгляду, тому що з помилкою зазначено його прізвище, на російській мові вказано « [PERSON] », замість правильного, відповідно до паспорту на російській мові « [PERSON] » і, відповідно, на українській мові « [PERSON] », тому йому необхідно звернутися до суду за встановленням факту належності правоустановчого документу. На даний момент підприємство «Лозівський комбінат будматеріалів» с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області не існує. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності йому вказаної вище трудової книжки. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить його заяву задовольнити в повному обсязі та встановити факт належності йому трудової книжки, розглянути справу за його відсутністю (а.с. 27). Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у судове засідання не з`явився, однак управління надало до суду письмову заяву, в якій просить суд з`ясувати факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] та слухати справу без участі представника зацікавленої особи (а.с. 25-26). Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з питання оформлення пенсії за віком та надав необхідні документи, в тому числі і трудову книжку, яка почалася заповнюватися 27 червня 1971 року на підприємстві «Лозівський комбінат будматеріалів» с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області та в якій записане прізвище заявника російською мовою як « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті та у свідоцтві про народження російською мовою « [PERSON] » (а.с. 4, 6, 13). Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - \~\~встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності трудової книжки заявнику підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: паспортом серії [NUMBER] , виданого 17 листопада 2001р. Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, де прізвище заявника записане на російській мові як [PERSON] , свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 10.06.1953р. Михайлівським сільським ЗАГС Лозівського району Харківської області, в якому прізвище заявника при народженні значиться російською мовою як [PERSON] , військовим білетом серії [NUMBER] , виданого 05.08.1981р. Лозівським об`єднаним міським військоматом Харківської області, в якому прізвище заявника на російській мові зазначено як [PERSON] (а.с. 4, 13, 14). Відповідно до правових позицій пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вказане невірно прізвище у зазначеній вище трудовій книжці виправити неможливо в зв`язку з тим, що на цей час підприємство «Лозівський комбінат будматеріалів» с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області не існує, про що свідчить лист Управління статистики у Лозівському районі Головного управління статистики у Харківській області за № 33-105/320 від 30.10.2013р. (а.с. 23). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику вказаної вище трудової книжки.

Outcome: approved