Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися 19 липня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] селищної ради Полтавській області, ТОВ Санаторій Псьол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння. Ухвалою суду від 22 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху та було надано строк позивачам для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. 9 серпня 2013 року позивачі подали до суду позовну заяву ( а.с.а.с. 42-46) і ухвалою суду від 09.08.2013 року було відкрито провіадження по справі. В подальшому 23 серпня 2013 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду заяву про доповнення позовних вимог. З уточненої та доповненої позовної заяви вбачається, що на житловий будинок в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянській № 7 відділом приватизації житла міжгосподарського санаторію Псьол 01.09.1995 року видано свідоцтво про право власності на житло згідно якого вбачається, що цей житловий будинок належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Цей житловий будинок був переданий власникам разом з господарськими будівлями, але в свідоцтві про право власності на житло вони не були зазначені. 14 листопада 2004 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/6 частину житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ.Д, вбиральня літ. Е, що розташовані в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7. Спадкоємцями першої черги за законом на вказану спадщину була її дочка [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом постійного з нею проживання. 4 листопада 2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частини житлового будинку. Спадкоємцями першої черги після її смерті за законом та прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем були: чоловік [PERSON], дочка [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON]. 25 березня 2012 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/4 частини житлового будинку. Спадкоємцями першої черги за законом були діти померлого [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спадкоємці не отримали. Позивачі вказують, що після померлого [PERSON] на житловий будинок мали право позивачі в таких частинах: [PERSON] 1/4 частини, [PERSON] 1/12 частини, [PERSON] 1/6 частини, [PERSON] 1/2 частини житлового будинку, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7. В позовній заяві зазначено, що господарські будівлі, що розташовані в цьому господарстві є приналежними до житлового будинку відповідно ст. 186 ЦК України та побудовані у 1983 році, а приватизація відбулася у 1995 році і те що, ці господарські будівлі не є самовільно побудованими, однак ТОВ Санаторій Псьол при здійсненні приватизації не вказав, що цей житловий будинок з господарськими будівлями, тому на даний час позивачі не мають змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на дане домоволодіння, оскільки мають лише правовстановлюючий документ на житловий будинок. В звязку з цим вони змушені звернутися до суду з позовом, в якому позивачі просили суд визнати право власності на житловий будинок літ. А-1 з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7., за [PERSON] на 1/6 частину, за [PERSON] як за спадкоємцем померлої 4 листопада 2007 року матері [PERSON] право власності на 1/12 частину , за [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]) О.О. право власності на 1/4 частину, з яких: 1/12 частини як спадкоємниці після померлої [PERSON] , за [PERSON] право власності на 1/2 частину, з яких: 1/12 частини як спадкоємниці після померлої матері [PERSON], а 1/4 частини як спадкоємниці після померлого батька [PERSON] 19 серпня 2013 року було проведено попереднє судове засідання по справі. В судове засідання 7 жовтня 2013 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зявилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в заяві вказують, що вони позов підтримують в повному обсязі. Представники відповідачів [PERSON] селищної ради Полтавської області та ТОВ Санаторій Псьол в судове засідання не зявилися, до суду селищний голова [PERSON] та директор ТОВ Санаторій Псьол [PERSON] надіслали заяви, в яких вказують, що позов визнають, сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник Інспекції ДАБК в Полтавській області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про відсутність заперечень щодо позову, вказали що будівлі, зазначені в позові, не потребують вводу в експлуатацію та просили справу розглядати у відсутність представника інспекції. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 1 вересня 1995 року, виданого відділом приватизації житла міжгосподарського санаторію Псьол, будинок, що знаходиться по вул. Радянська, 7 в сел. Велика Багачка Полтавської області належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.26). Отже кожен з власників мав право на 1/6 частину житлового будинку. Господарські будівлі в свідоцтві не зазначені. 1 червня 2005 року шляхом реорганізації міжгосподарського санаторію Псьол було створено ВАТ Санаторій Псьол, а ТОВ Санаторій Псьол було створене шляхом перетворення ВАТ Санаторій Псьол у ТОВ Санаторій Псьол із 28 березня 2011 року (а.с.77), тому відповідачем по справі правомірно зазначено ТОВ Санаторій Псьол Відповідно довідки № 2037 від 5 вересня 2012 року, виданої виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Полтавської області житловий будинок, який належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7 (а.с.29). З довідки № 5781 від 31 липня 2013 року, виданої ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор вбачається, що домоволодіння, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7 станом на лютий 2004 року зареєстрований в Полтавському бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор в реєстровій книзі 7 під реєстровим № 1347 за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого відділом приватизації житла міжгосподарського санаторію Псьол від 1 вересня 1995 року (а.с.47). [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 919182 належала земельна ділянка площею 0,2533 га., призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянській, 7, яка переданої їй на підставі 20 сесії 4 скликання [PERSON] селищної ради від 16.11.2005 року та земельна ділянка, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 919181, площею 0,1300 га., призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, передана їй на підставі рішення 20 сесії 4 скликання [PERSON] селищної ради Полтавської області від 16.11.2005 року (а.с.а.с.24-25). Відповідно технічного паспорту житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7 складається з житлового будинку літ. А-1 (рік побудови 1983), літньої кухні літ. Б (рік побудови 1983), сараю літ. В (рік побудови 1983), погреба вхідного літ. Г (рік побудови 1983), гаража літ. Д (рік побудови 1983), вбиральні літ. Е (а.с.а.с.16-19). З акту поточних змін вбачається, що в домоволодінні № 7, яке знаходиться по вул. Радянська в сел. Велика Багачка Полтавської області виявлено самочинно побудовані літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д та виявлено вбиральню літ. Е, що не є самочинно побудованою (а.с.20). З висновку № 390 ПП МПТІЕ Інвентаризатор про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, а саме: господарських будівель, що знаходяться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7 встановлено їхню відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації та можливість їх безпечної експлуатації (а.с. а.с.21-23). Суд не вбачає господарські будівлі самовільно збудованими, враховуючи, що вони всі побудовані разом з житловим будинком в 1983 році на земельній ділянці по вул. Радянській № 7. Згідно реєстраційного посвідчення домоволодіння, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, було зареєстроване за відгодівельним радгоспом Багачанський на підставі рішення Великобагачанського виконкому Ради народних депутатів від 30 грудня 1985 року за № 347 (а.с.48). З викопировки з плану будівельного кварталу на присадибній ділянці № 7 по вул. Радянській в сел. Велика Багачка вбачається наявність таких господарських будівель: сараю, гаража, вбиральні, погребу, огорожі. 14 листопада 2004 року померла [PERSON] (а.с.9), яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] разом з дочкою [PERSON], [INFO], зятем [PERSON], [INFO], онуками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.28). 4 листопада 2007 року померла [PERSON] (а.с.10), яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] разом з чоловіком [PERSON], [INFO], дочкою [PERSON], [INFO], дочкою [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO] (а.с.28). 25 березня 2012 року помер [PERSON] (а.с.8), який на день смерті був зареєстрований та проживав в [INFO] разом з дочками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO], онуками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та правнуком [PERSON], [INFO] (а.с.27). З повідомлення № 636/01-16 від 20 серпня 2013 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що після померлої 4 листопада 2007 року [PERSON] заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини не надходили. Претензій від кредиторів не виникало (а.с.79-81). З повідомлення № 635/01-16 від 20 серпня 2013 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що після померлого 25 березня 2012 року [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON] та заяви про відмову від прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON] Інших заяв про прийняття відмови від прийняття спадщини не надходили. Претензій від кредиторів не виникало (а.с. а.с .82-86). З повідомлення № 637/01-16 від 20 серпня 2013 року вбачається, що після померлої 14 листопада 2004 року [PERSON] заяв про прийняття, відмову від прийняття спадщини не надходило. Претензій кредиторів не виникало (а.с.а.с.87-88 ). З висновку № 390 ПП МПТІЕ Інвентаризатор про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, а саме: господарських будівель, що знаходяться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, встановлено їхню відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації та можливість їх безпечної експлуатації (а.с. а.с.21-23). [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 919182 належала земельна ділянка площею 0,2533 га., призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянській, 7, яка переданої їй на підставі 20 сесії 4 скликання [PERSON] селищної ради від 16.11.2005 року та земельна ділянка, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 919181, площею 0,1300 га., призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, передана їй на підставі рішення 20 сесії 4 скликання [PERSON] селищної ради Полтавської області від 16.11.2005 року (а.с.а.с.24-25). Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 15 липня 2013 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 6/12 часток житлового будинку № 7 з господарськими будівлями, що розташований по вул. Радянська в сел. Велика Багачка Полтавської області після померлого 25 березня 2012 року [PERSON] в звязку з самочинним будівництвом господарських будівель(а.с.38). З повідомлення № 636/01-16 від 20 серпня 2013 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що після померлої 4 листопада 2007 року [PERSON] заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини не надходили. Претензій від кредиторів не виникало (а.с.79-81). З повідомлення № 635/01-16 від 20 серпня 2013 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що після померлого 25 березня 2012 року [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON] та заяви про відмову від прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON] Інших заяв про прийняття відмови від прийняття спадщини не надходили. Претензій від кредиторів не виникало (а.с. 82-86), а з повідомлення № 637/01-16 від 20 серпня 2013 року вбачається, що після померлої 14 листопада 2004 року [PERSON] заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини не надходило. Претензій від кредиторів не виникало (а.с.87-88 ). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], в якому матірю записана [PERSON] ( а.с. 30). 15 липня 1965 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до укладення шлюбу Реутою) [PERSON] (а.с.12). Факт родинних відносин [PERSON], [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]) О.О. та [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження останніх, в яких матір'ю зазначена [PERSON], а батьком [PERSON] (а.са.с..14-15, 31). 27 грудня 1996 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до укладення шлюбу Мєзенцевою) [PERSON] (а.с.13). Отже, [PERSON] була єдиним спадкоємцем [PERSON], яка прийняла спадщину. шляхом постійного з нею проживання, на час смерті вона мала право на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями. 4 листопада 2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частини житлового будинку. Спадкоємцями першої черги після її смерті за законом, які прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем були: чоловік [PERSON], дочка [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON]. Кожен з них має право на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями як спадкоємець [PERSON] 25 березня 2012 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/4 частину житлового будинку. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спадкоємці не отримали. Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої матері [PERSON] на 1/12 частину житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, позивач [PERSON] є спадкоємницею за законом на 1/12 частини після померлої матері [PERSON], позивач [PERSON] є спадкоємницею за законом на 1/12 частини після померлої [PERSON], та 1/4 частину після померлого батька [PERSON] Відповідачі [PERSON] селищна рада Полтавської області і ТОВ Санаторій Псьол позов визнають в повному обсязі. З пояснень директора ТОВ Санаторій Псьол [PERSON] ( а.с. 76) вбачається, що цей житловий будинок був переданий міжгосподарському санаторію Псьол відгодівельним радгоспом Багачанський разом з господарськими будівлями. Відсутність в свідоцтві про право власності на цей житловий будинок посилання на наявність господарських будівель вважає помилкою, передавався житловий будинок при приватизації в 1995 році власникам разом з господарськими будівлями. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." При таких обставинах , коли визнання відповідачами позову не суперечить закону і інтересам інших осіб, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення рішення про задоволення позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] селищної ради Полтавської області, ТОВ Санаторій Псьол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved