overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 12 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 229. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина бабак [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні.Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони 12.08.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 229. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство.На примирення сторони не згідні. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище Бабак.На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON], в особі представника по дорученню [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 26.01.2000 року в Печанівській сільській раді Дзержинського району Житомирської області, актова запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньок : [PERSON], [INFO], Лук "янову [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач останні роки офіційно ніде не працює, отримує нерегулярний мінливий заробіток, зловживає спиртними напоями, не турбується про матеріальний стан сім"ї, не надає ніяких коштів на утримання трьох неповнолітніх дітей, чим ставить їх в тяжке матеріальне становище. Відповідач здоровий, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, доньок : [PERSON], [INFO], Лук "янову [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. про що не заперечував відповідач. Відповідач [PERSON] здоровий, працездатний і працює але працює не офіційно, матеріальної допомоги на утримання трьох доньок добровільно не надає, чим ставить позивачку та дітей в тяжке матеріальне становище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину, і до їх повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 23 грудня 2013 року. На підставі наведеного, ст.ст. 526,530,572,575,589,590,610-612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст. 12,33,35,39 Закону України Про іпотеку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що шлюб із відповідачем зареєстрували 01.02.2009 року. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Тривалий час сторони не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, після розірвання шлюбу просить малолітнього сина залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \\~ Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01.02.2009 року Обарівською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис №1). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи,\\~що спільне\\~життя [PERSON] \\~та [PERSON] \\~не склалось,\\~тривалий час\\~сторони подружні\\~стосунки не\\~підтримують,\\~спільне господарство\\~не ведуть,\\~збереження сім`ї\\~є неможливим,\\~шлюб носить\\~формальний характер, примирення та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~ \\~ \\~ \\~На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд з позовною заявою до [PERSON] , просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1286 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позовної заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач вихованням синів не цікавиться, матеріально належним чином їх не забезпечує. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зменшила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, розгляд справи проводити без її участі, стосовно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \\~ Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є позивач, що підтверджено свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 05.05.2006 року та серії [NUMBER] від 14.04.2009 року. Відповідач матеріально дітей належним чином не забезпечує, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що у випадку нерегулярного доходу платника аліментів, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \\~ \\~ \\~ Враховуючи обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі по 500 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

20 серпня 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 25 вересня 2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1382. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 25 вересня 2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 вересня 2009 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що [INFO] року померла їх мати - [PERSON], яка постійно проживав в с. Городківка, Андрушівського району, Житомирської області. Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй на праві власнсоті земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6458 га. Та 1.3226 га, що належали матері на підставі Державних актів відповідно серії ЖТ №035810 та ЯД № 558344 на території Городківської сільської ради. Позивачі прийняли спадщину, подавши заяви до нотаріальної контори. Однак не можуть реалізувати свої спадкові права оскільки Держані акти втрачені, а виготовлення дублікатів неможливе в зв»язку із смертю власника. Позивачі домовились між собою про розподіл спадщини таким чином, щоб кожному перейшла у власність рівноцінна по площі земельна ділянка та просять позов задовольнити. Позивачі та представник позивачів надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності . Позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов визнає. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть . Після її смерті спадщину прийняли її діти, що є позивачами по даній справі, подавши заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Витягами з Державного земельного кадастру підтверджується, що [PERSON] мала у власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6458 га. Та 1.3226 га, що належали матері на підставі Державних актів відповідно серії ЖТ №035810 та ЯД № 558344 на території Городківської сільської ради (а.с. 14-17). Однак оригінали Державних актів втрачені, про що опубліковано оголошення в газеті «Новини Андрушівщини»(а.с.18).. Таким чином, прийнявши спадщину після смерті матері, позивачі мають право і на майно, на яке мала право спадкодавець. Однак в зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючого документа оформити його в установленому порядку позивачі не можуть. Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що домовленість позивачів, про яку вони зазначають в позовній заяві, щодо визнання права власності за одним позивачем на одну земельну ділянку, а за двома іншими по половині на іншу, що не суперечить закону та не порушує прав позивачів, оскільки в такому випадку кожен буде мати у власності рівноцінну по площі земельну ділянку. За клопотанням позивача суд не стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, при цьому складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

05.11.2013 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2004 р. нар.. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через різні погляди на права та обов'язки подружжя, а також через поведінку відповідача, який нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини та дітей, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Доньку [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити на вихованні з нею. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 29.11.2013 року позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони 23.11.1991 року зареєстрували шлюб у Красилівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивачки, викладених в позовній заяві і які не були спростовані відповідачем, вбачається, що за час перебування у шлюбі з вини відповідача між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, оскільки відповідач нехтував сімейними цінностями. Спроби зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. З жовтня 2010 року сторони проживають окремо один від одного, кожен живе своїм особистим життям. Примирення та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Відповідач підстав, з яких був заявлений позов, не оспорював, тому суд знаходить їх доведеними і приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову та задовольняє його. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені останньою документально підтверджені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1,2). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

07.11.2013 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, до його повноліття. Допустити стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. В обґрунтування позову вказала, що останній не надає допомоги на утримання сина у добровільному порядку, а тому вона звернулася до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просила стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 800 грн. на місяць. Відповідач зменшені позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. на місяць. Доповівши позовні вимоги, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьком якого у свідоцтві про його народження зазначений відповідач. Останній у добровільному порядку регулярно не надає матеріальної допомоги на утримання сина у достатньому розмірі, хоча таку змогу має, оскільки є здоровим та працездатний, інвалідності та інших утриманців не має. Доказів на спростування даних обставин суду не надав. Неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні позивача. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтв про народження дитини (а.с.3) та довідкою з місця проживання позивача (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітнього сина [PERSON], як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 184 СК України, а тому суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його, при цьому враховує стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої дитини, стан здоров'я відповідача, його матеріальне становище, інші обставини справи, зокрема: розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років, який на момент розгляду справи становить 1032 грн. на місяць, та стягує аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 600 грн., щомісячно, до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Крім того суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та допускає до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

11.11.2013 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2010 р. нар.. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через поведінку відповідача, який не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення та взаємоповагу один до одного. Неповнолітню дитину після розірвання шлюбу просить залишити на вихованні з нею, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу просить їй не змінювати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 17.12.2013 року позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, 17.12.2013 року відповідач подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, про що був зроблений актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивачки, викладених в позовній заяві, вбачається, що остання втратила почуття любові та поваги до відповідача через його поведінку, оскільки останній не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення та взаємоповагу один до одного. Починаючи з 22 лютого 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач в поданій до суду заяві визнав позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову, підстави, з яких позов був заявлений, не оспорював, тому суд вважає їх доведеними та приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову і задовольняє його. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені останньою документально підтверджені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved