Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації за [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] похилого віку, відноситься до соціально малозабезпеченої верстви населення. Відповідачки без відома та дозволу [PERSON] оформили реєстрацію в квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, чим порушили право власності [PERSON] на квартиру. Відповідачки не проживають в квартирі, не несуть витрати по оплаті комунальних послуг. В судове засідання прокурор та заінтересована особа не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом публікації у засобах масової інформації. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.01.2012 р. до прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшла заява [PERSON] про застосування до неї фізичного насильства з боку її доньки [PERSON] та онучки [PERSON], а також прохання до прокурора звернутися в її інтересах до суду за позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою № 22 в будинку № 23 по провулку Більшовицькому, шляхом зняття з реєстраційного обліку. За результатами проведеної прокуратурою перевірки було встановлено наступне, що [PERSON]П.є власником квартири № 22 по провулку Більшовицькому в будинку № 23 в м. Дніпродзержинську, на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] У звязку з сімейними обставинами [PERSON] дозволила тимчасово проживати разом з нею дочці та онучці. Проживали вони в квартирі до лютого 2011 р. У листопаді 2012 р. [PERSON] дізналась про те, що [PERSON] та [PERSON], оформили реєстрації в квартирі, але свою згоду на їх прописку вона не давала. [PERSON]П вважає до данні особи зареєструвались в належній їй квартирі шляхом підробки документів. Під час перевірки заяви, прокурором встановлено, що [PERSON] свій підпис на заяві про підтвердження відсутності заперечень на реєстрацію [PERSON] та [PERSON]В до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України не надавала. Додатковою перевіркою встановлено, що на час звернення з позовною заявою відповідачі за місцем реєстрації не мешкали з лютого 2011 р. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦПК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі, яка належить [PERSON] понад один рік без поважних причин, втратили право користування житловою площею у спірній квартирі, їх реєстрація в квартирі чинить перешкоди у користуванні власником своєю власністю, позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги також і за відповідачів, їй було відмовлено в оформленні субсидій по сплаті комунальних послуг, на які вона має право, як пенсіонер, суд вважає необхідним визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] та усунути перешкоди у користуванні [PERSON] належною їй на праві власності квартирою по провулку Більшовицькому, 23-22 у м. Дніпродзержинську шляхом зняття з реєстрації [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved