Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Друга Черкаського державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER]). Факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року є його батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження ([NUMBER]). Останнім місцем реєстрації [PERSON] була адреса: [ADDRESS] [INFO] року відкрилася спадщина після [PERSON] у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги після [PERSON] є його діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] в установлений законом строк подав до Другої Черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Він вважає, що крім нього ніхто не має права на спадщину, оскільки незадовго до смерті [PERSON] відбулася зустріч між спадкодавцем та його дітьми, на якій було вирішено, що батькова 1/3 частина квартири залишиться позивачу ([PERSON].), оскільки він мав можливість та надавав батькові матеріальну допомогу, та враховуючи те, що [PERSON] і [PERSON] брали участь у приватизації і мають на праві власності по 1/3 частині спірної квартири, а [PERSON] батько ще за життя матеріально допоміг придбати житло. Після спливу шести місяців після смерті спадкодавця [PERSON] звернувся до Другої Черкаської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Йому було відмовлено в оформленні спадщини, а саме: 1/3 квартири, що в [ADDRESS] та роз'яснено, що оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на 1/3 частину квартири, яка є спадковим майном, то видати свідоцтво про право на спадщину не можливо. На підставі викладеного, просить суд визнати право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON]. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - представник Другої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, відповідачів, враховуючи думку осі, що не були присутні в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення за таких підстав: встановлено, що з оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі смертей 25.08.2005р. зроблено запис № 2311 відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Згідно відомостей Другої Черкаської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, із заявою про прийняття спадщини 24.11.2005 року звернулися сини померлого [PERSON] та [PERSON]. Спадщина відкрилася на 1/3 частину квартири [INFO] року. Спадкове майно оцінювалося в КП "ЧООБТІ" 01.04.2010 року, про що було видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з оцінкою нерухомого майна, а саме, - 1/3 частини квартири [ADDRESS] - в 90 759 грн. Після смерті [PERSON] спадкоємцями являються [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В свою чергу, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини, а саме: 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка є предметом спору. Відповідно до ст.1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] має право на спадкування майна [PERSON], як спадкоємиць першої черги (ст. 1261 ЦК), а тому слід визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Задоволення такого позову не порушує прав інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved