Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 березня 2010 року він уклав із відповідачем договір позики грошей, згідно з яким передав йому грошові кошти в сумі 39883,50 гривень з умовою їх повернення до 01 вересня 2010 року /включно/ у сумі, еквівалентній 5000,00 доларів США. Договір укладено у письмовій формі. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернув. 19 липня 2012 року [PERSON] повернув позивачу 10 000,00 гривень, що підтверджується актом прийому-передачі від 19.07.2012 року. У п.6 Договору позики грошей вказано, що якщо боржник не поверне позичені грошові кошти до вказаного строку, Кредитор вправі пред'явити цей договір до стягнення, утому числі шляхом вчинення виконавчого напису. При цьому боржник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 20 000, 00 гривень. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, як визначено ст.1049 ЦК України. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Позивач вказує, що відповідач зобов'язаний йому 56 812,68 гривень за договором позики, однак не виконує своє зобов'язання, що призвело до необхідності звернутись до суду з метою відновлення його порушеного права та стягнення з [PERSON] грошових коштів за договором позики в судовому порядку. Згідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебігу позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Позивач просить стягнути з [PERSON] в його користь борг в сумі 56 812,68 гривень та витрати на оплату судового збору в сумі 568,13 гривень Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У порушення зазначених норм закону [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав. Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] було порушено умови договору позики грошей від 18 березня 2010 року, а саме не повернув позивачеві гроші в сумі 56 812,68 гривень, а тому суд вважає, що відповідач не виконує згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання взятих на себе і тому позичальник згідно ст. 1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного,

Outcome: approved