Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 23 066 грн. 34 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 230 грн. 66 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.09.2010 р. на 54 км автомагістралі Бориспіль-Дніпропетровськ відбулося зіткнення автомобіля «Ренж Ровер», державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП відповідні автомобілі було пошкоджено, що підтверджується постановою Київського районного суду міста Харкова від 18.11.2010р. у справі № 3-6842/10/05 та постановою Тетіївського районного суду Київської області від 20.10.2010р. у справі № 3-1241/2010р. (копії постанов містяться в справі). Як зазначає позивач, 16 вересеня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" та ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл" був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу "Range Rover", державний реєстраційний номер [NUMBER] у формі полісу № 19G-0322194. Позивач також зазначає, що вартість відновлювального ремонту, що настав у зв’язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, згідно рахунку-фактури № 2166 становить 98 132,68 грн. Позивачем було виплачено ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл" на виконання умов Договору страхування 97 132,68 грн. Посилаючись на викладені обставини, а також положення ст. 27 Закону України «Про страхування», вимоги ст.ст.1166, 1188 ЦК України позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 23 066 грн. 34 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 230 грн. 66 коп.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не з’явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про розгляд справи повідомлялась. Тому суд ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує і представник позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 14.09.2010р. на 54 км автомагістралі Бориспіль-Дніпропетровськ відбулося зіткнення автомобіля «Ренж Ровер», державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вина [PERSON] в даному ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2010 року (справа № 3-6842/10/05), згідно якої відповідачку визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. В результаті ДТП автомобіль «Ренж Ровер», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл", було пошкоджено. Згідно до Звіту про оцінку з визначення вартості матеріального збитку № 6018 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ренж Ровер», державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 108 368,77 грн. Згідно [PERSON] № 112329 від 01.10.2010 р. року здійснено розрахунок відшкодування ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл" матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відповідачем [PERSON]. Розрахунок виплати страхового відшкодування визначено в сумі 98 132,68 грн. за мінусом франшизи 1 000 грн.. На підставі заяви ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл" та Полісу добровільного страхування транспортного засобу № 19G - 0322194 від 16.09.2009 року позивач здійснив виплату відшкодування ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл" в сумі 97 132 грн. 68 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № № 2683 від 21.10.2010 р., № 2662 від 19.10.2010 р. Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме – шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У своїй постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року N 6 Пленум Верховного суду України звернув увагу на те, що питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди - жоден з них не має права на відшкодування. За таких обставин, відповідачка [PERSON] є особою, частково відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Ренж Ровер», державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП, то саме він повинен відшкодувати позивачу заподіяні збитки в розмірі 50 % від страхового відшкодування, тобто, в сумі 48 566 грн. 34 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON]А була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна» згідно Полісу № ВС/8475387. Полісом ВС/8475387 встановлений ліміт відповідальності Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 25 500,00 грн. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зважаючи на все вищевикладене, з урахуванням обставин виплати позивачем на користь Страхувальника 97 132,68 грн. страхового відшкодування, обопільну вину водіїв у ДТП, враховуючи встановлений полісом № ВС/8475387 ліміт відповідальності Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн., доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 23 066,34 грн. різниці між фактичним розміром шкоди в розмірі 48 566 грн. 34 коп. і страховою виплатою в розмірі 25 500,00 грн. Так як суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України стягує з відповідачки [PERSON]А витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 230 грн. 66 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved