Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

27.09.2013 року Вищий навчальний заклад « Українська медична стоматологічна академія» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь 34914, 55 грн. та судовий збір в сумі 349, 14 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що з останньою укладено договір, на виконання якого [PERSON] після закінчення вищого навчального закладу повинна була відпрацювати три роки, але не прибула як молодий спеціаліст та не приступила до роботи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, суд про причину неявки не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2004 року згідно з наказом № 438-у від 01.08.2004 року [PERSON] була зарахована на навчання за державним замовленням до вищого державного навчального закладу України « Українська медична стоматологічна академія». Згідно наказу ректора від 17.06.2009 року № 165-у [PERSON] відрахована з числа студентів у зв'язку з закінченням терміну навчання в академії. На підставі рішення Державної екзаменаційної комісії їй присвоєна кваліфікація лікаря-стоматолога. З протоколу засідання державної комісії з розподілу молодих спеціалістів Української медичної стоматологічної академії від 25 лютого 2009 року та списку працевлаштування персонального кожного випускника стоматологічного факультету, після закінчення навчання [PERSON] була направлена лікарем-стоматологом в Управління охорони здоров'я Полтавської ОДА, Машівський район, Ряська дільнича лікарня, згідно замовлення на спеціаліста. Відповідно з витягу з Журналу обліку направлень на роботу випускників УМСА за 2009 рік за державним розподілом [PERSON] отримала направлення за № 55 в розпорядження замовника-управління охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації, до місця призначення- Ряська дільнична лікарня на посаду лікар-стоматолог. За інформацією замовника-Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації [PERSON] до місця розподілу не прибула та як молодий фахівець не відпрацювала за місцем призначення три роки. Відповідно до ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Укладення зазначеної типової угоди передбачено Порядком працевлаштування випускників державних вищих медичних ( фармацевтичних) закладів освіти підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25 грудня 1997 року № 367 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.1998 року за вих. № 256/2686. Даний порядок був розроблений на виконання Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77 Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року № 992 та Закону України « Про освіту» від 23.05.1991 року. Відповідно до вищезазначених нормативних актів, державними замовниками на підготовку фахівців з вищою освітою і відповідно розпорядниками бюджетних коштів є міністерства, відомства, інші центральні органи виконавчої влади, Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управління охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, обласні, Київська та Севастопольські міські санепідемстанції, обласні, Київська та Севастопольська структурні міські підрозділи Фармація, на яких покладено контроль за виконанням державного замовлення. На Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управління охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій покладено обов'язок доведення державного замовлення до відому підпорядкованих їм безпосередньо вищих навчальних закладів освіти виконавців державного замовлення. Таким чином, Вищий державний навчальний заклад України « Українська медична стоматологічна академія» , як виконавець державного замовлення, не уповноважений здійснювати контроль за виконанням державного замовлення та звертатись з позовом до суду про стягнення на користь державного чи місцевого бюджету вартості навчання і компенсації понесених замовником витрат, оскільки не є державним замовником та розпорядником бюджетних коштів і не має відповідних повноважень в силу доручення. Також ч. 2 ст. 52 Закону України « Про освіту» від 23.05.1991 року передбачено, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проте, статтею 56 Закону України « Про вищу освіту» від 17.01.2002 року гарантовано випускникам вищого навчального закладу, що його працевлаштування повинно здійснюватися за направленням вищого навчального закладу, відповідно до 3-х сторонньої угоди між замовником, керівником навчального закладу та випускником і вказаним Законом не передбачено обов'язкового трирічного відпрацювання та відшкодування у встановленому порядку до державного чи місцевого бюджету вартості навчання. Згідно ч.1 абзацу 5 Прикінцевих положень Закону України « Про освіту», закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить закону. Оскільки норми Закону України « Про освіту» від 23.05.1991 року, Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних ( фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, який затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25 грудня 1997 року № 367 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.04.1998 року за № 246/2686, прийнято до набрання чинності Законом України « Про вищу освіту» від 17.01.2002 року, який є спеціальним Законом і суперечать його нормам, тому виходячи і з тих обставин відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON], як випускниці вищого навчального закладу, затрачених державою коштів на підготовку фахівця з вищою освітою. Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року № 992 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, Міністерством фінансів разом з Міністерством освіти, Міністерством економіки, Міністерством юстиції та Національним банком не розроблено і не затверджено по теперішній час Порядок визначення та відшкодування випускниками вартості навчання у разі порушення ними умов угоди про працевлаштування. Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів навчання у разі порушення ними умов угоди про працевлаштування обумовлює порядок складання кошторисів бюджетними установами. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування вартості навчання на користь вищого державного навчального закладу України « Українська медична стоматологічна академія»

Outcome: dismissed