Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство [PERSON] Аваль в особі Івано-Франківської ОД АТ [PERSON] Аваль звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказано, що 06.06.2006р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 014/73/0034/52875 про надання споживчого кредиту, за яким відповідач отримав кредит в сумі 16 775 доларів США для використання на споживчі цілі зі сплатою 12 % річних строком до 05.06.2013р. Договір укладено на Умовах надання кредиту фізичним особам Розстрочка. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачкою [PERSON] 06.06.2006р. укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачка взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати в солідарному порядку із відповідачем [PERSON] за порушення останнім зобовязань згідно кредитного договору. Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання з кредитного договору, а тому позивач просить стягнути із відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно наступну заборгованість: 1557,20 доларів США -основного боргу, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 12 446 грн. 70 коп.; 1243,60 доларів США- заборгованість по відсотках, що в гривневому еквіваленті становить 9940 грн. 09 коп.; 9735,98 доларів США пені, що в гривневому еквіваленті становить 77 819 грн. 69 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити, надав згоду на заочний розгляд справи. В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, про причини неявки не повідомили, хоча у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що 06.06.2006р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/73/0034/52875 про надання споживчого кредиту; останньому надано кредит в сумі 16 775 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.06.2013 р. під 12% річних. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача [PERSON] становить: 12 446,70 грн. основного боргу, 9940,09 грн. процентів, 77 819, 69 грн. пені. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В п. 1 ст. 1049 ЦК України вказано, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В п. 2 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак відповідач не подав заперечень на позов або розрахунків, які б спростовували розрахунки позивача. Відповідно до п. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно вимог ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільних відносин встановлено справедливість, добросовісність та розумність. Так, позивач просить стягнути з відповідача 77 819,69 гривень пені, нараховану на суму основного боргу, яка складає 12 446,70 гривень. Отже пеня перевищує суму основного боргу більше як в шість раз. Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому вказаний розмір пені не є розумним, підлягає зменшенню судом до суми 25 000 гривень. Таким чином судом встановлено, що свої обов`язки за кредитним договором відповідачі не виконали і з них підлягає стягненню сума заборгованості, яка розрахована позивачем, крім суми пені, яка підлягає зменшенню на підставі ст. 551 ЦК України. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 551, 629 ЦК України суд, -

Outcome: partial