Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

В червні 2013 року позивач звернувся в суд до відповідача із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - [PERSON] 9 741,91 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 22.04.2008 року відповідач [PERSON] та ПАТ Комерційний банк Соцком Банк уклали договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] на суму 1 500 грн. та додаткову угоду № 1 від 22.04.2008 року, на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку, станом на 01 квітня 2013 року заборгованість відповідача складає - 9 741,91 грн., із яких: заборгованість по картковому рахунку 3 449,31 грн.; пеня 6 292,60 грн. Через вищевикладене, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеною виходячи із наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 22.04.2008 року відповідач [PERSON] та ПАТ Комерційний банк Соцком Банк уклали договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] на суму 1 500 грн. та додаткову угоду № 1 від 22.04.2008 року, на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 01 квітня 2013 року заборгованість відповідача складає - 9 741,91 грн., із яких: заборгованість по картковому рахунку 3 449,31 грн.; пеня 6 292,60 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Разом із цим, суд при визначенні розміру заборгованості відповідача враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту на загальну суму 6 899,31 грн., із яких: заборгованість по картковому рахунку 3 449,31 грн.; пеня 3 450 грн. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,41 грн., який згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача, однак в звязку з тим, що позов було задоволено частково, судові витрати стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial