Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У березні 2010 році [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Одесазовніштранс» в особі ліквідаційної комісії, уточнивши їх в ході розгляду справи, та просила стягнути з відповідача сплачені нею кошти у розмірі 35 320,00 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна за 2/100 частини домоволодіння з літ. «А» за 5047,00 грн., також 12/100 частини домоволодіння з літ. «А» за 30281,00 грн., за адресою Приморський бульвар, 7/ Воронцовський провулок, 13, укладеного 16.05.2008 року між [PERSON] та ДП «Одесазовніштранс». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність та просила суд постановити заочне рішення \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники відповідача в судове засідання не зявилися, про день, час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомляли. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.05.2008 року між ДП «Одесазовніштранс» та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу 2/100 частини домоволодіння з літ. «А», розташованого за адресою м. Одеса, Приморський бульвар, 7 та 12/100 частини домоволодіння, з літ. «А» розташованого за адресою м. Одеса, Приморський бульвар, 7. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За договором купівлі продажу [PERSON] сплатила в касу ДП «Одесазовніштранс» зазначену в договорах вартість обєктів у розмірі 35 328, 00 грн., отримання ДП «Одесазовніштранс» зазначених коштів від [PERSON] підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів за підписом касира підприємства, про отримання коштів на загальну суму 35 328,00 грн. відповідно договорів купівлі продажу від 16.05.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За отриманих підприємством коштів у розмірі 35 328,00 грн. договорами купівлі продажу від 16.05.2008 року ДП «Одесазовніштранс» сплатило в повному обсязі всі податки передбачені законом, що підтверджується Декларацією з податку на прибуток підприємства, податковою декларацією на додану вартість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2009 року визнано недійсним договорів купівлі продажу майна 2/100 та 12/100 частини домоволодіння з літ. «А», розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, укладений між [PERSON] та ДП «Одесазовніштранс» від 16.05.2005 року, поновлена реєстрація права власності на це майно за ДП «Одесазовніштранс». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч. 1 ст 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачкою надані належні та допустимі докази сплати нею в касу ДП «Одесазовніштранс» 35 328,00 грн. за договором купівлі продажу від 16.05.2008 року, а саме квитанціями до прибуткових касових ордерів з підписом уповноваженої особи та круглою печаткою ДП «Одесазовніштранс», оригінали,яких оглянуті в судовому засіданні, а копії знаходяться в матеріалах справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документів, збереження оброблення документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством до Законодавства та установчих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порушення посадовими особами вимог касової дисципліни та правил ведення бухгалтерського обліку, невідповідальність касових ордерів типовій формі не можуть бути підставою для відмови у задоволені позову про стягнення коштів за договором купівлі продажу, оскільки позивачка за ці дії не відповідає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, згідно п.3 ст. 61 ЦПК України позивачка може бути звільнена від доказів по справі так як згідно обставинам встановленим набула законної сили судового рішення не доводять при розгляді інших справ, у яких теж особа, щодо якої встановлено ці обставини, так колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області 12 березня 2012 року, задовольнив позов [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 80000,00 грн. з ДП «Одесазовніштранс» в особі ліквідаційної комісії. Рішення набрало законну силу. По даному рішенню відкрито виконавче провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши справу відповідно до вимог я. 1 ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог, та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 35 328,00 грн. з ДП «Одесазовніштранс» в особі ліквідаційної комісії, створеної на підставі наказу Мінекономіки України № 83 від 20.03.2008 року «про ліквідацію ДП «Одесазовніштранс». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved