Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що відповідачі є відповідно батьком та бабою малолітнього [PERSON],[INFO],який проживає разом з нею.Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2012 року її було зобов'язано не чинити перешкоди [PERSON] в спілкуванні з сином та визначена участь у його вихованні шляхом встановлення часу побачень двічі на тиждень : кожну п'ятницю з 19 години по 21 годину та кожну неділю - з 16 години по 20 години,на території Андрушівського району Житомирської області у присутності [PERSON].Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року,зміненого рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року,її було зобов'язано не чинити перешкоди [PERSON] в спілкуванні з онуком та визначена участь у його вихованні шляхом встановлення часу побачень раз на тиждень : кожну неділю з 16 години по 20 години,на території Андрушівського району Житомирської області у присутності [PERSON].Позивач зазначає,що з настанням зимньої пори року визначені рішенням суду дні та часи спілкування відповідачами з [PERSON] не відповідає його інтересам та вважає,що їх спілкування повинно проходити у денний час з 11 години по 14 годину. Крім того позивач зазначає,що [PERSON] систематично порушує умови спілкування з сином,визначені рішенням суду : він приїжджає на зустріч з сином автомобілем;самовільно без її присутності увозив сина,при цьому порушував правила провозу в автомобілі дітей,встановлені ПДР України,чим створює загрозу життю та здоров'я сина. Просила змінити участь [PERSON] у вихованні сина шляхом встановлення часу побачень двічі на місяць : другу та четверну неділю місяця з 11 години по 14 годину у її присутності та зобов'язати [PERSON] прибувати на зустрічі з сином без автомобіля. Просила змінити участь [PERSON] у вихованні онука шляхом встановлення часу побачень двічі на місяць : другу та четверну неділю місяця з 11 години по 14 годину у її присутності. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши його наведеними в позові обставинами,додала,що крім того,вона просить взяти до уваги той факт,що з січня 2014 року закінчується її перебування в відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьох років та вона виходить на роботу,тому забезпечити зустрічі дитини з батьком кожну п'ятницю з 19 години по 21 годину є проблематичним. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали,направили письмове заперечення щодо позову,в кому зазначили,що на їх думку згідно СК України взагалі не має права звернення з таким позовом; участь у вихованні дитини батька та баби визначена рішенням судів,які набрали законної сили та законодавством не передбачена можливість їх зміни;заявлені позовні вимоги суттєво зменшують їх ступень їх участі у вихованні дитини;вимоги щодо встановлення обмежень користування власним автомобілем суперечать положенням законодавства щодо непорушності права власності;жодна заявлена позовна вимога не обґрунтована доказами. Просили в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні відповідачі додали,що не заперечують щодо зміни часу побачення з [PERSON] в другий половині доби на побачення в першій половині доби щонеділі,але тільки на зимовий період,просили визначити час побачень в зимовий період в першій половині доби,а в літній період залишити час,визначений рішеннями судів. Представник служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації пояснила,що позивач зверталася до районної державної адміністрації з заявою про порушення відповідачем - [PERSON] умов зустрічі з сином,створення ним загрози для здоров'я та життя сина шляхом взяття його на сидіння водія під час руху автомобіля. Вважає,що позов підлягає частковому задоволенню та відповідачам необхідно встановити час побачення з дитиною в присутності матері з врахуванням зимнього часу. Інші позовні вимоги вважає безпідставними. Представник органу опіки та піклування Андрушівської міської ради в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність та висновок органу опіки та піклування,згідно якого,задоволення позовних вимог недоцільно. Вислухавши пояснення сторін,представника служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації,допитавши свідків : [PERSON], який пояснив,що він є державним виконавцем та виконував рішення суду в частині здійснення батьком та бабкою зустрічей з [PERSON],[INFO] року народження.В ході виконання рішення суду за обоюдною згодою учасників виконавчого провадження час їх зустрічей був перенесений з п'ятниці на неділю з 10 до 16 год.30 хв.;[PERSON],яка пояснила,що є сусідкою позивача та бачила в дворі зустрічі відповідачів з [PERSON],які проходили в доброзичливій обстановці, додала,що як дитячий лікар-педіатр вважає доцільним,щоб ці зустрічі проходили в першій половині доби;допитавши в якості спеціаліста по дошкільному вихованню методиста відділу освіти Андрушівської райдержадміністрації [PERSON],яка пояснила,що у відповідності з наявними методиками виховання,розпорядку дня дітей віком від 3 до 6 років,доцільно,щоб зустрічі дитини з родичами,які проживають окремо,проходили в першій половині доби,т.я. дитина в цей час більш активніша,більш доступна для спілкування,а в другій половині доби для такої дитини є обов'язковим денний сон,а ввечері таке спілкування небажане,т.я. збуджує дитину перед нічним сном;дослідивши матеріали справи,матеріали виконавчого переведення;дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідачі є відповідно батьком та бабою малолітнього [PERSON],[INFO],який проживає разом з нею.Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2012 року її було зобов'язано не чинити перешкоди [PERSON] в спілкуванні з сином та визначена участь у його вихованні шляхом встановлення часу побачень двічі на тиждень : кожну п'ятницю з 19 години по 21 годину та кожну неділю - з 16 години по 20 години,на території Андрушівського району Житомирської області у присутності [PERSON].Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року,зміненого рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року,її було зобов'язано не чинити перешкоди [PERSON] в спілкуванні з онуком та визначена участь у його вихованні шляхом встановлення часу побачень раз на тиждень : кожну неділю з 16 години по 20 години,на території Андрушівського району Житомирської області у присутності [PERSON].У зв'язку з невиконанням позивачем рішення суду добровільно,виконавчою службою Андрушівського РУЮ було відкрите виконавче переведення,згідно якого здійснювалася організація зустріч відповідачів з малолітнім [PERSON].В ході виконання рішення суду,23 листопада 2013 року,за обоюдною згодою учасників виконавчого провадження час їх зустрічей був перенесений з п'ятниці на неділю з 10 до 16 год.30 хв.(а.с.42). Спірні правовідносини виникли з сімейних та регулюються ст.ст.257,258 СК України. Згідно ст.159,257 Сімейного Кодексу України,батько,баба,мають право на спілкування зі своїми дітьми,онуками та мають право брати участь у їх вихованні. У разі спору ступень та форми їх участі у вихованні,визначається судом. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зміни часу спілкування відповідачів з дитиною є частково обґрунтованими. Цей висновок суду ґрунтується на висновку спеціаліста та показів свідка [PERSON] про те,що у відповідності з наявними методиками виховання,розпорядку дня дітей віком від 3 до 6 років,доцільно,щоб зустрічі дитини з родичами,які проживають окремо,проходили в першій половині доби,т.я. дитина в цей час більш активніша,більш доступна для спілкування,а в другій половині доби для такої дитини є обов'язковим денний сон,а ввечері таке спілкування небажане,т.я. збуджує дитину перед нічним сном. З урахуванням інтересів дитини,її віку,суд прийшов до висновку,що відповідачі можуть відвідувати малолітнього [PERSON] в першу половину доби. При цьому встановлення окремо зимнього та літнього розпорядку зустрічей на думку суду недоцільно,т.я. дитина в віці до 6 років налаштовуються на певний період таких зустрів,що становиться певний її розпорядком дня.Крім того,суд бере взяти до уваги той факт,що з січня 2014 року закінчується перебування позивача в відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьох років та позивач виходить на роботу,тому виконання рішення суду в частині забезпечення зустрічі дитини з батьком кожну п'ятницю з 19 години по 21 годину є проблематичним.Суд встановлює спосіб участі у вихованні відповідачами малолітнього [PERSON] шляхом періодичних побачень з ним та визначає час у спілкуванні з ним : [PERSON] кожну неділю місяця з 10 години по 14 годину на території Андрушівського району Житомирської області у присутності [PERSON];[PERSON] - другу та четверну неділю місяця з 10 години по 14 годину на території Андрушівського району Житомирської області у присутності [PERSON]. Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов'язання [PERSON] прибувати на зустрічі з сином без автомобіля суд відмовляє за їх безпідставністю,виходячи з вимог ч.1 ст.60 ЦПК України про необхідність доказування позивачем заявлених позовних вимог. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те,що прибуття [PERSON] на зустрічі з сином будь-якимось чином загрожує здоров'ю та життю дитини. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати при подачі позову по 114 грн.70 коп. з кожного.

Outcome: partial