Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пояснивши суду, що він 31.08.2012 року рухаючись по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому в напрямку заводу «Катіон» в районі АЗС «Укрнафта» на моторолері «Вайпер» номерний знак [NUMBER] був збитий автомобілем ОРЕL «СОМВО» номерний знак [NUMBER], в результаті чого позивачу нанесено моральну та матеріальну шкоди у вигляді пошкодження його транспортного засобу. 20.09.2012 року позивач звернувся до ТОВ «Український експертний центр» ДП «Експерт - сервіс авто» ЄДРПОУ 3245200 у м. Хмельницькому вул. Староконстянтинівське шосе 26, к. 16 для проведення експертизи та оцінки нанесеної йому матеріальної шкоди. Відповідно до звіту № 1211 про оцінку моторолера VIPER Tornado МХ250R, номерний знак [NUMBER], від 05 березня 2013 року, вартість відновлювального ремонту моторолера складає 8 882,89грн. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] 8 882,89 грн. Відшкодування матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 400,00 грн. вартості проведених експертних досліджень, а також покласти на відповідача судові витрати по справі. В якості спів відповідача в судовому засіданні було залучено ЗАТ НФСК «Добробут». В судовому засіданні позивач та його представник подали заяву про уточнення позовних вимог, та просять стягнути з [PERSON] на користь позивача 10 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, та стягнути з ЗАТ НФСК «Добробут» 8 882,89 грн. відшкодування матеріальної шкоди, та 400,00 грн. вартості проведених експертних досліджень, а також покласти на відповідачів сплачені нім судові витрати. Представник [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов визнає частково, в сумі 500,00 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що моральна шкода в сумі 10 000,00 грн. є необґрунтованою, та надуманною. Представник ЗАТ НФСК «Добробут» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд неповідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника [PERSON], вивчивши матеріали справи, та подані докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню. З положення ч. 1 ст. 1187 ЦК України випливає, що діяльність пов'язана з використанням транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки, а тому відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також, як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того відповідач був застрахований у ЗАТ «НФСК» «Добробут» Україна, що підтверджується наявного в матеріалах справи копією Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого [PERSON] застрахував свою відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам з вини страхувальника. Також, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 1000 грн. У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування). Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-траненортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Також, ст. 29 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В в'язку з тим, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортпої пригоди третім особам з вини страхувальника, страхова компанія ЗАТ «НФСК» «Добробут» зобов'язана відшкодувати позивачу матеріальну шкоду заподіяну йому як власнику транспортного засобу, в межах ліміту відповідальності страховика та за вирахуванням франгаизи, яка відповідно до висновку та звіту про оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, складає грошову суму коштів у розмірі 8 882,89 грн. та 400,00 грн. вартість проведених експертних досліджень. Таким чином ліміт відповідальності страхової компанії перед відповідачем не перевищує визначену в Полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що одразу ж після настання дорожньо-транспортної пригоди позивач звернувся з повідомленням про страховий випадок до страхової компанії ЗАТ «НФСК» «Добробут» Україна, однак відповіді та відшкодування він так і не отримав. Крім того Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року, №4 „Про судову практику в справах про відшкодувшшя моральної (немайнової) шкоди" - „Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб ". Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодувапня. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що з ЗАТ НФСК «Добробут» на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 8 882,89 грн., 400,00 грн. вартості проведених експертних досліджень, та 229 грн. 41 коп. судових витрат. Крім того, заявлена позивачем сума стягнення з [PERSON] в розмірі 10 000,00 грн. моральної шкоди, є необґрунтованою, та такою що не може бути задоволена, а тому її слід зменшити, та стягнути з останнього на користь позивача 500,00 грн. моральної шкоди.

Outcome: approved