Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 17 жовтня 2013 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа - Відділ опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06 травня 1995 року по 10 березня 2005 року. від спільного подружнього життя вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. З 2005 року відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя, аліменти на утримання дитини не сплачує. Виходячи з наведеного позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.30). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, через засоби масової інформації (а.с.27). Про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. В судове засідання представник третьої особи Відділу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Коваленко С.М. не з'явився. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.31-32). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В ході судового розгляду встановлено, що 06 травня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Чернським районним відділом РАЦС Тульської області, актовий запис №16 (а.с.9). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2005 року, яке набрало чинності 11 квітня 2005 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.10). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №566 (а.с.8). Згідно довідки про склад сім'ї №5314 від 27 вересня 2013 року, виданої Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно виконавчого листа №2-586-2009 від 06 листопада 2009 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (а.с.11). Як вбачається з довідки-розрахунку №41138/19 від 24 вересня 2013 року, виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у зв'язку з несплатою [PERSON] аліментів, за ним станом на 01 вересня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 35952,40 грн. (а.с.12). Судом встановлено, що до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звертався Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням щодо оголошення розшуку [PERSON], оскільки встановити його місце проживання неможливо (а.с.17). Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року, подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звертався Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо розшуку боржника було задоволено, та вирішено оголосити розшук [PERSON], [INFO] (а.с.28). Згідно довідки від 16 жовтня 2013 року, виданої Сектором карного розшуку Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інформації щодо місця знаходження [PERSON] вони не мають (а.с.18). Згідно характеристики від 19 вересня 2013 року, виданої середньою школою №62 м. Дніпропетровська, [PERSON] навчається у зазначеній школі з 2007 року, за час навчання проявив себе добросовісним учнем, не допускає пропусків занять та порушень дисципліни, активно приймає участь в громадському та спортивному житті школи, у спілкуванні з учнями та викладачами ввічливий та дружелюбний, має з усіма рівні стосунки, з поставленими задачами справляється в строки (а.с.13). Відповідно до заяв від 27 вересня 2013 року, складених [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що з 2006 року по теперішній час [PERSON] ніхто не бачив, вихованням сина він не займається та участі у його житті не приймає (а.с.14-16). Відповідно до висновку Відділу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року, батько дитини [PERSON] з дитиною не проживає, вихованням не займається, здоров'ям та навчанням не цікавиться, матеріально не забезпечує. У зв'язку з цим, доцільно підтримати позовні вимоги та позбавити батьківських прав [PERSON] (а.с.29). Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її на вчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормально го самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновиз наних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, перед бачених ст.164 Сімейного кодексу України. Між тим, згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Крім того, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір і її вимоги задоволено, то у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved