Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2011 року в м. Києві на перехресті пр.Правди та вул.. Н. Ужвій з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак [NUMBER], була скоєно ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], який належить Автогосподарству МВС України. Вказує, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 18.02.2011 року Крім того, зазначає, що внаслідок вищезазначеної ДТП Автогосподарству МВС України було завдано матеріальну шкоду на суму 21 831 гривня 46 копійок, яка особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Звертає увагу на те, що оскільки під час скоєння вищезазначеної ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 25.05.2011 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18 192 гривні 88 копійок, без врахування ПДВ, чим було виконано покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не страхував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку витрати понесені позивачем не відшкодовані, позивач змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак не надіслав повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Як вбачається з постанови Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2011 року (а.с.10) 14.01.2011 року о 20 годині 20 хвилин відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] на перехресті пр.. Правди та вул.. Н. Ужвій не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Крім того, слід зазначити, що відповідно до довідки про ДТП ГУ УДАІ МВС України в м Києві (а.с.12) в результаті вищезазначеної ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], та завдано матеріальну шкоду в розмірі 21 831 гривня 46 копійок, що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку №Ч11-24 від 25.01.2011 року, складеного ПП [PERSON] (а.с.13-28). Судом встановлено, що автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], який належить Автогосподарству МВС України забезпечений у відповідності до полісу №ВЕ/2482268 в ПрАТ «СК «Провідна» (а.с.9). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 41 цього ж закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], з метою отримання відшкодування 03.03.2011 року звернувся до позивача з відповідною заявою (а.с.8). Судом встановлено, що відповідач на час ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим позивач, на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку №Ч11-24 від 25.01.2011 року, складеного ПП [PERSON] згідно якого матеріальний збиток становить 21 831 гривня 46 копійок, наказу МТСБУ №1362 від 23.05.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 45) та

Outcome: approved