Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. З відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2003 року. Від цього шлюбу вони мають сина, [PERSON],[INFO]. Починаючи з 2009 року вона з відповідачем припинила шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство, внаслідок зовсім різних поглядів на життя, тобто їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом із нею. Майнового спору між ними не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій просила суд розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. В суд повернулося доручення про вручення судових документів та допит відповідача по справі [PERSON] без виконання, в звязку з тим, що він на виклики до суду не зявлявся, зі слів матері [PERSON], її син [PERSON] тривалий час проживає в м.Москва. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії І-БП № 074591, виданого 06 грудня 2003 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, сторони з 06 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1930. Згідно свідоцтва про народження серії 1-БП № 001091, виданого 29 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, 01 січня 2005 року народився [PERSON], батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 121. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З позовної заяви позивача вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примирятися і строк для примирення їй не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved