Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 4860.90 грн., судові витрати у розмірі 229.40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2011 року по вул. Правди в м. Запоріжжі, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» д/н [NUMBER], скоїла зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], якому заподіяла механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Шкода», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] був пошкоджений. Вищевказаний транспортний засіб був застрахований позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7478357 від 28.09.2011 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 16414.00 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку експерту №1819 від 07.12.2011 року. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати з урахуванням зносу у розмірі 11553.10 грн. Заборгованість відповідача перед ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» складає 4860.90 грн. В процесі розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги. Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач по справі неодноразово не з'являлася у судові засідання, у зв'язку з чим позивачем було надане оголошення до газети «Запорізька правда» про виклик відповідача та понесені витрати за публікацію оголошення у розмірі 300.00 грн., які позивач також просив додатково стягнути з відповідача. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Незважаючи на належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання, відповідач до суду не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву до суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2011 року по вул. Правди в м. Запоріжжі, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» д/н [NUMBER], скоїла зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], якому заподіяла механічні пошкодження. ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №3-3360/11 від 15.12.2011pоку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Шкода», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] був пошкоджений. Вищевказаний транспортний засіб був застрахований позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7478357 від 28.09.2011 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 16414.00 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку експерту №1819 від 07.12.2011 року. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати з урахуванням зносу у розмірі 11553.10 грн. Заборгованість відповідача перед ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» складає 4860.90 грн. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідач, в добровільному порядку, не відшкодував позивачу збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, та сплатою у зв'язку з її настанням страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення від 31.05.2013 року, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229.40 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved