Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди за наступними підставами. Позивачі є власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування будинку від 14 червня 2011 року та договору дарування частини будинку від 18.02.2004 року. Відповідно до яких [PERSON] стала власницею домоволодіння частиною 21/25, а [PERSON] став власником 4/25 частин домоволодіння по [ADDRESS]. На земельній ділянці площею 577 кв.м. по [ADDRESS], яка знаходиться в користуванні позивачів на підставі рішення Мелітопольської міської ради народних депутатів № 227/2 від 24.06.1976 року без відповідного дозволу були побудовані: прибудова "а-1" збільшена у розмірах розміром 2,40х8,80м. (зареєстровано 3,05х6,35м) інвентарна вартість збільшеної частини становить 1773 грн., сарай "В-1" розміром 4,02х2,53м інвентарною вартістю 18212 грн., гараж "Г-1" розміром 3,40х6,48м інвентарною вартістю 31560 грн. На підставі викладеного, позивачі просять визнати за ними право власності на самочинно збудовані прибудову "а-1" розміром 2,40х8,80м до житлового будинку, сарай "В-1" розміром 4,02х2,53м, гараж "Г-1" розміром 3,40х6,48м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивачі у судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак від неї мається згода, в якій заперечень проти оформлення самовільного побудовано сараю В-1 розміром 4,02х2,53 до позивачів не має. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, Позивачі є власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування будинку від 14 червня 2011 року та договору дарування частини будинку від 18.02.2004 року/а.с.7-8/. Відповідно до яких [PERSON] стала власницею домоволодіння частиною 21/25, а [PERSON] став власником 4/25 частин домоволодіння по [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На земельній ділянці площею 577 кв.м. по [ADDRESS], яка знаходиться в користуванні позивачів на підставі рішення Мелітопольської міської ради народних депутатів № 227/2 від 24.06.1976 року без відповідного дозволу були побудовані: прибудова "а-1" збільшена у розмірах розміром 2,40х8,80м. (зареєстровано 3,05х6,35м) інвентарна вартість збільшеної частини становить 1773 грн., сарай "В-1" розміром 4,02х2,53м інвентарною вартістю 18212 грн., гараж "Г-1" розміром 3,40х6,48м інвентарною вартістю 31560 грн. , що також підтверджується актом КП "ММБТІ" від 20.11.2012 року №1264 /а.с.14/. Згідно до копії висновку Комунального підприємства "Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11 грудня 2012 року (а.с.15), вважається за можливе оформлення самочинно збудованих споруд: прибудову а-1 розміром 2,40х8,80м до житлового будинку, сарай В-1 розміром 4,02х2,53 при умови узгодження з власником сусіднього домоволодіння по [ADDRESS], гараж Г-1 розміром 3,40х6,48м. Згідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, яка належить позивачам у встановленому законом порядку, ним самочинно збудовані: прибудову "а-1" розміром 2,40х8,80м до житлового будинку, сарай "В-1" розміром 4,02х2,53м, гараж "Г-1" розміром 3,40х6,48м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, власник суміжного домоволодіння не заперечує проти задоволення позову, тому є всі підстави для визнання права власності за позивачами на вищевказані самочинно збудовані будівлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved