Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором за № 014/0035/74/80235 від 17.08.2007 року, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем-боржником [PERSON] та її поручителем – відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 між позивачем (на той час – ВАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 014/0035/74/80235 про надання кредиту в сумі 167475 доларів США, з кінцевим терміном повернення 17 серпня 2027 року, зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 17 серпня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки за № 014/0035/74/80235/1, за яким поручитель зобов’язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов’язань за кредитним договором. Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21 серпня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого цим договором забезпечується виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем, що випливають з укладеного між банком та [PERSON] кредитного договору за № 014/0035/74/80235 від 17.08.2007 року, а також будь-яких додаткових угод до нього. Для своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець заставив іпотекодержателю належну йому на праві приватної власності садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, площею 0,060 га., в садовому об’єднанні громадян «Волна», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Лінія, 23. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобов’язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак позичальник свої зобов’язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого, станом на 10 січня 2012 р., у неї виникла заборгованість у загальній сумі 280662 долари 81 цент США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.01.2012 року становить 2242439 грн. 72 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом – 190339 доларів 28 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1520772 грн. 78 коп.; заборгованість за відсотками – 34135 доларів 45 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 272735 грн. 42 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 45132 грн. 78 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом - 403798 грн. 74 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів щодо завишення позивачем суми заборгованості та нарахованої пені, оскільки відповідачами підтверджено підписання ними кредитного, іпотечного договорів та договору поруки. Відповідачами не надано доказів та іншого розрахунку заборгованості у підтвердження своїх заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3219 гривень. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судові витрати в рівних частках у загальній сумі 3219 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. За подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1147 грн. (1147 * 0,2 = 229,4), та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (1147*3 = 3441). Позивач повинен був сплатити судовий збір у належному розмірі – 3441 грн., недоплата складає 222,00 грн. (3441,00 – 3219,00 = 222,00). Стягненню з відповідачів на користь держави підлягає недоплачений позивачем судовий збір в рівних частках у загальній сумі 222 грн. 00 коп.

Outcome: approved