Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

позивач приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресного відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 616,00 гривень, судові витрати: 51,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат га інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 грудня 2007 року, близько 16 год. 00 хв., у м. Стрий Львівської області по вул. Сколівській, [PERSON], керуючи велосипедом «Навігатор», порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Тіда» (д.н.з. [NUMBER]), під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON].. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Оскільки автомобіль «Ніссан Тіда» (д.н.з. [NUMBER]), на момент ДТП був застрахований у ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» за договором страхування засобів наземного транспорту № 640530189 від 18.10.2007 року, на поточний рахунок власника автомобіля «Ніссан Тіда» (д.н.з. [NUMBER]) [PERSON] на підставі страхових актів № 841, № 842, № 843 від 06.01.2008 року, позивачем проведено виплату страхового відшкодування в сумі 3 616 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 259 від 22.02.2008 року, № 260 від 22.02.2008 року, № 261 від 22.02.2008 року. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». В судовому засіданні представник позивача Мотрук М.Ю. позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задоволити покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, та третя особа [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явились, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2007 року, близько 16 год. 00 хв., у м. Стрий Львівської області по вул. Сколівській, [PERSON], керуючи велосипедом «Навігатор», порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Тіда» (д.н.з. [NUMBER]), під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON]. Згідно з договором страхування засобів наземного транспорту № 640530189 від 18.10.2007 року, автомобіль «Ніссан Тіда» (д.н.з. [NUMBER]), на момент ДТП був застрахований у ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» На підставі страхових актів № 841, № 842, № 843 від 06.01.2008 року за на поточний рахунок власника автомобіля «Ніссан Тіда» (д.н.з. [NUMBER]) [PERSON], позивачем проведено виплату страхового відшкодування в сумі 3 616 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 259 від 22.02.2008 року, № 260 від 22.02.2008 року, № 261 від 22.02.2008 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог, а відтак вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат, які складаються з 51,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат га інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Outcome: approved