Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 26 жовтня 2007 року начальник відділу земельних ресурсів в Ананьївському районі Одеської області [PERSON] будучи державним службовцем за попередньою змовою з землевпорядником Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області [PERSON], який є посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями маючи умисел на незаконну передачу у власність 17 громадянам земельних ділянок (паї), шляхом внесення фіктивних відомостей в бланки сертифікатів на право на земельну ділянку пай зловживаючи владою і службовим становищем, незаконно внесли у вказані бланки сертифікатів на право на земельну частку (пай) фіктивні відомості про те, що 17 громадян в тому числі і відповідач [PERSON], являються членами колишнього КСП «ім. Кірова», розташованого в с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області і їм належить право на земельну частку розміром 4,73 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі. Позивач зазначає, що ніхто з громадян в тому числі і відповідач ніколи не працював у КСП «ім. Кірова» та ніколи не був його членом. В березні 2008 року на підставі розпорядження № 138 голови РДА про передачу в натурі земельних ділянок громадянам-власникам земельних сертифікатів в приватну власність було передано земельні ділянки загальною площею 62,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В послідуючому у липні 2008 року Ананьївським відділенням Одеської філії центру ДЗК по відповідним земельним сертифікатам були видані державні акти, в тому числі і серії ЯГ № 924253, виданий на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 3,12 га земельного масиву №? 30 на території Долинської сільської ради. Так вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2009 року гр-н [PERSON] та [PERSON] було визнано винним та кожного засуджено за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року розпорядження голови Ананьївської РДА Одеської області № 138 від 24.03.2008 року в частині передачі земельної ділянки [PERSON] було визнано незаконним та скасовано. Враховуючи те, що вищевказана земельна ділянка була отримана незаконно, зважаючи на те, що надання земельних ділянок громадянам, котрі не мають на це права згідно із чинним законодавством, порушує принцип соціальної справедливості, що визначає основи державної політики в аграрному секторі економіки і дане може призвести до дестабілізації вказаної галузі, тому прокурор звернувся до суду та просить визнати державний акт недійсним, вилучити у відповідача незаконно отриману земельну ділянку, вилучити з відділу Держкомзему у Ананьївському районі примірник державного акту на земельну ділянку та також стягнути на користь держави судові витрати. У судове засідання з'явився представник позивача, прокурор Тумасян А.Х. Представник зацікавленої особи, Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області не з'явився, до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, підтримує позов прокурора (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, листи із судовими повістками повернулися з довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15,16). За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, визнати державний акт недійсним, конфіскувати у відповідача незаконно отриману земельну ділянку, вилучити з відділу Держкомзему у Ананьївському районі примірник державного акту на земельну ділянку та стягнути на користь держави судові витрати. У зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився вдруге по невідомій суду причині, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, заслухавши прокурора, взявши до уваги заяву зацікавленої особи та вивчивши документи справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Установлено, що в липні 2008 року Ананьївською РДА Одеської області на підставі розпорядження голови Ананьївської РДА Одеської області від 24 березня 2008 року № 138 на ім'я [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 924253, згідно якого йому належить земельна ділянка площею 3,12 га, земельного масиву №? 30, яка розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (а.с.3). На підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року розпорядження голови Ананьївської РДА Одеської області від 24 березня 2008 року № 138 в частині передачі земельної ділянки [PERSON] визнано недійсним та скасовано (а.с.4-5). Ч.1 ст. 203 ЦК України зазначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У відповідності із ч.1 ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно ч.1 ст. 374 ЦК України суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене тільки за рішенням суду. Так п. «д» ч. 1 ст. 140 ЗК України передбачає що однією із підстав припинення права власності на земельну ділянку є: конфіскація за рішенням суду. Згідно ст. 148 ЗК України земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Таким чином, із наведеного слідує, що в якості міри цивільно-правової відповідальності конфіскація земельної ділянки може бути застосована судом при визнанні недійсними угод щодо земельних ділянок, укладених із порушенням встановленого законом порядку їх надання у власність, купівлі-продажу, дарування, застави, обміну тощо. Враховуючи вищенаведене, а також те, що розпорядження голови РДА про передачу земельної ділянки відповідачу, яке стало підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 924253 є скасованим і таким чином вказаний державний акт виданий незаконно і на момент розгляду справи в суді не має законної підстави його видачі та дії, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Що ж стосується судових витрат, то відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України вони повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved