Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути в порядку регресу з відповідачів на свою користь суму франшизи у розмірі 510 гривен, витрати по сплаті послуг по проведенню автотоварозначого дослідження спеціаліста в сумі 450 гривен та судові витрати по справі. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 22 листопада 2010 року о 11:55 годині по вул. Міра водій [PERSON] керуючи автомобілем марки SHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер [NUMBER] (автомобіль належить [PERSON]), порушив п 12.3, 13.1 правил дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], (автомобіль належить [PERSON]) в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП власнику автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], була завдана матеріальна шкода. Вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER], з врахуванням фізичного зношення, згідно Звіту про оцінку майна № 112/10 від 30.11.2010 р., без ПДВ, складає 5 612 грн. 63 коп. ( 6 735 грн. 16 коп. - 1 122 грн. 53 коп. (ПДВ)). Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), № 0135580 від 01.03.2010 р., Страховому акту № 17 від 15.02.23011р., платіжним дорученням № 575.791033 від 23.02.2011 р., Донецька філія Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2 639 грн. 53 коп. ( 5 612 грн. 63 коп. х 50,95 % - 220 грн. 10 коп. (франшиза)). Згідно з Постановою Мар»їнського районного суду Донецької області від 13 грудня 2010 року № 3-2149/10 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. У відповідача, [PERSON], є поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного з Страховою компанією "ВУСО". За цим полісом визначена франшиза у розмірі 510 грн. 00 коп. Представник позивача до суду не з'явився, в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд цивільної справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані. Належним чином повідомлені відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду повторно не явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON], [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в повному обсязі з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Задовольняючи позовну заяву суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 грудня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 22 листопада 2010 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вирішуючи питання про судові втрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь відповідача сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 29, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved