overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони не підтримують шлюбних відносин та кожен окремо веде домашнє господарство з 2011 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи на те, що з 2011 року не проживаєз відповідачем. Шлюб носить формальний характер. На час слухання справи у суді позивачка вказала що вагіта і перебуває у шлюбних стосунках з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджено телефонограмою. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 36. Сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. З 2011 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Подружжя втратили почуття любові. Позивачка перебуває у шлюбних стосунках з іншим чоловіком, вагітна і має намір офіційно зареєструвати шлюб. За таких обставин збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, їх представників, пояснень свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [INFO] [PERSON], яка є його рідною сестрою. Мотивуючи заяву, заявник посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] він звернувся до першої київської державної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його рідної сестри. Заявник в судове засідання подав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги про встановлення факту підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та встановити факт, що померла була його рідною сестрою. Представник заінтересованої особи Першої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явися, проте надіслав на адресу суду лист, в якому просить суд розглянути справу у їх відсутність та постановити рішення відповідно до чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] та померла [PERSON], були рідними братом та сестрою, що підтверджується пенсійною книжкою № [NUMBER] (а.с.4). Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

21 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що 15.11.2008року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народилися сини [PERSON], 27.04.2009р.н. та Ілля, [INFO] На даний час вони проживають окремо і діти знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач позов визнав і аліменти платити згідний з урахуванням зменшених [PERSON] позовних вимог (стягнення на дітей аліментів в сумі 600 грн. у фіксованому розмірі). Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, діти знаходяться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання синів аліменти в фіксованій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дітей. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21 жовтня 2010 року помер [PERSON], який є його батьком. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається двох земельних ділянок площею 1,4875 га, кадастровий номер 0525082200:03:000:0707 вартістю 33 418.23 грн, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Чечельницькому районі № 02-20/1823 від 24 вересня 2013 року, витягом з ДЗК № НВ-0500898722013 від 19.09.2013 року, витягом з технічної документації № 587 від 24.09.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ділянки площею 1.4292 га. кадастровий номер 0525082200:03:000:0708 вартістю 13008. 11 грн, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Чечельницькому районі № 02-20/1824 від 24 вересня 2013 року, витягом з ДЗК № НВ-0500894902013 від 19.09.2013 року, витягом з технічної документації № 688 від 24.09.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так-як Державні акти на право власності на земельні ділянки було втрачено, про, що поміщено об"яву в газету "Чечельницький вісник" № 13,14 від 14.02.2013 року, та до цього часу не виявлені, тому визнані недійсними. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі по мотивах вказаних в позовній заяві та пояснив, що не може набути право власності в порядку спадкування по Закону на земельні ділянки, що були власністю батька без Державних актів на земельні ділянки. Відповідачка [PERSON] дружина померлого та мати позивача, відмовилася від прийняття спадщини померлого чоловіка та не заперечує на користь сина - позивача, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 21 жовтня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок площею 1,4875 га, кадастровий номер 0525082200:03:000:0707 вартістю 33 418.23 грн, та 1.4292 га. кадастровий номер 0525082200:03:000:0708 вартістю 13008. 11 грн. розташованої на території Вербської сільської ради. Те, що позивач являється сином [PERSON] підтверджується його свідоцтвом про народження У-УР № 0125100 виданого відділом ЗАГС Бершадського району, Вінницької області. Факт того, що [PERSON] володів земельною ділянкою на території Вербської сільської ради підтверджується витягом з Державного земельного кадастру. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач бажає прийняти спадщину. Згідно ст. ст. 328, 1220, 1222, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212- 215, 223 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

16.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування житлом - квартирою [ADDRESS]: - виділивши позивачу в користування житлову кімнату 5, площею 15,8 кв.м (з балконом); - виділивши відповідачу в користування житлову кімнату 6, площею 17,2 кв.м; - кухню 4, передню 1, ванну 3, туалет 2 залишити в спільному користуванні сторін. В обґрунтування позову приведені доводи про те, що сторони не можуть досягти угоди щодо порядку користування спільною квартирою. Сторони в судове засідання не прибули, в поданій заяві від 06.12.2013 року просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони згідно права спільної часткової власності є співвласниками квартири [ADDRESS], а саме - сторонам належить по 1/2 частини квартири, що підтверджується рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.05.2013 року, справа №750/1039/13-ц, провадження №2/750/737/13 (а.с.8). Вказана квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат загальною житловою площею 33 кв. м, з них кімната 6, площею 17,2 кв.м, кімната 5, площею 15,8 кв.м та інших підсобних приміщень - балкону, кухні 4, передньої 1, ванни 3, туалету 2 (а.с.6-7). Відповідно до вимог ст.358 ч.ч.1, 2 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Згідно положень ст.ст.61, 63 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення і його предметом є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму частина кімнати, а також підсобні приміщення. Виходячи з аналогії закону та з метою належного правового врегулювання порядку користування мешканцями вказаної квартири ізольованими жилими приміщеннями, захисту їх житлових прав - суд, на підставі ст.ст.61, 63 Житлового кодексу України, вважає за необхідне (із врахуванням часток в спільному майні) встановити порядок користування житловими приміщеннями, який запропонований позивачем. При прийнятті такого рішення суд виходить з того, що на сторони припадає 16,5 кв.м жилої площі квартири, а надані в їх користування житлові кімнати мають, відповідно, дещо меншу та більшу площі, але ці обставини є несуттєвими та значно не погіршують житлові умови сторін. Встановлені судом обставини є підставами для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 грудня 2013 року після 13 години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

В жовтні 2013 р. позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010 р., в шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач свій обовязок щодо утримання своєї доньки не виконує, у звязку з чим позивач з урахування зміни позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти, на утримання дитини [PERSON], у розмірі 1 000 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні, подав заяву про зміну позовних вимог, позов з урахуванням змін підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував повністю та просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і розгляду спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2010 р. Від вказаного шлюбу є дитина, донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія 1-ОК, № 184865, актовий запис № 310, від 18.05.2011 р. Як зазначено позивачем та підтверджено відповідачем [PERSON] свій обовязок щодо утримання доньки не виконує. Судом встановлено, що спільна дитина проживає разом з позивачем, яка здійснює їх повне утримання та виховання, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, якої вона потребує. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Зважаючи на викладене суд вважає допустимим примусово стягнути з [PERSON] на утримання дитини, доньки [PERSON], [INFO], аліменти, щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 03-05 травня 2012року помер її брат [PERSON], який постійно мешкав в м.Дружківка, пров.Западний,11-3. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частки вказаної квартири. Спадкоємцями після смерті [PERSON] залишилася вона, їхня матір [PERSON] та батько померлого, а її вітчим [PERSON], тому вона і не подавала своєчасно заяву в нотаріальну контору, як не подавали заяву ні мати, ні вітчим, який в теперішній час за станом здоров"я потребує постійного догляду. 01 вересня 2013року померла мати [PERSON] Зараз їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата у зв"язку з тим, що був пропущений 6місячний строк. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. пояснила, що вона не зверталася до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті брата, оскільки вважала, що мати [PERSON] приймє спадщину після смерті сина. Але ж мати не прийняла спадщину. Також не прийняв спадщину і батько брата [PERSON], якого вона на даний час доглядає, оскільки він травмований. Вважає, що строк пропущений нею з поважних причин, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сестрою [PERSON], який помер 03-05 травня 2012року (а.с.6-8,11).Після його смерті відкрилася спадщина у виді 1/3 частки квартири, яка розташована по провул.Западний, 11/3 м.Дружківка, (а.с.9) Судом встановлено, що на час розгляду справи після смерті [PERSON] заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходило, спадкова справа не заводилася, та свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджується листом державного нотаріуса № 2397/01-16 від 29.11.2013р. Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем померлого за законом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав, оскільки вважав, що їхня мати повинна була прийняти спадщину після смерті брата. Але, виходячи зі змісту листа нотаріуса, спадщина після смерті [PERSON] на сьогодні ніким не прийнята. Відповідач не надав заперечень щодо задоволення позовних вимог позивача. Враховуючи вказані обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення 6916.84 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. 06 грудня 2013 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог та зменшила позовні вимоги та просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за спожиті послуги теплової енергії та гарячої води в сумі 6499, 56 гривень, при цьому від позовних вимог до [PERSON] відмовилась. Відповідач [PERSON], [PERSON] 06.12.2012р. у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ТзОВ КК Коменерго Тернопіль №2117 від 04.10.2013р. власником особового рахунку житлової площі квартири [ADDRESS] є [PERSON] У вказаній квартирі крім [PERSON] ще зареєстровані та проживають його дружина [PERSON] та донька [PERSON] - [INFO]. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. Станом на 14.05.2013 року відповідачами заборговано за послуги 6916.84 грн. про що свідчить надана КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго виписка з особового рахунку №41852. На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачами добровільно не сплачена. Згідно із нормами статей 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сімї зобовязані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45) та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», громадяни власники житла зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт надання відповідачам житлово- комунальних послуг, які останніми не оплаченні, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з врахуванням уточнених вимог в сумі 6499.56грн., а також сплаченого судового збору в сумі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial