Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

24.10.2013 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вказуючи на те, що позивач надавав відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення у квартирі № 72, розташованій в буд. № 1 по вул. Вишневій в м. Змієві Харківської області, однак, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконують свій обов’язок по оплаті отриманих послуг. Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2010 року з відповідачів була стягнута заборгованість у розмірі 2923,49 грн., яка утворилася за період з 01.01.2005 року по 01.11.2010 року. Крім того, судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2011 року з відповідачів була стягнута заборгованість у розмірі 1139,14 грн., яка утворилася за період з 01.11.2010 року по 01.10.2011 року. У зв’язку з невиконанням [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] своїх обов’язків за Договором від 06.07.2006 року № 617/1-72 у період з 01.10.2011 року по 01.05.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 1187,37 грн. за послуги з централізованого опалення квартири. Оскільки, відповідачі порушують умови Договору від 06.07.2006 року, не проводять оплату отриманих послуг, позивач просив солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 1187,37 грн., а також судовий збір у розмірі 229,4 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з’явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі у зв’язку з неявкою відповідачів. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з’явилися, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові повідомленням про отримання судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку: Судом встановлено, що 06.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 617/1-72 про надання населенню послуг з теплопостачання, відповідно до якого Виконавець (ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс») зобов’язується надавати Споживачу ([PERSON]С.) – наймачеві (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім’ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, які відповідають санітарним нормам та правилам, а Споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього Договору. Відповідно до п. 7 Договору від 06.07.2006 року Споживач зобов’язується щомісячно вносити до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату за використану теплову енергію /а.с. 7/. Як вбачається з копії Довідки КП «Зміїв-Сервіс» від 12.04.2013 року відповідачі мешкають у квартирі № 72, розташованій за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Вишнева, 1 /а.с. 5/. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позивачем надавалися послуги з постачання теплової енергії, тобто централізованого опалення, що підтверджується копіями Актів включення та виключення теплової енергії /а.с. 9-12/. Відповідачі частково виконують свої обов’язки по сплаті отриманих послуг з централізованого опалення у зв’язку з чим у них утворилася заборгованість у розмірі 1187,37 грн. /а.с. 6/. В матеріалах справи міститься копія ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2013 року по відмову ТОВ Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за період з 01.10.2011 року по 01.05.2013 року /а.с. 8/. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Пунктом 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Пунктами 20, 21 вищевказаних Правил передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: - з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення – з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; - з централізованого опалення – з розрахунку за 1 кв. м (куб. м) опалюваної площі (об’єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи вищевикладені факти, ТОВ Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» належним чином було виконано свої обов’язки з надання житлово-комунальних послуг, відповідачі користувалися цими послугами, а, відповідно зобов’язані сплатити виниклу заборгованість. Отже, оскільки між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з теплопостачання, відповідачі частково оплачували отримані послуги, якими користувалися, однак, виникла заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення і солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 01.05.2013 року у розмірі 1187,37 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,4 грн.

Outcome: approved