Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Яснозірської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Позивач являється сином померлої та єдиним спадкоємцем майна за заповітом. Після смерті матері, позивач звернувся до нотаріальної контори, де йому видали перелік необхідних документів та вказали суму грошей необхідну для переоформлення спадщини. До 3 січня 2010 року мав намір подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. У грудні 2009 року, коли позивач заощадив необхідну суму коштів, на підприємстві - ХКП «Електротранс», де він працює на посаді комірника, розпочали проводити інвентаризацію матеріальних цінностей, за збереження яких він несе відповідальність, тому у нього не було змоги відлучитись від службових обов'язків. А тому, у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв'язку з пропущеним шестимісячним строком, приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області було відмовлено у прийнятті заяви на відкриття спадщини за заповітом. Позивач вказав, що даний строк він пропустив з поважних причин, після смерті матері коли необхідно було подавати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, перебував у скрутному матеріальному становищі, крім того не було змоги відлучитись з роботи. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, справу слухати без його участі. Представник відповідача, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, в попереднє судове засідання не з'явився, сільський голова В. Грудецький надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав та просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], померла [INFO] - свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1355. Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом від 01.09.1998 року, посвідченого виконавчим комітетом Яснозірської сільської Ради народних депутатів Віньковецького району Хмельницької області, за реєстром № 71. Заповіт за життя спадкодавця не змінювався і скасовується. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], позивач - [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до довідки виданої Яснозірською сільської радою Віньковецького району Хмельницької області від 01.11.2013 року № 492, [PERSON] на час смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS]. Померла була власником майна: земельного паю розміром 0,7976 га, земельного паю розміром 1,4221 га, майнового паю розміром 564 гривні або 0,101%, свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Згідно з державними актами на право власності на землю серії ЯГ № 991595, та серії ЯГ №991757 [PERSON] належали земельні ділянки розмірами 0,7976 га та 1,4221 га., на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. 15 жовтня 2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області з метою оформити спадкове майно, проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 648/02-31 від 15.10.2013 року, [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви на відкриття спадщини за законом у зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Згідно з довідкою № 01-07-1542 від 09.10.2013 року [PERSON] працює в ХКП «Електротранс» комірником. У зв'язку з виробничою необхідністю в період з 07.12.2009 року по 15.01.2010 року не мав змоги відлучитись від роботи окрім святкових та вихідних днів. Згідно з ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до приписів ч.3. ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи, що представник відповідача визнав позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропущено з поважної причини, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved