Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 04 червня 2013 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про усунення від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], який постійно проживав [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, а саме житловий будинок, який знаходиться за вказаною адресою, яким померлий володів і який заповідав саме йому та [PERSON] в рівних частках кожному. [PERSON] в заяві до нотаріуса від 04 березня 2011 року відмовився від належної йому у спадщині частки на його користь, а тому він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Крім нього до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] звернувся також [PERSON] - син спадкодавця, який є інвалідом третьої групи і має право на обов'язкову частку у спадщині. Вважає, що [PERSON] повинен бути усунений від права на спадкування за законом відповідно до ст. 1224 ЦК України, оскільки він з 2004 року припинив спілкування із батьком, ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який з 2005 року і до смерті через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані потребував постійного піклування, догляду, лікування та матеріальної допомоги. Враховуючи, що син тривалий час ухилявся від надання допомоги спадкодавцю, він змушений був запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування, заощаджувати кошти на одязі для себе та займатись домашнім господарством, не працювати. Зважаючи на викладене він звернувся до суду із позовом про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті батька. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладенні обставини. Представник відповідача та відповідач в судове засідання з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час, та місце розгляду справи в суді, проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що батько до самої смерті не був у безпорадному стані, а відповідач сам хворів, в 2005 році вийшов на пенсію за віком, з січня 2008 року безстроково є інвалідом 3 групи відповідно до висновку МСЕК, має професійне захворювання, переніс декілька операцій, сам також хворіє та потребує витрат на лікування, а тому не міг надавати допомогу батьку. Інтереси відповідача в суді представляв адвокат [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Правовідносини сторін врегульовані ст. ст. 4-11, 15, 16, 22, 182, 251- 267, 328, 1224, 1258, 1261, 1263, 1265, 1267-1269, 1270-1275 ЦК України. Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової часки може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також іншими обставинами, які мають істотне значення. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом достовірно встановлено, що [INFO] у віці 89 років помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS], який до цього часу не успадкований. Судом також встановлено, що за життя спадкодавцем 22 жовтня 2010 року було складено та посвідчено нотаріально заповіт за яким він належний йому житловий будинок [ADDRESS] заповідав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в рівних частках кожному. Заповіт було посвідчено в присутності двох свідків. Про те, що саме померлий користувався та володів будинком, що розташований в [ADDRESS] свідчить витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.05.2011 року. Загальна вартість вказаного нерухомого майна складає 79 041 грн. Суд приймає до уваги, що після смерті спадкодавця син померлого [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, оскільки судом було встановлено, що волевиявлення [PERSON] при посвідченні заповіту 22 жовтня 2010 року, за яким він свій житловий будинок [ADDRESS] заповідав саме [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному, було вільним, без тиску або примусу, тобто саме такою була його воля щодо свого майна. Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2012 року рішення Олександрійського міськрайонного суду було залишено без змін. Судом враховано показання свідка [PERSON], сусіда покійного [PERSON], який показав суду, що він живе по сусідству з дідом, від нього особисто років зо три тому дізнався, що він купив ще однин будинок, він говорив, що будинок купив синам. Суд також приймає до уваги, що позивач, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може через наявність заяви від спадкоємця [PERSON] При вирішенні даної справи судом враховано, що за постановою нотаріуса було зупинено вчинення нотаріальної дії - видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] до вирішення справи в суді, тобто досі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям нотаріусом не видані, відповідач у справі не позбавлений права на спадкування, оскільки відповідно до ст. 1241 ЦК України він має право на обов'язкову частку у спадщині, що залишилась після смерті його батька. Судом також враховано, що відповідач з квітня 2005 року є пенсіонером за віком, з січня 2008 року безстроково є інвалідом 3 групи відповідно до висновку МСЕК, має професійне захворювання, переніс операції, хворіє та потребує витрат на лікування. Судом враховано, що відповідно до ст. 1261 ЦК України відповідач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька і згідно ст. 1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину, оскільки після відкриття спадщини він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Доводи позивача в межах заявлених вимог про те, що [PERSON] з 2005 року перебував у безпорадному стані судом до уваги не приймається, оскільки до суду не були надані достовірні та беззаперечні докази на підтвердження викладеного. Приймаючи до уваги, що позивач посилається тільки на розмови із [PERSON] про надання допомоги своєму батьку як задовго до смерті, так і безпосередньо перед оформленням заповіту 22 жовтня 2010 року не може свідчити про те, що спадкодавець дійсно перебував у безпорадному стані та потребував постійного догляду, а відповідач дійсно ухилявся від надання матеріальної допомоги. Суд також приймає до уваги, що спадкодавець міг самостійно рухатись, сам вживав їжу, виходив на подвір'я домоволодіння, він в 2008 році придбав будинок по [ADDRESS], а згодом також придбав інший будинок, який заповідав іншому своєму сину - [PERSON]. Суд дійшов висновку, що факт ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцеві не знайшов свого підтвердження. За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю за недоведеністю, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Судові витрати суд відносить на позивача. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: dismissed