Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Добродій-пласт» виконати умови договору № 108 від 17 вересня 2012 року, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій-пласт» на його користь штраф та пеню в сумі 4260,00 гривень, а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 17 вересня 2012 року уклав з ТОВ «Добродій-пласт» договір № 108, згідно кого продавець (ТОВ «Добродій-пласт») зобов'язувалось виготовити, змонтувати та передати у його власність металево-пластикові конструкції та здійснити монтажні роботи. Зазначений договір, підписаний директором ТОВ «Добродій-пласт» [PERSON] Але в момент підписання договору ним, від імені ТОВ «Добродій-пласт» був присутній [PERSON], який назвався співвласником ТОВ «Добродій-пласт». В подальшому саме [PERSON] проводив всі необхідні заміри, розрахунки, отримував кошти. Відповідно до п. 3.2 договору № 108 від 17 вересня 2012 року, він зобов'язаний був внести передоплату за договором у сумі 15 000,00 гривень не пізніше двох днів з дня підписання договору. Зазначена сума була передана [PERSON] 17 вересня 2012 року. Як передбачено п. 6.1. договору № 108 від 17 вересня 2012 року, продавець (ТОВ «Добродій-пласт») зобов'язується виготовити та змонтувати металево-пластикові конструкції не пізніше 18 днів з дня внесення покупцем передоплати. Тобто ТОВ «Добродій-пласт» зобов'язувалось виконати умови договору не пізніше 05 жовтня 2012 року. Проте умови договору з боку ТОВ «Добродій-пласт», не виконані і досі. Тривалий час [PERSON] уникав будь-якого спілкування з ним, не відповідав на телефонні дзвінки. 17 грудня 2012 року він змушений був направити на адресу ТОВ «Добродій-пласт» претензію, яка була отримана 21 грудня 2012 року, але залишена без уваги. При особистому зверненні до ТОВ «Добродій-пласт, його представники запевняли у тому, що Договір № 108 від 17 вересня 2012 року буде виконаний найближчим часом. Вбачаючи в діях відповідача та третьої особи ознаки шахрайства, він 13 січня 2013 року звернувся до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою. Але постановою від 07 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, правоохоронні органи встановили, що між ним, відповідачем та [PERSON] склалися цивільно-правові відносини, а всі спори можуть бути вирішені судом у цивільному порядку. Після звернення до міліції, відповідач і третя особа неодноразово обіцяли виконати умови договору, але жодних реальних дій вчинено не було. Як передбачено п. 8.1. договору № 108 від 17 вересня 2012 року, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором продавець і покупець несуть матеріальну відповідальність у відповідності з чинним законодавством України. Згідно п. 8.2. договору, продавець (ТОВ «Добродій-пласт») за прострочення термінів виготовлення, поставки та монтажу продукції, сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості недопоставленого товару за кожен день просторочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. При цьому загальна сума штрафу не може перевищувати 5% від суми даного договору. Оскільки ТОВ «Добродій-пласт» не виконав умови Договору № 108 від 17 вересня 2012 року у повному обсязі, вважає, що вартість недопоставлених продукції дорівнює вартості договору в цілому і становить 21 300,00 гривень. Згідно із постановою Правління Національного Банку України за № 102 від 21 березня 2012 року «Про регулювання грошово-кредитного ринку», розмір облікової ставки НБУ становить 7,5%. Станом на день подання позову термін прострочення виконання умов договору № 108 від 17 вересня 2012 року з боку ТОВ «Добродій-пласт» становить 227 днів ( з 05 жовтня 2012 року по 20 травня 2013 року). Таким чином розмір пені становить: 0,1% * 227 днів = 22,7%, але з урахуванням обмеження (не більше подвійної облікової ставки) 15 % та розмір штрафу 5%. Разом пеня та штраф складають 20% 21300,00 гривень * 20% = 4260,00 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача, проти заочного рішення не заперечує. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача, третьої особи та за згодою позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добродій-пласт» в особі директора [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 108, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добродій-пласт» виготовить, змонтує та передасть у власність [PERSON], а останній прийме та оплатить металево пластикові конструкції та монтажні роботи, які зазначені у взаємно узгодженому сторонами технічному завданні, що є додатком та невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 с. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. п. 2.3. п. 2 вказаного договору, загальна вартість виробів та робіт за договором, згідно з технічного завдання до нього складає 21300,00 гривень. Згідно п.п. 3.1., 3.2. п.3 даного договору, розрахунок за вироби та роботи за цим договором, відповідно до загальної вартості, зазначеної у технічному завданні, здійснюється покупцем в національній валюті України на поточний рахунок продавця. Покупець зобов'язаний внести грошові кошти в касу продавця або перерахувати на поточний рахунок продавця пре доплачену вартість виробів та робіт за договором на підставі та згідно з узгодженими сторонами технічного завдання, що складає 15000 гривень не пізніше двох днів з дня підписання договору. Відповідно до п.7 вказаного договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними зобов'язань за даним договором. Продавець приступає до виконання договору з дня внесення покупцем 70%-ної попередньої оплати виробів та робіт згідно п. 3.2. договору. Договір вважається виконаними з моменту підписання сторонами акту-передачі робіт. Статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2012 року позивачем відповідачу була направлена претензія, в якій позивач просить відповідача виконати свої зобов'язання за договором № 108 від 17 вересня 2012 року (а.с.9). Разом з тим, дана претензія залишилася поза увагою відповідача та умови договору не були виконані. 13 січня 2013 року позивач звернувся до Деснянського РУ ГУ МВС України із заявою щодо невиконання умов договору, укладеного між ним та відповідачем. Постановою Деснянського РУ ГУ МВС України від 07 лютого 2013 року кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.12-14). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 8 договору № 108 від 17 вересня 2012 року, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором продавець і покупець несуть матеріальну відповідальність у відповідності з чинним законодавством України. Продавець, за прострочення термінів виготовлення, поставки та монтажу продукції, зазначених у п. 6.1. даного договору, сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості недопоставленого товару, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. При цьому, загальна сума штрафу не може перевищувати 5% від суми даного договору. За односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань, протягом дії даного договору, винна сторона сплачує штраф у розмірі 1% від загальної суми даного договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Сплата пені не звільняє сторони від зобов'язань за договором. Відповідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Як вбачається з розрахунку пені, наданого позивачем, пеня за невиконання договору становить 4260,00 гривень (0,1% * 227 днів = 22,7%, але з урахуванням обмеження (не більше подвійної облікової ставки) 15 % та розмір штрафу 5%. Разом пеня та штраф складають 20% (21300,00 гривень * 20%). Таким чином, загальна вартість пені та штрафу за невиконання умов договору, що підлягає стягненню з відповідача, становить 4260 гривень 00 копійок. Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати умови договору № 108 від 17 вересня 2012 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добродій-пласт». Згідно п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов'язку в натурі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідачем будь-яких заперечень на позов не надходило, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року встановлена у розмірі 1147 гривень. Таким чином, суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved