Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про надання ПАТ КБ "ПриватБанк" повноважень на отримання дублікату державних номерів та дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до відповідачів ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НМІВАЕ000022559 від 11.01.2008 року [PERSON] 11.01.2008 року отримав кредит у мірі 30893, 25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач 11.01.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належав на праві власності - [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]). [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитним договором не виконував, в результаті чого у нього виникла значна заборгованість. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в порушення умов договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про заставу", без згоди банку [PERSON] реалізував заставний автомобіль відповідачу - громадянину [PERSON]. Реєстраційний номер автомобіля було змінено на: [NUMBER]. На основі чого, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 24 січня 2013 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля. 25 квітня 2013 року колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Чернівецької області вищевказане судове рішення було змінено, було винесено рішення - яким звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу цього автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем. Однак, як зазначає позивач, з метою продажу даного автомобіля зняти з обліку автомобіль не представляється можливим у зв'язку з тим, що відповідач в категоричній формі відмовився передати співробітникам банку технічний паспорт від автомобіля, що підтверджується актом прийому-передач майна. На зв'язок з ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідач відмовляється виходити. Зазначені дії відповідача унеможливлюють виконання вищевказаних рішень Шевченківського районного суду міста Чернівці та Апеляційного суду Чернівецької області. На основі викладеного позивач просить надати ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) повноваження на отримання дублікату державних номерів та дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, а саме автомобіля - Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]). Крім того, позивачем під час розгляду даної справи було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить надати ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) повноваження на отримання дублікату державних номерів та дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, а саме автомобіля - Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]) В судове засідання представник позивача не з'явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НМІВАЕ000022559 від 11.01.2008 року [PERSON] 11.01.2008 року отримав кредит у розмірі 30893, 25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2013 року. ( а.с. 13-19). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач 11.01.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належав на праві власності - [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]). ( а.с. 20-25). Однак [PERSON] у порушення умов договору, зобов'язання за кредитним договором не виконував, в результаті чого у нього виникла заборгованність. В ході здійснення моніторингу даного кредиту позивачем було встановлено, що в порушення умов договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про заставу", без згоди банку [PERSON] реалізував заставний автомобіль відповідачу - громадянину [PERSON]. Реєстраційний номер автомобіля було змінено на: [NUMBER]. На основі чого, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 24 січня 2013 року суд виніс рішення про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля. ( а.с. 33-36). 25 квітня 2013 року колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Чернівецької області вищевказане судове рішення було змінено, було винесено рішення - яким звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу цього автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем. ( а.с. 37-42). Однак, з метою продажу вказаного автомобіля зняти з обліку автомобіль позивачу не представляється можливим, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в категоричній формі відмовився передати співробітникам банку технічний паспорт від автомобіля, що підтверджується актом прийому-передач майна. ( а.с.67) Зазначені дії відповідача унеможливлюють виконання вищевказаних рішень Шевченківського районного суду міста Чернівці та Апеляційного суду Чернівецької області. Згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім цього, відповід до ст. 30 З.У. " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі покупцю або на публічних торгах. На підставі викладеного позовні вимоги позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають до задоволення, слід надати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) повноваження на отримання дублікату державних номерів та дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля - Diamler Chrysler, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Автобус до 20 місць, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]).

Outcome: approved