Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

12 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 14.05.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачем було укладено кредитний договір №014/08-112/78313, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 19 794,00 доларів США до 14.05.2015 року під 12,95% річних. Відповідач зобов’язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами відповідно до графіка погашення кредиту. По кредитному договору неодноразово змінювалась відсоткова ставка, а тому графік погашення кредиту було викладено у новій редакції. Оскільки відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, станом на 13.08.2013 року його заборгованість перед позивачем становить 8 771,03 доларів США/екв. 70 106,83 грн. У зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 701,07 грн. Позивач в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання на звукозаписувальний пристрій не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено що 14.05.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/08-112/78313, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 19 794,00 доларів США, строком до 14.05.2015 року під 12,95 % річних ( а.с.9). Відповідно до п. п. 3.3 та 3.5 кредитного договору відповідач зобов’язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки, шляхом здійснення ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, у разі порушення строків виконання зобов’язань сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення . Згідно з п.3.13 відповідач зобов’язався достроково погасити кредит на вимогу позивача, а саме протягом 30 днів з дня пред’явлення ним вимоги ( а.с.9-10). По кредитному договору неодноразово змінювалась відсоткова ставка ( з 14.05.2008 р. по 02.02.2009 р. - 13,80% річних; з 03.02.2009 р. по 03.02.2010 р. – 9.95 % річних; з 04.02.2010 р. - 12,95 % річних) шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 03.02.2009 року та викладення графіка погашення кредиту у новій редакції (а.с.12). Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав належним чином у повному обсязі, про що свідчить заява про видачу кредитних коштів № ОNNS46203 від 15.05.2008 року з підписом відповідача про їх отримання ( а.с13). Відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконав, відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 13 серпня 2013 року його заборгованість складає 8 771,03 доларів США/екв. 70 106 грн.83 коп., яка складається з : 7 540,79 доларів США /екв. 60 273 грн.53 коп. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -1 242.94 доларів США); 485,10 доларів США/екв. 3 877,40 грн. – заборгованість по відсоткам ( в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам – 404,84 доларів США); 745,14 доларів США/екв. 5 955 грн.90 коп. – пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків ( а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідач порушив умови договору, зокрема щодо повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позичальником. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які згідно приписів ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 701 грн. 07 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved