Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

13 травня 2013 року\~ [PERSON] звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття, які визначити в розмірі 300 грн. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем є донька - [PERSON], 21.06.2006р.н., яка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу надає по мірі можливості, але в повному обсязі забезпечити не взмозі, так як не має постійного заробітку, в судовому провадженні перебуває позов колишньої дружини відповідача про стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку. На даний час позивачка не має постійного заробітку, у звязку з чим її матеріальне становище не дозволяє самій утримувати дитину, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Позивачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належнипм чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, разом з цим просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач на даний час не працює, але шукає роботу, однак позов визнав, оскільки сума позовних вимог є прийнятною до сплати. Треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належнипм чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 18.06.2003р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 108, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-БП № 068351 від 16.06.2003р. (а.с. 4) Судом встановлено, що відповідач є батьком\~ малолітньої дитини [PERSON], 21.06.2006р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5-6) Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з матір'ю, що не заперечував представник відповідача. Відповідно до\~ ч.1 ст. 141 СК України\~ - мати, батько\~ мають рівні права та обов'язки щодо\~ дитини. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2\~ ст. 181 СК України за\~ домовленістю\~ між\~ батьками\~ дитини\~ той\~ із них, хто проживає окремо від дитини,\~ може брати участь у\~ її\~ утриманні\~ в грошовій і (або) натуральній формі Відповідно до п.\~ 17 Постанови ПВС України № 3 від\~ 15.05.2006 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Доказів про те, що між позивачкою та відповідачем досягнуто домовленість про сплату відповідачем аліментів на дитину, матеріали справи не містять. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку. Згідно ч. 3\~ ст. 181 СК України - за рішенням\~ суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли розмір аліментів визначається у твердій сумі. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру\~ аліментів суд враховує те, що донька [PERSON] знаходиться на утриманні матері, яка на даний час не працює. Також враховує те, що [PERSON] є працездатним, на даний час не має постійного місця роботи, не заперечує проти задоволення позову. З урахуванням цих обставин суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved