Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, на яку мала право приватної власності його мати, [PERSON], а після смерті матері його сестра, [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які прохає суд задовольнити, вказавши, що у 2005 році померла мати позивача, [PERSON], яка на праві приватної власності мала земельну ділянку площею 3,9700га, розташовану на території Брусівської сільської ради. Дану земельну ділянку прийняла як спадщину його сестра, [PERSON], яка на час смерті матері проживала разом з нею, однак оформити право власності на себе [PERSON] не встигла, померла [INFO]. За станом здоров*я позивач не встиг оформити в передбачений законом строк спадщину на себе, у зв*язку з чим рішенням Біловодського райсуду йому був визначений додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Оригінал державного акту на приватну власність на земельну ділянку мати втратила, у зв*язку з чим державний нотаріус за його заявою звернувся до відділу Дерземагенству про надання дублікату державного акту на землю, однак йому було відмовлено в наданні дублікату. Оскаржуючи дії відділу Дерземагенству у Біловодському районі, він звертався до окружного адміністративного суду, але йому запропонували звернутися до Біловодського райсуду з заявою про визнання за ним права власності на землю, що він і зробив. Оскільки він є єдиним спадкоємцем після смерті сестри , він просить позов задовольнити. Представник відповідача - спеціаліст Брусівської сільської ради Біловодського району Луганської області Євенко В.С. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, до судового засіданні надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заперечень проти позову не мають. 3-я особа - представник відділу Державного земельного агентства у Біловодському районі Алєксєєва П.С. до судового засідання не з*явилася, в попередньому судовому засіданні з позовом погодилася, в подальшому керівник відділу Державного земельного агентства надав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON],дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст.1261,1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у другу чергу - брати та сестри спадкодавця.. В судовому засіданні встановлено, що за час життя мати позивача, [PERSON], отримала державний акт на право приватної власності на землю( серія 1-ЛГ № 015752) площею 3,97га для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусівської сільської ради Біловодського району Луганської області( арк.спр.15,68). З нею разом проживала її донька, сестра позивача, [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. Факт постійного проживання [PERSON] разом з матір*ю [PERSON] підтверджується довідкою Брусівської сільської ради №218 від 01.11.2013р( арк..спр.11). [PERSON] фактично прийняла спадщину, проживаючи постійно з матір*ю, [PERSON], на час відкриття спадщини, з заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася , як свідчать оглянуті в суді матеріали із спадкової справи №59/2013 , а також відповіджь державного нотаріуса від 16.12.2013року про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Але підчас життя [PERSON] не переоформила право власності на землю на себе і [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( арк..спр.8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з вищевказаної земельної ділянки. Наприкінці 2012року позивач звернувся до державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, [PERSON]( арк.спр.57). В травні 2013року державний нотаріус звернувся до відділу Дерземагенству у Біловодському районі з заявою про видачу дублікату державного акту на право приватної власності на землю на ім.*я [PERSON] для переоформлення спадкового майна на позивача, але йому було відмовлено у зв*язку з втратою чинності постанови КМУ №1021 від 09.09.2009р. Дані дії позивачем оскаржувались до окружного адміністративного суду ( арк..спр.30-32), але за заявою позивача його позовні вимоги були залишені без розгляду за ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2013року.. 18 листопада 2013 року постановою державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Враховуючи той факт, що наказ №325 від 22.06.2009р Державного Комітету України із земельних ресурсів , який затверджував Інструкцію про заповнення бланків державних актів, а також передбачав видачу дублікату державного акту на землю в разі його втрати відділами Держземагенств по заяві нотаріусів, втратив чинності на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 537 від 09.09.2013року, іншого порядку оформлення дублікату державного акту замість втраченого на даний час не існує, позивач правомірно звернувся з даним позовом до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач просить суд не стягувати державне мито, оплачене ним при поданні позовної заяви до суду з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved