Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

В провадженні Залізничного районного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали доповнення до позовної заяви покликаючись на те, що 04.04.2003 року між [PERSON] і [PERSON] (нині покійним) був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку [ADDRESS], згідно даного договору він зобов'язувався сплатити на користь [PERSON] 92 тис. 743 грн. При тому, [PERSON] зобов'язувався передати йому недобудований будинок. Загальна вартість будинку та додаткових робіт була ними визначена в сумі 50 тис. доларів США, з яких 20 тис. доларів США він передав [PERSON] в день підписання договору 04.04.2003 року , що він частково визнав під час проведення слідчим Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області під час очної ставки з позивачем [PERSON] з приводу заяви [PERSON] про крадіжку. Позивач в позовній заяві зазначає, що [PERSON] на запитання про отримання грошей вказав, що отримав від нього в день підписання договору купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку 15 тис. доларів США. Крім того, 26.07.2003 року [PERSON] передав [PERSON] додатково 15 тис. доларів США про, що свідчить розписка про отримання грошей, написана [PERSON] В обґрунтування позовної заяви позивачі [PERSON] та [PERSON] також покликаються на те, що в липня 2003 року [PERSON] зустрівся з [PERSON] та повідомив, що йому не вистачає грошей для повного облаштування будинку і після цього він запропонував передати йому в якості оплати за завершення будівництва безоплатно передати квартиру [ADDRESS] за завершене будівництво, яку вони оцінили в 18 тис. доларів США. Оскільки [PERSON] не в повному обсязі виконав будівельні роботи по будівництву будинку, він просив повернути йому 15 тис. доларів США, але останній грошей йому не повертав. Просить повернути йому суму заборгованості в розмірі 79 тис. 950 грн., що відповідало національній валюті на той час, коли він передав [PERSON] 15 тис. доларів США в 2003 році. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснив, що 04.04.2003 року між [PERSON] і [PERSON] (нині покійним) був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку [ADDRESS]. Згідно даного договору він домовився з відповідачем про оплату в розмірі 92 тис. 743 грн., повну оплату він провів одразу, а також відповідач повинен був завершити будівництво будинку [ADDRESS] і він мав заплатити відповідачу 50 тис доларів США, з яких 20 тис доларів він передав [PERSON] одразу, про що він вказав під час проведення очної ставки при проведенні досудового слідства Пустомитівським РВ МВСУ у Львівській області. 26.07.2003 року [PERSON] передав [PERSON] додатково 15 тис. доларів США про, що свідчить розписка про отримання грошей, написана [PERSON] В липні 2003 року [PERSON] зустрівся з ним та повідомив, що йому не вистачає грошей для повного облаштування будинку та запропонував передати йому в якості оплати за завершення будівництва безоплатно квартиру [ADDRESS], яку вони оцінили в 18 тис. доларів США. [PERSON] не в повному обсязі виконав будівельні роботи по будівництву будинку, він просив повернути йому 15 тис. доларів США, але останній грошей йому не повертав. Просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позову. Просить суд позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, суд за згоди представника позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. В судовому засіданні 25.11.2008 року [PERSON] пояснила, що вона постійно проживає в США, в червні 2006 року вона приїхала в Україну для того щоб придбати собі житло, вона залишила своєму батькові гроші в розмірі 15000 доларів США для придбання квартири. Пізніше батько повідомив їй, що придбав їй квартиру за 15 тис. доларів США. Їй нічого не відомо про передачу грошей між її батьком та [PERSON] Просить суд в позові відмовити. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, суд за згоди представника позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, суд за згоди представника позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивачів, прийнявши до уваги пояснення [PERSON], вивчивши матеріали, які надійшли з Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській олбасті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 26.07.2003 року, даною [PERSON], він отримав від [PERSON] 15 тис. доларів США в рахунок договору №973686, тобто договору купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку по [ADDRESS]. Як вбачається з копії матеріалів кримінальної справи (протокол ставки віч-на-віч від 29.04.2004 року між [PERSON] та [PERSON])наділаної Пустомитівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області на ім'я Залізничного районного суду м.Львова при проведенні процесуальної дії ставки віч-на-віч між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] визнав, що отримав 15 тис доларів США, які повинен був повернути [PERSON] за квартиру, однак як вбачається з матеріалів справи з будинку [PERSON] було викрадено 21300 доларів США, а тому 15 тис. доларів США [PERSON] не повернув позивачу [PERSON] З пояснення відповідача [PERSON], даного 16.12.2003 року в Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантові міліції Бакалірєву П. вбачається, що між сторонами була усна домовленість, що він [PERSON], здійснить добудову будинку [ADDRESS] і він [PERSON] отримав від [PERSON] 15 тис. доларів США, а пізніше як встановлено з даного пояснення на нього безоплатно була переоформлена квартира [ADDRESS], як розрахунок для завершення будівництва. Наведене свідчить, що позивач [PERSON], дійсно передав відповідачу 15 тисяч доларів США. Як встановлено в судовому засіданні станом на час винесення рішення будинок [ADDRESS] є і надалі незавершеним будівництвом. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується даним свідоцтвом (серія [NUMBER], виданого Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] спадкоємцями майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та його донька [PERSON] та [PERSON], яким 20.11.2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцями майнова шкода відшкодовується в межах вартості рухомого та нерухомого майна, яке було отримано спадкодавцями. З наведеного свідчить, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved