Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») про визнання договору добровільного страхування наземного транспорту достроково припиненим, стягнення страхових премій, мотивуючі позовні вимоги тим, що 29.04.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, однією із умов якого є страхування предмету кредитування. 28.04.2012 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №620543176.12, а саме належного позивачці автомобілю Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER]. Перша частина страхової премії [PERSON] була сплачена в повному обсязі 28.04.2012 року, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №605 від 28.04.2012 року. 08.07.2012 року сталося ДТП за участю [PERSON], внаслідок якого її автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою. Страховий випадок стався за три місяці до закінчення строку сплати другої частини премії. 09.07.2012 року [PERSON] звернулася до відповідача з відповідною письмовою заявою про страховий випадок. Позивачкою був самостійно відремонтований транспортний засіб на вимогу відповідача на суму 14362,21 грн. в рахунок сплати другої частини страхової премії за договором. Крім того, за вимогою відповідача [PERSON] внесла до каси відповідача страховий платіж в сумі 1818,60 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1886 від 13.11.2012 року. Але ж відповідач в порушення норм законодавства неналежним чином виконує умови договору страхування, а саме ухиляється від надання повідомлення ПАТ «ВТБ Банк» інформації щодо виконання умов цього договору страхувальником про підтвердження сплати другої частини страхової премії. 28.12.2012 року [PERSON] звернулася до Сімферопольської філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з вимогою про надання документів, що підтверджують виконання з її боку вимог договору добровільного страхування наземного транспорту в пункті оплати другої частини страхової премії. Термін виконання вимоги був встановлений до 28.12.2012 року з метою негайного вирішення вищевказаного прохання вигодо набувача ПрАТ «ВТБ Банк». Лише 18.01.2013 року була надана відповідь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» від 18.01.2013 року за вих.№145 та вказано, що [PERSON] не виконала умов договору страхування та не сплатила черговий платіж, у зв’язку з чим, згідно порядку, передбаченому п.3.4. договору страховий не сплачує страхове відшкодування до моменту внесення [PERSON] чергового страхового платежу у розмірі 12056,20 грн. Однак, другу частину порядку, передбаченого цим же пунктом договору, відповідач не бере до уваги. В наслідок невиконання ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» умов договору страхування та згідно умовам кредитного договору №373-04-11 від 29.04.2011 року за невиконання зобов’язань щодо страхування предмета застави, ПАТ «ВТБ Банк» без будь-якого попередження підвищив відсоткову ставку [PERSON] за користування кредитом у 2 рази. [PERSON] вважає, що відмова ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» від належного виконання умов договору є порушенням умов договору страхування та відповідно підставою для припинення договору у односторонньому порядку. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 525, 526, 626, 979, 988, 994 ЦК України, [PERSON] просила суд: визнати договір добровільного страхування наземного транспорту №620543176.12 від 29.04.2012 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» дострокового припиненим; стягнути з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплачені за договором добровільного страхування наземного транспорту №620543176.12 від 29.04.2012 року, страхові премії у розмірі 13874,00 грн. та 1818,60 грн. на користь [PERSON] Під час провадження по справі [PERSON] звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог та остаточно просила суд: визнати договір добровільного страхування наземного транспорту №620543176.12 від 29.04.2012 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» дострокового припиненим; стягнути з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплачені за договором добровільного страхування наземного транспорту №620543176.12 від 29.04.2012 року, страхові премії у розмірі 29566,60 грн. на користь [PERSON] Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, просили вимоги задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовник вимог [PERSON], вважала їх необґрунтованими та просила відмовити у задоволенні позову, а також врахувати письмові заперечення, що були додані судом до матеріалів справи. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надавав. З урахуванням присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників, суд ухвалив провести розгляд справи по суті у відсутність представника третьої особи по справі. Заслухавши у судовому засіданні доводи позивачки, її представника, заперечення представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову [PERSON] у задоволенні позову, виходячи з наступного. Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. А відповідно до частини 3 вищенаведеної статті Закону, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Судом встановлено, що 28.04.2012 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] .В. був укладений договір №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту на користь ПАТ «ВТБ Банк» в сумі зобов’язань за кредитним договором №3730411 від 29.04.2011 року. Предметом вказаного договору добровільного страхування є транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов (шасі) №JTEBU3FJ90R027602. Розділом 2 договору №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року визначений строк його дії, а саме з 00.00 год. 29.04.2012 року по 24.00 год. 28.04.2013 року на всій території України. Відповідно до розділу 3 цього ж договору загальна сума страхової премії складає 27748,80 грн. Страхувальник сплачує страхову премію в безготівковій формі, шляхом перерахування страхової премії на поточний рахунок страховика за графіком: перша частину у розмірі 13874,00 грн. в строк до 29.04.2012 року та друга частина у розмірі 13874,80 грн. в строк до 28.10.2012 року. Цей договір набирає чинності з моменту зарахуванням першої частини страхової премії в повному обсязі на рахунок страховика, але не раніше дати початку строку дії договору. 08.07.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON], застрахованого за договором №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року. Розділом 6 зазначеного договору передбачені умови здійснення страхової виплати зі страхування транспортного засобу. Так, при виникненні страхового випадку страхувальник/водій, допущений до керування, повинен: негайно (протягом години) в межах населеного пункту та не пізніше 6-ти годин за його межами сповістити про це Спеціалізовану службу/страховика. Якщо виконання цієї умови неможливо з поважних причин (наприклад: непритомності страхувальника після страхового випадку, потрапляння до лікарні тощо) вказаний строк може бути подовжено; викликати відповідні органи (ДАЇ, міліцію, пожежну охорону тощо); письмово оформити заяву про страховий випадок не пізніше трьох робочих днів з моменту настання страхового випадку та надати її копію вигодонабувачу; не пізніше трьох робочих днів з моменту, як тільки це виявиться можливим пред’явити пошкоджений транспортний засіб представнику страховика для огляду та погодження з ним подальших дій, а страховик повинен у строк протягом одного робочого дня з моменту пред’явлення страхувальником пошкодженого транспортного засобу здійснити огляд, скласти акт огляду з фото фіксацією пошкоджень транспортного засобу. Згідно з пп.6.2 договору встановлено перелік документів, які є підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру страхового відшкодування. 10.08.2012 року [PERSON] звернулася до Сімферопольської філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з письмовим повідомлення про автоаварію. До свого повідомлення позивачка по справі додала: пояснення водія транспортного засобу, копію водійського посвідчення, копію реєстраційного свідоцтва транспортного засобу, копію довідки про ДТП, копію паспорта та ідентифікаційного номеру. Як убачається з матеріалів цивільної справи та не спростовувалося сторонами та їх представниками під час розгляду справи по суті, 28.04.2012 року [PERSON] була сплачена страхова премія на рахунок відповідача в розмірі 13874,00 грн., як того вимагали умови договору №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року. Тобто, на час настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була сплачена лише перша частина страхової премії в розмірі 13874,00 грн. Розділом 3 договору, укладеного між сторонами по справі, передбачено, що у випадку, якщо одна із частин страхової премії не сплачена в зазначений у графіку строк, договір припиняє свою дію з 00.00 год. дня наступного за днем, вказаним в цьому договорі як граничний строк сплати страхової премії до моменту сплати простроченої частини страхової премії. При умові відсутності заборгованості по сплаті страхової премії або її частин, згідно з графіком, страховик сплачує страхове відшкодування повністю у випадку, якщо страхувальник протягом п’ятнадцяти робочих днів з моменту настання страхового випадку сплатив страхову премію за договором в повному обсязі; якщо страхувальник не виконав цю умову, страховик має право зменшити страхове відшкодування на суму цієї сплати; у разі якщо сума сплати, яку страхувальник повинен був здійснити відповідно до цього пункту умов страхування, перевищує суму страхового відшкодування, виплата останнього здійснюється тільки після сплати страхової премії в повному обсязі. Тобто, згідно з умовами договору, [PERSON] повинна була сплатити другу частку страхової премії в строк до 27.07.2012 року (включно). Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Статтею 628 ЦК України передбачається, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. У відповідності зі статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п.п.8.3 договору №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року, намір про укладення цього договору страхувальник заявляє в усній формі та підтверджує його заповненням заяви на страхування. З умовами договору №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року та Правилами страхування [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить її підпис у договору від 28.04.2012 року. Згідно зі статтею 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату в разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Враховуючи, що сторонами договору №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року, він був підписаний, то суд дійшов до висновку, що ними були досягнуті усі істотні умови договору. Зокрема, [PERSON]В погодилася й з умовою щодо її зобов’язання сплатити протягом п’ятнадцяти робочих днів з моменту настання страхового випадку в повному обсязі страхову премію за договором, що не було виконано позивачкою по справі. Лише 13.11.2012 року [PERSON] перерахувала на рахунок відповідача частку другої страхової премії в розмірі 1818,60 грн. Суд не приймає до уваги доводи [PERSON] стосовно самостійного ремонту транспортного засобу та зарахування, витрачених на його ремонт коштів, у рахунок другої страхової премії, оскільки це не передбачено ані умовами договору №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року, ані умовами діючого законодавства. Погодження на такий ремонт та заміну коштів відповідач позивачці не надавав. Також, суд сумнівно ставиться до сканкопії акту взаємозаліку (узгодження) виплат страхового відшкодування і страхових платежів, доданого [PERSON] до матеріалів цивільної справи, оскільки оригінал цього акту так й не був наданий ані позивачкою, ані представниками сторін по справі; надання [PERSON] цього акту ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» спростовувалося представником відповідача у суді. Крім того, у сканкопії взагалі відсутня дата договору страхування, реквізити можливого розпорядження на виплату страхового відшкодування, дати підписання цього акту та підпис [PERSON] Згідно зі статтею 28 Закону України «Про страхування», розділом 4 договору №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року, дія договору страхування припиняється за згодою сторін з обов’язковим повідомленням вигодо набувач, а також у випадках: закінчення строку дії договору; виконання страховиком страхових зобов’язань перед страхувальником у повному обсязі; несплати страхувальником страхових премій у встановлені договором строки; ліквідації страхувальника – юридичної особи або смерті страхувальника – фізичної особи чи страти дієздатності, за винятком випадків, передбачених законом; ухвалення судового рішення про визнання договору страхування недійсним; в односторонньому порядку на вимогу страхувальника або страховика за умови письмового повідомлення вигодонабувача; в інших випадках, передбачених законодавством України. Статтею 997 ЦК України встановлено, що договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом. Якщо страхувальник прострочив внесення страхового платежу і не сплатив його протягом десяти робочих днів після пред'явлення страховиком письмової вимоги про сплату страхового платежу, страховик може відмовитися від договору страхування, якщо інше не встановлено договором. Страхувальник або страховик може відмовитися від договору страхування в інших випадках, встановлених договором. Відповідно до п.п.4.3. договору про намір дострокового припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов’язана письмово повідомити іншу сторону та вигодо набувача не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування. Як було встановлено судом, строк дії договору - з 00.00 год. 29.04.2012 року по 24.00 год. 28.04.2013 року. Однак, враховуючи, що [PERSON] не були виконані взяті на себе зобов’язання за договором №620543176.12 добровільного страхування наземного транспорту від 28.04.2012 року стосовно сплати другої частини страхової премії, зазначений договір припинив свою дію 29.10.2012 року з 00.00 год. Дійсно, згідно з п.п. 4.4. договору при достроковому припиненні дії договору страхування за вимогою страхувальника, страховик повертає йому страхові премії за період, що залишився до закінчення строку дії договору страхування, з відрахуванням витрат на ведення справи у розмірі 27% , а також фактичних виплат страхових відшкодувань за договором страхування. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові премії повністю. Строк повернення страхових премій або частки страхових премій страховиком страхувальнику – 10 банківських днів з дати дострокового припинення дії договору. Разом з тим, позивачка [PERSON] своєчасно до відповідача не звернулася з вимогою про повернення страхових премій. Дійшовши до зазначений висновків, суд враховує й те, що з боку ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не було встановлено порушень умов договору, а також відповідач не відмовляв позивачці у виплаті страхового відшкодування, а лише роз’яснював порядок звернення та проведення сплати страхового відшкодування, який так й не був дотриманий [PERSON] З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відмову [PERSON] у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про визнання договору добровільного страхування наземного транспорту достроково припиненим, стягнення страхових премій. На підставі статей 3, 16, 23, 319, 321, 386, 391, 1166, 1167 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed