Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач просить визнати за [PERSON] право власності на гараж, розташований біля будинку [ADDRESS]; визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу, розташованого біля будинку [ADDRESS], укладений 6 жовтня 2013 року між ним та [PERSON], та визнати за ним право власності на цей гараж, посилаючись на те, що: -у 1989 році у дворі біля будинку [ADDRESS], відповідач за власні кошти побудував собі гараж на місці належному йому сараю; -відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій гаражу, розташованого біля будинку [ADDRESS] від 27.11.2013 року - стан фундаментів і зовнішніх стін задовільний дефекти, що обмежують експлуатацію нежитлового приміщення - гаража, не виявлені; вертикальних відхилень немає. Тріщин і опуклостей немає; стан перекриттів задовільний; цементна стяжка в нормальному стані; виконати внутрішню обробку гаража; на момент візуального обстеження несучі будівельні конструкції цього гаражу, знаходяться у задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам; подальша безпечна експлуатація гаража можлива; -6 жовтня 2013 року між ним з однієї сторони та відповідачем - з іншої, була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу гаражу, розташованого біля будинку [ADDRESS]; -вказана угода була укладена у простій письмовій формі у вигляді розписки; -фактично умови цього договору були виконані у повному обсязі: він передав відповідачу гроші у сумі 16400 грн., а відповідач у свою чергу надав розписку та передав йому документи на вказаний гараж та ключі від нього; -нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу немає змоги, оскільки відповідач належним чином не оформив на себе право власності, хоча з 1989 року постійно користувався ним. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи - Алчевської міської ради у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву /а.с.38/, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши думки сторін та третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.220 ч.2, 317, 657 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання зобов'язання, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення договору, суд визнає такий договір дійсним, у цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається; договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню; власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що у 1989 році у дворі біля будинку [ADDRESS], відповідач за власні кошти побудував собі гараж на місці належному йому сараю. Відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій гаражу, розташованого біля будинку [ADDRESS] від 27.11.2013 року - стан фундаментів і зовнішніх стін задовільний дефекти, що обмежують експлуатацію нежитлового приміщення - гаража, не виявлені; вертикальних відхилень немає. Тріщин і опуклостей немає; стан перекриттів задовільний; цементна стяжка в нормальному стані; виконати внутрішню обробку гаража; на момент візуального обстеження несучі будівельні конструкції цього гаражу, знаходяться у задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам; подальша безпечна експлуатація гаража можлива /а.с.13-26/. Судом встановлено, що 6 жовтня 2013 року між позивачем та [PERSON] була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу гаражу, розташованого біля будинку [ADDRESS], позивач передав [PERSON] грошові кошти у сумі 16400 грн. - як вартість гаражу, а відповідач передав йому документи та ключі від гаражу. На підтвердження угоди та отримання грошей відповідач надав розписку /а.с.30/. Факт укладення договору купівлі-продажу між сторонами підтверджується письмовими доказами про домовленість по усім істотним умовам договору, який відбувся 06.10.2013 року. Судом встановлено, що [PERSON] передав позивачу усі документи на гараж, але нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу немає змоги, оскільки відповідач належним чином не оформив на себе право власності, хоча з 1989 року постійно користувався ним. На підставі викладеного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved