Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 18 лютого 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір банківського обслуговування №BL_ЖГ00013724 (далі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти (далі - Кредит) у сумі 12 500, 00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок). За користування кредитом Відповідач, відповідно до пункту 1.5. Кредитного договору та відповідно до Спеціальної частини Кредитного договору, зобов'язувався сплачувати 20% (двадцять відсотків) річних. Строк повернення Кредиту 18 лютого 2013 року. Позивач свої забов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. З урахуванням заяви про зменьшення позовних вимог просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21 410, 84 грн. (двадцять одна тисяча чотириста десять гривень 84 копійки), в тому числі: - заборгованості за кредитом - 6 546, 62 грн.; - комісія за РО - 1 158, 67 грн.; - неустойка - 13 705, 55 грн. В судове засідання 3 жовтня 2013 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника Позивача. Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Розгляд справи було відкладено на 11 листопада 2013 року. В судовому засіданні 11 листопада 2013 року Відповідач заперечував проти позову, заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливим мирним вирішенням спору. Представник Позивача підтримала позов, не заперечувала проти задоволення клопотання. В судовому засіданні було оголошено перерву до 11 грудня 2013 року для можливості мирного вирішення спору. В судовому засідання 11 грудня 2013 року представник Позивача надала заяву про зменшення позовних вимог та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 лютого 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу грошові Кредит у сумі 12 500, 00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), в порядку і на умовах, визначених договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього договору (а.с.6-13). За користування кредитом Відповідач, відповідно до пункту 1.5. Кредитного договору та відповідно до Спеціальної частини Кредитного договору, зобов'язувався сплачувати 20% (двадцять відсотків) річних. Строк повернення Кредиту 18 лютого 2013 року. Відповідно до пункту 2.5.2. Загальної частини Кредитного договору Відповідач зобов'язується не пізніше дати встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Позивача, вказаний в пункті 6 Спеціальної частини Кредитного договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Позивача або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно з пунктом 3.3.2. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому пунктом 2.5. Загальної частини Кредитного договору. Пункту 4.3. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Відповідачем сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в пункті 9 Спеціальної частини Кредитного договору (0,50 %). Відповідно до пункту 2.4.2 Кредитного договору Проценти та комісія за управлінням Кредитом Відповідач повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за Кредитом, наведеному в Додатку № 1 Кредитного Договору. Пунктом 2.7.1 Кредитного договору встановлено, що Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у випадку невиконання Відповідачем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором або правомірних вимог Позивача. Проте Відповідач порушив свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування Кредитом, як це передбачено пунктом 2.5.2. Кредитного договору. У випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем своїх боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право вимагати від Відповідача виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати відсотків за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 21 410, 84 грн. (двадцять одна тисяча чотириста десять гривень 84 копійки) (а.с.44-46), яка складається з: - заборгованості за кредитом - 6 546, 62 грн.; - комісія за РО - 1 158, 67 грн.; - неустойка - 13 705, 55 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його користь підлягає стягненню сума боргу за Договором у розмірі 21 410, 84 грн. (двадцять одна тисяча чотириста десять гривень 84 копійки). Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на корить Позивача судовий збір у розмірі 214, 11 грн. (двісті чотирнадцять гривень 11 копійок). Враховуючи викладене, на підставі статей 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved