Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.06.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 1940 грн. 00 коп. на дванадцять місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 31,40 % на рік (2,62% на місяць). В забезпечення вищезазначених кредитних зобов'язань 12.06.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та [PERSON] було укладено договір поруки згідно з яким, остання, у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідає перед кредитором у тому ж розмірі що і [PERSON] як солідарний боржник. Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 07.06.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 1880 грв. 93 коп., позивач просить стягнути цю суму з відповідачів. Крім того позивач просить стягнути витрати на правову допомогу, та накласти арешт на майно. Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов та просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження. Відповідачі тричі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.06.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 1940 грн. 00 коп. на дванадцять місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 31,40 % на рік (2,62% на місяць). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 вищезазначеного кредитного договору, позичальник - відповідач [PERSON] зобов'язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків. Разом з тим, відповідачкою [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконуються, в результаті чого, згідно з розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 07.06.2013 року складає 12951 грв. 88 коп., яка складається: 1880 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 11070 грн. 95 коп. - процент за користування кредитом, з урахуванням підвищеним відсотком за несвоєчасне повернення суми наданого кредиту. Крім того, у забезпечення кредитних зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, 12.06.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 3 вищезазначеного Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, наслідки порушення боржником зобов'язань щодо повернення суми позички є право заявника вимагати повернення суми боргу з урахуванням процентів. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що позивачем не надано доказів понесених ним трат на правову допомогу, та відомостей щодо майна на котре необхідно накласти арешт суд дійшов висновку, що викладені в позивній заяві вимоги щодо стягнення з відповідача витрат пов'язаних з наданням правової допомоги та накладенням арешту не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial