Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свою позицію мотивує тим, що відповідачка по справі являється його колишньою невісткою, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з його сином, [PERSON] до 11.11.2009 року, який помер 26.09.2013 року. Після смерті останнього [PERSON] почала проживати з позивачем та його дочкою інвалідом 2 групи, допомагала йому по господарстві та по догляду за дочкою, за що він зареєстрував її у своїй квартирі. 11.03.2013 року відповідачка оформила документи по приватизації житла, згідно яких вона, [PERSON] та його дочка стали співвласниками квартири по вул. Хіміків, 38/2 в м. Калуші Івано-Франківської області. [PERSON], зазначив що з кінця березня 2013 року відповідачка залишила їх без догляду стала приїжджати рідко, а з середини червня 2013 року взагалі до них не навідується. Також вказав, що з відповідачкою не було спільного бюджету, він оплачував комунальні послуги та повністю забезпечував себе та свою дочку всім необхідним, сімейні відносини у них не склалися, а тому [PERSON] не була членом їх сімї. Просить визнати наказ про приватизацію житла по вул. Хіміків, 38/2 в м. Калуші Івано-Франківської області незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 11.03.2013 року. Стягнути з відповідачки витрати за надання правової допомоги. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали повністю, просили його задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась без поважних причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Таким чином суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник Госпрозрахункового відділу приватизації житла УЖКГ Калуської міської ради позов не визнала, вважає його безпідставним. Суд, вивчивши матеріали по справі, прийшов до висновку,що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні квартира по вул. Хіміків, 38/2 в м. Калуші Івано-Франківської області належить на праві власності [PERSON], його дочці та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.03.2013 року (а.с.7). Відповідачка була зареєстрована у даній квартирі, але на даний час відсутня за місцем реєстрації, що підтверджується повідомленням Калуської міської ради від 16.07.2013 року (а.с.22). У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в одній квартирі, проте не вели спільного господарства, не мали спільного бюджету, не мають родинних відносин, а тому їх не можна визнати членами сімї. Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду передача квартир у спільну сумісну власність надається за згодою всіх повнолітніх членів сімї. Як вбачається з п. 5 Положення Про порядок передачі квартир, будинків у приватну власність громадян предача займаних квартир здійснюється у спільну сумісну власність за згодою всіх повнолітніх членів сімї, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири. Відповідно до ст. 15\~ \~ \~ Закону України "Про власність", наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського фонду та члени його сімї\~ \~ мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу бо на інших підставах, передбачених законодавством України. Таким чином, оскільки відповідачка, не являється членом сімї позивача, проживала у [INFO] близько шести місяців тільки для оформлення документів на житло, на даний час відсутня за місцем реєстрації, то суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Визнати наказ № 12 від 05.03.2013 року про приватизацію квартири [ADDRESS] незаконним. Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 11.03.2013 року видане Госпрозрахунковим відділом приватизації житла при УЖКГ Калуської міської. На підставі наведеного та

Outcome: partial