Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, з наступних підстав: 11.06.2012 року ВАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів поліс № АВ/3041118 на підставі Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страхувальником за договором виступає [PERSON], об'єкт страхування - автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з. [NUMBER]. 16.09.2012 року о 14 год 00 хв. на дорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. [NUMBER], порушив ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD SIERRA» д.н.з. [NUMBER] під управлінням водія - [PERSON]. Через ці події обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Радехівського РВ ГУМВСУ від 25.09.2012 було відмовлено у відкритті кримінальної справи по факту ДТП та відмовити по ст. 6 п. 2 КПК України за відсутності в діях [PERSON] складу злочину. Проте, в цій постанові зазначається, що при поступленні в КМД ЛШМД в крові гр. [PERSON] виявлено 7,87 проміле етанолу, в сечі - 2.71 проміле етанолу, що може відповідати середньо-важкому ступеню алкогольного сп'яніння" Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.12 та Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 30.10.2012 було визнано, що [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння. 21 січня 2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "Скарбниця" з заявою про те, що його автомобіль «FORD SIERRA» д.н.з [NUMBER] фізично знищено. Згідно з Договором про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди від 22.01.2013, укладеного між ПрАТ АСК «Скарбниця та [PERSON], останньому було відшкодовано, збитки, спричинені в результаті ДТП, що трапилось 16.09.2012 року, у розмірі - 10 999 грн. (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень), виплата яких підтверджується шитій дорученням № 275 від 31 січня 2013 року. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» в розмірі 10999 грн. та оплачений судовий збір т в розмірі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача в судовому засіанні позов підтримав в обгрунтування навів обставини вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала». Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвишеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом. Особа здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша oсоба одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збиткз. Відповідно до Полісу обовчзкового страхування цивільно - правової відповідальності № АВ/3041118 від 11.06.2012 року , вбачається, що [PERSON] застрахував свій автомобіль строком на 1 рік. Відповідно до платіжного доручення № 275 від 31.01.2013 року , вбачається, що [PERSON] відшкодовано суму збитків у розмірі 10999 грн.

Outcome: approved