Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 12.10.2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідачем не виконуються зобов'язання за кредитним договором № б/н від 12.10.2005 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 15211,39 грн., яку й просили стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. . Відповідач в судове засідання не з»явився надавши суду заяву в якій просив справу слухати без його участі . Позовні вимоги не визнав і просив відмовити в позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності при зверненні до суду. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Встановлено, що 12.10.2005 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 3.1. Умов та правил надання банківських послуг, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок, видає держателю платіжну картку, вид та строк дії якої зазначається в заяві клієнта, підписанням якого клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, Кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк. Разом з тим, у заяві позичальника зазначено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти - 11.08 (а.с.9). Відповідно до п. 3.1.1. строк дії карти зазначено на лицевій стороні карти (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця (а.с. 12). Згідно з п.3.1.4. Правил користування платіжною карою термін дії карток миттєвого випуску продовженню не підлягає. За таких обставин суд приходить до висновку, що строк дії карти, а отже - строк дії Кредитного договору, визначений за згодою сторін, - до 30.11.2008 року. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи. Згідно з п.5.4 Правил користування платіжною картою строк погашення по кредиту(кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжних картах без встановленого мінімального обов'язкового платежа, проводиться в такому порядку: - строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; - строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті(в полі MONTH). Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватись із моменту настання строку погашення кредиту, тобто з 30.11.2008 року; щодо погашення процентів по кредиту - із моменту настання строку погашення чергового платежу; виходячи з положень ч. 4 ст. 267 ЦК України позивач пропустив строк звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, тому в цій частині позову слід відмовити. Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). За таких обставин, нарахування штрафів за прострочення платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності і по цих вимогах. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Відповідна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13). На підставі вкладеного та

Outcome: dismissed