Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 28.08.2007 р. банк, відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит у сумі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Ст.ст. 526,527,530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 06.10.2013 року має заборгованість в сумі 27 765,14 грн., яка складається з 8 511,79 грн. - заборгованість за кредитом; 10 371,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 083,58 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1298,34 грн. - штраф (процентна ставка). В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору від 28.08.2007 р. без номера укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 3 400 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту заявник має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом на 06.10.2013 року має заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 27 765,14грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 277,65грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved