Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з первинним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на: ? жилого будинку, розташованого по [ADDRESS]; ? автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак [NUMBER]; ? мотоблока ZUBR. В ході судового засідання позивачкою була подана уточнена позовна заява, в якій просила за нею право власності на: ? жилого будинку, розташованого по [ADDRESS]; ? автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак [NUMBER]; ? мотоблока ZUBR; ? гаража; ? сарая з погрібом. Судові витрати просить покласти на сторони порівну. Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просила позовні вимоги в частині визнання права власності на ? жилого будинку, розташованого по [ADDRESS]; ? автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак [NUMBER], залишити без розгляду. Іншу частину позовних вимог просить задовольнити та справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] ? мотоблока ZUBR; ? гаража; ? сарая з погрібом визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. 27 лютого 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення Біловодського районного суду Луганської області (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). В період спільного шлюбу сторонами було набуто право власності на: - мотоблок ZUBR; - гараж, загальною площею 23,8м?, який знаходиться на території домоволодіння [ADDRESS]; - сарай, загальною площею 12,4м?, який знаходиться на території домоволодіння [ADDRESS]; - погріб, загальною площею 8,0м?, який знаходиться на території домоволодіння [ADDRESS] (а.с.47-50). Сторони не дійшли до взаємної згоди про розподіл спільного майна, у відповідності до статті 69 СК України, тому звернулися до суду з даним позовом. Довідкою № 327 від 13 червня 2013 року виданою Семикозівською сільською радою Луганської області підтверджено факт проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] (а.с.5). На підставі зазначеного суд доходить висновку, що гараж загальною площею 23,8м?, сарай, загальною площею 12,4м?, погріб, загальною площею 8,0м?, які знаходяться на території домоволодіння [ADDRESS], та мотоблок ZUBR були набуті сторонами під час шлюбу. Відповідно статті 87 ЦПК України позивачкою - [PERSON] були понесені витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 1413, 95 гривень, а саме: 344, 10 гривень сплачено судового збору та 1069, 85 гривень за послуги БТІ при оформленні нового технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved