Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

31.05.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2007 року між КС Добробуд та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №КС-001996, відповідно до умов якого надано кредит відповідачу у розмірі 15000грн. строком на 37 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, а відповідач відповідно до встановленого графіку, зобовязаний щомісячно, до 14 числа, наступного за розрахунковим сплачувати позивачу 416,67грн. суми сплати тіла кредиту, а також 35,75грн. відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 14.12.2007 року був укладений договір поруки №КС-001996 між КС Добробуд та [PERSON], який взяв на себе обовязки нести солідарну відповідальність по договору кредиту за повернення суми кредиту, процентів по кредиту, можливих підвищених процентів та штрафних санкцій згідно п.2.1, 2.2 договору поруки. Відповідач [PERSON] свої обовязки перед КС Добробуд не виконав. Сума заборгованості по тілу кредиту склала 4583,25грн., проценти за користування кредитом 2988,47грн. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за порушення строків повернення грошових коштів позивач має право нараховувати та стягувати підвищені відсотки від 26% до 120%, залежно від кількості прострочених днів. Згідно ст.611 ЦК України відсоткова ставка є заміною первинного зобовязання згідно кредитного договору. Згідно зі ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Протягом всього часу заборгованості боржнику повідомлялось про необхідність погашення боргу. На підставі п.6.2.6 Кредитного договору №КС-001996 кредитор може уступати право вимагати повернення третій стороні без згоди на це позичальника. 05.04.2013 року КС Добробуд відступило право вимоги 65% боргу від [PERSON] ялену КС Добробуд [PERSON], про що того ж дня було повідомлено відповідача [PERSON] Проте відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 30.05.2013 року сума заборгованості за кредитним договором №КС-001996 від 14.12.2007 року складає: - кількість прострочених днів по повернення кредиту і відсотків з 31.03.2011 року до 05.04.2013 року складає 1100днів; - заборгованість за підвищеними відсотками складає (15000грн. х 1100днів/365днів) х 65% = 29383,56грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги у розмірі 29383,56грн. визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до договору №КС-001996 від 14.12.2007 року в КС Добробуд отримав кредит в розмірі 15000 гривень зі строком на 37 місяців до 14.12.2010 року зі сплатою 24% річних. Згідно з графіком зобовязаний щомісячно, до 14 числа, наступного за розрахунковим сплачувати позивачу 416,67грн. суми сплати тіла кредиту, а також 35,75грн. відсотки за користування кредитом (а.с.5). З метою забезпечення повернення кредиту 14.12.2007 року був укладений договір поруки №КС-001996 між КС Добробуд та [PERSON], який взяв на себе обовязки нести солідарну відповідальність по договору кредиту за повернення суми кредиту, процентів по кредиту, можливих підвищених процентів та штрафних санкцій згідно п.2.1, 2.2 договору поруки (а.с.6). Відповідач [PERSON] свої обовязки перед КС Добробуд не виконав. Сума заборгованості по тілу кредиту склала 4583,25грн., проценти за користування кредитом 2988,47грн. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за порушення строків повернення грошових коштів позивач має право нараховувати та стягувати підвищені відсотки від 26% до 120%, залежно від кількості прострочених днів. Згідно ст.611 ЦК України відсоткова ставка є заміною первинного зобовязання згідно кредитного договору. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Протягом всього часу заборгованості боржнику повідомлялось про необхідність погашення боргу. На підставі п.6.2.6 Кредитного договору №КС-001996 кредитор може уступати право вимагати повернення третій стороні без згоди на це позичальника. 05.04.2013 року КС Добробуд відступило право вимоги 65% боргу від [PERSON] ялену КС Добробуд [PERSON], про що того ж дня було повідомлено відповідача [PERSON] (а.с.8). Проте відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 30.05.2013 року сума заборгованості за кредитним договором №КС-001996 від 14.12.2007 року складає: - кількість прострочених днів по повернення кредиту і відсотків з 31.03.2011 року до 05.04.2013 року складає 1100днів; - заборгованість за підвищеними відсотками складає (15000грн. х 1100днів/365днів) х 65% = 29383,56грн. (а.с.7). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 339,69 грн. (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved