Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлих батьків, визнати за нею право користування садовою ділянкою в садівницькому товаристві «Рассвет -2» та гаражем № [NUMBER] в гаражно- будівельному кооперативі «Луч-4».(а.с. 8) Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті [INFO] року батька [PERSON] та [INFO] року матері [PERSON] у шестимісячний термін не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як з вини відповідача [PERSON] не мала доступу до документів батьків. В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав та пояснив, що на час смерті батьки позивачки були зареєстровані та проживали у належній позивачці квартирі [ADDRESS]. Після їх смерті квартиру захопив [PERSON], в зв'язку з чим [PERSON] не мала можливості отримати документи для оформлення спадщини. Після виселення в судовому порядку відповідача з квартири та відновлення доступу до особистих документів позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Крім того, в користуванні [PERSON] перебувала садова ділянка [ADDRESS], а в користуванні [PERSON] - гараж № [NUMBER] в гаражно - будівельному кооперативі «Луч-4». Позивач не може переоформити право користування після смерті батьків на себе в позасудовому порядку, так як їй у цьому відмовляють через те, що є брат і це питання треба вирішувати за взаємною згодою, яка не досягнута. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Народне слово». Представник відповідача Світловодської міської ради про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, заперечень з приводу позовних вимог не надав. Представник третьої особи Світловодської районної державної нотаріальної контори до суду не з'явився, просив справу розглянути без їх участі. Представники третіх осіб садівницького товариства «Рассвет -2», гаражно- будівельного кооперативу «Луч-4» до суду не з'явились, заперечень з приводу позову не представили. За таких обставин суд проводив розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів, в заочному порядку у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер [PERSON]. (а.с.42) [INFO] року померла [PERSON]. (а.с. 41) [PERSON] є їх дочкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], а відтак з підстав ч. 1 ст. 1261 ЦК України вона відноситься до першої черги спадкоємців за законом.(а.с. 45) Копією довідки житлово - експлуатаційної контори № 3 від 07 лютого 2013 року підтверджується, що до своєї смерті батько та мати позивачки були зареєстровані та проживали за місцем її реєстрації в квартирі [ADDRESS]. (а.с. 126) Про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті батьків [PERSON] не заявляла. Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] та [PERSON] згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Необхідність звернення до нотаріальної контори в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України з заявою про прийняття спадщини виникає у спадкоємців, які бажають прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживали постійно зі спадкодавцем. Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проте вказані норми закону не стосуються позивача [PERSON] , оскільки вона є спадкоємцем, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. ст.. 1268 ЦК України, а відтак її позов в частині визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. З архівного витягу з рішення виконавчого комітету Світловодського міської ради № 498 від 28 серпня 1986 року вбачається, що [PERSON] був введений у списки гаражно - будівельного кооперативу [ADDRESS], як такий, що має транспортний засіб на праві приватної власності, в зв'язку з купівлею гаражу у [PERSON]. (а.с. 117) Копією членського квитка підтверджується, що за [PERSON] рахується гараж № [NUMBER] у гаражно - будівельному кооперативі «Луч-4», відповідно до рішення № 498 від 28 серпня 1986 року. (а.с. 25) Копією членського квитка, виданого 05 липня 1988 року підтверджується, що [PERSON] прийнята в члени садового товариства «Рассвет-2» відповідно до протоколу № 3 від 13 квітня 1988 року, ділянка № [NUMBER]. (а.с. 25) Відповідно до копії списку членів садівницького товариства «Рассвет-2», яка затверджена головою правління Третяк А.В. 18 листопада 2013 року , [PERSON] значиться членом даного товариства та за нею рахується дачна ділянка № [NUMBER]. (а.с. 108). П. 3.4 Статуту садівницького товариства «Рассвет-2» передбачено, що в разі смерті члена «Товариства» право на вступ до товариства надається одному із спадкоємців померлого. (а.с. 105) Зважаючи на викладене, вимоги [PERSON] в частині визнання права користування гаражем та дачною ділянкою підлягають задоволенню.

Outcome: partial