overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про поновлення в дієздатності її доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Бериславського районного суду від 21.12.2012 року [PERSON] було визнано недієздатною внаслідок душевної хвороби. На даний момент її психічний стан значно поліпшився у зв'язку з проходженням курсу лікування, вона може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Просила поновити [PERSON], [INFO] в дієздатності. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Бериславського районного суду від 21.12.2012 року [PERSON], [INFO], в порядку статті 39 ЦК України визнано недієздатною, оскільки вона внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності особи визначено нормами статті 38 ЦК України. Так, згідно ч. 1 статті 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Відповідно до ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана дієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 523 [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії з безперервно-прогредієнтним протіканням з частими загостреннями, вираженим змішаним типом дефекту, тому в зв'язку з таким станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, судом встановлено, що на даний час [PERSON] не може бути поновлена у цивільній дієздатності, оскільки її психічний стан не поліпшився, одужання не відбулося, що підтверджується відповідним експертним висновком. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що позивач має на праві приватної власності будинок за адресою [ADDRESS]. Відповідачі з 2009р. у вказаному житлі не проживають, виїхавши до іншого населеного пункту, не цікавляться ним та не приймають участь в належному утриманні житла шляхом оплат за комунальні послуги, позивач несе додаткові затрати по утриманню житла. Реєстрація відповідачів у вказаному житлі позбавляє можливості позивача повністю розпоряджатися своєю власністю, а тому вона вимушена звернутися до суду з вимогою визнати відповідачів як такими особами, що втратили право користування житлом належним позивачу та зняти їх з реєстрації. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених у позові. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причин не явки суду не надано. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] згідно договору купівлі-продажу житла від 23.03.1972р. посвідченого Н.Каховською державною нотаріальною конторою. Згідно довідок Веселівської сільської ради відповідачу за адресою [ADDRESS] не проживають, виїхавши до іншого населеного пункту. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача члена сім'ї на інше постійне місце проживання така особа втрачає право користування житловим приміщенням із дня вибуття. Крім того в силу ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності не рушимо. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності на вище зазначене домоволодіння позивачем підтверджено наданим судові договором купівлі-продажу житла від 23.03.1972р. посвідченого Н.Каховською державною нотаріальною конторою. При цьому суд вважає, що вимоги позивача відносно скасування реєстрації відповідачів за житловим приміщенням будинку [ADDRESS] не підлягають задоволенню, так як дане питання при вирішенні спору судом, щодо усунення перешкод в користуванні житлом вирішується органом реєстрації місця проживання із звернення до нього з відповідним судовим рішенням.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення зайво нарахованих та виплачених коштів за шкідливі умови праці, мотивуючи тим, що з 17.07.2002 року відповідач [PERSON] працює завгоспом Львівського дошкільного навчального закладу. Відповідно до акту ревізії сільського бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності в Львівській сільській раді, встановлено, що в період з 01.03.2008 року по 01.08.2012 року відповідачу здійснено переплату коштів за шкідливі умови праці в розмірі 887 гривень 83 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити поповичу в задоволені його вимог у зв,язку з їх безпідставністю та неоьгрунтовпанністю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 17.07.2002 року працює завгоспом Львівського дошкільного навчального закладу. Згідно акту ревізії сільського бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності в Львівській сільській раді від 31.08.2012 року № 43-30/21 в період з 01.03.2008 року по 01.08.2012 року відповідачу здійснено переплату коштів в розмірі 887 гривень 83 копійок за шкідливі умови праці без проведення атестації робочих місць. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Але, у відповідності до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З матеріалів справи вбачається, що переплата відповідачу була здійснена позивачем добровільно, що підтверджується зведеними відомостями, в яких вказана сума до виплати відповідачу і які підписані сільським головою та головним бухгалтером Львівської сільської ради. Рахункова помилка з боку позивача відсутня. Недобросовісність з боку набувача (відповідача) також не має місце. Позивач не довів, що кошти за шкідливі умови праці були виплачені відповідачу не добровільно, або має місце рахункова помилка з його боку чи недобросовісність з боку набувача - відповідача. Оскільки відповідачу переплата за період з 01.03.2008 року по 01.08.2012 року була проведена по виплаті надбавки за шкідливі умови праці, то враховуючи вищевикладене у відповідності до ст. 1215 ЦК України переплата поверненню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 70,74 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить поділити майно, що є їх спільною власністю, виділивши йому [PERSON]: машину Chevrolet моделі Lacetti з номерним знаком [NUMBER] 2005 року випуску, колір червоний; а [PERSON] виділити квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог, тобто визнала позовні вимоги які просила суд задовольнити. Заслухавши сторін в судовому засіданні дослідивши надані ними докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2013 року, шлюб розірваний між [PERSON] та [PERSON].. Дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір"ю [PERSON]. Сторонами в шлюбі набуто майно: квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та а/м Chevrolet моделі Laccetti з номерним знаком [NUMBER] 2005 року випуску. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.69,71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, задовольнити позовні вимоги. Судові витрати за сплату судового збору суд відносить за рахунок позивача . На підставі ст.ст. 69,71 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

12 листопада 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 серпня 1994 року у відділі запису актів громадянського стану Львівської міської ради народних депутатів, про що є актовий запис №1745. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є неповнолітні діти - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що вони на протязі двох років припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

04.10.2013р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 14.09.2007 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 326. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки протягом року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В суд не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2004 року. За час спільного життя в них народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що їй у 1982 р. згідно до рішення правління колгоспу «Україна» у власність був переданий житловий будинок [ADDRESS] с господарськими спорудами. До цього вона повністю сплатила до каси колгоспу обумовлену суму грошей. Правовстановлюючий документ своєчасно не отримала, у зв'язку з тим, що колгосп «Україна» вже давно ліквідовано, тому зареєструвати будинок не має можливості. Просить визнати за нею право власності на будинок. Позивачка до судового засідання не прибула, була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник позивачки до судового засідання не прибула, була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність та наполяганням на позовних вимогах. Представник відповідача Виноградненської сільської ради до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, виправдовуючих документів суду не надав. Він неї надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність та згодою з позовними вимогами. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що вимоги позивача належить задовольнити. Як встановлено судом будинок [ADDRESS] був наданий позивачці в 1982р. На той час [ADDRESS] мала назву [ADDRESS] про що свідчить рішення Виноградненської сільської ради від 12.06.1991р. Момент виникнення права власності на нерухоме майно пов'язаний з державною реєстрацією. Отже, якщо позивачка не оформила право власності та/або не забезпечила його державну реєстрацію, це е перешкодою для здійснення права власності в загальному порядку. До 19 січня 1996 року згідно інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах i селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1966 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки та домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але не приєднані до них. В селах облік такого майна здійснювався виключно по погосподарським книгам сільських рад. Технічна інвентаризація нерухомого майна в сільській місцевості почалася проводитися згідно Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31/1056. Таким чином, право власності на нерухомість, придбану з дотриманням встановленого порядку, проте без державної реєстрації, слід вважати виниклими і набутими у встановленому законом порядку. 3 урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] На підставі ст.ст. 328, 334 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АРК з вимогою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи вимоги заяви тим, що 11.06.2013 р. Керченською міською радою їй була видана архівна довідка № К-95/1 про прийняття на роботу у якості кухарки на Керченський завод стекло виробництва АРК, у даній довідки маються скорочення у написанні ім'я та по батькові заявника [PERSON], заміть вірного написання [PERSON]. Вказані недоліки перешкоджають заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з'явився, був повідомлений, причин не явки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу по наявним в ній матеріалам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви належить задовольнити. Як вбачається з копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище ім'ям та по батькові заявника є [PERSON], дата народження - [INFO] року (а.с. 4, 5). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року (а.с. 6), та після реєстрації шлюбу 15.08.1981 р. між [PERSON] та [PERSON] [INFO], заявнику присвоєне прізвище - [PERSON], також згідно витягу з державного реєстру 20.12.1985 року даний шлюбу було розірвано (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 22 березня 1986 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], та після реєстрацію шлюбу заявнику присвоєне прізвище - [PERSON] ( а.с.8). Як вбачається з копії трудової книжки, виданої 03.10.1977 р. на ім'я [PERSON] заявник розпочав свою трудову діяльність 03.10.1977 р. кухарем у ОРС ПМК-129 ( російською мовою) (а.с. 10). 11.06.2013 р. заявнику була видана архівна довідка № К-95/1 з якої вбачається, що [PERSON] на підставі наказу № 278 «Керченського заводу стекло виробництва» від 04.06.1984 р. була зарахована кухарем ІV розряду та наказом № 539 від 16.11.1984 р. звільнена з займаної посади, наказом 563 від 27.11.1984 р. [PERSON] переведена підсобною робітницею у гофроцех, та наказом № 577 від 28.11.1985 звільнена з займаної посади (а.с. 12). Однак у зазначеній архівній довідці вказано скорочення ім'я та по батькові заявника [PERSON], замість вірного «[PERSON]» Вивчивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає доведеним факт приналежності архівної довідки № К-95/1 від 11.06.2013 р., саме заявнику - [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації його права на отримання пенсії.

Outcome: approved