Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

У серпні 2013 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача ЖБК «Вогник» в якому прохали : визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м, як на частку у спільній сумісній власності подружжя; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м, як на частку успадковану в порядку спадкування за законом після померлої дружини [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м, як на частку успадковану в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON] ; зобов`язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 грудня 2012 року. [PERSON] була членом ЖБК «Вогник» та власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м. Пайові внески за дану квартиру були повністю виплачені померлою у 1984 році в сумі 3 400 крб., але документи, що підтверджували б її право власності на цю квартиру належним чином оформлені не були. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказану двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м. Дана квартира є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , як майно, нажите подружжям за час шлюбу. Між подружжям ніколи не виникало спорів щодо рівності часток у праві спільної власності на квартиру. Тому ця квартира, загальною площею 39,9 кв.м, належить в рівних частках [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , який також є спадкоємцем після померлої матері. Оформити спадщину на квартиру після померлої [PERSON] позивачі не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] , тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, прохали його задовольнити. Відповідач ЖБК «ВОГНИК» в судове засідання свого представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника кооперативу, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують, позов визнають. Третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направили. Третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направили Суд, заслухавши позивачів, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 10 грудня 2012 року. [PERSON] 11 травня 1970 року отримала ордер №1554 Октябрської районної Ради депутатів трудівників м.Полтави на квартиру з двох кімнат по [ADDRESS] , житловою площею 26,63 кв.м. Право на заселення квартири та на прописку за даною адресою отримали члени сім`ї : чоловік [PERSON] , син [PERSON] , що підтверджується копією ордеру. [PERSON] була членом ЖБК «Вогник» за адресою [ADDRESS] , з 28 вересня 1970 року і по день її смерті [INFO] . Пайові внески за дану квартиру були повністю виплачені померлою у 1984 році в сумі 3 400 крб., що підтверджується довідкою ЖБК «Вогник» №250 від 25 липня 2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказану двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] . [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 28 травня 1970 року і по день її смерті [INFO] . На день її смерті разом з нею по даній адресі був зареєстрований її чоловік [PERSON] . Інших осіб зареєстрованих не значиться, що підтверджується довідкою ЖБК «Вогник» №289 від 16 грудня 2012 року. [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS] з 10 грудня 2012 року, що підтверджується довідкою ЖБК «Вогник» №290 від 16 грудня 2012 року. Згідно звіту з незалежної оцінки майна двохкімнатної квартири на 5-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 39,9 кв.м, за адресою [ADDRESS] , квартира [ADDRESS] , виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] оціночна (ринкова) вартість об`єкту оцінки без ПДВ складає 161 870 гривень. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до рекомендацій викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.19-1 ЗУ «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно - будівельного, гаражно-будівельного, житлового, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу-розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» : у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавце\\-ві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У спадщину можуть передаватися як певні речі (жилі будинки, квартири, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, предмети особистого користування, земель\\-ні ділянки, транспортні засоби, грошові суми, цінні папери тощо), так і майнові права. Відповідно до ст.146 ЖК України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постановах від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» та від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», згідно з якими у випадку сплати паю в житлово-будівельному кооперативі подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном. Відповідно до ст.ст.60, 70 СК України, подружжя мають рівні права на майно, яке нажито ними в період шлюбу та яке належить їм в рівних частках. Оскільки квартира набута [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, за їх спільні кошти, то вона є спільним майном подружжя, частки в якому є рівними, тобто [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частини квартири. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину шляхом фактичного володіння квартирою, так як на момент смерті матері і по теперішній час він разом з матір`ю, батьком проживали в квартирі [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м., як на частку у спільній сумісній власності подружжя; визнання за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м., як на частку успадковану в порядку спадкування за законом після померлої дружини [PERSON] ; визнання за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 39,9 кв.м., як на частку успадковану в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON] . При цьому слід відмовити в позовних вимогах зобов`язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; зобов`язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , так як згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року : рішенням суду не може бути зобов`язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору. Норма ч.3 ст.182 ЦК щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію. Крім того, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зазначено в позовній заяві третьої особою, а не відповідачем.

Outcome: partial