Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, мотивуючи його тим, що між АБ «Укргазбанк» та громадянкою України [PERSON] було укладено кредитний договір № 323/08-ЖКВФ від 24.06.2008р., згідно якого позичальнику були надані кредитні кошти в сумі 63 000,00 доларів США зі сплатою 14,3 % річних та з кінцевим терміном їх повернення 10 червня 2027 року. Кредит надавався на придбання нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43, 89 кв. м., житловою - 27,1 кв. м. Умовами Кредитного договору (пункт 3.3.1) передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АБ "Укргазбанк", та позивачем було укладено договір іпотеки № 277/08-ІФ від 24.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3057. Відповідно до умов договору іпотеки позивачу було передано в іпотеку двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43,89 кв. м., житловою - 27,1 кв. м., що належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 24.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3056.Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, позичальником та [PERSON] укладено договір поруки № 1-П-323/08 від 14.06.2011р., відповідно до якого відповідач несе солідарну відповідальність з позичальником за порушення виконання зобов'язання по Кредитному договору (пункт 1.2 договору поруки). Також згідно з пунктом 1.4 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі. Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За час користування кредитними коштами позичальник неодноразово порушував строки сплати заборгованості за кредитом та процентами, чим порушував умови пунктів 3.3.1, 3.3.3 кредитного договору. У зв'язку з вказаними порушеннями позивач звернувся до Зарічного районного суду міста Суми з позовом до позичальника про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені. Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 11 грудня 2009 року у справі № 2-2207/09, вимоги банку задоволено повністю та стягнуто з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором 70 776, 87 доларів США та 16213 грн. 52 коп., у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] загальною площею 43,89 кв.м., житловою - 27,1 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] та стягнуто 1730 грн. 00 коп. судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.10.2010 року по справі № 22-ц-3901 апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2009 року залишено без змін. На даний час рішення суду повністю не виконано, борг позичальником за кредитним договором банку не сплачено, тому, позивач змушений звернутися до суду з позовом до відповідача як поручителя з метою стягнення з нього несплаченого Позичальником боргу, який станом на 13 серпня 2013 року з урахуванням частково погашеного боргу Позичальника складає 72 188, 15 доларів США в тому числі: заборгованість по кредиту прострочена - 61 846, 97 доларів США; заборгованість по процентах прострочена - 10 341, 18 доларів США. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по Кредитному договору № 323/08-ЖКПФ від 24.06.2008 року в сумі 72 188, 15 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила, в письмовому запереченні просила в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши представник позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та громадянкою України [PERSON] було укладено Кредитний договір № 323/08-ЖКВФ від 24.06.2008р., згідно якого позичальнику були надані кредитні кошти в сумі 63 000,00 доларів США зі сплатою 14,3 % річних та з кінцевим терміном їх повернення 10 червня 2027 року (а.с.9-11). Кредит надавався на придбання нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43, 89 кв. м., житловою - 27,1 кв. м. Умовами Кредитного договору (пункт 3.3.1) передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, позичальником та [PERSON] укладено Договір поруки № 1-П-323/08 від 14.06.2011р., відповідно до якого відповідач несе солідарну відповідальність з Позичальником за порушення виконання зобов'язання по Кредитному договору (пункт 1.2 договору поруки). Також згідно з пунктом 1.4 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі (а.с.12). Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За час користування кредитними коштами позичальник неодноразово порушував строки сплати заборгованості за кредитом та процентами, чим порушував умови пунктів 3.3.1, 3.3.3 Кредитного договору. Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 11 грудня 2009 року у справі № 2-2207/09, вимоги банку задоволено повністю та стягнуто з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором 70 776, 87 доларів США та 16213 грн. 52 коп., у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] загальною площею 43,89 кв.м., житловою - 27,1 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] та стягнуто 1730 грн. 00 коп. судових витрат (ас.13). Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.10.2010 року по справі № 22-ц-3901 апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2009 року залишено без змін (а.с.14). На даний час рішення суду повністю не виконано, борг позичальником за кредитним договором банку не сплачено, тому, позивач змушений звернутися до суду з позовом до відповідача як поручителя з метою стягнення з нього несплаченого Позичальником боргу, який станом на 13 серпня 2013 року з урахуванням частково погашеного боргу Позичальника складає 72 188, 15 доларів США в тому числі: заборгованість по кредиту прострочена - 61 846, 97 доларів США; заборгованість по процентах прострочена - 10 341, 18 доларів США (а.с.16). Відповідно до частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Факт невиконання умов Кредитного договору встановлено рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 11.12.2009 року у справі № 2-2207/09 та не потребує додаткового доказування. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України та пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по Кредитному договору № 323/08-ЖКПФ від 24.06.2008 року в сумі 72 188, 15 доларів США Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи : 3441 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved