overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 30 вересня 2013 року. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 12 травня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач самоусунувся від виконання обовязку щодо виховання та матеріального утримання дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своїх доньок і ухиляється від виконання своїх обовязків. А тому позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ними повноліття. Позивач уточнила свої позовні вимоги і просить суд у судовому засіданні стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок в розмірі 1\\3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі пояснень позивача, відповідача та матеріалів справи, судом встановлено, що батьками неповнолітніх дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO], є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько неповнолітніх, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання їх не надає, чим порушує згадану норму ст.180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, і має можливість сплачувати аліменти. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

07.08.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом з проханням розірвати шлюб, укладений між ними 13 листопада 1999 року, актовий запис № 361. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], 04.10.2002 р. н. Спільне сумісне життя не склалось, оскільки втратили почуття поваги та кохання один до одного в звязку з чим виникають постійні сварки та суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки з відповідачем разом не проживають з 01.09.2009 року, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до початку судового засідання надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не направив. Дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєструвало шлюб 13 листопада 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 361 ( а. с. 3), від шлюбу у них народилася донька [PERSON], 04 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвами про народження ( а. с. 4). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їх сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 10 вересня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 450. Позивач у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності , позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 10.09.2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 450 між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що з 2001 по 2004 роки позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом однією сімєю. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - Олександра, [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо. З моменту припинення відносин відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 350 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2001 по 2004 роки позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина: Олександра, [INFO], батьком якого є відповідач (а.с.2,3). Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначається, що відповідно до розпорядження голови Ульяновської РДА від 06.03.2002 року № 105-р на її ім"я було видано державний акт серії ІV-КР № 039371 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території Богданівської сільської ради, ділянка № 241. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зазначеному державному акті в графі "Прізвище, ім"я, по-батькові", її по-батькові помилково було записано, як Андріївна, хоча дійсно, по всіх офіційних документах вона - Олександрівна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В зв"язку з такими розбіжностями заявниця не може заповісти своїм дітям зазначену вище земельну ділянку, тому змушена звертатись до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу . [PERSON] в судове засідання не з"явилась, направила до до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Богданівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області в судове засідання не з"вився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності, проти заявлених у заяві вимог заперечень не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначається, що на її ім"я було видано державний акт серії ІV-КР № 039371 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території Богданівської сільської ради, ділянка № 241. У зазначеному державному акті в графі "Прізвище, ім"я, по-батькові", її по-батькові помилково було записано, як Андріївна, хоча дійсно, по всіх офіційних документах вона - Олександрівна, тому вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійсно, відповідно до паспорта, серія ЕА 924981, виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.08.2002 р., картки фізичної особи - платника податків, виданої 12.02.2008 Ульяновським відділенням Гайворонської МДПІ заявниця значиться як [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 вересня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, згідно якого просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття. З відповідачем вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, мають спільну доньку, яка мешкає з нею. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу. Все наведене вище змусило її звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, пояснивши, що на наданий час не зможе сплачувати аліментів у такому розмірі, який просить позивачка, оскільки він зареєстрований як приватний підприємець та має нестабільний дохід, його сумарний дохід за 6 місяців склав лише 4000 грн., він хворіє та потребує постійного придбання ліків, невизначеність подальшого його матеріального становища і змушує його заперечувати проти заявлених вимог. Суд, допитавши сторони, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом установлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 вересня 2003 р., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ВЛ № 180735 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Відповідач є приватним підприємцем, має дохід, у звязку з чим суд вважає, що він може утримувати свою неповнолітню дитину. На утриманні у відповідача немає інших осіб, на користь третіх осіб стягнення не проводяться. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як визначено статтею 184 СК України, у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229-40 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного подружнього життя із відповідачем мають п`ять малолітніх дітей, яких відповідач як батько матеріально не забезпечує. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~ Суд дослідивши\~ матеріали\~ справи приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.\~\~ Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є позивач, що підтверджено свідоцтвами про народження: [NUMBER] від 29.11.2004 року, [NUMBER] від 24.03.2003 року, [NUMBER] від 13.01.2011 року, [NUMBER] від 19.07.2012 року, [NUMBER] від 11.12.2007 року. Відповідач є працевлаштованим, проходить військову службу у в/ч [NUMBER] , що підтверджується довідкою про доходи №70 від 22.02.2013 року. Діти перебувають на утриманні позивача, відповідач належним чином матеріально їх не забезпечує. Відповідно до вимог ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який працевлаштований, відсутність на його утриманні інших осіб, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Оскільки, позивач відповідно до п.3. ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення аліментів, в силу вимог ст.88 ЦПК України, він стягується з відповідача в дохід держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з иозовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території.Посилається на те, що відповідачка проживає у [INFO] і зобовязана відповідно до ст. 68 ЖК України щомісячно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги на розрахунковий рахунок ЖКО. Однак, вона не виконує своїх зобовязань і станом на 1.06.2012 року за нею рахується заборгованість по оплаті послуг з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1736 грн.13 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачки на користь ЖКО. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідачка [PERSON] позов визнала, пояснивши наявність заборгованості матеріальними труднощами. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідачка є власником приватизованої квартири № 5, що у будинку № 52 по вул. Князів Сангушків у м. Славуті. Згідно Закону УкраїниПро приватизацію державного житлового фонду власник приватизованого житла зобовязаний брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. П.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року №572 передбачено, що власник або наймач(орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договір про надання послуг з [PERSON] не укладений, але КП Славутське ЖКО надає їй послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу, що стверджується поясненнями сторін, довідкою позивача від 3.06.2013 року № 2046(а.с.4). Отже, відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачка зобовязана щомісячно вносити плату за вищевказані послуги. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка несвоєчасно вносить таку плату і станом на 1.06.2013 року за нею рахується борг в сумі 1736 грн.13 коп. (а.с.5). Отже, сума боргу підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

22 серпня 2013 року, позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 28 серпня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, сторони разом не проживають більше шести місяців, позивач [PERSON] проживає з іншою жінкою з якою бажає утворити сімю, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги. Відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ По справі встановлено, що 28 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 4 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач пояснив, що відповідач вчиняє сварки, шлюбні відносини між сторонами остаточно припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо більше шести місяців, на даний момент проживає з іншою жінкою та бажає утворити з нею сімю, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, та те, що позивач по справі категорично заперечив щодо примирення з відповідачем, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved