overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтв про народження дітей, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона до 29 серпня 2009 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі ? згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 125645, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 25 вересня 2008 року, 20 вересня 2008 року народилась дитина [PERSON], батьками якого є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON]. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 22-а/29. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а згідно заяви відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 14 частки щомісяця згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

01 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він навчається на денному відділенні Чернігівського вищого професійного училища побутового обслуговування, відповідач є його батьком, який ухиляється від обовязків по його утриманню. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його особистої участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 283882 від 12.12.1995 року, вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], [INFO]. Позивачка досягнув повноліття 31.10.2013 року. Відповідно до довідки № 511 від 29.10.2013 року позивач навчається у Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування з а спеціальністю «Фотограф» з терміном навчання з 02.09.2013 р. по 23.11.2014 р. Відповідно до ст.ст. 198-201 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей, які продовжують навчатися, але не більше ніж до досягнення ними 23 років, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2009 року Малобурімською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №2. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, що суперечить її інтересам, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2009 року Малобурімською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №2. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на період її навчання до досягнення нею 23-річного віку. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка, будучи допитана у відповідності з вимогами ст.62 ЦПК України, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, проте повідомив суд по телефону, що в зв'язку із занятістю на роботі з'явитися в судове засідання не взмозі, просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року по 23.06.1999 року. Від спільного проживання в них народилися: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Рішенням Таращанського райсуду з січня 1999 року на користь позивачки стягувалися аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей. [INFO] року [PERSON] виповнилося 18 років. З 01.09.2010 року [PERSON] навчається на денному відділенні Таращанського агротехнічного коледжу, є студенткою 4 курсу 541 групи, отримує стипендію. Строк закінчення навчання - 30 червня 2014 року. Проте, розмір стипендії не задовольняє потреби [PERSON] Заслухавши позивачку, вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із матеріалів справи вбачається, що строк закінчення навчання [PERSON] 30.06.2014 року, тому суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати по вище зазначену дату. При визначенні розміру аліментів, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості пені за затримку сплати аліментів. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що рішенням Баштанського районного суду від 07.05.2002 року відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку. 12.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка. Рішенням суду про сплату аліментів відповідач не виконує. Згідно розрахунку ВДВС Баштанського РУЮ заборгованість станом на 27.08.2013 року складає 34066,34 грн. рішенням суду від 23.09.2013року з відповідача стягнуто 5552,84 грн. пені, проте вона має право стягнути з відповідача пеню по аліментам за період до 01.09.2012року. Таким чином, загальна сума заборгованості по виплаті аліментів складає 40 555 гривень 51 копійку. Тому відповідно до розрахунку заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 207101,20 гривень. В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просит суд задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію розрахунку заборгованості від 27.08.2013р. №9113-115, відповідно до якої борг станом на 01.08.2013р. складає 34066,34грн., виконавчий лист за справою №2-369/2002р.,виконавчий лист за справою №468/1880/13-ц, копію свідоцтва про народження, серії ІV №323880, серії І-ФП №067927, серії ІІІ-428495) суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Оскільки на підставі п.3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судових витрат в дохід держави, то такі витрати має понести відповідач. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує рішення суду, суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 20ё3 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 17 червня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що сімейні стосунки з дружиною не склалися через те, що дружина часто відвідує бари, надовго залишає дитину з бабусею, працювати не хоче, навіть не намагається шукати роботу. На даний час вони спільно не проживають. Син живе з матірю. За таких обставин, вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 02.10.2013р. подружжю був наданий строк для примирення у два місяці. У сьогоднішньому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що однією сімєю з відповідачкою жити не бажає, оскільки втратив до неї почуття любові. Від сторонніх осіб дізнався, що вона йому зраджувала. Вважає, що відновити сімейні стосунки не можливо. Просить розірвати шлюб. Відповідачка заперечує проти позову. Вважає, що можливо відновити сімю. Спільно вони не проживають з 29.12.2012р. Вважає, що у розпаді сімї винен її свекор, який налаштовує чоловіка проти неї. Вона пропонувала позивачу придбати якусь хату у селі і жити разом, але він не бажає, на контакт не йде. З дитиною не спілкується і навіть не надає ніякої матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають майже рік. Судом був наданий строк для примирення у два місяці. Проте подружжя до примирення не дійшло. Спільної мови вони між собою не знаходять, постійно сваряться. Позивач категорично не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на втрату почуття любові до відповідачки. Суд також приймає до уваги, що сімейні стосунки між сторонами тривалий час не підтримуються, спільно вони не проживають з 29.12.2012р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18483,77 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 03.05.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Офіс-С/КР-2168/1, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязаний щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти, за користування кредитом. Але [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, та ст. 525, 526 ЦК України, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги взнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 03.05.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Офіс-С/КР-2168/1, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязаний щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти, за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору [PERSON] зобовязаний щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти за його користування. [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору та ст. 525, 526 ЦК України. За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Крім того згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Сторони одружені з 18.02.2012 року, шлюб зареєстровано у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтва про шлюб серії I ЖС № 110439 від 18.02.2012 року, актовий запис № 25. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] .Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сімю. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сімї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася у суд до відповідачки із вказаним позовом зазначивши, що до весни 2003 року вона проживала разом зі своїм чоловіком в п.Благодатне Волноваського району, Донецької області. Припинивши шлюбні відношення з чоловіком, стала шукати собі житло. По вул. Дзержинського у с.Красновка Волноваського району, Донецької області довгий час пустував будинок № 13. Вона вирішила вселитися у вказаний будинок, де проживали власники будинку вона не знала. В червні 2003 року вселилась в будинок, зробила ремонт, завела домашню худобу, доглядала за садком, користувалася комунальними послугами і сплачувала їх. В 2008 року до неї звернувся [PERSON], який зареєстрований у спірному будинку. Повідомив, що у звязку з відїздом, деякий час не проживав у спірному будинку, оскільки зареєстрований у будинку, то має право на проживання. Другого житла він не мав. Також повідомив, що власником будинка є [PERSON], син від першого шлюбу померлої дружини, який проживає на теперішній час у м.Волноваха. Від проживання [PERSON] в будинку вона не заперечувала, і вони стали проживати однією родиною. В жовтня 2013 року до неї звернувся відповідач з вимогою звільнити будинок, т.я. він згідно свідотцтва про право власності на колхозний двір є власником будівлі. Оскільки позивака мешкає у вказаному будинку протягом 10 років, відкрито користується ним увесь цей час, сплачує комунальні платежі, зробила ремонт, то просить визнати за нею право власності на будинок, на підставі спливу строку набувальної давнини. У судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.344 ЦК України, строк набувальної давнини на володіння нерухомим майном складає 10 років. Факт володіння будинку підтверджується довідками комунальних служб./а.с.7/. Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання права власності підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки основані на законі та підтверджуються матеріалами цивільної справи. На основі ст. 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved