Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у вересні 2013 року. Просить стягнути з відповідача суму збитків, завданих енергопостачальнику в результаті порушення правил користування електричною енергією для населення та суму заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 28.01.2006 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії у відповідача. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме – порушення пломби держспоживстандарту на засобі обліку. У зв’язку з чим було оформлено акт про порушення правил користування електричною енергією №153254 від 28.01.2006 року. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, складає 203, 11 грн. Крім того, відповідачем не регулярно оплачується використана електроенергія. У зв’язку з чим станом на 01.06.2013 року за його особовим рахунком № 62-7-142 утворилась заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.06.2011 рік у розмірі 465, 61 грн., що є порушенням правил користування електроенергією, згідно яких споживач не пізніше 10 числа кожного місяця зобов’язаний сплачувати спожиту електроенергію за фактичними показниками прибору обліку. Добровільно відповідач не сплатив ні суму збитків, завданих енергопостачальнику в результаті порушення правил користування електричною енергією для населення, ні суму заборгованості, тому і було звернено до суду. Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомих для суду обставин, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду надано не було. Представник позивача в судове засідання з’явився, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти прийняття заочного рішення, у відсутності відповідача, не заперечує. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] з 1978 року, що підтверджено наданою довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області №б/н від 09.09.2013 року. Так, відповідно до наданої копії акту № 153254 від 28.01.2006 року про порушення правил користування електроенергією для населення, 28.01.2006 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії у відповідача за адресою: [ADDRESS]. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: порушення пломби держспоживстандарту на засобі обліку. Зазначений акт складений у відповідності п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року за наступними змінами та доповненнями. Згідно наданого розрахунку, що відповідає Постанові НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, сума збитків, завданих позивачеві, становить 203, 11 грн. Згідно п.48 правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно діючого законодавства за порушення вищезазначених правил Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до наданого розрахунку позивача, відповідачем не своєчасно оплачується електрична енергія за період з 01.01.2005 року по 01.06.2011 рік, у зв”язку з чим за особовим рахунком №62-7-142, утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 465, 61 грн. Строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не з’явився, не заявивши про застосування строку позовної давності. У зв’язку з чим, до стягнення з відповідача підлягає сума збитків, завданих енергопостачальнику в результаті порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 203, 11 грн. та сума заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.01.2005 року по 01.06.2011 року в розмірі 465, 61 грн. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача, оплачена при зверненні до суду.

Outcome: approved