Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

В березні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ СК «Альфа Гарант», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 19.09.2012 року о 19-40 на автодорозі Київ - Чоп 23+680 км. с. Капітанівка сталася ДТП за участю автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача та Honda Accord державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Внаслідок ДТП був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль Toyota Land Cruiser Prado державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Києв- Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2013 року [PERSON] визнана винною в цій дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Honda Accord державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], застрахована в ТОВ СК «Альфа Гарант». Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача ТОВ СК «Альфа Гарант» 50 000 грн. страхового відшкодування, з [PERSON] 46 686 грн. 87 коп. майнової шкоди (різниці між фактично завданою шкодою в розмірі 96 686 грн.87 коп. та страховим відшкодуванням в розмірі 50 000 грн. відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, витрати на діагностику в сумі 401 грн. 50 коп. та за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 558 грн.). Представники позивача та позивач в судовому засіданні зменшили розмір позовних вимог до ТОВ СК «Страховий Альянс», обґрунтовуючи тим, що на даний час страховою компанією частково, а саме в сумі 30 355 гривень 03 коп. виплачене страхове відшкодування. В решті позовних вимог підтримали позов та просили його задовольнити. Представник ТОВ СК «Страховий Альянс» вимоги позову, що стосується страхової компанії визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник позов визнали частково, не заперечують проти стягнення з них матеріальної шкоди, проте з врахуванням висновку КНДІСЕ від 22.08.2012 року № 4350/13-54, яким розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу визначено в сумі 85 688 грн. 24 коп. та без врахування ПДВ в розмірі 20 %. Також просить розстрочити виконання рішення суду. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2012 року о 19-40 на автодорозі Київ - Чоп 23+680 км. с. Капітанівка за участю автомобілів Toyota Land Cruiser Prado державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу та автомобіля Honda Accord державний реєстраційний номер [NUMBER] що належить відповідачу [PERSON] та перебував під її керуванням сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав ушкоджень. Згідно постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2012 року зазначена ДТП сталася з вини відповідача, який порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України ( а.с.8). Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний реєстраційний номер [NUMBER] від 22.02.2013 року, розмір матеріального збитку, завданого позивачу складає 95 727 грн.37 коп. В ході судового розгляду представник позивач зазначив, що ремонт автомобіля ще не здійснювався. За клопотанням представника відповідача ТОВ СК «Альфа - Гарант» у справі проводилась судова автотоварознавча експертиза, відповідно до висновку якої вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 85 688 грн. 24 коп. При вирішенні питання про стягнення вартості матеріального збитку та страхового відшкодування, суд приймає до уваги саме висновок судової автотоварознавчої експертизи, а не дані звіту про оцінку автомобіля, наданого позивачем, оскільки експерт, який проводив експертизу попереджався судом про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку на відміну від оцінювача, що складав звіт про визначення вартості матеріального збитку. Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, з урахуванням наведеного з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення сума вартості матеріального збитку відповідно до даних висновку судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 35 688 грн. 24 коп. Разом з тим, судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Honda Accord державний реєстраційний номер [NUMBER] яким керувала відповідач [PERSON] та що належить їй на праві власності на час дорожньо-транспортної пригоди, застрахована у ТОВ «СК Альфа Гарант»» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 3666335 (а.с. 6). Згідно з умовами вказаного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну на одного потерпілого становить 50 000 грн. та передбачено розмір франшизи 0 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З врахуванням наведеного з ТОВ «СК АЛЬфа Гарант» на користь [PERSON] підлягає страхове відшкодування з врахуванням сплаченої суми в розмірі 19 644 грн. 97 коп. (85688,24 грн. - 35 688, 24 грн.- 30 355,03 грн.). Оскільки при вирішені справи суд не бере до уваги звіт № 3293/02/13 про оцінку автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний реєстраційний номер [NUMBER], позовні вимоги про відшкодування витрат на проведення незалежного зазначеного автотоварознавчого дослідження не підлягають до задоволення. Також не підлягають до задоволення вимоги про відшкодування відповідачами витрат на проведення діагностики і дефектування автомобіля позивача, оскільки не є збитками в сенсі ч.2 ст22 ЦК України. Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача [PERSON] щодо відсутності підстав для стягнення матеріального збитку з врахуванням податку на додану вартість в розмірі 20% від суми визначеного матеріального збитку, оскільки обчислення розміру збитків позивача без урахування суми ПДВ, який є невід'ємною частиною витрат позивача, не ґрунтується на нормах чинного законодавства і призведе до того, що реальні збитки будуть фактично відшкодовуватися особою, якій вони завдані, а не особою, якою було заподіяно шкоду. Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial