Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 11.08.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] [INFO] р. н., уклали кредитний договір № 002-01017-110811.Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 6247,21 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором.Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки .01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,42 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит усумі 6247,21 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 28351593 від 11.08.2011 рокута рахунок-фактура № № СФVIN-0000002488 від 11.08.2011 року.Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № № PHVIN-000000176 від 11.08.2011 року.Станом на 23.07.2013 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.Таким чином, станом на 23.07.2013 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-01017-110811 від 11.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9434,72 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 5588,61 грн.; заборгованість за відсотками: 0,41 грн.; заборгованість за комісіями: 3845,70 грн.Наведене змусило позивача звернутись до суду зданим позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.08.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] [INFO] р. н., уклали кредитний договір№ 002-01017-110811. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 6247,21 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки .01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,42 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 6247,21 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 28351593 від 11.08.2011 року та рахунок-фактура № № СФVIN-000002488 від 11.08.2011 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № № PHVIN-000000176 від 11.08.2011 року. Станом на 23.07.2013 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 23.07.2013 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-01017-110811 від 11.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9434,72 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 5588,61 грн.; заборгованість за відсотками: 0,41 грн.; заборгованість за комісіями: 3845,70 грн. Положеннями Договору передбачено, що TOB «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до в договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника п вернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ «Дельтабанк» обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved