overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

у жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що дочка [PERSON] в даний час навчається в Національному педагогічному університеті, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що в даний час дочка [PERSON] навчається, їй потрібні кошти на проживання та інші потреби, а вона, як мати не може самостійно нести всі необхідні витрати, тому просила стягти з [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14 жовтня 1995 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова [PERSON] навчається в даному закладі, термін навчання з 01.09.13р. по 30.06.17р. Згідно довідки Рашівського будинку-інтернату загального типу [PERSON] має сукупний середньомісячний дохід в сумі 569,96 грн. Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобовязаний утримувати дочку, що навчається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу та неустойки за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04 лютого 2013 року постановою Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите виконавче провадження, згідно виконавчого листа № 2034/8350/2012 від 14.11.2012 року. Згідно уточнених позовних вимог, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 3312,01 грн. та заборгованість по пені на суму 6491,54 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розглядати справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як було встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є сином [PERSON], [INFO]. Харківським районним судом Харківської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів був виданий виконавчий лист який був пред'явлений до виконання. 04 лютого 2013 року постановою Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите виконавче провадження, згідно виконавчого листа № 2034/8350/2012 від 14.11.2012 року. Згідно з ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем вказаної суми неустойки за прострочку виплати аліментів, суду не надано. Таким чином, за період з 30 серпня 2012 року по 14 січня 2013 року сума неустойки складає 6491,54 грн., яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у дохід держави в розмірі 114 гривень 70 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO], визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,8513 га, розташовану на території Чубинецької сільської ради Сквирського району, Київської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], посилаючись на те, що [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки площею 3,8513 га, розташованої на території Чубинецької сільської ради Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з [PERSON] на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт спільного проживання зі спадкодавцем. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки площею 3,8513 га, розташованої на території Чубинецької сільської ради Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з [PERSON] на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт спільного проживання зі спадкодавцем. Відповідно до ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю. За змістом ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26.11.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом до 27 листопада 2013 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1988 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 квітня 1988 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 755. (а.с. ) Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) З 2012 року шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження дитини. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 500. Від шлюбу мають малолітнього сина : [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів та розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, несумісність характерів, з відповідачем разом не проживають, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Після припинення спільного проживання дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства з жовтня місяця 2011 року, на примирення не погоджуються. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, сторони не досягли домовленості щодо утримання дитини, тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] [INFO] залишається проживати разом з позивачкою. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач у жовтні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 39 754,67 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 26.11.2007р. [PERSON] отримав кредит у сумі 5 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 754,67 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 26.11.2007р. [PERSON] отримав кредит у сумі 5 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 17.09.2013р. за ним склала 39 754,67 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5 000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 19 960,40 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 12 425,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1 869,27 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач у жовтні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 25 942,04 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DNT0RX99420031 від 24.09.2006р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3 051,40 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 942,04 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNT0RX99420031 від 24.09.2006р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3 051,40 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 19.09.2013р. за ним склала 25 942,04 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 385,89 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10 564,15 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 82,38 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13 198,09 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1 211,53 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 листопада 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 листопада 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ч.4 ст.120 ЗК України, ст.ст.358, 364, 377, 380, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], 22.08.2011р. народження у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. При попередньому слуханні справи позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач при попередньому слуханні справи позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою /а. с. 4/ дочка знаходиться на утриманні позивача. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с.7/ сторони є батьками [PERSON], 22.08.2011р. народження. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом попереднього слухання справи, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229гр.40коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від браку сторони мають повнолітнього сина [PERSON], 10 вересня 1995р. народження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дитина проживає спільно з позивачем. З 1 вересня 2012 року дитина навчається на стаціонарному відділенні Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля. на бюджетній формі навчання і в даний час знаходиться на утриманні позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини на час його навчання у розмірі 350гр. щомісяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду с заявою про розгляд справи на попередньому слуханні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав на суму 350гр. щомісячно. Суд вважає за можливе справу розглянути на попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно, довідки /а.с.3/ дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно, довідки /а.с.2/ дитина з 1 вересня 2003 року навчається на стаціонарному відділенні Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля. на бюджетній формі навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином на думку суду відповідач має можливість надавати грошову допомогу позивачці на час навчання дитини у навчальному закладі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно, ст. ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею 23 років в тому разі якщо дитина продовжила навчання після закінчення школи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що хворий [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ « Міський туберкульозний диспансер м. Артемівська» з приводу активного туберкульозу легень, в мокротинні виявлені мікобактерії туберкульозу, що небезпечно для оточуючого населення. Хворий перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівка» з 21.06.2013 року по 22.10.2013 року, де прийняв 22 дози протитуберкульозний препаратів. Хворий самовільно залишив стаціонарне відділення, не прийшовши основного курсу лікування. Від подальшого лікування в стаціонарному відділені хворий відмовляється, а тому просить суд винести рішення, яким примусове направити на стаціонарне лікування строком до повного обацілювання до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» хворого на туберкульоз [PERSON] Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні представник заявника [PERSON], діюча за довіреністю, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав: Згідно висновку, вбачається, що [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: м. Соледар, вул. Целинників, 24/5, не працює. Хворий перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» з приводу активного туберкульозу легень, в мокротинні виявлені мікобактерії туберкульозу, що небезпечно для оточуючого населення. Хворий перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівка» з 21.06.2013 по 22.10.2013р., де прийняв 22 дози протитуберкульозних препаратів. Хворий самовільно залишив стаціонарне відділення, не пройшовши основного курсу лікування. Від подальшого лікування в стаціонарному відділені хворий відмовляється. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити та примусово направити на стаціонарне лікування строком до повного обацілювання до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» хворого на туберкульоз [PERSON].

Outcome: approved