overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

26 червня 2013 року позивач публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за кредитним договором №KGXRRX09860389 від 06.09.2008 року у сумі 42143 гривень 89 копійки, а також судовий збір в розмірі 421 гривень 44 копійки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував на заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.09.2008 року укладено кредитний договір №KGXRRX09860389 про надання кредиту «Розстрочка» у розмірі 3930 гривень 82 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідач) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 15.04.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 42143,89 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 3618,89 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 231,83 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом - 583,77 грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 35226,36 гривень; 5. 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 6. 1983,04 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідач [PERSON], який отримав копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами в судові засідання на виклики суду жодного разу не з'явився так само як і не направив до суду будь-яких заяв чи заперечень з приводу пред'явлених до нього позовних вимог, що свідчить про визнання ним фактів і обставин викладених у позовній заяві, а також суми нарахованої заборгованості. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

02.07.2013 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.09.1989 року Новоюр`ївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 3, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились у квітні 2013 року, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. При огляді свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Новоюр`ївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, видно, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989 року. Шлюбні відносини подружжя припинились у квітні 2013 року, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останньім судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], що зареєстрований 28 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівської райдержадміністрації Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В судове засідання представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], що зареєстрований 27 квітня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 34. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється оформити розірвання шлюбу через органи реєстрації актів громадянського стану. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В судове засідання представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

06.06.2013 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на навчання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, до закінчення навчання 30.06.2016 р. Вказує що відповідач батько дитини працює, але місце праці їй не відомо, проживає окремо, має постійну роботу та достатню заробітну плату, але матеріальної допомоги на навчання сина, який навчається на денному відділенні не надає. Їй відомо, що відповідач не має інших утриманців, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в такому розмірі. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження, позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає окремо від відповідача, та продовжує навчання до 30.06.2016 р. згідно свідоцтва про народження, довідки з місця навчання та проживання, а.с.3,7,9. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України право на стягнення аліментів від батька який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, той з батьків з ким проживає дитина. При встановленні розміру аліментів суд враховує можливість надання допомоги другим з батьків, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. При встановленні розміру аліментів, суттєвими для встановлення розміру аліментів обставинами суд визнає відсутність у відповідача інших утриманців, стан здоровя відповідача та отримання позивачем доходу в середньому на місяць в сумі 1541,71 грн. /9250,26:6/. При відсутності у відповідача інших утриманців, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача аліменти на навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, задовольнивши позов частково. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн., згідно ст.79, 88 ЦПК України. На підставі ст.182,1 98-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 04.09.2013р. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

В травні 2013 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області 17 липня 2010 року, актовий запис за № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, відсутнє взаєморозуміння. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач до суду не зявився, однак повідомлявся судом про слухання справи, про причини неявки не повідомляв. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду, проти якого не заперечує позивач. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. При цьому, суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення, оскільки тривалий час сторони, зі слів позивачки проживають окремо, інших доказів, які б вказували на протилежне суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення шестимісячного строку для примирення. 19 серпня 2013 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області провадження у справі відновлено та призначено до слухання на 30.08.2013 р. о 10 год. 15 хв. В судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву від 30.08.2013 р., в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання також не зявився. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25.02.2006 року зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 80. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна не існує. Дитина буде проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~ з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 14 травня 2004 року\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через, те що відповідач зловживає спиртними напоями, не ночує вдома, що призвело до неповаги в сімї та на фоні цієї негативної поведінки вона та діти переживають моральні страждання. Відповідач фінансово не підтримує родину, всі кошти використовує для власних потреб. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, примирення між ними неможливе. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позов визнав, просив також задовольнити. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2004 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис № 91. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі\~ ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі\~ ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась\~ та поновлена бути не може. Згідно зі\~ ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення на її користь судового збору в розмірі 114,70 грн., оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02 серпня 2006 року Комунарською сільською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 05. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з травня 2013 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 033427, виданого 02 серпня 2006 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Комунарській сільській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 05 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 356, 365 ЦК України, та

Outcome: partial