Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

07 жовтня 2013 року позивач ПАТ „ІМЕКСБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 05 вересня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "ІМЕКСБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 440007789 ОК про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП з лімітом овердрафту у розмірі 700 гривень зі сплатою 36 % річних від суми заборгованості. Згідно з п.1.3 Договору кредиту овердрафт відкривається на строк по 04.09.2013 року включно. Станом на 05.09.2013 року відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1 810 грн. 93 коп., яка складається з: заборгованості за овердрафтом - 693 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками - 367 грн. 42 коп., пені за несвоєчасне погашення овердрафту - 55 грн. 85 коп. та штраф за порушення строків погашення зобов'язань за овердрафтом - 693 грн. 83 коп. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 1810 грн. 93 коп., та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. В судове засідання представники позивача Шурман М.Г., Ляндибурський А.В. не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представники надіслали заяви про підтримання позовних вимог та про можливість розгляду справи у їх відсутність та про згоду на розгляд справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "ІМЕКСБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 440007789 ОК про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП з лімітом овердрафту у розмірі 700 гривень зі сплатою 36 % річних від суми заборгованості. Згідно з п.1.3 Договору кредиту овердрафт відкривається на строк по 04.09.2013 року включно. Згідно з п.1.1. Договору кредиту Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а Позичальник зобов'язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати відсотки за користування ним. (а.с.12-14). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 440007789 ОК про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП від 05 вересня 2012 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка всупереч вимогам кредитного договору № 440007789 ОК про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП від 05 вересня 2002 року (у подальшому „Договору") порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 05.09.2013 року заборгованість складається з: заборгованості за овердрафтом - 693 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками - 367 грн. 42 коп., пені за несвоєчасне погашення овердрафту - 55 грн. 85 коп. та штраф за порушення строків погашення зобов'язань за овердрафтом - 693 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 15). Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved