Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Прокурор звернувся до Макарівського районного суду 25.02.2013 року з первісним позовом посилаючись на те, що прокуратурою Макарівського району було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Макарівського району при отриманні у власність членами фермерських господарств земельних ділянок та встановлено, що в порушення вимог Закону України « Про фермерське господарство» за відсутності родинних зв'язків голови фермерського господарства «Руслан» [PERSON] з відповідачами [PERSON] та [PERSON] розпорядження голови Макарівської РДА №115 від 17.04.2004 року «Про передачу у власність земельних ділянок членам фермерського господарства «Руслан» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Копилівської сільської ради» земельні ділянки з користування [PERSON] було передано у власність відповідачам [PERSON] та [PERSON] У подальшому на підставі незаконного розпорядження Макарівської РДА на імя вказаних осіб видано Державні акти на право власності на земельну ділянку. Крім того, було встановлено, що в порушення вимог Земельного кодексу України рішенням Копилівської сільської ради №194-22-4 від 05.10.2005 року було змінено цільове призначення з ведення фермерського господарства на ведення ОСГ. На підставі зазначеного рішення Копилівської сільської ради відповідачі отримали Державні акти на право власності на земельну ділянку і в подальшому на підставі договорів купівлі-продажу від 10.11.2005 року відчужили земельні ділянки відповідачам [PERSON] та [PERSON] Вказані особи на підставі договорів купівлі-продажу отримали державні акти на право власності на земельну ділянку. Вважають, що відповідачами по справі були допущені грубі порушення вимог земельного законодавства України, а тому просили суд поновити строк на оскарження актів органів місцевого самоврядування і виконавчої влади, скасувати розпорядження Макарівської РДА, рішення Копилівської сільської ради як незаконні, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів по справі, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок та зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] звільнити земельні ділянки. 01.10.2013 року прокурором було подано заяву про збільшення підстав позову, де було зазначено поряд з іншим вказаним у позовній заяві прокурора району підставами звернення до суду є порушення п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України ( в редакції на момент укладення оскаржуваних цивільно-правових угод). Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідачем по справі [PERSON] було подано зустрічний позов про визнання права власності на земельну ділянку , де вказав, що між ним та громадянином [PERSON] 10.11.2005 року було укладено договорів купівлі-продажу земельної ділянки , що розташована на території Копилівської сільської ради Макарівського району , площею 5,3195. У відповідності до умов Договору він сплатив за земельну ділянку 490 989,85 гривень. На момент укладення договору приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу були перевірені всі необхідні обставини та чітко зазначено що повноваження та належність [PERSON] земельної ділянки , що відчужується перевірено. Він, як власник нерухомого майна відповідно до ст.. 392 ЦК України може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки, прокурор Макарівського району звернувся до суду з первісним позовом та просить суд визнати недійсним довгомір купівлі-продажу і оспорює його право власності , просив суд враховуючи норми статті 388 ЦК України визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,3195 га , що розташована на території Копилівської сільської ради Макарівського району. Прокурор Малашич Ю.Ю. у судовому засіданні первісний позов підтримала, викладене у заяві підтвердила, зустрічний позов не визнала. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом Інспекція сільського господарства в Київській області у судове засідання свого представника не направили. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, хоча належним чином викликались до зали суду неодноразово, відмовлялись від отримання судових телеграм. Представник відповідача [PERSON] захисник [PERSON] первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала, подала заяву про застосування строків позовної давності до первісного позову прокурора . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] первісний позов не визнав, подав свої заперечення, подав заяву про застосування строків позовної давності до первісного позову прокурора Макарівського району. Відповідач Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області у судове засідання свого представника не направили, подали письмову заяву, у якій вказали що позовні вимоги прокурора Макарівського району визнають повністю, зустрічний позов [PERSON] заперечують. Відповідач Макарівська районна державна адміністрація Київської області свого представника у судове засідання не направили. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали перевірки , які стали підставою для пред'явлення позову прокурором Макарівського району, суд прийшов до висновку, що строки позовної давності на оскарження актів органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади , а також цивільно-правових угод підлягає поновленню, оскільки постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування законів було винесено прокурором Макарівського району 10 січня 2013 року, позов первісний прокурора Макарівського району пред'явлено 25 лютого 2013 року. Враховуючи вимоги ст.ст. 256, 261 ЦК України суд вважає , що строк позовної давності має бути поновлений, оскільки перебіг позовної давності почався з дня, коли прокурор Макарівського району довідався про особу, яка порушила права та інтереси держави в особі Інспекції сільського господарства в Київській області . Так, виходячи з письмових матеріалів справи , Розпорядженням голови Макарівської РДА Київської області №115 від 17 квітня 2004 року « Про передачу у власність земельних ділянок членам селянського фермерського господарства «Руслан» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Копилівської сільської ради» відповідача [PERSON] та [PERSON] було передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку площею 5,268 га, та [PERSON] - 5,323 га. ( а.с. 20-22) Постановою Макарівського районного суду від 11 червня 2010 року по кримінальній справі було встановлено, що громадянин [PERSON] будучи головою фермерського господарства «Руслан» в порушення вимог ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство» вніс зміни до Статуту СФГ «Руслан» та зазначив у ньому осіб , які не є членами сім"ї та родичами [PERSON] , а саме [PERSON] та [PERSON] Кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] за ст.. 367 ч.2 КК України була зарита у зв'язку з закінченням строків давності. ( а.с. 19) Відповідно до ст.. 3 Закону України « Про фермерське господарство» членами фермерського господарства можуть бути подружжя , їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім"ї, родичі які об'єднались для спільного ведення фермерського господарства , визнають і дотримуються положень статуту фермерського господарства . Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором контрактом. Відповідно до ч2 ст.3 ЗУ «Про фермерське господарство» членами фермерського господарства передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих у користування , земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства розташованого на території відповідної ради. Матеріалами справи встановлено, що в порушення вказаних норм Закону України «про фермерське господарство»м Розпорядженням Макарівської РДА №115 від 17 квітня 2004 року відповідачам [PERSON] та [PERSON], які не є родичами голови СФГ «Руслан» [PERSON] було передано у власність земельні ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Копилівської сільської ради Макарівського району . У подальшому відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримавши Державні акти на право власності на земельні ділянки змінили цільове призначення земельних ділянок з ведення фермерського господарства та ведення особистого селянського господарства. ( а.с. 8,910,14,15). Рішенням Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області № 194-22-1V від 05.10.2005 року « Про зміну цільового призначення земельних ділянок» було змінено цільове призначення земельної ділянки площею 5,323 га , що розташована на території Копилівської сільської ради Макарівського району яка належить [PERSON] . ( а.с. 9) Рішенням Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області № 194-22-1V від 05.10.2005 року « Про зміну цільового призначення земельних ділянок» було змінено цільове призначення земельної ділянки площею 5,323 га , що розташована на території Копилівської сільської ради Макарівського району яка належить [PERSON] . ( а.с. 15) Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗК України цільового призначення земельних ділянок приватної власності проводиться щодо земельних ділянок , розташованих за межами населених пунктів - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок , розташованих за межами населених пунктів ,. що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією. Тобто, виходячи з вищевказаної норми Земельного кодексу України в порушення вимог закону рішенням Копилівської сільської ради від 05.10.2005 року №194-22-IV відповідачам [PERSON] та [PERSON] змінено цільове призначення з ведення фермерського господарства на для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного вище рішення Копилівської сільської ради на ім."я [PERSON] 01.11.2005 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №601167, на ім."я [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 601163 . ( а.с. 10,16) У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2005 року №№11447, 11467 земельна ділянка [PERSON] була відчужена на користь [PERSON], а земельна ділянка [PERSON] на користь [PERSON] ( а.с. 11,17) Відповідно до п.5 ст. 7 Закону України « Про фермерське господарство» громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки(паю) члена сільськогосподарського підприємства , розташованого на території відповідної ради. З вказаних підстав позов прокурора району підлягає частковому задоволенню в частині скасування розпорядження Макарівської РДА, рішення Копилівської сільської ради Макарівського району та визнання недійсними державних актів на право власності на землю [PERSON] та [PERSON] Водночас, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Прокурором не надано жодних доказів недобросовісності набуття відповідачами [PERSON] та [PERSON] права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу землі. Тому в цій частині позову прокурора необхідно відмовити. При вирішенні зустрічного позову суд враховує положення ч. 5 ст. 12 ЦК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року за №9 згідно яких добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача. Згідно ч. 1 ст. 394 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З вказаних підстав зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку.

Outcome: dismissed