Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Прокурор Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 26.02.2013 року відповідач [PERSON] у лісосмузі, Тополинської сільської ради, при відсутності спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубочного квитка, ордеру), здійснив вирубування живого дерева акації діаметром 37,0 см та живого дерева вишні дикої діаметром 18,0 см. Розмір збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знищення дерев, розрахований ДП Приазовський лісгосп на підставі вимірювання та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу та становить 1064,22 грн. Провина відповідача підтверджується: постановою № 1 від 28.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення з відповідача передбаченого за ст. 65-1 КУпАП, розрахунком шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев у полезахисній смузі. Просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди в розмірі 1064,22 грн. на користь держави в особі Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області та покласти на відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Прокурор Полторацька Т.Є. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови № 1 від 28.02.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. Відповідно до розрахунку шкоди спричиненої [PERSON] незаконним вирубуванням дерев у полезахисній смузі (живе дерево акація білоа діаметром 37,0 см. та дерево вишня дика діаметром 18,0 см.) сума заподіяної матеріальної шкоди становить 1064.22 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 68 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Статтею 69 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Таким чином, суд вважає доведеним, що незаконними діями відповідача [PERSON] позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, яка складає 1064,22 грн., в зв`язку з чим вона підлягає стягненню, а позов задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позивача при подачі позову було звільнено від сплати судових витрат і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судові витрати в виді судового збору в розмірі 188,20 грн.

Outcome: approved