overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

[PERSON] 27.03.2013 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району, актовий запис 266. Дитина проживає разом з позивачкою та находиться на повному її утриманні. З [PERSON] однією сімєю не проживають з травня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Відповідач працює на ЗАТ Запоріжсталь та має постійний дохід, але добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення доньки, ухиляється від своїх обовязків по утриманню малолітньої дитини, тому просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 15 липня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

26.06.2013 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 13.04.2004 р. між сторонами розірвано шлюб. Під час спільного проживання сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає кошти на утримання дитини, не зустрічається з нею і не приймає участь у її вихованні., тому просить стягувати з відповідача аліменти. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від спільного проживання у шлюбі з відповідачем позивачка народила дитину, відповідач не оспорив батьківство, не надає ні матеріальних, ні грошових коштів на утримання дитини, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує малолітню дитину, ніде не працює, а тому суд вважає що розмір аліментів згідно ст. 184 СК України має бути у розмірі, який просить позивачка. За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З урахуванням наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк Надра звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.02.2008року був укладений Кредитний договір № 58/П/20/2008-840 з відповідачем. Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у звязку з невиконанням умов договору, боржник зобовязаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню та штрафні санкції, в звязку з чим має заборгованість у сумі 353893,72грн., тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача ПАТ Комерційний банк Надра в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідачів, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2008року сторони уклали кредитний договір № 58/П/20/2008-840, предметом даного договору є надання коштів на придбання автотранспортного засобу в сумі 28100,00дол.США з терміном погашення кредиту до 20.02.2015р. з оплатою по процентній ставці 14,3% річних. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, в звязку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 14.03.2013р. у сумі 44275,46дол.США, що за курсом НБУ 7.9930 за 1дол.США складає 353893,72грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3441грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 184, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, з грудня 2012 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписуючої тезніки не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 184. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між подружжям втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

05 червня 2013 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ про визнання дій агресивними, визнання акту ПАТ ДТЕК Донецькобленерго №158675 від 31.10.2011 року та протоколу засідання комісії РЕС ПАТ ДТЕК Донецькобленерго по розгляду акту №6291 від 21.11.2011 року незаконними і скасування їх. Рішення було оскаржено ПАТ ДТЕК Донецькобленерго та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.06.2013 року справу було повернуто Новогродівському міському суду для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду, вирішення питання про стягнення судового збору. Сторони в судове засідання не зявились, про дату слухання справи повідомлені, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Суд встановив, що дійсно при ухваленні рішення судом була допущена описка в наіменуванні відповідача: замість правильного Публічне Акціонерне Товариство ДТЕК Донецькобленерго суд помилково зазначив: Відкрите Акціонерне Товариство Донецькобленерго, хоча в усіх інших документах: ухвалі про відкриття провадження, ухвалі попереднього слухання справи, в журналі судового засідання відповідач вказаний вірно, як Публічне Акціонерне Товариство ДТЕК Донецькобленерго. Крім того, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

06 серпня 2004 року відділом РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №119461 від 06.08.2004 року, актовий запис №240. Прізвище позивачки після одруження [PERSON]. Від шлюбу є спільна дитина син, [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, духовні та моральні цінності, що призвело до втрати між ними необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Крім того, батьківських обовязків щодо спільної дитини відповідач не виконує, не приймає участі у вихованні сина, матеріальної допомоги не надає, вже близько шести місяців проживає окремо. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та спільної неповнолітньої дитини, яку слід залишити на виховання [PERSON], так як сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть тривалий час. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. 26.01.2013 року у них народився син, [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В звязку з доглядом за дитиною позивач не працює, перебуває в скрутному становищі, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця і до досягнення дитиною трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, 26.01.2013 року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-АМ №239731 від 01.02.2013 року (а.с.4). З довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1699 від 18.06.2013 року вбачається, що дитина [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. 26.01.2013 року у них народився син, [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини і до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, 26.01.2013 року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-АМ №239731 від 01.02.2013 року (а.с.4). З довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1699 від 18.06.2013 року вбачається, що дитина [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

В лютому 2013 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити її опікуном, посилаючись на те, що заявниця проживає в квартирі разом зі своїм батьком [PERSON], який страждає на важке хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим, він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався і 09.06.2011 року його було визнано інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. Заявниця в судове засідання з'явилася, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутності, не заперечує у задоволенні заяви. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню . Судом об'єктивно встановлено, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] [INFO], її батьком є [PERSON]; згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на [PERSON]. Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу від 09.06.2011 року вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] і потребує постійного стороннього догляду. Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 48 від 26.03.2013 року вбачається, що [PERSON] виявляє шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та встановлення опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України «фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними». Згідно висновку про доцільність встановлення опіки над громадянином хворим внаслідок психічного розладу виданий Юрковецькою сільською радою вбачається, що опікунська рада Юрковецької сільської ради вважає за доцільне встановлення опіки над інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу [PERSON], [INFO] та призначення його опікуном дочку [PERSON], [INFO] року народження, жительку с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області. Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої Юрковецькою сільською радою №52 від 01.02.2013 року про те, що за адресою [ADDRESS] проживає сім'я, до складу якої входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON], але за вказаною адресою не проживає, [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно свого сина, на міри виховного характеру не реагує. У судове засідання представник позивача та відповідачка не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутністі. Від відповідачки надійшла заяви про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивач при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 114 грн. 70 коп. На підставі ст. ст. 58, 60 ЦК України, 150,164 СК України,

Outcome: approved