Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держземагенства в Городищенському районі Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку, грошові вклади та встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що [INFO] року в м.Городище Черкаської області померла його мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. На день смерті [PERSON] проживала одиноко. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: вклади у ТВБВ №10023/079 м.Городище-1 філії Черкаського бласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на загальну суму 4858 грн 22 коп; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2273 га, що розташована в межах [ADDRESS] і на яку видано Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №619662, вартістю 19513 грн 16 коп; 7/10 частин житлового будинку по [ADDRESS], вартістю 44 380 грн. Заповіту [PERSON] не залишила. Є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його рідний брат [PERSON] помер [INFO] року. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.07.2013 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які б підтверджували родинні зв»язки з померлою [PERSON]. У свідоцтві про його народження ім»я матері - [PERSON], а у свідоцтві про смерть, свідоцтві про право власності на житловий будинок, у Державному Акті на право приватної власності на землю, в особових рахунках в ПАТ ТВБВ №10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» - [PERSON], що перешкоджає оформленню документів для прийняття спадщини. Ні він, ні його мати не придали значення розбіжностям у написанні її імені, оскільки не вважали це суттєвою помилкою. За таких обставин, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з»явився. Участь в судовому засіданні взяла представник позивача, яка позов підтримала просила встановити факт, що померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] є матір»ю позивача та визнати право власності за позивачем на спадкове майно померлої. Представник відповідача Городищенської міської ради Черкаської області в судове засідання не з»явився, надіслав до суду лист від 09.09.2013 року №4534 про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Представник третьої особи відділу Держземагенства в Городищенському районі Черкаської області позовну заяву позивача визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Неявка позивача, представника відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи і слухає справу у їх відсутності. Суд, вислухавши представника позивача; представника третьої особи; розглянувши лист Городищенської міської ради Черкаської області; заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які посвідчили той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір»ю позивача у справі, а описка у свідоцтві про народження, у свідоцтві про смерть, свідоцтві про право власності на 7/10 житлового будинку по [ADDRESS], у Державному Акті на право приватної власності на землю серії ЯГ №619662, в особових рахунках в ПАТ ТВБВ №10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON], допущена механічно, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Звертаючись до суду, позивач, як встановлено в судовому засіданні, має на меті встановити факт родинних відносин та визнати право власності на спадкове майно померлої. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Позовні вимоги позивача в частині встановлення юридичного факту є доведеними, виходячи із таких обставин у справі. Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON], днем смерті якої є [INFO] року. За життя померла залишила заповіт, яким визначила спадкоємцями свого майна синів - [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному, заповіт від [INFO] року. [PERSON] помер, зі слів представника позивача, спадщини не приймав. Позивач звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову через розбіжність у написанні ім»я матері у свідоцтві про його народження, свідоцтві про її смерть, свідоцтві про право власності на 7/10 житлового будинку по [ADDRESS], у Державному Акті на право приватної власності на землю, в особових рахунках ПАТ ТВБВ №10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк». 22.07.2013 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через відсутність у спадкоємця документів, які б підтверджували родинні стосунки з померлою. Для позивача, який є спадкоємцем померлої особи і має право на спадщину, як за заповітом так і за законом, у зв»язку із встановленням факту родинних відносин наступлять певні юридичні наслідки, пов»язані із правом на спадщину. Дана обставина дій сно створила перешкоди у вчиненні нотаріальних дій. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, остільки надасть йому право належним чином прийняти спадщину. В судовому засіданні встановлено, що причиною, яка унеможливлює належним чином прийняти спадщину позивачем, є розбіжність у написанні ім»я матері, яку доречно спростувати допущенням механічних помилок при вчиненні актів громадянського стану, остільки із посвідки про народження серії [NUMBER] вбачається, що позивач є сином [PERSON], згідно актового запису в Книзі записів актів громадянського стану про народження №55 від 05.08.1946 року. Факт про встановлення якого просить позивач є доказаним та встановленим. Щодо позовних вимог позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно, то суд, вважає їх такими, виходячи із характеру спірних правовідносин та вимог норм матеріального права, що не підтверджується належними і допустимими доказами і відповідно не можуть бути задоволені. Документом, який посвідчує право власності померлої на житловий будинок є Свідоцтвао про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Городищенської міської Ради народних депутатів від 29.08.1975 року в матеріалах справи на аркуші №11 і що підтверджується довідкою комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» м.Черкаси від 19.07.2013 року №343 (а.с.12), за змістом якої будинок у [ADDRESS] зареєстрований на праві власності на підставі рішення виконкому Городищенської міської Ради народних депутатів №174 від 27.08.1975 року за [PERSON]. Перешкод для переоформлення спадкових прав позивача при встановленні факту родинних відносин судом, не встановлено. Таке рішення суду повністю узгоджується із вимогами Цивільного Кодексу України та листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Позов підтверджується: копією паспорта [PERSON], копією посвідки про народження [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, копією технічного паспорта, висновком про вартість об»єкта оцінки ПП «Род», копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією Державного Акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №619662, копією свідоцтва про смерть [PERSON], постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.06.2013 року довідкою відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, довідкою Дирдинської сільської ради від 22.007.2013 року, довідкою ПАТ ТВБВ №10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 16.07.2013 року №223/1, витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.07.2013 року №1537/01-08, довідкою Городищенської міської ради № 2066 від 22.07.2013 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed