Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.06.2012 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладення договір відступлення прав вимоги № 26\\12- ФНКю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 21082417 від 5 квітня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті невиконання відповідачем умов зазначеного кредитного договору виникла заборгованість в розмірі 43 695 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив у разі неявки представника провести розгляд справи у його відсутності, стосовно заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.06.2012р. між ТОВ « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладення договір відступлення прав вимоги № 26\\12- ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 21082417 від 5 квітня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43 695 грн. 40 коп., в тому числі: 14 893, 43 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 490,90 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 19 309 грн. 28 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved