overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах немонолітної [PERSON] звернулась в суд з позовом до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті її баби [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно заповіту [PERSON] заповідалось належне померлій майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою (садибою), що знаходиться по [ADDRESS]. Після подання заяви про прийняття спадщини, позивачка отримала роз'яснення від приватного нотаріуса про неможливість оформлення спадщини, так як спадкодавець за життя не оформив реєстрацію зазначеного вище будинку в державному реєстрі прав на нерухоме майно. З метою оформлення спадщини на домоволодіння проведено незалежну оцінку житлового будинку садибного типу, згідно якої його вартість склала 83 235 гривень. Законний представник просила суд визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності на це нерухоме майно, що необхідно для належного оформлення спадщини. В судовому засіданні законний представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява в.о. Кам 'янського міського голови про визнання позову та слухання справи без їх участі. Сторонам відомі наслідки визнання позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд в праві за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про його задоволення. 2 Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач являється онукою [PERSON], яка померла [INFO] (копія свідоцтва на а.с. 4). За життя у власності померлої перебував житловий будинок з обслуговуючими спорудами, який знаходиться за адресою по [ADDRESS], що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 16.11.1968 року (на а.с. 5). Померла заповідала зазначене майно позивачу, про що у справі міститься копія заповіту та витяги зі спадкової справи (а.с. 6 та ін.). Позивач подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, проте отримала роз'яснення від приватного нотаріуса про неможливість оформлення спадщини, так як спадкодавець за життя не оформив реєстрацію зазначеного вище будинку в державному реєстрі прав на нерухоме майно (а.с. 33). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказує, що згідно рішень господарського суду Хмельницької області №12/4952 від 06.11.2003 року та №8/3383 від 06.10.2004 року з Відповідача на його користь було стягнуто заборгованість на загальну суму 483781,37 грн. Дана заборгованість погашалась частковими платежами, а також шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Остаточно заборгованість була погашена 22.04.2013 року. З врахуванням заяв про зміну розміру позовних вимог, остаточно просить стягнути з Відповідача 10699,34 грн. інфляційних втрат та 13349,61 грн. - 3% річних за користування належними йому коштами за період з 25.09.2010 року по 22.04.2013 року. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Просив застосувати позовну давність, так як вважає, що Позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки про наявність заборгованості з боку Відповідача він мав знати починаючи з 01.05.2007 року. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникають непорозуміння, що призводить до постійних конфліктів, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1994 року Дніпровським відділом ЗАГС м. Києва (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

18 листопада 2013 року у суд із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі [PERSON] зареєструвала шлюб 08.07.2005. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час проживає окремо від сімї і в добровільному порядку належних грошових коштів на утримання неповнолітної дочки не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], 16.06.2009 (а.с. 6), та в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги. Тому кошти на утримання малолітньої дитини необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між нею та відповідачем 10.08.2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис №1151. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та конфлікти, які постійно виникали під час спільного життя, внаслідок чого вони втратили повагу та почуття любові один до одного. Також вважає, що подібна поведінка в першу чергу негативно впливає на розвиток дітей. Стверджує, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, однак надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та повідомила, що підтримує позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 10.08.2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис №1151. (а.с.5) Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.09.2004 року вбачається, що у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.9) Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.02.2006 року вбачається, що у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с.10) Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дружини, мотивуючи тим, що 11.11.2011 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народилася донька [PERSON], 02.02.2013р.н. На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач в судове засідання з"явився, позов визнав і аліменти на утримання дружини платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненню дитиною трьох років. Сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 29 жовтня 2013 року до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO] трьох років. На підставі ч.2 ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 11.11.2011року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народилася донька [PERSON] 02.02.2013р.н. На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач в судове засідання з"явився та повідомив, що позов визнає повністю і аліменти платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

09 вересня 2013 року проголошено судове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення для зазначення, що після розірвання шлюбу її прізвище залишиться «Гапонюк». Сторони до судового засідання не з'явилися. Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Тому, слід винести додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 грудня 2013 року після 13 години

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20 лютого 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 48. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе з окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з грудня 2012 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 084532, виданого 20 лютого 2008 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву від 05.12.2013 р., в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання також не зявився. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.02.1983 року зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськвиконкому Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 43. Спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна не існує. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 06.10.2012 року виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №59. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2012 року виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №59. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Приводом до розпаду сімї стали різні характери, погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, їх шлюб носить формальний характер. З 26.04.2013 року сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Збереження сімї позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.10.2012 року виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №59. Матеріали справи свідчать про те, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені давно; подружжя втратили почуття поваги та довіри один до одного. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved