Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - ВДВС) про зняття арешту, посилаючись на те, що 22 березня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя винесено рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини усих видів його доходів (заробітку), щомісячно на утримання доньки- [PERSON], [INFO], починаючи з 01.02.2011 року і до повноліття дитини. 22 березня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя виданий виконавчий лист № 2- 854 на виконання вказаного рішення суду, а 04 квітня 2011 року державним виконавцем ВДВС відкрито виконавче провадження. 14 травня 2013 року у зв'язку з існуючою у нього заборгованістю по сплаті аліментів державнии виконавцем винесено постанову ВП № 25603484 про накладення арешту на його майно як боржника та оголошено заборону відчуження, а саме - автомобіль ВАЗ 21102, державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Станом на 15.11.2013 року заборгованості по аліментам у нього немає. Тому просить суд зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21102, державний номер [NUMBER]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити їх повністю. Представник відповідача - Циклаурі К.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2011 року видано виконавчий лист № 2-8541 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 01 лютого 2011 року та до повноліття дитини. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 14 травня 2013 року за № ВП 25603484 в ході примусового виконання зазначеного виконавчого документу накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21102, державний номер [NUMBER], в зв'язку з тим, що станом на 14 травня 2013 року у останнього утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], в розмірі 10 925,10 грн. Згідно довідки Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 05 листопада 2013 року за № 17/147 вбачається, що станом на 01 листопада 2013 року заборгованість по аліментам на утримання дочки [PERSON] складає 31,30 грн., згідно нарахованого прожиткового мінімуму. Вказана заборгованість [PERSON] повністю погашена 15 листопада 2013 року. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, зокрема у ч.1 ст.319 ЦК України вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому ч.1 ст.321 цього Кодексу встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оскільки на даний час заборгованість по сплаті аліментів у позивача [PERSON] відсутня, він, як власник автомобіля ВАЗ 21102, державний номер [NUMBER] не має можливості належним чином реалізувати свої права, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved