Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

17.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь позивача 17 111,36 грн. матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.09.2012 року, приблизно в 15.15 годин, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Хюндай Гетз», д/н [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі вул.Херсонька м.Дзержинська, здійснив розворот вліво, на головну дорогу вул.Дзержинського, де здійснив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул.Дзержинського автомобілем ЗАЗ-11028, д/н [NUMBER], під керуванням позивача. В результаті зіткнення та наїзду автомобіля позивача на ж/б опору за межами проїзної частини вул.Дзержинського, позивачу та його дружині [PERSON] були спричинені пошкодження середньої важкості, крім того пошкоджено автомобіль. Вироком Дзержинського міського суду від 26.02.2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 К України, позивача було визнано потерпілим. Оскільки, відповідач уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності із ПАТ «СК «АХА Страхування», він звернувся до останнього із заявою про відшкодування матеріальних збитків пов'язаних із пошкодженням автомобіля. 02.11.2012 року було проведено експертну оцінку автомобіля позивача. Згідно звіту №73 про експертну оцінку транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля до пошкодження в ДТП 21.09.2012 року складала 17 111, 36 грн. Вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, в результаті аварійного пошкодження автомобіля позивача, складає 35 353,22 грн., що перевищує ринкову вартість автомобілю до моменту пошкодження. Рекомендовано сплатити розмір страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу у розмірі 17 111, 36 грн. Позивач просить стягнути із відповідачів в судовому порядку зазначену суму матеріальної шкоди. В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, оскільки матеріальну шкоду позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повинне відшкодувати ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». У судове засідання представник ПАТ «СК «АХА Страхування» не з'явився, просив справу розглянути за відсутності представника страхової компанії, проти позову заперечував, оскільки власник пошкодженого автомобілю не надав до страхової компанії відповідні документи стосовно спричиненого йому матеріального збитку, вартості ТЗ після дорожньо-транспортної пригоди у зв'язку з пошкодження ТЗ та відповідну заяву. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2012 року, приблизно в 15.15 годин, [PERSON], керуючи автомобілем «Хюндай Гетз», д/н [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі вул.Херсонька м.Дзержинська, здійснив розворот вліво, на головну дорогу вул.Дзержинського, де здійснив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул.Дзержинського автомобілем ЗАЗ-11028, д/н [NUMBER], під керуванням позивача. В результаті зіткнення та наїзду автомобіля позивача на ж/б опору за межами проїзної частини вул.Дзержинського, позивачу та його дружині [PERSON] були спричинені пошкодження середньої важкості, крім того пошкоджено автомобіль. Вироком Дзержинського міського суду від 26.02.2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 К України, позивача було визнано потерпілим (а.с.6-8). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.05.2013 року вирок від 26.02.2013 року стосовно [PERSON] в частині вирішення цивільного позову скасовано, в решті цей вирок залишено без змін (а.с.9-12). Згідно звіту №73 про експертну оцінку транспортного засобу від 02.11.2013 року, ринкова вартість автомобіля до пошкодження в ДТП 21.09.2012 року складала 17 111, 36 грн. Вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, в результаті аварійного пошкодження автомобіля позивача, складає 25 353,22 грн., що перевищує ринкову вартість автомобілю до моменту пошкодження. Рекомендовано сплатити розмір страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу у розмірі 17 111, 36 грн. (а.с.16-27). Так, із заперечень відповідача ПАТ «СК «АХА Страхування» вбачається, що 11.05.2012 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено поліс [NUMBER] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Хюндай Гетз», д/н [NUMBER]. Впродовж дії Полісу, 25.09.2012 року до страхової компанії звернувся [PERSON] із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Страхову відшкодування потерпілій особі, тобто відповідачу виплачено не було. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст.1188 цього ж кодексу шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Так, відповідно до вимог ст.16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Аналогічні положення передбачені ст.ст.979, 988 ЦК України. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи відповідачем було повідомлено ПАТ «СК «АХА Страхування» про ДТП, що є страховою подією. Однак, як вбачається з наявних матеріалів, в суду відсутні належні та допустимі докази виконання ПАТ «СК «АХА Страхування» своїх зобов'язань за договором страхування та виплати потерпілому страхової виплати. Вказаний факт ПАТ «СК «АХА Страхування», яка повідомлялась про судові засідання належним чином, не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що оскільки до об'єктивності проведення оцінки вартості відновлювального ремонту за звітом №73 про експертну оцінку транспортного засобу від 02.11.2013 року, зауважень не надходило, сумніву у його правильності у суду немає, а тому суд вважає його належним та допустимим доказом розміру завданих збитків. Тому, з відповідача ПАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає до стягнення на користь позивача 17111, 36 грн. На підставі ст.ст. 979, 988, 1187, 1188 ЦК України, ст.16 Закону України «Про страхування», ст.ст.22, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: partial