Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

В червні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу її дочки [PERSON] з відповідачем народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. 24 січня 2008 року її дочка померла, а місце проживання дитини визначено згідно рішення Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 10 червня 2009 року, з позивачкою [PERSON], яка є бабусею дитини, за адресою: [ADDRESS]. 22 грудня 2010 року її онуку надано статус дитини, позбавленого батьківського піклування, а 23 січня 2013 року її визнано опікуном дитини, яка знаходиться на повному її утриманні. Крім того, зазначає, що відповідач неодноразово був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, проживає окремо, з дитиною не спілкується з 2006 року по теперішній час, добровільної допомоги по вихованню та утриманню дитини він не надає, не цікавиться його життям, не приймає участі в його духовному розвитку та соціальної адаптації в суспільстві. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Прокурор вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Представник третьої особи - Служби по справам дітей Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову [PERSON], а також надала висновок Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради і витяг з протоколу № 14 від 14 серпня 2013 року про доцільність задоволення вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні його неповнолітнього сина підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виховання дитини, її утримання, що підтверджується письмовими доказами, наданими позивачкою. Так, згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 011905 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 225, дитина [PERSON] народився 20 лютого 2005 року, батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №283 [PERSON] померла 24 січня 2008 року. Згідно рішення колегії Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради №364/2 від 22 грудня 2010 року, дитині [PERSON],[INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради №10 від 23 січня 2013 року [PERSON] призначено опікуном над онуком малолітнім [PERSON] Згідно з висновком Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації від 14 серпня 2013 року № 14, позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], є доцільним. Таким чином, з урахуванням переконливих доказів, наданих позивачкою, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved