Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

ПАТ Делта Банк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6318,36 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11.02.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 010-15012-110211. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 4933 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 відсоток на рік. Також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 1,94% в місяць, відповідно до п.2.5 договору. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4933 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4938201 від 14.02.2011 року та рахунком-фактурою № 44-449 від 11.02.2011 року. Відповідач станом на 25.08.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість. Станом на 25.08.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 6318,36 грн., з яких: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за сумою кредиту 4126,85 грн.; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 181,81 грн.; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за комісією 2009,70 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6318,36 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилався, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи. Судові документи надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судових витрат: судового збору підтверджується платіжним дорученням. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved