Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31 січня 2013 року має заборгованість в сумі 3'645,75 доларів США, що складає 29'129,50 грн., тому просять позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке: 19 листопада 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом [PERSON] на заяві. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору від 19 листопада 2007 року, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31 січня 2013 року має заборгованість в сумі 29'129,50 грн., /3'645,75 доларів США/ яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1'265,30 доларів США, 1'758,69 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 388,55 доларів США заборгованість по комісії, а також штрафи: 62,58 доларів США фіксована частина; 170,63 доларів США процентна складова, - відповідно до представленого розрахунку. Твердження представника відповідача про те, що у випадку підписання вказаного договору між банком та [PERSON] письмово не було досягнуто згоди про право банку щодо підняття відсоткової ставки в односторонньому порядку визнані судом неспроможними, оскільки таке права таки передбачено у п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору, і з ними позичальник погодився, підписавши заяву клієнта № 1508010600033877652 від 19 листопада 2007 р. Зокрема у даному пункті передбачено, що банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 4.9 цього договору. Якщо на протязі 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про непогодження із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку без попереднього повідомлення клієнта. Також безпідставними є посилання представника відповідача на відсутність доказів законності нарахування комісії до даному кредиту з 17 грудня 2009 року, оскільки це прямо передбачена п. 5 вказаних умов та правил надання банківських послуг, котрі погоджені сторонами. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості по договору від 19 листопада 2007 року в розмірі 29'129,50 грн. та стягнення судових витрат.

Outcome: approved