Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, а саме з будинку №21/4 по вул. Олександра Невського в м.Одесі та звільнити її з-під арешту, посилаючись на те, що арешт на квартиру було накладено державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ постановою від 16 липня 2010 р. в ході примусового виконання виконавчого листа №2-3216/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 23.06.2010 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АРМ Груп-Україна» грошової суми в розмірі 4283407,22 грн. Позивачка зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2012 р. за нею було визнано право власності на будинок №21/4 по вул.О.Невського в м. Одесі. Оскільки зареєструвати право власності на вищевказане майно в реєстраційній службі ОМУЮ через наявність постанови про накладення арешту вона не може, працівниками другого Суворовського ВДВС ОМУЮ в скасуванні арешту їй було відмовлено, тому позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Сторони в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи є їх заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач вказував на підтримання позовних вимог (а.с.11). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3216/10, виданого Суворовського районного суду м. Одеси 23 червня 2010 року, постановою №В-14/168 від 16 липня 2010 р. було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Заболотного[ADDRESS], в межах заявлених вимог у розмірі 4283407,22 грн. 02 листопада 2012 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності задоволено, визнано право власності за [PERSON] на будинок №21/4 по вул.Олександра Невського в м.Одесі загальною площею 175,5 кв.м., виселено [PERSON] з будинку №21/4 по вул.О.Невського в м.Одесі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 2607,02 грн.. Згідно з вимогами частин першої та другої ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України, ст.41 Конституції України). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, оцінивши усі представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звільнення будинку №21/4 по вул. Олександра Невського в м. Одесі з-під арешту, накладеного Другим Суворовським ВДВС ОМУЮ, є законними. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved