Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

ПАТ КБ «Акцент - Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № АN3NRG95000217 від 23.11.2012 року [PERSON] 23.11.2012 року отримав кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно – заставний договір. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконував, в наслідок чого станом на 20.06.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 22 013,66 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 20 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 12,88 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 476,32 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 1024,46 – штраф (процентна складова). На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно згідно діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, то відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором. Обставини, викладені представником позивача в позовній заяві до суду, знайшли своє підтвердження при розгляді вказаної справи на підставі вивчених письмових доказів. Факт укладення договору від 23 листопада 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] підтверджується копією заяви позичальника [PERSON] № АN3NRG95000217, за якою позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 20 000 грн. на 36 місяців з кінцевим строком повернення до 22 листопада 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 600 грн. зі сплатою щомісяця грошових коштів для погашення боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, інші витрати за умовами кредитного договору. При цьому позичальник своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком договір. При цьому згідно до п. 5.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), що є невід'ємною частину вказаного кредитного договору, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язання здійснюється протягом 3 років з дня коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконане позичальником. Так згідно п. 5.1 вказаних Умов при порушенні позичальником будь – якого із зобов’язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов’язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. З п. 5.3 названих Умов кредитного договору вбачається, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань за кредитним договором більш ніж на 30 днів, то позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. При цьому сторони вказаного договору (п. 5.5 Умов) домовились, що термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, пені та штрафів за вказаним кредитним договором становить 5 років. Довідкою-розрахунком заборгованості станом на 20 червня 2013 року, наданою ПАТ «Акцент-Банк» вбачається, що за кредитним договором №АN3NRG95000217 від 23 листопада 2012 року , заборгованість відповідача перед позивачем складає 22013,66 грн., з яких заборгованість по кредиту – 20 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 12,88 грн., сума пені – 476,32 грн., сума штрафу фіксованого - 500 грн., сума штрафу відсоткового – 1024,46 грн. Факт наявності заборгованості у позичальника у вказаному вище розмірі підтверджується Умовами кредитного договору від 23 листопада 2012 року, за яким передбачено порядок сплати кредитних коштів та відсотків за їх використання, а також встановлена відповідальність за порушення умов виконання кредитного договору. Таким чином судом у судовому засіданні було встановлено, що у позичальника за кредитним договором №АN3NRG95000217 від 23 листопада 2012 року перед ПАТ «А-Банк» склалась внаслідок порушення умов договору кредиту заборгованість. З урахуванням переліченого з відповідача, на підставі відповідальності за порушення умов кредитного договору від 23 листопада 2012 року, підлягає стягненню заборгованість, що утворилась перед позивачем за кредитом, за відсотками, пенею та штраф процентна складова. Однак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Банку в частині стягнення фіксованої суми штрафу в розмірі 500 грн. виходячи з наступного. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити ПАТ «А-Банк» у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 23 листопада 2012 року, не відповідає поняттю неустойки, закріпленому в нормах цивільного законодавства України, оскільки неустойкою не може бути фіксована сума штрафу. Також суд зазначає, що згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від №АN3NRG95000217 від 23 листопада 2012 року станом на 20 червня 2013 року в розмірі 21 513,66 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 20 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12,88 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором – 476,32 грн. та штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме процентної складової штрафу в розмірі 1024,46 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 гривні. На підставі ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 533, 549, 551, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial