Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту В позовній заяві зазначено, що між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №09-01ПВ/2008-з, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 07.02.2008 року, який укладено з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №09-01 ПВ/2008 від 07.02.2008 р., укладеним між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] Предметом іпотеки є житлова квартира [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.02.2008 року. Постановою [PERSON] відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 17.02.2013 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека – це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом. Відповідно до п.2.2 іпотечного договору квартира [ADDRESS] не є предметом іпотеки за іншими зобов’язаннями, жодним способом не відчужена, у спорі та під арештом не перебуває. Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Право іпотеки на спірне нерухоме майно виникло у позивача з 07.02.2008 року, тобто з моменту укладення кредитного договору та договору іпотеки. Приватне обтяження спірного нерухомого майна на підставі договору іпотеки, зареєстроване обтяжувачем – ПАТ «Мегабанк» 08.02.2008 року, тоді як публічне обтяження зазначеного нерухомого майна зареєстроване набагато пізніше. Позивач як обтяжувач володіє переважним правом на задоволення своїх прав чи вимог щодо одного і того ж нерухомого майна. Накладення арешту на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «Мегабанк», обмежує забезпечене іпотекою право позивача на задоволення свої вимог за кредитним договором. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №09-01ПВ/2008-з, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 07.02.2008 року, який укладено з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №09-01 ПВ/2008 від 07.02.2008 р., укладеним між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] Предметом іпотеки є житлова квартира [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.02.2008 року. Постановою державного виконавця від 17.02.2013 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека – це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом. Відповідно до п.2.2 іпотечного договору квартира [ADDRESS] не є предметом іпотеки за іншими зобов’язаннями, жодним способом не відчужена, у спорі та під арештом не перебуває. Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Право іпотеки на спірне нерухоме майно виникло у позивача з 07.02.2008 року, тобто з моменту укладення кредитного договору та договору іпотеки. Приватне обтяження спірного нерухомого майна на підставі договору іпотеки, зареєстроване обтяжувачем – ПАТ «Мегабанк» 08.02.2008 року, тоді як публічне обтяження зазначеного нерухомого майна зареєстроване набагато пізніше. Позивач як обтяжувач володіє переважним правом на задоволення своїх прав чи вимог щодо одного і того ж нерухомого майна. Накладення арешту на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «Мегабанк», обмежує забезпечене іпотекою право позивача на задоволення свої вимог за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved