overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання зявилася, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, просили стягнути аліменти з дня предявлення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. 04.06.2005 року відділом РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №000563 від 04.06.2005р., актовий запис № 600). Від шлюбу 05.06.2006р. народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії 1-ЖД №039824 від 14.02.2006 р.). Дитина знаходиться тільки на утриманні позивачки, відповідач участі в утриманні дитини не приймає, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 17 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.8 Конституції України й п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя - в Україні діє принцип верховенства права. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального та сімейного законодавств і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Суд вважає, що позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку помісячно, до повноліття дитини підлягають частковому задоволенню, а саме з моменту предявлення позову 09.10.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 3-4, 6, 10, 15, 59-60, 109, 118, 123, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обовязки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути позов за її відсутності. Позивач надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управлінні юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 1163. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. Вжиті сторонами спроби до примирення виявилися безрезультатними, що не призвело до відновлення сімї. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 03.10.2013 року вона купила у [PERSON], [PERSON] квартиру розташовану за адресою: Луганська область, м. Брянка, Мікрорайон «Тополя»[ADDRESS] за 30000 гривень, відповідачі написали розписку та обіцяли оформити угоду нотаріально, але не оформили. Вона неодноразово зверталась до [PERSON], [PERSON] з питань оформлення угоди нотаріально, але відповідачі на її прохання не реагують. Вона фактично володіє вказаною квартирою, проживає в ній, розпочала ремонт. Просили задовольнити позовну заяву. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства Брянківського міськвиконкому від 19.12.2002 року квартира розташована за адресою: Луганська область, м. Брянка, Мікрорайон «Тополя»[ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності в рівних долях (а.с.10). 3.10.13 р. згідно договору купівлі-продажу, [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON] квартиру розташовану за адресою: Луганська область, м. Брянка, Мікрорайон «Тополя»[ADDRESS] за 30 000 гривень, що підтверджується розпискою (а.с. 9). Стаття 657 ЦК України вказує, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами договору купівлі продажу, що [PERSON] повністю виконали всі умови за вказаними умовами договору: сплатила гроші [PERSON], [PERSON], проживає в ній, що [PERSON], [PERSON] не бажають оформляти купівлю - продаж квартири, суд вважає, за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою Луганська обл.. м. Брянка, Мікрорайон «Тополя»[ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], та визнати за [PERSON] право власності на квартиру розташовану за адресою Луганська обл.. м. Брянка, Мікрорайон «Тополя»[ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти\~ \~ складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач ДП Криворізька теплоцентраль в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7804,48 грн та суми судового збору з [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка мешкає в квартирі № 69 будинку № 70 на мікрорайоні 5-й Зарічний міста\~ [PERSON] та отримує комунальні послуги у вигляді теплопостачання від ДП Криворізька теплоцентраль. 12 квітня 2007 року, між підприємством та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач надав розстрочку у погашенні заборгованості на суму 7147,01 грн, а відповідачка зобовязалась забезпечити своєчасне погашення боргу. У звязку з неналежним виконанням умов договору від 12.04.2007 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 18 березня 2010 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідача, який в подальшому був скасований за заявою боржника. Згідно виписки з особового рахунку, відповідач порушує вимоги законодавства та договору, станом на 01 червня 2012 року загальна сума заборгованості складає 7804,48 грн, яку позивач просить стягнути. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивачка, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що її батькові, [PERSON], належали земельні ділянки, що знаходяться в с. Раківчик : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1915 кв.м., для ведення особистого селянського господарства площею 3678 кв.м. та 2059 кв.м. на підставі Державного акту. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті батька, не може оформити спадщину на земельні ділянки, так як Державний акт на них втрачений. Просить суд, в звязку із виниклими обставинами, визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки, а справу розглянути у її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, на спадщину не претендує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що батькові позивачка, [PERSON] належали земельні ділянки в селі Раківчик Коломийського району : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1915 кв.м., для веденнгя особистого селянського господарства площею 3678 кв.м. та 2059 кв.м. на підставі державного акту ІІ-ІФ № 007526, виданого Раківчицькою сільською радою 12 травня 1995 року та зареєстрованого в реєстрі за № 581. Наведене стверджується витягами із Поземельної книги ВТ № 002460019342012, Вт № 002460019352012, ВТ № 002460019362012 від 24 грудня 2012 року та довідкою Раківчицької сільської ради № 152/02-33/05 від 13 серпня 2013 року. 06 липня 2005 року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 11. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1915 кв.м., для ведення особистого селянського господарства площею 3678 кв.м. та 2059 кв.м., що знаходяться в с. Раківчик, Коломийського району. Позивачка прийняла спадщину після смерті батька, проживаючи в одному будинку із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується відміткою про реєстрацію в паспорті. Дружина померлого, відповідачка по справ [PERSON], на спадщину не претендує. З метою оформлення спадщини після смерті батька, позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як Державний акт на право приватної власності на земельні ділянки втрачений ще за життя [PERSON], а отримати дублікат останній не встиг. Згідно ч. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті. Враховуючи наведене, та те, що відповідачка на спадщину не претендує та не заперечує проти визнання права власності на вказані земельні ділянки за позивачкою, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги. На підставі ст.ст. 16, 328, 346, 347, 392, 1222, 1234, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

16.10.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Мотивуючи заяву, [PERSON] посилається на те, що 03.05.2013 року помер її батько [PERSON], однак заявниця позбавлена можливості оформити матеріальну допомогу у звязку з втратою годувальника, оскільки в її паспорті прізвище заявниці зазначено як «Крадьонова». Тому заявниця звернулась до суду та просить встановити факт родинних відносин, оскільки наведена помилка призводить до неможливості оформлення майнових прав. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній і просить встановити необхідний їй факт родинних відносин. Заінтересована особа в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просить її задовольнити. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] дали суду ідентичні покази пояснивши, що протягом тривалого часу знають заявницю та знали померлого [PERSON] як доньку та батька. Померлий дійсно був рідним батьком заявниці, який виїхав на заробітки до Росії і там загинув. Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та вислухавши покази свідків, дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-БА №706253. Той факт, що заявниця дійсно є донькою померлого [PERSON] підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с. 5), а також копією паспорту заявниці (а.с. 3-4). Пункт пятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, в тому числі й факт родинних відносин. Факт родинних відносин між заявницею та померлим як донькою та чоловіком підтверджується показами свідків та наведеними вище письмовими доказами. Суд вважає, що в даному випадку мала місце орфографічна помилка при перекладі прізвища заявниці з російської на українську мову, що не може бути підставою для позбавлення заявника права на оформлення майнових прав. Встановлення факту необхідно заявнику для настання юридичного наслідку вирішення майнових питань, повязаних з отриманням матеріальної допомоги у звязку з втратою годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти до 01 листопада 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Предстаник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати дитину за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу до досягнення нею двадцяти трьох років, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] ( а. с. 7), вбачається, що сторони є її батьками. Відповідно до довідки №62/12 від 10.09.2012 року [PERSON] є студенткою денного відділення Херсонського державного університету за спеціальністю «Правознавство». Згідно копії паспорту [PERSON] зареєстрована та проживає зі своєю матірю за адресою: [ADDRESS]. Представником відповідача не надано доказів, щоб переконливо спростовували зазначені факти. Таким чином, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання своєї доньки до досягнення нею двадцяти трьох років, оскільки [PERSON] продовжує навчання і, у звязку з цим, потребує матеріальної допомоги. При цьому суд визнає непереконливими посилання представника відповідача на перебування на утриманні [PERSON], його батька, матері та малолітньої дитини, оскільки, згідно довідки №215 [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач, проживає в [INFO] зі своєю матірю [PERSON] Посилання на невеликий розмір заробітної плати нижчий за мінімальний розмір заробітної плати суд також визнає непереконливим, оскільки, [PERSON] є дорослою працездатною особою і має можливість утримувати свою дитину. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2004 року відділом РАЦС по м.Черкаси за актовим записом №1424. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, сторони проживають окремо і поновлювати подружні стосунки не бажають, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи в її відсутність. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2004 року відділом РАЦС по м.Черкаси за актовим записом №1424. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, з січня 2013 року сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved