Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем [PERSON] проживала з грудня 2005 року в фактичних шлюбних стосунках, а 20 травня 2006 року їхній шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області, актовий запис №64. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки виявились невдалими, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, у них різні погляди на життя. Тому позивачка переконана, що сімя їхня розпалась остаточно в звязку з чим в червні 2013 року вона разом з сином перейшла проживати до своєї матері, де проживає на даний час. Майнових спорів у сторін немає, так як [PERSON] самостійно продав майже все їхнє спільно придбане майно. Тому позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем [PERSON] проживала з грудня 2005 року в фактичних шлюбних стосунках, а 20 травня 2006 року їхній шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області, актовий запис №64. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки виявились невдалими, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, у них різні погляди на життя. Тому позивачка переконана, що сімя їхня розпалась остаточно в звязку з чим в червні 2013 року вона разом з сином перейшла проживати до своєї матері, де проживає на даний час. Майнових спорів у сторін немає, так як [PERSON] самостійно продав майже все їхнє спільно придбане майно. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved