Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.01.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 3 000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15 349 (п'ятнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 67 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 2 951 грн. 20 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 11 191 грн. 34 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу - 707 грн. 13 коп. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про ден, час та місце проведення судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224 - 226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив заочне рішення. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.01.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 3 000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15 349 (п'ятнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 67 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 2 951 грн. 20 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 11 191 грн. 34 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу - 707 грн. 13 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved