Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У жовтні 2013 року заявник звернувся із вищезазначеною заявою, у якій просив встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 23.04.2003 р. зареєстрований в реєстрі за № 1248 на ім’я [PERSON], рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2007 р. про визнання за ним права власності на кладову № L 1 в будинку № 9 по вул.. Наріманова в м. Харкові на ім’я [PERSON], рішення Жовтневого районного суду від 24.11.2005 р. про визнання за ним права власності на гараж, розташований у дворі будинку № 9 по вул. Наріманова в м. Харкові на ім’я [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 688784 на автомобіль марки: CHEVROLET AVEO 2006 року випуску на ім’я [PERSON] дійсно належать [PERSON], [INFO] В подальшому надав уточнену заяву, у якій просив встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 23.04.2003 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1248 на ім’я [PERSON], свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 688784 на автомобіль марки: CHEVROLET AVEO 2006 року випуску на ім’я [PERSON] громадянину [PERSON], [INFO] В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що раніше в його паспорті при написанні прізвища була допущена помилка та його прізвище вказане як «Коломієць», тому всі правовстановлюючі документи на належну йому нерухомість та автомобіль, які він придбав у той час були оформлені на ім’я «Коломієць». Коли він почав оформляти закордонний паспорт, у нього виникли труднощі, оскільки малися розбіжності в написанні його прізвища в Свідоцтві про народження та паспорті громадянина України. Він звернувся до паспортного столу 27.06.2012 р., йому видали новий паспорт громадянина України, вказавши його прізвище «Коломіець», так як воно вказане в свідоцтві про народженні. На теперішній час всі правовстановлюючі документи на нерухомість та на належний йому автомобіль видані на ім’я «Коломієць» і у тому разі, якщо у нього виникне необхідність відчуження належного йому майна, у нотаріуса можуть виникнути сумніви відносно належності правовстановлюючих документів на ім’я «Коломієць» саме йому. У судове засідання заявник не з’явивсяя, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення. Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з’явився , повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з’явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.04.2003 р., [PERSON] належить квартира № 92, що знаходиться в м. Харкові, вул.. Наріманова, буд. 9 (а.с. 8). У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 088784 власником автомобілю CHEVROLET AVEO 2006 року випуску зазначений [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії МК 492094, прізвище заявника зазначено «Коломієць». У паспорті громадянина України серії МТ 239757, виданого 27.06.2012 р., прізвище заявника зазначено «Коломіець». Відповідно до свідоцтва про народження серії ГД № 105148, яке видане 01.08.1956 р. прізвище заявника також зазначено «Коломіець» (а.с. 7). Усе вищевикладене дає суду підстави вважати, що факт належності договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 23.04.2003 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1248 на ім’я [PERSON], свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 688784 на автомобіль марки: CHEVROLET AVEO 2006 року випуску на ім’я [PERSON] заявнику є доведеним. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved