Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

: Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення місця і часу побачень з дитиною, в якій вказала, що проживала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах і має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2006 року вони з відповідачем разом не проживають. Син залишився проживати з нею. Після припинення спільного проживання вона не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з дитиною, але відповідач в 2011 році звернувся із заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради про встановлення часу та місця побачень з сином. Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 20.07.2011 були встановлені час і місце побачень відповідача з сином. Але протягом двох років відповідач порушує встановлені органом опіки та піклування час і місце побачень з сином, забирає його не попереджаючи її про це, що заставляє її хвилюватися та розшукувати дитину. Позивач просить суд встановивши час та місце побачень кожної середи з 13 до 18 години та кожної суботи та з 12 годин до 18 годин за попередньою домовленістю з матір'ю дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягає на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - телефонограмою. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що позивач [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з нею. [PERSON] звертався до органу опіки та піклування про встановлення часу та місця побачення з дитиною. Згідно рішенню виконавчого комітету Дружківської міської ради №627 від 20.07.2011 року встановлено право спілкуватися з дитиною двічі на тиждень у будній та вихідний день за попередньою домовленістю з матір'ю дитини. Позивач звернулася до суду з позовом про зміну часу побачень відповідача з сином у зв'язку з тим, що вона не заперечує проти спілкування сина з батьком, але відповідач не виконує рішення виконкому, забирає сина не узгоджуючи з нею свої дії. Згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Тобто як [PERSON] так і [PERSON] мають рівні права та обов'язки по вихованню свого сина [PERSON]. Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитині. Суд вважає, що спілкування дитини [PERSON] зі своїм батьком [PERSON] не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У суді не виявлено фактів, які б перешкоджали спілкуванню батька з дитиною. Згідно висновку органа опіки та піклування від 26 листопада 2013 року, який підтримала представник Мельніченко Т.В., відповідач має право спілкуватися з сином і перешкод в цьому не має. Таку точку зору висловив виконком Дружківської міської ради у своєму рішенні від 20.07.2011року за №627. Виходячи з наведеного, суд вважає, що батько повинен спілкуватися з дитиною кожної середи з 13 до 18 години та кожної суботи з 12 до 18 години за попередньою домовленістю з матір'ю дитини.

Outcome: approved