Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1000га, що розташована в [ADDRESS] для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.07.2006 року. На початку 2011 року [PERSON] почав проводити на її земельній ділянці будівельні роботи, чим порушує її права землевласника і відповідно просить зобов»язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки шляхом демонтажу за власні кошти приміщення, господарських споруд, житлового будинку та фундаменту. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі суду пояснили, що позивач є власником земельної ділянки на якій відповідач почав проводити будівництво, чим порушує права позивача. В подальшому суд продовжив розгляд справи без участі представника позивача, яка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Позивач просить позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вони не проводять будівельні роботи на земельній ділянці позивача, відповідач набув право власності на вже збудовані споруди і проводить лише ремонт. Просить відмовити в задоволенні позову. Допитаний свідок [PERSON] суду пояснив, що обстежував земельну ділянку позивача та виявив, що [PERSON] побудував приміщення, житловий будинок та фундамент під будинок на земельній ділянці позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,1000га, що розташована в [ADDRESS] для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.07.2006 року. Власником сусіднього домоволодіння по [ADDRESS] є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується договором купивлі-продажу від 29.12.2009 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.12.2009 року. Згідно акту обстеження земельної ділянки від 13.07.2011 року, то по [ADDRESS] відповідачем побудовано приміщення, житловий будинок та фундамент під будинок, які займають орієнтовно 0,1 га земельної ділянки, що належить [PERSON], чим самовільно зайняв земельну ділянку. Вказану обставину також підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON], який безпосередньо приймав участі в обстеженні земельної ділянки позивача та який є старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Коростишівського району. Крім цього, згідно протоколу № 40 комісії по земельних спорах Коростишівської міськради від 25 серпня 2011 року, то при проведенні контрольних промірів західної сторони присадибної земельної ділянки [ADDRESS] було виявлено, що частина новозбудованої капітальної споруди розміщена частково на земельній ділянці заявниці - позивача по справі. Також, факт проведення будівельних робіт частково на вищевказаній земельній ділянці позивача підтверджується оглянутими в судовому засіданні фотознімками, з яких вбачається, що проводяться будівельні роботи та розібрано паркан. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні та згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а судом встановлено, що відповідач провів будівельні роботи частково на земельній ділянці позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 107грн. 30 коп. сплаченого судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved