Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Миролюбіваської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з вимогами про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], яка на день смерті проживала разом з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті є спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,550 га. у межах згідно з планом розташованої на території Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Під час життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповіт що все її майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося усі майнові права та обов»язки, які їй належать, заповідала дочці [PERSON],[INFO]. Заповіт посвідчений 04 серпня 2011 року секретарем виконкому Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON] Спадкоємців які б мали обов»язкову долю в заповіті після смерті [PERSON], немає. У відповідності до вимог ч.4 ст.1268 ЦК України, після померлої [INFO] [PERSON], її дочка [PERSON] [INFO] набула право одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Проте державний нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку відмовив у звя»язку з тим, що не надано документів підтверджуючих право на земельну ділянку за [PERSON]. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджено копією державного акуту про право приватної власності на землю серії ДП № 077232 від 04 жовтня 2006 року. Просить визнати за [PERSON] [INFO] право приватної власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,550 га. у межах згідно з планом розташованої на території Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області після смерті [INFO] [PERSON].У зв»язку з тим, що [PERSON] є інвалідом з розумовою відсталістю і утримується в КЗО «Навчально-реабілітаційний центр» «Горлиця», позивачка [PERSON]просить звільнити її від сплати судового збору по заявленому в інтересах [PERSON] позову. В судове засідання позивач не з"явилася, але до початку слухання справи в судовому засіданні через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з"явився. Однак сільський голова Варава А, .до початку судового засідання надав суду заяву, якою просить суд розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності всі матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт смерті спадкодавця [PERSON] [INFO] підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] на а.с.10. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON], [INFO] зробила заповіт, посвідчений 04 серпня 2011 року секретарем виконкому Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яким все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те на що вона законом буде мати право, усі майнові права та обов»язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов»язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла [PERSON] (а.с.15). Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем за заповітом підтверджується копією свідоцтва [NUMBER] про народження [INFO] [PERSON], що на а.с.9. З копії медичного висновку № 926 про дитину-інваліда віком до 16 років від 29.01.2010 року, виданого Синельниківською ЦРЛ вбачається, що [PERSON], [INFO] матір»ю якої є [PERSON], що проживає в [ADDRESS], має захворювання: розумова відсталість помірна. Висновок дійсний до 22.04.2016 року (а.с.5). З довідки № 208 від 25.10.2013 року, виданої директором Навчального реабілітаційного центру «Горлиця» вбачається, що [PERSON],[INFO] дійсно навчається в даному закладі та утримується за рахунок держави. Знімається з матеріального забезпечення на вихідні та канікулірні дні в період яких утримується за рахунок опікуна. (а.с.4) В матеріалах справи на а.с.12 міститься копія розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації № р-717/0/3-12 від 03.10.2012 року з якого вбачається, що [PERSON], [INFO] призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], яка доводиться дитині тіткою. У відповідності до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті [INFO] [PERSON] відмовлено [PERSON] нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори про що складено постанову № 02-31/995 від 22.06.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв»язку з тим, що документів підтверджуючих право власності за померлою [PERSON] на земельну ділянку [PERSON] не надала (а.с.6). У відповідності до вимог ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому отримати Державний акт на право власності на земельну ділянку належну померлій [INFO] [PERSON], не має можливості. Як вбачається із матеріалів справи, належність права власності спадкодавцю [PERSON] на земельну ділянку площею 7.550 га. у межах згідно з планом розташованої на території Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ДП № 077232, виданого 04 жовтня 2006 року Синельниківською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації № 363-р-05 від 24.06.2005 року (а.с.11); копією Довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, видану 23.10.2013 року № 4618-08/10 Управлінням Держземагенства у Синельниківському районі з якої вбачається, що належна померлій [PERSON] земельна ділянка розташована на території Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,750 га. має грошову оцінку 140 350,76 грн. (а.с.16). З довідки № 236 виданої Миролюбівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області що на а.с.13 вбачається, що [PERSON], дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] з 04.10.1990 року по день смерті [INFO] На момент смерті разом з нею проживали: мати [PERSON], 1938 року народження, дочка-[PERSON], 1998 року народження (а.с.13). З копії спадкової справи № 187/2012 до майна померлої [INFO] [PERSON], наданої на запит суду нотаріусом Другої синельниківської держнотконтори Мельниковим О.Ж., вбачається, що своєю письмовою заявою від 06 червня 2012 року нотаріусу Другої синельниківської державної нотаріальної контори, Оксентюк Олександра Михайлівна відмовилася від прийняття обов»язкової частки у спадщині після смерті [INFO] [PERSON]. (а.с.23). Відповідно до ч.1 ч.5 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом може відмовити від прийняття спадщини протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. У відповідності до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадшини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до вимог ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень ст.1223 Цивільного кодексу України [PERSON],[INFO] має право на спадкування після смерті [INFO] матері [PERSON], згідно складеного нею заповіту, який не змінено та ніким не відмінено. Спадкоємці які б мали обов»язкову частку у спадщині відсутні. Таким чином, суд вважає наявність обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленою в повному обсязі, в зв»язку з чим позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] підлягають задоволенню, як обґрунтовані на законі та документально підтверджені У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору, звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі-за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав. Таким чином, позивачка по справі [PERSON], яка є опікуном [PERSON] є особою яка звернулася до суду в інтересах [PERSON], тому звільняється від сплаити судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогу матеріального характеру. У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Оскільки за подання до суду позовної заяви майнового характеру згідно з вимогами п. п. ч.1 ст.4 Закону України стягується судовий збір в сумі яка дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плдати. З огляду на це судовий збір з врахуванням мінімальної заробітної плати встановленої станом на 01.01.2013 року (1147 грн.) та ціни позову яка дорівнює вартість земельної ділянки 140 350,76 грн. має бути сплачений в сумі 1 403 грн.50 коп., оскільки 1% від ціни позову менший ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, суд стягує з відповідача Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в сумі 1403 грн. 50 коп. На підставі викладеного, ст. ст.1216, 1222-1223,1233,1235,ст.1268 Цивільного Кодексу України , ст.ст.10,11,60,212,214,215 ЦПК України, суд-

Outcome: approved