Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.08.2007 року між позивачем ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-09949-310807, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав йому платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний,а також надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 16.11.2012 року у розмірі 4821,61 грн., з яких: тіло кредиту - 4821,61 грн., прострочене тіло - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0, 00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивачав судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу без його пресутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомленний належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, 31.08.2007 року між позивачем ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-09949-310807, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав йому платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний,а також надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором становить 4821,61 грн., з яких: тіло кредиту - 4821,61 грн., прострочене тіло - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0, 00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 229,40 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved