Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що на підставі кредитного договору № 280 від 13.03.2012 року [PERSON] (надалі Відповідач-1) одержувала у касовому порядку кредитні кошти в сумі 34 461, 00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання у повному обсязі було укладено договори поруки № 280 від 13.03.2012 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] (надалі Відповідач - 2), [PERSON] (надалі Відповідач - 3) та [PERSON] (надалі Відповідач-4) зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання Відповідачем-1 його зобов'язання за договором кредиту № 280 від 13.03.2012 року і за письмовою вимогою Позивача сплатити грошові зобов'язання Відповідача - 1 протягом семи банківських днів з моменту отримання зазначеної вимоги. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань за Кредитним договором та договорами поруки, не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість станом на 01.08.2013 року в сумі 45 126, 56 грн., яка складається: тіло кредиту - 32 936, 00 грн.; проценти за користування кредитом 12 190, 56 грн. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 451,27 грн. В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про зменшення позовних вимог, так як в добровільному порядку, в рахунок заборгованості, Відповідачем - 1 було сплачено 200 грн., в заяві просила стягнути солідарно з відповідачів 44 926, 56 грн., з них: 32 936, 00 грн. - тіло кредиту; 11 990, 56 грн. - проценти за користування кредитом. Представник позивача у судовому засіданні, підтримала заяву про зменшення позовних вимог, просила стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість, стягнути сплачений судовий збір, так як Відповідачами порушуються умови Кредитного договору та Договорів поруки. Відповідач - 1 у судовому засіданні надала пояснення, що дійсно брала грошові кошти, можливості їх сплачувати не мала, так як її онука потрапила в автомобільну аварію, і потрібні були грошові кошти на лікування онуки. Відповідач -2 у судовому засіданні надав пояснення, що позовні вимоги визнає частково, тіло кредиту погоджується сплачувати, а відсотки за користування кредитом сплачувати не погоджується. Відповідач - 3 надала суду заяву про слухання справи без її участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач - 4 в судовому засіданні надав пояснення, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, Відповідача - 1, Відповідача - 2, Відповідача - 4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.03.2012 року між позивачем та Відповідачем - 1 було укладено Кредитний договір № 280, відповідно до якого Позивач надав Відповідачеві - 1 кредит. Строк дії Кредитного договору становить 60 місяців: з 13.03.2012 року по 13.03.2017 року. На підставі п. 1.1 Кредитного договору Відповідач-1 одержала від Позивача у касовому порядку, згідно з видатковим касовим ордером № 1190, кредитні кошти в сумі 34 461,00 грн. Кредитний договір встановлює платність та строковість кредиту Відповідачеві - 1, а саме: 60 місяців - строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів; 0,10411% (38% річних) - плата за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості. Згідно п. 3.7 Кредитного договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового режиму повністю або частково з 30 дня прострочення, цей кредит визначається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється в подвійному розмірі процентної ставки, вказаної в п. 3.1 цього договору. Відповідно до п. 3 . 3 кредитного договору Відповідач-1 зобов'язалася сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів - 25 числа кожного місяця. Станом на 01.08.2013 року Відповідач - 1 свої зобов'язання не виконала по Кредитному договору і за нею числиться заборгованість в сумі 44 926,56 грн., яка складається: тіло кредиту - 32 936, 00 грн.; проценти за користування кредитом - 11 990,56 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання у повному обсязі між Позивачем та Відповідачем - 2, Відповідачем - 3, Відповідачем-4, було укладено договір поруки № 280 від 13.03.2012 року. Відповідно до умов договору поруки Відповідач - 2, Відповідач - 3 та Відповідач-4 зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання Відповідачем-1 його зобов'язання за договором кредиту № 280 від 13.03.2012 року і за письмовою вимогою Позивача сплатити грошові зобов'язання Відповідача - 1 протягом семи банківських днів з моменту отримання зазначеної вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржники не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість, яка склалася станом на 01.08.2013 року за Кредитним договором № 280 від 13.03.2012 року в сумі 45 126,56 грн., яка складається: тіло кредиту - 32 936,00 грн.; проценти за користування кредитом - 11 990,56 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 451,27 грн.

Outcome: approved