Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

В грудні 2013 року ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Єнакіївського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № GOH3GK40000405 від 21 квітня 2005 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 35000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач [PERSON], 22 квітня 2005 року уклали договір поруки № GOH3GK4000045 від 22 квітня 2005 року. Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, грошові кошти у встановленому розмірі відповідачем отримано. Однак, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 18 листопада 2013 року становить 84350,41 доларів США, що за курсом, відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 листопада 2013 року складає 674212,83 гривень. Оскільки відповідачами умови кредитного договору порушуються та виниклу заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку вони не погашають, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості - в судовому порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були сповіщені належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 квітня 2005 [PERSON] уклав з позивачем договір № GOH3GK40000405 від 21 квітня 2005 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.16-17), відповідно до якого він отримав кредит у розмірі кредит у розмірі 35000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою [PERSON] 22 квітня 2005 року було укладено договір поруки № GOH3GK4000045 від 22 квітня 2005 року, що підтверджується його копією, долученої до матеріалів справи (а.с.19). Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, грошові кошти у встановленому розмірі відповідачем отримано. Однак, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, в зв'язку з чим у них утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 18 листопада 2013 року становить 84350,41 доларів США, що за курсом, відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 листопада 2013 року складає 674212,83 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.8-11). Статтею 629 ЦК України зазначено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст.623 ЦК України божник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved