Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір №OD42АЕ00000033 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14779,72 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2013 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 14779,72 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем 31.07.2008 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно договору відповідач надав в заставу автомобіль TOYOTA, модель Avensis, рік випуску 2001, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова (шасі): [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач вищезазначені вимоги закону та умови договору не виконує та предмет застави в заклад банку не передав. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому стоном на 05.06.2013 рік заборгованість складає 36962,87 доларів США, яка складається з: - 13401,77 доларів США - заборгованість за кредитом; - 4174,92 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 777,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 16819,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); - 1758,65 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України визначена відповідальність за порушення грошового зобов'язання та йдеться мова про два види процентів, а саме: перший - проценти, які є сплатою за користування чужими грошовими коштами, другий - вид, що є різновидом цивільно-правової відповідальності. Таким чином, проценти як плата за користування чужими грошима та проценти за прострочення виконання зобов'язання не є тотожними поняттями, оскільки останні є формою цивільно-правової відповідальності, а проценти, що сплачуються за користування чужими грошовими коштами є боргом. Використання чужих грошових коштів за плату є правомірною дією, а прострочення виконання зобов'язання - неправомірною дією. Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до [PERSON] про звернення стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved