Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення яким визнати малолітнього [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він є відповідальним квартиронаймачем двокімнатної неприватизованої квартири [ADDRESS]. Крім позивача в зазначеній квартирі зареєстровані його дружина [PERSON], дочка [PERSON], а також малолітній племінник [PERSON]. Позивач зазначає, що раніше в вказаній квартирі була зареєстрована також його сестра [PERSON], яка фактично проживала в іншому місці. Після народження сина [PERSON] відповідач [PERSON] без його відома зареєструвала дитину за місцем своєї реєстрації, тобто в квартирі [ADDRESS]. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 26 липня 2012 року [PERSON] була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Реєстрація в його квартирі малолітнього племінника, який цією квартирою не користується, а його батьки участі в утриманні квартири не приймають, тягне для позивача невиправдані витрати на газо- та водопостачання, розмір яких визначається комунальними службами виходячи з кількості зареєстрованих в квартирі осіб, а також створює для нього певні незручності і проблеми, які випливають з факту реєстрації в квартирі інших осіб. [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що не має можливості зареєструвати дитину в іншому житловому приміщенні. Представник служби у справах дітей Фастівського міськвиконкому Жвидка Ж.П. не заперечував проти задоволення позову, залишивши вирішення питання на розсуд суду. Представник Фастівської міської рада Київської області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивач на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27 травня 2013 року (а.с.5) є відповідальним квартиронаймачем двокімнатної неприватизованої квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» (а.с.7) зареєстрованими у житловому приміщенні, а саме в [ADDRESS] є: [PERSON], [INFO] - наймач, [PERSON], [INFO] - дружина, [PERSON], [INFO] - дочка, [PERSON], [INFO] - племінник. Відповідно до довідки голови будинкового комітету будинку [ADDRESS] [PERSON] не проживає та ніколи не проживав в квартирі [ADDRESS] вищезазначеного будинку. Відповідно до абзацу 2 статті 107 Житлового кодексу Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до частини 4 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Враховуючи, що малолітній [PERSON] фактично ніколи не проживав в приміщенні квартири [ADDRESS], а з моменту свого народження проживає разом з своїми батьками, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплаченого останніми судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved