Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] клінічного центру Центрального регіону в особі житлової комісії про скасування рішення та зобовязання вчинити дії та просив скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом засідання житлової комісії № 10 від 23.10.2008 року, в частині відмови зарахувати його та членів його сімї на квартирний облік у [PERSON] клінічному центрі Центрального регіону та зобовязати відповідача прийняти рішення про зарахування його на квартирний облік у [PERSON] клінічному центрі регіону з 23.10.2008 року зі складом сімї у три особи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем безпідставно було застосовано ст. 35 ЖК УРСР, оскільки він та його сімя штучно не погіршували свої житлові умови. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] клінічного центру Центрального регіону [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов, яке долучене до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проходить службу за контрактом у [PERSON] клінічному центрі Центрального регіону. 07.02.2004 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб за актовим записом № 160, дружині присвоєно прізвище «Бабій», що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 100321 від 07.02.2004 року. 02.03.2006 року народився [PERSON] (син [PERSON] та [PERSON]), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-АМ № 038675 від 10.03.2006 року. Як вбачається з [PERSON] з протоколу засідання ВМКЦ ЦР № 10 від 23.10.2008 року, було відмовлено у зарахуванні на квартирний облік ВМКЦ ЦР старшому лейтенанту медичної служби [PERSON] із складом сімї 3 (три особи), на підставі ст. 35 ЖК України. Відповідно до ст. 35 ЖК УРСР, громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов. Як вбачається з довідки КП «ВМБТІ» від 06.05.2008 року № 14, [PERSON], [INFO], мав ? частку квартири по вул. Литвиненка, 32/164 у м. Вінниці, яку подарував 04.04.2008 року; [PERSON], [INFO], мала квартиру по вул. Литвиненка, 32/160 у м. Вінниці, яку подарувала 04.04.2008 року. Як вбачається з Договору дарування частки квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 6-520 та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 14.04.2008 року у реєстровій книзі № 243 за реєстровим № 1299/20390, [PERSON] подарував [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS]. Як вбачається з Договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 6-523 та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 14.04.2008 року у реєстровій книзі № 151 за реєстровим № 1299/6345, [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на те, що Договір дарування квартири [ADDRESS] було укладено його дружиною виключно на виконання Попереднього договору від 20.02.2008 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю; правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Враховуючи вищевикладене, Попередній договір від 20.02.2008 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], є нікчемним, а тому не створює юридичних наслідків. Також суд звертає увагу на наступне. По-перше, прізвище дружини позивача [PERSON] до укладення шлюбу «Шняга»; Попередній договір від 20.02.2008 року був укладений нею з [PERSON]; Договір дарування від 04.04.2008 року був укладений нею з [PERSON], По-друге, Договір дарування від 04.04.2008 року був укладений [PERSON] з [PERSON], яка проживає у [INFO], ? частку якої вона і прийняла в дар. По-третє, Договір дарування частки ? частки квартири [ADDRESS] та Договір дарування квартири [ADDRESS] було укладено у один день 14.04.2008 року та посвідчено одним і тим самим державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] Вказані обставини додатково свідчать про «штучність» даних правочинів. Крім того, посилання позивача [PERSON] на те, що квартира [ADDRESS] була іпотечним майном з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, а тому його дружина [PERSON] була позбавлена права на розпорядження ним (зокрема, права на його відчуження) спростовується тим, що станом на 04.04.2008 року (дату відчуження (дарування) квартири [ADDRESS]) зобовязання за кредитним договором було виконано та застава (іпотека) в силу вимог п.1 ч. 1 ст. 593 та ст. 599 ЦК України була припинена (підтверджується квитанцією № 1 від 22.02.2008 року та квитанцією № 2 від 22.02.2008 року). При цьому, позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував, що відчужив свою частку квартири з метою одержання можливості стати на квартирний облік у [PERSON] клінічному центрі регіону разом зі своєю сімєю, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню. Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем [PERSON] та його дружиною [PERSON] було штучно погіршено житлові умови, а тому ВМКЦ ЦР обґрунтовано та правомірно відмовив старшому лейтенанту медичної служби [PERSON] із складом сімї 3 (три особи) у зарахуванні на квартирний облік на підставі ст. 35 ЖК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed