Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Старобільського районного сектору управляння державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком та припинення реєстрації, у якому просить суд зобов'язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS], а Старобільський районний сектор управління державної міграційної служби України в Луганській області зобов'язати зняти відповідача з реєстрації у вказаному будинку. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована у вказаному будинку, проте в ньому не проживає. [PERSON] не з,являється для зняття з реєстраційного обліку, тим самим не дає змоги позивачці користуватись в повній мірі своїм майном, чим порушуються її майнові права. Тому просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки. Своїх заперечень суду не надала та від неї не надійшла заява про перенесення судового засідання. Відповідач представник Старобільського районного сектору управління державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав, та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути без його участі. Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. За згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.2011 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 29748294 від 21.04.2011 року [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.6,7). Те, що відповідач [PERSON] зареєстрована у домоволодінні підтверджується довідкою Бутівської сільської ради Старобільського району №327 від 18.07.2013 р. (а.с.8) та відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС у Луганській області. Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з домоволодіння, відповідач перешкоджає позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належним будинком, порушує вимоги ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 380, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7,8,9,10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки його реєстрація (прописка) у належному позивачу будинку позбавляє її права користуватися ним. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Питання реєстрації знаходяться у веденні Старобільського районного сектору управляння державної міграційної служби України в Луганській області, що передбачено ст.11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Однак, без письмової заяви відповідача Старобільський районний сектор управляння державної міграційної служби України в Луганській області не може зняти його з реєстрації за вказаною адресою, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 380, 383, 391 ЦК України, ст.ст.6, 7,8,9,10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року,

Outcome: approved