Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 22 червня 2007 року між АКІБ»Укрсиббанк» та громадянином України [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11173803000, у відповідності до якого Позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 35.000.00 (тридцять п»ять тисяч доларів США 00 цент) , що на день укладення кредитного договору складало за курсом НБУ 176 750.00( сто сімдесят шіст тисяч сімсот п»ятдесят гривень 00 коп.) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 річних з терміном повернення в строк до 22.06.2022 року. Кредит видано під поруку фізичної особи [PERSON] відповідно до договору поруки № 122901 від 22.06.2007 року. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно , не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 число кожного місяця , наступного за тим , за які були нараховані проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі . Відповідач-1 , всупереч умов Кредитного договору , не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам , чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання. На сьогоднішній день зобов'язання за Кредитним договором Позичальником не виконані. Просять суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON]. заборгованість по кредиту в сумі 35 207,93 ( тридцять п»ять тисяч двісті сім доларів США 93 центи) , що на день стягнення за курсом НБУ становить 281,303,93 ( двісті вісімдесят одна триста три гривні дев»яносто три копійки). Представник правонаступника банку згідно довіреності ТзОВ»Колекторська компанія»Вердикт» , позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів позов не визнали та просить в задоволені відмовити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, факт укладення кредитного договору № 11173803000 від 22.06.2007 року та договору поруки № 122901 від 22.06.2007 року. Як встановлено у судовому засіданні зобов'язання за Кредитним договором Позичальником не виконані і по день звернення до суду заборгованість не сплачена. Таким чином, на час звернення до суду сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача становить 35 207,93 ( тридцять п»ять тисяч двісті сім доларів США 93 центи) , що на день стягнення за курсом НБУ становить 281,303,93 ( двісті вісімдесят одна триста три гривні дев»яносто три копійки). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з договором або законом неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 1700( одна тисяча сімсот) грн. та 120 (сто двадцять гривень) витрати на інформаційно- технічне забезпечення, які згідно ст.88 ЦПК України в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення з [PERSON] , [PERSON] солідарно на їх користь суми боргу за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved