Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розділити спільне майно подружжя , виділивши їй частину майна в натурі, а частину шляхом грощової компенсації вартості майна, так як добровільно відповідач не бажає розділити майно. Спільним майном позивач вказує дві супутникові антени , пилосос, холодильник, мікрохвильову піч, магнітофон, соковижималку, тумбу під телевізор, пральну машину , телевізор, ДВД програвач, колонки , всьго на загальну суму 14 780 грн. З даного майна з урахуванням положень ч.1 ст.70 СК України просить виділити їй майна на суму 10000грн., а відповідачу на суму 4680 грн. Крім того під час шлюбу подружжям добудовано веранду, кухню,коридор , кімнату та ванну кімнату. Вартість будівельних матеріалів , які використані під час будівництва складає 31 290 грн. Так як будівельні матеріали є спільною власністю, то позивач просить стягнути з відповідача половину їх вартості. Відповідач заперечує щодо задоволення позову , так як позивачем не надано жодного належного доказу , які б підтверджували факт перебування в спільній власності вказаного нею майна. Всі надані нею рахунки, накладні датовані 2013 роком , хоча на цей час шлюб уже розірваний між сторонами, а рахунок [NUMBER] від 09.07.2013 року взагалі виданий на ім"я [PERSON], яка не має ніякого відношення до даної справи. В технічному паспорті на будинок вказані позивачкою прибудови взагалі не значаться. Доказів придбання будівельних матеріалів для вказаних прибудов не надано. Отже позивач безпідставно звернулася до суду . В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач та його представник вимоги не визнали, просять відмовити в їх задоволенні . Заслухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд вважає,що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підлстав. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приймає до уваги ті докази , які містять інформацію щодо предмета доказування та не бере до уваги ті докази, які не стосуються предмета доказування (ст.58 ЦПК України). В позовах , де предметом розгляду є спір про поділ спільного майна такими доказами є наявність правовстановлюючих документів, довідки органів державної реєстрації, бухгалтерські та інші платіжні документи, документи органів державної технічної реєстрації, акти прийому в експлуатацію, акти опису майна із зазначенням його вартості й часу придбання, свідчення свідків щодо складу майна , що знаходилося в володінні, користуванні та розпорядженні подружжя, висновок експертизи , щодо вартості майна та інші . В своїй позовній заяві позивачка вказала перелік майна , яке вважає спільною власністю, проте не надала жодного належного доказу , який підтверджує склад і вартість майна , придбаного подружжям в шлюбі та підстави його придбання . Всі надані нею платіжні документи суд не може прийняти як належні , оскільки вони видані в 2013 році після розірвання шлюбу без вказівки на особу, якій видані, або на особу , яка не має відношення до даного позову. Відповідач вимоги не визнає та зазначив , що дійсно частина майна була придбана спільно, проте частина з вказаного майна реалізована ним для погашення спільних боргів (кредитів), частина речей вже майже непридатні до використання через їх зношеність і вартість їх не відповідає тій , яку вказала позивач. Клопотань про витребування доказів, проведення експертиз, виклик свідків , уточнення даних щодо переліку майна від сторін не надходило. Виходячи з вищевказаного суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та не доведеними , отже такими , що не підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: dismissed