overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час фактичні шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно до повноліття дітей. Сторони у судове засідання не зявились надали суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутністю. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Доньки проживають разом з матірю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Пленум Верховного Суду України в постанові N 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 \~ СК. Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дитини, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У серпні 2013 року до суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2010 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з лютого 2012 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила шлюб розірвати, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнила позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів, які підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача у порядку ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2010 року. Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з лютого 2012 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько дитини не надає. На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що йому належить квартира [ADDRESS]. Проте, у вказаній квартирі залишаються бути зареєстрованим відповідач, який не проживає за зазначеною адресою та виписуватись не збирається. На підставі викладеного просив суд, усунути перешкоди у користуванні квартирою № 59 по вул. Косіора, 12 в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Індустріальний РВ ДМС України в Дніпропетровську свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить квартира [ADDRESS], зареєстрованого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим № 5-236. З пояснень позивача вбачається, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 2004 року, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує. Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки останній оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. А також суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати повязані з оголошенням про виклик в пресі в розмірі 150,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просила суд встановити факт її проживання із [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з серпня 1997 року до 11 серпня 2007 року. Заявниця надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує. Зацікавлена особа надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, факт проживання однією сімєю з заявницею підтверджує. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що починаючи з серпня 1997 року заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] 25 вересня 2000 року у них народилася донька [PERSON], про що відділом РАЦС Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська зроблено актовий запис № 780 від 01.11.2000 року. У 2004 році заявниця разом з [PERSON], на умовах кредиту, за спільні кошти, придбали квартиру [ADDRESS], яка зареєстрована на імя [PERSON] З 21.01.2005 року у вказаній квартирі зареєстровані заявниця разом з дитиною, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою ОК «ЖБК № 98 «Дніпро-2». 11.08.2007 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], про що Бабушкінським РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 685. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно заявниці для захисту своїх інтересів та інтересів неповнолітньої дитини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивачка у серпні 2013 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 11 805,78 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що надала відповідачу в оренду павільйон «Маяк». 02.08.2010 року відповідач зобовязувався повернути їй заборгованість по орендній платі у розмірі 10 000,00 грн. у строк до 01.09.2010 року. Проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від адвоката надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка у 2010 році надала відповідачу в оренду павільйон «Маяк», який належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі продажу від 14.04.2009 року, витягом з державного реєстру правочинів від 14.04.2009 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2009 року. 02 серпня 2010 року відповідач зобовязувався повернути заборгованість по орендній платі у розмірі 10 000,00 грн. у строк до 01.09.2010 року, що підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою. Проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, відповідно до ст. ст. 625 ЦК України, наслідками невиконання позичальником обов?язків за договором є повернення наданої позикодавцем грошової суми з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій у розмірі 3% річних. Так, сума інфляції за період з вересня 2010 року по серпень 2013 року складає 919,75 грн., виходячи з наступного розрахунку: 10 000,00 грн. * 104,6% * 104,6% * 99,8%*100,7% = 10 919,75 грн.; 10 919,75 грн. 10 000,00 грн. = 919,75 грн. Так, три відсотки річних за період з 02.09.2010 року по 12.08.2013 року (за 1078 днів) складає 886,03 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 11 805,78 грн., яка складається з: основного боргу 10 000,00 грн.; сума інфляції 919,75 грн., 3% річних 886,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у жовтні 2013 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 26.07.2002 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин подружжя є те, що вони виявилися зовсім різними людьми, разом вони не проживають більше 10 років та не підтримують жодних відносин. Зазначає, що має намір створити сімю з іншою жінкою, тому вважає, що подальше спільне життя з позивачкою суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не направила. Суд уважає, що справу можливо розглянути у відсутність позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 31 (а.с.3). Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось через те, що подружжя має різні погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами. Подружжя не проживає разом близько 10 років. Сторони мають намір створити нові сімї, тому підтримувати шлюбні відносини не бажають. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам обох сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 листопада 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31557,26 грн. та моральної шкоди в сумі 21500 гривень. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що він з 27.05.2010 року по теперішній час працює у відповідача на посаді електромонтера по ремонту та обслуговування. На даний час існує заборгованість по заробітній платі в сумі 31557,26 грн., відповідачем не виплачена. На неодноразові вимоги про сплату заборгованості відповідач не реагує, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 31557,26 грн., середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральну шкоду в сумі 21500 гривень. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що згідно з наданої суду довідки заборгованість по заробітній платі складає 28217,54 грн., а решта заборгованості розглянути на засідання КТС та стягується у примусовому порядку, також зазначив, що позивачем не надані докази про спричинення йому моральної шкоди саме в сумі 21500 гривень. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу № 212/к від 28.05.2010 року [PERSON] був прийнятий на посаду електромонтера по ремонту та обслуговування відділу енергетичного забезпечення Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема», де працює на теперішній час. Згідно з довідкою, наданою ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема», заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] складає 28217,54 грн., яка відповідачем до теперішнього часу не виплачена, тому суд вважає стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь позивача. В силу ст.2371 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків вимагають від нього додаткових зусиль для організації його життя. Враховуючи, що відповідач в установлені законом строки не провів виплату позивачці всіх належних до виплати їй сум, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 2500 гривень моральної шкоди. Також суд вважає стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» 114 гривню 10 копійок судового збору на користь держави В іншій частині позову відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

29.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної заробітної плати, в обґрунтування якого вказав, що з 2006 року працював у відповідача на різних посадах, а з 01.12.2011 року й дотепер працює екскаваторником в Кремінському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства. Відповідно до наказу № 192 від 07.11.2011 року Про зміни штатного розпису, його заробітна плата зменшилася вдвічі. З приводу незаконності вказаного наказу № 192 проводилися багаторазові перевірки підприємства фахівцями в галузі законодавства про працю та встановлено, що наказ № 192 прийнятий з\~ \~ порушенням норм чинного Законодавства про працю України.\~ А тому позивач просить стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на його користь 25450,05 грн належної заробітної плати та судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримв. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову та посилався на тяжке матеріальне становище підприємства. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до приписів статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. В межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що сторони перебувають в трудових правовідносинах. Позивач з 01.12.2011 року працює екскаваторником в Кремінському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства, що підтверджено записами в трудовій книжці (ас 10). Згідно наказу № 192 від 07.11.2011 року Про зміни штатного розпису (лс15) у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства, з метою недопущення в подальшому збільшення кредиторської заборгованості підприємства та з метою своєчасних платежів\~ \~ за електроенергію, податків та своєчасної виплати заробітної плати,

Outcome: approved