Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженець села Заозерне Тульчинського району Вінницької області, є її батьком. На обґрунтування заяви повідомила, що відповідно до рішення виконкому Ладижинської міської ради Вінницької області вона, разом зі своєю родиною батьком [PERSON], матір'ю [PERSON], чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON] взяли участь у приватизації квартири [ADDRESS] і стали співвласниками даної квартири у рівних частках по 1/5 частці кожному. 15.10.2013 року між нею та її батьками був укладений договір дарування частки квартири, яким батьки подарували їй належні їм по 1/5 частці даної квартири. Відповідно до Податкового кодексу України вона, як громадянин, який отримав нерухоме майно в дарунок, зобов'язана подати річну податкову декларацію та зазначити майно, яке отримала в дарунок і сплатити податок. Відповідно до ст. 174 Податкового кодексу України при даруванні об'єктів нерухомого майна не оподатковується вартість нерухомого майна, що дарується членам сім'ї першого ступеня споріднення. При даруванні об'єктів нерухомого майна іншим родичам, які не є членами сім'ї першого ступеня споріднення, вартість такого майна оподатковується за ставкою 5%. Заявниця, як член сім'ї першого ступеня споріднення (дочка), що отримала в дарунок об'єкт нерухомого майна, не повинна сплачувати податок з доходів фізичних осіб за даним договором дарування. Однак, у нотаріуса виявилося, що вона по-батькові записана як [PERSON], а батько має ім'я [PERSON], тобто документально вона не змогла довести, що дарувальник частки квартири [PERSON] є її батьком, а вона, відповідно, його дочкою. Заявник подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець села Заозерне Тульчинського району Вінницької області, є батьком [PERSON], [INFO], уродженки села Лубянка Михайлівського району Приморського краю. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про народження, виданого на російській мові видно, що дівоче прізвище заявниці збігається з прізвищем батька. З копії свідоцтва про шлюб батьків та з копії свідоцтва про народження заявниці видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] З довідки, виданої Ладижинським МКП «Добробут» видно, що заявниця зареєстрована та проживає в [ADDRESS] з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], що [PERSON] є батьком [PERSON]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved