Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

21 листопада 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 16 лютого 2006 року відповідачка отримала кредит в розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідачка зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, станом на 30 вересня 2013 року її заборгованість склала 11 733,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачкою було укладено договір про отримання кредиту, в розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 3 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною картою та тарифів (а.с.7-11). Пунктом 5.5.1. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачка повинна сплатити відсотки за підвищеною відсотковою ставкою, розмір якої визначається тарифами. Крім того, у відповідності до п.8.6. вищевказаних умов при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобов'язань більше, ніж на 120 днів, клієнт сплачує банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову. На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачці кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобов'язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом. Станом на 30 вересня 2013 року їй нараховано заборгованість за вказаним договором в розмірі 11 733,00 грн., з яких 2 428,71 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8 269,39 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі 5 265,78 грн. простроченими відсотками (72 % річних), 500,00 грн. - штраф фіксована частина та 534,90 грн. - штраф процентна складова, у відповідності до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.4-6). Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється у три роки. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідачки за кредитним договором в частині простроченої заборгованості за кредитом - 1 897,04 грн. та поточної заборгованості за відсотками (36% річних) - 2 876,16 грн., виникла ще 30 жовтня 2010 року, а значить позивач пропустив трирічний строк позовної давності, звернувшись до суду за їх стягненням 21 листопада 2013 року. Така ж правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 06 листопада 2013 року № 6-116 цс/13, прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених ст.355 ЦПК України. Крім того, ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розмір прострочених відсотків (72 %) 5 265,78 грн. з відповідачки стягненню не підлягає, оскільки ні в заяві, ні в умовах і правилах надання банківських послуг, ні в правилах користування платіжною картою, їх розмір не передбачено, а тарифи, на які мається посилання в умовах, позивачем до суду не надано. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитом, в розмірі 531,67 грн. (2 428,71 грн. - 1 897,04 грн.), поточними відсотками (36 % річних), в розмірі 127,45 грн. (8 269,39 грн. - 5 265,78 грн. - 2 876,16 грн.) та штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. Також підлягають частковому задоволенню вимоги про стягнення штрафу (процентна складова - 5 % від ціни позову), оскільки заборгованість за тілом кредиту та за відсотками, складає 659,12 грн. (531,67 грн. + 127,45 грн.), відповідно 5 % становить 32,96 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial