Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи, про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1, посилаючись на те, що 09.12.2011 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Хмельницькій області (далі управління Держгірпромнагляду), складено акт Форми Н-1 та Н-5, про нещасний випадок який пов'язаний з виробництвом і мав місце 10.08.2009 року з потерпілим [PERSON], що стався на Селянському товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо-науково племінного господарства по розведенню свиней - агрофірма Маяк. 10.08.2009 року після 15 години, сторож цегельного цеху СТОВ «Виробничо-науково племінного господарства по розведенню свиней агрофірми Маяк» (далі СТОВ Агрофірма Маяк), [PERSON] згідно графіку чергування, з 15:30 до 16:00 прийняв під охорону від майстрів цегельного цеху згідно Інструкції № 56 по охороні об'єктів СТОВ Агрофірми Маяк, та з 16:00 приступив до виконання своїх обов'язків. О 8 годині ранку 11.08.2009р. мала відбутись здача чергування сторожом [PERSON] матеріальних цінностей цегельного цеху, прийняті ним під охорону. Однак при здачі зміни його не було виявлено, було розпочато пошуки і повідомлено генерального директора про зникнення сторожа СТОВ Агрофірми Маяк, одночасно повідомили дочку та працівників правоохоронних органів про зникнення. 07.12.2009 року, при проведенні ремонтних робіт технологічних витяжних каналів о 14:20 було знайдено тіло сторожа СТОВ Агрофірми Маяк [PERSON] в вентиляційному колодязі, який з'єднаний технологічним каналом з тунельними сушилами. Повідомивши працівників правоохоронних органів та дочку, було організовано підняття тіла, і по приїзду дочки було проведено підтверджено дочкою що це її зниклий батько. 09.12.2011 року управлінням Держгірпромнягляду було складено акти форми Н-1, Н-5, який пов'язаний з виробництвом. Однак, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі (далі відділення Фонду) заперечує, та просить скасувати акт Форми Н-1, Н-5 від 09.12.2011р., визнати акт про нещасний випадок від 09.12.2011 р. який стався 10.08.2009 року з [PERSON] не пов'язаним з виробництвом, та зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області скласти акти за формою Н-5. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та просить його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову заперечують, посилаючись на те, що він є надуманим та необґрунтованим, а тому просять відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства. Статтею 14 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України які спричинили втрату працездатності» передбачено, що нещасний випадок на виробництві це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть. Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що тіло загиблого працівника [PERSON] було виявлено на території підприємства пов'язаному з виконанням ним трудових обов'язків. [PERSON] працював сторожем цегельного цеху СТОВ «Виробничо-науково племінного господарства по розведенню свиней - агрофірма «Маяк». Згідно п.2 Інструкції №56 по охороні об'єктів цегельного цеху СТОВ агрофірма «Маяк», «Сторожам при прийомі і здачі чергування перевіряти наявність техніки, технологічного обладнання, коней, цегли-сирцю, готової продукції, що приймаються під охорону в кожному цеху, гаражі, склади та на виставочній площадці цегельного цеху під розписку в журналі прийому-передачі чергування». Тобто, сторожі несуть відповідальність за схоронність всього майна цегельного цеху, в тому числі того, що знаходилося і в межах формувального відділення цегельного цеху, де був виявлений труп [PERSON] Виходячи із змісту актів спеціального розслідування форми Н-5 та Н-1, а також зібраних комісією матеріалів які є в матеріалах справи встановлено такі факти: [PERSON] зник під час виконання трудових обов'язків, в робочий час; труп [PERSON] виявлено на території підприємства; будь-які докази щодо загибелі [PERSON] не при виконанні трудових обов'язків - відсутні, що підтверджуються матеріалами справи, та поясненнями сторін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позові слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не було доведено представником позивача тих обставин на які він посилався в позовній заяві, а тому пред'явлений позов є надуманим та таким, який не ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: dismissed