Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 15.06.2010 року в м. Самборі Львівської області померла її тітка [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві власності квартиру № 14 в м. Самборі Львівської області по вул. Купилевій, 30 «г». При житті, 04.03.2009 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй на праві приватної власності майно заповіла їй. Власних дітей у [PERSON] не було. За півтора року до своєї смерті [PERSON] вийшла заміж за відповідача та згодом прописала його у власній квартирі. Після смерті [PERSON] вона успадкувала ? частину житлової квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Самбірською державною нотаріальною конторою 21.02.2011 року. Іншу частину житлової квартири успадкував відповідач [PERSON], маючи право на обовязкову частку в спадковому майні. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати ключі від квартир та не чинити мені перешкоди у вселенні в квартиру, проте, відповідач змінив замок на вхідних дверях та обмежив її доступ до квартири. Іншого житла у неї немає. На даний час проживає в [INFO] в матері, однак проживати двома сімями там дуже складно. А тому просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні належним їй майном та вселити у вищезгадану квартиру. Під час судового розгляду позивачка в порядку ст. 31 ЦПК України уточнила позовні вимоги та просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди шляхом вселення її у квартиру. У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просять його задовольнити. Позивачка пояснила, що внаслідок перешкод, які чинить їй відповідач у користуванні квартирою, вона не може вселитися у належну їй частину нерухомого майна. Відповіда [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, був належим чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 15.06.2010 року в м. Самборі Львівської області померла тітка позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 209986, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції 15.06.2010 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві власності квартиру № 14 в м. Самборі Львівської області по вул. Купилевій, 30 «г». При житті, 04.03.2009 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй на праві приватної власності майно заповіла їй. Власних дітей у [PERSON] не було. За півтора року до своєї смерті [PERSON] вийшла заміж за відповідача та згодом прописала його у власній квартирі. Після смерті [PERSON] позивачка успадкувала ? частину житлової квартири [ADDRESS]. Іншу частину житлової квартири успадкував відповідач [PERSON], маючи право на обовязкову частку в спадковому майні. Як було встановлено у судовому засіданні позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати ключі від квартир та не чинити мені перешкоди у вселенні в квартиру, проте, відповідач змінив замок на вхідних дверях та обмежив її доступ до квартири. Іншого житла у неї немає. На даний час проживає в [INFO] в матері, однак проживати двома сімями у даній квартирі дуже складно. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили ту обставину, що відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванні належною їй квартирою, а також те, що іншого житла у неї немає. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 155 ЖК Української РСР жилі будинки, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника неможе бути позбавлено права користування жилим будинком, крім випадків, передбачених законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Беручи до уваги, що відповідач чинить перешкоди позивачці в користуванні нею належною їй на праві власності ? частиною квартири, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved