overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

23.10.2013 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22294,34 грн. за кредитним договором № бн від13.07.2006 року та судові витрати - 229,40 грн. Підставою позову явилось те, що 13.07.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. На 30.09.2013 року відповідач має заборгованість у сумі 22294,35 грн., яка складається: 4634,15 грн. – заборгованість за кредитом, 16122,37 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1037,83 грн. – штраф (процентна складова). Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча про розгляд справи був увідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи що відповідачем заперечень не надано а копіями заяви відповідачки про відкриття кредитної лінії (а.с. 6) умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-10) та розрахунком заборгованості (а.с. 3-5) суд знаходить підтвердженими позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 22294,34грн. за кредитним договором № бн від 13.07.2006 року станом на 30.09..2013 року і в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», далі «Позивач» звернулося до суду з позовом до [PERSON], далі «Відповідач», та третьої особи без самостійних вимог - [PERSON], далі «Третя особа», про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те що, відповідно до укладеного договору страхування, Позивач сплатив страхове відшкодування, сума якого, на підставі страхового акту, складає 3929,50 грн., об’єктом якого являється автомобіль «ToyotaRAV 4» з яким стався страховий випадок, тобто пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП під керуванням Третьої особи і автомобілем «Богдан А09202» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням Відповідача, який у відповідності до розгорнутої довідки ДАЇ Одеської області є винним у скоєнні ДТП. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу складеного ФОП [PERSON] розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи склав 5 242,50 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику яку Страхувальник зазначене відшкодування виплатив в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 250,00 грн. Таким чином Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 4 179,50 грн. Відповідач, до суду не з’явився, але надав заяву в якій позов визнав повністю, просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, установив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, відповідно до договору страхування наземного транспорту № OD30AE00045820 від 15.06.2007. Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, включаючи і судові витрати, що відповідно до ст. 174 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі, в 2001 році шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька, [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони мешкають окремо, дитина проживає разом із матір’ю. С цього часу відповідач вихованням дитини не займається, матеріально дитину не утримує, аліменти не сплачує, за що відповідач був засуджений за ст.. 164 ч. 1 КК України, життям та здоров’ям доньки не цікавиться, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, не працює, це змусило позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав В судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтвердила, наполягала на його задоволенні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовом згоден. Представник служби у справах по неповнолітнім [PERSON] РВК м. Донецька, в судовому засіданні з позовом погодилася та приймаючи до уваги інтереси дитини вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. (а.с. ) Заслухавши пояснення заінтересованої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Згідно свідоцтва про народження батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON]. (а.с.9). Згідно пояснень позивача, висновку органу опіки та піклування, доданих до позову, встановлено, що відповідач [PERSON] вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання та утримання своєї доньки, не цікавляться життям дитини, не спілкується з нею, аліменти не сплачує, за що був засуджений [PERSON] райсудом м. Донецька за ст.. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, крім цього суд враховує, що відповідач позов визнав та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно дитини, що є підставами для задоволення позову, та позбавленні відповідача батьківських прав відносно доньки, [PERSON], [INFO]. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, з тих підстав, що між ними припинені подружні, сімейні відносини з весни 2013 року. Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір”ю, спору щодо поділу майна сторони не мають. Позивач в своїй заяві наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, про причини неявки суд не повідомив. Суд, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, актовий запис № 866 зроблено Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі. Між подружжям припинені сімейні і подружні відносини, сім'я фактично не виконує властивих їй функцій. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір”ю. Суд визнає, що шлюб існує формально, збереження його неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам як позивача так і відповідача, у зв'язку з чим, приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 104, 112, 115 СК| України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ленінського районного суду міста [PERSON] з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Вимоги позову мотивовані тими обставинами, що після смерті її матері [PERSON] 28.04.2013 р., у встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв’язку з тим, що на той час не мала коштів, необхідних для оформлення спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном 1 місяць. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, причин своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 29.04.2013 р. [PERSON] померла 28 квітня 2013 року. Позивач є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії II-АП № 403344, дата видачі 17.09.1980 р. Згідно ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеною статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки визнає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини. Розумним додатковим строком для прийняття спадщини суд вважає один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ст.ст. 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] з дня подачі заяви та до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого народилася спільна дитина, батько дитини матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не оказує, він не має офіційного місця роботи та його заробіток постійно змінюється. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, про причини неявки суд не повідомив. Суд, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження дитини сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 183 зазначеного Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається зі змісту ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частині від доходу їх матері, батька або в твердій грошовій сумі. Як вбачається з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначати розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні доньки, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, стягнувши аліменти з відповідача на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст. 104, 112, 115 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В підтвердження позову [PERSON] посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 86. Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що й змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] в судове засідання не з’явилася, згідно поданої до суду заяви підтримує свій позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у її відсутність. [PERSON] в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони по справі перебувають перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 86. Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що й змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як має таку змогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], громадянина України, аліменти у в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця на утримання дітей [PERSON], 10.02.1999року народження та [PERSON], [INFO] до повноліття старшого сина [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 30 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Куп’янського виконкому Харківської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], 10.02.1999року народження та [PERSON], [INFO], діти проживають з нею. У [PERSON] захворювання серця, він потребує профілактичного лікуванні та обстеження. Їй одній тяжко забезпечувати необхідний рівень життя дітей та лікування хворої дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка не з’явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року про що зроблено відповідний актовий запис №139 у відділі реєстрації актів громадянського стану №2 Куп’янського міського виконкому Харківської області /а.с.12/ Відповідно до свідоцтва про народження виданого 19 березня 1999 року серії 1-ВЛ № 099434 [PERSON] народився 10 лютого 1999 року, його батьками є: [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Згідно свідоцтва про народження виданого 01 вересня 2004 року серії 1-ВЛ № 285240 [PERSON] народився 30 серпня 2004 року, його батьками є: [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. Відповідно до довідки виданої комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця №34 від 28.10.2013 року № 2481, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою – [ADDRESS], а разом з ними проживають [PERSON], 10.02.1999року народження та [PERSON], [INFO]. /а.с.13/. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2013 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в грудні 2013 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. [PERSON] фактично розпалась, у зв’язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі. На даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3частини доходів щомісячно, а після досягнення старшою повнолітнього віку у розмірі ? частини наутримання молодшої доньки до досягнення нею повноліття. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та вказує, що проти позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.08.2010 р., свідоцтво про одруження Серії 1-ВЛ №143071 від 10.08.2010 р. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія І-ВЛ № 211596, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 797 – відповідач по справі [PERSON] є батьком дитини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія І-ВЛ № 301643, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1593 – відповідач по справі [PERSON] є батьком дитини. Обставини, що малолітні діти проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні відповідачем по суті не оспорюються. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 75 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини яка навчається у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з»явився але надав суду заяву в якій просила слухати справу без її участі та винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за наявними у справі доказами . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 13 липня 1991 року [PERSON] перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] від шлюбу у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, [PERSON] навчається в Київському університеті імені Бориса Грінченка на ІІ курсі.(а.с. 9). Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу матері, батька і (або) у грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що донька продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в межах визначення аліментів в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial