Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтресах держави в особі Будинкуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS] та виселення її з вказаної кімнати без надання іншого приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позові позивач зазначив, що гуртожиток, \~розташований за адресою: [ADDRESS] є державним військовим майном. В кімнаті №36 вказанного гуртожитку з 06.08.2008 року зареєстрована та одноосібно проживає відповідач [PERSON] , \~яка на теперішній час військову службу не проходить, ніякого відношення до Міністертсва оборони України не має, внаслідок чого втратила право на проживання у гуртожитку, оскільки законних підстав на її проживання у гуртожитку не має, отже підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог посилалися на ст.ст.\~ 107 ч.2,\~ 124, 132 ЖК України\~ та положення Інструкції щодо організації надання житлової площі у гуртожитках Збройних Сил України (далі\~ Інструкція), затверджену Наказом МО України від 30.11.2011 року № 737. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представники Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Будинкуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили викладені обставини, просили про задоволення вимог в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач\~ позов не визнала, в його задоволенні просила\~ відмовити\~ з тих підстав, що вселилася в кімнату в гуртожитку на законних підставах, житлова кімната є єдиним житлом її родини, у тому числі малолітньої дитини \~ [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.ст. 47, 48 Конституції України\~ гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла. Згідно ч.4\~ ст.9 ЖК України\~ ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Гуртожиток, розташований за адресою [ADDRESS] є власністю Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва і перебуває на балансі будинкоуправління КЕВ м. Миколаєва, відповідно до акту прийому-передачі від 30.06.2011 року. Відповідач Мороз (після реєстрації шлюбу \~29.11.2008 року призвіще змінено на [PERSON] з 06.03.2008 року була вселена в кімнату № 36 зазначеного\~ гуртожитку\~ \~\~за клопотанням головного лікаря Миколаївської обласної лікарні, оскільки [PERSON] працювала в Миколаївської обласної лікарні, на підставі рішення командира в/ч [NUMBER] , з видачею \~ордера №40/13-100 від 06.03.2008 року на житлову площу \~кімнату [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданих позивачем Акту про \~перевірку законності заселення та мешкання \~громадян в \~гуртожитку по [ADDRESS] та Акту про фактичне проживання [PERSON] вбачається, що відповідачка з 06.03.2008 року до теперішнього часу проживає в кімнаті №36 вказаного гуртожитку. Даних про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги позивачем не надано. Відповідно до\~ ст. 107 ч.2 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населенного пункту або інше приміщення в тому ж населеному пункті договір найма вважається розірваним з дня вибуття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але судом встановлено, що відповідач проживає в кімнаті [ADDRESS] гуртожитку постійно \~по теперішній час, що зазначає і в своїй позовній заяві сам позивач. Отже, посилаючись на зазначену статтю, позивач обрав неналежний спосіб захисту, що є підставою для відмови у позові про визнання відчповідача такою, що втратила право користування житловим примішенням в кімнаті №36 гуртожитку. Що стосується вимог позивача про виселення відповідача \~\~з \~кімнати №36 гуртожитку без надання іншого приміщення, суд виходив з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 132 ЖК України \~сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв`язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій , які поселилися в гуртожитку в зв`язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. При цьому, суд вважає безпідставними \~посилання позивача на норми на\~ ст. 132 ЖК України, оскільки положення\~ цієї статті регулюють порядок виселення з гуртожитків осіб, яким\~ надано приміщення в ньому як працівникам відповідних підприємств, що до взаємовідносин сторін у даній справі не застосовується. Відповіднодоп.1.2. Інструкції, уртожитки\~ призначаються\~ для\~ тимчасового\~ проживання військовослужбовців\~ Збройних\~ Сил\~ України та\~ членів\~ їх сімей під час проходження ними військової служби або навчання у\~ військових\~ навчальних\~ закладах Міністерства оборони України.\~ Згідно п.п. 2.1, 2.4. житлова\~ площа\~ в\~ гуртожитках\~ надається військовослужбовцям на час проходження служби в\~ цьомунаселеному пункті\~ рішенням\~ квартирно-експлуатаційного органу за клопотанням командира військової частини.\~ Список розподілу житлової площі у гуртожитку затверджується начальником гарнізону. На підставі рішення\~ про\~ надання\~ житлового\~ приміщення КЕВ видає спеціальний ордер на житлову площу в гуртожитку,\~ який\~ є\~ єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення. \~\~\~\~\~\~\~П 2.6 Інструкції\~ забороняється\~ заселення в\~ гуртожитки\~ осіб,\~ що\~ не\~ мають\~ відношення\~ до Збройних\~ Сил\~ України та\~ заселення в гуртожитки осіб з порушенням вимог,\~ передбачених цією Інструкцією. З матеріалів справи вбачається, що згідно вимог п.п.2.1, 2.4. Інструкції заселення відповідача до кімнати гуртожитку проведено на підставі рішення командира в/ч [NUMBER] , з видачею \~ордера №40/13-100 від 06.03.2008 року на житлову площу \~кімнату [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, судом встановлено, що хоча виділення кімнати у гуртожитку відповідачу і відбулося в порушенням вимог п.2.6 Інструкції (забороняється\~ заселення вгуртожитки\~ осіб,\~ що\~ не\~ мають\~ відношення\~ до Збройних\~ Сил\~ України), але це було свідоме рішення керівництва гуртожитку та військової частини, а не наслідком недобросовісності чи повідомлення неправдивих відомостей з боку відповідача. За вказаних обставин суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що відповідач проживає у кімнаті гуртожитку\~ без достатніх на це правових підстав, отже\~ наслідки, встановлені п.7 Інструкції, до даних правовідносин сторін\~ застосовані бути не можуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, на підставі викладенного, суд приходить до переконання, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed