Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

09 липня 2013 року обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 5076 грн. 11 коп. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами централізованого опалення, які надає ВО «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Але відповідачі сплачували за фактично отриману теплову енергію не регулярно, у звязку з чим станом на 01 грудня 2012 року за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 5076,11 грн. У 2013 року позивач звертався до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів цієї заборгованості. На підставі заяви судом був виданий наказ, але він був скасований 19 березня 2013 року на підставі заяви боржників. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали до суду заяву, в якій просять справу розглянути без їхньої участі та застосувати строк позовної давності при стягненні з них заборгованості. Також просять суд взяти до уваги той факт, що з 2010 року в квартирі встановлено індивідуальне опалення, і вони не користуються централізованим теплопостачанням, яке надає ВО «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Суд встановив, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Дана квартира упорядкована опаленням. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Прилади обліку теплової енергії відсутні. Згідно з актом від 24 травня 2010 року квартира відповідачів була відключена від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. Суд вважає, що відповідачі до 24 травня 2010 року були споживачами теплопостачання та між позивачем і відповідачами був укладений договір про надання послуг теплопостачання в усній формі. Згідно зі ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Тому суд вважає, що недодержання письмової форми не тягне недійсність договору надання теплопостачання. Відповідачі до 24 травня 2010 року не відмовлялися від даних послуг і не надали суду доказів, що вони не користувалися послугами теплопостачання. Відповідачі фактично користувалися послугами теплопостачання, але їх не оплачували, про що свідчить їхній особистий рахунок, тобто не виконували свої зобовязання по оплаті послуг постачання тепла, передбачені п. 33 Правил № 1497 та п. 30 Правил № 630. Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води 3,76грн. З вересня 2005 року згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн. З серпня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн. З жовтня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн., 194,14 грн. за 1 Гкал. З жовтня 2008 року згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №986 від 05.09.2008 року, тарифи складають 7,02 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води 16,98 грн., 257,99 грн. за 1 Гкал. Суд встановив, що відповідачі не регулярно сплачували послуги теплопостачання, у звязку з чим виникла заборгованість за фактично отримані послуги з теплопостачання до 24 травня 2010 року. Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Суд встановив, що в січні 2013 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звертався до Дружківського міського суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання, що відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України перериває перебіг строку позовної давності. Виходячи з цього, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість в межах трьохрічного строку позовної давності з моменту переривання перебігу строку, тобто з січня 2010 року. Сума заборгованості за послуги теплопостачання складає 1558 грн. 86 коп. з розрахунку 10735,88 грн. - 9177,02 грн. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачують, вона підлягає стягненню з них у примусовому порядку. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, суд

Outcome: partial