overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

20 серпня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 11 лютого 1995 року в Костянтинівському відділі РАЦС, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], також зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивачка вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка позов підтримала Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 лютого 1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження У шлюб сторони вступили вперше, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. В позовній заяві позивачка зазначила, що вони з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач з травня 2013 року не проживає з ними та не надає матеріальну допомогу на утримання сина не надає. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та перебуває на обліку і отримує допомогу по догляду за першою дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги, відповідач має можливість її надавати. Прохає суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до повноліття дитини та на її особисте утримання до досягнення дитиною трьох річного віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримала, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивачка потребує матеріальної допомоги, яку бажає отримувати за рішенням суду. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини має можливість надавати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої ст.84 цього Кодексу. Суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітної плати кожного місяця до його повноліття та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох річного віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою про надання їй права на шлюб у звязку із вагітністю вказуючи, що вона в серпні 2011 року познайомилась із [PERSON], а в січні 2013 року завагітніла і має намір народити дитину. В січні 2013 року заявниця із [PERSON] звернулися із відповідною заявою до відділу ДРАЦС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, однак їм було відмовлено у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Тому заявниця була змушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] своє прохання підтримала і пояснила, що в серпні 2011 року вона познайомилась із [PERSON], наразі вагітна від нього і перебуває на обліку в Іллінецькій жіночій консультації. Вони із [PERSON] мають намір укласти шлюб, однак не можуть зробити цього, оскільки вона не досягла повноліття. Тому вона просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] до досягнення нею повноліття та надала суду письмові заяви її батьків з їх згодою на це. Заінтересована особи - [PERSON] пояснив, що вони із заявницею з травня 2012 року проживають разом у його батьків, зараз [PERSON] вагітна, він є батьком її майбутньої дитини і має намір зареєструвати шлюб а тому також просив суд надати їм право на шлюб, оскільки відділом РАЦС у реєстрації шлюбу їм було відмовлено. Представник заінтересованої особи начальник відділу ДРАЦС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні підстави прохання [PERSON] про надання їй права на шлюб визнала законні. [PERSON] та [PERSON]- батьки [PERSON] - не заперечують проти шлюбу їхнього сина із заявницею та просили суд задовольнити заяву [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с. 2), довідку Іллінецької жіночої консультації Іллінецького РТМО про вагітність [PERSON] (а.с.4) та подані заявником додатково копію паспорта громадянина України [PERSON], заяви батьків [PERSON] та [PERSON] про їхню згоду на укладення дочкою [PERSON] шлюбу із [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити прохання заявника про надання їй права на шлюб, виходячи з наступного. Відповідно ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. Але відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Досліджені докази свідчать про те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та її майбутньої дитини та її бажання укласти шлюб із [PERSON] є істинним та добровільним. Таким чином наявні всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину заочного рішення суду. На підставі ст. 526,527,530 ЦК України,ст.. 40 Закону України «Про іпотеку»,ст..109 ЖК України,,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 25 грудня 1998 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської районної ради м. Дніпродзержинська, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 781. Від шлюбу має неповнолітню дитину: син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, і батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З січня 2013 року позивачка з відповідачем однією сім'єю не проживає, спільне господарство не ведеться. Матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку відповідач не надає. Дитина повністю знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в ході судового розгляду від сторін не надходили. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитини у встановленому законом розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 09 липня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 20 червня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, і батьком якої є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюбні відносини вони припинили. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у встановленому законом розмірі, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 11 червня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі - 52829,70грн., а також понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі - 528,30грн., посилаючись на наступне. 31.03.2008року між Кредитною Спілкою «Аккорд» та членом кредитно спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № В-32789, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі - 14850,00грн., строком погашення до 31.03.2009року, процентна ставка за користування кредитом складає - 0,0986 за кожний день користування кредитом. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на липень 2012року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем складає - 52829,70грн., з яких: - залишок за кредитом - 14850,00грн.; - залишок процентів - 21321,43грн.; - нараховані штрафні санкції - 995,00грн.; - інфляційна складова та 3% річних - 15663,27грн.; Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 528,30грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає частково на суму 17000грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.2008року між Кредитною Спілкою «Аккорд» та членом кредитно спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № В-32789, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі - 14850,00грн., строком погашення до 31.03.2009року, процентна ставка за користування кредитом складає - 0,0986 за кожний день користування кредитом. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачем зазначено, що останній платіж за кредитним договором був проведений позичальником 22.12.2012року. Однак жодного підтвердження даного факту суду не надано. Отже, для вказаних правовідносин між позивачем та відповідачем, застосовується позовна давність тривалістю у три роки, оскільки між позивачем та відповідачем не було укладено договору про зміну тривалості позовної давності, відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Кредитної Спілки «Аккорд» необхідно відмовити. На підставі викладеного та ст. ст. 256, 257 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулвся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано Веселівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 09 лютого 2001 року, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2011 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач проти заявленого позову не заперечує. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного . Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Позивач в позовній заяві поданій до суду просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14.07.2007 року виконкомом Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства , спільно не проживають. Позивач на примирення не погоджується. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві до суду позивач просить позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність ( а.с.13). Відповідач в судове засідання не з»явилася , про час і місце розгляду повідомлена належним чином , заяв про перенесення, розгляд в її відсутнісить не подавала, заперечень щодо позову не надсилала , про причини неявки не повідомляла, а тому за таких обставин суд вважає можливим слухання справи в її відсутність. Враховуючи , що сторони не з»явилися , суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а. с. 3 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, на примирення не згодні , позивач створив нову сім»ю , суд вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

Outcome: dismissed