Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 жовтня 2004 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, про що видано свідоцтво про одруження серії 1-ЖС № 151592. 27 квітня 2010 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 073857. Від шлюбу у них народився син – [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкає з ним та перебуває на його утриманні, що також встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2010р. . Після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] мешкає разом з ним та перебуває на його повному утриманні,[PERSON] втратила інтерес до сина, не спілкується з ним, не цікавиться та не відвідує його, не турбується про його фізичний та духовний розвиток та не надає матеріальної допомоги на його виховання та утримання з червня 2010 року. На підставі викладеного, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її неповнолітнього сина [PERSON], 15 лютого 2006 року. [PERSON] у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вони ґрунтуються на вимогах Закону. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від неї до суду не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, але у попередньому судовому засіданні висловлював думку стосовно позовних вимог позивача, які підтримував в повному обсязі. Представник прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя - [PERSON] у судовому засіданні, з урахуванням наданих стороною позивача доказів та наданих представником відділу по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради у попередньому судовому засіданні пояснень, позовні вимоги позивача підтримала та просила суд їх задовольнити. Прийнявши до уваги думки позивача, представника прокуратури, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представників третьої особи та прокуратури, свідків, допитаних в ході судового засідання, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 04 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON]Ю, було укладено шлюб, про що видано свідоцтво про одруження серії 1-ЖС № 151592. (а.с. 6) 27 квітня 2010 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 073857. (а.с. 8, 9) Від шлюбу у них народився син – [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкає з [PERSON] та перебуває на його утриманні, що також встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2010р. (а.с. 7, 9) Після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] мешкає разом з [PERSON] та перебуває на його повному утриманні, [PERSON] втратила інтерес до сина, не спілкується з ним, не цікавиться та не відвідує його, не турбується про його фізичний та духовний розвиток та не надає матеріальної допомоги на його виховання та утримання з червня 2010 року. (а.с. 10, 12-14) Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов’язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї батьківщини (ч.1). Батьки зобов’язані піклуватися про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний ровиток (ч.2). Згідно висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району № 03/01-25/0664 від 05 липня 2013 року встановлено, що мати малолітнього [PERSON], 15.02.2006 р.., [PERSON] утриманням та вихованням сина не займається, особисто ним не піклується, не піклується про його стан здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток. З метою захисту прав та інтересів дитини на підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 41-42) У судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON]— брат позивача [PERSON], який пояснив, що після народження племінника [PERSON], колишня дружина брата [PERSON] до виповнення племіннику 4 років займалася його вихованням та цікавилася його розвитком, але після цього [PERSON] стала мешкати окремо від брата та їх сина. Після розірвання шлюбу між братом та [PERSON] у квітні 2010 року, [PERSON] з сином спілкувалася у травні 2010 року, після чого з сином не спілкується, матеріально не допомагає, з днем народження та іншими святами не вітає та взагалі не турбується про нього, не цікавиться його здоров’ям та навчанням. У судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON]— мати позивача [PERSON], яка пояснила, що після народження онука [PERSON], колишня дружина сина [PERSON] до виповнення онукові 4 років займалася його вихованням та цікавилася його розвитком, але після цього [PERSON] стала мешкати окремо від сина та онука. Після розірвання шлюбу між сином та [PERSON] у квітні 2010 року, [PERSON] з сином спілкувалася у травні 2010 року, після чого з сином не спілкується, матеріально не допомагає, з днем народження та іншими святами не вітає та взагалі не турбується про нього, не цікавиться його здоров’ям та навчанням. У судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON] — товариш позивача [PERSON], який пояснив, що після народження у товариша сина [PERSON], колишня дружина [PERSON] до виповнення їх сину 4 років займалася його вихованням та цікавилася його розвитком, але після цього [PERSON] стала мешкати окремо від [PERSON] та їх сина. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] у квітні 2010 року, [PERSON] з сином спілкувалася у травні-червні 2010 року, після чого з сином не спілкується, матеріально не допомагає, з днем народження та іншими святами не вітає та взагалі не турбується про нього, не цікавиться його здоров’ям та навчанням. Також зазначив, що вихованням сина повністю займається [PERSON] та його близькі родичі, він не пам’ятає жодного випадку, щоб родичі колишньої дружини чи вона сама піклувалися про малолітнього [PERSON]. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров”я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Аналізуючи зазначені норми Сімейного кодексу України, надані докази сторонами у справі, пояснення позивача, представників третьої особи, прокурора та свідків, та з метою захисту прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved