Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

У квітні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 22 січня 2012 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. За життя [PERSON] було зроблено заповіт, яким на випадок своєї смерті належну їй квартиру [ADDRESS] вона заповіла позивачці. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки перебувала за межами міста по догляду за своєю свекрухою [PERSON], яка через стан здоровя потребує сторонньої допомоги. Звернувшись до нотаріальної контори відповідачці було відмовлено в оформленні права на спадщину та рекомендовано звернутися до суду. У звязку з цим [PERSON] просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин після смерті матері [PERSON], яка відкрилася 22.01.2012 року і складається з квартири [ADDRESS]. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2013 року замінено відповідача у цивільній справі з Територіальної громади Дніпропетровської міської ради на [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримала та просили задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. До суду подали письмову заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника. Представник третьої особи Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49 в судове засідання не зявився. До суду подали письмову заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини. 22 січня 2012 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-КИ № 440748, виданого Індустріальним відділом РАЦС ДМУЮ у Дніпропетровській області. За заповітом від 18.05.2006 року, складеного [PERSON] за життя, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1-1790, на випадок своєї смерті належну їй квартиру [ADDRESS] вона заповіла позивачці по справі [PERSON] Постановою державного нотаріусу Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 12.02.2013 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини. Як пояснила в судовому засіданні [PERSON] встановлений законодавством строк для прийняття спадщини був пропущений нею у звязку з перебуванням у Приазовському районі Запорізької області по догляду за своєю свекрухою [PERSON], яка через стан свого здоровя потребує сторонньої допомоги. Даний факт, а також, те, що позивачка за життя своєї матері доглядала з нею, постійно підтримувала стосунки, підтвердила допитана в судовому засідання як свідок [PERSON] Крім того, перебування [PERSON] у Приазовському районі Запорізької області в період строку, необхідного для прийняття спадщини, підтверджується й довідкою Гирсовської сільради Приазовського району Запорізької області від 06.03.2013 року. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved