Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки суми 7772 грн. 98 коп., посилаючись на те, що 17.10.2010 року на перехресті проспект Перемоги - вул. Семашко в с. Софіївська Борщагівка у Київській області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля "Рено" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Ауді 100" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідачки, власник - [PERSON]), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, програма «Рено Страхування» № 3733Г-а/09К від 04.12.2009 року (термін дії договору - з 04.12.2009 р. по 03.12.2010 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля позивачем по факту ДТП від 17.10.2010 р. було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі 7772 грн. 98 коп. - згідно платіжного доручення №6636 від 08.11.2010 року. Оскільки ДТП сталася з вини відповідачки, яка фактично відмовилась у добровільному порядку відшкодувати понесені позивачем збитки, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Тагінцев А.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала; не заперечуючи фактичні обставини справи за фактом ДТП від 17.10.2010 року, просила задовольнити вимоги позивача, виходячи з вартості матеріального збитку згідно страхового акту - розмірі 7772 грн. 98 коп. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні встановлено: 17.10.2010 року на перехресті пр-т Перемоги - вул. Семашко в с. Софіївська Борщагівка у Київській області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля "Рено" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (Страхувальник) та автомобіля "Ауді 100" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача, власник - [PERSON]), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.15-16). Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року ДТП сталася з вини водія [PERSON] (відповідачки), яка порушила п.13.1 ПДР України (а.с.14). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, Програма «Рено Страхування» № 3733Г-а/09К від 04.12.2009 року (термін дії договору - з 04.12.2009 р. по 03.12.2010 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля позивачем по факту ДТП від 17.10.2010 р. було виплачено страхове відшкодування на користь [PERSON] (страхувальника) у розмірі 7772 грн. 98 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №6636 від 08.11.2010 року і не заперечується сторонами (а.с.20-26). За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачкою [PERSON] може бути покладено в основу рішення по даній справі, тобто з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума 7772 грн. 98 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).

Outcome: approved