Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право володіння та користування приміщенням мансардного типу загального користування, яке знаходиться навпроти входу у [ADDRESS]; стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: Позивач є власником квартири [ADDRESS]. Його квартира складається з однієї житлової кімнати площею 16,8 кв.м. Співвласники будинку створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 63". У грудні 2010 року на загальних зборах ОСББ "Злагода 63" було вирішено встановити порядок користування деякими приміщеннями загального користування. Так, згідно з п. 4 протоколу № 2 рішення Зборів було вирішено, зокрема, "для покращення проживання мешканця [ADDRESS] п. [PERSON] виділити приміщення мансардного типу загального користування, яке знаходиться навпроти входу у [ADDRESS] з подальшим оформленням його в БТІ та додатковою оплатою за квартирну плату щомісяця, згідно додаткової площі проживання. Зобов'язати п. [PERSON] провести ремонт, утримувати додаткове приміщення своїми коштами та в належному технічному стані". Проте, на численні звернення з проханням надати позивачу копію цього рішення йому постійно відмовляють. Позивач розпочав ремонт у цьому приміщенні, але жодного документа на право користування ним у нього досі немає. Позивач вказує, що відповідач не визнає його права на володіння та користування виділеним йому приміщенням, тому він вимушений звернутися до суду. На підставі наведеного представник позивача просить суд позов задоволити. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання з'явився, заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, додатково пояснив, що Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 року позовну заяву [PERSON] до ОСББ "Злагода 63" про визнання недійним рішення загальних зборів задоволено і визнано рішення загальних зборів ОСББ "Злагода 63" від 25.02.2011 року незаконним. У зв'язку з чим просить суд позов задоволити. Представник відповідача - Садовніков Ю.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, та пояснив, що дійсно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і входить до складу ОСББ "Злагода 63". [PERSON] було виділено у користування приміщення мансардного типу загального користування та зобов'язано провести ремонт, утримувати додаткове приміщення своїм коштом та у належному технічному стані. Пороте позивач систематично не сплачує за приміщення, належним чином його не утримує і добровільно, за своєю заявою відмовився від приміщення виділеного ОСББ. Згідно з рішенням Зборів ОСББ від 30.11.2013 року заяву [PERSON] від 25.02.2011 року про відмову від приміщення задоволено та з метою запобігання непорозумінь приміщення мансардного типу, яке знаходиться навпроти квартири [ADDRESS] визнано приміщенням загального користування, яке не підлягає одноосібному володінню. Представник відповідача - Чикунова Н.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача суд рахує, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 4 протоколу № 2 рішення зборів ОСББ для покращення умов проживання мешканця [ADDRESS] п. [PERSON] виділено приміщення мансардного типу загального користування, яке знаходиться навпроти входу у [ADDRESS], з подальшим оформленням його в БТІ та додатковою оплатою за квартирну плату щомісяця, згідно додаткової площі проживання. Зобов'язано п. [PERSON] провести ремонт , утримувати додаткове приміщення своїми коштами та в належному технічному стані. Із заяви від 25.02.2011 року вбачається, що [PERSON] подав голові ОСББ "Злагода 63" заяву, про відмову від приміщення, виділеного ОСББ. Як вбачається із Протоколу Зборів ОСББ "Злагода 63" від 30 листопада 2013 року загальні збори вирішили задовольнити заяву [PERSON] від 25.02.20111 року про відмову від приміщення навпроти квартири [ADDRESS] визнано приміщенням загального користування і таким, що не підлягає одноособовому володінню. Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Відповідно до ч. 1 ст. 60 УПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Із вищенаведеного вбачається, що позивач добровільно відмовився від користування спірним приміщенням і така згода прийнята зборами ОСББ. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не є підставними та не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed