overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

В грудні 2013 року заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з 1992 р. проживала однією сім*єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Після народження доньки, [PERSON] покинув сімю та поїхав у невідомому напрямку та на сьогоднішній час місце мешкання його не відомо. У зв'язку з тим, що заявниця не має можливості без дозволу [PERSON], як батька дитини, отримати дозвіл на виїзд її доньки за межі України. Просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявниця [PERSON]. до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява [PERSON]. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.3) Згідно довідки з КЗ «Маріупольська ЗОШ 1-3 ст. № 50» від 29.07.2013 року № 803, [PERSON], [INFO] проходить навчання в ЗОШ 1-3 ст. № 50 з 2009 року, за час навчання її батько [PERSON] до школи не приходив, навчанням доньки не цікавився.(а.с.4) Згідно довідки з місця проживання заявниці - [PERSON] більше року не мешкає за адресою [ADDRESS], з родиною не спілкується та місце його мешкання не відомо. У відповідності із ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких обставин, заява підлягає задоволенню, оскільки в місті останнього постійного проживання [PERSON] немає відомостей про його місце перебування, а визнання його безвісно відсутнім має юридичне значення для заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 22, 525, 526, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 110, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач 28.10.2013 року звернувся до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 21.03.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що мешкає разом з відповідачем, та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2012 року через різні погляди на шлюб та сім'ю, різні життєві інтереси, втратою почуття взаємної любові. Сторони проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. У судовому засіданні позивач не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 113, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2009 року. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 381 від 04.08.2009 року, серія [NUMBER] (а. с. 6). Дочка мешкає з відповідачем та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2012 року, сторони мешкають окремо, майнового спору між ними немає, до примирення не прагнуть, обидва наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому задовольняє позовні вимоги Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 травня 2012 року до 01 березня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо один від одного. Дитина мешкає разом із нею і повністю знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не забезпечує утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25 травня 2012 року до 01 березня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 9, 10/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 8/. Дитина проживає разом з позивачкою [PERSON], що підтверджується довідкою /а.с. 6/. Відповідач працює керівником підрозділу ТОВ "Нова Пошта" у м. Полтава, із середньомісячною заробітною платою 2000 грн., що підтверджується довідкою про доходи /а.с. 7/. В заявленому позові позивачка стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути аліменти у розмірі, зазначеному у позовних вимогах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо один від одного. Дитина мешкає разом із нею і повністю знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не забезпечує утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. В заявленому позові позивачка стверджує, що дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути аліменти у розмірі, зазначеному у позовних вимогах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. На обґрунтування позову зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 листопада 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо один від одного. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 квітня 2013 року їхній шлюб розірвано. Дитина мешкає разом із нею і повністю знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не забезпечує утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 3/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/. Дитина проживає разом з позивачкою [PERSON], що підтверджується довідкою /а.с.5/. Шлюб між сторонами розірвано 23 квітня 2013 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 квітня 2013 року у справі № 209/1036/13-ц /а.с.7/. В заявленому позові позивачка стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути аліменти у розмірі, зазначеному у позовних вимогах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. На обґрунтування позову зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 липня 2006 року до 15 березня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо один від одного. Дитина мешкає разом із нею і повністю знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не забезпечує утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 15 липня 2006 року до 15 березня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 2, 4/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 3/. Дитина проживає разом з позивачкою [PERSON], що підтверджується довідкою /а.с. 10/. В заявленому позові позивачка стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути аліменти у розмірі, зазначеному у позовних вимогах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: 86102, [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER]), але свої обов'язки по оплаті за отриману електричну енергію відповідачі виконують нерегулярно, внаслідок чого станом на теперішній час виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3775,26 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь позивача, а також стягнути судовий збір у розмірі 229,40грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду. Надавши заяву про уточнення позовних вимог позивач остаточно просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1075,25 гривен.(арк..с. 30-31) Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням справу розглянути у відсутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до залу судового засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] є споживачами електричної енергії за адресою: 86102, [ADDRESS], вони проживаючи в зазначеній квартирі користуються послугами позивача, тобто фактично перебувають з ним у договірних правовідносинах, а тому зобов'язані своєчасно здійснювати оплату наданих послуг/а.с.13-14/. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачами послуг по постачанню електричної енергії і загальна сума заборгованості за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 1075,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.33/. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 1075,26 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 229,40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.06.1985 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 41. В шлюбі в них народилось двоє синів, які в даний час є повнолітніми. Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між ними щодо подружніх обов'язків та ведення сімейно бюджету. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та пояснив, що вже створив нову сім'ю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала та заперечувала проти розірвання шлюбу з тих підстав, що вони ще не поділили спільне майно. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 15.06.1985 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 17.09.2013 року (а.с. 6). В шлюбі в них народилось двоє синів, які в даний час є повнолітніми. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2013 року стронам надавався строк для примирення строком на 2 місяці, по завершенню якого позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно позовної заяви та пояснень позивача, які не заперечувались відповідачкою, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, спільного господарства сторони на даний час не ведуть, позивач втратив почуття любові до дружини та фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved