Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач за першим та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. [INFO] року померла [PERSON]. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку. Також спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON], відповідач по справі. Згідно довідки Чмирівської сільської ради [PERSON] дійсно проживав за адресою [ADDRESS] про що є запис в по господарській книзі. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності житлового будинку за адресою [ADDRESS], [PERSON]. Також, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? частину житлового будинку. Відповідач за першим та позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. [INFO] року померла [PERSON]. Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку. Спадщину він фактично прийняв, оскільки проживав з батьком та проживає за адресою спадкового майна в теперішній час. Також спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON], відповідач по справі. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? частину житлового будинку. Представник позивача за першим та відповідача за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, зустрічний позов визнає. Відповідач за першим та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, перший позов визнає. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач за першим позовом [PERSON], відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved