Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2007 року в сумі 28006 грн. 71 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 3500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13999 грн. 37 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 8697 грн. 50 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1309 грн. 84 коп. Представник позивача у судове засідання на з'явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом під 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. В той же час при розрахунку суми заборгованості за кредитним договором Банк нарахував відповідачу неустойку у вигляді фіксованої частини штрафу та процентної складової штрафу згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг за порушення відповідачем строків платежів по грошовому зобов'язанню. Проте, повторне покладення відповідальності, в тому числі і майнової, за одне і те ж порушення є неприпустимим. За такого, суд вважає, що виходячи з принципів об'єктивності та реальності у задоволенні позову в частині стягнення процентної складової штрафу слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 26696 грн. 87 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 3500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13999 грн. 37 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 8697 грн. 50 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 266 грн. 97 коп.

Outcome: partial