Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Кредитні ініціативи укладенні договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1-10 від 12.01.2007 року, який був укладений між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Лець тетяною Степанівною, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 20 800,00 Євро зі сплатою 12% річних зі строком погашення до 05.01.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер 0722885000:002:001:1041, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 31.03.2013 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 173 761,04 грн. У зв'язку з цим, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу [PERSON], а саме: нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер 0722885000:002:001:1041, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, та стягнути понесені судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується письмовими розписками про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.01.2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №1-10, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 20 800,00 Євро зі сплатою 12% річних зі строком погашення до 05.01.2017 року (а.с. 5-8). 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Кредитні ініціативи укладенні договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації і згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1-10 від 12.01.2007 року, який був укладений між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] (а.с. 26-37). Відповідно до кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 05.01.2017 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту (а.с. 5-8). Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим договором. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену даним договором. Згідно до п. 6.2. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. Згідно умов договору, боржник несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку боржником внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню за першою вимогою банку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором, з якого вбачається, що станом на 31.03.2013 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 173 761,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 173 756,23 грн., по відсотках - 04,81 грн. (а.с. 38). Отже, відповідач [PERSON] істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] був укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,47 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка (а.с. 33-35). Згідно вимог ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалися письмові повідомлення з вимогами про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту, в яких вказані попередження банку про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимог про усунення порушень умов кредитного та іпотечного договорів (а.с. 37). Зазначені вимоги отримані відповідачем. Отже, позивачем дотримано правил звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", а тому підлягає до задоволення вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - належну відповідачу [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер 0722885000:002:001:1041, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. На підставі вимог ст.ст. 38, 41 Закону України "Про іпотеку" суд вважає, що вищезазначений предмет іпотеки слід реалізувати шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" із початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved