Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом\~ \~ посилаючись на те, що він є власником гуртожитку по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську. Відповідач працюючи на Молкомбінаті Придніпровський, на підставі ордеру від 14.09.1992 року отримала у тимчасове користування кімнату №809 в гуртожитку по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську. Починаючи з січня 2011 року відповідач фактично перестала регулярно сплачувати плату за користування житловою площею та комунальні послуги і заборгованість станом на 01.02.2013 року складає 2171 гривен 61 коп. Просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 2171 гривні 61 коп. за користування житловою площею та комунальними послугами кімнати №809 гуртожитку по вул. Осіння,19 в м. Дніпропетровську та віднести на відповідача відшкодування витрат на сплату судового збору та стягнути на користь ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К. м. Дніпропетровськ судові витрати в сумі 235 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечувала щодо заборгованості станом на 01.01.2011 року в сумі 315 грн.24 коп. Звернула увагу суду, що позивачем не надано розрахунок сум по комунальним платежам за період з 01.01.2011 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.01.2006 року\~ будівля гуртожитку, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 19 належала на праві власності Кондитерська фабрика А.В.К. м. Дніпропетровськ Закрите акціонерне товариство. Підприємство неодноразово перейменовувалося, що підтверджується Довідкою від 04.10.2012 року №333 ( а.с.13). Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К м. Дніпропетровськ, товариство змінило найменування з Закритого акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Дніпропетровськ. Відповідач [PERSON] на підставі ордеру від 14.09.1992 року виданого Молкомбінатом Придніпровський отримала кімнату №809. Згідно розрахунку заборгованість по оплаті за проживання та комунальні послуги станом на 01.02.2013 року склала 2171 грн. 61 коп., заборгованість станом на 01.01.2011 року складає - 315 грн. 24 коп. ( а.с.7) Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом та підтверджується зібраними у справі доказами, що власником будинку №19 по вул. Осіння в м. Дніпропетровську, будівля гуртожитку літ. А-9, загальною площею 5391,6 кв.м. було ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К. м. Дніпропетровськ . У кімнаті № 809 гуртожитку мешкає відповідач, яка здійснювала щомісячну часткову оплату в розмірі 200-500 грн. за користування житловим приміщенням та комунальними послугами. Дані факти не заперечувалися сторонами, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Суду не надані докази погодження органом місцевого самоврядування встановлених позивачем тарифів та саме надання послуг на вказану суму відповідачці. Відповідно до ч. ч. 2, 3\~ ст. 31 Закону України Про житлово -комунальні послуги\~ виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлений тариф. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Згідно ч. 1 п. 38 Примірного положення про гуртожитки громадян, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. За приписами п. 2\~ ст.28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих міських рад належить погодження в установленому порядку тарифів щодо оплати побутових комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями. Позивачем не надано доказів погодження тарифів оплати за проживання в гуртожитку з виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Також не надано суду розрахунків щодо щомісячного нарахування сум по оплаті за квартплату та комунальні платежі, а також не надано суду роздруківку по періоду заборгованості з 01.01.2011 року. Відповідно до\~ ст.60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~ \~ Згідно\~ ст.212 ЦПК України , виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~ \~ Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, та підлягає стягненню із відповідача на користь позивача заборгованість за користування житловою площею та комунальними послугами станом на 01.01.2011 року в розмірі 315 грн. 24 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial