Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

02 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить: - виділити та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; - виділити та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; - встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши [PERSON] у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №6, площею 11,1 кв.м., а [PERSON] виділити у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №5, площею 15,4 кв.м., залишивши кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню в спільному користуванні. Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим що він у період з 26 грудня 1992 року по лютий 2011 року перебував в шлюбі з відповідачем. Перебуваючи в шлюбі, в липні 2002 року за спільні кошти, на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2002 року вони придбали квартиру за [ADDRESS], у зв'язку з чим ця квартира є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому кожен із подружжя має право на 1/2 частину квартири. Крім того зазначено, що при встановленні порядку користування, що просить позивач, житлові умови, а ні позивача, а ні відповідача погіршені не будуть. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести попереднє судове засідання за його відсутності. (а.с.34). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву у якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить провести попереднє судове засідання за її відсутності. (а.с.37). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення рішення в ході попереднього судового засідання. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року вбачається, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 26 грудня 1992 року відділом РАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис за №775. Рішення набрало законної сили 21 лютого 2011 року. (а.с.4). Із договору купівлі-продажу квартири серії [NUMBER] від 17 липня 2002 року зареєстрованому у реєстрі за [NUMBER], вбачається, що [PERSON] в особі [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру за [ADDRESS], яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 26,5 кв.м., кухні, ванни, туалету, коридору, загальною площею 46,7 кв.м. Продаж вчинено за 6516 гривень. (а.с.5). Із висновку №85 експертного дослідження складеного 19 липня 2013 року, вбачається, що ринкова вартість об'єкта незалежної оцінки - житлової двокімнатної квартири загальною площею 46,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] станом на 18.07.2013 року становить 114560 гривень. (а.с.6-12). Із технічного паспорту виготовленого 12.07.2013 року на квартиру [ADDRESS] вбачається, що квартира посімейного, спільного заселення розташована на 8 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 26,5 кв.м., у тому числі кімната, зазначена в плані квартири за №5, площею 15,4 кв.м. та кімната, зазначена в плані квартири за №6, площею 11,1 кв.м. Квартира обладнана лоджією площею 1,0 кв.м. Загальна площа квартири 46,9 кв.м. (а.с.13-15). З довідки виданої 19.07.2013 року ПП «Оцінка і право» за №57 вбачається, що площа квартири [ADDRESS] складає 46,9 кв.м., житлова площа - 26,5 кв.м. Зміна загальної площі відбулася у зв'язку з демонтуванням вбудованої шафи, що не є самовільним відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна №127 п.3.2, абзац 39.4. (а.с.16). Із довідки №1515 виданої ТОВ «Шосткажитлосервіс» 13.06.2013 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в м.Шостка за адресою [ADDRESS], з 23.07.2002 року і в даній квартирі зареєстрований [PERSON] з 23.07.2002 року. (а.с.17). Із паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 24 травня 1996 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у с.Н-Слободський Путивльського району Сумської області. (а.с.18). Із паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 21 січня 1998 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області. (а.с.38). Згідно із ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім цього, вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 за №2947-ІІІ (далі - СК України), дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі - ЦК України), спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Із позову вбачається, що при наданні пропозиції поділу дотримано принципу рівності. Зважаючи на те, що сторони виявили взаємну згоду на запропонований позивачем поділ спільного майна подружжя, суд має всі законні підстави задовольнити позов та поділити нерухоме майно, а саме, квартиру [ADDRESS], між сторонами в рівних частках. Також, суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] запропонований позивачем, виділивши позивачу [PERSON] у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №6, площею 11,1 кв.м., а відповідачу [PERSON] виділивши у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під №5, площею 15,4 кв.м., залишивши кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню в спільному користуванні, оскільки такий порядок визнано відповідачем і це не порушує прав сторін. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №26 виданої 26 липня 2013 року філією Сумського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1). Із квитанції №131 виданої 21 серпня 2013 року філією Сумського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1035 гривень 00 копійок. (а.с.26). Із квитанції №ПН1216 виданої 21 серпня 2013 року відділенням №118 ПАТ «ВіЕйБі Банк» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 110 гривень 60 копійок. (а.с.27). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 30 копійок.

Outcome: approved