overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано 20.08.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Але спільне життя з відповідачем не склалося і в даний час вони проживають окремо. Донька проживає разом з нею та перебуває на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка знаходиться в декретній відпустці і також потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. В суді також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері, яка бажає офіційно отримувати аліменти на утримання дочки та на своє особисте утримання, так як перебуває в декретній відпустці. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно утримувати дитину. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач, як батько, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки до досягнення нею повноліття, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до п. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною трьох років . Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

07.05.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом з проханням розірвати шлюб, укладений між ними 21 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 31. Від шлюбу народився син [PERSON], 28.06.2008 р. н. Спільне сумісне життя не склалось через різні погляди на життя, негативну поведінку відповідача . Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки з відповідачем разом не проживають більше року, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не зявились, подали заяви, відповідно до яких, позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити, а справу слухати без його участі. Відповідач позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 21 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 31 ( а. с. 6), від шлюбу у них народився син - [PERSON], 28 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвами про народження ( а. с. 7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо і згідно з поданими заявами вважають примирення неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить суд стягувати аліменти на її користь з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач подав до суду заперечення в кому просив зменшити суму аліментів до 300,00 грн. щомісячно, оскільки він від дитини не відмовляється, матеріальну допомогу надає постійно, а також просив суд врахувати те, що він отримує мінімальну заробітну плату. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, від поданого заперечення відмовився. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону та не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження зазначений відповідач, останній ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності із ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 10 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя із відповідачем не склалося, сторони разом не проживають на протязі дев'яти місяців, спільно господарство не ведуть. Враховуючи, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а також те, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе, позивачка просила суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Юсупова». Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, разом не проживають на протязі дев'яти місяців, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна подружжя, що є спільною власністю та місце проживання дитини між ними немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 ч. 2, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1982 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі двох років. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не зявилася, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письму заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1982 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає, разом не проживають більше двох років, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

\~ Позивач звернулася\~ з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 11 серпня 1999 року\~ \~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різності характерів, поглядів на життя та створення сім'ї, що призводило до постійних непорозумінь та сварок. Близько троьох місяців назад відповідач зібрав речі та поїхав у свій будинок, з того часу стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив шлюб розірвати. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2011 року, зареєстрованому у Данилівській сільській раді Васильківського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис № 17. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі\~ ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі\~ ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась\~ \~ та поновлена бути не може. Згідно зі\~ ст. 112 Сімейного кодексу України,\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що при влаштуванні вперше на роботу у Меджибізький консервний завод, Летичівського району її була видана трудова книжка робітника, заповнена 08.06.1973 року. Але при заповненні першої сторінки було допущене виправлення в даті її народження. У звязку з розбіжностями дати народження заявниці у трудовій книжці і по паспорту, при оформлені документів для призначення пенсії виникла необхідність встановити факт, що трудова книжка видана на імя [PERSON], [INFO], дійсно належить Басіста Марії Микитівни [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Летичівському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, при винесені рішення покладається на думку суду. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Факт належності трудової книжки підтверджуються доказами, а саме: паспортом серії НА № 968005 виданого 14.02.2002 року на імя [PERSON]; свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 383961 відповідно до якого [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] і після укладення шлюбу присвоєно прізвище Басіста; свідоцтвом про народження серії І-ЯР № 661402 від 26.08.1957 року на імя [PERSON]; у трудовій книжці від 08.06.1973 року на імя [PERSON] було допущене виправлення в даті її народження, а саме затерте та виправлене. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав, для задоволення заяви [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 12.11.2011 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 287. Від спільного подружнього життя у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, ніякої матеріальної допомоги не надає, на її неодноразові звернення хоч трохи допомогти в утриманні дитини, відповідач не реагує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 485 (чотириста вісімдесят пять) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, пояснив що ніде не працює, немає постійного джерела доходу, навчається та за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, просить зменшити позовні вимоги до 300 гривень. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 12.11.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 287. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO], батьками якої є сторони у справі. Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно ч.3 ст.181 даного СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не працює і офіційного джерела доходів немає, навчається заочно на платній формі навчання, сплачує аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 300 гривень щомісячно. З врахуванням наведених обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 300 гривень щомісячно що буде відповідати потребам в нормальному матеріальному забезпеченню дитини. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 06 вересня 2005 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 220. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO]. Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 15.04.2013 року шлюб між ними розірвано і дитина проживає разом з нею. Відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, ніякої матеріальної допомоги не надає, на її неодноразові звернення хоч трохи допомогти в утриманні дітей, відповідач не реагує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що відповідач ніде не працює і немає постійного джерела доходів, просить зменшити позовні вимоги до 300 гривень. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 06.09.2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 220. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони у справі. Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно ч.3 ст.181 даного СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не працює і офіційного джерела доходів немає. З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно, що буде відповідати потребам в нормальному забезпеченні дитини. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved