Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про визнання позову в межах розмежування особового рахунку з дати купівлі-продажу квартири. [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», в якому просить суд зобов'язати відповідача зменшити розмір заборгованості за особистим рахунком [NUMBER], що відкритий на ім'я його дружини [PERSON], яка нарахована за послуги теплопостачання, які надавалися на адресу квартири [ADDRESS] до 31 березня 2012 року на суму заборгованості, що утворилася в період до 31 березня 2012 року. В обґрунтування позову посилається на те, що 31 березня 2012 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу він та його дружина [PERSON] набули право спільної часткової власності, в рівних частках, на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], і з моменту придбання квартири вони стали споживачами послуг відповідача, і на ім'я дружини [PERSON] відповідачем був переоформлений особистий рахунок для оплати послуг з теплопостачання придбаної квартири. Але при оформленні рахунку на нього була зарахована заборгованість за послуги з теплопостачання, які надавалися колишнім власникам квартири до 31 березня 2012 року, тобто до моменту придбання ними квартири, і це при тому, що з моменту придбання квартири вони постійно, щомісячно та своєчасно оплачують послуги відповідача, якими користуються з 31 березня 2012 року. При відкритті на ім'я [PERSON] особового рахунку в абонентському відділі КП «Дніпродзержинськтепломережа» при поданні заяви про переоформленні особового рахунку та при підписанні договору про надання послуг дружина намагалася повідомити відповідача, що вони не мають наміру відповідати за борги попередніх власників квартири, але працівники відповідача зауважили, що новий власник квартири не має право робити будь-які зауваження та примітки в типовій формі заяви про відкриття особового рахунку та в типовій формі договору. Крім цього, 11 лютого 2013 року відповідач надіслав на їх адресу претензію про погашення заборгованості на ім'я [PERSON], зазначивши, що начебто дружина 01 січня 2009 р. уклала з відповідачем договір про реструктуризацію заборгованості, і це при тому, що квартира була придбана ним та дружиною у спільну часткову власність 31 березня 2012 року, а в січні 2009 року їм взагалі нічого не було відомо про квартиру по бульвару [ADDRESS], і вони не мали ніякої необхідності укладати будь-які договори з відповідачем, що пов'язані із зазначеною квартирою. Погрози відповідача щодо накладення арешту на їх майно та грошові кошти, вимушують його звернутися до суду з цим позовом, оскільки існуючий спір між ними та відповідачем можливо вирішити тільки в судовому порядку. Він, позивач, як співвласник квартири, вважає, що відповідач неправомірно зарахував на відкритий на ім'я [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 31 березня 2012 року, оскільки до зазначеного часу послуги вони не отримували, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали для них зобов'язання по сплаті за послуги з теплопостачання в період до 31 березня 2012 року не існує, і тому просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги по суті та за обставинами справи в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення про задоволення позову (а.с. 19). Представник КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позову межах розмежування особового рахунку з дати купівлі-продажу квартири, просить розглянути справу за його відсутності ( а.с. 20 - заява, а.с. 21- довіреність). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Судом досліджені докази по справі: - договір купівлі-продажу квартири від 31 березня 2012 року, Витяг про державну реєстрацію прав, технічний паспорт на квартиру (а.с.5, 6 7), якими підтверджується факт набуття позивачем [PERSON] та його дружиною [PERSON] права спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] 31 березня 2012 року; - довідкою ЛООН ТОВ «Абонент ХХІ» від 28 квітня 2012 року (а.с. 8), якою підтверджується факт відкриття особового рахунку [NUMBER] на квартиру по бульвару [ADDRESS] на ім'я [PERSON]; - довідка ТОВ «Інфо-ком» від 28 квітня 2012 року (а.с.9), якою підтверджується факт реєстрації позивача [PERSON] його дружини [PERSON] в квартирі по бульвару [ADDRESS] з квітня 2012 року; - довідка ТОВ «Інфо-ком» від 28 квітня 2012 року (а.с.10), якою підтверджується факт надання [PERSON] довідки про склад зареєстрованих осіб для пред'явлення до комунальних служб міста; - договір від 10 листопада 2012 року (а.с. 11-13), якою підтверджується факт укладення між [PERSON] та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири по бульвару [ADDRESS]; - рахунки за утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 14 -15), якими підтверджується факт нарахування відповідачем за послуги теплопостачання до [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]) станом на 31 березня 2012 року в сумі 5470,24 грн. - претензія КП «Дніпродзержиськтепломережа» від 02 лютого 2013 року (а.с. 16), якою підтверджується факт звернення відповідача до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості, що утворилася до 31 березня 2012 року. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 31 березня 2012 року позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого набули право спільної часткової власності в рівних частках на квартиру, розташовану в [ADDRESS], і стали споживачами послуг КП «Дніпродзержинськтепломережа», які надаються в придану ними квартиру. Після придбання квартири [PERSON], як один із співвласників квартири, звернулася до відповідача із заявою про відкриття особового рахунку зі сплати послуг з теплопостачання на своє ім'я, заявивши клопотання не нараховувати їй борг попередніх власників квартири, що утворився до придбання ними квартири. Відповідач переоформив особовий рахунок [NUMBER] на ім'я дружини позивача [PERSON], але при цьому зарахував на цей рахунок на ім'я [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилася до 31 березня 2012 року з вини попередніх власників квартири. Відповідно до рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 20 грудня 1995 року №384 виконаний поділ оплати за надані комунальні послуги, і виконавцем послуг по тепловій енергії й гарячій воді визнане Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа". Згідно рахунку на оплату комунальних послуг за березень 2012 року, станом на 31 березня 2012 року заборгованість за послуги теплопостачання, які надавалися до квартири [ADDRESS], становить 5470,24 грн., і суму заборгованості, не зважаючи на те, що позивач та його дружина придбали квартиру 31 березня 2012 року, і до того часу послуги відповідача не отримували, КП «Дніпродзержинськтепломережа» зарахувало на особовий рахунок по квартирі та вимагає від позивача та його дружини, як співвласників квартири, погашення заборгованості, що виникла до 31 березня 2012 року, посилаючись на те, що при знятті з реєстрування попереднього квартиронаймача, відповідна житлово-експлуатаційна організація повинна була перевірити наявність боргів за жилого-комунальні послуги згідно довідок підприємств, які надають зазначені послуги, і при оформленні договору купівлі-продажу квартири сторонам необхідно було погасити заборгованість за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання, або укласти договір про реструктуризацію заборгованості, а тому, на думку відповідача, вони не мають юридичних підстав для списання або скасування зазначеної заборгованості. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач квартири (орендар) зобов'язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, згідно пп. 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Суд дійшов до висновку, що до 31 березня 2012 року позивач та його дружина [PERSON] не були ні власниками, ні наймачами квартири по [ADDRESS] та не користувалися послугами, що надавалися до цієї квартири КП «Дніпродзержинськтепломережа», будь-які дії позивача та його дружини [PERSON], як співвласників квартири, договори, інші правочини, або юридичні факти, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, рішення суддів, які б створювали для них зобов'язання по сплаті за послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] в період до 31 березня 2012 року не існують, і відповідачем суду не надані. А наказ УЖКХ № 44 від 29 грудня 2002 року «Про затвердження інструкції по веденню особових рахунків квартиронаймачів, власників квартир, які мешкають в житловому фонді, що належать Дніпродзержинській міській раді», на який посилається відповідач при нарахуванні заборгованості позивачу, не є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків між відповідачем та позивачем і його дружиною, не створює для нових власників квартири зобов'язання щодо погашення заборгованості за період, коли вони не були власниками зазначеної квартири та не проживали в житловому приміщенні по бульвару [ADDRESS]. Крім цього, пунктами 4.2., 4.3 зазначеного наказу передбачено, що перевірити наявність боргів за житлово-комунальні послуги при знятті з реєстрування попереднього квартиронаймача повинна відповідна житлово-експлуатаційна організація, а не новий власник квартири або квартиронаймач. Таким чином, суд вважає, що дійсно сума заборгованості, що зарахована відповідачем на особовий рахунок квартири [ADDRESS], який відкритий на ім'я [PERSON], повинна бути зменшена на суму заборгованості, яка утворилася до 31 березня 2012 року, тобто до моменту придбання позивачем та його дружиною [PERSON] права спільної часткової власності на вищевказану квартиру. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статей 11 ЦК України. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання певної дії. Відповідно до частин 2 та 3 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, і суд може захистити цивільне право інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що між позивачем [PERSON] та його дружиною [PERSON] і КП «Дніпродзержинськтепломережа» до 31 березня 2012 року не існували будь-які зобов'язання щодо надання та оплати послуг теплопостачання до квартири по [ADDRESS], а тому відповідач не має права вимоги до позивача та його дружини, як до співвласників квартири, щодо нарахування та стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання, що надавалися до квартири до 31 березня 2012 року. А отже позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України,

Outcome: approved