Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 04.09.2008р. ТОВ „ПростоФінанс" та [PERSON] уклали кредитний договір №02013497174, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 50375 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 10.07.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає: за кредитом в розмірі 25591,94 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 976,41 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 130,98 грн. 18.05.2012р. між ТОВ „ПростоФінанс" та ТОВ „Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №06012453169 від 23.04.2008р. Позивач, ТОВ „Кредитні ініціативи", просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 26699,33 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 266,99 грн. Представник позивача, ТОВ „Кредитні ініціативи" надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 04.09.2008 року між [PERSON] та ТОВ „ПростоФінанс" було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 50375 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості, щомісячної комісії - 0,26% від початкової суми кредиту, на строк до 10.09.2013р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 18.05.2012р. між ТОВ „ПростоФінанс" та ТОВ „Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно зазначеного договору ТОВ „ПростоФінанс" відступило, а ТОВ „Кредитні ініціативи" придбав права вимоги до позичальників щодо погашення загальної суми заборгованості позичальників перед продавцем за кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму основного боргу, комісії, усі та будь-які штрафні санкції. Згідно додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року. Права вимоги за кредитним договором №02013497174 від 04.09.2008, укладеним з [PERSON] перейшли до позивача, ТОВ „Кредитні ініціативи". Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідач, [PERSON], належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 10.07.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 26699,33 грн. що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25591,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 976,41 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 130,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ „Кредитні ініціативи" законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ТОВ „Кредитні ініціативи" підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 26699,33 грн. Згідно платіжного доручення №3708 від 07.08.2013 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 266,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved