Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір №002064 від 27.07.2007 року з додатками до нього №1 та №2, укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] «Благо-Інвест», як такий, що порушує її права та не відповідає вимогам законодавства України, стягнути з відповідача в її користь 44916,18 грн. сплачених нею коштів згідно зазначеного договору, та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Позов мотивує тим, що на початку липня місяця 2007 року вона прочитала оголошення в газеті «Експрес» під назвою «Зроби крок в майбутнє сьогодні», в якому йшлось про те, що [PERSON] «Благо-Інвест» надає послуги з придбання товару, а саме нового автомобіля зі знижкою, без застави та довідки про доходи, за кошти - внески клієнта. У даному оголошенні було зазначено, що по організаційних питаннях слід звертатись за адресою м. Дрогобич, ринок «Матадор», до агента фірми. Через кілька днів вона із сином, [PERSON], приїхали до ринку «Матадор», згідно прочитаного оголошення, однак, охорона ринку повідомила, що представники фірми [PERSON] «Благо-Інвест» переїхали в приміщення готелю «Тустань» в м.Дрогобичі. Цього ж дня вони з сином поїхали в готель «Тустань», де їх прийняла представник фірми [PERSON] «Благо-Інвест» - [PERSON]. Остання розповіла про умови надання послуг та укладення угоди, при цьому запевнила щодо законності таких послуг, зіславшись на те, що все відбувається на підставі угоди, передбаченої законодавством України. Пояснила при цьому, що для підписання даної угоди потрібно зробити перший внесок в сумі 5000 грн. Оскільки у них при собі не було необхідної суми грошей, через 8 днів вони з сином вдруге прийшли в офіс фірми [PERSON] «Благо-Інвест» до представника [PERSON] з необхідними коштами, де вона підписала уже підготовлену угоду від 27.07.2007 року №002064, до якої було надано додаток №2. У суть самої угоди та додатку не вникали, оскільки детально не перечитували їх. Відповідно до ст.1 договору №002064 адміністратор, за згодою учасника, зобовязується вчинити від імені та за рахунок учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного в додатку №1 до даного договору, на умовах діяльності Програми «інцест», що міститься в додатку №2, який є невідємною частиною цього договору. На протязі 2007 -2012 років нею щомісяця згідно вищевказаного договору та додатків №1, №2 від 27.07.2007 року, в обумовлений строк, на поточні рахунки відповідача, які періодично змінювались, про що її попередньо повідомляли листом, через банківські установи м.Дрогобича перераховувались кошти, щомісячний чистий внесок 416 грн. 64 коп., та адміністративний платіж в сумі 166 грн. 67 коп. За період від 27 липня 2007 року по вересень 2012 року вона сплатила згідно угоди всього 44916 грн. 18 коп., з яких 32083 грн. 59 коп становить чистий внесок, та 12833 грн. 59коп. - адміністративні витрати. У вересні 2012 року, коли подзвонила у фірму «Благо-Інвест», їй повідомили, що необхідно розірвати договір і не здійснювати більше оплат по внесках, так як заблоковано рахунки фірми. Вважає, що вищевказана угода, укладена між нею та відповідачем повинна бути визнана недійсною, оскільки укладення такої, а також її умови не відповідають вимогам чинного законодавства. Згідно умов такої, відповідач виступає виконавцем певних послуг, зазначених у ст. 1 договору, а позивач є їх споживачем. При цьому, умови договору порушують її права як споживача. Здійснені нею внески не створюють для відповідача будь-яких обов'язків. Останній покладає на учасників системи придбання автомобілів у групах їх витрати, не вкладаючи при цьому власних коштів, що робить таку діяльність пірамідальною схемою, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів такої системи, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Зазначений вид нечесної підприємницької практики, що вводить споживача в оману, включено в умови самої угоди. Також угодою передбачено, що право на отримання автомобіля учасником системи за результатами розподілу фонду групи, є підставою для придбання за рахунок фонду групи автомобіля для учасника системи. Таким чином, відповідач,

Outcome: approved