Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] та збільшивши у судовому засіданні розмір позовних вимог (т.1, а.с. 171), просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року в розмірі 36 089 993 (тридцять шість мільйонів вісімдесят дев'ять тисяч девятсот девяносто три) грн. 12 коп., яка складається з заборгованості по поверненню основної суми кредиту у розмірі 27 176 200,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 8 913 793,12 грн. Також ПАТ «Банк Форум» просить стягнути з [PERSON] усі судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначається, що між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] 15 травня 2007 року був укладений кредитний договір № 0116/07/03-СL відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 3 400 000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту по 15 травня 2012 року та зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. На виконання умов кредитного договору ПАТ «Банк Форум» надав кредитні кошти відповідачу в повному обсязі. Так, через касу позивача відповідачу було видано кредитні кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 5 050 000,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 2332670 від 15.05.2007 року, далі було видано кошти у розмірі 1 400 000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 7 070 000,00 грн. та підтверджується заявою про видачу готівки № 2568737 від 24.07.2007 року, та в розмірі 1 000 000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 5 050 000,00 грн. та підтверджується заявою про видачу готівки № 2340178 від 17.05.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач, взяв на себе зобовязання щомісячно здійснювати повернення кредиту згідно графіку зменшення ліміту по кредитній лінії (п.п. 2.3, 3.3.2 договору) та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Проте, починаючи з січня 2010 року відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконував, а саме не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не здійснював повернення основної суми кредиту відповідно до обумовленого договором графіку, чим порушив умови кредитного договору. Згідно з заявою про збільшення позовних вимог (т. 1, а.с. 171) та розрахунком грошового боргу станом на 11 липня 2012 року [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 36 089 993,12 грн., яка складається з заборгованості по поверненню основної суми кредиту у розмірі 27 176 200,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 8 913 793,12 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] предявила позовну заяву до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним правочину, у якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначає, що вона проживає із [PERSON] як чоловік і жінка однією сім'єю з січня 2007 року, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2009 року, а 13 вересня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між ними було зареєстровано шлюб. Як вона дізналася, видачу та отримання кредиту [PERSON] схвалила колишня жінка її колишнього чоловіка [PERSON], про що поставила свій підпис на останньому аркуші кредитного договору. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2009 року шлюб між [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] був розірваний. Враховуючи вказані обставини майно набуте [PERSON] або [PERSON] з січня 2007 року належить їм на праві спільної сумісної власності і вони можуть розпоряджатися ним за взаємною згодою. Вона вважає, що кредитний договір є таким, що суперечить чинному законодавству та його слід визнати недійсним оскільки вона не надавала ніякої письмової згоди на укладання оспорюваного кредитного договору та договору іпотеки, ПАТ «КБ «Форум» не виконав переддоговірної роботи з позичальником тобто всупереч п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладанням договору не повідомив [PERSON] кредитні умови. Також всупереч п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в кредитному договорі не міститься детального розпису загальної вартості кредиту для споживача, тобто у договорі відсутня його істотна умова ціна. За таких обставин кредитний договір слід визнати недійсним. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форму» позовні вимоги підтримав та просив задовольнити предявлену до [PERSON] позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позов посилався на викладені у ньому обставини. У задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» просив відмовити у повному обсязі вважаючи, що позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору не є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, посилався на обставини викладені у відзиві на позовну заяву [PERSON] Представник [PERSON] позовні вимоги не визнала та зауважила на тому, що ПАТ «КБ «Форум» неправомірно не врахував грошові кошти, що сплачувалися [PERSON] в рахунок погашення заборгованості, посилалася на обставини викладені у письмових запереченнях проти позову. Позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі. Представник [PERSON] позовні вимоги до ПАТ «Банк Форму», [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору підтримала та просила дану позовну заяву задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини, і визнати оспорюваний нею кредитний договір № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року недійсним. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0116/07/03-СL за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відкрив відповідачу [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 3 400 000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту по 14.05.2012 року та зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами (а.с. 19-22). Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» кредитні кошти відповідачу [PERSON] були надані в повному обсязі, зокрема через касу ПАТ «Банк Форму» відповідачу [PERSON] було видано: 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15.05.2007 року кредитні кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США (5 050 000,00 грн., згідно встановленого на 15.05.2007 року курсу валют), що підтверджується заявою про видачу готівки № 2332670 від 15.05.2007 року (а.с. 25); 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17.05.2007 року в розмірі 1 000 000,00 доларів США (5 050 000,00 грн., згідно встановленого станом на 17.05.2007 року курсу валют), що підтверджується заявою про видачу готівки № 2340178 від 17.05.2007 року (а.с. 27); 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~24.07.2007 року кошти у розмірі 1 400 000,00 доларів США (7 070 000,00 грн., згідно встановленого на 24.07.2007 року курсу валют), що підтверджується заявою про видачу готівки № 2568737 від 24.07.2007 року (а.с. 26). Додатком № 1 до кредитного договору від 15 травня 2007 року та п.п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору № 0116/07/03-СL сторони обумовили графік зменшення ліміту кредитування, який визначає терміни і порядок повернення кредитних коштів та відповідно погашення кредитної заборгованості (а.с. 23). Відповідно до умов кредитного договору відповідач, взяв на себе зобовязання щомісячно здійснювати повернення кредиту згідно графіку зменшення ліміту по кредитній лінії (п.п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору та додаток № 1 до нього від 15.07.2007 року) та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Однак, починаючи з січня 2010 року [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконував, а саме не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не здійснював повернення основної суми кредиту відповідно до обумовленого договором графіку, чим порушив умови кредитного договору. Станом на 11 липня 2012 року [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав у звязку з чим по кредитному договору № 0116/07/03-СL від 15.07.2007 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 36 089 993,12 грн., яка складається з заборгованості по поверненню основної суми кредиту у розмірі 27 176 200,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 8 913 793,12 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим ПАТ «Банк Форум» розрахунком, який було перевірено судом у судовому засіданні. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних ПАТ «Банк Форум», які з урахуванням відомостей про сплачені позивачу суми, виключають добросовісність відповідача, що ним належними, допустимими та достатніми доказами спростовано не було. В судовому засіданні були досліджені квитанції надані представником відповідача про погашення кредиту (а.с. 103-131), та звіривши операції по ним з виписками по особовим рахункам [PERSON] в ПАТ «Банк Форму» по погашенню кредиту та процентів за договором № 0116/07/03-СL, суд дійшов висновку, що сплачені відповідачем позивачу суми були включені в розрахунок заборгованості наданий ПАТ «Банк Форму» у судовому засіданні. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позовна заява [PERSON] до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним правочину - кредитного договору № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум», не підлягає задоволенню. Посилання [PERSON] на те, що договір не містить детальний розпис усіх платежів суд не бере до уваги, оскільки як у самому кредитному договорі, так і у додатку №1 до цього договору наведено графік зменшення ліміту кредитування, який [PERSON] зобов'язався здійснювати. Будучи у шлюбі з [PERSON], станом на 15.05.2007 року остання надавала свою згоду як дружина [PERSON] на отримання кредиту, що видно з оспорюваного кредитного договору. Посилання [PERSON] на те, що судовим рішенням було встановлено той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу, в т.ч. і на дату укладання кредитного договору, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згадане судове рішення було ухвалено значно пізніше (14.05.2009 року) ніж укладено кредитний договір (15.05.2007 року). Посилання [PERSON] на те, що ПАТ «Банк Форум» не було доведено до [PERSON] умови кредитування також є безпідставними, оскільки такі умови містяться в оспорюваному договорі та у додатку № 1 до нього, з ними [PERSON] був ознайомлений при укладанні договору та погодив усі істотні умови, що у ньому містяться. Відповідно до п. 7.2 кредитного договору позивальник підтвердив, що ним узгоджені усі істотні умови і він усвідомлює повне розуміння предмету та інших питань зазначених в кредитному договорі. Зазначений кредитний договір укладено сторонами в письмовій формі, у відповідності зі ст.1055 ЦК України, та підписаний обома сторонами, а тому він вважається укладеним з моменту його підписання. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Як вбачається з кредитного договору 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року він був укладений за волевиявленням обох сторін, кожна із сторін розуміла мету укладення договору. Всі умови кредитного договору викладені сторонами в цьому договорі, з якими вони погодились, підписавши цей договір без якихось зауважень чи розбіжностей. Окрім того, оспорюваний кредитний договір виконувався [PERSON], про що свідчать надані його представником квитанції (т.1 а.с. 103-131) про сплату грошових коштів в рахунок погашення грошового боргу, а також надані представником ПАТ «Банк Форум» виписки по рахункам [PERSON] в ПАТ «Банк Форум» з яких вбачаються всі платежі здійснені [PERSON] та які враховані ПАТ «Банк Форму» при здійснення розрахунку заборгованості за договором № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року. Отже, спірний кредитний договір було укладено у повній відповідності до чинного законодавства, підстави для визнання його недійсним в судовому засіданні під час розгляду справи не встановлені.

Outcome: approved