overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 4,6004 га, розташованої на території Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 2/3 частини земельної ділянки площею 0,214 га, що розташована на [ADDRESS], надану для будівництва, обслуговування житлових будівель і господарських споруд, в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1225, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З огляду матеріалів справи, позивач, будучи дружиною спадкодавця, є єдиними спадкоємцями першої черги за законом на майно, що відкрилося після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] та складається з 2/3 частин земельної ділянки площею 4,6004 га, розташованої на [ADDRESS], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та 2/3 частин земельної ділянки площею 0,214 га, що розташована на [ADDRESS], надану для будівництва, обслуговування житлових будівель і господарських споруд. Інших спадкоємців та спору щодо спадщини не має. Враховуючи, що визнання відповідачем вимог позову щодо визнання права власності на земельні ділянки не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, така заява відповідача приймається судом. У зв'язку з наведеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітної плати (доходу), до досягнення малолітньою дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років або до [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частки від заробітної плати (доходу), посилаючись на те, що має скрутне матеріальне становище, оскільки сплачує аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, а також на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З копії свідоцтва про шлюб, виданого 08.08.2009 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 08 серпня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 197 (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження, виданого 27.11.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 499 (а.с. 4). Згідно із довідкою б/н від 21.10.2013, виданою комітетом самоорганізації селища шахти 2-2 "біс" № 8, [PERSON] мешкає разом із [PERSON], 2012 року народження, який знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Постановою Ровеньківського міського суду від 19.09.1997 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Беручи до уваги те, що відповідач фізично здоровий, працездатний, сплачує аліменти на утримання своїх дітей, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усих видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені, разом вони не проживають, сумісного господарства не ведуть, але відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року, від шлюбно-сімейних відносин сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 906, свідоцтвами про народження, актовий запис № 281 та відповідно № 619, довідкою про склад сім'ї, виданою ЖБК № 32 від 16.07.2013 року № 108. Відповідач працездатний, та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дітей відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року. З серпня 2012 року відповідач залишила місце їх сумісного проживання. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, заперечувала проти стягнення з неї аліментів, пояснила, що бажає щоб дитина проживала з нею. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 221. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 56, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Абонент ХХІ" від 19.07.2013 року, та визнано сторонами по справі в судовому засіданні. Відповідач працездатна та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання доньки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності і визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті прабаби [PERSON] і баби [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] актовий запис про смерть №4 від 15.03.2007р. по Товмацькій сільській ради, Шполянського району. Спадщину після її смерті прийняла дочка її баба [PERSON], але не оформила офіційно право власності на спадщину після смерті матері на своє ім.»я, так як померла [INFO], актовий запис про смерть №3 від 06.04.2012р. по Товмацькій сільській рада, Шполянського району, Черкаської області. 18.08.2008р. [PERSON] зробила заповіт на ім'я відповідача [PERSON], посвідчений Товмацькою сільською радою, Шполянського району, реєстр № 170 і на день смерті [PERSON] не був змінений чи відмінений, від якого відповідач відмовився на користь позивачки. Спадкове майно складається з: -земельної ділянки площею 2,25 га, вартістю 75825 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Товмацької сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю 11-ЧР №046810, виданого 28.11.2002р.; -земельної ділянки площею 2,39 га.. вартістю 75825 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Товмацької сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 11-ЧР №046808, виданого 28.11.2002р. Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Відповідач позов визнав і не заперечує, щоб за позивачкою [PERSON] було визнано право власності на обидві спадкові земельні ділянки про що повідомив належно оформленою заявою. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на тій підставі, що після смерті [PERSON] і [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,25 га, вартістю 75825 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Товмацької сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю 11-ЧР №046810, виданого 28.11.2002р., земельна ділянка площею 2,39 га.. вартістю 75825 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Товмацької сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 11-ЧР №046808, виданого 28.11.2002р. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на спадкові земельні ділянки. На підставі викладеного ст.ст.1222,1268, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, що підтверджується копією паспорта позивача, свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 220. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 367, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 23.09.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При подачі позовної заяви позивачем було витрачено 250 гривень на правову допомогу, що підтверджується довідкою виданою адвокатом [PERSON], і ця сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 220. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 367, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 23.09.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При подачі позовної заяви позивачем було витрачено 250 гривень на правову допомогу, що підтверджується довідкою виданою адвокатом [PERSON], і ця сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття; допустити рішення в межах платежу одного місяця до негайного виконання; стягнути з відповідача понесені витрати за надання їй юридичної допомоги при зверненні до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені, разом вони не проживають, сумісного господарства не ведуть, але відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 299, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Абонент ХХІ" від 19.09.2013 року. Відповідач працездатний, та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При подачі позовної заяви позивачем було витрачено 250 гривень на правову допомогу, що підтверджується довідкою виданою адвокатом [PERSON], і ця сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. З моменту розлучення і по даний час відповідач перевідував дитину лише декілька разів, життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні. Аліменти відповідач сплачує невчасно і не в повному розмірі. Так як батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просить позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести у його відсутність, заявлені вимоги визнає. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Прокурор позов підтримав, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14). Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не створює умов для духовного та фізичного розвитку дитини, не піклується та не утримує її належним чином, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації від 19.11.2013р., згідно якого відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її розвиток, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї (ст.150 СК України). Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а як встановлено судом, то відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, позовні вимоги визнав повністю, враховуючи з'ясовані факти ставлення до дитини, враховуючи ухилення, свідоме нехтування батьком своїми обов'язками по вихованню дитини, враховуючи, що мати також позбавлена батьківських прав, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved