Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ „АНКОН ТРЕЙД, третя особа: директор ТОВ „АНКОН ТРЕЙД [PERSON] про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильною та її зміну, зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати, у якому просить: - визнати незаконним наказ №19/07/2012 від 19.07.2012 директора ТОВ „АНКОН ТРЕЙД [PERSON] щодо розірвання трудового договору між нею та власником ТОВ „АНКОН ТРЕЙД на підставі п.4ст.40 КЗпП України; - визнати формулювання причин звільнення на підставі п.4 ст.40 КЗпП України неправильною, змінити її на наступну: „Звільнена з посади офіс-менеджера Запорізького регіонального представництва ТОВ „АНКОН ТРЕЙД на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України і змінити дату звільнення з 19 липня 2012р. на день вирішення справи в суді; - стягнути з ТОВ „АНКОН ТРЕЙД на її користь: 20\~ 314грн. 58коп., суму заборгованості по заробітній платі з урахуванням нарахувань за час невикористаної відпустки за період з 03.10.2012р. по 19.07.2012р. і 11\~ 806грн. 45коп., суму середнього заробітку за весь час затримки з 20.07.2012р. по 17.01.2013р., а всього - 32\~ 121грн. 03коп. Представник відповідача ТОВ „АНКОН ТРЕЙД у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, тому, відповідно до ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Третя особа: директор ТОВ „АНКОН ТРЕЙД [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Представник позивача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON] працювала у ТОВ „АНКОН ТРЕЙД на посаді офіс-менеджера регіонального представництва в м. Запоріжжі з 03 жовтня 2011р. з окладом 2\~ 000грн., згідно штатного розкладу. У звязку з тим, що позивачу [PERSON] не виплачувалась заробітна плата, вона 16 серпня 2012р. надіслала директору ТОВ „АНКОН ТРЕЙД [PERSON] з приводу цього письмове звернення з вимогою надання їй довідки про нараховану та сплачену суму заробітної плати за період роботи та виплати заборгованості по заробітній платі за весь період прострочення. Не отримавши відповіді на своє звернення, позивач [PERSON] 31 серпня 2012р. надіслала директору ТОВ „АНКОН ТРЕЙД [PERSON] заяву, у якій просила розірвати з нею трудовий договір за її власним бажанням з 03 вересня 2012р. на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у звязку з невиконанням директором ТОВ „АНКОН ТРЕЙД, як власником, законодавства про працю, а саме порушення термінів виплати заробітної плати та не повідомленням про нараховані суми оплати праці. 19 вересня 2012р. позивач [PERSON] отримала від відповідача наступні листи: лист №09/12-4030 від 11.09.2012р. про те, що заробітна плата [PERSON] за весь час її роботи повністю сплачена і заборгованості немає, крім того, у листі також зазначено, що [PERSON], згідно наказу №19/07/2012р. від 17.07.2012р. звільнена за прогул без поважних причин і останнім робочим днем вважається 13 липня 2012р.; лист №09/12-4032 від 12.09.2012р. про те, що ТОВ „АНКОН ТРЕЙД повідомляє, що [PERSON] була звільнена за прогули(відсутність на робочому місці з 16.07.2012р. по 19.07.2012р.) на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, просять останню зявитися до Київського офісу для отримання трудової книжки до 28.09.2012р., у випадку неявки за трудовою книжкою, вона буде направлена поштою, а також до листа було додано копію наказу №19/07/2012р. від 19.07.2012р. про звільнення позивача з 19.07.2012р. і копія службової записки, складеної юристом Дубінською С.М. і директором [PERSON] на імя директора [PERSON] про те, що у звязку з невиходом на роботу [PERSON] просять звільнити її з 19 липня 2012р., оскільки була отримана заява від останньої з проханням про надання відпустки з 16.07.2012р. по 27.07.2012р., але ця заява не була узгоджена з директором і не була ним підписана, але не зважаючи на це, [PERSON] не вийшла на роботу з 16.07.2012р. У судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] пояснив, що [PERSON] писала заяву про надання їй відпустки з 16 липня 2012р., але оскільки заява не була підписана директором ТОВ „АНКОН ТРЕЙД, вона продовжувала працювати, про своє звільнення дізналася тільки 19 вересня 2012р., коли отримала від відповідача листи і копію наказу про звільнення, з наказом про звільнення її ніхто під підпис не ознайомлював, ніяких пояснень з приводу нібито її прогулу на роботі у неї ніхто не відбирав, заробітну плату за час її роботи у відповідача позивач не отримувала, а також не отримувала і суми, які повинні сплачувати при звільненні з роботи, тобто остаточний розрахунок, крім того, службова записка про відсутність [PERSON] на роботі з 16 липня 2012р., складена робітниками ТОВ „АНКОН ТРЕЙД, які працюють у м. Київ і можуть дізнатися чи працювала вона з 16 липня 2012р. лише з доповідної або відповідного акту, складеному керівником регіонального представництва у м. Запоріжжі [PERSON], оскільки вони тільки вдвох працювали у регіональному представництві, але [PERSON] ніякі акти на складав і доповідну теж. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У даному випадку, із пояснень представника позивача [PERSON] вбачається, що позивач [PERSON] працювала у ТОВ „АНКОН ТРЕЙД, але заробітну плату не отримувала, представник відповідача не надав суду жодного доказу, який би підтверджував виплату позивачу заробітної плати. Відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу без поважних причин, але розірвання трудового договору з цієї підстави може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу, первинної профспілкової організації, членом якої є працівник і не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації, відповідно до ст.43 КЗпП України, також для звільнення працівника за прогул без поважних причин від останнього власник або уповноважений ним орган повинен зажадати письмові пояснення, відповідно до ст.149 КЗпП України. У даному випадку, представник відповідача не надав до суду доказів того, що від [PERSON] було відібране письмове пояснення з приводу її прогулу на роботі без поважних причин або те, що остання відмовилась від надання такого пояснення, не надано підтвердження про отримання попередньої згоди виборного органу, первинної профспілкової організації на звільнення позивача за прогул без поважних причин. Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок в день звільнення, а у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобовязаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. У даному випадку, [PERSON] була звільнена з роботи з 19 липня 2012р., але в день звільнення вона не отримала належно оформлену трудову книжку, не отримала копію наказу про звільнення, а отримала його по пошті лише 19 вересня 2012р., а також з нею не був проведений розрахунок, тобто виплата всіх сум, що належать їй від ТОВ „АНКОН ТРЕЙД, в день звільнення. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, тобто в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про: - визнання незаконним наказу №19/07/2012 від 19.07.2012 директора ТОВ „АНКОН ТРЕЙД [PERSON] щодо розірвання трудового договору між нею та власником ТОВ „АНКОН ТРЕЙД на підставі п.4ст.40 КЗпП України; - визнання формулювання причин звільнення на підставі п.4 ст.40 КЗпП України неправильною, зміни її на наступну: „Звільнена з посади офіс-менеджера Запорізького регіонального представництва ТОВ „АНКОН ТРЕЙД на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України і зміни дати звільнення з 19 липня 2012р. на день вирішення справи в суді; - стягнення з ТОВ „АНКОН ТРЕЙД на її користь: 20\~ 314грн. 58коп.( яка складається з: 19\~ 032грн. 26коп.-це заробіток за відпрацьований час з 03.10.2011р. по 19.07.2012р. і 1 282грн. 32коп.(67,49грн.(середньоденна заробітна плата)х 19к.дн.) - це сума нарахувань за час невикористаної відпустки), і 11\~ 806грн. 45коп.( 2\~ 000х5+2000:31х28) суму середнього заробітку за весь час затримки з 20.07.2012р. по 17.01.2013р., а всього - 32\~ 121грн. 03коп. законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved