Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7МС/2007 від 02 лютого 2007 року в сумі 34595,03 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту складає - 8904,94 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 14921,45 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10768,64 дол. США. Представник позивача у судове засідання на з'явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 7МС/2007, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 15000,00 дол. США, під 15 % річних, строком до 29.01.2010 року. 06 серпня 2008 року між тими ж сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору № 7МС/2007 від 02.02.2007 року, згідно якого процентна ставка річних збільшена до 18%. З метою забезпечення виконання зобов'язань, 02 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений договір поруки, а також 06 серпня 2008 року між тими ж сторонами укладений договір про внесення змін до договору поруки від 02.02.2007 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Разом з тим, частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняний з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру понесених збитків у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачами. За такого, суд вважає, що виходячи з принципів об'єктивності та реальності розмір пені слід зменшити до 2600,00 дол. США Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 26429,39 дол. США (еквівалент - 211146 грн. 86 коп.), з яких: заборгованість по кредиту складає - 8904,94 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 14921,45 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2600,00 дол. США., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі по 1055 грн. 73 коп. з кожного.

Outcome: partial