Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів за надані послуги у розмірі 11000 грн. з відсотки річних у розмірі 660 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач -1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача -2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснивши, що [PERSON] перед позивачем ніяких зобов'язань не має. Третя особа в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 27.09.2011 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання виплатити [PERSON] за надані послуги кошти в розмірі 5 % від вартості нерухомості в сумі 5000 грн., про що склав письмову розписку. Також в дані розписці прописав, що оплата буде здійснена спадкоємцем його нерухомості [PERSON] З пояснень позивача вбачається, що оплата її послуг відповідно до розписки повинна становити 5 % % від вартості нерухомості, а саме трикімнатної квартири, яка становила 270000 грн. з яких 5% становить 13500 грн. В період виконання позивачем послуг [PERSON] [PERSON] сплатила їй 2500 грн., в зв'язку з чим залишок склав 11000 грн. На даний час борг не сплачений, в звязку з чим позивач нарахувала три відсотки річних за один рік та десять місяців, які склалаи 660 грн. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивачем в судовому засіданні не доведено, що [PERSON] та [PERSON] мають перед позивачем зобов'язання по поверненню коштів за послуги надані [PERSON], в той час коли належними відповідачами по справі мав би бути [PERSON], в даному випадку, позивач визначив неналежний суб'єктний склад осіб за правовідносинами, що виникли в зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed