Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, і в судовому засіданні її представник підтримав письмовий текст позовної заяви про те, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, що був між ними розірваний 20.06.2006р. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Від виховання доньки відповідач ухиляється, починаючи з 2006р. по даний час, з дитиною спілкуватися відмовляється та бажання зустрічатися з дитиною не виявляє. В свою чергу, служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської Ради надала висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини. Тому, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної неповнолітньої доньки. Крім того, просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача на користь позивача з твердої грошової суми в розмірі 350 грн., що стягується з [PERSON] на підставі рішення суду від 28.07.2006р. на ? частину від його заробітку(доходу), враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, а сума в 350 грн. є меншою за прожитковий мінімум для дитини віком 15 років, встановлений законом, вслід чого позивач не має можливості належним чином забезпечувати дитину необхідними їжею та одягом та задовольнити її інші потреби. Також просить стягнути з [PERSON] на користь позивача, щомісячно ? частину додаткових витрат, які несе позивач по оплаті навчання дитини по вивченню іноземних мов, в розмірі 567 грн. до закінчення дитиною такого навчання. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, свої інтереси доручає представляти своєму представнику. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини та зміни способу стягнення аліментів він не заперечує, а позов не визнає в частині стягнення з нього додаткових витрат, посилаючись на те, що з ним, як з батьком, не було узгоджено несення таких витрат позивачем. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що сторони перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20.06.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 217. Від цього шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2006р. з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини на користь позивача в розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2006р. по досягненню дитиною повноліття. Відповідач працює на посаді слюсаря в Бориспільській філії газового господарства ПАТ «Київоблгаз» та отримує щомісячний заробіток. Разом з тим, відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, що полягає в тому, що останній доньку не відвідує, не цікавиться її станом здоров»я, а також фізичним та моральним розвитком, спроб щодо спілкування з донькою не здійснює та на запрошення органу опіки та піклування з приводу надання пояснень щодо участі у вихованні дитини неодноразово не з»являвся, що, в сукупності, свідчить про небажання відповідача виконувати покладені на нього обов»язки як батька дитини, при наявності такої можливості. Вищенаведене підтверджується даними копії вищевказаного судового рішення про стягнення аліментів з відповідача (а.с.6), копії свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.7), копії свідоцтва про народження дитини, де батьками зазначені сторони по справі(а.с.8), даними довідки з місця роботи відповідача (а.с.14), копії характеристики з місця навчання дитини (а.с.9), копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, де зазначено, що дитина проживає разом з матір»ю(а.с.23), даними копії висновку органу опіки та піклування, де вказано, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно його доньки та копії рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 731 від 18.11.2013р. «Про погодження висновку щодо позбавлення батьківських прав [PERSON](а.с.25). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов»язані виховувати дитину, піклуватись про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Тому, враховуючи, що, відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, в т.ч., ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, а відповідач не бажає виконувати батьківські обов»язки по вихованню своєї доньки, маючи таку можливість, тобто ухиляється від виконання своїх обов»язків по виховання дитини, суд дійшов висновку, що, з метою захисту майбутніх прав та інтересів дитини, яка на даний момент проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його доньки - [PERSON], враховуючи, що і сам відповідач в судовому засіданні проти позбавлення його батківських прав щодо дитини не заперечував. Оскільки рішенням суду відповідач позбавляється батьківських прав щодо доньки, слід зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. Згідно ст.180, ч.ч.1,3 ст.181 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються, у т.ч. у частці від доходу її матері (батька). При цьому, відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Тому, враховуючи, що на даний час відповідач має постійне місце роботи та отримує щомісячний заробіток, а рішенням суду від 28.07.2006р. з нього стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, що є недостатньою сумою для матеріального забезпечення дитини на належному рівні, суд дійшов висновку, що за таких обставин, враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України, відповідач як особа позбавлена батьківських прав щодо дитини не звільняється від обов»язку її утримання, слід змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням суду від 28.07.2006р. та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2013р., по досягненню дитиною повноліття. Згідно із ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). При цьому, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Разом з тим, підстав для стягнення з відповідача, щомісячно, додаткових витрат, пов»язаних з розвитком здібностей дитини на оплату навчання на курсах англійської та польської мов, як того вимагає позивач, суд не вбачає, оскільки належні та допустимі докази на підтвердження необхідності отримання дитиною таких знань для розвитку її здібностей, а також в обґрунтування розміру вартості навчання та оплати позивачем вартості навчання дитини на курсах іноземних мов, відсутні, враховуючи, що надані позивачем довідки про вартість та період навчання(а.с.10-11), такі обставини не підтверджують та є неналежними. Крім того, оскільки рішення винесено на користь позивача, з відповідача слід стягнути понесені першим судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: partial