Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що з 1988 року по 2007 рік вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON]. Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання [PERSON] частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2011 року і остаточно призначити три роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вона також зазначає, що за вказаним вироком речові докази у вигляді гужової повозки на резиновому ходу та коня темно-сірого кольору конфісковано в прибуток держави. Підставою для даної конфіскації слугувала довідка Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 07 червня 2012 року за №259, з якої вбачалось, що в особистому підсобному господарстві [PERSON] дійсно числиться кінь та гужова повозка. Однак їй не було відомо про вказану довідку на час проведення слідства, тому не мала змоги надати суду копію ветеринарної довідки коня, який підлягає конфіскації та власницею якого є позивач. Повозку на резиновому ходу позивачка придбала в 2004 році у мешканки [INFO] [PERSON], про що остання власноруч написала розписку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] вказує, що на початку червня поточного року відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області на підставі виконавчого листа поставив питання щодо конфіскації гужової повозки та коня, описавши вказане майно. Оскільки на даний час постало питання щодо виключення належного їй майна, а саме коня та гужової повозки із акту опису вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить задовольнити позовні вимоги. Сторони в судове засідання не зявились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.33). Від відповідача [PERSON], також надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю (а.с.30). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника відповідача, начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області [PERSON], надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника відділу ДВС (а.с.34). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника відповідача, Ананьївського відділення Любашівської міжрайонної податкової інспекції [PERSON], також надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову немає (а.с.35,36). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності... \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна,що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними... \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено факт належності майна: гужової повозки на резиновому ходу та коня "Орлика" (19 років) темно-сірої масті у власності позивача, а тому \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~його необхідно виключити із опису й арешту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням не заявлених вимог, судові витрати залишити за позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved