Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до Відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою №38 по пр. Газети Правда, 62 в м. Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що є власником даної квартири. За вказаною адресою зареєстрований Відповідач, який там проживає, добровільно висилитися відмовляється, комунальні послуги не сплачує. На підставі викладеного позивач просить усунути перешкоди у користуванні зазначеною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири №38 по пр.Газети Правда, 62 в м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва від 26.02.2013 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №273. Право власності за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі на нерухоме майно 26.02.2013 року. В даній квартирі прописана [PERSON]. У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідач проживає в даній квартирі і надалі, за комунальні послуги не сплачує та не слідкує за технічним станом даної квартири. Позивач не одноразово звертався до Відповідача з проханням добровільно висилитися та сплатити борги за надані комунальні послуги, які утворилися, однак вона відмовилася. Таким чином добровільно висилитися вона відмовляється, борги за комунальні послуги не сплачує, а отже такими діями порушує права та законні інтереси Позивача як власника даної квартири. Крім того, в процесі безоплатного користування даною квартирою Відповідачем, дане майно може бути пошкоджено, а витрати на ремонтні роботи прийдеться нести Позивачу. Згідно ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.109 ЖУ УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання. Відповідно до ст.132-2 ЖУ УРСР жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам за умови, що для них таке житло є єдиним місцем проживання і їх сукупний доход недостатній для придбання або найму іншого жилого приміщення. Подальше збереження реєстрації Відповідача наносить Позивачу матеріальні збитки у вигляді - додаткових витрати по оплаті комунальних послуг за Відповідача, ремонтних витрат, які утворюються в процесі проживання Відповідача в даній квартирі, зокрема безоплатне проживання Відповідача в даній квартирі. Крім того проживання Відповідача в даній квартирі обмежує права Позивача в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, як того гарантують норми діючого законодавства України, зокрема Відповідач не дає змоги потрапити до вищезазначеній квартири Позивача. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник,\~ \~ який\~ \~ має\~ \~ підстави\~ передбачати\~ \~ можливість\~ \~ порушення свого права власності іншою особою,\~ \~ може звернутися\~ \~ до\~ \~ суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,\~ \~ які можуть порушити\~ \~ його право,\~ \~ або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Отже, з вищенаведеного випливає, що подальше безпідставне проживання відповідача в квартирі позивача обмежує його право власності та наносить матеріальні та моральні збитки. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved