Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7 879,26 грн. та судові витрати. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПРОСТО-страхування» ( ПАТ «ПРОСТО-страхування») та [PERSON], 23.06.2011 року було укладено договір №АТК ВТБ 1101638 страхування майнових інтересів власника автомобіля марки «Шевроле» р.н. [NUMBER]. 08.06.2012 року на вул. Дмитрівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «Сузукі» р.н. [NUMBER], яким керувала [PERSON], та застрахований автомобіль «Шевроле» р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва, ДТП сталося в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] У результаті ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль. Відповідно до Звіту №2855/3011 з оцінки транспортного засобу від 22.06.2012 року, вартість матеріального збитку склала 7598,77 грн., а відповідно до документів по ремонту - вартість матеріального збитку становила 8247,35 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування №3011 від 05.07.2012 року, складеного співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування», сума даного відшкодування складає 7 879,26 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами, Договором №АТК ВТБ 1101638 страхування транспортних засобів від 23.06.2011 року. Дана подія була визнана страховою, про що 05.07.2012 року було складено Страховий Акт. Відповідно до платіжного доручення №20123 від 07.07.2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» (ПАТ «ПРОСТО-страхування») перерахував страхове відшкодування в розмірі 7 879, 26 грн. за ремонт застрахованого автомобіля Страхувальника. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У судовому засіданні було встановлено, що 23.06.2011 року між АТ «ПРОСТО-страхування» (ПАТ «ПРОСТО-страхування») та [PERSON] було укладено Договір №1101638 серії АТК ВТБ страхування транспортних засобів, застрахований транспортний засіб марки «Шевроле» р.н. [NUMBER]. 08.06.2012 року о 08:45 год. на вул. Дмитрівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «Сузукі» р.н. [NUMBER], яким керувала [PERSON], та застрахований автомобіль «Шевроле» р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року, [PERSON] 08.06.2012 року о 08:45 год. по вул. Дмитрівській в м. Києві, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. [NUMBER], перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, при перестроюванні з правого в лівий ряд не дала дорогу автомобілю «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого відбулося зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.1., 10.3. ПДР України. [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП був пошкоджений застрахований транспортний засіб марки «Шевроле» р.н. [NUMBER]. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про страхування", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до Звіту № 2855/3011 з оцінки транспортного засобу від 22.06.2012 року, вартість відновлювального ремонту - 7598,77 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле» р.н. [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП - 7598,77 грн. Відповідно до рахунку-фактури №АТ-0001680 від 03.07.2012 року, вартість матеріального збитку - 8247,35 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування №3011 від 05.07.2012 року, сума страхового відшкодування складає 7 879,26 грн., що підтверджується страховим Актом від 05.07.2012 року. Відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про страхування», позивачем було виконано взяті зобов'язання та виплачено страхове відшкодування. Позивач виплатив страхове відшкодування 7 879,26 грн. за ремонт застрахованого автомобіля Страхувальника марки «Шевроле» р.н. [NUMBER], що підтверджується Розпорядженням №003021 від 06.07.2012 року та платіжним дорученням №20123 від 07.07.2012 року. Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі заявлених позивачем вимог, а саме: 7 879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 26 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved