Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний Ощадний банк України" звернувся до суду з позовною вимогою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №630 від 20 грудня 2006 року, Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії Великомихайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк" видало [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 20 грудня 2009 року та сплатою 25 процентів річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору банком 20 грудня 2006 року укладено з [PERSON] договір поруки №630 до кредитного договору №630, згідно умов якого [PERSON] зобов'язується перед ВАТ "Ощадбанк" відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 20 грудня 2006 року укладено договір застави майна №630 до кредитного договору №630. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору та здійснив видачу кредиту в сумі 5000,00 гривен, шляхом видачі через касу банку готівкових коштів згідно заяви на видачу готівки. Відповідно до п.1.6 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 138,89 гривен та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Проте в обумовленні кредитним договором строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав. Після неодноразового уточнення позовної заяви в останній редакції уточненого позову станом на 06 серпня 2013 року, сума заборгованості становить 1282,11 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 550,88 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 731,23 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 0,00 грн. Тому позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" просить суд солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №630 від 20 грудня 2006 року та штрафні санкції у розмірі 1282,11 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" - Рагуліч А.А. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість по кредитному договору та штрафні санкції у розмірі 1282,11 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 550,88 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 731,23 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 0,00 грн. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (судової повістки) від 30.08.2013 року, 26.09.2013 року, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (судової повістки) від 30.08.2013 року, 26.09.2013 року, причину неявки суду не повідомив.Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено кредитний договір №630 від 20 грудня 2006 року, з терміном остаточного погашення не пізніше 20 грудня 2009 року та сплатою 25 відсотків річних за користування кредитом. У забезпечення виконання по кредитному договору банком 20 грудня 2013 року, укладено з позичальником договір застави майна №630, а саме рухоме майно у вигляді меблів: «Франек 3,6» -2006 р.в. -1 шт., набір меблів «Фараон 3,6» -2005 р.в.-1 шт., вітальня «Олександрія» -2006 р.в. -1шт., кухня «Оля» 2003 р.в.- 1шт., спальня «Екстаза» -2004 р.в. -1шт, диван «Ельбрус» -2005 р.в. -1 шт. Також у забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору банком 20 грудня 2006 року укладено з [PERSON] договір поруки №630 до кредитного договору №630. Відповідачка [PERSON] отримала одноразово готівкою кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи заява [PERSON] на видачу готівки № 4/238 від 20.11.2006 року, з особистим підписом про отримання у своє розпорядження грошових коштів від 20.12.2006 року. Також в судовому засіданні встановлено, що станом на 06 серпня 2013 року, сума заборгованості становить 1282,11 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 550,88 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 731,23 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 0,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком №39/1086, наявною в матеріалах справи від 06.08.2013 року. На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно кредитного договору за №630 від 20 грудня 2006 року року ПАТ "Державний ощадний банк України" зобовязувався надати [PERSON], грошові кошти, а [PERSON], зобов'язувалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит на загальну суму 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 відсотків річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені даним договором, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.12.2009 року. В матеріалах справи наявний договір поруки №630 від 20 грудня 2006 року, згідно якого, банком у забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №630 від 20 грудня 2006 року, укладено з [PERSON] договір поруки №630 до кредитного договору №630. Згідно п.1.1 договору поруки №630 від 20.12.2006 року, [PERSON], забов'язався перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачкою [PERSON] забов'язання за кредитним договором. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну станом на 06.08.2013 року заборгованість за кредитним договором №630 від 20 грудня 2006 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] порушила умови кредитного договору №630 від 20 грудня 2006 року, а [PERSON] порушив умови договору поруки №630 від 20 грудня 2006 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 1282,11 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 550,88 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 731,23 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 0,00 грн. яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Також, суд вважає за необхідне згідно ст.88 ЦПК України, солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судовий збір у розмірі 214,60 грн. на користь ПАТ "Державний ощадний банк України".

Outcome: approved