Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.07.2013 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 16 лютого 2001 року у відділі РАЦС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 16.01.2001 року, від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку Олександру, [INFO] яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені більше одного року. Таке становище речей, призвело до того, що вона втратила до відповідача позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу між нєю та відповідачем. На цей час вони з відповідачем мешкають окремо, подружні та інші стосунки між собою не підтримують та поновлювати їх в майбутньому вона не бажає. Примирення та збереження шлюбу між ним та відповідачем неможливі та недоцільні, з зазначених обставин. Майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам [PERSON], яка вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення. Позивач 01.11.2013 року в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «Осипенко » при ухваленні рішення у справі та покладення на неї судових витрат, та зазначила, що вони з відповідачем не примирились та просить розірвати шлюб (а.с.17,24). Відповідач також в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що сторони більше року не підтримують сімейних та шлюбних відносин, проживають окремо. Сторонам надавався строк для примирення (а.с. 21). Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, ту обставину, що сторони проживають окремо, їм надавався строк для примирення, однак вони не примирились, позивач не згодна на примирення та наполягає на розірванні шлюбу, спору щодо спільного майна та щодо утримання малолітньої дитини на даний час немає, дослідивши письмові докази у справі: копію паспорта позивача (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.3), квитанцію з оплати судових витрат (а.с.1), заяву позивача (а.с. 17,24), ухвалу суду про надання строку на примирення (а.с.21), враховуючи положення ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд приходить до висновку, що шлюб сторін фактично розпався, примирення подружжя не наступить, подальше сумісне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам, що мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати, позивачу залишити прізвище [PERSON] та витрати судові покласти на позивача, враховуючи її клопотання.

Outcome: approved