overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

02 жовтня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позову остання зазначила, що 01 жовтня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: доньку Єлизавету, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживає разом з нею. У відповідача є дитина від першого шлюбу і він сплачує аліменти на її утримання в розмірі ? частини заробітку (доходу). Відповідач має регулярний дохід, він має постійну роботу і може сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) до досягнення сином [PERSON] трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд стягти з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) до досягнення сином трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 01 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку Єлизавету, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч.3 ст. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином [PERSON] трьох років. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 04 листопада 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 листопада 2013 року після 13 години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 листопада 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

В вересні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю. Заявник в судове засідання не з»явився, попередньо подавши до суду заяву про слухання справи без його участі. Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, попередньо надавши до суду заяву про слухання справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин: [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Карлівського райвиконкому 19 серпня 1995 року (свідоцтво [NUMBER]). [INFO] року мій чоловік [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]). Після смерті її чоловіка - [PERSON] вона почала проживати разом з його матір'ю [PERSON] за адресою - [ADDRESS]. Ч. 2, 4 статті 3 Сімейного Кодексу України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Проживаючи разом з [PERSON] за адресою - [ADDRESS] з 14.08. 2007 року - [PERSON] допомагала їй в побуті, готувала їсти, сплачувала комунальні платежі, всіляко сприяла їй в досягненні матеріального та морального комфорту. Виходячи з розуміння ст. З Сімейного Кодексу України можна чітко стверджувати, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю. [INFO] року [PERSON] померла, [PERSON] здійснила всі необхідні заходи по похованню та сплатила всі витрати, пов'язані з ним, що також свідчить про те, що вказана людина була їй близькою та була членом її родини. Встановлення юридичного факту [PERSON] проживання однією сім'єю зі Спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Підтверження факту її проживання однією сім'єю зі Спадкодавцем обгрунтовується наявністю квитанції про сплату комунальних послуг, квитанцією про оплату послуг з поховання, довідкою № 9476 про наявність зареєстрованих осіб, СВІДОЦТВОМ про шлюб, СВІДОЦТВОМ про народження [PERSON] Факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю з 14.08.2007 року до 2013 року підтверджуються письмовими поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 257 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного вище, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинені з 01.09.2012 року. Спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження сімї неможливе. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 29.02.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №64. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини. Згідно свідоцтву про шлюб (а. с. 7) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.02.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а. с. 4). Сімейне життя сторін не склалося, тому що мають різні характери, різні погляди на життя, внаслідок чого виникають конфлікти та непорозуміння. В результаті цього втратились почуття любові та поваги один до одного. Спору про розподіл майна та визначення місця проживанння дитини на теперішній час немає. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявилися невдалими. За таких обставин, шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 04 листопада 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

В жовтні позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні позивач посилався на те, що 11 червня 1994 року був зареєстрований шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилася діти [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Разом з відповідачкою проживали однією сімєю до 01 вересня 2008 року, після чого подружні відносини між ними припинилися. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Спір про місце проживання малолітнього сина відсутній, дитина проживає з відповідачкою. Спору про поділ майна не має. Просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання зявилася. Позовні вимоги визнала. Вказала, що дійсно сімя розпалася з вересня 2008 року. Примирення між ними неможливе. Спору щодо спільного майна не має. Також позивач на утримання малолітнього сина надає щомісячну матеріальну допомогу. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суду за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11 червня 1994 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис, актовий запис № 436, був зареєстрований шлюб. В шлюбі є малолітній син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з вересня 2008 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спори щодо місця проживання дитини та розділ майна відсутні. Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

У серпні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому прохала розірвати шлюб, зареєстрований між ними 02 серпня 1980 року у відділі РАГС виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 24. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 серпня 1980 року, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає окремо. З вересня 2012 року шлюбних відносин з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, оскільки через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини втратили почуття любові і поваги один до одного, тому шлюб необхідно розірвати. Прохала задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та прохала його задовольнити (а. с. 18). Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а. с. 13, 17), письмових заяв чи клопотань суду не надіслав. З цих підстав суд, відповідно до норм ст. ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 02 серпня 1980 року уклали шлюб у відділі РАГС виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ВЛ № 273647, виданим 02 серпня 1980 року (а. с. 4). Як встановлено судом, сторони від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], проте шлюбних стосунків не підтримують з вересня 2012 року, спільного господарства не ведуть, сім'ю зберегти не бажають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б інтересам кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість кредитним договором в сумі 384 598 грн. 57 коп., судові витрати по справі, в розмірі 1820 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав в повному обсязі уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовні заяві. Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Надали письмові клопотання про відкладенні розгляду справи. Судом визнано неявку відповідачів неповажною, у звязку з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 06 березня 1983 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя багато років проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 06 березня 1983 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 16. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають вісім років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В інтересах сторін шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з тих підстав, що 22 лютого 2005 року помер його батько [PERSON], який проживав в м. Суми. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно, зокрема земельну ділянку, яка знаходиться на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого батька. З батьком вони проживали окремо, його переїзд на роботу до Росії, те, що йому не було відомо про наявність і склад спадкового майна, зумовили те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники відповідача та 3-ї особи для розгляду справи до суду не зявились, просили справу слухати без їх участі, заперечень до позову не надали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2005 року помер [PERSON]І.(а.с.4), батько позивача (а.с.6), після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,0482 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Чисті пруди», розташованої на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області. [PERSON] був членом садівничого товариства «Чисті пруди», на його імя виписана книжка садовода (а.с.8). Державний акт про право власності на земельну ділянку [PERSON] за життя видавався(а.с.7). Спадкова справа після померлого не заводилась(а.с.23). На час своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знають позивача дуже давно, його батько проживав окремо в м. Суми на вул. Кірова, а сам позивач в м. Суми на вул. Рибалко. Спочатку померла мати позивача, потім батько. Позивач провів поховання батька і виїхав на роботу в Росію. Син у них був один і батько подарував сину квартиру, залишилася дача. Папка з документами знаходилась на зберіганні [PERSON]. Тільки у 2010 чи 2011 році позивач дізнався про спадщину у вигляді земельної ділянки. Через те, що позивач з батьком проживали окремо і він не знав про наявність державного акту на землю, те, що він постійно проживав і працював в м. Санкт-Петербург РФ та те, що йому не було відомо про наявність і склад спадкового майна, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказану позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, тому позивачу слід визначити додатковий строк для її прийняття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до рішення суду від 27.09.2005 року його було поновлено на роботі, але рішення суду не виконано. Просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді директора КП «Херсонкомунтранссервіс» у сумі 294500,00грн.; просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.; виправити запис в трудовій книжці від 25.08.2004 року про звільнення [PERSON] з посади директора КП «Херсонкомунтранссервіс» за п. 1 ст. 41 КЗпПУ та внести новий запис до трудової книги про поновлення позивача на посаді директора КП «Херсонкомунтранссервіс». Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав в ньому зазначених, просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в запереченнях. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.09.2005 року задоволено позов [PERSON] Визнано незаконним розпорядження голови Херсонської міської ради та поновлено на посаді директора МКП «Херсонкомунтранссервіс» з 25.08.2004 року. також стягнуто з Херсонської міської ради на користь [PERSON] грошову суму за час вимушеного прогулу, 1000грн. в відшкодування моральної шкоди, та судові витрати. Ухвалою апеляційного суду Кіровогорадської області від 11.01.2008 року дане рішення залишено без змін. Згідно із ст. 61 ЦПК України факти встановлені судом не потребують доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі зазначеного встановлено, що наведеним рішенням суду від 27.09.2005 року встановлено порушення трудових прав позивача саме Херсонською міською радою, оскільки задоволено позовні вимоги до даного відповідача. Жодної позовної вимоги до Виконавчого комітету Херсонської міської ради не задоволено. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлено до неналежного відповідача, доказів на порушення прав позивача [PERSON] комітетом Херсонської міської ради при виконанні рішення суду, яким задоволено позовні вимоги до іншого відповідача та доказів на наявність обовязку у даного відповідача виконувати зазначене судове рішення суду не надано. Так суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтовантими до визначеного в позові відповідача та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Позивач пояснила, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], який мешкає з нею. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає допомоги, має мінливий заробіток, з оглядом на що просить стягнути на її користь для утримання дитини щомісячно по 1210 грн., розмір яких визначає з прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Обов'язок відповідача, передбачений ст. 180 СК України на утримання [PERSON] [INFO] підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №054152, яке видано 22 вересня 2006 року на підставі актового запису за № 597 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Через відсутність інших доказів ні ті, на які посилається позивач, суд визначає у розмірі 1210 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved