Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 861,07 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 22 227,38 грн., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 4 984,67 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 2 180,52 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 468,50 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 5 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 лютого 2008 р. між ВАТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6089297, у відповідності до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 46850 грн., а позичальник зобов'язався повернути банку наданий кредит в строк до 05 лютого 2013 року, а також сплатити плату за кредит в розмірі 14,40 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту між банком та [PERSON] 05 лютого 2008року укладено договір поруки №6089297, відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань, по кредитному договору. Відповідач [PERSON] належно не виконує зобов'язань по договору кредиту з своєчасного погашення кредитної заборгованості, а тому у позивача виникли правові підстави для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом встановлено наступне. 05 лютого 2008р. між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №6089297, у відповідності до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 46 850 грн., а позичальник зобов'язався повернути банку наданий кредит не до 05 лютого 2013 року, а також сплатити плату за кредит розмірі 14,40 % річних. Позивач свої зобов'язання за укладеним Кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 46 850грн., що підтверджується платіжним дорученням №1000 від 05 лютого 2008року. Згідно п. 3.2.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Відповідно до п. 3.1.2., 3.1.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, протягом всього строку кредитування починаючи з дня укладення Договору (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не включаючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Згідно вимог статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується поверну кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштам встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковий для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог п. 3.5.8. Кредитного договору позичальник зобов'язався виконати пред'явлені йому вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. Однак, в порушення вимог п.3.5.8. Кредитного договору відповідач пред»явлені йому вимоги не виконав, у зв'язку з чим, станом на 26.08.2013 року (включно) загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 34 861,07 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 22 227,38 грн., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 4 984,67 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 2 180,52 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 468,50 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 5 000 грн. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення боржником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, боржник зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Боржник повинен сплатити на користь кредитора пеню за порушення строків виконання своїх зобов'язань з повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за період з 27.09.2012 р. по 26.08.2013 р . Таким чином, загальна сума пені за порушення виконання зобов'язань по Кредитному договору, нарахована боржнику станом на 26.08.2013 року становить 2 180,52 грн. Згідно з п.4.3.5. Кредитного договору при отриманні від кредитора вимоги про дострокове повернення кредиту боржник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим Договором. Пунктом 5.5. Кредитного договору передбачено, що за порушення боржником обов'язків, передбачених, п.4.3.5. Кредитного договору, боржник зобов'язаний сплатити на користь кредитора штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Таким чином, позивачем нараховано боржнику суму штрафу у розмірі, що становить 468,50 грн. Згідно з п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення боржником обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, передбачених п.4.3.1 Кредитного договору, боржник зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Кредитного договору має бути укладений договір страхування. Так, [PERSON] уклав із ВАТ «Страхова компанія «PZU Україна»» Договір добровільного страхування неземних транспортних засобів № 006200 від 30.01.2009 року, відповідно до умов якого застрахував свої майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, розпорядженням, користуванням майном, а саме транспортний засіб: марка та модель: ЗАЗ ТF 699 Р; тип ТЗ: В1 Легковий автомобіль до 50000 грн.; номер кузову [NUMBER]; Реєстраційний номер [NUMBER]; рік випуску 2008; Згідно п.10 цього Договору строк його дії починається з 00 год.00 хв. 31.01.2009 р. до 24 год.00 хв. 30.01.2010 р. Всупереч положенням п.4.3.1. Кредитного договору [PERSON] не поновив дію вищезгаданого Договору страхування та не надав Банку оригінал Договору страхування з поновленою дією, а також не надав документи, які б підтвердили сплату страхових платежів в повному обсязі, тому він повинен сплатити на користь Позивача штраф, передбачений п.5.4. Кредитного договору, в розмірі 5 000,00 грн. Своєчасне виконання кредитних зобов'язань [PERSON] було забезпечено договором поруки. Згідно договору поруки №9116632 від 29 грудня 2008 р. відповідач [PERSON] поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору. Відповідно до умов п. 1.2. та статті 2 Договору поруки, [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 6089297 від 05.02.2008 року. У разі порушення боржником зобов'язань, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов"язань в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п.1.3. Договору поруки). Відповідно до ч. 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно із вимогами статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №6089297 від 05.02.2008р. в розмірі 34861,07 грн., є підставними та підлягають до задоволення шляхом солідарного стягнення коштів на користь банку Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати, а саме сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 348,61грн.

Outcome: approved