Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що з метою отримання правовстановлюючого документа на належний їй павільон по вул.Набережній,119-а в м.Фастові, позивачка звернулась до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, де отримала відповідь, що реєстраційною службою здійснюється реєстрація нерухомого майна та їх обтяжень лише з 01 січня 2013 року, і що законодавством у сфері державної реєстрації прав не встановлено правонаступництво органів державної реєстрації прав у зазначеній сфері, тобто переходу прав і обовязків від підприємств БТІ, органів земельних ресурсів або інших органів, які до 01.01.2013 року проводили реєстрацію речових прав і видачу правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник Відповідача проти позову заперечує. Представник третьої особи позов не визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що Рішенням Фастівської міської ради Київської області № 2/13-ХХХ-ІУ від 03.05.05 затверджено проект землеустрою щодо проведення позивачці на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0055 га по вул.Набережній в м.Фастові для встановлення торгівельного павільону та ведення комерційної діяльності. Відповідно до вказаного рішення між позивачкою та відповідачем укладено договір оренди землі-земельної ділянки, площею 0,0055 га по вул.Набережній в м.Фастові строком на 5 років, зареєстрований 04.04.05 р. В державній книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок за № 04:05:032:00038. 09.09.2010 року на підставі рішення Фастівської міської ради № 13/13-LХІІІ-У від 25.02.10 Про поновлення договору оренди земельної ділянки ФОП [PERSON] між позивачкою та відповідачем укладено договір оренди землі-земельної ділянки, площею 0,0055 га по вул.Набережній,119-а в м.Фастові, зареєстрований у Фастівському районному відділі КОФ ДП Центр державного земельного кадастру за № 04:10:971:00135. Рішенням Фастівської міської ради Київської області № 30/13-ХХХУІІ-УІ від 07.02.13 позивачці надано дозвіл на викуп даної земельної ділянки. На вказаній земельній ділянці позивачкою до архітектурно-планувального завдання на встановлення торгівельного павільону, затвердженого 08.06.05 начальником відділу містобудування та архітектури Фастівської міської ради, погодженого 09.06.05 заступником Фастівського міського голови, та у відповідності до проекту будівництва торгівельного павільону, виготовленого проектно-будівельною компанією Модуль здійснено будівництво торгівельного павільону, який згідно поповерхового плану, виготовленого КП КОР Фастівське міжміське бюро технічної інвентарізації позначений літ.А та складається з торгового залу 1-1, площею 20,4 кв.м., кладової 1-2 площею 8,2 кв.м., навісу а площею 15,1 кв.м., ганку а1 площею 3,5 кв.м. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. 23.06.06 року з моменту прийняття торгівельного павільону в експлуатацію, позивачка набула на нього право власності, однак КП КОР Фастівське МБТІ правовстановлюючого документа позивачці не видало, припинивши з 01.01.13 року державну реєстраціюречових прав на обєкти нерухомості. Щоб отримати правовстановлюючий документ на належний позивачці павільон по вул.Набережній,119-а в м.Фастові, позивачка звернулась до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, де отримала відповідь, що реєстраційною службою здійснюється реєстрація нерухомого майна та їх обтяжень лише з 01 січня 2013 року, і що законодавством у сфері державної реєстрації прав не встановлено правонаступництво органів державної реєстрації прав у зазначеній сфері, тобто переходу прав і обовязків від підприємств БТІ, органів земельних ресурсів або інших органів, які до 01.01.2013 року проводили реєстрацію речових прав і видачу правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.сину позивачки, однак за відсутності деожавної реєстрації позивачка обмежена у здійсненні свого права власності. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved