Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вказав, що 21.05.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг. Згідно умов вказаного договору вона надала відповідачу інформаційно-посередницькі послуги пов'язані з придбанням об'єкту нерухомості квартири [ADDRESS]. Вказала, що нею умови договору були виконані в повному обсязі, а відповідач, відмовляється з нею розрахуватись, чим самим не виконує взяті на себе майнові зобов'язання по договору. 20.05.2013 року між нею та відповідачем, підписано переглядовий лист до вказаного договору про надання послуг з купівлі обєкта нерухомості, з якого вбачається, що відповідачем переглядався запропонований обєкт нерухомості - квартира [ADDRESS], яка в подальшому була придбана від імені та в інтересах його доньки [PERSON] За умовами переглядового листа в разі купівлі оглянутого об'єкта нерухомості Замовником або іншими особами, які мають до нього безпосереднє відношення, без відома Виконавця, Замовник зобов'язаний виплатити Виконавцю протягом трьох банківських днів з моменту відчуження об'єкта нерухомості, компенсацію в розмірі винагороди. В разі відмови Замовника виплатити вказану суму, Виконавець має право вимагати від Замовника виплатити компенсації в судовому порядку. Таким чином, відповідно до умов договору про надання послуг від 21.05.2013 року та переглядового листа від 20.05.2013 року у відповідача, перед нею утворилась заборгованість на загальну суму 8100,00 грн. 06 червня 2013 року вона звернулась до відповідача із листом претензією, який він отримав 10.06.2013 року. В даній претензії вона просила розрахуватись за надані інформаційно-посередницькі послуги пов'язані з придбанням об'єкту нерухомості у повному обсязі, однак відповідач проігнорував її претензію. Саме тому просить, стягнути з нього на її користь суму боргу в розмірі 8100,00 (восьми тисяч ста) гривень 00 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись виплатити позивачу компенсацію за частково надані послуги в сумі 1500,00 грн. Зазначив, що позивачем, не в повному обсязі виконано умови договору щодо придбання квартири, оскільки організація по оформленню угоди відбувалась в неналежних умовах, всі дії по оформленню купівлі продажу квартири відбувались без участі позивача, огляд квартири проводився лише одного разу і без присутності позивача. Просив суд задовольнити позовні вимоги частково. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи сторін, покази свідків [PERSON], [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України зазначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності із ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 21.05.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг (а.с. 5). Згідно умов вказаного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу інформаційно-посередницькі послуги, пов'язані з придбанням об'єкту нерухомості квартири [ADDRESS], а відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги у розмірі, в термін і в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 4 цього договору позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги щодо консультації спеціалістів з питань відчуження і придбання нерухомості; надання відповідачу варіантів об'єктів нерухомості, які є в наявності комп'ютерної бази даних позивача; надання персонального спеціаліста для пошуку і демонстрації вибраних відповідачем об'єктів нерухомості; створення умов для проведення переговорів, розрахунків і укладання необхідних договорів між відповідачем та продавцем об'єкту нерухомості; організацію проведення, укладання і нотаріального посвідчення договору відчуження об'єкту нерухомості. Відповідно до п. 5 згаданого договору вартість послуг, що надавались позивачем згідно договору, складає 8100 (вісім тисяч сто) гривень. Пунктом 6 укладеного між сторонами договору передбачено, що відповідач зобовязувався оплатити послуги позивача в момент нотаріального посвідчення договору відчуження обєкта нерухомості. 20.05.2013 року сторонами підписано переглядовий лист до договору про надання послуг, згідно умов якого в разі купівлі оглянутого об'єкта нерухомості Замовником або іншими особами, які мають до нього безпосереднє відношення, без відома Виконавця, Замовник зобов'язаний виплатити Виконавцю протягом трьох банківських днів з моменту відчуження об'єкта нерухомості, компенсацію в розмірі винагороди. В разі відмови Замовника виплатити вказану суму, Виконавець має право вимагати від Замовника виплатити компенсації в судовому порядку (а.с.6). В судовому засіданні було встановлено, що позивач, згідно договору про надання послуг надала відповідачу майже всі послуги, передбачені п. 4 договору. Нею не було надано послугу по організації проведення, укладення і нотаріального посвідчення договору відчуження об'єкта нерухомості, оскільки відповідач, без її відома, від імені та в інтересах своєї доньки [PERSON], самостійно уклав з продавцями договір купівлі-продажу квартири, що була ним оглянута. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач підписав угоду добровільно, без тиску та розуміючи її зміст. Крім того сам відповідач підтвердив, що не дивився інші Обєкти, бо запропонована квартира йому підійшла. Оспорюваний договір підписувався в офісному приміщенні позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні засвідчив факт надання позивачем послуг відповідачу щодо огляду квартири, її пошуку в базі обєктів нерухомості позивача та інших послуг передбачених пунктом 4 договору про надання послуг, крім послуги щодо нотаріального посвідчення договору відчуження об'єкту нерухомості. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що представник позивача, який є спеціалістом з питань відчуження і придбання нерухомості, разом із відповідачем та свідком [PERSON] оглядали його квартиру, домовились про умови її купівлі-продажу. Зазначив також, що відповідач пропонував йому купити квартиру без посередників, а також те, що договір купівлі-продажу був офомлений нотаріально без відома та у відсутності позивача. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд приходиь до висновку, що позовні вимоги доведені в повному обсязі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved