Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.05.2007 року було укладено кредитний договір №1-502/119 між ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» та відповідачем [PERSON], згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000 грн. строком до 03.05.2010 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 0,0001%. ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобов'язання перед відповідачем, однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №1-502/119 між ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки від 03.05.2007 року. 25.12.2008 року було укладено договір №1 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Колексторське Агенство «Фактор», згідно якого позивач набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №1-502/119 від 03.05.2007 року. Загальний розмір заборгованості відповідачів згідно кредитного договору №1-502/119 від 03.05.2007 року становить 28805 грн. 44 коп., з яких: 12441 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 2719 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками та комісійні доходи, 13644 грн. 68 коп. пеня. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснив, що 03.05.2007 року було укладено кредитний договір №1-502/119 між ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» та [PERSON], згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000 грн. строком до 03.05.2010 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 0,0001%. ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобов'язання перед відповідачем. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №1-502/119 між ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки від 03.05.2007 року. 25.12.2008 року було укладено договір №1 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Колексторське Агенство «Фактор», згідно якого позивач набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №1-502/119 від 03.05.2007 року. Загальний розмір заборгованості відповідачів згідно кредитного договору №1-502/119 від 03.05.2007 року становить 28805 грн. 44 коп., з яких: 12441 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 2719 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками та комісійні доходи, 13644 грн. 68 коп. пеня. Просить суд позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] проти позову не заперечила та пояснила, що дійсно 03.05.2007 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 15000 грн. Спочатку вона сплачувала кредит, однак пізніше в зв'язку з важким матеріальним становищем вона перестала погашати кредит. Просить суд виключити з числа відповідачів [PERSON], оскільки кредит брала вона і це її заборгованість. Не заперечила проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що вона працювала разом з [PERSON], яка попросила її бути поручителем, оскільки хотіла отримати кредит, [PERSON] запевнила її, що буде справно погашати заборгованість, а тому вона підписала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір поруки. Оскільки кредит отримувала [PERSON] то і борг повинна повертати тільки вона. Просить суд в позові відмовити. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 03.05.2007 року було укладено кредитний договір №1-502/119 між ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» та відповідачем [PERSON], згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000 грн. строком до 03.05.2010 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 0,0001% /арк..спр.6-8/. Згідно п. 3.3 кредитного договору [PERSON] зобов'язувалась щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 416 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №1-502/119 між ПАТ «Банк «Фінанси Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки від 03.05.2007 року /арк..спр.9/. Згідно умов договору поруки [PERSON] зобов'язалася відповідати перед первісним кредитором за порушення обов'язків за кредитним договором, як солідарний боржник. [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й [PERSON] Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору. Відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за кредитним договором як солідарні боржники. Суд не приймає до уваги пояснення відповідачів [PERSON] та [PERSON] про те, що кредит отримала [PERSON] і відповідати повинна тільки відповідач [PERSON], оскільки згідно договору поруки від 03.05.2007 року [PERSON] взяла на себе зобов'язання як солідарного боржника у випадку не виконання [PERSON] умов кредитного договору. Даний договір був підписаний [PERSON] добровільно, без будь-якого примусу. 25.12.2008 року було укладено договір №1 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Колексторське Агенство «Фактор», згідно якого позивач набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №1-502/119 від 03.05.2007 року /арк..спр.10-11/. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконання його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно поданого позивачем розрахунку загальний розмір заборгованості відповідачів згідно кредитного договору №1-502/119 від 03.05.2007 року становить 28805 грн. 44 коп., з яких: 12441 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 2719 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками та комісійні доходи, 13644 грн. 68 коп. пеня /арк.спр.27-28/. Суд приймає до уваги поданий позивачем розрахунок, оскільки той повністю відповідає наявним матеріалам справи. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверенні з позовом до суду відповідач оплатив 288 грн. 06 коп. судового збору, тому такі слід стягнути з відповідачів. З наведеного свідчить, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved