Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11399772000 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 34000 доларів США , що еквівалентно за курсом НБУ на дату укладання договору 165274,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користуванням кредиту і виконати свої зобов'язання згідно з Договором в повному обсязі. Згідно умов Договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі 15,5% річних. 30.09.2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір іпотеки № 94635, відповідно до якого предметом іпотеки є: садовий будинок [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,061 га, розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для садівництва, кадастровий номер 322188900021:1080102. Відповідач в порушення умов Кредитного договору свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, врезультаті чого виникла заборгованість перед позивачем. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному Договору шляхом написання вимоги-повідомлення, однак відповідач заборгованість не погасив. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 457299,97 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: садовий будинок [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,061 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для садівництва, кадастровий номер 322188900021:1080102 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження , за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивачаДорогань В.О. підтримала позовні вимоги з викладених в позові підстав та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11399772000 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 34000 доларів США , що еквівалентно за курсом НБУ на дату укладання договору 165274,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користуванням кредиту і виконати свої зобов'язання згідно з Договором в повному обсязі. Згідно п.1.2.9. Договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі 15,5% річних. 30.09.2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір іпотеки № 94635, відповідно до якого предметом іпотеки є: садовий будинок [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,061 га, розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для садівництва, кадастровий номер 322188900021:1080102. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, абота комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. 03.10.2013 року Банк направив позичальнику вимогу №870, 869 про дострокове погашення заборгованості , яким повідомив про порушення умов кредитного договору , а також звернувся з вимогою про дострокове стягнення заборгованості , попередивши , що в іншому разі на підставі ЗУ «Про іпотеку» Банком буде звернено стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог, закріпленим у ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі статтею 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності при неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем - відповідачем по справі обов'язків, встановлених іпотечним договором. Іпотекодержатель - позивач по справі має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі невиконання - звернути стягнення за рахунок предмета іпотечного майна. Станом на 17.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором доданого розрахунку складає 457 299,97 грн. У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст. 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником - відповідачем основного зобов'язання іпотекодержатель - позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержатель - позивача по справі. Як вбачається з договору іпотеки, укладеного 30.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], відповідач у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передав в іпотеку належну йому на праві власності садовий будинок [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,061 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для садівництва, кадастровий номер 322188900021:1080102. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №4239 (а.с.22-23). Згідно ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Пунктом 4.1 5.2. договору іпотеки від 30.09.2008р. значено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог чинного законодавства України у разі коли, в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані. В разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель вправі реалізувати предмет іпотеки відповідно до приписів чинного законодавства України, самостійно визначивши спосіб його реалізації. Також, п.5.22 договору іпотеки передбачене право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що положення частини першої цієї статті щодо надіслання іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушення іпотекодавцю в зв»язку з порушенням останнім основного зобов»язання, не є перешкодою для реалізації права іпотекодаржателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно п.1.1 договору іпотеки від 30.09.2008р. вартість предмету іпотеки визначена сторонами договору та становить 278963,07 грн. В зв»язку з вищенаведеним та, враховуючи відповідність заявленої вимоги позивача в частині щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, зазначений в позовній заяві, встановленим обставинам у справі, та ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved