Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

06 березня 2013 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 08 липня 2011 року; шлюб зареєстрований Баглійським відділом державної реєстраціїї актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 114. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з 2012 року і на теперішній час вони не ведуть спільного господарства. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений позов та просив шлюб розірвати. В обгрунтування позову пояснив, що з відповідачкою близько року не підтримує шлюбних відносин, при спілкуванні вона категорично відмовилась приходити до суду; причиною розпаду їх шлюбу стали різність характерів, сварки; вважає, що вина у цьому є як його, так і відповідачки, наполягає, що примирення між ними неможливе. За той час, що минув з дати подання ним позову, стосунки між ним та відповідачкою не налагодились. Відповідачка мешкає окремо у квартирі, яка належить йому, а він у будинку; донька залишилась проживати з ним за згодою сторін. Також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки йому зрозумілі. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 липня 2011 року Баглійським відділом державної реєстраціїї актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 114 (л.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (л.с. 7). Як зазначив позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачкою подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін та не порушуватиме інтересів неповнолітньої дитини, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved