Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

13 травня 2011 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила виділити їй на належну ? ч. у домоволодінні №28/79 по вул.. Аляб»єва в м. Харкові в будинку літ. «А-1» приміщення: 1, 1-1, 1-2, 1-3, 3-1, 3-2, 3. Після цього, 19 липня 2011 р. до суду із зустрічним позовом звернувся співвласник вказаного домоволодіння [PERSON] з проханням виділити йому в цьому ж будинку на належну ? ч. приміщення: 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 11 та додаткову частину приміщення площею 5,4 кв. м. У судовому засіданні сторони шляхом укладання мирової угоди свої вимоги уточнили. Вони просили виділити у власність [PERSON] на належну їй ? частину домоволодіння №28/79 по вул.. Аляб»єва в м. Харкові, в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: 1 сіни площею 6,3 кв. м, 1-1 кухню площею 12,5 кв. м; 1-2 житлову кімнату площею 1,5 кв. м; 1-3 житлову кімнату площею 17,4 кв. м; 3-1 кухню площею 7,4 кв. м; 3-2 житлову кімнату площею 8,6 кв. м; 1V тамбур площею 3,2 кв. м.. Всього по будинку виділити приміщення загальною площею 56,9 кв. м; житловою площею 26 кв. м. По надвірним будовам та спорудам виділити: льох влазний літ. «К» площею 6,7 кв. м; навіс літ. «Н» площею 9,4 кв. м; навіс літ. «З» площею 3,4 кв. м; вбиральня літ. «Ж» площею 1,8 кв. м; огорожі ворота №6;паркан №7; хвіртка №8; дворовий водопровід №10. Виділити у власність [PERSON] на належну йому ? частини домоволодіння №28/79 по вул.. Аляб»єва в м. Харкові наступне. В житловому будинку літ. «А-1» приміщення: 2-1 кухню площею 9,6 кв. м; 2-2 коридор площею 6,6 кв. м; 2-5 житлову кімнату площею 14,8 кв. м; 2-6 житлову кімнату площею 14,8 кв. м. Всього по будинку виділяються приміщення загальною площею 45,8 кв. м; житловою площею 29,6 кв. м. По надвірним будовам і спорудам виділити: прибудову «а-8» - ганок площею 6,5 кв. м; гараж літ. «Г» площею 19,6 кв. м; вбиральню літ. «Л» площею 2,7 кв. м; огорожі ворота №3. У мировій угоді також зазначено, що сторони спільно користуються огорожами забор №9, забор №2. Кожна із сторін не заперечує проти здійснення будівництва /перебудов, прибудов тощо/ співвласником у своїй частині домоволодіння у порядку передбаченому чинним законодавством України відповідно до будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм та правил Сторони також просили провести вказаний виділ без перерозподілу ідеальних часток. Дану мирову угоду сторони просили покласти в основу рішення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ №3404/6978 від 31 липня 2013 р. [PERSON] та [PERSON] належить кожному по ? частині домоволодіння №28/79 по вул.. Аляб»єва в м. Харкові. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної сумісної власності. Статтями 364, 367 ЦК України визначене право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а також те, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється У відповідності до судової експертизи ХНДІСЕ від 31 липня 2013 р. [PERSON]Г.і [PERSON] можливо виділити ті приміщення і споруди у вказаному домоволодінні, на яких вони наполягають. Виходячи з викладеного суд задовольняє повністю позовні вимоги [PERSON] і [PERSON].

Outcome: approved