Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

10.06.2013 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивуючи заяву, [PERSON] посилається на те, що 01.08.2002 року їй був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку. Протягом тривалого часу заявниця передавала належну їй земельну ділянку в оренду і жодних проблемних питань не виникало. З метою укласти наступний договір оренди земельної ділянки заявниця звернулась до Державної реєстраційної служби для реєстрації її права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак виявилось, що в державному акті на право власності на земельну ділянку замість належного імя заявниці «Ганна» записано «Галина». Оскільки така помилка позбавляє заявницю права вільно розпоряджатись належним їй майном, вона звернулась до суду і просить встановити факт належності їй зазначеного державного акту. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній і просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист сільського голови про розгляд справи за відсутності представника Малютинської сільської ради, вимоги заяви заінтересована особа визнає. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] дали суду ідентичні покази пояснивши, що протягом тривалого часу знають заявницю, знають про те, що в на підставі державного акту в її власності знаходилась земельна ділянка, при цьому, дійсне імя заявниці «Ганна», а не «Галина». Суд, вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №651012 виданого на підставі рішення Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 04.12.2001 року, [PERSON] на праві приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 6,5698 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с. 7). У судовому засіданні заявниця письмовими доказами, поясненнями свідків довела, що державного акт на право приватної власності на землю серії РЗ №651012 належить [PERSON]. Зокрема, згідно довідки виданої Малютинською сільською радою Пирятинського району Полтавської області №104 від 03.06.2013 року, земельна ділянка використовується [PERSON] згідно державного акту РЗ №651012 (а.с. 11). Встановлення факту необхідно заявнику для настання юридичного наслідку - можливості вільно розпоряджатись належним заявниці майном. Пункт пятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З наданих суду письмових доказів вбачається, що при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку при зазначенні імя власника вказаної вище земельної ділянки. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено той факт, що [PERSON] дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на імя [PERSON]. Обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved