Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP88190983 від 29.05.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14037,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.06.2013 року має заборгованість - 95314,79 грн., з яких: 14037,40 грн. - заборгованість за кредитом; 33372,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 42890,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4514,99 грн. - штраф (процентна складова). Тому на підставі вищевикладеного позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» був змушений звернутися з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 95314,79 грн. за вказаним кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що просять справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, сповіщений належним чином про день та час розгляду справи шляхом направлення повіток з повідомленням, в судове засідання повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до заяви № DNH4KP88190983 від 29.05.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14037,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У вказаній заяві відповідач також виразив згоду на те, що договір між ним та банком складається з вказаної заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифів. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, в правильності якого в суду не має підстав сумніватись, загальна сума заборгованості відповідача по кредиту станом на 10.06.2013 року складає 95314,79 грн., з яких: 14037,40 грн. - заборгованість за кредитом; 33372,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 42890,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4514,99 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором, що виразилося в неповерненні кредиту, заподіяв ПАТ КБ «ПриватБанк» збитки, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати», тому з відповідача на користь позивача (на підставі законодавства що діяло на момент звернення позивача з позовом до суду) підлягає стягненню судові витрати по справі, а саме: витрати зі сплати судового збору у розмірі 953,15 грн. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved