Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

У квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОК ЖБК № 242 про визнання за нею права на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] і складається з права приватної власності по квартиру № 111 другого корпусу будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, який потім неодноразово уточнювала. В уточненому позові [PERSON] .С. посилається на те, що [PERSON], який помер 06.01.2012 року, був членом кооперативу, та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 111 другого корпусу будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на квартиру № 111 другого корпусу будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, літ. А-9, загальною площею - 32,0 кв. м., житловою площею - 16,9 кв. м., допоміжною площею 13,0 кв. м., у складі: коридор 4,8 кв. м., санвузол 2,5 кв. м., кухня 5,7 кв. м., житлова 16,9 кв. м., лоджія 2,1 кв. м. Ухвалою суду від 10.07.2012 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача територіальну громаду міста в особі Дніпропетровської міської ради. Представник позивачки у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] кооперативу ЖБК №242 у судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Представник відповідача територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні[ADDRESS], корпус 2, у будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську була надана [PERSON] на підставі ордеру № 213 від 20.01.1984 року, виданого Бюро по обміну жилої площі. Згідно довідки ОК ЖБК № 242 за № 67 від 09.10.2013 року [PERSON] був членом Житлово-будівельного кооперативу №242 з 14.02.1984 року та повністю сплатив пайовий внесок відповідно до квитанції № 357 від 26.01.1984 року. 06 січня 2012 року [PERSON] помер. За життя [PERSON] право власності на спірну квартиру не зареєстрував. Позивачка є рідною дочкою [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження та копією Свідоцтва про шлюб позивачки із [PERSON] Згідно постанови приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2012 року позивачці було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру. Згідно п. 5-1. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи, згідно ст. 15 Закону України Про власність член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.. Таким чином, позовні вимоги позивачки обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved