Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У жовтні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 18.12.2007 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ML-202/250/2007, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 25 000 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, з датою остаточного повернення 18.12.2024 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.12.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-202/250/2007. Відповідно до якого, [PERSON] зобов'язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 27.05.2013 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 283 147 грн. 63 копійки, і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 23 406,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2013 року складає 187 090 грн. 95 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 6 507,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2013 року складає 52 014 грн. 45 коп., пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту - 44 042 грн. 18.03.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до Боржника за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «ОТП Факторинг Україна» просив суд стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідачі не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2007 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ML-202/250/2007, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 25 000 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі. Відповідно до п. 3 частини № 1 Кредитного договору, встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 3,49% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.12.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-202/250/2007. Відповідно до якого, [PERSON] зобов'язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають, як солідарні боржники, а це означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно. 18.03.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до Боржника за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 27.05.2013 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 283 147 гривень 63 копійки, і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 23 406,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2013 року складає 187 090 грн. 95 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 6 507,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2013 року складає 52 014 грн. 45 коп., пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту - 44 042 грн. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором укладеним 18.12.2007 року виконувала неналежним чином внаслідок чого має непогашену заборгованість за зазначеним договором, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved