overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує, її син [PERSON], [INFO], проживає з нею та являється інвалідом І групи А. Діагноз ДЦП, нижній спастичний парапарез, за станом здоров'я не транспортабельний. Вона здійснює за сином догляд та вчиняє за нього усі необхідні правові та побутові потреби для забезпечення належного життєвого рівня та розвитку сина. [PERSON] за станом свого здоров'я не може вчиняти дії та розпоряджатись державною допомогою, яку йому призначено. У зв'язку з таким станом здоров'я він не розуміє своїх дій і не відповідає за свої вчинки, потребує постійного нагляду та догляду. Просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO] та призначити її - [PERSON] опікуном сина. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує. Заслухавши заявницю [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO] є інвалідом І групи А - діагноз ДЦП, нижній спастичний парапарез, за станом здоров'я не транспортабельний, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 690998, протоколом № 111 від 16.06.2010 року Бершадської ЦРЛ. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 287 від 23.09.2013 року [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності з поведінковими (емоційно-вольовими) порушеннями, обумовленої органічним ураженням головного мозку (дитячий церебральний параліч); внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до задоволення, тому необхідно визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 04.02.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем . Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач у добровільному порядку не надає. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку та іншого доходу, щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Від відповідача [PERSON] також надійшла письмова заява, у якій він позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що 04.02.2005 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 3). Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 2). На даний час дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 5). Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Положеннями ч. 3 ст. 181 встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). Таким чином, враховуючи те, що законом встановлений обов'язок відповідача надавати дитині матеріальну допомогу, а у добровільному порядку він цього не робить, беручи до уваги, що сторони дійшли згоди з питання розміру аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, оскільки позивач в порядку п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру визначається п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ та на час розгляду справи становить 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 01.05.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року через несумісність характерів та сварки. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Від відповідача [PERSON] надійшла заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 01.05.1996 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають з листопада 2013 року, миритися наміру не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Також, суд вважає за необхідне на вимогу позивача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]", оскільки згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що за результатами перевірки проведеної 22.10.2012 року за адресою: [ADDRESS], з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, представниками позивача було встановлено, що споживач електричної енергії [PERSON] порушила п.п.9,42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 /далі Правила/, шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить електропостачальнику, а саме: накид електричної проводки в міжетажному РЩ 0,4 кВ житлового будинку №41, минувши прилад обліку, що є розкраданням електричної енергії, про що був складений акт №815919 від 22.10.2012 року, який оскаржений у встановленому порядку не був, та нараховані збитки у сумі 1899грн.62коп., які відповідач добровільно не сплатила, звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 1899грн.62коп., а також стягнути сплачені ним витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн.40коп.. 25 грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.20,23/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача не надходило. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі ст.623 ЦК України, п.п.48,53 "Правил користування електричною енергією для населення", ст.27 Закону України "Про електроенергетику", оскільки підтверджується: -актом №815919 порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" від 22.10.2012 року /а.с.4/; -розрахунком збитків, заподіяних позивачу діями відповідача /а.с.5/. Згідно платіжного доручення /а.с.1/, позивач при зверненні до суду поніс судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини- сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку доходу, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач- [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач- [PERSON] в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому 02 березня 2012 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. З довідки № 12/112, виданої 03 грудня 2013 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину- сина, [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що можливо стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти, щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В зв'язку зі складністю викладення мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим на підставі ст.218 ЦПК України, оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30 грудня 2013 року. На підставі ст.66-68 ЖК України, ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що він народився [INFO] в с.Малопомічне Новоукраїнського району Кіровоградської області, його батьком записаний [PERSON] матір'ю [PERSON]. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть його матері вона записана як «[PERSON]», що не відповідає в запису її імені в його свідоцтві про народження «[PERSON]», у нього виникли проблеми з вирішенням питання про оформлення спадщини. Факт того, що він є сином [PERSON], як вона зазначена в свідоцтві про смерть, що має юридичне значення, заявник й просить встановити в судовому порядку. В судовому засіданні заявник підтвердив доводи викладені в заяві, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи - Запорізької міськради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення, перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 17.10.1955 року [PERSON] народився [INFO] в с. Малопомічне Новоукраїнського району Кіровоградської області, його батьком записаний [PERSON] матір'ю [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності виданого 24.2.1993 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] ? частину будинку [ADDRESS] (а.с.8-9,10). Згідно довідки про склад сім'ї від 21.11.2013 року [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO] відділом РАГС м.Запоріжжя [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Таким чином суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вона та [PERSON] 02 вересня 1983 року уклали шлюб, зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області (актовий запис №14). Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином не з'явилася в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 02 вересня 1983 року укладений шлюб, зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області актовий запис №14 (а.с. 8). Спільне проживання не склалося по причині несумісності поглядів на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо. Сімейні стосунки припинені. Спору про поділ майна не має. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Плавською сільською радою Генічеського району, актовий запис №4. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, шлюбні відношення між нею та відповідачем припинилися. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить позов задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду телефонограму в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований 11.10.2003 року Плавською сільською радою Генічеського району, актовий запис №4 (а.с.3) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 червня 2010 року Малороганською сільською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в зв'язку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе з окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з кінця 2011 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 червня 2010 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Малороганській сільській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 6 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в зв'язку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області 31.01.1998 року, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх двох років проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю, оскільки проживає з іншою жінкою. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 5935 від 25.12.2013 року (а. с. 11), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 5936 від 25.12.2013 року (а. с. 12), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 31.01.1998 року, який був зареєстрований Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області 31.01.1998 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області 09.12.1998 року (а. с. 5). Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Протягом останніх двох років проживають окремо. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved