Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надане теплопостачання в розмірі 12 822,97 грн. та судових витрат в розмірі 229,40 грн., в якому вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], де він значиться зареєстрованим. Позивач надає відповідачу теплопостачання в їхню квартиру у вигляді гарячого водовідведення та опалення квартири. Але відповідач [PERSON], користуючись вказаними послугами, не здійснює оплату цих послуг у встановлених тарифах. У зв'язку з чим має заборгованість за користування теплопостачання перед позивачем за час з 01 листопада 2008 року по 01 липня 2013 року в розмірі 12 822,97 грн., з яких: 12 540,26 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 219,39 грн. - 3% річних, 63,32 грн. - індекс інфляції. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану заборгованість у повному обсязі. Представник позивача за дорученням Бандекіна А.Д. в судове засідання з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без технічної фіксації. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, але від неї до суду надійшла заяви з проханням розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно, а за п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До матеріалів справи приєднана довідка КП "Управляюча компанія Будьоннівського р-ну м. Донецька", відповідно до якої відповідач [PERSON] проживає у вказаній вище квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Але, суд вважає, що позивач не правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] з наступних причин: Розрахунок заборгованості за теплопостачання надано за період з 01 листопада 2008 року по 01 липня 2013 року в розмірі 12 822,97 грн. тобто за час, коли [PERSON] там не мешкала, оскільки, згідно доданої до справи довідки КП "Управляюча компанія Будьоннівського р-ну м. Донецька, відповідач [PERSON] проживає у вказаній вище квартирі за адресою: [ADDRESS] тільки з 06 травня 2012 року і позивачем не надано будь-яких доказів, що відповідач проживала у вказаній квартирі до 06 травня 2012 року та користувалась послугами позиувача. Тому, відповідач [PERSON] може сплачувати заборгованість тільки з часу проживання її у вказаній квартирі, тобто з 06 травня 2012 року по час позовних вимог - 01 липня 2013 року. За вказаними розрахунками заборгованість по вказаній квартирі за теплопостачання до травня місяця 2012 року становила 10979,40 грн. Оскільки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання станом на 01 липня 2013 року в розмірі 12 540,26грн., то відповідач [PERSON] повинна сплатити заборгованість з травня місяця 2012 року по 01 липня 2013 року в розмірі 1550,86 грн. /12540,26-10979,40=1550,86/. Судом встановлено, що відповідач 30 жовтня 2013 року сплатив позивачу за теплопостачання 3000,00 грн., що підтверджується копією квитанції, що значно перевищує виникшу в неї заборгованість Тому, у суда відсутні підстави щодо стягнення з відповідача [PERSON] вказаної вище заборгованості за отримане теплопостачання. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість задоволення позову позивача в повному обсязі, то відсутні підстави про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed