Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.04.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 1160 грн. 00 коп. на дванадцять місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 31,4 % на рік (2,62% на місяць). Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 04.11.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 1787 грв. 40 коп., позивач просить стягнути цю суму з відповідачки. Крім того позивач просить стягнути витрати на правову допомогу, та накласти арешт на майно. Представник позивача надав суду заяву, у якій позов підтримав та просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження. Відповідачка тричі у судові засідання не з'явилася, хоча про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.04.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого кредитна спілка надала, а [PERSON] отримала кредит в розмірі 1160 грн. 00 коп. на дванадцять місяців із сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 31,40 % на рік (2,62% на місяць). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 4.1 вищезазначеного кредитного договору, позичальник - відповідачка [PERSON] зобов'язалась забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків. Разом з тим, відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконуються, в результаті чого, згідно з розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 04.11.2013 року складає 1787 грв. 40 коп. процент за користування кредитом, з урахуванням підвищеним відсотком за несвоєчасне повернення суми наданого кредиту (за період з 28.07.2011 року по 04.11.2013 року). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, наслідки порушення боржником зобов'язань щодо повернення суми позички є право заявника вимагати повернення суми боргу з урахуванням процентів. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що позивачем не надано доказів понесених ним трат на правову допомогу, та відомостей щодо майна на котре необхідно накласти арешт суд дійшов висновку, що викладені в позивній заяві вимоги щодо стягнення з відповідачки витрат пов'язаних з наданням правової допомоги та накладенням арешту не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial