Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

26 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 серпня 1997 року Відділом актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, про що 02 серпня 1997 року видано свідоцтво про одруження [NUMBER] та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів за № 416. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 02 серпня 1997 року він офіційно зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що подружні стосунки припинились, через постійні сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Родина існує формально. Різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння. У зв'язку з чим звернувся до суд з даним позовом Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. Позивач в останнє судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, 01.11.2013 року надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вказуючи на те, що примирення з відповідачем у наданий судом строк не відбулось. Відповідачка [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, 04.11.2013 року звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню тому, що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе при обставинах, зазначених позивачем у позовній заяві. Під час розгляду справи, судом також було встановлено, що у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався та існує формально. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка - [PERSON] та жінки - [PERSON] й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні позивача. Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. На підставі вище викладеного, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а строк, наданий судом для примирення сторін, не був використаний для цього. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved