Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення належності йому акта про нещасний випадок на виробництві від 28.01.1969 року. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON], працював у м. Харків на заводі "Стройдеталь" робітником. В перший день його роботи 27.01.1969 року на заводі стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав виробничу травму. За фактом нещасного випадку уповноваженими особами підприємства 28.01.1969 року був складений акт про нещасний випадок. В червні 2013 року [PERSON] звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області із заявою про призначення йому страхової виплати відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" на підставі акту про нещасний випадок. Але листом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області №254/7.1 від 12.08.2013 року йому було повідомлено про неможливість призначення страхової виплати, оскільки в акті ім'я постраждалої особи вказане як "[PERSON]", тоді як його ім'я в паспорті [PERSON]. Заявник не може підтвердити факт належності йому вказаного документа, тому просить встановити належність йому акта про нещасний випадок від 28.01.1969 року, що необхідно йому для призначення щомісячної страхової виплати. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю. Представник заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області в судовому засіданні, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити належність правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для призначення щомісячної страхової виплати. Судом встановлено, що у повторному свідоцтві про народження виданому 15 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Володимир-Волинському району реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області повне ім'я заявника вказано [PERSON], він народився [INFO] року (а.с. 4). Як убачається із паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 16 вересня 1996 року року Шацьким РВ УМВС України у Волинській області, повне ім'я заявника [PERSON], він народився [INFO] року (а.с. 6). З акту про нещасний випадок на виробництві від 28 січня 1969 року (завод "Стройдеталь" трест "Южтрансстрой", м. Харків. вул. Достоєвського, 13), вказано, що потерпілий [PERSON], у віці 20 років мав третій розряд та перебував на посаді робітника в деревообробному цеху. 27 січня 1969 року о 14 год. 15 хв. [PERSON] у зв'язку з малим досвідом отримав травму пальців лівої руки. Незважаючи на різне написання повного імені заявника [PERSON] в акті про нещасний випадок на виробництві від 28.01.1969 року та у його свідоцтві про народження і паспорті, той факт, що саме [PERSON] працював робітником на заводі "Стройдеталь" трест "Южтрансстрой" та отримав виробничу травму під час нещасного випадку на виробництві, підтверджується дослідженими судом доказами. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснив, що працював у м. Харків на заводі "Стройдеталь" трест "Южтрансстрой" робітником. В перший день його роботи 27.01.1969 року на заводі стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав виробничу травму. За фактом нещасного випадку уповноваженими особами підприємства 28.01.1969 року був складений акт про нещасний випадок. Відповідно до виписки з акта освідчення від 14 квітня 1969 року, повне ім'я заявника [PERSON]. З довідки Любомльського райсобезу Волинської області серії КЧ-67 №310430 від 16.06.1970 року, вбачається, що [PERSON], 1949 року народження, є інвалідом третьої групи, причина інвалідності виробнича травма. З довідки Любомльського райсобезу від 4 грудня 1970 року вбачається, що [PERSON], є пенсіонером та отримує пенсію як інвалід третьої групи. З довідки Любомльського райсобесу від 15 травня 1970 року вбачається, що [PERSON], є інвалідом праці третьої групи від виробничої травми, у зв'язку з чим отримує пенсію. Відповідно до посвідчення Любомльського райсобезу Волинської області, виданого 02.11.1972 року [PERSON], 1949 року народження, є пенсіонером та отримує пенсію як інвалід третьої групи. Із довідки виданої 02.06.1969 року заводом "Стройдеталь", вбачається, що [PERSON] у 1969 році, дійсно тимчасово працював на вказаному підприємстві. Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що саме [PERSON] 27.01.1969 року отримав виробничу травму на заводі "Стройдеталь", про що складено акт про нещасний випадок на виробництві від 28.01.1969 року, в якому невірно зазначено ім'я постраждалої особи, тому вказаний акт належить [PERSON], [INFO]. На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved