overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - Даніїла, [INFO]. За останній час з відповідачем склалися складні стосунки, вони мешкають окремо, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Це і спонукало її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання їх спільного з відповідачем сина. У зв’язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила її позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судові засіданні 04.11.2013 року та 19.11.2013 року, призначені Жовтневим районним судом м.Луганська, якому було доручено допитати відповідача та вручити йому копію позовної заяви та додатків, а також в судові засідання 11.12.2013 року та 23.12.2013 року, призначені Білокуракинським районним судом Луганської області, не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило (а.с.12-26). 23.12.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно довідки, [PERSON] перебуває на обліку в Білокуракинському УПСЗН та отримала в період з лютого 2013р. по липень 2013р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 5365,02 грн. (а.с.2). Згідно довідки, наданої Солідарненською сільською радою, [PERSON] проживає в [INFO] та має наступний склад сім'ї: син - [PERSON], мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги [PERSON] в повному обсязі та призначити стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 27.08.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229, 40 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв’язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, в сім’ї немає взаєморозуміння та взаємоповаги, відповідач не цікавиться життям сім’ї, не дбає про її добробут та не бажає приймати участі у матеріальному забезпеченні сім’ї; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім’я протягом тривалого часу. Сторони мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння та взаємоповаги, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім’я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» заявило цивільний позов до [PERSON]. про відшкодування шкоди в розмірі 4431.33 грн., заподіяної порушенням правил користування електроенергією, що було виявлено в її квартирні 31.01.2013 р. В судовому розгляді представник позивача [PERSON] зменшила позовні вимоги і просила стягнути 4352.87 грн., оскільки частково шкода відшкодована. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки 13.12.2013 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 4.02.2006 р. між сторонами укладений договір про користування електричною енергією, який діє на сьогодні, відповідно до якого позивач надає відповідачці послуги з користування електроенергією, а вона зобов»язана сплачувати за це кошти та дотримуватись правил користування електроенергією. 31.01.2013 р. при перевірці дотримання [PERSON] цих Правил…, працівниками Сарненської дільниці було виявлено підключення до квартири до ввідного кабелю розетки поза приладом обліку, що підтверджується актом про порушення і протоколом розгляду акту про порушення… та проведено нарахування шкоди в розмірі 5402.38 грн., з яких 1049.51 грн. відповідачкою сплачені відповідно до даних в претензії позивача на ім.»я відповідачки від 9.09.2013 р.; невідшкодованими є 4352.87 грн., які, на думку суду, мають бути нею відшкодовані. На підставі ст.ст. 610,611,623,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] 12 частину його заробітку на утримання малолітніх синів [PERSON] та [PERSON], оскільки він дітей не утримує, однак має змогу це робити. Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 9.12.2013 р., подав письмову заяву про розгляд справи без нього і визнання позову. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач не надав заперечень, що він не погоджується платити аліменти і не має змоги це робити, а навпаки, погодився із сплатою таких аліментів, тому суд вважає, що у нього є можливість утримувати двох синів. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 14 частини його заробітку на утримання сина [PERSON], оскільки відповідач матеріально дитину не утримує. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, якщо можуть надавати таке утримання; судом встановлено, що відповідач може утримувати малолітнього сина, оскільки протилежного він не довів. На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву встановити факт, що [PERSON] є її сином, оскільки в його свідоцтві про народження вона вказана за прізвищем «Токарєва»; встановлення факту необхідне для реалізації права на дарування житла. Заявниця в судовому розгляді підтримала заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти встановлення такого факту. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. 1.04.2013 р. [PERSON] відповідно до договору дарування подарувала сину [PERSON] квартиру № 16 в м. Сарни по вул. Старицького, 7. Відповідно до свідоцтва про народження матір»ю [PERSON] є [PERSON], а заявниця носить прізвище «Токарева», що не дає можливості йому реалізувати своє право на вказане житло. Проаналізувавши вказані докази, які суд вважає належними та достовірними, приходить до висновку, що при видачі документів, які посвідчують особу, виникла помилка при написанні прізвища заявниці, яке в її паспорті українською мовою вказали з буквою «е». На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У грудні 2013 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування вимог зазначала, що 07.10.2005 р. уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дитину [INFO], яка проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Проживають з відповідачем окремо 3 роки. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім’ю. Подальше сумісне життя і збереження родини з відповідачем вважає неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю, на даний час немає. Між ними досягнуто згоди про проживання дитини з нею. У судове засідання позивач не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 07.10.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1370, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 008015 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину – [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З 2010 р. подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім,ї суд вважає обох із подружжя, застосування засобів щодо примирення подружжя на думку суду є недоцільним. Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 13.02.2010р. Підгайчиківською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис №1. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO].н. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в процесі сумісного проживання з відповідачем виявили, що вони є різними по характеру та поглядами на життя. У зв»язку із цим між ними постійно виникали непорозуміння, які часто переходили у скандали. У червні 2013року вони припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, доповнила, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння із відповідачем, він недостатньо заробляє, для матеріального забезпечення сім»ї. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано Підгайчиківською сільською радою Золочівського району Львівської області, 13 лютого 2010року, про що зроблено актовий запис за №1. (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.08.2010р., [PERSON], народився [INFO]., батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що останні шість місяців спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка категорично не бажає миритися і наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 30 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2956. Від спільного подружнього життя [INFO] народився син-[PERSON] та [INFO] -донька [PERSON]. Протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, стверджує , що повністю втратив почуття любові до відповідача, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя . Вважає що подружні відносини припинено остаточно а шлюб існує лише формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить такі задовольнити. Після розірвання шлюбу, бажає залишитись на прізвищі "[PERSON]". Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 28 грудня 2013 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

11 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В даній заяві заявниця зазначила, що проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] та на даний час вагітна. Заявниця виявила бажання вступити з [PERSON] в офіційний шлюб та зареєструвати його в органах РАЦС. Але, так як відповідно до сімейного законодавства шлюбний вік для жінки складає 18 років, а [PERSON] не досягнула повноліття, тому вона звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити. Заінтересовані особи – [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні прохали заяву [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи - Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Краснокутського РУЮ в Харківській області в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника відділу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявниця [PERSON] народилася 3 червня 1996 року, що підтверджується паспортом громадянина України, виданого 9 липня 2012 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. На момент розгляду справи заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки чекає від нього дитину (строк вагітності становить 10-11 тижнів) та знаходиться на обліку в жіночій консультації, що підтверджується довідкою комунального закладу охорони здоров’я «Центр первинної медико – санітарної допомоги Краснокутського району» , виданої 09.12.2013 року, примушування заявниці до укладення шлюбу зі сторони будь-кого не встановлено. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що дійсно при обставинах, які склалися у сторін, враховуючи вагітність заявниці [PERSON], а також почуття у сторін любові та поваги один до одного, яке виявляється в намаганні сторін офіційно зареєструвати шлюб та заснувати сім’ю, вважає за можливе надати [PERSON] право на укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

До Краснокутського районного суду 11 грудня 2013 року звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 27 січня 2007 року, який зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №06. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей – [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, подальше проживання разом не можливе, в зв’язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №052882, виданого 27 січня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №06, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб у сторін перший. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім’я фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, проживають окремо, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved