overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 10000, 00 грн. та суми понесених судових витрат. В обгрунтування свої вимог позивач в своїй заяві зазначила, що 14.08.2010 року відповідач [PERSON] отримала від неї позику в розмірі 10000, 00 гривень, у підтвердження чого [PERSON] написала розписку, зобов’язавшись повернути борг за вимогою. Оскільки відповідач ухиляється від повернення позики у добровільному порядку, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача- Жманков В.Є. та позивач змінили позовні вимоги в частині зменшення суми боргу з 10000, 00 грн. до 6000, 00 грн. та прохають їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти сплати боргу у розмірі 6000, 00 грн. Відповідно до ч.1ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши надані у справі докази, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. За ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Так, позивачем у справі надана розписка відповідача [PERSON] від 14.08.2010 (а.с.5), зі змісту якої вбачається, що відповідач дійсно отримала від позивача [PERSON] позику в сумі 10000, 00 гривень, зобов»язавшись повернути борг за вимогою. Ніяких заперечень чи доказів щодо неналежності цієї розписки суду не надано. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи це суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 60000, 00гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 29 серпня 2009 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 729. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у зв’язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв’язку з чим не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 29 серпня 2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 729. Відновити їй дівоче прізвище «Філіпова».Визначити місце проживання [PERSON], [INFO], з матір’ю [PERSON]. Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами у справі, що з 29 серпня 2009 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 729. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. (а.с. 5) Сторони фактично припинили шлюбні відносини у зв’язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв’язку з чим не мешкають однією родиною та не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений до суду одним з подружжя. Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може. Крім того, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині визначення місця проживання дитини також підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

25.10.2013 року позивач звернулась із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка доглядає за дитиною. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 14.05.2013 року виконавчим комітетом Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, [PERSON] просить стягнути на утримання дитини 1/4 частину всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття та ? частину всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, визначається судом. Згідно копії свідоцтва про шлюб 1-ЕД №162835 виконавчим комітетом Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області 14.05.2013 року року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась 22.04.2013 року в м. Свердловську Луганської області, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати записана [PERSON], про що виконавчим комітетом Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області зроблено актовий запис за № 13. Відповідно до довідки № 928 від 22.10.2013 року, виданої виконкомом Калінінської селищної ради м.Свердловська, дитина [PERSON] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини із урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд у справах про стягнення аліментів допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

25.10.2013 року позивач звернулась із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка доглядає за дитиною. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 24.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 492. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трирічного віку. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, [PERSON] просить стягнути на утримання дитини 25% всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 25% всіх видів доходу відповідача щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, судом ухвалено проводити розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, визначається судом. Згідно копії свідоцтва про шлюб 1-АП №104242 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим 24.09.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 26.01.2011 року в м. Ялта, Автономна республіка Крим, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати записана [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим зроблено актовий запис за № 96. Відповідно до довідки № 3116 від 28.10.2013 року [PERSON] знаходиться на обліку УСЗН Свердловської міської ради і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ч. 2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки позивач зазначила, що не може вийти на роботу у зв'язку із доглядом за дитиною, але отримує дохід від органів соціального захисту населення, вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд у справах про стягнення аліментів допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову зазначив, що між сторонами не було зареєстровано шлюб, але вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач визнає, що [PERSON] є його рідною дитиною. Оскільки відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, його доходи не мають постійного характеру, [PERSON] просить стягнути на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі розміром 1000 грн. щомісячно В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, судом ухвалено проводити розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню часткво з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 23.01.2009 р. в м. Червонопартизанськ, м. Свердловськ Луганської області, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати записана [PERSON], про що виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області зроблено відповідний актовий запис за № 12. Згідно довідки КП "Житлово-комунальне господарство Червонопартизанської міської ради" від 19.09.2013 року №1653 до складу сімї [PERSON] входять син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Згідно довідки УСЗН Свердловської міської ради від 15.10.2013 року №2535 позивач [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини в розмірі 1012,50 грн. Врховуючи вік дитини, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, та наявність у [PERSON] на утриманні другої малолітньої дитини, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в сумі 600 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд у справах про стягнення аліментів допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , 20. 05. [INFO] , [PERSON] , [INFO] по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повнолітття. Діти перебувають на її утриманні, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить її в тяжкі матеріальні умови. Підтримавши позов заявою від 27.11.2013 [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки діти, перебуваючи на її утриманні, потребують матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не подав заяву про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення . Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , 20. 05. [INFO] ( серії 1-ГЮ № 074879 від 02. 06. 2008 року) та [PERSON] , [INFO] ( серії 1-ГЮ № 156022 від 09.11.2011року ) [PERSON] дійсно є їх батьком і тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини заробітку. На підставі ст. 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

[PERSON] 23.10.13 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 17 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Проживають окремо один від одного. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину, яка мешкає разом з нею. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з*явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач письмово просив розглядати справу у його відсутності. Не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягаєть задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстровано 17.09.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №530. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відповідач [PERSON] не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

17 жовтня 2013 року до суду звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів на час навчання. На доведеність позову позивач вказала, що [PERSON] є її рідним батьком. На теперішній час вона навчається на першому курсі денної форми навчання на факультеті технології органічних речовин Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту». Строк навчання до 30.06.2017 року. У зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги від батька. Позивач до судового засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій проти задоволення позову не заперечував. Дослідив матеріали справи, а саме: довідку з місця навчання позивача від 06.09.2013 року, копію свідоцтва про народження [PERSON], (а.с.2-3), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки, які можуть надавати матеріальну допомогу, зобов'язані утримувати своїх дітей до закінчення ними навчання але не більше ніж до 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно слід стягнути з відповідача [PERSON], аліменти на користь [PERSON] на час навчання, щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, до закінчення [PERSON] навчання, починаючи з 17 жовтня 2013 року і стягувати до 30 червня 2017 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за овердрафтом, який обґрунтував неналежним виконанням умов договору №ABQ-0000081-Ф/11-DON з боку відповідача, внаслідок чого станом на 07.08.2013р. виникла заборгованість за овердрафтом (кредитом) в розмірі 6345,38 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з’явилися по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З договору №ABQ-0000081-Ф/11-DON від 26.08.2011р. вбачається, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з лімітом дозволеного овердрафту 6900 грн. та процентною ставкою за користування овердрафтом на рівні 28% річних. ЗА умовами п.2.3 вказаного Договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36% річних. (а.с.10-19). Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 07.08.2013р. становить 6 345,38 грн., яка складається з: 4 379,88 грн. – заборгованість за простроченим овердрафтом, 1965,50 грн. – заборгованість за відсотками. Вказані суми підлягають до стягнення з відповідача в примусовому порядку, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку не погашені. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON], посилаючись на те, що 26.08.1996 року між нею та відповідачкою [PERSON] було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Алчевської державної нотаріальної контори Бідною Л.М. за р. № 17. Відповідно до цього договору квартира [ADDRESS] перейшла у власність відповідачки [PERSON], яка зобов'язалась довічно забезпечувати її харчуванням, одягом, здійснювати догляд за нею та надавати їй всю необхідну допомогу у повсякденному житті та за нею зберігається право на проживання в квартирі. Спочатку відповідачка [PERSON] сумлінно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо її утримання та надання необхідної допомоги, але вже більше року відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання, не приходить до неї, ніякої допомоги їй не надає, не забезпечує її харчуванням, одягом, медикаментами та таке інше, але розірвати договір довічного утримання в добровільному порядку не бажає, а тому вона змушена звернутись до суду та просить розірвати договір довічного утримання, укладений 26.08.1996 року між нею та відповідачкою [PERSON], посвідчений 26.08.1996 року державним нотаріусом Алчевської державної нотаріальної контори Бідною Л.М. за р. № 17, повернувши сторони у первісний стан. У попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, до слухання справи залишила заяву, в якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності (а. с. 18). Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання також не з'явилась, до слухання справи залишила заяву, в якій позов визнала і проти його задоволення не заперечувала; просила слухати справу у її відсутності (а. с. 19). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, а тому

Outcome: approved