Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

У червні 2013 року ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області із позовом до [PERSON] "Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування", мотивуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2012 року у [ADDRESS] сталося залиття квартири № 19, яка була застрахована позивачем згідно з договором страхування майна № 2661265. На підставі залиття було складено акт від 16.05.2012 року, який свідчить, що залиття сталося з вини мешканця квартири № 19, що належить відповідачу [PERSON] На підставі заяви страхувальника позивачем вказаний випадок був визнаний страховим, внаслідок чого позивач здійснив перерахування на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 6616,68 гривень. Розрахунок страхового відшкодування було здійснено на підставі висновку фахівця № 05/23/06/12 від 07.06.2012 року. Відповідачу був надісланий лист № 666-17/1 від 14.03.2003 року з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати позивачу заподіяний збиток у розмірі сплаченого на адресу страхувальника страхового відшкодування, але і досі від відповідача не було отримано відповіді. Просили стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6616,68 гривень та судові витрати. Представник позивача Чорна О. О., що діяла на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву, зареєстровану за вхідним № 22033/13-вх від 14.10.2013 року, про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутність не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивача по справі свідчить відповідна заява, долучена до матеріалів справи. З урахуванням позиції представника позивача, суд, у відповідності до приписів статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Згідно Договору страхування СТД № 2661265, укладеного між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та [PERSON], квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], - застрахована на випадок її залиття /а. с. 2/. Відповідно до Акту від 16.05.2012 року, складеного керуючою будинками АСББ «Гвардійська» [PERSON], керуючою будинками [PERSON], сантехмонтажником [PERSON] та затвердженого головою АСББ «Гвардійська» Івановою Н. І., ними була обстежена квартира [ADDRESS] та встановлено, що по халатності мешканців квартирі № 25 трапилось залиття нижче розташованої квартири № 19. Внаслідок залиття у квартирі № 19 в залі прийшли в непридатність шпалери на стелі, стінах та замкнуло електричну проводку, яку необхідно міняти, бо ремонту вона не підлягає. Залиття трапилось 08.05.2012 року /а. с. 3/. 11.05.2012 року страховик [PERSON] звернулась до ПрАТ «УАСК «АСКА» із заявою про проведення огляду жилої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], - у зв'язку із залиттям, яке трапилось 08.05.2012 року /а. с. 12/. З акту огляду пошкодженого майна від 14.05.2012 року у квартирі [ADDRESS], - убачається, що внаслідок залиття були залиті водою шпалери на стелі і на стінах в залі та шпалери на стелі в кухні, пошкоджена електропроводка /а. с. 14 - 16/. Згідно висновку експертного обстеження будівельно-технічної спеціалізації № 05/23/06/12, складеного ПП «Експерт - Оцінка» 07 червня 2012 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття кватири [ADDRESS], - складає 7124,00 гривень з ПДВ /а. с. 4 - 7/. З страхового акту № 3190 від 15.06.2012 року по страховій події відповідно до договору страхування № 0002661265СТD від 01.09.2011 року, складеного начальником управління Горючко Г. В., убачається, що трапилось залиття квартири, власником якої є страховик [PERSON], у зв'язку з чим зазначений випадок визнано страховим та постановлено провести виплату страхового відшкодування у розмірі 6666,50 гривень /а. с. 8/. Відповідно до заяви [PERSON] від 25.05.2012 року він не заперечує проти отримання страхового відшкодування у зв'язку із залиттям квартири, яка застрахована згідно договору № 2661265 від 01.09.2011 року [PERSON] /а. с. 9/. Як убачається з платіжного доручення № 4068 від 18.06.2012 року ПрАТ "УАСК «АСКА" перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 6616,68 гривень згідно договору № 2661265 від 22.08.2011 року /а. с. 10/. Згідно до повідомлення голови АСББ «Гвардійська» за адресою: [ADDRESS], - зареєстрованим значиться [PERSON] /а. с. 13/. 14.08.2013 року на адресу відповідача [PERSON] ПрАТ "УАСК «АСКА" направило лист за вихідним № 666-17/1 з проханням сплатити заборгованість перед страховою компанією у розмірі 6616,68 гривень /а. с. 11/. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами чинного Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року та Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року. Так, виходячи з положень частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. З огляду на положення частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової /матеріальної/ та моральної шкоди іншій особі. Крім того, як убачається з положень частини 6 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій /страхових випадків/, визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів /страхових внесків, страхових премій/ та доходів від розміщення коштів цих фондів. Положеннями статті 16 Закону України "Про страхування" та статті 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона /страховик/ зобов'язується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У свою чергу, положення частини першої статті 993 Цивільного кодексу України також визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія «АСКА" та вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 6616,68 гривень. Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов ПрАТ «УАСК «АСКА» до [PERSON] "Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування" повністю, суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат. Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На виконання вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" додало документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме: платіжні документи про сплату судового збору в розмірі 229,60 гривень /а. с. 17/. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08.07.2011 року. Відповідно до змісту частини 1 й підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Із зазначеним позовом ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулось до суду у 2013 році. Місячний розмір мінімальної заробітної плати в Україні на 01 січня 2013 року встановлений в розмірі 1147 гривень відповідно до змісту статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 року Тобто, за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2013 році справляється судовий збір у розмірі від 0,2 х 1147 гривень до 3 х 1147 гривень, тобто від 229,40 гривень до 3441 гривень. Підпункт 1 частини 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Відтак, ухвалюючи рішення на користь позивача суд дійшов до висновку про необхідність задоволення його позову повністю, стягнувши з відповідача у порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6616,68 гривень, а тому на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача слід стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень, виходячи з розрахунку: 6616,68 х 1% = 66,17 гривень, що менше ніж 229,40 гривень. Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом стягнення з відповідача [PERSON] у порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6616,68 гривень, а також суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved