Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивачка звернулись до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності на кавртиру, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.11.1985 р. вона проживає в [ADDRESS]. До її вселення в квартиру в ній проживали і члени її родини, зокрема її бабуся [PERSON], яка і вселила її до квартири як члена своєї сім'ї, з відповідними житловими правами і обов'язками. Після смерті її бабусі [INFO] до неї перейшли усі права і обов'язки наймача: змінено договір найму (особовий рахунок) в колишньому РЕУ-5, переукладено договори про надання житлово-комунальних та інших супутніх послуг, пов'язаних з утриманням житла. 17 липня 2002 року в будинку сталася пожежа, внаслідок якої була пошкоджена значна частина будинку, в тому числі і житлові приміщення в ньому. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.07.2002 № 467 затверджено акт міжвідомчої комісії міськвиконкому про визнання непридатним для подальшого проживання житлового будинку по [ADDRESS]. За рахунок власних коштів вона відновила покрівлю будинку над квартирою, знищену пожежею, та здійснила капітальний ремонт квартири, про що повідомлено відповідні органи Черкаської міської ради. З урахуванням технічного висновку рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.08.2011 № 1170 затверджено акт обстеження технічного стану житлового будинку від 21 червня 2011 року про визнання придатним для проживання приміщення квартири .Таким чином виконавчий комітет Черкаської міської ради, в межах наданих йому повноважень, виконав свою частину зобов'язань щодо перегляду рішення про статус будинку. Проте, питання щодо приватизації квартири залишається не вирішеним у зв'язку з наявними розбіжностями між площею квартири, що вказана в інвентарній справі КП «Соснівська СУБ» і фактичною площею квартири що підтверджена технічним висновком "НДІ проектреконструкція". Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] з загальною площею приміщень квартири -61,59 м , • житловою площею приміщень квартири - 28,92 м , загальною площею приміщень підвалу - 61,0 м2. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд задоволити їх. В судовому засіданні відповідач представник Черкаської міської ради Літовкіна Л.В. позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки наявні розбіжності між площею квартири, що вказана в інвентарній справі КП «Соснівська СУБ» і фактичною площею квартири що підтверджена технічним висновком "НДІ проектреконструкція". Представники третіх осіб Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з»явились, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи. Суд заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, встановив: - [PERSON]. з 26.11.1985 р., проживає в [ADDRESS], що підтверджується відомостями про місце реєстрації, довідкою комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 06.04.2013р.№ 993 та актом опитування сусідів, засвідченого посадовою особою комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради - на підставі рішення Соснівського районного суду від 15 лютого 2008 року наймодавцем укладено договір житлового найму квартири [ADDRESS], жилою площею 17.9 кв.м. - квартира [ADDRESS] жилою площею 17.9 кв.м у лютому 1959 року була надана [PERSON]. - рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 696/17-7 від 08.09.1976 року Будинок по [ADDRESS] був визнаний ветхим з відповідними наслідками : відселення мешканців, заборона прописки , тощо. - рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 644 від 24.09.1980 року було скасоване рішення № 835 від 27.12.1979 року про знесення названого будинку; будинок по [ADDRESS] був повторно обстежений та визнаний ветхим. - 17 липня 2002 року в будинку сталася пожежа, внаслідок якої була пошкоджена значна частина будинку, в тому числі і житлові приміщення в ньому. - рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.07.2002 № 467 затверджено акт міжвідомчої комісії міськвиконкому про визнання непридатним для подальшого проживання житлового будинку по [ADDRESS] . - з урахуванням технічного висновку рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.08.2011 № 1170 затверджено акт обстеження технічного стану житлового будинку від 21 червня 2011 року про визнання придатним для проживання приміщення квартири [NUMBER]. -технічний план на квартиру [NUMBER] складений КП « Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 01.08.2013 року. Статтею 63 ЖК України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. З урахуванням положень статей 64, 65 ЖК УРСР у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов'язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім'ї наймача (частини перша і друга статті 64 ЖК УРСР). Особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР). Згідно з положеннями статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом В судовому засіданні встановлено, що договір найму, укладений з позивачкою [PERSON] не відповідає реальній площі квартири. Суд вважає, що вирішення питання про визннаня за позивачкою права на користування оновленої кв. [NUMBER], яка змінила площу після пожежі, укладання з нею відповідно нового договору найму на квартиру, узаконення самочинного перепланування, внесення до інвентарізаційної справи фактичних розмірів квартири та приватизація її належить до компетенції органів місцевого самоврядування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні не було наведено обгрунтованих та належних доказів в підтвердження своїх позивних вимог, а тому у суду не має правових підстав для визнаня права власності на квартиру [ADDRESS] за позивачкою по справі [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed