Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2010 року вона передала відповідачу у власність 8500 грн. 00 коп., 22.03.2011 року 4000 грн. 00 коп. та 14.06.2013 року 19000 грн. 00 коп., як позику з умовою їх повернення до 10.04.2012 року, 22.03.2013 року та 22.09.2013 року відповідно. На підтвердження укладеного договору позики [PERSON] видала позивачеві розписки. По закінченню строку відповідач суми позики не повернула, ухиляється від її повернення й до цього часу. За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача 31500 грн. 00 коп. боргу та понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 10.10.2010 року, 22.03.2011 року та 14.06.2013 року [PERSON] надала позивачу письмові розписки про отримання нею позики на загальну суму 31500 грн. 00 коп., тобто між сторонами був укладений договір позики, передбачений ст. 1046 ЦК України, відповідно до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] гроші в обумовленій сумі, з кінцевим терміном повернення 10.04.2012 року, 22.03.2013 року та 22.09.2013 року відповідно (а.с. 4 - 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Укладений договір позики відповідає вимогам ч.1 ст. 1047 ЦК України, оскільки є укладеним в письмовій формі та відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України позивач на підтвердження укладення договору та його умов представив суду оригінал розписки позичальника. У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернула, таким чином свої зобовязання за договором позики не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору позики, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором борг не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Крім того, відповідач відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 315 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved