Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №1203/0408/88-004 від 30.04.2008 року були відступлені на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». В свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» продало кредитний договір №1203/0408/88-004 від 30.04.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». 30.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник-ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») та фізична особа - громадянин України [PERSON], уклали Кредитний договір № 1203/0408/88-004. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього. Боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.03.2013 р. має прострочену заборгованість: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за кредитом - 13740 дол. США, що за курсом офіційним НБУ на дату розрахунку складає 109823,82 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~по відсотках - 6516,3 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 52084,77 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня - 13809,15 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 110376,53 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором Банк та [PERSON] уклали Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку квартиру під номером 137 загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 5. Позивач про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті «Наша газета» № 179 (3842) від 04.12.2013 року, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України здійснює заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступній обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи плату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, повязаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на прехмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк») та [PERSON], уклали Кредитний договір № 1203/0408/88-004. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США на строк з 30.04.2008 року по 30.04.2018 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Іпотечний договір № 1203/0408/88-004-Z-1, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку належну відповідачу квартиру № 137 загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 5. 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №1203/0408/88-004 від 30.04.2008 року були відступлені ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». В свою чергу, згідно договору факторингу від 28 листопада 2012 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитному договору №1203/0408/88-004 від 30.04.2008 року. Згідно довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» від 01.03.2013 року та розрахунку заборгованості за кредитом станом на 01.03.2013 р. відповідач має прострочену заборгованість по кредитному договору №1203/0408/88-004 від 30.04.2008 року у сумі 272285 грн. 12 коп., а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за кредитом - 13740 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 109823,82 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~по відсотках - 6516,3 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 52084,77 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня - 13809,15 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 110376,53 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем основного зобовязання за кредитним договором №1203/0408/88-004 від 30.04.2008 року та про виникнення у позивача права задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та в рахунок погашення заборгованості [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], перед [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 1203/0408/88-004 від 30.04.2008 року, яка складає 272285 (двісті сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят пять) гривень 12 копійок та складається із заборгованості за кредитом у сумі 109823 гривні 82 копійки, заборгованості по відсотках в сумі 52084 гривні 77 копійок, заборгованості по пені в сумі 110376 гривень 53 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 137, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, будинок № 5, шляхом продажу з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 3271 від 12.06.2013 року про сплату судового збору в сумі 2722,85 грн. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування понесених судових витрат сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2722,85 грн.

Outcome: approved