overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 лютого 1997 року у Купській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 6. За час шлюбу у них народилося семеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки та дебоші, під час яких ображає нецензурною лайкою позивачку та погрожує їй фізичною розправою, агресивно налаштований проти дітей через що вони постійно перебувають в стані тривоги та нестабільності. Неодноразові спроби врятувати сім'ю результатів не дали, а тому зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 лютого 1997 року у Купській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 6. У подружжя є семеро дітей. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сім'я розпалась через сварки, скандали, непорозуміння та фізичне насилля в сім'ї. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із уточненими позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути із нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред»явлення позову до досягнення ним повноліття. В обґрунтування вимог вказала, що дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дитини. В судове засідання позивач не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та про визнання ним позову. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2013року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно довідки №330, виданої 26.09.2013р. ПП «Вікторія-М» малолітній [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом зі своєю мамою [PERSON]. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із вимогами ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За нормами ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь державного бюджету судові витрати, а саме 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованих осіб - управління державного земельного агентства в Тернопільському районі, Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити йому належність документа : Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №03629, виданого 16.07.1994року Лозівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному державному акті допущена помилка, а саме не вірно зазначено прізвище - «[PERSON]». У зв»язку із розбіжностями в державному акті його прізвища управління державного земельного агентства у Тернопільському районі не може присвоїти земельній ділянці кадастровий номер. В судове засідання заявник не з»явився, однак подав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб - управління державного земельного агентства в Тернопільському районі, Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з»явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. При розгляді справи судом встановлено наступне. Із паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 09.06.1999року Тернопільським МВ УМВС України вбачається, що прізвище заявника «[PERSON]». Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №03629, прізвище особи, якій видано зазначений документ вказано «[PERSON]». Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №03629, виданого 16.07.1994року Лозівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області потрібно для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, а іншого способу захисту права законом не передбачено, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №03629, виданого 16.07.1994року Лозівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач пред'явила до позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Зазначила, що 23.07.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Відносини в шлюбі не склались, між подружжям виникають конфлікти та сварки. Посилаючись на припинення подружніх стосунків, ведення господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, хоча має таку можливість. У зв»язку з наведеним, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини доходів. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зроблено запис № 916. Мають неповнолітню доньку - сина [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої дитини, не здійснює матеріальне забезпечення її побутових потреб. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 26.11.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції. Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відповідач перестав виявляти турботу та інтерес до подружнього життя. Посилаючись на припинення спільного проживання, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1860. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 21.11.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на дані обставини, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зроблено запис № 2154. Мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26.04.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, згідно якого [PERSON] як позикодавець надав, а [PERSON], що виступив позичальником, отримав грошові кошти в сумі 20000 грн. на строк в два місяці. Укладення договору підтверджено розпискою. Вказуючи на те, що відповідачем порушено умови договору щодо строку повернення коштів, просить стягнути суму боргу в розмірі 20000,00 грн., відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оскільки викладені позивачем обставини підтверджено письмовими доказами, відповідачем визнано позов, що не суперечить вимогам закону, права інших осіб не порушено, суд вважає необхідним постановити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач в серпні 2013 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому, з урахуванням поданих в подальшому уточнень, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що остання не проживає в ній з 2004 року, тобто більше шести місяців без поважних причин. З того часу відповідач взагалі не цікавиться спірним житлом, будь-яких обов'язків по утриманню житла не несе. В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав. Представник позивача позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника управління. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає та є зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира не приватизована, є фондом Житомирської міської ради. Відповідач є сестрою позивача, будучи зареєстрованою в квартирі, фактично не проживає в ній з 2004 року, тобто більше шести місяців, тому втратила право користування цією квартирою. Остання не несе будь-яких обов'язків, що передбачені ст. 64 ЖК України, не утримує житло, не сплачує комунальні послуги. Факт не проживання відповідача з 2004 року в спірній квартирі стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], що приймаються як достовірний доказ, а також актом ПП «ВЖРЕП-4» від 20.08.2013 року. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою не встановлено. Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, таким, що втратив право користування спірним житлом, у зв'язку з відсутністю без поважних причин більше шести місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 05.08.2006 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя, що призводить до виникнення постійних непорозумінь та конфліктних ситуацій. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1269. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісним у відносинах, їх стосунки мають ознаки неприязних та конфліктних. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

15 грудня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Війтівської сільської ради за актовим записом № 41. Від шлюбу у них є неповнолітні діти : син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Сім'я у подружжя [PERSON] не склалась, що призвело до того, що з 20 травня 2012 року вони разом не проживають. Після припинення шлюбних відносин діти залишились проживати з матір'ю та перебувають на її утриманні, а батько, хоча працездатний та має змогу заробляти кошти, допомогу на утримання дітей не надає. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] аліменти на мою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину до їх повноліття. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак , подала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім»ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої нею заяви, вона просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 02 липня 1989 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 02.07.1989 р. Вівсянською сільською радою народних депутатів Чемеровецького району Хмельницької області. Від даного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Судом з'ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved