Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернуласа до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна", [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, мотивуючи позов тим, що 14 червня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний їй автомобіль марки Форд, номер державної реєстрації [NUMBER] Даний факт підтверджується постановою Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/2801/13-п від 19.07.2013 року, відповідно до якої винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки Опель, номер державної реєстрації [NUMBER], який допустив порушення п. 12.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Автомобіль марки Форд, номер державної реєстрації [NUMBER] зареєстровано за позивачем згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] Внаслідок ДТП в належному позивачу автомобілі було пошкоджено передні ліві двері, поріг лівий, двері задні ліві, розширювач крила заднього лівого, стойка ліва. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди [PERSON] згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПрАТ "СК "Провідна", 17.06.2013 р. позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів страховику, доказом чого є заява № 2300010647. Станом на 11.10.2013 р. письмового повідомлення [PERSON] не отримала, страхове відшкодування було виплачено 06 вересня 2013 р. в сумі 12 206 грн. 94 коп., яким чином страхова компанія встановила таку суму страхового відшкодування позивача не було повідомлено, проте визначена сума вочевидь не відповідає розміру завданої шкоди. Оскільки вина застрахованої за полісом особи визнана судом, то ДТП, що сталася 14.06.13 р. є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача ПрАТ "СК "Провідна" настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу від 21 червня 2013 року складеного ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу Форд реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням зносу складає 21 955,71 грн. Отже, розмір страхового відшкодування, що належить до виплати становить 9 748,77 грн. Крім того, позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням свого майна, [PERSON], як вина особа жодних дій, спрямованих на відшкодування завданої ним шкоди, не здійснював. Крім того, позивач тривалий час не мала можливості користуватися автомобілем. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, від чого постраждали крім самого позивача і члени її родини. Просить стягнути із відповідача [PERSON] акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на її користь страхове відшкодування в розмірі 9 748 грн. 77 коп., стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та стягнути із відповідачів понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що його дійсно було визнано винним у вчиненні ДТП, однак на даний час він немає можливості сплатити позивачу кошти в розмірі 5000 грн., оскільки він не працює, його сім'я перебуває в скрутному матеріальному становищі. Відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" свого представника в судове засідання не направив, надавши до суду письмові заперечення на позов, в яких просить в позові відмовити, справу слухати без участі представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року о 08 год. 30 хв. по вул. Привокзальній, 33 в м. Вінниці, керуючи автомобілем марки Опель, номер державної реєстрації [NUMBER] водій [PERSON], під час виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення автомобілів та пошкодження належного позивачу автомобіля марки Форд, номер державної реєстрації [NUMBER] Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/2801/13-п від 19.07.2013 року [PERSON] визнанно винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди [PERSON] згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПрАТ "СК "Провідна", 17.06.2013 р. позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів страховику, що підтверджується заявою № 2300010647. Страхове відшкодування позивачу було виплачено 06 вересня 2013 р. в сумі 12 206 грн. 94 коп. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу від 21 червня 2013 року складеного ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу Форд реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням зносу складає 21 955,71 грн. Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Врахувавши вищевказані обставини справи, суд прийшов до висновку, що матеріальна шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню з відповідача ПрАТ "СК "Провідна". Враховуючи, що ПрАТ "СК "Провідна" позивачу було виплачено 06 вересня 2013 р. страхове відшкодування в сумі 12 206 грн. 94 коп., суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ "СК "Провідна" на користь позивача слід стягнути недоплачене страхове відшкодування в розмірі 9 748 грн. 77 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд, враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступень вини відповідача, матеріальне становище відповідача, вимоги розумності та справедливості і вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача 3 000 гривень моральної шкоди. Що стосується позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як вбачається з журналів судового засідання адвокат [PERSON] приймав участь у судових засіданнях, загальна тривалість яких становить 1 год., письмових доказів, які б свідчили коли і яка саме була надана правова допомога, перелік складених процесуальних та інших документів до суду не надано, таким чином, суд приходить до висновку, що відшкодуванню підлягає 458 грн., які слід стягнути із відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтвердженні судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial