Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У березні 2010 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний віл» (далі - ОСББ «Чорний віл», позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON], третіх осіб без самостійних вимог - дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (далі - ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»), обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»), в якому просило постановити рішення зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні неподільним майном - приміщенням, розташованим під першим під'їздом будинку [ADDRESS], шляхом безперешкодного доступу у дане приміщення. В процесі підготовчого судового засідання та судового розгляду справи ОСББ «Чорний віл» неодноразово подавало до того ж відповідача, а також залучених до участі в справі в якості співвідповідачів - ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи без самостійних вимог - Львівського міського управління юстиції заяви про збільшення і уточнення позовних вимог. В своїй остаточній уточненій позовній заяві ОСББ «Чорний віл» просить постановити рішення, яким: - визнати договір №764 від 27 грудня 2007 року, укладений між [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» удаваним та вчиненим для приховання іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 21,6 кв. м., що розташоване у будинку [ADDRESS] та визнати його недійсним; - визнати договір №765 від 27 грудня 2007 року, укладений між [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» удаваним та вчиненим для приховання іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 19,1 кв. м, що розташоване у будинку [ADDRESS] та визнати його недійсним; - визнати недійсним та скасувати наказ управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №225-НЖ-Ш від 02 лютого 2009 року «Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення на [ADDRESS]»; - визнати недійсним та скасувати наказ управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №775-НЖ-Ш від 02 квітня 2009 року «Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення на [ADDRESS]»; - визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 02 лютого 2009 року, яке видане відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова та яким посвідчено, що нежитлове приміщення №[NUMBER], яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]; - визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 02 квітня 2009 року, яке видане відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова та яким посвідчено, що нежитлове приміщення №[NUMBER], яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]; - зобов'язати ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно - нежитлове приміщення №[NUMBER], яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 21,6 кв. м, що здійснена 10 квітня 2009 року за реєстраційним номером 27009758; - зобов'язати ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно - нежитлове приміщення №[NUMBER], яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 19,1 кв. м, що здійснена 10 квітня 2009 року за реєстраційним номером 27009624; - стягнути з відповідача [PERSON] витрати по оплаті державного мита і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обгрунтування таких вимог позивач зазначав, що ОСББ «Чорний Віл» зареєстроване 25 березня 2008 року та здійснює діяльність у відповідності до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Чорний Віл» (у новій редакції), який зареєстрований виконкомом Львівської міської ради 03 березня 2010 року. Відповідно до п. 1 Статуту ОСББ «Чорний Віл» об'єднання створене власниками квартир багатоквартирних будинків [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення обслуговування житлового комплексу, який складається із двох секцій іменованих Б, В, не розділених між собою, які утворюють єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах з розміщеним на ній жилим будинком разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс. З поданих документів вбачається, що 27 грудня 2007 року між [PERSON], як комітентом, та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», як комісіонером, було укладено договір №765, відповідно до умов якого з метою набуття на первинному ринку нерухомості права власності на майно, визначене цим договором, комітент, як довіритель, уповноважив комісіонера, як повіреного, вчинити правочин на створення нерухомого майна та організувати будівництво об'єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS]. Цим же договором (п.п.2, 2.3.) передбачено, що об'єктом нерухомості є нежитлове приміщення (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 19,1 кв. м та плановим терміном завершення будівництва є 1 квартал 2008 року. Крім цього, 27 грудня 2007 року між [PERSON], як комітентом, та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», як комісіонером, було укладено договір №764, відповідно до умов якого з метою набуття на первинному ринку нерухомості права власності на майно, визначене цим договором, комітент, як довіритель, уповноважив комісіонера, як повіреного, вчинити правочин на створення нерухомого майна та організувати будівництво об'єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS]. Цим же договором (п.п.2, 2.3.) передбачено, що об'єктом нерухомості є нежитлове приміщення (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 21,6 кв. м та плановим терміном завершення будівництва є 1 квартал 2008 року. Пунктами 3.2. обох вищевказаних договорів передбачено, що комісіонер зобов'язаний укласти правочини щодо створення об'єкта нерухомості з метою оформлення права власності комітента, як первинного набувача нерухомості, або вчинити правочин набуття нерухомості комітентом у іншому порядку, а також після проведення розрахунків між сторонами за остаточною вартістю забезпечити передачу документації для оформлення права власності комітента на нерухомість. Зі змісту вищевказаних договорів вбачається, що їх кінцевою метою було оформлення права власності [PERSON] на спірні нежитлові приміщення № №[NUMBER], площею 19,1 кв. м, та №[NUMBER], площею 21,6 кв. м., які розташовані в будинку [ADDRESS]. Однак, ще 12 грудня 2007 року державною приймальною комісією було складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - 90-квартирного житлового будинку з підземними стоянками для автомобілів на А[ADDRESS], який збудувало ДП «Інтеграл-Буд» ТОВ «Фірма «Інтеграл» на підставі рішень виконавчого комітету від 06.08.2004 року №790, від 25.03.2005 року №278 та дозволів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 11.11.2004 року №540/04, від 20.10.2005 року №540/04 і від 24.07.2006 року №540/04. Вказаний акт державної приймальної комісії було затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради від 28 грудня 2007 року №1262, т.б. на наступний день після укладення договорів комісії №764 і №765 між [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал». Таким чином, станом на момент укладення між [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» вищевказаних договорів №764 та №765 від 27 грудня 2007 року об'єкти нерухомості вже були створені, а тому ОСББ «Чорний віл» вважає, що дійсною метою їх укладення було розпорядження вже створеним майном, а саме, оплатне відчуження ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» об'єктів нерухомості на користь [PERSON] Положеннями ст. 235 ЦК України передбачено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до ст. 655 цього Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», укладаючи договори №764 та №765 від 27 грудня 2012 року, насправді вчинили правочини купівлі-продажу нежитлових приміщень (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 19,1 кв. м та №[NUMBER], площею 21,6 кв. м., що розташовані у будинку [ADDRESS]. В ч.1 ст. 215 ЦК України вказано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Вищевказані договори №764 та №765 від 27 грудня 2007 року, які були укладені між [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», не відповідають таким вимогам, виходячи з наступного. У нежитловому приміщенні (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 19,1 кв. м та нежитловому приміщенні (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 21,6 кв. м., що розташовані у будинку [ADDRESS], розміщуються стояки тепло- та водопостачання із запірними механізмами для перекриття тепло- та водопостачання квартир розміщених над даним стояком, що підтверджується технічною документацією на будинок. Згідно експлікації цокольного поверху, долученої до матеріалів справи, нежитлове приміщення (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 19,1 кв. м та нежитлове приміщення (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 21,6 кв. м., що розташовані у будинку [ADDRESS] є технічними приміщеннями. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та вони не підлягає відчуженню. В ст. 1 цього ж Закону зазначено, що неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку. Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Положеннями ст. 369 ЦК України передбачено, що розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Згідно з вимогами ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Він, позивач, вважає, що ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для відчуження на користь [PERSON] майна, яке відповідно до норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку. Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно ст. 657 цього Кодексу договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Враховуючи, що [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» насправді вчинили правочини купівлі-продажу нежитлових приміщень, то такі правочини мали бути нотаріально посвідчені, що в даному випадку додержано не було. З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2009 року управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради було видано наказ №225-НЖ-Ш «Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення на [ADDRESS]», а 02 квітня 2009 року - наказ №775-НЖ-Ш «Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення на [ADDRESS]», якими оформлено [PERSON] право приватної власності відповідно на нежитлове приміщення №[NUMBER], загальною площею 21,6 кв. м, та нежитлове приміщення №[NUMBER], загальною площею 19,1 кв. м, які розташовані в цокольному поверсі будинку [ADDRESS] та доручено відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова оформити і видати свідоцтва про право власності на такі нежитлові приміщення. Підставами для винесення вищевказаних наказів №225-НЖ-Ш та №775-НЖ-Ш були вказані вище договори комісії №764 та №765 від 27 грудня 2007 року, які були укладені між [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал». В подальшому, на виконання цих наказів відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова [PERSON] 02 лютого 2009 року та 02 квітня 2009 року були видані відповідно свідоцтва про право власності на спірні нежитлові приміщення №[NUMBER] та №[NUMBER] по [ADDRESS]. У відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. ОСББ «Чорний віл» вважає, що на підставі ст. 216 ЦК України, при визнанні недійсними договорів №764 та №765 від 27 грудня 2007 року, укладених між [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», підлягають до визнання недійсними та скасування накази управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №225-НЖ-Ш від 02 лютого 2009 року та №775-НЖ-Ш від 02 квітня 2009 року, як такі, що прийняті на підставі правочинів, визнаних недійсними, а також з цих же підстав підлягають визнанню недійсними та скасуванню свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення. При скасуванні вказаних свідоцтв про право власності, які є правовстановлюючими документами, підлягає до скасування і реєстрація права власності [PERSON] на вищевказане нерухоме майно, яка здійснена ОК ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». В судовому засіданні представник ОСББ «Чорний віл» Цяцяк А.Р. позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в уточнені позовній заяві від 27 вересня 2013 року. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, покликаючись на те, що договори комісії №764 та №765 від 27 грудня 2007 року були укладені між ним, [PERSON], і ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі цих договорів управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради були видані накази №225-НЖ-Ш від 02 лютого 2009 року та №775-НЖ-Ш від 02 квітня 2009 року «Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення на [ADDRESS]», згідно з якими йому, [PERSON], було оформлено право власності на спірні приміщення в цокольному поверсі будинку [ADDRESS], а відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова видані відповідні свідоцтва про право власності. Вищевказані договори комісії від 27 грудня 2007 року буди укладені ще до часу створення ОСББ «Чорний віл» та вони відповідають вимогам цивільного законодавства. Доводи позивача вважають безпідставними, а тому в задоволенні позову просять відмовити. Аналогічні за своїм змістом пояснення щодо необґрунтованості позову ОСББ «Чорний віл» дали також в судовому засіданні представник ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» Тимофіїв Н.Ю. та представник управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради Пецух Р.І. Інші особи, які беруть у справі в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Заслухавши пояснення представника ОСББ «Чорний віл» Цяцяка А.Р., відповідача [PERSON], його представник [PERSON], представника ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» Тимофіїв Н.Ю. та представника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради Пецух Р.І., з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Чорний віл» не підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2007 року між ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» та [PERSON] було укладено договір №764 та договір №765. У відповідності до розділу 1 (предмет договору) вищевказаних договорів з метою набуття на первинному ринку нерухомості права власності на майно, визначене договором, комітент [PERSON], як довіритель, уповноважив комісіонера ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», як повіреного, вчинити правочин на створення нерухомого майна та організувати будівництво об'єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS]. ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» вчиняє цей правочин з метою організації будівництва, введення в експлуатацію нерухомості та підготовки документації для оформлення права власності на об'єкт нерухомості у органі місцевого самоврядування. Об'єктом нерухомості згідно договору №764 від 27 грудня 2007 року було нежитлове приміщення (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 21,6 кв. м., за адресою: [ADDRESS]. Об'єктом нерухомості згідно договору №765 від 27 грудня 2007 року було нежитлове приміщення (цокольний поверх) №[NUMBER], площею 19,1 кв. м., за адресою: [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача [PERSON], його представника [PERSON], представника ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» Тимофіїв Н.Ю. та долученими до справи копіями договорів №764, №765 від 27 грудня 2007 року. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Положеннями ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положеннями ч.1 ст. 11 цього ж Кодексу передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У відповідності до ч.2 цієї ж статті однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ст. 12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Згідно з вимогами ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Положеннями ст. 639 цього ж Кодексу передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З пояснень відповідача [PERSON], його представника [PERSON], представника ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» Тимофіїв Н.Ю. та зі змісту договорів №764, №765 від 27 грудня 2007 року випливає, що дані правочини були укладені у відповідності до положень ст.ст.6, 1011-1027 ЦК України як договори комісії та цивільним законодавством не передбачено обов'язковість нотаріального посвідчення такого виду договорів. Вимогами ч. 2 ст. 235 ЦК України передбачено, що у випадку встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справа про визнання правочинів недійсними» зазначено, що за удаваним правочином (ст. 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про визнання його недійсним. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний. З пояснень відповідача [PERSON], його представника [PERSON] та представника ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» Тимофіїв Н.Ю. вбачається, що вони як сторони правочинів - договорів комісії уклали 27 грудня 2007 року саме договори комісії, вони мали намір укласти договори комісії, які за формою та змістом відповідають всім вимогам,які встановлені для такого виду договорів актами цивільного законодавства. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. У разі коли після такого вчинення набрав чинності акт законодавства, норми якого інакше регулюють правовідносини, ніж ті, що діяли в момент вчинення правочину, то норми такого акта, якщо він не має зворотної сили, застосовуються до прав та обов'язків сторін, які виникли з моменту набрання ним чинності. На момент укладення 27 грудня 2007 року договорів №764 та №765 житловий будинок по [ADDRESS] добудований не був та в експлуатацію не прийнятий, оскільки у відповідності до вимог, які існували на момент укладення спірних договорів та постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004року за №1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є рішення про затвердження акта державної приймальної комісії виконавчим комітетом Львівської міської ради. Таке рішення було прийняте 28 грудня 2007 року, а тому, на думку суду, відповідачами [PERSON] та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» при укладені вищевказаних правочинів не було порушено жодних вимог законодавства, яке діяли станом на час укладення договорів. Сторони цих правочинів претензій один до одного не мають, діяли згідно з принципами та засадами, які передбачені нормами ст. ст. 3, 6 ЦК України, свободи договору та права сторін на його укладення, а також

Outcome: dismissed