Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі - 16184,09 гривень та судового збору у сумі 229,4 гривні. Свої вимоги мотивуває тим, що 21.09.2012 року між Кредитною спілкою «Юрт» та [PERSON] було укладено кредитний договір №283, згідно якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит у розмірі 8000 грн. на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування у розмірі 40,0% річних з кінцевим строком погашення до 21.09.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Кредитною спілкою «Юрт» та [PERSON] 07.09.2012 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за зобов'язаннями по кредитному договору з [PERSON]. Однак, [PERSON] умови кредитного договору виконувались несвоєчасно і не в повному обсязі, станом на 05.11.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 8000,00 грн., заборгованість за процентами, згідно умов договору - складає 1382,08 грн., пеня - 2110,97 грн. та штраф - 4691,04 грн. Таким чином загальна сума заборгованості складає 16184,09 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовної заяви наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дотримуючись вимог ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. Зі згоди представника позивача, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №283 від 21.09.2012 року Кредитна спілка «Юрт» надала [PERSON] кредит у розмірі 8000 грн. строком на один рік, до 21.09.2013 року зі сплатою 40% річних, який [PERSON] зобов'язалася погашати щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки. Відповідно до розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 05.11.2013 року складає - 16184,09 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 8000,00 грн., заборгованість по процентам - 1382,08 грн., пеня - 2110,97 грн. та штраф - 4691,04 грн. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання основного зобов'язання між позивачем та [PERSON], було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за зобов'язаннями по кредитному договору з [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України установа по кредитному договору зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи те, що неналежне виконання умов кредитного договору позичальником - [PERSON] призвело до виникнення заборгованості перед кредитною спілкою, що надав кредит, який досі не сплачений, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. У відповідності з вимогами ст. 88 ч.1 ЦПК України, з [PERSON] слід також стягнути сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 9, 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved