Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

14.11.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування коштів дійсним, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним в частині, про визнання права власності на домоволодіння. Пізніше, 18.02.2013 року, позивач [PERSON] звернулася до суду із зміненими позовними вимогами до [PERSON] про розподіл майна придбаного під час шлюбу, які 04.04.2013 року, 25.04.2013 року та 16.12.2013 року вона уточнювала, посилаючись на слідуючи обставини. 22.08.2005 року сторони уклали шлюб. У період шлюбу вони мешкали у будинку [ADDRESS], який належав матері відповідача - [PERSON] Спірний будинок потребував ремонтних робіт, які сторони зробили за час проживання в ньому, а саме: - з одного більшого коридору виконали перепланування шляхом відгородження ОСП та брусу, додано одну кімнату розміром 3х4 м. В кімнаті зроблено ремонт, а саме зняття старого покриття (кольорова побілка). Встановлено пластикове вікно, поштукатурено, пошпакльовано, прогрунтовано, окрашені відкоси, труби, підлога, наклеєні шпалери на стіни та стелю, вставлені пластикові двері та відкоси дверні; - між двох коридорів зняли двері та дверний пройом був перебудований гіпсокартоном в арку; - 1 коридор: поштукатурені стіни, стеля, прогрунтовано, пошпакльовано, встановлено з коридору до залу двохстулкові деревинні двері з скляними вставками, поклеєні шпалери, стеля поклеєна безшовною плиткою та оброблено плінтусом, пофарбована стеля, зроблена дерев'яна лутка з коридору в їдальню, лутку пофарбовано; - 2 коридор: встановлені міжкімнатні дерев'яні двері, поштукатурено стіни, пошпакльовано, прогрунтовано, поклеєна шпалерами, стеля прошпакльована, прогрунтована, пофарбована, біля вхідної двері зроблено короб з гіпсокартону, на підлозі зроблена стяжка, покладена плитка, встановлені пластикові двері з коридору до ванної кімнати; - перепланована за допомогою гіпсокартону барною стійкою їдальня від кухні, в їдальні всі стіни поштукатурені, прошпакльовані, прогрунтовані, покладена декоративна штукатурка «кароєд», котра пофарбована, зроблені декоративні рамки, відреставрована ліпнина на стелі під люстру, стеля прошпакльована, прогрунтована, пофарбована, встановлено пластикове вікно, зроблені відкоси, підлога покрита ламінатом, встановлено підвіс для бокалів над барною стійкою; - кухня: встановлено пластикове вікно, стіни пошпакльовано, прогрунтовано, стіни оббиті гіпсокартоном, встановлено котел «Росе», насос, виконана газова розводка, встановлена газова колонка, зроблена пластикова розводка, зроблена пластикова розводка та злив в кухню та ванну кімнату; - кладову перебудовано в ванну кімнату, встановлено пластикове вікно, встановлена ванна, прошпакльована, прогрунтована; - перекриття даху будинку новим шифером; - перекриття даху гаражу новим шифером; - збудоване крильце з шлакоблоку - навіс з шиферу, крильце викладено плиткою та декоративною цеглою; - збудовано з шлакоблоку сіни в 2008 році, в 2012 році переобладнано в гардеробну, утеплені стіни гіпсокартоном, проведена електропроводка, встановлено пластикове вікно, встановлено батарею (чугунка), встановлені металеві двері. Після ремонту та перепланування будинку загальна його площа збільшилась з 42, 50 кв.м. до 62, 20 кв.м. На вищезазначені ремонтні роботи частково гроші надавала донька позивача [PERSON], яка працювала за кордоном. Крім того, за час шлюбу сторони за спільні грошові кошти придбали: - кухонний м'який гарнітур з шкірозамінника вишневого кольору з бежевими ромбами (складається з м'якого дивану у вигляді літери «П», обіденного столу кольору вишня, 6 м'яких стільців з шкірозамінника вишневого кольору), 2005 року випуску; - прихожу «Анна», 2006 року випуску; - пральну машину «Іndesit», 2008 року випуску; - телевізор маленький ж/к ВВК, 2012 року випуску; - домашній кінотеатр «Panasonik», який складається з відеомагнітофону, посилювача, 5 колонок зі стереосистемою, 2011 року випуску. Дане майно залишилося у відповідача. Також, у відповідача залишилося особисте майно [PERSON], а саме: - швейна машинка «Кехлер», 1969 року випуску; - ліжко двоспальне з ортопедичним матрацом придбане в 2000 році; - 4 шерстяних килима 3х2 м; - стіл письмовий темного кольору; - стіл полірований прямокутний, розсувний з золотою каймою; - чоботи жіночі - ботфорти чорні 37 розміру; - чоботи зимові кожані - ботфорти 37 розміру; - кожушок з натурального хутра бежевого кольору; - чоботи осінні кожані чорні з візерунком 37 розміру; - сумку кожану з хутром; - посудомиючуамашина «Ariston» - подарунок на день народження; - морозильна камера «Gorenie» - подарунок доньки; - кухонний комбайн «Vitek» - подарунок на день народження; - телевізор «Samsung» - подарунок синові на день народження; - туалетний стіл з рукомийником білого кольору, придбаний за гроші, подаровані на день народження; - туалетне дзеркало зі скляними поличками з підсвіткою у вигляді дзвіночків - подарунок доньки; - електричний чайник з нержавіючої сталі; - ванночка для ніг «Orion»; - шолом для їзди на мотоциклі червоного кольору - подарунок сина. На даний час позивач вирішила розділити майно, придбане під час шлюбу. Вона вважає, що ремонтні роботи в спірному будинку були проведені за кошти, які їй дарувала донька протягом 2005-2012 років. Відносно придбаного майна під час шлюбу, яке залишилося у [PERSON], вона хоче, щоб воно у нього і залишилося, а з відповідача було стягнуто на її користь вартість 1 / 2 частки суми від вартості майна. За таких обставин позивач просить: - визнати житловий будинок з усіма надвірними спорудами [ADDRESS], спільною сумісною власністю подружжя, а саме [PERSON] та [PERSON]; - розділити майно між [PERSON] та [PERSON], виділивши кожному по 1 / 2 частці і визнавши за кожним з них право власності на виділені частки в житловому будинку з усіма надвірними спорудами [ADDRESS]; - виділити [PERSON] при розподілі майна: житловий будинок з усіма надвірними спорудами [ADDRESS] в натурі, визнавши за ним право власності; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 / 2 частку вартості житлового будинку з усіма надвірними спорудами [ADDRESS], а саме 52600 грн.; - виділити відповідачу майно в натурі: - кухонний м'який гарнітур зі шкірозамінника вишневого кольору з бежевими ромбами (складається з м'якого дивану у вигляді літери «П», обіденного столу кольору вишня, 6 м'яких стільців з шкірозамінника вишневого кольору); - прихожу «Анна»; - пральну машинку «Іndesit»; - телевізор маленький ж/к ВВК; - домашній кінотеатр «Panasonik», який складається з відеомагнітофону, посилювача, 5 колонок зі стереосистемою, визнавши за ним право власності на вказане майно; - стягнути з відповідача 1 /2 частку вартості майна придбаного під час шлюбу на користь [PERSON] у сумі 2700 грн.; - зобов'язати відповідача повернути позивачу її особисті речі: швейну машинку «Кехлер»; ліжко двоспальне з ортопедичним матрацом; газову колонку «Берета»; газову плиту; стіл письмовий темного кольору; чоботи жіночі - ботфорти чорні 37 розміру; чоботи зимові кожані - ботфорти 37 розміру; 4 шерстяних килима 3х2 м; кожушок з натурального хутра бежевого кольору; чоботи осінні кожані чорні з візерунком 37 розміру; сумку кожану з хутром; посудомиючу машину «Ariston»; морозильну камеру «Gorenie»; кухонний комбайн «Vitek»; телевізор «Samsung»; туалетний стіл з рукомийником білого кольору; туалетне дзеркало зі скляними поличками з підсвіткою у вигляді дзвіночків; електричний чайник з нержавіючої сталі; ванночку для ніг «Orion»; шолом для їзди на мотоциклі червоного кольору - подарунок сина; - стягнути з відповідача на користь позивача суми за проведення експертиз, а саме 2500, 00 грн. за будівельно-технічну експертизу, 1000, 00 грн. за товарознавчу експертизу та стягнути з відповідача на її користь 1280 грн., суму судового збору. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], діюча на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.02.2013 року, уточнений позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти уточненого позову (а.с. 82-85, 173-175 том. 1). Інтереси відповідача в суді представляє [PERSON], діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.11.2012 року, який уточнені позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити та підтримав заперечення [PERSON] Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася за станом здоров'я, надала суду заперечення проти уточненого позову та просила справу розглядати за її відсутності (а.с. 1 том 2). Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] є законними та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2005 року, про що свідчить копія повторного свідоцтва про шлюб від 15.08.2006 року (а.с. 20 том 1). На підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 15.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 109 том 1). Судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що за час шлюбу було придбано наступне майно: - кухонний м'який гарнітур з шкірозамінника вишневого кольору з бежевими ромбами (складається з м'якого дивану у вигляді літери «П», обіденного столу кольору вишня, 6 м'яких стільців з шкірозамінника вишневого кольору), 2005 року випуску; - прихожу «Анна», 2006 року випуску; - пральну машину «Іndesit», 2008 року випуску; - телевізор маленький ж/к ВВК, 2012 року випуску; - домашній кінотеатр «Panasonik», який складається з відеомагнітофону, посилювача, 5 колонок зі стереосистемою, 2011 року випуску. Крім того, в період шлюбу, були замовлені пластикові вікна, договори були укладені з [PERSON] в 2008, 2010 роках (а.с. 21-37, 143-154 том 1). Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Враховуючи, що сторони не домовилися про поділ майна за взаємною згодою, як це передбачено ч. 2 ст. 69 цього Кодексу, даний спір повинен вирішуватися судом. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до копій чеків по міжнародним переказам грошових коштів (а.с. 38-49, 128-142 том 1) вбачається, що дійсно [PERSON] надходили грошові перекази із-за кордону в 2007-2008, 2011 роках. З довідки, виданої ПриватБанком вбачається, що з платіжної картки на ім'я [PERSON], за період з жовтня 2006 року по липень 2012 року, були видані гроші на купівлю будівельних матеріалів, двох телевізорів, газового котла, скутера та інші розтрати (а.с. 52-59, 124-127 том 1). Копія протоколу № 1.2.8-135 про адміністративне правопорушення від 18.11.2008 року, складена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (а.с. 81 том 1) підтверджує той факт, що дійсно [PERSON], яка була на той час власником житлового будинку [ADDRESS], самочинно виконано перепланування будинку, збудовано сіні «а», літній душ «з». Отже, суд вважає, що посилання позивача в позовній заяві на те, що в період шлюбу подружжям [PERSON] було виконано ремонтні роботи та переобладнання спірного будинку саме за кошти [PERSON] є законними та підтвердженими належними доказами. Крім того, суд враховує те, що і [PERSON], і [PERSON] в період шлюбу працювали в Алчевському міжрайонному управлінні по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», де отримували стабільно заробітну плату, про що свідчать їхні довідки про доходи (а.с. 110-112 том 1). За ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. А за ч. 2 цієї статті об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Спірний житловий будинок з усіма надвірними спорудами [ADDRESS] був подарований [PERSON] його матір'ю [PERSON] в період шлюбу на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 14.01.2009 року приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] за реєстровим № 6 (а.с. 120-122 том 1). Право власності належним чином зареєстроване КП «АБТІ» 06.02.2009 року за реєстраційним номером 25374507, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 119 том 1). Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Вартість майна, придбаного під час шлюбу, не було встановлено за погодженням сторін, тому судом 26.04.2013 року були призначені по справі судова будівельна та судова товарознавча експертизи. З висновку судової товарознавчої експертизи № 13042612/254 від 27.11.2013 року, виконаної експертом-товарознавцем кооперативу «Правовед» [PERSON] (а.с. 8-12 том 2) вбачається, що загальна вартість представленого майна, придбаного за час шлюбу (кухонний м'який гарнітур з шкірозамінника вишневого кольору з бежевими ромбами; прихожа «Анна» та пральна машина «Іndesit») станом на сьогоднішній день становить 1890, 00 грн. Інше майно (телевізор маленький ж/к ВВК та домашній кінотеатр «Panasonik») для дослідження відповідачем [PERSON] не було представлено, тому їх вартість в експертизі не визначалася. З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 170/19112013 від 28.10.2013 року, виконаної судовим експертом Кришталь Є.І. (а.с. 13-53 том 2) - ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS], станом на момент проведення експертизи, становить 105200, 00 грн. З цього приводу у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що поліпшення в будинку [ADDRESS], спірне майно, було придбане під час шлюбу подружжям [PERSON]. Згідно рекомендацій, викладених в п. 24 наведеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11, до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. В судовому засіданні встановлено, що фактично на час розгляду справи майно, яке просить поділити позивач, є в наявності, однак відповідач [PERSON] деякі речі приховує. Отже, згідно наданих доказів [PERSON] вказане вище майно було придбане сторонами в період шлюбу між сторонами, а тому можуть належати до спільного сумісного майна подружжя і є власністю подружжя. Жодних доказів для спростування цих висновків суду відповідачем не надано, тоді як згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач просила суд зобов'язати відповідача повернути їй особисте майно: швейну машинку «Кехлер»; ліжко двоспальне з ортопедичним матрацом; газову колонку «Берета»; газову плиту; стіл письмовий темного кольору; чоботи жіночі - ботфорти чорні 37 розміру; чоботи зимові кожані - ботфорти 37 розміру; 4 шерстяних килима 3х2 м; кожушок з натурального хутра бежевого кольору; чоботи осінні кожані чорні з візерунком 37 розміру; сумку кожану з хутром; посудомиючу машину «Ariston»; морозильну камеру «Gorenie»; кухонний комбайн «Vitek»; телевізор «Samsung»; туалетний стіл з рукомийником білого кольору; туалетне дзеркало зі скляними поличками з підсвіткою у вигляді дзвіночків; електричний чайник з нержавіючої сталі; ванночку для ніг «Orion»; шолом для їзди на мотоциклі червоного кольору, яке вона придбала ще до шлюбу або в період шлюбу, але за власні кошти чи кошти подаровані їй дітьми. І суд вважає, що доказів з приводу того, що позивачем були придбані вказані вище речі та майно за власні кошти, достатньо надано позивачем та її представником, а також підтверджено поясненнями свідків. Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини є: майно, набуте нею до шлюбу; майно, набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто. А тому з врахуванням всього вищенаведеного суд вважає вимоги позивача в цій частині позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню. За ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно приписів ч.ч. 4, 5 цієї статті, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. В п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільні речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя /одного з них/ до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності, тобто спірний житловий будинок повинен бути розділений між сторонами порівну. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. (а.с. 1 том 1), а також позивач сплачувала за вищевказані експертизи 2500 грн. 00 коп. та 1000 грн. 00 коп., про що свідчать квитанції на а.с. 4, 5, 56 том 2, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: partial