overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення ними повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню дітей, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, пояснила, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 25.10.2008 року, від шлюбу у них народилося двоє дітей, відповідач ухиляється від свого обов'язку по їх утриманню, на даний час відповідач має регулярний дохід, працює на посаді муляра-штукатруа ТзОВ "Підприємець", де отримує заробітну плату у розмірі 2000 грн. , тому просила позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що дійсно працює на посаді муляра-штукатруа ТзОВ "Підприємець", однак не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини від свого заробітку, оскільки на даний час він проживає у [ADDRESS] і змушений витрачати значні кошти на транспорт для доїзду до місця праці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.2) вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2008 року. З копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с. 3) та [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки ТзОВ "Підприємець" від 02.10.2013 р. (а.с. 8) [PERSON] працює у ТзОВ "Підприємець" на постійній роботі муляра і його середній заробіток за період з квітня по вересень 2013 р. становив 1900 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання свого обов'язку по їх утриманню, а тому враховуючи наведене, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього регулярного доходу, суд приходить до виснвоку, що із відповідача слід стягувати на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 04.10.2013 р. та до досягнення кожним із дітей повноліття. З відповідача також слід стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 02 вересня 2003 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 109. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникали сварки, внаслідок чого з 2009 року сторони не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалась. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву в якій позов підтримує, просить її задовольнити, справу слухати без неї. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.01.2012 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Так як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2012 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.2012 року. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON] -[INFO], дочку [PERSON] - [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ніде не працює. У зв"язку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, в розмірі 20 гривень, на кожну дитину щомісячно. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] -[INFO], дочку [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження останніх. Довідкою № 36 від 05.12.2013 року, виданною Ромейківською сільською радою Володимирецького району стверджується, що [PERSON] має на утриманні двоє дітей. З довідки №37 від 05.12.2013 року виданої Ромейківською сільською радою Володимирецького району вбачається, що [PERSON] не працює з 01.12.2009 року. Підстава наказ № 0112-2009/к-2 від 01.12.2009 р. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дітей у твердій грошовій сумі - 20 грн., на кожну дитину, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають четверо дітей: сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] – [INFO], дочку [PERSON] - [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ніде не працює. У зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, в розмірі 20 гривень, на кожну дитину щомісячно. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] – [INFO], дочку [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження останніх. Довідкою № 1694 від 11.12.2013 року, виданною Довговільською сільською радою Володимирецького району стверджується, що [PERSON] має на утриманні четверо дітей. З трудової книжки АХ №507889 від 07.06.2002 року вбачається, що [PERSON] не працює з 03.03.2008 року, наказ № 9 від 03.03.2008 р. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дітей у твердій грошовій сумі – 20 грн., на кожну дитину, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей у зв`язку з їх навчанням в розмірі 14 частини від його заробітку (доходу) щомісячно. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем у період з 24 жовтня 1989 року по 09 серпня 2013 року перебувала у шлюбі, від якого мають двох дітей, сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO], які на даний час досягли повноліття. Дочка [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання Вищого навчального закладу «Національна академія управління», син [PERSON] навчається на п`ятому курсі денної форми навчання цього ж навчального закладу. У зв`язку з цим діти потребують матеріальної допомоги відповідача. Вона самостійно не має можливості забезпечити дітей матеріально. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість її надавати. У судовому засіданні позивач [PERSON] змінила розмір заявлених вимог. У зв`язку з тим, що відповідач не має постійного доходу просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, на період їх навчання. При цьому вказує, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки постійно виїжджає на заробітки за кордон, інших утриманців не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що у свідоцтвах про народження [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] відповідач вказаний батьком. На даний час [PERSON] та [PERSON] досягли повноліття та продовжують своє навчання. [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання Вищого навчального закладу «Національна академія управління», [PERSON] навчається на п`ятому курсі денної форми навчання цього ж навчального закладу. У зв`язку з навчанням вони потребують матеріальної допомоги. Фактично діти перебувають на утриманні позивача Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання повнолітніх дітей не надає, маючи можливість її надавати. При цьому, суд враховує також те, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, виїжджає на заробітки за кордон, стабільного доходу не має. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.11.2012 року між ними укладено в письмовій формі договір позики відповідно до якого [PERSON] позичив для власних потреб двадцять тисяч гривень, за яким відповідач зобов"язувався повернути їй позичені кошти до 01.08.2013 року, виплачуючи борг кожного місяця рівними частинами. Однак, умов вказаного договору відповідач не виконав. На вимоги позивача сплатити йому борг відповідач не реагує. Тому позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з’явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з’явився. Подав до суду зяву, в якій просить справу розгянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю. Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до розписки [PERSON] 26.11.2012 року позичив у [PERSON] двадцять тисяч гривень, які зобов"язався повернути до 01.08.2013 року. Відповідно до ст.509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов"язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні визначено строк його виконання, то воно підлягає до виконання у цей строк. В даному випадку строк виконання настає кожного місяця з часу підписання зобов"язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01 вересня 1995 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Грушовецькій сільській раді Кельменецького рай бюро ЗАГСу, про що зроблений актовий запис № 9. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб в Грушовецькій сільській раді Кельменецького рай бюро ЗАГСу, про що зроблений актовий запис № 9. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач миритися не бажає, з необхідністю розірвати шлюб визначилась. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишаються проживати з матір»ю . Питання відшкодування судових витрат сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), на утримання дочки [PERSON] [INFO]. В обгрунтування позову вказує, що з квітня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON] не надає, хоча працює, має постійний заробіток і зобов'язаний утримувати дитину. Дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER]. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2009 року відділом РАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 823. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що мають різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. За час окремого проживання втратили почуття поваги та любові один до одно, стали чужими людьми. Сім'я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, телефонограмою. Подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності [PERSON] Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 04 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги. Мають різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. За час окремого проживання впевнилися, що сім'я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

20 листопада 2013 року по справі винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду між позивачем та відповідачем і зазначено, що квартира [ADDRESS] є особистою власністю [PERSON], [PERSON] відмовляється від своїх позовних вимог до [PERSON] про визнання за ним права власності на ? частину квартири [ADDRESS]. До суду надійшла заява [PERSON] та [PERSON] про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири. Сторони в судове засідання не з’явились, тому у зв’язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про визнання особистою власністю [PERSON] квартири [ADDRESS]. Але судом не був зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири. Вказана квартира, відповідно технічного паспорту на квартиру від 24.01.2008 року, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м. та складається з 1-кухня, 2,3 – житлові кімнати, 4-санвузол, 5,7 – коридори, 6,8 – підсобні приміщення, І-веранда. Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки судом визнано особистою власністю [PERSON] квартиру [ADDRESS] в повному обсязі та судом не був зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири, тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву позивача і відповідача та винести додаткове рішення по справі, де квартира [ADDRESS], відповідно технічного паспорту на квартиру від 24.01.2008 року, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м. та складається з 1-кухня, 2,3 – житлові кімнати, 4-санвузол, 5,7 – коридори, 6,8 – підсобні приміщення, І-веранда. На підставі викладеного,

Outcome: approved