overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 10.12.2007р. надав відповідачці кредит в сумі 5142,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачкою не дотримуються. Представник позивача Пушна Т.М. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №abnvRX08240174 від 10.12.2007р. в сумі 35130.85грн., а також стягнути сплачену суму судового збору. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши представника позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 10.12.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5142,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 35130,85грн., а саме: 4451,89грн.- заборгованість за кредитом; 493,51грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2344,79грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 25691,57грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також: 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1649,09грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 22.12.2007р. надав відповідачу кредит в сумі 7523,47грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються. Представник позивача Пушна Т.М. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №K2XRFO03651175 від 22.12.2007р. в сумі 32312,23грн., а також стягнути сплачену суму судового збору. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши представника позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 22.12.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 7523,47грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 32312,23грн., а саме: 7020,07грн.- заборгованість за кредитом; 9,98грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 23267,31грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також: 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1514,87грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

18 листопада 2013 року [PERSON] звернувся в суд з цією заявою, вказуючи, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], але через помилкове написання по батькові матері у свідоцтві про народження заявника ([PERSON] замість [PERSON]), він не може реалізувати своє право на спадщину. В судовому засіданні заявник просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], була його рідною матір'ю. Представник заінтересованої особи Мединський В. Я. в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати своє право на спадщину, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30.09.2006 року і зареєстрованого Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 6. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають три роки окремо. Від даного шлюбу мають дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторонни миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір"ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до Полицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 05.04.2007 року, померла її мати – [PERSON]. Останньою не було складено заповіт. Після смерті матері залишилася земельна ділянка. Несвоєчасно звернулася до Володимирецької ДНК, оскільки хворіла, є інвалідом другої групи. Тому й пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач, отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 05.04.2007 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія 1-ГЮ №035872, видане Полицькою сільською радою Володимирецького району, 05.04.2007 року. На день смерті [PERSON] належала земельна ділянка. Даний факт стверджуються Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №332679, виданий Володимирецьким районним відділом земельних ресурсів у Володимирецькому районі, 27.12.2005 року. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 02 серпня 2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу народилося двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені з вересня 2013 року, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати. В останнє судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши при цьому, що позовні вимоги позивачки визнає повністю та погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області 02 серпня 2003 року за актовим записом №52, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. У шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв їх про народження. Судом встановлено, що сім’я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі двох місяців, сім’я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя, фактичним розпадом сім’ї. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім’я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Неповнолітній син після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтримав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім’я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони – не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітній син після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 – 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 21 627,92 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № КRXRRХ11220081 від 23.06.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 3368,03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконав зобов’язання, тому станом на 21.06.2013 року має заборгованість в сумі 21627,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3233,56 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 385,20 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1374,11 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 15128,96 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1006,09 грн. Оскільки добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку, також стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов”язання, взяте ним за договором № КRXRRХ11220081 від 23.06.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 3368,03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 21.06.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 21 627,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3233,56 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 385,20 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1374,11 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 15128,96 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1006,09 грн. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 26 767,93 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № КТN3RX09074540 від 16.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2118,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконав зобов’язання, тому станом на 20.06.2013 року має заборгованість в сумі 26 767,93 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2118,60 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9676,54 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 372,90 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 12 849,04 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1250,85 грн. Оскільки добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку, також стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 267,68 грн. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов”язання, взяте ним за договором № КТN3RX09074540 від 16.09.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2118,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 20.06.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 26 767,93 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2118,60 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9676,54 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 372,90 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 12 849,04 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1250,85 грн. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 267,68 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 07 травня 2002 року у Бовшівській сільській раді, Галицького району, зареєстровано шлюб, актовий запис №4, між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В шлюбі народився син [PERSON], 22 липня 2002 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, в зв’язку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з’явився однак про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 07 травня 2002 року у Бовшівській сільській раді, Галицького району, зареєстровано шлюб, актовий запис №4, між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В шлюбі народився син [PERSON], 22 липня 2002 року. Це підтверджено копіями: паспорта серія СЕ 162915 від 15 жовтня 2002 року виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області; оригіналом свідоцтва про одруження серія 1-НМ №078735 від 07 травня 2002 року. Судом встановлено, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, в зв’язку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України ,

Outcome: approved