Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

У травні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати, що останній є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що приблизно з початку лютого 2011 року вона перебувала у відносинах з відповідачем, які мали систематичний характер. На той час сторони разом не проживали, періодично зустрічались за місцем проживання позивача та відповідач не однократно наголошував на тому, що він має намір одружитися з позивачем. Сторони проводили разом деякі свята, мали спільних знайомих. Приблизно наприкінці квітня 2011 року позивач дізналася, що завагітніла від відповідача, про що одразу його повідомила. На той час відповідач під сумнів своє батьківство не ставив та пропонував одружитися, наполягав на народженні дитини та бажав приймати безпосередню участь у її вихованні, але у зв'язку з тим, що був одружений просив трохи зачекати, але свого наміру так і не здійснив. Через деякий час між сторонами виникло непорозуміння та стосунки були припинені. 29.09.2011 року позивач вийшла заміж за іншого чоловіка та [INFO] народила доньку [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2013 року були виключені відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 179 від 24.01.2012 року про народження [PERSON] [INFO]. Оскільки на даний час відповідач своє батьківство не визнає, вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2013 року виключено відомості про батьківство [PERSON], який перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29.09.2011 року, з актового запису № 179 від 24.01.2012 року про народження [PERSON], [INFO], здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Зазначеним рішенням суду встановлені обставини, що доводять відсутність кровного споріднення дитини [PERSON] з [PERSON] У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що є близькими подругами позивача та засвідчили той факт, що сторони в період вірогідного зачаття дитини зустрічалися як чоловік та жінка, постійно перебували разом, зустрічали свята, відвідували своїх спільних знайомих та коли відповідач дізнався про вагітність позивача, визнав своє батьківство, але згодом їх стосунки погіршились та вони розсталися. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2013 року за клопотанням позивача у справі було призначено судово-генетичну експертизу для визначення біологічного батьківства відповідача. 02.08.2013 року вищезазначена ухвала суду була повернута ЧФ ТОВ "Судова незалежна експертиза України" без виконання у зв'язку з неявкою до експертної установи відповідача, який був належним чином повідомлений про необхідність прибуття для надання зразків ДНК. Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Зважаючи на зібрані по справі докази та беручи до уваги ухилення відповідача від подання експертам необхідних матеріалів та від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання його батьківства. На підставі викладеного та

Outcome: approved