Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов обґрунтувала тим, що спільне життя з Відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Також просила стягнути аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. В судове засідання 9 липня 2013 року з'явилась Позивач. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судове засідання було відкладено на 24 липня 2013 року. 24 липня 2013 року позовні вимоги Позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було роз'єднано. Виділено в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів. В судове засідання 24 липня 2013 року сторони не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав клопотання про надання строку на примирення. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2013 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці до 24 жовтня 2013 року. 24 жовтня 2013 року провадження у справі було відновлено. В судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про надання повторного строку на примирення. Позивач заперечувала проти задоволення клопотання. Судом було повторно надано строк на примирення тривалістю у два місяці до 24 грудня 2013 року. 24 грудня 2013 року провадження у справі було відновлено. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Просила долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву Відповідача в якій він визнає позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між Відповідачем та Позивачем, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за №43 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося. Сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим, оскільки суперечитиме їх інтересам. В матеріалах справи міститься заява Відповідача від 30 квітня 2013 року, зареєстрована в реєстрі за №785, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], в якій Відповідач визнає позов у повному обсязі (а.с.61). Згідно статті 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб зареєстрований 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №43, між Відповідачем та Позивачем. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved