Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-31 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності, зобов’язання повернути майно. У позовній заяві [PERSON], зазначав, що 12.08.2011року придбав у [PERSON] комбайн NEWHOLLAND TR-88, 1997року випуску, двигун №662790, заводський №560874, рн ВЕ00963. За вказаний комбайн сплатив кошти в сумі 160000,00 гривен ( еквівалентно 20000дол.США), що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.08.2011року, та актом приймання-передачі від 11.08.2011року. 09.01.2012року він (позивач) уклав з [PERSON] договір найму комбайну, строком до 09.01.2013року. Після закінчення строку дії договору найму, повернути комбайн [PERSON] відмовився, посилаючись на відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з [PERSON] Посилаючись на те що сторонами договору купівлі-продажу від 12.08.2011 було виконані всі умови договору, він (позивач) набув право власності на спірний комбайн з моменту його передачі – 11.08.2011року, просив визнати за ним право власності на комбайн NEWHOLLAND TR-88, 1997року випуску, двигун №662790, заводський №560874, рн ВЕ00963. Крім того посилаючись на вимоги ст.ст.387,391 ЦПК України просив зобов’язати [PERSON], [PERSON] повернути йому (позивачу) вищезазначений комбайн. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій зазначив, що дійсно на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2011року продав [PERSON] комбайн марки NEWHOLLAND TR-88. Не заперечує проти визнання за [PERSON] право власності на зазначений комбайн. В зв’язку зі станом здоров’я просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову. Стверджував, що комбайн належить йому і повертати його позивачу [PERSON] не бажає. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини (Серії АБ№696799) [PERSON] належить зернозбиральний комбайн NEWHOLLAND TR-88. 12 серпня 2011року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до умов договору (п.2.1.) продавець ([PERSON]Ф.) продає, а покупець ([PERSON]В.) купує зернозбиральний комбайн марки NEWHOLLAND TR-88, 1997року випуску, двигун №662790, заводський №560874, рн ВЕ00963. Вартість товару (комбайну) становить 160000,00 гривень, що еквівалентно 20000,00 дол.США (п.3.1.). Відповідно до акту приймання-передачі від 11 вересня 2011року, продавець ([PERSON]Ф.) передав, а покупець ([PERSON]В.) прийняв відповідно до умов договору купівлі-продажу від 12 серпня 2011 року зернозбиральний комбайн марки NEWHOLLAND TR-88. Сторони ([PERSON]., [PERSON]В.) засвідчують що покупцем ([PERSON]В.) сплачена продавцю ([PERSON]Ф.) в повному обсязі вартість товару (комбайну) в сумі 16000,00 гривень, що еквівалентна 20000,00 доларів США відповідно до умов п.3.1-3.2 договору. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1, 3,4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За умовами, ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Таким чином, [PERSON] набув право власності на комбайн марки NEWHOLLAND TR-88. Крім того, 09.01.2012року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір найму (оренди) транспортного засобу . Відповідно до укладеного договору [PERSON] передає, а [PERSON] приймає в тимчасове користування зернозбиральний комбайн марки NEWHOLLAND TR-88, 1997року випуску, двигун №662790, заводський №560874, рн ВЕ00963, який належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2012року. Відповідно до п.2.1., договір найму (оренди) укладається сторонами строком на 1 рік з дня передачі комбайну. 10.01.2013р. [PERSON] звернувся з письмовою вимогою до [PERSON] щодо повернення комбайну, однак останній відмовився повертати комбайн, ставлячи під сумнів право власності [PERSON] на спірний комбайн. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном . Згідно положень ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що позивач, як власник комбайну, на підставі правомірно укладеного правочину (договору купівлі-продажу) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають повному задоволенні.

Outcome: approved