Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 19 005 грн. 10 коп. та судовий збір. Свої вимоги обґрунтовував тим, що за договором відступлення права вимоги № 50, укладеним з ПАТ «Банк Руский Стандарт» 16.12.2011 року, від придбав право вимоги до [PERSON], який 02.07.2010 року отримав від ПАТ «Банк Руский Стандарт» кредит у розмірі 5 527 грн. для оплати товару з терміном повернення відповідно до графіку щомісячних періодичних платежів. Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту, внаслідок чого на день звернення із позовною заявою загальний розмір заборгованості за договором становить 19 005 грн. 10 коп., з яких заборгованість за договором становить 6 854,35 грн. та 12 150,75 грн. пені, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заперечень, пояснень чи заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що за заявою № 83954282 від 02.07.2010 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит для придбання телевізору вартістю 5 549 грн. на строк 367 днів, з 03.07.2010 року по 05.07.2011 року, під 0,01 % річних на умовах його повернення відповідно до графіку щомісячних періодичних платежів: щомісячний платіж складає 600 грн., а останній - 598 грн. 52 коп. (а.с. 4). Відповідно до п. 8 заяви відповідач підтвердив, що з умовами по кредитах ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів. В силу п. 2.1 Умов надання та обслуговування кредитів ПАТ «Банк Руский Стандарт» договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції Клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції [PERSON] є дії Банку по відкриттю рахунку № [NUMBER], на який було перераховано 5 537 грн. з яких 4 949 грн. - переведено на рахунок ДП Фокстрот ТОВ Фокстрот для оплати телевізору вартістю 5 549 грн. згідно з договором, а 600 грн. - списано з рахунку [PERSON] на користь Банку в якості комісії за надання кредиту(а.с. 13). Відповідно до умов Договору [PERSON] був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку Заяви, а.с. 4, 17). Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов надання та обслуговування кредитів ПАТ «Банк Руский Стандарт» для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а Банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 83954282 та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. Умов надання та обслуговування кредитів ПАТ «Банк Руский Стандарт» Банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 12.11.2010 року Банк направив [PERSON] Заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за Договором та всього до сплати 6849 грн. 35 коп. (а.с. 18). В порушення вимог п. 4.5.1. Умов надання та обслуговування кредитів ПАТ «Банк Руский Стандарт» відповідач не сплатив суму Заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 12 150 грн. 75 коп. (а.с.14). Відповідно до п.7.1. Умов надання та обслуговування кредитів ПАТ «Банк Руский Стандарт» Банк уклав договір відступлення права вимоги № 50 від 16.12.2011 року із ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» (а.с. 19 -20), згідно з яким до товариства перейшли усі права за укладеним між Банком та [PERSON] Договором (а.с. 21-23). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ч. 1 ст. 612 ЦК України наголошує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Загальний розмір заборгованості за Договором становить 19 005,10 грн., з яких: 1. Заборгованість за договором - 6854,35 грн.: Кредит - 5537,00 грн. Відсотки - 0,20 грн. Комісія за РО - 692,15 грн. Комісія за закриття рахунку ( згідно п.3.13 Умов ) - 5,00 грн. Плата за пропуск платежів - 620,00 грн. (а.с. 12). 2. Пеня - 12150,75 грн. - Сума заборгованості, зазначена у Заключній вимозі - 6849,35 грн. - Дата відправки Банком Заключної вимоги - 12.11.2010 року. - Строк надходження рекомендованої кореспонденції - 10 днів. - Строк сплати (згідно з п. 4.5.1 Умов) - 30 днів. - Пеня розрахована за період з 23.12.2010 року по 27.05.2013 року. - Кількість прострочених календарних днів - 887 - Розмір пені за кожний день прострочення - 0,2 %. Розрахунок: 887 *(6849,35 * 0,2%) = 12150,75 грн (а.с. 14). Відповідно до ст. ст. 10 та 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі поясень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних, як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-відеозаписів, висновків експертів. В силу ч. 2 ст. 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та підлягають повному задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved