Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

21.102013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 14.09.2007 року померла її рідна сестра [PERSON], яка за життя склала заповіт та визначила її спадкоємцем належного їй житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами до нього, що знаходиться в м.Гола Пристань вул.Тельмана, 55. Також в заповіті [PERSON] визначила, що у вказаному заповіті має право довічного проживання та користування [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину та зареєструвала право власності на спірний будинок. Відповідач, є прийомним сином померлої попович Л.Ф. та з 2006 року зареєстрований у вищевказаному будинку, але з листопада 2006 року, ще за життя [PERSON] він виїхав з будинку у невідомому напрямку та до теперішнього часу в ньому не проживає, відсутні в будинку його речі, жодних витрат по утриманню будинку він не несе. Посилаючись на ст.ст.405,406 ч.1 п.5 ЦК України просить припинити сервітут встановлений відносно [PERSON] щодо його права довічного проживання та користування будинком № 55 по вул.Тельмана в м.Гола Пристань Херсонської області та визнати його таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначений у позовній заяві, просили його задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Тельмана, 55 в м.Гола Пристань, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.05.2009 року після смерті [PERSON], яка померла 14.09.2007 року, згідно з витягом про реєстрацію права власності нерухомого майна. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у вищевказаному будинку має право довічного проживання та користування – [PERSON], [INFO]. Відповідно до витягу з домової книги, в будинку №55 по вул.Тельмана в м.Гола Пристань, зареєстрований відповідач [PERSON] з 03.10.2006 року. Відповідно до відповіді Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області № 46/19451 від 29.11.2013 на запит суду [PERSON] протягом останніх чотирьох років за адресою м.Гола Пристань, вул.Тельмана, 55 не проживає, місце його проживання невідоме. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], показали, що є сусідами покійної [PERSON] їм відомо, що син покійної [PERSON] проживав з нею за адресою м.гола Пристань, вул.Тельмана, 55, пішов з дому ще за життя матері, не був присутній навіть на її похованні у 2007 році і на даний час, вже протягом майже шести років, не з’являвся в будинку матері. Де він проживає їм не відомо. Будинок прийняла в спадщину сестра покійної [PERSON], дбає про нього, жодних перепон для проживання в будинку [PERSON]М, не утворює. Відповідно до ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.406 ЦК України, сервітут припиняється у разі невикористання сервітуту протягом трьох років підряд. Відповідно до ч.2 цієї статті сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в [INFO], що належав його матері. Останньою заповітом встановлений сервітут відносно відповідача, [PERSON], щодо його довічного проживання та користування даним житловим будинком. Відповідач в даному будинку не проживає з 2007 року, тобто не використовує сервітут протягом більш ніж трьох років підряд. Позивачка, як власник будинку має право вимоги припинення дії сервітуту встановленого відносно [PERSON], оскільки наявні обставини, які мають істотне значення, а саме не проживання відповідача більше ніж три роки у спірному будинку. Тому позовні вимоги в частині припинення сервітуту суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved