Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом. Мотивував тим ,що [INFO] помер йонго батько , [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Гаражного боксу в кооперативі « Стрела», розташованому за адресою м. Донецьк, пр. Кремлівський, ощадкнижки. Звернувшись до нотаріуса прийняв спадщину. Померлий також залишив заповіт на ім'я [PERSON], за яким їй було заповідано все своє майно померлого. [PERSON]є інвалідом 2-ї групи та має право на обов'язкову с частину у спадщині. Просив визнати за ним ? частину спадщини. В ході розгляду справи змінив вимоги. Просив визнати заповіт недійсним у зв'язку з тим, що померлий хворів та при складанні заповіту не розумів своїх дій. Просив визнати за ним на 1/3 частину спадкового майна. [PERSON] звернулась з зустрічним позовом посилалась на те, що спірна квартира належала померлому та [PERSON] Остання заповіла своє майно [PERSON] Після її смерті [PERSON] повинно належати 1/3 частини спірної квартири. [PERSON], [PERSON] по 1/6 частині спадщини. Так як останні мають право на обов'язкову частку. Просила визнати неї право власності на 1/3 частину спірної квартири. [PERSON]звернулась з зустрічною позовною заявою . якою просила визнати заповіт недійсним, та за нею право власності на ? частини спірної квартири так як їй повинна належати обов'язкова частка спадщини, як інваліду 3-ї групи. Уточнив свої вимоги просила визнати заповіт не дійсним так як [PERSON] при його складання був хворим та не розумів своїх дій, їх наслідків. Просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири. [PERSON] звернулась з зустрічним позовом , яким просила визнати за не. У порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири. Посилалась на те, що [PERSON] належала ? частина спірної квартири . Після смерті [PERSON] її спадкоємцями були вона та померлий [PERSON], який як інвалід мав право на обов'язкову частину спадщини. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої вимоги , дав пояснення аналогічні викладеним у позовах. Зустрічні позови не визнав. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги , дала пояснення аналогічні викладеним у позовах. Зустрічні позови визнала в частині визнання права власності на обов'язкові долі [PERSON] та [PERSON] спірної квартири та право на спадщину за заповітом [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги , дала пояснення аналогічні викладеним у позовах. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги , дала пояснення аналогічні викладеним у позовах. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 10370 від 29.07.1993 року належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Цей факт сторонами не оспорюється. [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] на підставі заповіту вд 28.06.1993 року. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями належної їй частини квартири стали за заповітом [PERSON], якій стало належати 1/3 частини квартири та [PERSON], як чоловік, інвалід 2 групи, маючий право у відповідності до вимог ст.534 ЦК УРСР на обов'язкову частку спадщини, якому стало належати 23 частини квартири. Вказаний факт сторони не оспорюють. [PERSON] був членом авто гаражного кооперативу « Стріла», в якому йому належав гаражний бокс [ADDRESS]. Вказаний гаражний бокс з 16.12.2007 року став належати [PERSON] Вказаний факт підтверджено наданою суду довідкою голови кооперативного гаражу « Стрела» від 2.05.2009 року. Викладене спростовує заяви [PERSON] про те,що на момент смерті [PERSON] йому належав вказаний гараж та входив до спадкового майна. 5.08.2007 року заповів все своє майно [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті йому належало 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] за заповітом, [PERSON] та [PERSON], як діти померлого, які є інвалідами 2-ї та 3-ї групи відповідно та мають право на обов'язкову частку в спадщині померлого. Сторони прийняли спадщину після смерті померлого. Вказаний факт сторони не оспорюють. Статтею 1216 ЦК України передбачено,що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено,що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1241 ЦК України передбачено,що повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Викладене приводить суд до висновку про наступне. За [PERSON] слід визнати право власності на 4/9 частини квартири [ADDRESS], які вона успадкувала за заповітом. За [PERSON] слід визнати право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS], яку він успадкував як спадкоємець за законом, який має право на обов'язкову частку. За [PERSON] слід визнати право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS], яку вона успадкувала як спадкоємець за законом, який має право на обов'язкову частку. На підставі викладеного,

Outcome: partial