Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" , звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором 45346 - cred від 10.01.2007 року сума якої складає 21283,56 грн. та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 45346 - cred, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн., [PERSON] зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 20.05.2013 року виникла заборгованість у розмірі 21283,56 гривень. Крім того, в забезпечення належного виконання позичальником умов Кредитного договору укладено Договір поруки № 453-46/1 від 10.01.2007 року, згідно якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов договору, в повному обсязі цих зобов'язань. (а.с.15). Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, Позивач об'єднав позовні вимоги до кількох Відповідачів в одній позовній заяві. Представник позивача у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 45346 - cred, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 гривень на термін до 10.07.2008 року Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплачувати 30 % річних (а.с. 10). Відповідно до п. 3.2 при порушенні відповідачем своїх зобов'язань з приводу виконання умов Договору, Відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60 % річних, розрахованих від суми залишку непогашеної суми заборгованості, згідно графіку заборгованості по кредиту. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Відповідно до укладеного з відповідачем договору банк надав кредит у розмірі 20000,00 грн., шляхом перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок № [NUMBER]. Між тим, відповідно до п.3.3. умов Договору повернення кредиту та сплата відсотків за його використання у відповідності з п. 3.1 даного договору здійснюється у порядку та строки згідно графіка погашення кредиту та відсотків. Відповідно до п. 3.4 нарахування відсотків по кредиту на дату сплати відсотків, згідно Графіка погашення кредиту та відсотків, який є невід'ємним додатком до договору. При цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, винагород, порушенні п.2.2.8 цього договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу . Договір № 45346 - cred від 10.01.2007 року, укладений між сторонами, діє з часу його укладення по теперішній час. Строк, у межах якого банк міг звертатися до суду з вимогами до відповідача не порушений. Договір є зобов'язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зі змісту зобов'язань, вбачається, що між сторонами у справі виникли відносини з приводу надання банківських послуг, а саме надання термінового кредиту у розмірі 20000,00 грн., шляхом перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок № [NUMBER]. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] ознайомлена з графіком погашення заборгованості, складеного у відповідності з п. 33 Кредитного договору (а.с.11) Таким чином, на порушення умов договору Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконувала, передбачені умовами домовленості платежі не вносила, внаслідок чого станом на 20.05.2013 року утворилася заборгованість: за кредитом - у розмірі 5205,93 грн., по процентам за користування кредитом 16077,63 грн.. Так, судом встановлено, що між [PERSON]М та Позивачем укладено договір поруки (а.с. 15). Відповідно до п. 4. Договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання Боржником обов'яків за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с. 15). Крім того, у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд, приймає до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники. Предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору (а.с.9-14) та договору поруки (а.с. 15). Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а з Відповідачів слід стягнути солідарно: 5205,93 грн. - заборгованість по кредиту, 16077,63 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову з Відповідачів слід стягнути на користь Позивача солідарно судові витрати сплачені за подання позову, а саме в розмірі 229,40 грн. тобто по 114,70 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved