Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] та приватного нотаріуса [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] народилася [INFO] у м.Клайпеда Литовської республіки і її матір"ю у свідоцтві про народження вказана [PERSON], яка у 1973 році вдруге вийшла заміж і їй було присвоєно прізвище чоловіка [PERSON].. Дочка [PERSON] - [PERSON] [INFO] також вийшла заміж і їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. У [ADDRESS], в якій проживала [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, залишивши заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері, однак відповідачка [PERSON] 24.01.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРН №253854, яке [PERSON] просить через суд визнати частково недійсним, оскільки вона має право на 1/3 частину спадкового майна, в тому числі і квартири, та на 1/3 частину квартири має право її зведена сестра [PERSON]. В свою чергу до суду із зустрічним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про усунення її від права на спадкування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачці [PERSON] як людині, яка на протязі трьох років піклувалася про [PERSON], надавала їй як матеріальну так і моральну підтримку, здійснювала за нею догляд, поскільки на протязі 2-х років до своєї смерті [PERSON] знаходилася в безпорадному стані, немаючи змоги через поганий стан здоров"я самостійно обходити себе. Втративши надію на допомогу, яка була необхідна [PERSON] з боку дочки, остання попросила [PERSON] запросити додому нотаріуса, оскільки сама не могла самостійно пересуватися, з метою складання заповіту на користь [PERSON] 17.12.2009 року [PERSON] в присутності нотаріуса [PERSON] заявила, що має намір заповісти все майно [PERSON] як єдиній людині, яка на протязі тривалого часу безкорисливо допомагала і надалі допомагатиме [PERSON]. На питання нотаріуса про наявність у неї спадкоємців, остання відповіла, що на цьому світі у неї нікого крім позивачки [PERSON] немає, а тому вона бажає щоб після смерті усе її майно перейшло у власність [PERSON]. Знаючи, що у [PERSON].є дочка, яка проживає у Росії, [PERSON] в присутності нотаріуса запитала що вона залишає дочці, на що [PERSON] відповіла, що для неї дочка перестала існувати, тому 17.12.2009 року [PERSON]склала заповіт в користь [PERSON], який був посвідчений нотаріусом. Таким чином, вказує в позовній заяві [PERSON], при наявності живої дочки, яка відповідно до ст.172 СК України зобов"язана була піклуватися про матір, проявляти про неї турботу та надавати допомогу, чого остання не робила, тому [PERSON] своїми діями автоматично усунулась від права на спадкове майно після смерті своєї матері у зв"язку з чим [PERSON] просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування. Крім того з позовом до суду звернулася [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,, згідно якого її матір [PERSON] отримала право власності на !/3 частину квартири позивачки, які через суд визнала померлою, свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на ім"я [PERSON] та визнання права власності на 1/3 частину квартири за нею, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] її удочерили, про що свідчать відповідні документи. Позивачка переїхала із інтернату проживати до названих батьків, яких вона називала татом та мамою. 04.08.1995 року позивачка отримала паспорт громадянина України у якому проставлено штамп про її реєстрацію у [ADDRESS]. На підставі розпорядження (наказу) №89 від 17.09.1997 року квартира [ADDRESS] була приватизована названими батьками позивачки та нею, тобто кожен із них став власником 1/3 частини квартири. Після смерті [PERSON] між позивачкою та її прийомною матір"ю погіршилися відносини, в результаті чого мати вигнала позивачку з квартири і та змушена була виїхати з м.Жидачева, тобто з 1999 року позивачка у вищевказаній квартирі не проживає. Позивачка періодично телефонувала до матері, однак та категорично відмовлялася прийняти її у квартиру. Після цього позивачка вийшла заміж і народила сина, а тому у вересні 2012 року вона звернулася до Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про реєстрацію свого новонародженого сина за фактичною адресою місця її реєстрації, однак їй у цьому було відмовлено через те, що рішенням Жидачівського районного суду від 26.06.2007 року позивачку було визнано померлою за заявою прийомної матері [PERSON] Крім того попередньо за її ж заявою позивачку рішенням того ж Жидачівського районного суду від 05.04.2000 р.було визнано безвісти відсутньою, при тому, що позивачка час від часу спілкувалася з матір"ю [PERSON]. На підставі рішення Жидачівського райсуду від 26.06.2007 р. [PERSON], знаючи про те, що позивачка жива, оскільки листувалася з нею та телефонувала до [PERSON], остання успадкувала 1/3 частину квартири, яка належала позивачці, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.08.2008 року. [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла відповідачці по справі [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, а відповідачка [PERSON].24.01.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРН № 253854. Дізнавшись про порушення своїх прав, позивачка звернулася до Жидачівського районного суду із заявою про скасування судового рішення про оголошення її померлою, а тому рішенням суду від 26.10.2012 року рішення про оголошення позивачку [PERSON] померлою було скасовано. Відповідно до ст.47 ч.2 ЦК України, вказує в позовній заяві [PERSON], спадкоємці особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом 5-ти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв"язку із відкриттям спадщини, а згідно ст.48 ч.1 ЦК України, вказує в своєму позові [PERSON], якщо фізична особа, яка було оголошена померлою з"явилася, суд за заявою цієї особи скасовує своє рішення про оголошення особи померлою, тому позивачка просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.08.2008 року [PERSON]як незаконне і визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], а також визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії врн №253854, видане [PERSON], яка незаконно успадкувала 1/3 частину квартири яка, як вважає позивачка [PERSON], належить їй на праві власності, оскільки суд поновив її в усіх правах, в тому числі і на житло. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON]свої позовні вимоги повністю підтримали, зокрема [PERSON] суду пояснила, що із своєю матір"ю вона постійно спілкувалася, оскільки її рідний батько [PERSON] помер в 1969 році Коли позивачці було 20 років, тобто у 1973 році мати вдруге вийшла заміж за [PERSON], який помер у 2003 році. Приблизно 50 років, пояснила позивачка, вона їздила до матері у Жидачів по два рази на рік, тобто на літні канікули, де перебувала по 2 місяці і на зимові канікули, оскільки працювала вчителем. Крім матері, позивачка більше ніде не відпочивала, ні на яких курортах. У матері був город, тут чисте повітря, а тому позивачка із своєю дочкою тут проводили всі канікули, про що можуть засвідчити всі материні сусіди. У матері не було якоїсь особливої хвороби, вона завжди була здоровою жінкою, а хвороби прийшли із старістю, боліли ноги, мучив її редикуліт, а також гіпертонія. Позивачка, коли бувала у матері, колола їй лікарства, оскільки вона ще й медсестра. Після смерті вітчима, позивачка забрала матір до себе в Наберєжниє Чєлни. Оскільки весною необхідно ьуло посадити город, тому позивачка на вимогу матері на весняних канікулах відвезла її до м.Жидачева .з умовою, що восени вона знову забере матір до себе. У листопаді 2007 року позивачка повідомила матір, що їде по неї, однак та відповіла, щоб позивачка не їхала, бо вона взяла собі жінку - [PERSON], яка за нею доглядає. В січні-лютому 2008 року мати із [PERSON] приїжджали до позивачки в гості, а коли позивачка, як кожного року, приїхала до матері на літні канікули, то [PERSON] у матері вже не було, як пояснила мати, що вона її вигнала. Після канікул позивачка хотіла знову забрати матір до себе, але та відмовилася їхати, тому позивачка особисто ходила в соцзабез, де подала заяву, щоб матері призначили соціального працівника, але мати і з соціальним працівником посварилася, тому з січня 2009 року за матір"ю доглядала [PERSON]. Про те, що за матір"ю доглядають чужі люди, позивачка знала,бо весь час спілкувалася з мамою і це питання вона з матір"ю обговорювала. З серпня 2009 року за матір"ю почала доглядати відповідачка [PERSON] Коли позивачка по телефону розмовляла з матір"ю, то та їй повідомила, що домовилася із колишньою своєю працівницею [PERSON], з якою разом працювали у торгівлі, що та буде доглядати матір, оскільки вже не працює, а сама пішла на пенсію. Позивачка з цим була згідна. Мати не була лежачою, вона сама собі готувала їсти, все сама робила по дому. Позивачка пояснила, що їй відомо про те, що мати [PERSON] платила за все: за продукти, які та купувала, за медикаменти, за догляд. Про все це позивачка знала від самої матері. Про те, що мати залишила заповіт на користь [PERSON], позивачка не знала. Про те, що мати попала в лікарню, [PERSON] її не повідомила. В листопаді 2011 року позивачка повинна була приїхати по матір, але мати померла [INFO], недочекавшись до листопада. Про смерть матері позивачку повідомила [PERSON]- материна подруга і сусідка, але не [PERSON] Позивачка тут же замовила квитки на поїзд і зателефонувала до [PERSON] і запитала, чому вона не повідомила її про смерть матері, на що та відповіла, що чого їхати на похорон, нехай приїде на девять днів, однак позивачка заборонила хоронити матір, сказавши, що сама поховає маму, і вже виїжджає, оскільки замовила квитки на поїзд, але [PERSON], непослухавши позивачку, наступного дня поховала матір, недавши позивачці попрощатись з матір"ю. Приїхавши у Жидачів на похорон матері, сусіди позивачці розповіли, що [PERSON] ще вчора поховала її матір, що похорон був дуже скромний, було дуже мало людей так як ніхто не знав, що мати померла. Коли наступного дня у квартиру прийшла [PERSON] із сином , невісткою та дитиною, то позивачка дорікала їй чому вона похоронила матір, адже позивачка їй заборонила це робити, на що [PERSON] почала сварку, ображала позивачку. Коли позивачка запитала [PERSON] де ключ від кладовки, оскільки там був сейф, в якому мама держала 9 тис.грн. і багато золотих виробів, то [PERSON] відмовилась віддати позивачці клюм, а її невістка почала на неї кричати, що позивачка тут нічого немає, що [PERSON] все заповіла їм і щоб позивачка забиралася з квартири. [PERSON] дала позивачці оде золоте кольцо і все, але так як вони всі на неї кричали, ображали позивачку, тому позивачка забрала свою сумку і поїхала назад в Росію, забувши навіть те єдине материне кольцо яке їй виділила [PERSON] із тієї багаточисельної кількості золота, що залишилося у неї після смерті матері позивачки. Як пізніше позивачці зателефонували сусіди і повідомили, що [PERSON] так скоро поховала її матір тому, що наступного дня, тобто 16.07.2011 року вона у ресторані справляла свій ювілей - 60 років., а тому не могла чекати з похороном. Крім того [PERSON], яка постійно навідувала матір у лікарні, розповіла позивачці, що мати дуже каялася в тому, що залишила заповіт на користь [PERSON], була дуже розстроєна і просила [PERSON], щоб та наступного дня привела їй у лікарню нотаріуса, щоб написати заповіт на користь дочки , тобто [PERSON], однак під ранок наступного дня мати померла. Перед цим вона передала [PERSON] написані нею записки, щоб та передала позивачці, в яких мати просила відсудити в [PERSON] все майно, бо вона зробила велику помилку, залишивши заповіт на ім"я [PERSON]. [PERSON] пояснила, що [PERSON] нічого не тратила на матір, оскільки мати позивачки була набагато краще матеріально забезпечена ніж позивачка, вона мала великі грошові заощадження, багато золота, яке, якщо потрібні були гроші, продавала, так що [PERSON] в позовній заяві написала неправду, що надавала матері матеріальну допомогу. [PERSON] просить визнати заповіт недійсним і визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири та всього рухомого майна. Зустрічний позов [PERSON] [PERSON] визнала. Відповідачка [PERSON], за зустрічним позовом позивачка , свій позов підтримала, а з позовами [PERSON] в користь [PERSON] та [PERSON] не згідна пояснивши суду, що [PERSON] сама звернулася до неї, щоб [PERSON] її доглядала, оскільки вона хворіє і залишилася одна. Знаючи [PERSON] по колишній спільній роботі, [PERSON] погодилася і протягом трьох років здійснювала за нею догляд, який виражався в тому, що вона приносила їй продукти, лікарства, прибирала у квартирі, прала. Все купувала за свої горші. Дочка [PERSON] до матері не приїжджала, не цікавилася нею, нічим їй не допомагала, самоусунулася від надання допомоги престарілій матері, а тому не може спадкувати її майно. Про те, що у [PERSON] є ще якась дочка, [PERSON] взагалі не знала, а тому вважає, що заповіт, який залишила [PERSON] законний, а значить вона на зконних підставах отримала спадщину, тому просить в позові [PERSON] та [PERSON] відмовити, а її позов задоволити. Представник [PERSON] - [PERSON] дав суду аналогічні пояснення поясненням [PERSON], але вважає, що оскільки [PERSON] була колись власницею 1/3 частини спірної квартири [ADDRESS] і незаконно була позбавлена цього права, тому він її позов визнає. В даний час його мати ту квартиру здає в найм квартирантам. Представник [PERSON] [PERSON] з позовними вимогами [PERSON] згідна і вважає їх законними, так як [PERSON] із матір"ю не спілкувалася, матеріально їй не допомагала, не похоронила її, тому [PERSON]на законних підставах отримала спадщину, яку їй заповіла [PERSON] Відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] заперечила і суду пояснила, що вона оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом 24.01.2012 року на ім"я [PERSON] так як та пред"явила заповіт, посвідчений [PERSON]-приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області. [PERSON] вважає, що ніяких перешкод для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у неї не було. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримала. і просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири, так як вона незаконно була позбавлена цього права [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов [PERSON] в інтересах [PERSON] підлягає частковому задоволенню, позов [PERSON] підлягає до задоволення, а в позові [PERSON] слід відмовити, виходячи з таких міркувань. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] була її подруга з якою вони багато років дружили. Майже кожного літа [PERSON] постійно приходила до свідка, оскільки та живе біля озера, де гарна природа. [PERSON] постійно спілкувалася з дочкою [PERSON]. [PERSON] майже щороку приїжджала до матері у Жидачів і проводила тут всю відпустку, допомагала матері на дачі. [PERSON] їздила і до [PERSON] в Росію, але там не хотіла залишатися, говорила, що їй там скучно, бо немає подружок, а в Жидачеві є подружки. В [PERSON] був тяжкий характер, вона не могла зжитися з дівчатами, які її доглядали, часто їх міняла. В липні 2011 року [PERSON] зателефонувала до свідка і повідомила, що їй дуже погано, а тому свідок ходила до [PERSON] до дому, де вже була [PERSON] з невісткою, яка слухала хвору. [PERSON] відправили в лікарню, де її положили в реанімацію. Свідок відвідувала [PERSON] в реанімації і та передала свідкові дві записки, де було написано, щоб [PERSON] судилася з [PERSON] за спадщину, бо вона за нею погано доглядала. Крім того [PERSON] повідомила свідка, що у неї в квартирі є сейф, в якому вона зберігає 9 тис. грн. Коли [PERSON] виписали з реанімаційного відділення, то свідок сама особасто доставила її в терапевтичне відділення. Свідок кожен день провідувала [PERSON] в лікарні, розмовляла з нею. 13 липня 2011 року до свідка зателефонував [PERSON], який також лежав в терапії і повідомив, що [PERSON] дуже погано, тому свідок прибігла в лікарню. [PERSON] попросила свідка, щоб та передала [PERSON], якому [PERSON] здавала в оренду свій гараж, щоб він завтра привіз до неї в лікарню нотаріуса, бо вона хоче написати заповіт на дочку [PERSON], а на [PERSON] оформити гараж. Свідок це [PERSON] передала, але коли [PERSON] наступного дня, зранку, приїхав у лікарню, то [PERSON] живою вже не застав. Після цього [PERSON] зразу ж по телефону повідомив свідка про смерть [PERSON] Свідок тут же передзвонила до [PERSON] і запитала де [PERSON], а та відповіла, що в реанімації, тому свідок зрозуміла, що [PERSON] не провідувала останні дні [PERSON], бо ту вже декілька днів як перевели з реанімації в терапевтичне відділення і тоді свідок повідомила, що [PERSON] померла, а також повідомила про смерть матері [PERSON]. [PERSON] дуже швидко похоронила [PERSON], навіть не чекаючи [PERSON], хоча та попередила щоб не хоронити без неї, що вона вже їде в Жидачів, але [PERSON] скоро поховала, бо наступного дня відмічала у ресторані свій день народження. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживала по сусідству із вже покійною [PERSON], тобто в тому самому будинку у кв.4. Свідок добре знає дочок [PERSON] - [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] закінчила у м.Жидачеві школу, потім поступила вчитися в педінститут, а після його закінчення поїхала по направленню на роботу. В даний час проживає в Росії. До матері вона приїжджала майже кожен рік на літні канікули, були випадки, що забирала матір до себе, тобто вони були в добрих стосунках. За рік до смерті матері, тобто у 2010 році, літом, [PERSON] також приїжджала до матері на літні канікули і була в неї два місяці і свідок із [PERSON] навіть декілька разів ходили відпочивати на ріку. Однак з [PERSON] [PERSON] вела себе дуже суворо, ображала її. [PERSON] мала дві дачні ділянки, держала кури, дві кози і заставляла [PERSON] за цим всім доглядати. Коли [PERSON] закінчила школу, то [PERSON] навіть не пішла до неї на випускний вечір, не купила їй плаття на випускний вечір, виганяла [PERSON], тому [PERSON] після закінчення школи поїхала до Львова. [PERSON] нічим серйозним не хворіла, хіба що часто у неї піднімався артеріальний тиск. Вона сама себе обходила і померла несподівано. В четвер [PERSON] померла, а в п"ятницю [PERSON] вже її поховала, а в суботу приїхала [PERSON], щоб хоронити маму. Свідок зустріла [PERSON] і повідомила, що маму вже поховали і вона відповіла, що по телефону розмовляла з [PERSON], щоб без неї не хоронити, бо вона хоче порощатися з матір"ю. Свідок бачила як наступного дня у квартиру зайшла [PERSON] із сином та невісткою і чула як невістка кричала до [PERSON], що хто ти тут така, ти тут нічого не маєш, тут все наше. Після цього свідок бачила як [PERSON] на балконі плакала і запитала чого та плаче, на що [PERSON] відповіла, що хіба ти не чула як на мене кричали і свідок відповіла, що все чула. Всі сусіди по будинку знають, що [PERSON] за декілька років до смерті забрала матір до себе, але через деякий час мати повернулася, бо не хотіла там бути і розповідала сусідам що там їй було скучно, все їй чуже, нікого не знає, а тут, в Жидачеві, всі знайомі, мала подруг. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] взнала у липні 2011 року, коли разом з нею лежали у лікарні, спілкувалися з нею. [PERSON] говорила, що має дочку [PERSON], яка проживає в Росії, але з нею не спілкується і якщо [PERSON] помре, то щоб [PERSON] на похорон не звали. Крім того [PERSON] їй розповіла, що коли вона була у дочки [PERSON] в Набережних Чєлни, то дочка до неї погано відносилася, не хотіла її в себе вдома і сказала, що не хоче ні її, ні її квартири. Свідок пояснила, що [PERSON] померла вдосвіта і медсестра зразу по телефону повідомила [PERSON], яка приїхала в лікарню із своїм сином. Коли [PERSON] привезли у квартиру, то [PERSON] - син [PERSON] відкрив сейф і при свідкові вони порахували гроші, який було 9 тис.грн. Свідок була у квартирі [PERSON] тому, що як сусідка [PERSON], допомагала їй робити порядок у квартирі [PERSON] Свідок пояснила, що коли [PERSON] ще була жива, то вона при свідкові віддала [PERSON] ключ від своєї квартири та від сейфу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона, як патронажна медсестра, приблизно 8 років обслуговувала [PERSON], а тому добре її знала.. Свідок бачила у квартирі [PERSON], яка доглядала за [PERSON] коло трьох років. До того у неї була жінка із с.Заболотівці, яка в даний час працює в комунгоспі двірником, але [PERSON] з нею чомусь не зійшлися, а також була в [PERSON] ще якась жінка, яка їй допомагала, але [PERSON] і ту відправила. [PERSON] розповідала свідкові, що з дочкою не ладить., але з якою дочкою- [PERSON] чи [PERSON], свідок не знає. Можливо [PERSON] і була у своєї дочки, але скільки часу, свідок не знає. Свідкові відомо, що [PERSON] поховала [PERSON], поховала по християнськи, із священиком.. Отже з пояснень [PERSON], [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON]. постійно спілкувала із своєю матір"ю [PERSON], приїждажа до неї раз, а то й два рази на рік, де була тривалий час, а також забирала матір до себе в Росію. Про те, що [PERSON] дійсно приїждажала до матері, крім пояснень свідків, свідчать письмові докази - дані з Державної прикордонної служби України, де зазначено, що [PERSON] 23.06.2010 року в"їхала в Україну поїздом Москва-Чернівці, а виїхала з України 07.07.2010 року поїздом Львів-Москва. Із Акту від 12.11.2012 року вбачається, що [PERSON] дійсно з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року проживала у своєї дочки [PERSON] в Російській Федерації, про що в письмовій формі ствердили сусіди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Суд надає віри цим доказам, взятим в сукупності, а тому твердження [PERSON] про те, що дочка [PERSON] [PERSON] не спілкувалася з матір"ю не відповідає дійсності і вважає, що такий позов [PERSON] заявила з метою отримати більшу частину спадщини, усунувши таким чином від спадкування рідну дочку [PERSON] [PERSON] Не відповідає дійсності твердження [PERSON] відносно її повного матеріального утримання [PERSON], оскільки в судовому засіданні за допомогою свідчень позивачки [PERSON], [PERSON] та витребуваних судом особових рахунків з банків вбачається, що якраз [PERSON] була дуже добре матеріально забезпечена.. Так в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON]мала карткові рахунки по депозитних договорах №SАМ DN01000708239192. №SАМ DN18000711013508. №SАМDN26000703320717. відкритих на ім"я [PERSON](ІПН [NUMBER]). Крім того Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10013/0166 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"повідомило суд, що [PERSON] була вкладником і по рахунках: 1. ПВ № [NUMBER] на суму 04.14 грн., відкритий 10.10.2001 р. 2.КВ % [NUMBER] на суму 4659.25 грн., відкритий 19.08.1997 р. 3.КВ № [NUMBER] на суму 2055.25 грн., відкритий 19.08.1997 р. 4.КВ № [NUMBER] на суму 4672.90 грн., відкритий 19.08.1997 р. 5.КВ № [NUMBER] на суму 12202.25 грн., відкритий 24.12.2002 р., 6. КВ № [NUMBER] на суму 2124.35 грн., відкритий 18.11.2003 р., 7. КВ № [NUMBER] на суму 5339.00 грн., відкритий 17.01.2004 р., 8. КВ № [NUMBER] на суму 6601.10 грн., відкритий 05.02.2004 р., 9. КВ № [NUMBER] на суму 5330.90 грн., відкритий 06.02.2004 р., 10. КВ № [NUMBER] на суму 2571.50 грн., відкритий 10.02.2004 р. Із заяви [PERSON] в нотаріальну контору вбачається, що вона вчасно звернулася до нотаріуса і не пропустила строк для прийняття спадщини. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 17.09.1997 р., ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової в рівних долях власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]... Отже, позивачка [PERSON] отримала на праві власності 1/3 частину квартири. [PERSON], знаючи, шо [PERSON] проживає і працює у м.Львові, оскільки зі слів позивачки [PERSON] суду стало відомо, що вона з матір"ю переписувалася, розмовляла з нею по телефону, однак мати звернулася до суду про визнання дочки померлою, з метою заволодіти її частиною квартири, і згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.06.2007 року [PERSON], [INFO] оголошено померлою. Після визнання [PERSON] померлою, [PERSON] звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.08.2008 року державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Матусеком В.В. на ім"я [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS] у зв"язку з визнанням [PERSON] померлої [INFO]. Отже, [PERSON] стала єдиним власником всієї квартири, оскільки отримала під час приватизації квартири 1/3 її частини,а також отримала в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] 1/3 частину квартири та після оголошення померлою прийомної дочки [PERSON] отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом ще на 1/3 частину квартири. Будучи власницею квартири, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, серії ВРН №253854, видане приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] 24.01.2012 року, [PERSON], [INFO] стала власницею квартири [ADDRESS]. Однак після смерті [PERSON] залишився законний спадкоємець першої черги - це її дочка [PERSON], яка на день смерті матері була пенсійного віку, а згідно ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов"язкова частка). Оскільки в судовому засіданні доведено, що позивачка [PERSON] постійно спілкувалася з матір"ю, ніколи не втрачала з нею родинних зв"язків, як це намагалася в судовому засіданні довести [PERSON], тому [PERSON], яка на день смерті матері досягла пенсійного віку, має право на обов"язкову частку в спадщині, як це передбачено законом. Якщо б в даному випадку спадкування відбувалося за законом, то кожна із дочок [PERSON] отримала б по 1/2 частині спадкового майна, в тому числі і по 1/2 частині квартири, а так як в даному випадку існує заповіт, то [PERSON] повинна отримати половину частки від того, що належало б їй по закону, тобто 1/6 частину квартири, оскільки 1/3 частина квартири належить [PERSON], якої вона незаконно була позбавлена. Крім того [PERSON]має право на 1/4 рухомого майна в спадщині, тобто грошові заощадження. Оскільки [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини в нотаріальні органи не зверталася, тому вона пропустила термін на прийняття спадщини і з заявою про продовження строку на прийняття спадщини до суду не зверталася, тому вона спадщину не прийняла.

Outcome: dismissed