Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на рухоме майно з відповідача [PERSON], а саме: Nissan Note 2007 року випуску, ном. Кузова - [NUMBER] синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрована в Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 11.04.2008 р., який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 11.04.2008 р., виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, шляхом призначення прилюдних торгів. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи: 14.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та [PERSON], укладено Договір «Автопакет» № 058/08/07-Ф на суму 20 925( двадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) доларів США строком до 14.04.2015 року, для придбання транспортного засобу а саме : Nissan Note 2007 р.в. синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,7 % (тринадцять цілих сім десятих відсотків) річних. На виконання п.1.1 Кредитного договору заявником було видано кредит на вищезазначену суму, що посвідчується заявою на видачу готівки № 927 від 14 квітня 2008 року. Відповідно до п 2.2.1 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється перерахування або внесення Позичальником готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати мінімально необхідного платежу, який складає 391,93 дол. США (триста дев'яносто один долар США 92 центи). Проте умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються. Згідно п.п.3.1.1. Кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань, щодо погашення Кредиту/кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором , можливих штрафних санкцій. Позичальник передає в заставу Предмет застави, який належить Заставодавцю на праві приватної власності а саме : Nissan Note 2007 року випуску, ном. Кузова - [NUMBER], синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстровано в Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАі 11.04.2008 р., який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 11.04.2008 р. виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ. П. 5 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 кредитного договору. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % ( десять відсотків від суми кредиту, визначеної п.1.1 Кредитного договору, за кожен випадок). Станом на 28.08.2012 року заборгованість позичальника становить : заборгованість по кредиту 20 351,3 доларів США, заборгованість по відсотка 9 871,71 доларів США - 162 667, 94 гривень, донараховані відсотки 240, 09 доларів США - 78 904, 58 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 2 431, 84 доларів США - 19 437, 7 гривень, штраф 2 092, 5 доларів США - 16 725, 35 гривень, всього 34 987, 44 доларів США - 279 654, 61 гривень. На підставі наведеного позивач вважає позовні вимоги підставними та просить їх задоволити в повному обсязі. Представник позивача Пелещишин Н.Р. в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними та посилань на докази, які мають значення для справи, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 14.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та [PERSON] було укладено Кредитний Договір «Автопакет» № 058/08/07-Ф (а.с. 4-8). Відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у сумі 20 925, 00 (двадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) доларів 00 центів на придбання автотранспортного засобу а саме : Nissan Note 2007 р.в. синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,7 % (тринадцять цілих сім десятих відсотків) річних, на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше ніж 14.04.2015 року. Судом встановлено що позивач, свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 20 925, 00 (двадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) доларів 00 центів, про що свідчить заява про видачу готівки № 927 від 14.04.2008 року (а.с. 11) Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п.2.2.1 вищевказаного Договору, позичальник повертає Кредит та сплачує Банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 391, 92 (триста дев'яносто один) долар 92 центи. Протягом строку дії кредитного договору відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 058/08/07-ф від 14.04.2008 р. станом на 28.08.2012 р. укладеним між позивачем та відповідачем, згідно з яким заборгованість позичальника [PERSON], станом на 28.08.2012 року становить по кредиту 20 351,3 доларів США, заборгованість по відсотка 9 871,71 доларів США - 162 667, 94 гривень, донараховані відсотки 240, 09 доларів США - 78 904, 58 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 2 431, 84 доларів США - 19 437, 7 гривень, штраф 2 092, 5 доларів США - 16 725, 35 гривень, всього 34 987, 44 доларів США - 279 654, 61 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.9). Відповідно до п.п.3.1.1. в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань, щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу предмет застави, який належить Заставодавцю на праві приватної власності а саме: Nissan Note 2007 року випуску, ном. Кузова - [NUMBER], синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстровано в Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 11.04.2008 р. який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 11.04.2008 р. виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ. Відповідно до п.п.3.1.5. при порушенні Позичальником умов кредитного Договору, щодо строків виконання зобов'язання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою за рахунок предмета застави. Відповідно до ст. 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Зазначена норма кореспондується з положенням ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», якою визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Частиною 1 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором від 14.04.2008 року у визначені договором терміни не виконував належним чином, у зв'язку із чим допустив заборгованість на загальну суму 34 987, 44 долари США - 279 654, 61 гривень, а тому суд приходить до висновку про те, що позивач набув право на стягнення з відповідача заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, задоволивши позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в користь позивача також підлягає судовий збір, який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved