Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ПАТ "Київобленерго" звернулось в суд із\~\~зазначеним позовом, в якому просило стягнути із [PERSON], житлово - будівельного кооперативу "Учитель" про стягнення боргу за електроенергію в сумі 5 628,53 грн., понесених витрат по сплаті судового збору. Зазначені вимоги ПАТ «Київобленерго» ґрунтовуються посиланням на те, що 26 серпня 2011 року працівниками Білоцерківського РП ПАТ «Київобленерго» у побутового споживача електроенергії [PERSON] виявлено порушення\~\~п. 48\~\~Правил користування електричною енергією для населення, розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме: змонтована розетка зі схованою електропроводкою. На підставі акту № К 017173 від 26.08.2011 року та згідно методики обчислення\~\~розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною електроенергією для населення, відповідачу здійснено нарахування на суму 5 628,53 грн. Нарахування проведено за період з 26.08.2010 року по 26.08.2011 року. \~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за дорученням підтримала позовні вимоги та просила стягнути з належного відповідача суму боргу за електроенергію . [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки отвір для розетки, яка була встановлена в кухні її квартири нею не використовувалась. В даному отворі протягом всього часу проживання розетка не встановлювалась та не використовувалась, оскільки використання останньої чинитиме перешкоди в користуванні газовою плитою. Яким чином і куди був приєднаний провід, що знаходився в отворі їй не відомо було до тих пір поки вказане порушення в підключенні не було виявлено комісією. \~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, з тих підстав, що ЖБК «Учитель» не несе відповідальність за електощитки, які розташовані на східцевому майданчику. Просив в задоволенні позову відмовити щодо стягнення з ЖБК «Учитель» заборгованості за електороенергію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26.08.2011 року він разом з іншими членами комісії [PERSON], [PERSON], [PERSON] проводили обстеження електрощитків будинку № 159, який знаходиться по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква. В ході огляду було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, тобто самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За наслідками виявленого порушення та проведеної перевірки було складено акт № К 017173 від 26.08.2011 року. В ході огляду було виявлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. В ході огляду було виявлено дріт, який відходив від електролічильника, інший кінець якого, як знаходиться у квартирі [PERSON]. В ході огляду квартири [PERSON] інший кінець дроту був виявлений на кухні біля газової плити. Дріт був за ізольований, ознак того, що останній не використовувався за призначенням. Ознак того, що був встановлена розетка в ході огляду виявлено не було. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] людмилу Миколаївну, представника відповідача ЖБК «Учитель» [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до\~\~задоволення шляхом стягнення суми боргу з належного відповідача, тобто ЖБК «Учитель». Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2000 року ДАЕК " Київобленерго" надалі - Енергопостачальник)\~\~та\~[PERSON] (надалі - Споживач) як власником квартири № 8, яка знаходиться в будинку № 159 по бульвару 50 років Перемоги в місті Біла Церква було укладено договір\~\~\~\~№ 402008 про користування електричною енергією споживачем (надалі-Договір), що підтверджується також копією договору. Відповідно до умов Договору [PERSON] зобов'язалась користуватися електричною енергією виключно на підставі Договору. 10 червня 2004 року ЗАТ "АЕС Київобленерго" надалі - Енергопостачальник)\~\~та\~ЖБК «Учитель» в особі голови правління [PERSON] (надалі - Споживач), що діє на підставі статуту, було укладено договір\~\~\~\~№ 1371 про користування електричною енергією споживачем (надалі-Договір), що підтверджується також копією договору. Відповідно до п.п. 4.2.3 п. 4.2. умов Договору ЖБК «Учитель» відповідальність споживача: за сплату Постачальнику електричної енергії вартості електроенергії, розраховано виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов визначених методичними рекомендаціями НКРЕ. На підставі акту № № К 017173 від 26.08.2011 року та згідно методики обчислення\~\~розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною електроенергією для населення, відповідачу здійснено нарахування на суму 5 628,53 грн. Нарахування проведено за період з 26.08.2010 року по 26.08.2011 року. \~В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2011 року працівниками Білоцерківського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» у відповідача за місцем його проживання було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999р. - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. За підсумками перевірки складено акт № К 017173 від 26.08.2011 року і [PERSON] було нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення в розмірі 5 628,53 грн грн. [PERSON] та представник ЖБК «Учитель» в судовому засіданні підтвердила, що дійсно, зазначені порушення мали місце і складалися відповідні акти, про що їм було відомо. Проте відповідно до вимог ст.. 11 Правил споживання електричної енергії населенням, відповідальність за збереження по квартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках та пломб несе власник будинку або організація, у відданні якої перебуває будинок. Згідно даних будинок перебуває у віданні Житлово будівельного кооперативу «Учитель» і не є власністю [PERSON]. Так, відповідно до п. 3.1. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії,\~\~не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування\~\~\~\~електричною енергією застосовується\~\~на\~\~підставі\~\~акта\~\~про порушення,\~\~складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН :\~\~пошкодження\~\~або\~\~відсутності\~\~на\~\~приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку\~\~(за\~\~умови\~\~наявності акта\~\~про\~\~збереження пломб,\~\~складеного в порядку,\~\~установленому ПКЕЕН,\~\~або іншого документа,\~\~який підтверджує факт пломбування\~\~приладів\~\~обліку,\~\~та\~\~за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або\~\~електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або\~\~електропроводки\~\~до електромережі,\~\~ що\~\~ не\~\~ є\~\~ власністю енергопостачальника та ін.\~\~Згідно п. 3.2. Методики, вартість\~\~\~\~необлікованої\~\~\~\~ електричної\~\~\~\~ енергії розраховується на підставі акта про\~\~порушення,\~\~який\~\~складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. А згідно п. 3.3. цієї ж Методики розрахунок\~\~вартості\~\~необлікованої\~\~електричної енергії здійснюється: за добовою\~\~величиною\~\~розрахункового\~\~споживання\~\~електричної енергії; за тарифами\~\~(цінами)\~\~для населення,\~\~що діяли в період,\~\~за який\~\~розраховується\~\~розмір\~\~вартості\~\~необлікованої\~\~електричної енергії та\~\~за кількістю днів. Відповідно до ст.3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією\~\~і укладається на три роки. Відповідно до ст. 11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Сторонами визнається, що будинок № 159 по бульвару 50 років Перемоги в місті Біла Церква перебуває у віданні ЖБК «Учитель» і не є власністю [PERSON]. Статтею 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією тощо. Аналіз діючи норм права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами Договору про користування електричною енергією, дає підстави зробити висновок, що за крадіжки електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку,\~\~цивільна відповідальність споживача настає лише у випадку вчинення ним\~\~таких\~\~дій умисно. Судом встановлено, що працівниками Білоцерківського РП ПАТ "Київобленерго"\~\~ було проведено перевірку електрощитів на сходових клітинах будинків по вулиці Петра Запорожця в м. Біла Церква.\~\~Саме під час перевірки електрощита на поверсі розташування квартири відповідача [PERSON] рейдовою бригадою було виявлене самовільне підключення поза лічильником обліку споживання електроенергії. Таким чином, встановлено, що електролічильник знаходиться за межами квартири Споживача і несанкціоноване підключення було\~\~здійснено в електрощиті, який розташовано на сходові клітині та до якого мають вільний доступ\~\~невизначене коло осіб. Крім того, згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 10.06.2004 року Додаток до договору про постачання електричної енергії № 1371, споживач ЖБК «Учитель» несе відповідальність за стан та обслуговування електрощитової будинку № 159 по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква та внутрішні мережі. Відповідальність встановлюється на кабельних наконечниках в електрощитовій будинку № 159 по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква. Згідно акту Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області Білоцерківське відділення № 08/21-27-167 від 12.10.2011 року встановлено, що ЖБК «Учитель» не виконані обовязки в частині п. 10.1 піпункт 27 Правил користування електричної енергією. Згідно припису № 08/21-27-167 від 12.10.2011 року проведено нарахування ЖБК «Учитель» за без облікове використання електроенергії, так як ЖБК «Учитель» не виконані обовязки в частині п. 10.1 піпункт 27 Правил користування електричної енергією. Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року\~\~№14 судам роз'яснено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення. Якщо докази у справі зібрані в порядку, передбаченому статтями 132, 133, 140 та частиною четвертою статті 191 ЦПК, суд може обґрунтувати ними рішення лише за умови, якщо вони були ним оголошені в судовому засіданні, пред'явлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, та досліджені в сукупності з іншими доказами. При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Статті 10, 60 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до частини четвертої статті 60 ЦПК України, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач надав суду належні, допустимі докази на підтвердження тих обставин, яким обгрунтовував свої позовні вимоги,\~\~в судовому засіданні було доведено самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Враховуючи наведене та

Outcome: partial