Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 10 093,37 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що він з 01 квітня 1981 року працював у відповідача та припинив трудові відносини 31 травня 2013 року. Починаючи з 01.09.2012 року по 31.05.2013 року відповідач припинив виплату заробітної плати, заборгованість по виплаті якої позивачу станом на 31 травня 2013 року становить 10 093,37 грн. Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримала позовні вимоги та просив позов задовольнити та стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату у розмірі 5327,35 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно частини 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року у прийнятті даної заяви відмовлено. Таким чином позивач звернувся до суду з позовною заявою з дотриманням порядку встановленого ст.118 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до розрахунку заборгованості по заробітній платі заборгованість за період з 01.09.2012 року по 31.05.2013 року становить 5327,35 грн. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved