Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та в обгрунтовування позовних вимог пояснив, що наказом №1-к від 30.12.2011року [PERSON] учня електрослюсаря КІП 1-го розряду ВП «Шахта Червоний партизан» ДП «Свердловантрацит» було переведено з ДП «Свердловантрацит» до ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» в зв,язку з тим, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 773 від 01.12.2011року «Про забезпечення виконання концесійних договорів щодо цілісного майнового комплексу ДП «Ровенькиантрацит» та щодо цілісного майнового комплексу ДП «Свердловантрацит», яке передано у довгострокове користування товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» згідно концесійного договору від 01.12.2011року. Між відособленим підрозділом «Шахта Червоний партизан» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» та [PERSON] був укладений договір №202 від 12.09.2011року, згідно якого підприємство зобов,язується направити та сплатити вартість навчання у відособленому підрозділі «Центр підготовки кадрів» , а [PERSON] зобов,язується після закінчення навчання на протязі 3-х років відпрацювати на підприємстві. Відповідно до договору [PERSON] навчався у ВП «Центр підготовки кадрів» з 12.09.2011року, а 24.11.2012 року був звільнений з підприємства на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Пункт 3.3 Договору передбачає, що у випадку розірвання трудового договору на підставі п.3,4,7,8 ст.40 , а також у випадку розірвання договору за ініціативою робітника протягом 3-х років після закінчення навчання у ВП «Центр підготовки кадрів» робітник зобов,язаний відшкодувати навчання сплаченого підприємством. Витрати підприємства за навчання відповідача складають: з 12.09.2011рік по 30.09.2011рік=15 дн.х85,67грн.= 1285,05грн.; з 01.10.2011рік по 31.10.2011рік = 21дн. Х 49,22грн.=1033,62грн.; з 01.11.2011рік по 23.11.2011рік =17дн. Х 7,47 грн.=126,99грн. Всього 2445,66 грн.+ 20 (НДВ) 489,13грн.=2934,79грн. За умовами Договору п.3.4 Відшкодування вартості навчання здійснюється шляхом стягнення підприємством з працівника із нарахованої , але не сплаченої заробітної плати та розрахункових виплат. З [PERSON] було стягнуто при звільненні 1489,90грн. Таким чином сума збитків завдана [PERSON] підприємству складає 2934,79грн. - 1489,90грн.=1444,89грн. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВП «Шахта Червоний партизан» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» суму збитків у розмірі 1444, 89 грн. і судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача - ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" Романюк-Медейрос Т.М у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні та суду пояснила, що 24.11.2012року відповідач був звільнений з підприємства за ст.40 п.4 КЗпП України за прогули , але підприємство понесло матеріальний збиток за навчання у ВП «Центр підготовки кадрів» у розмірі 2934,79грн. На момент звільнення з підприємтсва з відповідача було стягнуто 1489,90грн., але у нього залишився ще не сплачений борг у сумі 1444, 89грн., також у корінці про нарахування заробітної плати [PERSON] зазначено під шифром 535 -вивіз вугілля , це і є борг за навчання , так як окремого шифру для вирахування вказаної суми за навчання немає . Відповідач в судове засідання 26.12.2013року не з,явився, хоча був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 16.12.2013року, про причини неявки суду не повідомив, що передбачає його неявку без поважних причин, але у судовому засіданні 13.05.2013 року позов не визнав і пояснив , що вважає , так як він повністю не знаходився в щорічній відпустці в 2012 році , то за рахунок компенсації при звільненні і підлягає утриманню сума 1444, 89 грн., також він вважає , що йому при звільненні неправильно була нарахована компенсація в розмірі 1489,90 грн. , також підпис у договорі від 12.09.2011 року не його, він працював до 20 грудня 2012 року , а не до 24.11.2012 року і чому йому не нарахували заробітну плату за ці дні йому невідомо. Суд вважає розглянути справу у відсутність відповідача , так як в матеріалах справи достатньо доказів про права та відносини сторін . Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора ) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грощі тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Із договору №202 від 12.09.2011. ( а.с. 6) витікає, що ДП «Свердловантрацит» уклала договір з [PERSON], відповідно до якого підприємство повинно було сплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання впродовж 3-х років відробити на ВП «Шахта «Червоний партизан». У випадку невиконання умов договору і звільнення по підставам, зазначеним у п.3,4,7,8 ст.40 Кодексу законів про працю України, а також у випадку розірвання трудового договору з ініціативи працівника в плині трьох років після навчання у ВП «Центр підготовки кадрів» [PERSON] зобов'язаний відповідно до п.3.3. відшкодувати вартість навчання, оплаченого підприємством. На аркуші справи 38 є наказ №909к, підписаний в.о. директора ВП «Шахта Червоний партизан» В.І. Лесівим, з якого убачається, що [PERSON] був прийнятий горноробочим підземним 1 розряду з 27.10.2008року та направлений для навчання у Свердловський ЦПК з 27.10.2008року. З бухгалтерської довідки , яка є на аркуші справи 9 витікає , що вартість навчання [PERSON] в ЦПК складає за вересень 2011 року - 1285,05 грн., за жовтень 2011 року- 1033, 62 грн, за листопад 2011 року - 126.99 грн, усього 2445,66 грн. + ПДВ 489,13 грн. =2934, 79 грн. , той факт , що дані гроші були перераховані за навчання [PERSON] позивачем в ВП «ЦПК» підтверджується рахунками- фактурами від 1.12.2011 року, від 31.10.2011 року ,30.11.2011 року ( а.с.55, 57, 59) Із наказу №1657/к від 21.12.2012р. ( а.с.7) убачається , що [PERSON] був звільнений з 24.11.2012 року з підприємства за ст. 40 ч.4 КЗУПП за прогули без поважних причин. Тому з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що відповідач не виконав вимог договору, порушив їх, так як був звільнений з підприємства за ст.. 40 ч.4 КЗпП України, за прогули , і тому згідно з ст. 526 ЦК України повинен сплатити на користь позивача сума матеріального збитку у розмірі 1444 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком на аркуші справи 4. Заперечення відповідача [PERSON] проти позову в тій частині , що він працював на ВП «Шахта «Червоний партизан» до 20.12.2012 року і саме по цей час йому повинна була бути нарахована заробітна платня і що він договір на навчання не підписував , суд вважає неспроможними ,так як із табелів вихождаємості дільниці ВТБ за листопад, грудень 2012року (ас-29-37) убачається , що останній робочий день [PERSON]. був 21.11.2012 року , також відповідач відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України не надав суду доказів того , що договір №202 від 12.09.2011 року він не підписував, і той факт , що відповідач вважає , що йому неправильно відповідачем була нарахована компенсації по заробітній платі не стосується предмету позову і відповідач має право скористатись, якщо він вважає , що його право порушено позивачем , і звернутись відповідно до вимог Конституції України та Закону України»Про статус судді і судоустрій» до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 509,526,629 ЦК України,

Outcome: approved