Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому спросить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1071,41 грн., а також відшкодувати сплачений судовий збір. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.10.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-24017- 081007. Відповідно до пункту 1.2. цього договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Віза Класичний». Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах, із взаємним погодженням, що у такому випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Станом на 09.09.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Таким чином, станом на 09.09.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 002-24017-081007 від 08.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1071,41 грн., яка складається з таких сум: простроченої суми тіла кредиту - 876,41 грн.; заборгованості за комісіями - 195,00 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи вишевикладене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1071,41грн. та судовий збір у розмірі 229.40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, оскільки це узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України і проти чого не заперечує позивач. Проаналізувавши доводи позивача, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною, дійшов висновку, що позов є правомірним і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.10.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-24017- 081007. Станом на 09.09.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Таким чином, станом на 09.09.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 002-24017-081007 від 08.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1071,41 грн., яка складається з таких сум: простроченої суми тіла кредиту - 876,41 грн.; заборгованості за комісіями - 195,00 грн. Тому, є правомірною вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості по укладеному між ними кредитному договору в сумі 1071,41 грн. Факт сплати позивачем судових витрат, які він просить відшкодувати шляхом стягнення їх з відповідача, а саме - судового збору на суму 229,40 грн. підтверджується платіжними дорученнями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, шо позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі зазначених у ньому вимог.

Outcome: approved