Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

В жовтні 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 24275 гр. 68 коп. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 30.05.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гр., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов’язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 3996 гр. 40 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 18647 гр. 10 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, де 500 гр. штраф (фіксована частина), 1132 гр. 18 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через засоби масової інформації – газету «Донбасс» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору б/н від 30.05.2006 року (а.с. 5-9) [PERSON] отримав кредит у сумі 4000 гр., із зобов’язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Однак, в порушення умов договору [PERSON] не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] встановив, що станом на 31 серпня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 24275 гр. 68 коп., з них 3996 гр. 40 коп. – заборгованість за кредитом, 18647 гр. 10 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 3-4). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена з відповідача Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно були нараховані штраф у сумі 500 гр. (фіксована частина) та штраф у сумі 1132 гр. 18 коп. (процентна складова), які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved