Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] акціонерне товариство (далі ПАТ) «Луганськгаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування свого позову позивач ПАТ «Луганськгаз» посилається на те, що згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області № 2-сг/431/7 від 15 квітня 2013 року, було скасовано судовий наказ № 2-н/431/62 від 21 березня 2013 року про стягнення з боржника [PERSON] боргу за використаний газ та судового збору. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] У своїй заяві про видачу судового наказу позивач просив стягнути заборгованість, яка склала 6734 грн. 42 коп. Відповідачу за цей час добавлено нарахування за спожитий газ по нормі використання газу (без урахування показників лічильника газу) усього на сумму 8884 грн. 48 коп., з урахуванням оплати за спожитий газ у сумі 260 грн. Відповідач посилається на Договір про надання послуг по газопостачанню та сплату послуг по газопостачанню згідно лічильника газу. Але не повідомляє, що 14 листопада 2012 року, при перевірці пристроїв по обліку використаного природного газу у своєму домоволодінні по кв. Воїнів Інтернаціоналістів буд. 9 м. Старобільськ Луганської області, відмовив у доступі в приміщення для зняття контрольних показів лічильника газу та перевірки газових приладів, про що було складено Акт претензію № 8827. Але, згідно п.29 «Правил про надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1996 року та п. п. 11, 28 вищевказаного Договору, споживач зобовязаний забезпечити доступ робітникам газової служби до внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів для технічного обслуговування систем газопостачання, перевірки показань лічильника газу та стану пломб на ньому. Згідно п. п. 7, 33 Договору, відповідач несе за ці дії відповідальність згідно із законодавством. Згідно з п. 2, 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475, у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу представникам газопостачального підприємства у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, нарахування плати за спожитий газ здійснюється за нормами з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачального підприємства до лічильника. Факт не допуску засвідчений представником міської ради з питань ЖЕКГ та працівником Старобільського РВ ГУМВС та оформлений Актом претензією № 8827 від 14 листопада 2012 року. На підставі вказаних нормативних документів відповідачу провадиться нарахування за спожитий газ згідно з Нормами нарахування при відсутності лічильника газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619, так як до цього часу відповідач не звертався до Старобільського МРУЕГГ, хоча був попередженій про невиконання умов договору в присутності представників влади та місцевого самоврядування. Оплату за надані послуги відповідач сплачував не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за спожитий газ на 01 квітня 2013 року у розмірі 8602 грн. 41 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав у повному обсязі позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожитий газ у розмірі 8602 грн. 41 коп. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що коли до нього 14 листопада 2012 року прийшли робітники газової служби для перевірки показань газового лічильника та його стану, він не мав при собі ключів від гаражу, у звязку з чим не зміг допустити їх для перевірки. Чекати доки він відкриє гараж для доступу до лічильника, робітники не стали і при цьому склали Акт. Після цього, вже в лютому 2013 року він дізнався, що має заборгованість. До відповідача з питанням про виниклу заборгованість, він не звертався. Також, відповідач вказує на те, що оплата за спожитий газ ним проводилась за показаннями лічильника і вважає, що заборгованість в розмірі 8602 грн. 41 коп. нарахована позивачем безпідставно. В позові просив відмовити за необґрунтованістю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Старобільського районного суду Луганської області № 2-с/431/7 від 15 квітня 2013 року, було скасовано судовий наказ № 2-н/431/62 від 21 березня 2013 року про стягнення з боржника [PERSON] боргу за використаний газ в розмірі 6734 грн. 42 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., у звязку з тим, що [PERSON] не був згоден з сумою заборгованості. Таким чином, позивач ПАТ «Луганськгаз» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] В заяві про видачу судового наказу, позивач просив стягнути з боржника [PERSON] заборгованість в сумі 6734 грн. 42 коп. На теперішній час, відповідачу [PERSON] добавлено нарахування за спожитий газ по нормі використання газу (без урахування показників лічильника газу) усього на суму 8884 грн. 48 коп., з урахуванням оплати за спожитий газ у сумі 260 грн. Відповідач [PERSON] посилається на Договір про надання послуг по газопостачанню та те, що сплату за послуги по газопостачанню проводить згідно лічильника газу. Але, не повідомляє, що 14 листопада 2012 року, при перевірці пристроїв по обліку використаного природного газу у своєму домоволодінні за адресою: кв. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 9 м. Старобільськ Луганської області, відмовив у доступі в приміщення для зняття контрольних показів лічильника газу та перевірки газових приладів, про що було складено Акт претензію № 8827. Згідно п. 29 «Правил про надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1996 року та п. п. 11, 28 Договору, споживач зобовязаний забезпечити доступ робітникам газової служби до внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів для технічного обслуговування систем газопостачання, перевірки показань лічильника газу та стану пломб на ньому. Згідно п. п. 7, 33 Договору, відповідач несе за ці дії відповідальність згідно із законодавством. Згідно з п. 2, 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475, у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу представникам газопостачального підприємства у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, нарахування плати за спожитий газ здійснюється за нормами з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачального підприємства до лічильника. Факт не допуску робітників газової служби до лічильника газу, був засвідчений представником міської ради з питань ЖЕКГ та працівником Старобільського РВ ГУМВС та оформлений Актом претензією № 8827 від 14 листопада 2012 року. Згідно розрахунку нарахувань (а.с. 7), вбачається, що відповідачу [PERSON] провадиться нарахування за спожитий газ згідно з Нормами нарахування при відсутності лічильника газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619. З питанням про виниклу заборгованість, відповідач до подання позову до суду, не звертався до Старобільського МРУЕГГ, хоча був попередженій про невиконання умов договору в присутності представників влади та місцевого самоврядування. Оплату за надані послуги відповідач [PERSON] сплачував не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за спожитий газ на 01 квітня 2013 року у розмірі 8602 грн. 41 коп. та яку суд вважає заявленою обґрунтованою. У звязку з цим, суд задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved