Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

ПАТ «Український Страховий Дім» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 12.10.2007 року між [PERSON] і ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір №95 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно із яким Банк відкрив Спадкодавцю картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а Спадкодавець зобов»язувався погашати кредит і відсотки за його користування. 19.10.2009 року між Банком і ПАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір КР-09 №0001 ХР -0204 добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси Банка (страхувальника), що не суперечать чинному законодавству України та пов»язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов»язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-крединою схемою, і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання Спадкодавцем, як позичальником Банку, своїх договірних зобов»язань. У зв»язку із невиконанням Спадкодавцем своїх зобов»язань за кредитною угодою, а саме виникнення простроченої заборгованості за його картковим рахунком, Банк звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно із умовами договору страхування Страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 2626,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №318 від17.12.2010 року. [PERSON] помер [INFO] року, свідоцтво про смерть [NUMBER], таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Отже, до Страховика перейшло право на отримання від спадкоємців [PERSON] компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, до Страховика перейшло право на отримання від [PERSON], як спадкоємця [PERSON], компенсації завданих збитків - суми виплаченого Страховиком Банку страхового відшкодування в розмірі 2626,24 грн. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON], як спадкоємця, [PERSON], завданих збитків, суми сплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача, не з»явився, надіслав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача з позовними вимогами не погодилися, пояснила, що вона на теперішній час не отримала право власності на спадщину. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір №95 про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 19 жовтня 2009 року між Банком та ПАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір КР-09 №0001 ХР-0204 добровільного страхування кредитного портфелю. [INFO] року, [PERSON] помер, свідоцтво про смерть [NUMBER]. Згідно з листом Сахновщинської державної нотаріальної контори №1299/02-14 від 29.10.2012 року спадкову справу після смерті [PERSON] заведено на підставі заяви [PERSON], оскільки вона є спадкоємцем померлого [PERSON] За ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Частина 1 ст. 608 ЦК України зазначає, що зобов'язання припиняється в зв»язку зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Позивач звернувся з позовними вимогами до [PERSON], оскільки до Страховика перейшло право на отримання від [PERSON], як спадкоємця [PERSON], компенсації завданих збитків - суми виплаченого Страховиком Банку страхового відшкодування в розмірі 2626,24 грн. В п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам надано роз'яснення, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Таким чином, на спадкоємців може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину. Суду не надано доказів, щодо наявності у правонаступника, який прийняв спадщину померлого боржника - [PERSON], що об»єм спадкового майна перевищує розмір боргу. раховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ПАТ «Український Страховий Дім» Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed