Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позову зазначив, що 26.12.2011 року на перехресті вулиць А. Ахматової та Урлівської в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ауді", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля "Фольцваген", реєстраційний номер [NUMBER], який належить ПзІІ "Імперіал Тобако Юкрейн", який був застрахований позивачем. Постановою Дарницького районного суду м. Києва винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП визнано [PERSON]. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов"язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку було складено Звіт № 1 від 11.01.2012 року, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Фольцваген", складає 84 931,22 грн. На підставі платіжного доручення № 642 від 23.01.2012 року ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 84946,31 грн. На момент ДПТ цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ "СК "Альфа Страхування", у зв"язку з чим дана страхова виплатила 50 000 грн., що становить ліміт страхової відповідальності. Різниця між фактичним розміром шкоди і виплатою страхової компенсації складає 34 946,31 грн. які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважаєа розглянути справу у його відсутність з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.12.2011 року на перехресті вулиць А. Ахматової та Урлівської в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ауді", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля "Фольцваген", реєстраційний номер [NUMBER], який належить ПзІІ "Імперіал Тобако Юкрейн", який був застрахований позивачем. Постановою Дарницького районного суду м. Києва винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП визнано [PERSON] (а. с. 21). На момент ДТП між ПзІІ "Імперіал Тобако Юкрейн" та ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"був укладений поліс № 25052792411 страхування наземних транспортих засобів (а. с. 11 - 16). ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов"язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку було складено Звіт № 1 від 11.01.2012 року, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Фольцваген", складає 84 931,22 грн. (а. с. 22 - 23). На підставі платіжного доручення № 642 від 23.01.2012 року ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 84946,31 грн. (а. с. 49). На момент ДПТ цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ "СК "Альфа Страхування", у зв"язку з чим дана страхова виплатила 50 000 грн., що становить ліміт страхової відповідальності. Різниця між фактичним розміром шкоди і виплатою страхової компенсації складає 34 946,31 грн. які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укаїни, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 349,46 грн.

Outcome: approved