Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.07.2011 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір №6 відповідно до якого відповідачці наданий кредит на будівництво житла зі сплатою 10,74 % річних, а відповідачка зобов»язалась повернути кредит та сплачувати інші платежі за договором. Станом на 09.09.2013 року заборгованість становить 137 054 гривні 84 копійки, з яких заборгованість по сплаті щомісячного платежу - 43 430 гривень 56 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 92 292 гривні 75 копійок, заборгованість по пені - 1 331 гривня 53 копійки. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість в загальній сумі 137 054 гривні 84 копійки, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21.07.2011 року між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено кредитний договір №6, за умовами якого Фонд надає відповідачці кредит у сумі 507 677 гривень строком на 288 місяців на будівництво житла, а відповідачка зобов»язується сплатити кредит та відсотки на рахунок Київського іпотечного центру Фонду шляхом щомісячних платежів. Плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 10,75 % річних (а.с.5-14 - копія договору з додатками). Пунктом 5.2.1 договору передбачено, що у кожному випадку несплати або часткової сплати визначеного згідно з додатком №2 до цього договору щомісячного платежу до останнього дня звітного місяця у період виконання зобов»язань за цим договором позичальник сплачує на рахунок Київського іпотечного центру Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми прострочених зобов»язань за кожний день прострочення. Фонд виконав свої зобов»язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти. Відповідачка порушує умови договору, не сплачує щомісячні платежі. Станом на 09.09.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: заборгованість за тілом кредиту - 43 430 гривень 56 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 92 292 гривні 75 копійок, заборгованість по пені - 1 331 гривня 53 копійки, а всього - 137 054 гривні 84 копійки (а.с. 22-24 - розрахунок). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054, ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідачкою добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з неї на користь позивача за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачки підлягає також судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved