Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

ЗАТ КБ Приват Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODR0GK01420011 від 03.03.2008 року в розмірі 79387,07 доларів США (еквівалентно 604850,06 грн по курсу НБУ на день подачі позову) - звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,195 га, які розташовані за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Кучурган вул. Леніна, 33-а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ODR0GK01420011 від 03.03.2008 року) ЗАТ КБ Приват Банк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ Приват Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити відповідача, який зареєстрований та проживає в житловому будинку № 33-а розташованого по вул. Леніна с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Роздільна. ЗАТ КБ "Приватбанк" на час розгляду справи у суді перейменовано на Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк " Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив , що [PERSON] не виконує свої зобов"язання за кредитним договором щодо повернення взятих в банку коштів з відсотками. На сьогоднішній день борг тільки збільшується, а тому банк вирішив звернути стягнення на майно позивачки, яке взято в іпотеку - на будинок та земельну ділянку за адресою вул.Леніна, 33 -а с.Кучурган Роздільнянського району. Просив ухвалити судове рішення, в якому у вкзаний законом спосіб звернути стягнення на заставлене майно відповідачки, а її виселити з будинку . Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували, так як вважають, що стягнення не може бути звернено на будинок, так як в будинку, крім позивачки проживають неповнолітні діти . [PERSON] відповідака не погашала, так як захворіла на онкологічне захворювання. При укладенні договору вона була ведена в оману працівниками банку щодо умов надання коштів в кредит. Крім цього земельна ділянка , на якій розташований будинок не приватизована , а тому не може передаватися у власність банку . Суд, заслухавши пояснення прелставників та сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ КБ Приват Банк позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ЗАТ КБ Приват Банк згідно кредитного договору №ODR0GK01420011 від 03.03.2008 року надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 87000,00 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних. Строк повернення коштів згідно п.8.1 Договору встановлено до 03.03.2028 року, позичальник повинен проводити погашення кредиту та сплату процентів відповідно до графіка щомісячно. Факт отримання коштів [PERSON] підтверджується кредитним договором №ОDR0GK01420011 від 03.03.2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ Приват Банк і відповідачем [PERSON] 07.03.2008 року було укладено договір іпотеки № ODR0GK01420011. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок № 33-а розташований по вул. Леніна с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. [PERSON] порушила умови повернення кредиту, так як не проводила оплату по кредиту. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязанння, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 18.8 укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі. \~ \~ Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку суд, при винесенні \~ рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ Про іпотеку, або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ Про іпотеку. \~ Оскільки має місце невиконання зобовязання перед банком з боку [PERSON] по кредитному договору №ODR0GK01420011 від 03.03.2008 року, забезпеченого іпотекою по договору № ODR0GK01420011 від 07.03.2008 року, банк має право на звернення стягнення в межах суми боргу, на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок № 33-а по вул. Леніна в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, належний [PERSON] на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 07.03.2008 року. Стосовно звернення стягнення на земельну ділянку, на якій розташований будинок по вул. Леніна, 33-а с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, то суд вважає, що в цій частині вимоги банку не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про іпотеку в іпотеку разом з будівлею передається земельна ділянка , якщо дана земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі, лише після звернення стягнення на будівлі їх новий власник набуває права та обовязки , які має іпотекодавець за право чином. Судом встановлено із договору іпотеки, що земельна ділянка площею 0,195 га під будинком по вул Леніна, 33-а с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області не є власністю іпотекодавця, її власником є Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, а тому на дану земельну ділянку суд не може звернути стягнення, так як земельна ділянка не є предметом іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема загальний розмір вимог, опис нерухомого майна, спосіб реалізації предмета іпотеки . Згідно з ч.4 ст.9 , 109 Житлового кодексу України, статтей 39-40 Закону України "Про іпотеку " виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку , встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав , передбачених законом, вправі винести рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюють на підставі судового рішення лише за певних умов , якщо мешкнаці добровільно не звільнили будинок протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя. 10.04.2012 року іпотекодержатель ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомив [PERSON] про намір укласти договір купівлі-продажу будинку по вул.Леніна, 33 -А с.Кучурган (а.с.62) , однак до цього часу [PERSON] з будинку не виселилась , що стало підставою для виселення її з будинку в судовому порядку. Тому суд вважає, що належить задовольнити вимоги банку щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом продажу предмета іпотеки, даний спосіб передбачений ст.38 Закону України Про іпотеку , а також одночасно виселити [PERSON] з вищевказаного будинку по вул.Леніна, 33-а с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області. \~ Судовий збір по справі складає 1708,50 грн, збір на ІТЗ судового розгляду справи у суді 250 грн, які належить стягнути з відповідача на користь позивача. \~

Outcome: partial