Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму передоплати в розмірі 2 500 грн., а також суму моральної шкоди в розмірі 1500грн. Стягнути з [PERSON] на мою користь сплачену мною суму судового збору В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що в липні 2011 року позивач замовив у Фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі по тексту «Відповідач» виготовлення доставку та уста новку двох дерев'яних дверей вартістю відповідно 3700грн. та 1800 грн. Від повідач оформив замовлення та отримав у мене в якості перед плати 2000грн. та 500грн. Відповідач встановив строк виконання замовлень на вересень та листопад 2011року. Після закінченні зазначеного строку Від повідач замовлення позивача не виконав, суми передоплати не повернув та взагалі припинив будь яке спілкування зі мною. На неодноразові звернення по вказаному у замовленні телефону з приводу виконання замовлення, або повернення суми передоплати, Відпові дач залишав поза увагою. Враховуючи, що гроші за замовлення позивачем були передані Відповідачу за адресою позивача, тобто в Київському районі міста Харкова, 20.03.2012 року , тому [PERSON] звернувся з відповідною заявою до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з приводу наявності ознак шахрайства в діях Відповідача. На заяву позивача від 05.04.2012р. [PERSON] отримав відповідь за підписом Начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Анохіна О.Д. про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак злочину передбаченого ст.190 КК України. З метою повернення сплачених коштів 04.08.2012р. позивач направив на адресу [PERSON] рекомендованого листа з описом вкладення, з проханням повернути отримані ним кошти в сумі 2500 грн.,(а.С.№ 9) цей лист 28.09.2012р. повернуто на адресу позивача через відмову отримання відповідачем . До теперішнього часу, Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань по виготовленню, доставці та установці дверей та від повер нення отриманих у розмірі 2 500грн. В зв'язку з протиправною поведінкою Відповідача, який порушив взяті на себе зобов'язання, а також тривалий час не вживає заходів щодо повернення йому безпідставно утримуваних грошей, уникає від спілкування позивач відчуває постійне хвилювання та душевні страждання. З цього приводу його звичний розпорядок життя порушився через неспокій та поганий сон. Враховуючи можливос ті Відповідача, моральні збитки завдані відповідачем [PERSON] оцінює в розмі рі 1500 грн. У судове засідання позивач з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Вислухавши позивача та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:1) пропорційного зменшення ціни; 2)безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору -в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ст. ст. 3, 4, 24 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує на те, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснює суд. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди. Споживач має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечними для життя та здоров'я людей товарами, послугами (роботами, послугами) у випадках, передбачених законом. Пленум Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» вказав, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, з матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності не вбачається підстав для відшкодування відповідачем на користь позивача моральної шкоди, яку позивач оцінив в 1500,00 грн., оскільки моральна шкода відшкодовується виконавцем послуг споживачеві при спричиненні шкоди його здоров'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved