overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судна підставі ст.209 ЦПК України вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/3 частини усіх видів заробітку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. До розгляду справи по суті [PERSON] уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частину усіх видів заробітку на двох дітей, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття Сторони у судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, відповідач у своїй заяві зазначив визнання позову про стягнення аліментів в повному обсязі, позивач підтримує позовну вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких батьком записаний відповідач [PERSON]. Діти знаходяться на утриманні матері, а відповідач регулярну матеріальну допомогу на утримання дітей надавати в добровільному порядку відмовляється. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дитини, яка знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який інших утриманців не має, аліменти за виконавчими листами не стягуються. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

З 02 травня 2009 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано Ісаївською сільською радою, Миколаївського району Одеської області 02 травня 2009 року. Дошлюбне прізвище Ротар. Від шлюбу з відповідачем дітей не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, із кінця 2009 року проживають окремо. Позивачка зрозуміла, що поновлення їх шлюбу неможливе, так як втрачено почуття поваги і кохання. Позивачка в судовому засіданні на своїх позовних вимогах наполягає та просить залишити їй дошлюбне прізвище «Ротар». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, фактично сімя розпалась і подальше її збереження не можливе, разом не проживають із кінця 2009 року, що підтверджується показами сторін в судовому засіданні, а також матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

З 10 травня 1992 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано Стрюківською сільською радою, Миколаївського району Одеської області 10 травня 1992 року, актовий запис № 01. Дошлюбне прізвище позивачки Бойко. Від шлюбу з відповідачем є діти [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Останні три роки відповідач постійно зловживає спиртним, влаштовує сварки з будь яких причин, проявляє неповагу до позивачки та дітей, обзиває образливими словами. Сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка зрозуміла, що збереження їх шлюбу неможливе, так як втрачено почуття поваги і кохання. Шлюб між сторонами має формальний характер тому має бути розірваний. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти їх задоволення, прибути до суду не має можливості, тому що знаходиться у відрядженні. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як сторони не підтримують подружні стосунки та останні три роки відповідач постійно зловживає спиртним, влаштовує сварки з будь яких причин, проявляє неповагу до позивачки та дітей, обзиває образливими словами. Фактично сім'я розпалася і подальше її збереження неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 18 листопада 2013 року. На підставі наведеного, ст. 392, 1223, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вище наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Чоловік не турбується про сім`ю, не проявляє турботи, не цікавиться сім`єю. Сторони по справі втратили один до одного почуття розуміння та взаємоповаги, мають різні погляди на життя. В сім»ї часто виникають непорозуміння та сварки. За таких обставин збереження сім»ї та шлюбу стало неможливим. Примирення між сторонами не можливо. Таким чином вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і його інтересам. Неповнолітніх дітей в сім"ї не має. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Примирення між сторонами не можливе. Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2012 року. Сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати; залишити прізвище позивачки після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу так як їх з відповідачем сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають двох дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина 11 років. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Відповідач по справі зловживає спиртними напоями, проявляє по відношенню до позивача грубість, фізичне насилля,не допомагає по господарству, не цікавиться інтересами сім»ї, не забезпечує сім»ю матеріально. Відповідач по справі не приділяє ніякої уваги до розвитку своїх дітей, діти його бояться, втратили повагу. Тому позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має. Просить дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина 11 років залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.1994 року, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO]. Будь-яких документів про наявність в них сина 11 років сторони не надали. Сімейне життя сторін не склалося, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Його ставлення до сім`ї привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково: шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишивши прізвище позивачки "[PERSON]". В частині визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів необхідно відмовити, так як [PERSON] є повнолітньою, сама визначає місце свого проживання і на повнолітніх дітей аліменти в загальному порядку не стягуються, а документів про наявність в них сина 11 років сторони не надали.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

14.10.2013 року позивач звернулась до суду з позовом та, після уточнення позовних вимог, просила постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, до його повноліття. Допустити стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. В обґрунтування позову вказала, що останній не надає допомоги на утримання сина у добровільному порядку, а тому вона звернулася до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивач уточненні позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 400 грн., щомісяця. Доповівши позовні вимоги, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьком якого у свідоцтві про його народження зазначений відповідач. Останній у добровільному порядку регулярно не надає матеріальної допомоги на утримання сина у достатньому розмірі, хоча таку змогу має, оскільки є здоровим та працездатний, є приватним підприємцем, інвалідності не має. Доказів, на підтвердження того факту, що на його утриманні знаходяться інші особи суду не надав. На підставі рішення суду після розірвання шлюбу між сторонами неповнолітнього [PERSON] залишено проживати з матір'ю. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтв про народження дитини (а.с.4), копією рішення Корецького районного суду Рівненської області від 06.09.2012 року (а.с.3) та поясненнями сторін. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітнього сина [PERSON], як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 184 СК України, а тому суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його, при цьому враховує стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої дитини, стан здоров'я відповідача, його матеріальне становище, який є приватним підприємцем, інші обставини справи, зокрема: прожитковий мінімум на дитину віком до шести років, який на момент розгляду справи становить 972 грн. на місяць, та стягує аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн., щомісячно, до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Крім того суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та допускає до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, при цьому складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] 28 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 вересня 2009 року, мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в жовтні 2013 року із-за постійного зловживання відповідачем спиртними напоями та фізичного насильства над нею. Вважає, що за таких обставин їх сім'я існувати не може, тому просила суд розірвати шлюб, визнати місце проживання доньки з нею. Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяви розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечать чинному законодавству. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року в Піщанській сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 18, мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю - позивачем [PERSON] і відповідач цього не заперечує. З жовтня 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за постійного зловживання відповідачем спиртними напоями, проживають окремо і ніхто із сторін ніяких дій для поновлення шлюбних відносин не вчинив. При таких обставинах суд приходить до думки, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачу залишити за її бажанням шлюбне, дитину залишити проживати з нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 15 серпня 1998 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 15 серпня 1998 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, свари, втрату почуттів любові та поваги. З 2009 року вони припинили подружні стосунки. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та просила позовну заяву задовольнити посилаючись на викладені у ній обставини. [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 травня 1993 року Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис за № 07. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, конфлікти та свари у сімейному житті. Сторони припинили сімейні відносини та з 2009 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, сторони вирішуватимуть окремо. Між ними досягнуто згоду, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. Питання про утримання дитини вирішуватиметься сторонами окремо. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

18 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 16. 20 грудня 2010 року від шлюбу у них народилася дочка [PERSON]. Однак, вже після двох років сімейного життя позивачка зрозуміла, що вони різні за характером та темпераментом люди, що призводило до непорозумінь та сварок, і стало перешкодою для подальшого існування сім'ї. У них виникали постійні суперечки, свідком яких неодноразово ставала дитина, тому в березні 2013 року переїхала проживати до своїх батьків та до цього часу проживає разом з ними в с. Флорино Бершадського району. Більше ніж шість місяців сторони разом не проживають і фактичні сімейні стосунки давно припинені. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, відвідує ДНЗ «Колосок» в с. Флорино. На момент звернення до суду з даним позовом спору з приводу розподілу спільного майна та подальшого проживання дитини між сторонами немає. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 жовтня 2009 року у виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 16 та після розірвання шлюбу залишити її прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги визнав і просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того спору про поділ майна між ними немає, а питання про подальше проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved