overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - Тернопільської районної державної нотаріальної контори, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір»ю [PERSON]. Заяву обґрунтовує тим, що після смерті її матері відкрилась спадщина на належне їй майно, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може через розбіжності в документах, а саме в імені матері. Заявник у судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом ЗАГС виконавчого комітету Зборівської районної Ради депутатів трудящих Тернопільської області, актовий запис №28, матір»ю [PERSON] значиться [PERSON] та батьком значиться [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.01.2078 року [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ТР №023114 від 06 грудня 1999 року право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Ігровицької сільської ради належить [PERSON]. Із довідки виданої виконкомом Ігровицької сільської ради, Тернопільського району № 583 від 01.11.2013 року вбачається, що за померлою [PERSON] в селі Ігровиця рахується земельна ділянка (пай) площею 2,67 га. /рілля/. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 08.06.2012 року Ігровицькою сільською радою Тернопільського району, актовий запис № 07. Відповідно до довідки № 582 від 01.11.2013 року на день смерті [PERSON] в житловому будинку в [ADDRESS] проживала та була зареєстрована донька - [PERSON], [INFO] та інші члени сім»ї. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що з відповідачем знаходились у фактичних шлюбних відносинах з 21.08.2001 року по серпень 2013 року, від спільного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому, позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка на позові наполягала, а відповідач позов визнав, просили справу розглянути за їх відсутності. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та приходить до висновку про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 14.03.2003 року Мічурінською сільською радою Тельманівського району Донецької області. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 931 від 05.11.2013 року, виданною виконавчим комітетом Мічурінської сільської ради. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами не існує домовленості щодо утримання дитини, з відповідача належить стягнути на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд, вважає необхідним покласти на відповідача оплату судового збору, звільнивши від його сплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

07.11.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.11.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у період спільного життя відповідачка проявляла подружню невірність, від цього в родині постійно виникали сварки та скандали. На теперішній час сторони по справі проживають окремо. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження родини не можливе. На примирення не згоден. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з,явились, надали суду письмові заяви в яких позивач на позові наполягав, а відповідачка позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON], справу просили розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи можливий без участі сторін і позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 07.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області, 11.11.2000 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис за № 35. Від шлюбу у позивача та відповідачки є малолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04.06.2001 року Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб між позивачем та відповідачкою фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не проти розірвання шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають приблизно з жовтня 2012 року, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 25 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, України, актовий запис № 1546. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей; сина [PERSON] [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від належного матеріального їхнього утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Також просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей; сина [PERSON] [INFO] та доньку -[PERSON] [INFO].. (а. с. 5-6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей; сина [PERSON] [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], ухиляється від належного добровільного їхнього утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку. Відповідно до ст..84 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина має право на її утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. А тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною - [PERSON] трьохрічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

02 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20 квітня 2002 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 107, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 квітня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.8). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м. Костянтинівка Донецької області (а.с.9). З червня 2013 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цими сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 1). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Прокурор Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 3,93 га, вартість якої відповідно до витягу з технічної документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, з урахуванням коефіціенту індексації 3,2 на 2013 рік становить 95 835,46 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Кам'янської державної нотаріальної контори не звертались, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодаця ніхто з його спадкоємців не претендує. Прокурор Цибань В.І. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Представник Ревівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення прокурора Цибаня В.І., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 1277 ЦК України: у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. 2 В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Ревівка Кам'янського району помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 3,93 га, яка розташована на території Ревівської сільської ради (державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 010678500220). Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Кам'янської державної нотаріальної контори не звертались, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, виданою Кам'янською державною нотаріальною конторою 24.07.2012 р. Згідно довідки Ревівської сільскої ради від 13.08.2013 року зареєстрованих та осіб, які фактично проживали з померлою на день її смерті не було. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Прокурор Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 3,29 га, вартість якої відповідно до витягу з технічної документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, з урахуванням коефіціенту індексації 3,2 на 2013 рік становить 95 835,46 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Кам'янської державної нотаріальної контори не звертались, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодаця ніхто з його спадкоємців не претендує. Прокурор Цибань В.І. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Представник Ревівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення прокурора Цибаня В.І., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 1277 ЦК України: у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. 2 В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Ревівка Кам'янського району померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 3,29 га, яка розташована на території Ревівської сільської ради (державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 065293). Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Кам'янської державної нотаріальної контори не звертались, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, виданою Кам'янською державною нотаріальною конторою 24.07.2012 р. Згідно довідки Ревівської сільскої ради від 14.06.2012 року зареєстрованих та осіб, які фактично проживали з померлою на день її смерті не було. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Прокурор Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,53 га, вартість якої відповідно до витягу з технічної документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, з урахуванням коефіціенту індексації 3,2 на 2013 рік становить 77 129,14 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Кам'янської державної нотаріальної контори не звертались, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодаця ніхто з його спадкоємців не претендує. Прокурор Цибань В.І. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Представник Михайлівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення прокурора Цибаня В.І., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 1277 ЦК України: у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. 2 В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Михайлівка Кам'янського району помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,53 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради (державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 7121884000:02:000:0335. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Кам'янської державної нотаріальної контори не звертались, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, виданою Кам'янською державною нотаріальною конторою 25.07.2012 р. Згідно довідки Михайлівської сільскої ради від 14.06.2012 року зареєстрованих та осіб, які фактично проживали з померлою на день її смерті не було. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved