Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

18 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі – ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір № 401/275/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до якого відповідачка отримала овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку №26209101741837 розміром 1100 грн. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі, сплачувати відсотки за ставкою 26% річних та у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, сплатити відсотки за користування простроченим овердрафтом в розмірі 36 % річних. Однак, в порушення умов договору, [PERSON] погашення кредиту не здійснювала і станом на 30 травня 2013 року має заборгованість по кредиту у розмірі 1488 грн. 50 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість. Представник позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до копії договору факторингу № 24/02/12 від 24 лютого 2012 року укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», (до перейменування закрите акціонерне товариство «ОТП Банк») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній прийняв у банка право вимоги за договором, який було укладено між банком та [PERSON] З пункту 1.1 договору № 401/275/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), вбачається, що банк надав [PERSON] овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку №26209101741837 розміром 1100 грн. в обмін на зобов’язання останньої належним чином використати та повернути вказані кошти зі сплатою відповідної плати за їх користування та виконати інші зобов’язанні, зазначені в цьому договорі. Пунктом 4.1.1 Договору, визначено, що за користування непростроченим кредитом відповідачка має сплачувати відсотки розміром 26 % річних з розрахунку 365 днів в році, а за користування простроченим кредитом [PERSON] зобов’язана сплачувати 36 % річних, що передбачено п. 4.1.2 Договору. Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від [PERSON] не надходили, внаслідок чого станом на 30 травня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 1488 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 643 грн. 19 коп., відсотків у розмірі 845 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Грошові зобов’язання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України мають виконуватися належним чином. В разі порушення зобов’язання наступають наслідки, визначені ст. 611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пеню або штрафу відповідно до умов договору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, а тому позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved