Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-03 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] борг в сумі 93286 грн. 16 коп., а також понесені ним судові витрати 229,40 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 10.10.2011 року [PERSON] отримав в кредитній спілці «Довіра» позику у розмірі 40000,00 грн. За повернення кредиту поручалася [PERSON]. Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частками і сплату відсотків за користування позикою в розмірі 5% місячних від суми кредиту, при несвоєчасному поверненні кредиту, згідно п. (4.7.) договору, відсотки нараховуються в розмірі 10% місячних від суми позики. Крім того, за прострочення графіку погашення позики нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожний день прострочення по договору, погашення боргу проводиться в такому порядку, що спочатку сплачується проценти і пеня, а тоді сума кредиту(п.4.4.). Позивач вказує, що на даний момент відповідач оплатила процентів 8600,00 грн., кредиту 1400, 00 грн. На 25.07.2013р. сума кредиту становить 38600,00, проценти 40189, 56 грн., пеня 14496, 60 грн. загальна сума боргу становить 93286,16 грн. Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 93286,16 грн. та сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності від 04.10.2013р.) позов підтримала та дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від відповідачів не надходило до суду жодного заперечення проти пред?явленого Кредитною спілкою «Довіра» позову, а також не подано відповідачами заяви про розгляд справи з її участю, чи без такої. У зв?язку із неявкою відповідачів [PERSON], [PERSON] у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] 10.10.2011р. був укладений кредитний договір №616, згідно якого [PERSON] отримав в кредитній спілці «Довіра» позику у розмірі 40000,00 грн терміном на 12 місяців. Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частками і сплату відсотків за користування позикою в розмірі 5% місячних від суми кредиту, при несвоєчасному поверненні кредиту, згідно п. (4.7.) договору, відсотки нараховуються в розмірі 10% місячних від суми позики. Крім того, за прострочення графіку погашення позики нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожний день прострочення по договору, погашення боргу проводиться в такому порядку, що спочатку сплачується проценти і пеня, а тоді сума кредиту(п.4.4.). Встановлено, що позивач надав вказані кошти відповідачу [PERSON] у відповідності до умов вищевказаного договору, що стверджується видатковим касовим ордером № 1674 від 10.10.2011р., і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останньою згідно договору позики. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором від 10.10.2011р., станом на 25.07.2013 становить 93286,16 грн., з яких: 38600,00 грн. сума кредиту, 40189 грн. 56 коп. - заборгованість за процентами; 14496,60 грн. пеня. Із наданого суду позивачем розрахунку пені по договору кредиту від 10.10.2011р. пеня за 365 днів становить 14 089 грн. Вказана сума боргу на час розгляду справи в суді сплачена не була. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно умов Договору поруки № 616 від 10.10.2011р. укладеного між КС "Довіра" та [PERSON], останній зобов?язався солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов?язань позичальника, що виникли з Договору №616 від 10.10.2011р. Згідно п. 3.1. вищевказаного Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання Боржником всіх зобов?язань за Основним договором у сумі, що дорівнює 40 000 гривень 00 коп., а також відшкодування кредитору збитків та за сплату неустойки в розмірі 0%. Таким чином, згідно зазначеного Договору поруки [PERSON] відповідає перед КС "Довіра" як солідарний боржник за зобов?язанням [PERSON] лише в частині сплати суми основного боргу, процентів, збитків. Даним договором передбачено, що [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання Боржником всіх зобов?язань за Основним договором, в тому числі із за сплату неустойки, розмір якої дорівнює 0%. Таким чином, [PERSON] може нести відповідальність за зобов?язаннями [PERSON] лише в частині сплати основного боргу, процентів та збитків, а враховуючи, що позовні вимоги заявлені лише щодо сплати суми основного боргу, процентів та неустойки (пені), тому зі [PERSON], як солідарного боржника за кредитним договором [PERSON] стягненню підлягають сума основного боргу та проценти. На підставі наведеного,

Outcome: partial