Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до відповідачки [PERSON], де третіми особами є КП МТК «Калинівський ринок», [PERSON] Позивачка [PERSON] звернулася з зустрічним позовом про поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до відповідача [PERSON] В подальшому позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання біржових угод недійсними до відповідачів [PERSON], [PERSON], який ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.07.2013 року був об'єднаний з вищевказаними позовами в одне провадження. Первісний позивач [PERSON] в позові (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) вказав, що між ним та відповідачкою [PERSON] 13 вересня 1997 року було зареєстровано шлюб у міському відділі РАЦС Чернівецького управління юстиції (актовий запис №1311). Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2012 року даний шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі у позивача із відповідачкою народилися донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. На даний час донька - [PERSON] проживає із своєю матір'ю, а син - [PERSON] із своїм батьком. За час шлюбу подружжям набуто у спільну сумісну власність наступне майно: - земельну ділянку площею 0,0401 га (земельна ділянка [NUMBER]), кадастровий номер 7310136300:13:004:0281, розташовану в [ADDRESS], державний акт серії ЯЕ № 348697 виданий [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2008 р., реєстраційний №2465, зареєстрований 29 вересня 2008 р. за № 010880901587. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість земельної ділянки [NUMBER] складає 155909,00 грн.; - земельну ділянку площею 0,0833 га (земельна ділянка [NUMBER]), кадастровий номер 7310136300:16:003:0209, розташовану в [ADDRESS], ділянка [NUMBER], державний акт серія ЯД №122715 виданий [PERSON] для садівництва на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2006 р. реєстр № 13485, зареєстрований 07 травня 2007 р. за № 010780900496. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість земельної ділянки [NUMBER] складає 74870,00 грн.; - кіоск площею 3,4 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість даного кіоску складає 54754,00 грн.; - 5-тонний контейнер з ролетами площею 10,5 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість даного контейнера складає 124380,00 грн.; - павільйон площею 10,68 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість даного павільйону складає 109788,00 грн.; - 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість даного контейнера складає 37230,00 грн.; - 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість даного контейнера складає 35400,00 грн.; - 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість даного контейнера складає 57822,00 грн.; - 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість даного контейнера складає 54870,00 грн.; - павільйон площею 10,68 м2, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Згідно Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року дійсна вартість даного павільйона складає 93133,00 грн.; - Автомобіль марки Volkswagen T4, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON]. Вартість даного автомобіля, що визначена первісним відповідачем у зустрічному позові, складає 111673,00 грн. Первісний позивач [PERSON] просив здійснити поділ майна наступним чином: Визнати право власності за [PERSON] на наступне майно та виділити його в натурі: - земельну ділянку площею 0,0833 га, кадастровий номер 7310136300:16:003:0209, розташовану в [ADDRESS], ділянка [NUMBER], державний акт серія ЯД №122715 виданий [PERSON] для садівництва на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2006 р. реєстр № 13485, зареєстрований 07 травня 2007 р. за № 010780900496, вартість якої 74870,00 грн.; - 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 37230,00 грн.; - 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 35400,00 грн.; - 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 57822,00 грн.; - 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 54870,00 грн.; - Автомобіль марки Volkswagen T4, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON], вартість якого 111673,00 грн. Всього [PERSON] виділити майна на суму 371865,00 грн. Визнати право власності за [PERSON] на наступне майно та виділити його в натурі: - земельну ділянку площею 0,0401 га (земельна ділянка [NUMBER]), кадастровий номер 7310136300:13:004:0281, розташовану в [ADDRESS], державний акт серії ЯЕ № 348697 виданий [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2008 р., реєстраційний №2465, зареєстрований 29 вересня 2008 р. за № 010880901587, вартість якої 155909,00 грн.; - кіоск площею 3,4 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 54754,00 грн.; - 5-тонний контейнер з ролетами площею 10,5 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 124380,00 грн.; - павільйон площею 10,68 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 109788,00 грн.; - павільйон площею 10,68 м2, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 93133,00 грн. Всього [PERSON] виділити майна на суму 537964,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю в рівності часток в сумі 83049,50 грн. та сплачені судові витрати в сумі 8641,00 грн. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] у своєму позові вказала, що за час подружнього життя подружжям було набуто ще транспортний засіб - Volkswagen T4, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 111673,00 грн. В зустрічному позові [PERSON] просить суд право спільної сумісної власності на транспортний засіб Volkswagen T4, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] - припинити. Визнати за нею право власності на ? транспортного засобу Volkswagen T4, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на її користь кошти в сумі 55837 грн. в якості компенсації вартості належної їй ? транспортного засобу Volkswagen T4, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в розмірі 558,37 грн. В судовому засіданні представником відповідачки за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] було заявлено заяву про необхідність залучення в якості третьої особи [PERSON], оскільки кіоски та контейнера, що заявлені в первісному позові [PERSON] як спільне майно подружжя та підлягає поділу, відповідачкою за первісним позовом [PERSON] було реалізовано [PERSON] згідно біржових угод від 23.11.2012 року. Судом задоволено заяву та ухвалою суду від 18.04.2013 року залучено як третю особу [PERSON] (Т.1 а.с. 166) Крім цього позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання біржових угод недійсними, де вказав, що на реалізацію вказаних контейнерів та кіосків він згоди не надавав ні усної ні письмової, що це є цінне майно, наміру продавати їх він не мав, його дружина [PERSON] без його відома продала контейнера та кіоски своїй матері [PERSON] умисно по заниженій ціні (100-200 грн.) перед самим розлучення тільки з метою вивести дане майно з числа майна, яке являється предметом спільної сумісної власності подружжя. Внаслідок чого, дані угоди укладені з порушенням ст. 65 СК України. Крім цього, вважав, що укладення цих біржових угод суперечить ч.6 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». В позові [PERSON] просив суд визнати недійсними біржові угоди укладені між [PERSON] та [PERSON] за участю Товарної біржі «Центральна Українська Біржа» від 23.11.2012 року №ЧРВ 231112/463 ЧТ про продаж контейнера [NUMBER]; №ЧРВ №231112/461 ЧТ про продаж контейнера [NUMBER]; №ЧРВ №181112/460 ЧТ про продаж контейнера [NUMBER]; №ЧРВ №181112/457 ЧТ про продаж контейнера [NUMBER]; №ЧРВ №181112/456 ЧТ про продаж контейнера [NUMBER]; №ЧРВ №231112/462 ЧТ про продаж контейнера [NUMBER]; №ЧРВ №181112/458 ЧТ про продаж контейнера [NUMBER]; №ЧРВ №181112/459 ЧТ про продаж контейнера [NUMBER]. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 229,41 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.07.2013 р. вищевказані цивільні позови були об»єднані в одне провадження. (Т.2 а.с. 51). Позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені [PERSON] позовні вимоги та дали пояснення аналогічні викладеним в позовних заявах. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] - просили відмовити. Представник відповідачки за первісним позовом [PERSON], її ж позивачки за зустрічним позовом, а також представник відповідачки [PERSON], її ж третьої особи за первісним позовом, просили відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] за безпідставністю та задовольнити зустрічний позов [PERSON] При цьому, представник [PERSON] зауважив, що з вартістю та запропонованим поділом вказаних в позові земельних ділянок вони погоджуються, а також погоджуються з зазначеною в позові вартістю автомобіля. Крім того, підтвердив відсутність у них письмової згоди [PERSON] на відчуження спірних контейнерів та кіосків. Згідно пояснень представника КП МТК «Калинівський ринок» - 27.11.2012 року [PERSON] було написано заяву , в якій остання просила переоформити торгівельні місця на її матір [PERSON] у зв»язку з тим, що вона припиняє свою торгівельну діяльність. При цьому представник ствердив, що ринок лише укладає договори про надання в користування особі торгівельного місця, а самі контейнери та кіоски, що розташовані на цих місцях, є власністю осіб. А тому після набрання чинності рішенням суду щодо поділу між сторонами вказаних в позові об»єктів, КП МТК «Калинівський ринок» переукладе угоди про надання в користування торговельних місць з визначеними в рішенні суду власниками торговельних об»єктів. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] та його позов про визнання біржових угод недійсними підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON], відповідно, слід відмовити. Так, судом встановлено, що 13 вересня 1997 року у міському відділі РАЦС Чернівецького управління юстиції за актовим записом №1311 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 27 грудня 2012 року згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (Т.1 а.с. 8) За час шлюбу подружжям, поряд з іншим, було набуто у спільну сумісну власність також наступне майно: - кіоск площею 3,4 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]; - 5-тонний контейнер з ролетами площею 10,5 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]; - павільйон площею 10,68 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]; - 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]; - 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]; - 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]; - 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]; - павільйон площею 10,68 м2, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON]. Час набуття у власність кіосків та контейнерів пов'язаний із часом укладення договорів з КП МТК «Калинівський ринок» про надання у користування торговельного місця та про надання у користування місця для зберігання товарів. З листа КП МТК «Калинівський ринок» від 25.02.2013р. №168, що міститься в матеріалах справи, вбачається наступні дати договорів: торгівельні місця: - [NUMBER] (кіоск площею 3,4 м2) - дата укладення договору про надання у користування торговельного місця 01.11.2003 року; - [NUMBER] (5-тонний контейнер з ролетами площею 10,5 м2) - дата укладення договору про надання у користування торговельного місця 15.12.2009 року; - [NUMBER] (павільйон площею 10,68 м2) - дата укладення договору про надання у користування торговельного місця 28.05.2008 року. пункти зберігання товару: - [NUMBER] (20-тонний контейнер) - дата укладення договору про надання у користування місця для зберігання товарів 12.05.2004 року; - [NUMBER] (20-тонний контейнер) - дата укладення договору про надання у користування місця для зберігання товарів 01.03.2008 року; - [NUMBER] (40-тонний контейнер) - дата укладення договору про надання у користування місця для зберігання товарів 10.11.2006 року; - [NUMBER] (40-тонний контейнер) - дата укладення договору про надання у користування місця для зберігання товарів 09.10.2008 року; - [NUMBER] (павільйон площею 10,68 м2) - дата укладення договору про надання у користування місця для зберігання товарів 28.05.2008 року. (Т.2 а.с.11) Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. З наведеного вбачається, що перелічені вище торгові контейнера та кіоски і контейнера пунктів зберігання товарів набуті у власність подружжя під час перебування їх у шлюбі. Отже, зазначене майно належить позивачу та відповідачці на праві спільної сумісної власності. Також наведеним вище підтверджується, що оспорюванні кіоски та контейнери були набуті протягом 2003 - 2009 років, тобто ще до розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] за рішенням суду від 27 грудня 2012 року. 23 листопада 2012 року торгові кіоски та контейнера були продані відповідачкою [PERSON] своїй матері відповідачці [PERSON]. Продаж торгових кіосків та контейнерів відбувався через Центральну Українську Біржу шляхом оформлення біржових угод: №ЧРВ 231112/463 ЧТ про продаж контейнеру [NUMBER]; №ЧРВ №231112/461 ЧТ про продаж контейнеру [NUMBER]; №ЧРВ №181112/460 ЧТ про продаж контейнеру [NUMBER]; №ЧРВ №181112/457 ЧТ про продаж контейнеру [NUMBER]; №ЧРВ №181112/456 ЧТ про продаж контейнеру [NUMBER]; №ЧРВ №231112/462 ЧТ про продаж контейнеру [NUMBER]; №ЧРВ №181112/458 ЧТ про продаж контейнеру [NUMBER]; №ЧРВ №181112/459 ЧТ про продаж контейнеру [NUMBER]. (Т.2 23-38). За ч.ч. 1-3 ст. 65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згідно Висновку судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної за ухвалою суду від 27.09.2013 р., вартість оспорюванних торгових контейнерів та кіосків наступна: - кіоску [NUMBER] - дійсна вартість складає 55074,00 грн.; - 5-тонного контейнеру з ролетами [NUMBER] - дійсна вартість складає 135927,00 грн.; - павільйону [NUMBER] - дійсна вартість складає 113760,00 грн.; - 20-тонниго контейнеру [NUMBER] - дійсна вартість складає 41355,00 грн.; - 20-тонниго контейнеру [NUMBER] - дійсна вартість складає 37230,00 грн.; - 40-тонниго контейнеру [NUMBER] - дійсна вартість складає 61992,00 грн.; - 40-тонниго контейнеру [NUMBER] - дійсна вартість складає 58566,00 грн.; - павільйону площею [NUMBER] - дійсна вартість складає 79632,00 грн. (Т.2 а.с. 105-129 ) Отже, зазначене вище майно являється цінним майном, а письмової згоди на відчуження якого [PERSON] не надавав, чого в судовому засіданні не заперечував сам представник відповідачки [PERSON] Крім того, первісним позивачем [PERSON] 27.11.2012 року було подано заяву до МТК «Калинівський ринок» (вхідний номер №398), в якій він вказує, що у зв'язку з процесом розлучення між ним та його дружиною, просить не здійснювати без нього будь-які переоформлення торгівельних місць та пунктів зберігання товарів, оскільки на них знаходяться торгові об'єкти, які є спільною сумісною власністю подружжя. (Т.2 а.с. 130 ) Таким чином, оскільки біржові угоди від 23.11.2012 року укладені між відповідачами за участю Товарної біржі «Центральна Українська Біржа», щодо відчуження перелічених вище контейнерів та кіосків, виходять не тільки за межі дрібних побутових, а ще стосуються цінного майна, то згода на відчуження від [PERSON] повинна була оформлятися письмово. Враховуючи вище зазначене, відповідачами [PERSON] та [PERSON] при укладенні між собою біржових угод від 23.11.2012р. щодо відчуження торгових контейнерів та кіосків, які є спільною сумісною власністю подружжя, були порушені вимоги ст. 65 СК України. При цьому, зазначені контейнера та кіоски [PERSON] були реалізовані своїй матері [PERSON] по вартості 100-200 грн., що не відповідає дійсній їх вартості і підтверджується висновком вищевказаної судової оціночно-будівельної експертизи, яка міститься в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За ч. 2 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання біржових угод недійними є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, то як було зазначено вище, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 13 вересня 1997 року. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2012 року даний шлюб розірвано. Під час перебування у шлюбі у позивача із відповідачкою народилися донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. На даний час донька - [PERSON] проживає із матір'ю, а син - [PERSON] з батьком, чого в судовому засіданні не заперечували представники сторін. За час шлюбу подружжям набуто у спільну сумісну власність наступне майно: 1. земельну ділянку площею 0,0401 га (земельна ділянка [NUMBER]), кадастровий номер 7310136300:13:004:0281, розташовану в [ADDRESS], державний акт серії ЯЕ № 348697 виданий [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2008 р., реєстраційний №2465, зареєстрований 29 вересня 2008 р. за № 010880901587. 2. земельну ділянку площею 0,0833 га (земельна ділянка [NUMBER]), кадастровий номер 7310136300:16:003:0209, розташовану в [ADDRESS], ділянка [NUMBER], державний акт серія ЯД №122715 виданий [PERSON] для садівництва на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2006 р. реєстр № 13485, зареєстрований 07 травня 2007 р. за № 010780900496. 3. Автомобіль марки Volkswagen T4, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON]. 4. Кіоски та контейнера, що розташовані як торгові павільйони та пункти зберігання товарів на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстровані за [PERSON]: - кіоск площею 3,4 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER]; - 5-тонний контейнер з ролетами площею 10,5 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER]; - павільйон площею 10,68 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER]; - 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER]; - 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER]; - 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER]; - 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER]; - павільйон площею 10,68 м2, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER]. Вартість земельних ділянок, яка визначена у Висновку № 13028 експертного дослідження від 15.02.2013 року, сторонами не оспорюється і складає: 155909,00 грн. вартість земельної ділянки [NUMBER] та 74870,00 грн. вартість земельної ділянки [NUMBER]. (Т.1 а.с. 12-36) Вартість автомобіля за згодою сторін складає 111673,00 грн. Вартість контейнерів та кіосків визначена шляхом проведення судової оціночно-будівельної експертизи, висновок якої міститься в матеріалах справи, і складає: - вартість кіоску площею 3,4 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], становить 55074,00 грн.; - вартість 5-тонного контейнера з ролетами площею 10,5 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], становить 135927,00 грн.; - вартість павільйона площею 10,68 м2, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], становить 113760,00 грн.; - вартість 20-тонного контейнера, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], становить 41355,00 грн.; - вартість 20-тонного контейнера, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], становить 37230,00 грн.; - вартість 40-тонного контейнера, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], становить 61992,00 грн.; - вартість 40-тонного контейнера, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], становить 58566,00 грн.; - вартість павільйона площею 10,68 м2, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], становить 79632,00 грн. Загальна вартість зазначено вище майна складає: 925988,00 грн. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За ч.ч.1-2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Отже вартість частки майна кожного з подружжя має бути не менше 462 994,00 грн. Щодо земельних ділянок, то запропонований варіант поділу земельних ділянок, вказаний в первісному позові позивачем [PERSON] був визнаний представником відповідачки [PERSON] - [PERSON], про що останній зазначив і в судових дебатах, вказавши, що позовні вимоги в частині розподілу земельних ділянок вони визнають - згідно вимог позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку [NUMBER] вартістю 155909,00 грн. площею 0,0401 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а за [PERSON] право власності на земельну ділянку [NUMBER] вартістю 74870,00 грн. площею 0,0833 га, яка призначена для садівництва, яка розташована в [ADDRESS], ділянка [NUMBER]. Щодо торгових кіосків та контейнерів і контейнерів для зберігання товарів, то з урахуванням того, що [PERSON] є приватним підприємцем і займається торгівлею на території КП МТК «Калинівський ринок», їй доцільно переважно виділити кіоски та контейнера, що призначені для торгівлі, а [PERSON] - контейнера призначені для зберігання товарів. (Т.2 а.с. 11) Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] за первісним позовом про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, суд також бере до уваги і те, що в зустрічному позові [PERSON] визнає те, що за час їхнього подружнього життя ними дійсно було набуте зазначене позивачем [PERSON] в первісному позові майно. (Т.1 а.с. 80) Щодо автомобіля, то з урахуванням того, що автомобіль є неподільною річчю (ст.183 ЦК України), знаходиться та зареєстрований за [PERSON], чого не заперечував в судовому засіданні і представник [PERSON], то право власності на автомобіль слід залишити за [PERSON], а компенсацію вартості ? автомобіля, що б мала належати [PERSON], слід стягнути на її користь з [PERSON], у зв»язку з чим позовні вимоги в цій частині за первісним позовом підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON], відповідно, слід відмовити. З урахуванням всього викладеного, а також враховуючи висновок судової оціночно-будівельної експертизи №13254 від 08.11.2013 р., суд вважає, що поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, слід здійснити наступним чином. А саме, визнати право власності за [PERSON] на наступне майно та виділити його в натурі: земельну ділянку площею 0,0833 га, кадастровий номер 7310136300:16:003:0209, розташовану в [ADDRESS], ділянка [NUMBER], державний акт серія ЯД №122715 виданий [PERSON] для садівництва на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2006 р. реєстр № 13485, зареєстрований 07 травня 2007 р. за № 010780900496, вартість якої 74870 грн.; 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 41355 грн.; 20-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 37230 грн.; 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 61992 грн.; 40-тонний контейнер, що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 58566 грн.; автомобіль марки Volkswagen Т4, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON], вартість якого 111673 грн. Визнати право власності за [PERSON] на наступне майно та виділити його в натурі: земельну ділянку площею 0,0401 га (земельна ділянка [NUMBER]), кадастровий номер 7310136300:13:004:0281, розташовану в [ADDRESS], державний акт серії ЯЕ № 348697 виданий [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2008 р., реєстраційний №2465, зареєстрований 29 вересня 2008 р. за № 010880901587, вартість якої 155909 грн.; кіоск площею 3,4 кв.м., що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 55074 грн.; 5-тонний контейнер з ролетами площею 10,5 кв.м, що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON], вартість якого 135927 грн., павільйон площею 10,68 кв.м., що розташований на торгівельному місці [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 113760 грн.; павільйон площею 10,68 кв.м., що розташований як пункт зберігання товару [NUMBER] на території торгового сектора № 3 КП МТК «Калинівський ринок», по [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], вартість якого 79632 грн. Таким чином загальна вартість частки майна, що виділяється [PERSON] складає 540302,00 грн. А загальна вартість частки майна, що виділяється [PERSON] складає 385686,00 грн. Як було зазначено вище, вартість виділеної частки майна кожного з подружжя має дорівнювати 462994,00 грн. Отже, частка майна, що виділяється [PERSON] за вартістю перевищує на 77308,00 грн. суму вартості належної їй частки (540302,00 грн. - 462994,00 грн. = 77308,00 грн.). Частка майна, що виділяється [PERSON] за вартістю менша на 77308,00 грн. суми вартості належної йому частки (385686,00 грн. - 462994,00 грн. = - 77308,00 грн.). За таких обставин, зважаючи на те, що сума є значною, син [PERSON] проживає разом з батьком - первісним позивачем, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 77308,00 грн. в якості відшкодування за різницю в частках. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON], суд виходить також з положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», пунктом 30 якого передбачено, що рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. Посилання ж представника [PERSON] - [PERSON] на те, що позивачем за первісним позовом не надано доказів його участі коштами або спільною працею у набутті цього майна спростовуються вимогами ст.ст. 60, 71 СК України, якими передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а також передбачають рівність часток майна дружини та чоловіка у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Outcome: partial