Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

В листопаді місяці 2013 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що на підставі укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ,,[PERSON] Дельта,, правонаступником якого являється позивач по справі та відповідачем 06.05.2008 року було укладено кредитний договір № 001-23063-060-508 на підставі якого відповідач отримала платіжну картку та відкрито кредитну лінію на загальну суму -30.000 гр.00 коп. під 1,00 % річних лімітом-3000 гр.00 коп. У відповідності до змісту п.п.2.4,25 кредитного договору повернення кредитних коштів відповідачем здійснюється щомісячно до 15 числа у розмірі не менш ,як 105 гр.00 коп.та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши кредитні кошти відповідач ,належні до умов договору платежі не проводила чим допустила заборгованість за кредитом в розмірі-4.240гр.50 коп. На неодноразові письмові звернення акціонерного банка до відповідача з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов.язанням останній не реагує ,що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про дострокове повернення кредиту та стягнення коштів згідно умов договору. В судовому засіданні представник позивача не з»явився ,а подав клопотання яким підтримав заявлений позов , просить суд розглянути справу без його участі., провести заочний розгляд справи ,а також стягнути понесені банком судові витрати при зверненні до суду. На неодноразові виклики відповідач в судове засідання не з»явився ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило тому суд вважає неявку відповідача ,як без поважної причини та пийняв рішення про заочний розгляд справи . Суд ,дослідивши матеріали прави вважає ,що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -є договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д. Сторонами ж у зобов.язанні ,у відповідності до ст.510 ЦК України –є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору.. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, за кредитним договором –банк зобов.язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному ж випадку -06 травня 2008 року між сторонами, було укладено кредитний договір у відаовідності якого на ім»я відповідача відкрито кредитний рахунок та виготовлено платіжну картку лімітом-3000 гр. У відповідності ж до розділу - п.п.1.3,1.5,3.13 даного договору,позичальник зобов.язується щомісячно ,в строки обумовлені правилами погашати кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитними коштами в розмірі не менше -150 гр.00 коп. Відповідач же ,уклавши в 2008 році уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення строковості та платності , систиматично порушував договірні зобов»язання,що призвело до виникнення заборгованості. Матеріалами справи встановлено,що банком ,в адресу відповідача надсилались відповідні письмові вимоги з проханням провести погашення заборгованості за кредитнтими зобов.язаннями та попередження про можливе застосування банком звернення до суду зазахистом своїх порушених прав.Але відповідачем було проігноровано дані вимоги ,а взяті ним кредитні зобов»язання по тілу кредита за умовами договору ,залишились не виконаними.Заборгованість за відсотками-відсутня. Таким чином, відповідач істотно порушив вимоги кредитного договору та допустив на час звернення позивача до суду заборгованість за просроченим кредитом в сумі-4.240 гр.50 коп.,що являється підставою для звернення позивача до суду з даними позовними вимогами та для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду ,підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved