Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-03 00:00:00

26 квітня 2013 року за вхідним №11457 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області скарга АК Харківобленерго на дії державного виконавця (а.с. 1) Заявник звернувся у суд зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, посилаючись на те, що АК Харківобленерго в його особі звернулось до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області із заявою від 05.12.2012 року про прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2025/5274/2012 від 04.10.2012 р., виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі Ухвали суду від 04.10.2012 року, з метою його примусового виконання, про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 81 грн. 00 коп. з [PERSON], який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова с. Домаха, вул. Чкалова, буд. 3, на користь АК Харківобленерго. 18.04.2013 року до канцелярії Лозівського районного відділення енергозбуту АК Харківобленерго надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2013 року ВП № 35573674, постановлена державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ [PERSON] Заявник вважає, що державний виконавець безпідставно закрив виконавче провадження, так як кошти на розрахунковий рахунок не надходили. У зв'язку із викладеним заявник вернувся у суд і просить дії державного ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області [PERSON] визнати неправомірними та визнати незаконною постанову ВП № 35573674 про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2013 р. В судове\~ \~ засідання представник стягувача, держвиконавець, представник ВДВС не з'явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника стягувача скаржника, надійшла заява про те, що він підтримує скаргу (а.с. 26). Держвиконавець, представник ВДВС повідомили про слухання справи за їх відсутності (а.с. 36-37) та заперечення на скаргу з посиланням на те, що стягнення по виконавчому листі було проведено, але стягував-скаржник, добровільно повернув грошові кошти у розмірі 81 грн. до УПФ України у Лозівському районі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.\~ \~ Статтею 21 Закону України Про виконавче провадження у редакції, чинній до цього, передбачалось, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь АК Харківобленерго витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього на суму 81,00 грн Стягнення по виконавчому листу проведено, що підтверджується довідкою УПФ України у Лозівському районі (а.с. 34-35), Постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 20.12.2012 р., Постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2013 р. При цьому, суд враховує те, що за вимогами Закону України Про виконавче провадження постанови держвиконавця можуть бути оскаржені заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому законом. Вказані Постанови державного виконавця не оскаржувалися. Установлено, що стягнення державним виконавцем проведено, але скаржник-стягувач, у добровільному порядку за листом УПФ України у Лозівському районі №2475/19-13 від 14.03.2013 року повернув грошові кошти у розмірі 81 гривні, що не заперечує і сам скаржник. З огляду на вищевикладене, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed