Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 вересня 2002 року виконкомом Костянтинівської сільської ради, Липовецького району, Вінницької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають троє дітей: дочку - [PERSON], [INFO]; дочку - [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що останнім часом їх шлюбні відносини не склались, постійно виникають дрібні сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Спільне проживання стало неможливим. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу для подальшого іменування залишити їй прізвище набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу "Ярова". Позивач в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був оповіщений в установленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання наданою за відомостями адресно - довідкового підрозділу УДМС ГУДМС у Вінницькій області, однак клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи за його відсутності до суду не направив. Враховуючи те, що позивач скористалась своїм правом врегульованим ч. 2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за ї відсутності, а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.169 ЦПК України, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони 22 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Костянтинівської сільської ради, Липовецького району, Вінницької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-АМ № 082781 (а.с.4). Від шлюбу народилось троє дітей: дочка - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO]. (свідоцтва про народження: серія І-АМ №191353; серія І-АМ №080703; серія І-АМ №141637 (а.с.6-8). Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім’ю не мають, позивачка наполягала на розірванні шлюбу про що надала суду заяву відповідного змісту. Відповідач на пропозицію суду надати свої заперечення проти позову або докази на спростування наведених позивачем позовних вимог - проігнорував, що свідчить про його небажання зберегти шлюб. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище в зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, що мають істотне значення. Також підлягає до задоволення вимога про залишення позивачеві прізвища набутого нею у зв'язку із реєстрацією шлюбу, оскільки це узгоджується з правилами ст.113 СК України. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.110,112, 113 СК України,

Outcome: approved