Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач по справі уклали кредитний договір, відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 54 990,00 грн., відповідач зобов»язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути в строк та на умовах, передбачених даним договором. Проте, в порушення положень вказаного Договору, відповідач свої зобов»язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 10.07.2013 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 42 330,53 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов»язувалось передати грошові розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов»язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №01012280934 від 23.06.2008 року. Оскільки первинний кредитор свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві кредит в сумі 54 990,00 грн., а відповідач має прострочену заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, позивач, відповідно до положень Договору відступлення, просив суд про стягнення такої заборгованості з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В своїй заяві просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлялася судом про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 23.06.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач по справі уклали кредитний договір, відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 54 990,00 грн. з терміном погашення до 2013.06.10. (а.с.6-8). За умовами кредитного договору, відповідач зобов»язалася прийняти кошти, належним чином використовувати та повернути їх в строк та на умовах, передбачених даним договором. Проте, в порушення положень вказаного Договору, відповідач свої зобов»язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 10.07.2013 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 42 330,53 грн.(а.с. 13), з яких заборгованість за кредитом - 30686,15 грн., по відсотках - 8930,21 грн., по комісії - 1905,73 грн., штраф - 808,44 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов»язувалось передати грошові розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов»язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №01012280934 від 23.06.2008 року. (а.с.15-19) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 423,31 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved