Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Згідно позовної заяви 26.12.2010 року о 18 год. 30 хв. [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у НАСК «Оранта», керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Fiat Doblo», д.н. [NUMBER] при виконанні обгону допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н. [NUMBER], внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. НАСК «Оранта» відповідно до умов договору страхування проведено виплату за заподіяні [PERSON] збитки в сумі 1767,20 грн. У зв'язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою Летичівського районного суду від 10.02.2011 року, позивач просить в порядку регресу стягнути з [PERSON] виплачене страхове відшкодування в сумі 1767,20 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений згідно вимог ч. 5 ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, 13.05.2010 року між [PERSON] та НАСК «Оранта» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №ВЕ/1657326. В полісі зазначається, що крім [PERSON] цим полісом застрахована і цивільно-правова відповідальність [PERSON] Полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500 грн., розмір франшизи становить 510 грн. (а.с. 13). 26.12.2010 року о 18 год. 30 хв. [PERSON] на а/д Стрий-Кіровоград, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння при виконанні маневру обгону здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з'їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим постановою Летичівського районного суду від 10.01.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 13). Згідно акта дослідження спеціаліста-автотоварознавця №3042 від 09.02.2011 року матеріальний збиток, завданий власникові «Toyota Camry», д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП склав 2277,20 грн. (а.с. 9-11). На підставі страхового акта №69-22-ЦВ від 17.08.2011 року НАСК «Оранта» за договором страхування виплатило Приватному вищому навчальному закладу «Буковинський університет», який є власником автомобіля «Toyota Camry», д.н. [NUMBER] суму страхового відшкодування в розмірі 1767,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №62457 від 31.08.2011 року (а.с. 2, 12). Таким чином НАСК «Оранта» як страховиком виплачено суму матеріального збитку власнику пошкодженого транспортного засобу за виключенням суми франшизи. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до змісту п.п. 38.1.1 «а» п. 38.1 ст. 38 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції статті, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю. Позивачем на адресу відповідача 05.01.2012 року, 19.01.2012 року направлялись регресні вимоги про відшкодування сплаченого страховою компанією страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля «Toyota Camry», д.н. [NUMBER], оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] при керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 7, 33, 34), які залишились не виконаними. Таким чином досліджені докази в їх сукупності та взаємному зв'язку дають суду підстави для висновку, що позов НАСК «Оранта» підлягає задоволенню і з відповідача [PERSON], як винної особи у настанні страхового випадку та завданні матеріальних збитків при керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння слід стягнути в порядку регресу на користь позивача виплачене ним страхове відшкодування в розмірі 1767,20 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved