Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

19 жовтня 2012 року Верхньодніпровська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], треті особи: рада з питань опіки та піклування Дніпровокам'янської сільської ради Верхньодніпровського району, відділ кримінальної міліції у справах дітей Верхньодніпровського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області та Комунальний заклад «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мають 4-х малолітніх дітей: - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі злісно не виконують своїх обов'язків, не бажають займатися вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей. На даний час діти перебувають у КЗ «Дніпродзержинському дитячому будинку дитини». За місцем свого проживання відповідачка характеризується як безвідповідальна мати, вживає спиртні напої. 14.07.2011р. представниками служби у справах дітей райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей діти були забрані, але в подальшому діти були повернуті матері. 22.08.2012р. комісія відвідала родину відповідачки та встановила, що перебування дітей в родині загрожує їхньому здров'ю. Умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Відповідачка [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків, на підставі чого просить відповідачів позбавити батьківських прав по відношенню до їхніх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги також підтримав та просив позов задовольнити з підстав вказаних в позові. Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала. Надалі в судові засідання позивачка не з'явилася, про день час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надала в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 10.10.2013р. Представник відповідачки в судове засідання з'явився позов не визнав. Надалі в судові засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 10.10.2013р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 10.10.2013р. Представник третьої особи - рада з питання опіки та піклування Дніпровокам'янської сільської ради в судове засідання з'явилася вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Надалі представник в судове засідання не з'явився, про час, день та місце повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій вказував, що підтримує позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутністю (а.с. 18). Представник третьої особи - відділу кримінальної міліції у справах дітей Верхньодніпровського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час, день та місце повідомлений належним чином. Представник третьої особи - комунального закладу «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» в судове засідання з'явився, вважає що позов підлягає задоволенню. Додатково суду пояснила, що усі діти знаходилися у лікарні, незадоволений стан здоров'я дітей є наслідком невиконання відповідачами батьківських обов'язків, зокрема забезпечення дітей належною турботою та опікою, умовами проживання, харчування та лікування. Надалі представник в судове засідання не з'явився, про час, день та місце повідомлений належним чином, надав суду заяву з прохання розглянути справу за його відсутністю (а.с. 93). Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є батьками: - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 23 листопада 2010 року, повторно, Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 7); - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим 26 серпня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 8); - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13 травня 2011 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 9); - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 27 червня 2012 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 10); Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 22 серпня 2012 року, під час обстеження родини [PERSON] в хаті брудно, приготовленої їжі не має (а.с.11). За повідомленням директора Верхньодніпровського районного центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 28.08.12р. №256, сім'я [PERSON] 1979 року народження, яка має 4-х неповнолітніх дітей перебуває на соціальному супроводі ВРЦСССДМ у фахівця з соціальної роботи Крот Т.М. Мати зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей, не дотримується санітарно-гігієнічних норм помешкання. З сім'єю постійно проводиться соціальна робота з метою виведення сім'ї з складної життєвої ситуації (а.с.8). Відповідно до Листів КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» від 26.08.2011р. за № 2463 та від 23.08.2012 р. за № 1747, при відвідуванні сім'ї патронажною службою педіатричного відділення поліклініки №1 КЗ «ВДЦРЛ» постійно виявляються незадовільні умови проживання, відсутність продуктів харчування для трьох малолітніх дітей, які є в сім'ї. Дитина [PERSON], 2011 року народження, знаходиться на нераціональному штучному вигодуванні, має відхилення в стані здоров'я, які потребують відновного лікування. Рекомендації лікаря мати не виконує, на прийом до лікаря з'являється нерегулярно. Зі слів патронажної служби в сім'ї зловживають алкоголем, постійно присутні сторонні особи, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння, санітарно-гігієнічний стан не відповідає для проживання дітей в приміщенні. 22.08.2012 року фельдшером було доставлено до педіатричного відділення дитину [PERSON], [INFO]. Дитина брудна, занедбана, голодна, майже не набрала ваги з дня народження. Дитина страждає на Гіпотрофію ІІ ступеню. Дефіцитну анемію І ступеню. Рахіт. ПГУ ЦНС. Попрілості задньої поверхні нижніх кінцівок, сідниць, наслідки опіків. Дитина вигодувалася коров'ячим молоком з колодязною водою (а.с. 15; 17). За рішеннями Виконавчого комітету Дніпровокам'янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 22.08.2012р. та від 03.10.2012р. вилучені у громадянки [PERSON], 1979 року народження, малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Влаштовані малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - до КЗ «Дніпродзержинський будинок дитини» ДОР»; [PERSON], [INFO], - до притулку для дітей м. Дніпродзержинська (а.с. 19-20). 06.09.2012 року комісія з питань захисту прав дитини Верхньодніпровської райдержадміністрації прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав громадян [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей та клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських прав відповідачів (а.с.21). Також в судовому засіданні чисельні виписки із історії хвороб неповнолітніх дітей, із яких убачається, що неповнолітні діти неодноразово госпіталізувалися у стані середньої тяжкості з різними хворобами (а.с. 72-91). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти тощо. Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом установлено, що відповідачі є батьками чотирьох неповнолітніх, але тривалий час не піклуються про фізичний розвиток дитини, не виховують їх, відповідач проживає окремо, також відповідачі не піклуються про стан здоров'я дітей та не забезпечують необхідне лікування та догляд, тобто порушення батьківських обов'язків є умисним та носить постійний характер. Також при прийнятті рішення суд враховує ставлення батьків до дітей, які не відвідують своїх дітей у дитячих закладах та не цікавляться їх долею. За такими обставинами, позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], відносно їх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з принципу пропорційності розподілу судових витрат з відповідачів підлягає стягненню судовій збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. в рівних частках, тобто по 57 (п'ятдесят сім) грн.. 35 копійок з кожного.

Outcome: partial