Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Виконавчий директор ТОВ «Новаагро» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 року у розмірі 36 % річних від несвоєчасно сплаченої суми за весь час прострочення платежу у розмірі 145321,64 грн. та 3 % річних в розмірі 12110,14 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19 травня 2012 року ТОВ в особі виконавчого директора [PERSON] з відповідачем уклали договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на суму 530000 грн., при цьому він передав відповідачу гроші у вказаному розмірі, які він зобов’язалася повернути не пізніше 31.10.2012 року. Проте у вказаний в договорі строк відповідач не повернув отриману суму та неодноразово звертався з проханням до позивача відстрочити дату повернення суми, обґрунтовуючи тим, що погіршився його фінансовий стан, а також наявністю прострочених грошових зобов’язань перед іншими кредиторами. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2013 року позовні вимоги ТОВ «Новоагро Україна» до [PERSON] про розірвання договору та повернення коштів задоволені у повному обсязі, яке набуло законної сили, і тому договір вважається розірваний 05.08.2013 року. До цього часу кошти [PERSON] не повернуті і тому позивач вимушений звернутися до суду з заявою про стягнення штрафних санкцій у розмірі 36 % річних від своєчасної сплаченої суми за весь час прострочення платежу за період 01.11.2012 року по 05.08.2013 року, який становить 278 днів, та 3 % річних від простроченої суми. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 70). про збільшення позовних вимог, в якій просили стягнути проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 42370,96 грн., 3 % річних у сумі 17860,27 грн. за 410 днів прострочення зобов’язань і інфляційні втрати у сумі 5854,43 грн. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі, про що свідчить № 151 газети «Слобідський край» від 19 грудня 2013 року, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази не надав (а.с. 69). За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. 19 травня 2012 року ТОВ «Новаагро Україна» в особі виконавчого директора [PERSON] та [PERSON] уклали договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 530000 грн., а позичальник зобов’язався повернути таку ж суму грошових коштів у строк та в порядку, які зазначаються у цьому договорі, - до 31 жовтня 2012 року (а.с. 6). Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2013 року позовні вимоги ТОВ «Новоагро Україна» до [PERSON] про розірвання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 року та повернення коштів у сумі 530000 грн., яке набрало законної сили 06.08.2013 року (а.с. 10-12). Таким чином, договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 року вважається розірваний – 06.08.2013 року. 19 грудня 2013 року представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог а саме стягнути штрафні санкції у сумі 211407,31 грн., в тому числі – 36 % річних від несвоєчасно сплаченої суми за весь час прострочення платежу в розмірі 145321,64 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 42370,96 грн., 3 % річних у розмірі 17860,27 горн., інфляційні втрати в розмірі 5854,43 грн., копія якої разом з розрахунком суми штрафних та фінансових санкцій були направлені відповідачу, однак зауваження та заперечення щодо розрахунку боргу суду не надані. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 9 цього договору в разі неповернення коштів у строк до 31.10.2012 року відповідач має сплатити штраф в розмірі 36 % річних від несвоєчасної сплаченої суми за весь час прострочення платежу. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання. До цього часу грошові кошти не повернуті і таким чином відповідач прострочив повернення грошових коштів на 278 днів (за період з 01.11.2012 року по 05.08.2013 року). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (шрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Таким чином, сума штрафу за 278 днів становить 145321,64 грн. = 530000 грн. х 36% : 365 днів х 278 днів Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, станом на 15.12.2013 року - 410 днів прострочення зобов’язань сума 3 % річних становить 17860,27 грн. = 530000 грн. х 3 % : 365 днів х 410 днів. Користуючись правом передбаченим ст. 31 ЦПК України, ТОВ «Новоагро Україна» перерахувало суму штрафних та фінансових санкцій станом на 15.12.2013 року. Згідно наданого до заяви про збільшення позовних вимог розрахунку проценти за користування чужими грошовими коштами становить 42370,96 грн., інфляційні втрати - 5854,43 грн. (а.с. 66). З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту, і тому уточнені позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved