Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості, 3% на місяць за весь строк прострочення виконання зобовязання за договором позики, а саме з 29.05.2012р. по 28.02.2013р., з 27.08.2013 р. по 27.10.2013 року. та доповнено позовом щодо стягнення за період з 27.10.2013 по 27.11.2013р. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] зявився в судове засідання не з"явився, проти позовних вимог нового кредитора [PERSON] заперечував, зазначивши, що повну відповідальність за невиконання грошового зобовязання несе одразу основний боржник, тобто громадянка [PERSON], а він, як поручитель повинен нести зобовязання поручителя у разі неможливості повернення [PERSON] грошових коштів позичальнику. З таких підстав, вважає, що позовні вимоги до нього як поручителя безпідставні, та просив суд відмовити Позивачеві в задоволенні позовних вимог, заявлених відносно [PERSON] як поручителя. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, причину її неявки є не поважною. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 29 січня 2011 року між [PERSON] і [PERSON] в усній формі укладено Договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 110 000,00 доларів США терміном на два тижні під 3% на місяць, які зобов'язалася повернути в строк. На підтвердження отриманих грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, та на підтвердження укладання договору позики та його умов, [PERSON] 29.01.2011р. [PERSON] була видана розписка. В зазначеній розписці строки, [PERSON] не виконала свої зобовязання відносно повернення грошових коштів, та 19.05.2011 року вдруге видала [PERSON] розписку, в котрій підтвердила наявність заборгованості перед [PERSON] в розмірі 110 000, 00 доларів США, та додатково зазначила, що зобовязується повернути суму боргу до 25 травня 2011 року, проте до теперішнього часу суму боргу так і не повернула. Також в забезпечення зобов'язань розписки, на прохання [PERSON], 19 травня 2011року між [PERSON] і [PERSON] укладено Договір поруки, згідно якого, [PERSON] поручився за виконання громадянкою [PERSON] зобов*язання по поверненню грошових коштів у розмірі 110 000, 00 доларів США. Виходячи з умов Договору поруки, громадянин [PERSON] і громадянка [PERSON] солідарно відповідають за виконання зобов'язань по поверненню грошових коштів в розмірі 110 000, 00 доларів США. [PERSON], неодноразово повідомляв [PERSON], про невиконання з боку [PERSON] зобов'язань щодо повернення грошових коштів, і просив громадянина [PERSON], як Поручителя, сплатити грошову заборгованість, виконавши при цьому зобов'язання прийняті на себе за Договором поручительства від 19.05.2011р. Однак заборгованість по поверненню грошових коштів [PERSON], як Поручителем за громадянку [PERSON], погашена не була. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 13.10.2011р. по справі № 2-1553-11, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Донецької області з Відповідачів стягнуто суму боргу в розрахунку на гривню в сумі 876 810,00 грн., і плата за користуванням кредиту в розмірі 3-х відсотків на місяць у сумі 169 705,16 грн. Виконавчий лист за Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 13.10.2011р. по справі № 2-1553-11 пред'явлено до виконання в органи ВДВС однак, до теперішнього часу Відповідачі його не виконали та Кредитор за договором позики від 29.01.2011р. не отримав повернення грошей. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 10.07.2012р. по справі № 2/533/1108/2012 з Відповідачів стягнуто суму боргу в розмірі 3-х відсотків на місяць за період з 29.02.2011г. по 29.05.2012г. у розмірі 368 956,50 грн. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 29.08.2012 року по справі №22ц/0590/8591/12 рішення суду першої інстанції змінено та стягнуто суму заборгованості, яка складається з суми 3-х відсотків на місяць, нарахованих за період з 29.07.11 року по 29.05.2011 року, у розмірі 263 624, 11 гривень. Виконавчий лист за Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 29.08.2012 року по справі №22ц/0590/8591/12 пред'явлено в органи ВДВС однак, до теперішнього часу Відповідачі його не виконали та Кредитор за договором позики від 29.01.2011р. не отримав повернення грошей. 30 жовтня 2012 року чоловік Позивачки [PERSON] помер. Після смерті чоловіка [PERSON], [PERSON] 15 травня 2013 року вступила в спадщину, що залишилася після смерті чоловіка і відповідно прийняла на себе всі права та зобовязання останнього, в тому числі і право вимоги за всіма грошовими зобовязаннями, які виникли або можуть виникнути в майбутньому (нарахування та стягнення в судовому порядку трьох відсотків на місяць)у результат, не виконання [PERSON] основного зобовязання за вищезгаданим договором позики. Підтвердженням прийняття спадщини [PERSON] є факт видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] свідоцтва про прийняття спадщини за законом від 15 травня 2013 року. Рішенням Мар*їнського суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року по справі №2/237/1906/13 було стягнуто суму заборгованості, яка складається з суми 3% на місяць, нарахованих за період з 28.02.2013 року по 27.08.2013 рік у розмірі 158 261, 40 гривень. Матеріалами справи встановлено, що платіжним дорученням №2 від [PERSON] сплачено 158 261,40грн, позивачу [PERSON] що є повним виконанням Рішенням Мар*їнського суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року по справі №2/237/1906/13. Згідно ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця, як правонаступника переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у звязку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних зобовязань, які були присуджені судом спадкодавцеві за його життя. Враховуючи той факт, що заборгованість за основним зобовязанням, яка випливає з договору позики Відповідачами до теперішнього часу не виконано [PERSON], як правонаступнику і як Новому кредитору, то на підставі ст. 1048 ЦК України Позивач має право нараховувати відсотки за користування позикою до повного виконання зобовязання, у розмірі передбаченими розписками, тобто -3% на місяць. Таким чином, як правонаступник і як новий кредитор [PERSON] має право стягнути відсотки за користування позикою в розмірі 3% на місяць за періоди за яки ще не було стягнуто кошти, а саме з 29.05.2012 року по 28.02.2013 рік, а саме 110 000, 00 долларів США х 9 місяців х 0,03 % = 29 700, 00 долларів США або 29 700, 00 долларів США х 7, 9930 гривень (курс НБУ) = 237 392, 10 гривень, а також з 27.08.2013 року по 27.10.2013 рік, а саме 110 000, 00 долларів США х 2 місяца х 0,03 % = 6 600 долларів США або 6 600, 00 долларів США х 7, 9930 гривень (курс НБУ) = 52 753, 80 гривень та за період з 27.10.2013 року по 27.11.2013 рік, а саме 110 000, 00 долларів США х 1 місяць х 0,03 % = 3 300, 00 долларів США або 3 300, 00 долларів США х 7, 9930 гривень (курс НБУ) = 26 377, 00 гривень. У відповідності зі ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з тим, що [PERSON] як боржник, не виконала свої зобовязання перед [PERSON], як новим кредитором, то [PERSON] має право вимагати виконання зобовязань щодо повернення грошових коштів в сумі 110 000, 00 доларів США, а також сплати процентів, а саме 3% у місяць за невиконання грошового зобовязання, як від Боржника - [PERSON], так і від Поручителя [PERSON] солідарно і одночасно. Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з тексту розписки виданої 29.01.2011р., громадянка [PERSON] зобовязалася повернути запозичені грошові кошти у розмірі 110 000 доларів США з урахуванням 3% на місяць через два тижня від дня отримання цих грошей, тобто повернення грошових коштів повинно було здійснитися не пізніше 12 лютого 2011 року. Однак ні 12.02.2011р. ні в інший строк грошові кошти не були повернуті Відповідачкою, на підставі чого 19 травня 2011 року [PERSON] видала Позивачеві додаткову розписку, якою підтвердила наявність заборгованості перед Позивачем у розмірі 110 000 доларів США, та зазначила, що ці гроші нею будуть повернуті до 25 травня 2011 року. Заперечення відповідача [PERSON] на позовні вимоги про стягнення з нього як з поручителя солідарно з Відповідачкою запозичених грошових коштів, судом визнанні безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, на підставі статей 553 та 554 ЦК України, Відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники. з таких підстав, позовні вимоги нового кредитора [PERSON]до відповідачів, а саме заборгованість з 29.05.2012 року по 28.02.2013 рік, у розмірі 237 392, 10 гривень, з 27.08.2013 року по 27.10.2013 рік, у розмірі 52 753, 80 гривень та за період з 27.10.2013 року по 27.11.2013 рік в сумі 26 377, 00 гривень підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підставі викладеного,

Outcome: approved