Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою про визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], право спільної сумісної власності на прибудову до квартири [ADDRESS] площею 36,0 м2 та погріб, розташований під прибудовою. При цьому позивач зазначає, що позивачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить на праві спільної сумісної власності двохкімнатна ізольована квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.01.2003 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. Право спільної сумісної власності зареєстроване на ім'я позивачів у Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 1, реєстрі № 69/2 від 15.01.2003 року. Вказана квартира розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 26,50 кв.м., кухні площею 7,40 кв.м., ванної кімнати площею 1,70 кв.м., вбиральні площею 1,20 кв.м., коридору площею 7,30 кв.м., комори площею 0,40 кв.м., та лоджії площею 5,40 кв.м. Загальна площа квартири складає 47,20 кв.м. У 1990 році позивачами було прийнято рішення про необхідність побудувати прибудову та погреб до квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим позивачі звернулися з відповідною заявою до Харківської районної ради народних депутатів. Відповідно до акту, затвердженого у 1994 році головою Харківської районної ради народних депутатів, комісія здійснила вибір земельної ділянки площею 36,0 кв.м. під будівництво прибудови у квартирі [ADDRESS]. Комісія зробила висновки, що вибрана ділянка відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам та може бути використана під будівництво прибудови. Цей акт є підставою для проведення проектних робіт. Рішенням виконавчого комітету Роганської селищної ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 20.04.1995 року [PERSON], було дозволено будівництво прибудови площею 36,0 м2 та погреба розміром 2,0 х 3,0 м2 під прибудовою згідно проекту забудови, виданого AT "Харківреконструкція" та відповідного акту. На виконання будівельних робіт було встановлено строк 1 рік. 14.09.1995 року [PERSON], було отримано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківського району Харківської області на виконання будівельних робіт по прибудові до будинку [ADDRESS]. Таким чином, після отримання усіх необхідних на той час дозвільних документів, [PERSON], було побудовано вказану вище прибудову і погріб. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, виготовленого ТОВ "Градсельбудпроект" прибудова до квартири [ADDRESS], яка запроектована, узгоджена та збудована згідно діючого на той час СниП 2.08.01-89, БДНА.3.1-2-93 (інших дозвільних нормативів на той час не існувало) відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і можлива його безпечної експлуатації. Технічний стан і здатність несучих і захищаючих конструкцій дозволяє їх подальшу експлуатацію. Окрім того, земельна ділянка, на якій розташована прибудова була виділена компетентним органом місцевого самоврядування. Збудована прибудова ніяким чином не порушує права власників інших квартир. Усіма сусідами було надано згоду на це будівництво, у зв'язку з чим позивачі просять позов задовольнити. Позивачі в судове засідання не з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що подали відповідні заяви до суду. Відповідач - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області позовні вимоги визнала, прохала розглянути справу в її відсутності, про що надала відповідну заяву. Третя особа, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області, судове засідання не з'явилися, справу просили розглядати відповідно до норм та вимог чинного законодавства, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що подали відповідну заяву до суду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить на праві спільної сумісної власності двохкімнатна ізольована квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.01.2003 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. Право спільної сумісної власності зареєстроване на ім'я позивачів у Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 1, реєстрі № 69/2 від 15.01.2003 року. Вказана квартира розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 26,50 кв.м., кухні площею 7,40 кв.м., ванної кімнати площею 1,70 кв.м., вбиральні площею 1,20 кв.м., коридору площею 7,30 кв.м., комори площею 0,40 кв.м., та лоджії площею 5,40 кв.м. Загальна площа квартири складає 47,20 кв.м. У 1990 році позивачами було прийнято рішення про необхідність побудувати прибудову та погреб до квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим позивачі звернулися з відповідною заявою до Харківської районної ради народних депутатів. Відповідно до акту, затвердженого у 1994 році головою Харківської районної ради народних депутатів, комісія здійснила вибір земельної ділянки площею 36,0 кв.м. під будівництво прибудови у квартирі [ADDRESS]. Комісія зробила висновки, що вибрана ділянка відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам та може бути використана під будівництво прибудови. Цей акт є підставою для проведення проектних робіт. Рішенням виконавчого комітету Роганської селищної ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 20.04.1995 року [PERSON], було дозволено будівництво прибудови площею 36,0 м2 та погреба розміром 2,0 х 3,0 м2 під прибудовою згідно проекту забудови, виданого AT "Харківреконструкція" та відповідного акту. На виконання будівельних робіт було встановлено строк 1 рік. 14.09.1995 року [PERSON], було отримано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківського району Харківської області на виконання будівельних робіт по прибудові до будинку [ADDRESS]. Таким чином, після отримання усіх необхідних на той час дозвільних документів, [PERSON], було побудовано вказану вище прибудову і погріб. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, виготовленого ТОВ "Градсельбудпроект" прибудова до квартири [ADDRESS], яка запроектована, узгоджена та збудована згідно діючого на той час СниП 2.08.01-89, БДНА.3.1-2-93 (інших дозвільних нормативів на той час не існувало) відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і можлива його безпечної експлуатації. Технічний стан і здатність несучих і захищаючих конструкцій дозволяє їх подальшу експлуатацію. Окрім того, земельна ділянка, на якій розташована прибудова була виділена компетентним органом місцевого самоврядування. Таким чином, побудована прибудова до квартири не є об'єктом самочинного будівництва, оскільки були отримані усі необхідні дозволи і узгодження, виготовлений проект будівництва, який повністю відповідав чинним будівельним, протипожежним, санітарним нормам та іншим вимогам, які діяли на час будівництва, тобто станом на 1997 р. Збудована прибудова ніяким чином не порушує права власників інших квартир. Усіма сусідами було надано згоду на це будівництво, у зв'язку з чим позивачі просять позов задовольнити. У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Враховуючи, що прибудова зведена позивачем за власні кошти, із власних будівельних матеріалів, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, а також відповідає державним будівельним нормам, суд вважає за можливе позов задовольнити. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved