Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

06.08.2013р. ліквідатор ТОВ «Благо - Інвест» Сушков В.В. звернувся в суд з даним позовом, зазначає, що постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року ТОВ «Благо-Інвест», було визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура товариства. Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» призначено арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича. Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.04.2010 р. між ТОВ «Благо-Інвест» надалі (позивач) та [PERSON] (відповідач) укладено договір № 009730 (основний договір), згідно якого позивач, діючи в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Благо Устрій». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, відповідач отримав дозвіл на суму 1500,00 грн., яку він 16.08. 2010р. У відповідності до умов основного договору, 30.07. 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та відповідачем, укладено договір позики № 620/10 (надалі Договір) з додатком №1. Згідно п.1.1. цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 15000,00 грн.( п'ятнадцять тисяч грн., 00 коп.) з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору), до 15 липня 2015 року. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї станом на 01.04.2013р. виникла прострочена заборгованість в загальній сумі 6250,00 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача , а також стягнути судові витрати розміром 609,40 грн. В судове засідання ліквідатор ТОВ «Благо - Інвест» В.В. Сушков не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач, в судове засідання з"явився, подала заяву про слухання справи у її відсутності та зазначила, що заявлений позов визнає. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що подана відповідачем заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем визнання позову та вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення обґрунтовується також встановленими судом обставинами. Встановлено, що 21 квітня 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест», [PERSON], укладено договір № 009730 (Основний договір), згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході, відповідач отримав Дозвіл на суму 150000 грн., яку Відповідач отримав 16.08. 2010р. 06 серпня 2010 року укладено Додаток №3 до Договору №009730, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 15000,00 грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 відповідачем було сплачено 10 чистих внесків на суму 2500,00 грн., та 10 адміністративних витрат на суму 625,00 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов основного договору, 30 липня 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та відповідачем, укладено договір позики № 620/10 (надалі Договір) з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 15000,00 грн.( п'ятнадцять тисяч грн., 00 коп.) з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору), до 15 липня 2015 року. Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку № 1, а також Додатку №3 до основного Договору, відповідач, починаючи зі строку до 15.08.2010 р. і до 15.07.2015 р. зобов'язаний погашати надану позику рівними частинами по 250,00 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 62,50 грн. до погашення наданої позики. За період з 07.05.10 р. по 24.07.12 р. відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 8750,00 грн. З серпня 2012 року Відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за Договором. Станом на липень 2013 року залишок неповерненої позики становить 6250,00 грн. (15000,00 грн. (сума позики) - 8750,00 грн.( сплачені щомісячні платежі)) щомісячних платежів та 750,00 грн. (62,50 грн. (сума адмін. платежу) х 12 невиплачених місяців) адміністративних витрат за Основним договором в період з серпня 2012 року по липень 2013 року. Згідно п.5.2.3. Договору позики №620/10 від 30.07.10р. року у разі порушення позичальником (Відповідачем) графіку погашення заборгованості ТОВ «Благо-Інвест» має право вимагати дострокового погашення всієї суми Позики. Також, між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був укладений договір про надання юридичних послуг від 12 березня 2013 року. Відповідно до даного Договору, а саме до п. 3.1. ТОВ «Благо-Інвест» зобов'язується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 380, 00 грн. за одну на умовах попередньої оплати. Згідно приходного касового ордеру від 14.03.2013 року здійснено оплату за складання позовної заяви 380 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця і галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи. Також з Відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved