Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

В жовтні 2013 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказав, що11.12.2012 року між ним та [PERSON] був укладений Договір № 161 про надання послуг, а також Акт прийому - передачі наданих послуг від 27.12.2012 року, згід но якого сторони домовились, що вартість послуг складатиме 6725,00 грн. Свої договірні зобов'язання ФОП [PERSON] виконав в повному обсязі, а відповідач повинен був здійснити оплату послуг згідно з актом здачі - приймання, проте відповідач не виконав договірні обов'язки у повному обсязі, тому у останнього з'явилася заборгованість в розмірі 2225,00 грн., яку він просить стягнути на свою користь, а також з урахуванням інфляції 44,50 грн., та 3% річних від простроченої суми - 61,20 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача, [PERSON], до судового засідання не з,явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір № 161 від 11.12.2012 р. надання послуг, а саме: заміни тканини та часткової заміни поролону в двох диванах та двох кріслах (а.с.3-4); відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг за договором про надання послуг № 161 від 11.12.2012 року вартість послуг виконавця склала 6725,00 грн. (а.с.4-зворт); ФОП [PERSON] договірні обов'язки виконано в повному обсязі, послуги надано, при цьому замовник [PERSON] претензій до якості наданих послуг не має. Згідно ст..901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі змісту п. 2.1 Договору, загальна вартість послуг за цим договором у відповідності з Калькуляцією складає 6725 грн. (а.с. 3) Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору № 161 від 11.12.2013 року, оплата наданих позивачем послуг була здійснена не в повному обсязі, залишилась несплаченою сума в розмірі 2225 грн. Позивач ФОП [PERSON] намагався врегулювати спір звертаючись до відповідачки [PERSON], з истом - повідомлення та вимогою погасити заборгованість (а.с.5.). Відповідно до ст.625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно наданого розрахунку (а.с.9), з яким погоджується суд, станом на 18.10.2013 р. у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 2225,00 грн. Індекс інфляції за грудень 2012 року склав 1,002%, за період з січня 2013 року по серпень 2013 року складає - 0,994%, а всього становить 2% за спірний період, виходячи з суми боргу, підлягає стягненню з відповідача сума боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 44,50 грн. з розрахунку 2225,00 грн.*2% = 44,50 грн. Крім того підлягає стягненню з відповідача 3 % річних від суми основного боргу, виходячи з 11 місяців спірного періоду з розрахунку: з грудня 2012 року по жовтень 2013 року ((2225,00 грн.*0,03)/12)*11= 61,20 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 700,00 грн. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10,80 грн. витрат на поштові відправлення задоволенню не підлягають, оскільки зазначені витрати не віднесено ст.88 ЦПК України до витрат, пов,язаних з розглядом судової справи. На підставі викладеного і

Outcome: partial