Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №60 в будинку №2 по вул.Д.Вишневецького в м.Тернополі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона являється власником квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON] є її дочкою, яка хоча і зареєстрована у вказаній квартирі, проте останніх три роки за вказаною адресою не проживає. Усі витрати по оплаті за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги покладені на неї, відповідач зазначеним житлом не цікавиться, забравши усі особисті речі, виїхала із вказаної квартири, місце її проживання на даний час невідоме. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити, пояснила, що відповідач являється її рідною дочкою, яка у квартирі [ADDRESS] не проживає більше трьох років, хоча ніхто їй перешкод у реалізації права користування даним житловим приміщенням не чинить. Із нею та своїм батьком відповідач не спілкується, місце її проживання невідоме. Зважаючи на значні витрати, які спрямовані на сплату комунальних послуг, покладенні виключно на неї та її чоловіка, а також маючи намір відчужити зазначене житло, яке є її власністю, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з»явилася, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Із договору дарування серія ВАЕ №389666 посвідченого 24.02.2003 р. приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим №1327 вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] належну [PERSON] 1/2 частину трикімнатної квартири [ADDRESS]. Із свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири від 24.02.2003 р. серія ВАЕ №389665 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим №1324 вбачається, що у спільному майні подружжя, набутому під час шлюбу право васності на 1/2 частину належить [PERSON]. Крім того, у зазначеному свідоцтві зазначено, що спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON], право власності на яке в одній другій свідчить цим свідоцтвом за [PERSON] складається з квартири [ADDRESS], яка значиться за [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖЕК №12 ЖБК м.Тернополя від 27.07.1992 за №374. На вказаних правовстановлюючих документах Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 25.02.2003 р. вчинено реєстраційні написи, відповідно до яких квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] Технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] стверджується, що власником зазначеної квартири є позивач [PERSON] Із довідки ПМП «Совр» №173 від 21.06.2013 р. вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані : власник позивач [PERSON], її чоловік [PERSON] та донька [PERSON] У судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше року. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні доведено факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше одного року без поважних причин, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаною квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved