Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить суд, встановити факт належності - [PERSON] - державного акту на право приватної власності IV-ОД №021281 на земельну ділянку [NUMBER] розташованої на території Затоківської селищної ради, СТ «Прибой»; встановити факт, що документ державний акт на право приватної власності IV-ОД №021281 на земельну ділянку [NUMBER] розташованої на території Затоківської селищної ради, СТ «Прибой» є правовстановлюючим та має юридичну силу. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав на до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутністю. Представник заінтересованої особи - представник Затоківської селищної ради, у судове засідання не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без участі представника нотаріальної контори. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис за №156. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з : земельної ділянки [NUMBER] розташованої на території Затоківської селищної ради, СТ «Прибой». Однак заявник не зміг оформити належним чином спадщину, в зв'язку з тим, що в нотаріальної конторі приватний нотаріус повідомила, що в державному акті на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку відсутня гербова печатка Затоківської селищної ради. Заявник звернувся з заявою у Затоківську селищну раду з проханням виправить помилку, але на його запит було надано відповідь - лист №595/01-29/5 від 20.12.2012 року, що Затоківська селищна рада не має можливості засвідчити гербовою печаткою державній акт на право приватної власності на землю, виданого Затоківської селищної радою 11 квітня 2000 року гр.. [PERSON], так як 26.01.2009 року УГБ ГУМВС в Одеської області знищено гербову печатку, відбиток якої діяв на момент видачі вищевказаного державного акту, внаслідок невідповідності її реєстраційним документам Затоківської селищної ради. Також було встановлено, що в державному акті на право приватної власності IV-ОД №021281 на земельну ділянку [NUMBER] розташованої на території Затоківської селищної ради, СТ «Прибой» помилково вказано невірно рішення на підставі якого було передано у приватну власність дана земельна ділянка, а саме: в державному акті вказано Рішення №124 від 29 грудня 1999 року 14 сесії ХХІІІ скликання Затоківської селищної ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, але дану земельну ділянку було передано у приватну власність на підставі Рішення №104 від 29 грудня 1999 року 14 сесії ХХІІІ скликання Затоківської селищної ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області. У зв'язку з цим заявник був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів його матері [PERSON]. А також про встановлення факту, що документ є правовстановлюючим та має юридичну силу. Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що вказані в заяві обставини підтверджуються : державним актом на право приватної власності серії IV-ОД № 021281, рішенням Затоківської селищної ради "Про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва, що знаходиться у користуванні [PERSON] за № 104 від 29.12.1999 року, які містяться в матеріалах справи. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа: завідувач Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори І.В. Кушнір про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved