Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Житлово-будівельний кооператив „Автотранспортник-7" - це юридична особа, яка є власником будинків за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] та займається їх експлуатацією та обслуговуванням. Квартира [ADDRESS] складається з 3-х кімнат, житловою площею 41,9 кв.м. Квартира знаходиться в задовільному технічному стані. В квартирі зареєстровані та проживають відповідачі - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та їхні неповнолітні діти. Відповідачі не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.08.2013 року утворилася заборгованість в сумі - 14 201 грн. 60 коп. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі - 14201 грн. 60 коп., та судові витрати по справі. Представник позивачв в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні, факт наявності заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували. Також просили суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки на момент розгляду справи перебувають у скрутному матеріальному становищу, тому відразу сплатити всю суму боргу не в змозі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки форми №3, виданою житлово-будівельним кооперативом «Автотранспортник-7» Оболонського району м.Києва, квартира за адресою: [ADDRESS] є власністю [PERSON]. Також у зазначеній квартирі проживають інші відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4) Як було встановлено в судовому засіданні, в наслідок неналежного виконання зобовязань по оплаті за житлово-комунальні послуги, у відповідачів утворилась заборгованість в розмірі 14 201 грн. 60 коп, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а.с.5) Сплати за надані житлово-комунальні послуги проводиться щомісяця, оскільки згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу Української РСР, наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за користування житловою площею та комунальними послугами. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Як було встановлено в судовому засіданні, факт наявності заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідачі визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували, але зазначили, що розстрочки виконання рішення суду, оскільки на момент розгляду справи перебувають у скрутному матеріальному становищу, тому відразу сплатити всю суму боргу не в змозі. Позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідачів, щодо розстрочення виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 2366,94 грн . Згідно ст.217 ЦПК України Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Інших заяв, клопотань чи заперечень від відповідачів під час розгляду справи заявлено не було. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, факт визнання позову відповідачами, суд приходить висновку про необхідність задоволення позову, враховуючи та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів в розмірі 14 201 грн. 60 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, згідно цієї норми закону стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,40 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1).

Outcome: approved