Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 25 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 003-07536-250311. На підставі п. 1.2. зазначеного Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачеві (за Кредитним договором - Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA класичний, що міститься в Додатку № 1 до Кредитного договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі - Правила). Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору Позивач відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 6 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банка та умов цього Договору. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до Договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальник щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав. Станом на 29.05.2013 року заборгованість за Кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості, складає: 8616,27 грн., в тому числі: тіло кредиту - 4 640,07 грн.; прострочене тіло кредиту - 1272,39 грн.; комісії- 2703,81 грн. У зв'язку з чим Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник Позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомили, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 25 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 003-07536-250311. На підставі п. 1.2. зазначеного Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачеві (за Кредитним договором - Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, далі - Рахунок, випустив та надав платіжну картку, далі - Картка, а також ПІН-код до Картки. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору Позивач відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 6 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банка та умов цього Договору. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до Договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Кредитним договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору моментом надання Позивачем Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком в валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав. Видав Відповідачу Картку, відкрив Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «VISA класичний», встановив ліміт кредитування в розмірі 6 000,00 грн. та забезпечив видачу кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальник щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав. Станом на 29.05.2013 року заборгованість за Кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості, складає: 8616,27 грн., в тому числі: тіло кредиту - 4 640,07 грн.; прострочене тіло кредиту -1272,39 грн.; комісії-2703,81 грн. Відповідач неодноразово був повідомлений Позивачем про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Кредитним договором платежів, але зазначені досудові вимоги Відповідачем виконані не були, сума заборгованості не погашена. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обгрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved