Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-12 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ([PERSON]Ю.) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановити порядок виховання та спілкування його з сином щотижня з 16 години пятниці по 18 годину неділі, кожного місяця за місцем його проживання без присутності матері, та надати йому можливість літнього відпочинку з сином терміном 21 день в санаторно-курортних закладах України. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на те, що 24.04.2010 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу 26.10.2010 року народився син - [PERSON]. У 2012 році шлюб між сторонами розірвано. Дитина залишилась проживати з відповідачкою. Починаючи з листопада 2012 року відповідачка почала чинити перешкоди в спілкуванні з сином. Він вчасно сплачує аліменти та бажає брати участь у вихованні сина, однак добровільно дійти згоди з відповідачкою не вдається. Тому звернувся до органу опіки та піклування Красилівської РДА. Згідно протоколу №13 від 21.12.2012 року йому було дозволено забирати сина після 16 години другої та четвертої пятниці кожного місяця за місцем постійного проживання в [INFO], та надано можливість разом з сином кожного року літнього відпочинку та оздоровлення в санаторно-курортних закладах. Однак, не зважаючи на рішення відповідного органу відповідачка продовжує здійснювати перешкоди в спілкуванні з дитиною. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідачка та її представник позовні вимоги частково заперечили, посилалась на те, що жодних перешкод в спілкуванні позивача з сином відповідачка не чинить. Проти вимог позивача щодо перебування дитини в смт.Ярмолинці за місцем проживання позивача, з пятниці по неділю заперечує, оскільки син хворіє, тому йому потрібно дотримуватися дієти, а [PERSON] не зможе забезпечити необхідний догляд для дитини. [PERSON] сам хворіє, проживає з матірю, яка має інфекційне захворювання. Дитина дотримується певного розпорядку дня, займається з нею гімнастикою і певні зміни можуть негативно вплинути на її здоровя. Не заперечує проти побачень з сином без її присутності. Щодо літнього відпочинку сина з [PERSON] погоджується в разі наявності у позивача путівки до санаторно-курортного закладу. Представник третьої особи органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області в судовому засіданні вважають позов [PERSON] обґрунтованим. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 року і у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися і в 2012 році шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матірю [PERSON]. Оскільки остання чинила перешкоди у спілкуванні та вихованні батьком малолітнього сина, то [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, згідно висновку якого від 21.12.2012 року було визначено порядок спілкування батька з дитиною, а саме: після 16 години другої та четвертої пятниці кожного місця за місцем постійного проживання [PERSON], та надано можливість кожного року спільно з сином, літнього відпочинку та оздоровлення в санаторно-курортних закладах України. Однак, відповідачка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, тому позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою Красилівської ЖЕК, висновком №33 органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації від 21.12.2012 року. На підтвердження своїх посилань відповідачка не надала суду ніяких доказів того, що позивач не може здійснити необхідний догляд за дитиною за місцем свого проживання, а також доказів тому, що стан здоровя позивача та членів його сімї перешкоджає спілкуванню позивача з дитиною за місцем його проживання. Згідно до ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частиною 2, 3 ст.157 передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Із складеного акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 19.12.2012 року встановлено, що умови проживання за адресою [INFO] задовільні, для дитини виділена окрема кімната, є продукти харчування, забезпечена одягом по сезону. [PERSON] здоровий, працездатний, бажає брати активну участь у житті своєї дитини і спілкуватися з нею, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка чинить йому перешкоди в спілкуванні з сином і не виконує рішення органу опіки та піклування Красилівської РДА про надання батькові дозволу на спілкування з його малолітньою дитиною. Ствердження відповідачки, що між сторонами відсутній спір з приводу порядку спілкування батька з дитиною, і вона не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином, спростовуються її поясненнями в судовому засіданні, де остання зазначила, що вона не дійшла з позивачем згоди щодо порядку спілкування позивача з сином і не погоджується на порядок спілкування [PERSON] з сином на умовах визначених органом опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації. Приймаючи рішення про встановлення періодичності спілкування позивача з сином та місця такого їх перебування під час спілкування за місцем проживання позивача, суд також приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації від 21.12.2012 року, яким встановлена періодичність такого спілкування та надано дозвіл на перебування сина протягом такого спілкування за місцем проживання позивача. Рішення про спілкування батька з сином без присутності матері, суд приймає виходячи з того, що у відповідача відсутні заперечення щодо такого спілкування за її відсутності. На підставі ч.1 ст.141, ч.ч.2,3 ст.157, ч.ч.1,2 ст.159 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial