Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 21.05.1988 року, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати у справі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх п'яти років проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні дітей. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 5412 від 28.11.2013 року (а. с. 20), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 17.09.2013 року та 24.10.2013 року (а. с. 15, 19) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 21.05.1988 року, який був зареєстрований Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 21.05.1988 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх п'яти років проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача у користь позивача підлягають також стягненню і всі документально підтверджені судові витрати у справі, зокрема 114 грн. 70 коп. судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції № k41/6/20 від 06.08.2013 року (а. с. 2) та 400 грн. витрат на правову допомогу згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 76 від 05.08.2013 року (а. с. 11), що становить 414 грн. 70 коп..

Outcome: approved