Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог, зазначили, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 20419 про право власності на житло від 19.11.2002р. та споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям будинку. До 01.05.2010 року обслуговування будинків Космічного району м. Запоріжжя здійснювало КП «ВРЕЖО №5», з 01.05.2010 року обслуговування будинків Космічного району м. Запоріжжя здійснювало КП «ВРЕЖО № 11». У зв'язку з тим, що згідно рішення Запорізької міської ради "Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу Міського комунального підприємства "Основаніє" від 25.07.2012р. № 6. МКП "Основаніє" є правонаступником КП "ВРЕЖО № 11" і до останнього перейшло все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП "ВРЕЖО № 11". 07.11.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягнуто з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КП «ВРЕЖО № 5» заборгованості у розмірі 2571 грн. 01 коп. та видано відповідний виконавчий лист. 11 липня 2006 року позивачами вказане рішення суду виконане, що підтверджується квитанцією про сплату коштів на користь КП «ВРЕЖО № 5» № 312025 від 11.07.2006р.. У зв'язку із тим, що після зміни обслуговуючої організації із КП «ВРЕЖО № 5» на КП «ПРЕЖО № 11» у 2010 році у рахунках про сплату комунальних послуг почала з'являтися значна необґрунтована сума, позивачі звернулися із заявою на ім'я начальника КП "ВРЕЖО № 11" із вимогою надати пояснення щодо цих нарахувань. Додатково, позивачі зазначають, що поряд із нарахуваннями, які стали предметом судового розгляду та за якими вони повністю розрахувалися, Відповідачем дублювалися ці ж нарахування у рахунок поточної заборгованості, що, у тому числі, стало підґрунтям для подальших неправомірних нарахувань. Згодом, позивачі отримали відповідь із вих. № 0-900 від 30.10.2012 р Міського комунального -підприємства «Основаніє» та відомість нарахувань та проплат за період із січня 2006 року по червень 2010 р. по КП «ВРЕЖО № 5» та із червня 2010 року по жовтень 2012 року по КП «ПРЕЖО № 11» з якого, зокрема, вбачалось, що позивачі взагалі не сплачували за комунальні послуги у період із січня 2006 року по червень 2010 року, а у період із червня 2010 року по жовтень 2012 року було здійснено лише три проплати, а саме: у вересні 2010 року - 468,60 грн . у квітні 2011 року- 517,60 грн. у вересні 2012 року- 1500 грн. Окрім того, у вищевказаному листі МКП «Основаніє» вказує, що строк зберігання первинних документів за якими було нараховано та сплачено заборгованість сплив та вказані документи було знищено. Таким чином, виявляється що «заборгованість» позивачів підтверджується лише даними, що роздруковуються із комп'ютера Відповідача і не підтверджуються жодною первинною документацією. Однак, у розрахунках, що надані Відповідачем не враховані інші здійснені позивачами платежі. Зокрема, варто звернути увагу на те, що, наприклад, квитанція № 312025 від 11 липня 2006 року на суму 2 571,00 грн. взагалі не відображена у відомості нарахувань та проплат по КП «ВРЕЖО № 5». Окрім того, відповідно до довідки Концерну «Міські теплові мережі», що є виконавцем послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, станом на 01.09.2012 року за квартирою позивачів не обліковувалась заборгованість з опалення, підігріву ГВС, холодної води ГВС, стоків ГВС. У той же час, відповідно до розрахунків Відповідача станом на цю ж дату за позивачами наявна заборгованість за опалення - 5755,62 грн. та гаряче водопостачання -5368,20 грн. За таких обставин, нарахування за одну і ту ж комунальну послугу вчиняється одночасно двома організаціями. Таким чином, позивачі вважають, що Відповідач має провести перерахунок заборгованості за послуги по утриманню будинку та комунальні послуги з урахуванням сум, що сплачені з 01 січня 2006 року по дату ухвалення рішення по справі та списати заборгованість за послуги по утриманню будинку та комунальні послуги, яка не підтверджена первинними документами. На даний час позивачі своєчасно сплачують вартість комунальних послуг та не допускають утворення будь-якої заборгованості, що підтверджується змістом квитанцій про сплату комунальних послуг за 2013 рік, що додані до позову. Позивачі просять суд зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги по утриманню будинку та комунальні послуги врахувавши суми, що сплачені Позивачами у період з 01 січня 2006 року по дату ухвалення рішення по справі; зобов'язати Відповідача списати заборгованість Позивачів за послуги по утриманню будинку та комунальні послуги, нараховану КП «ВРЕЖО № 5», яка не підтверджена первинними документами; покласти на відповідача судові витрати, по справі. Позивачі надали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та проти позову заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 20419 про право власності на житло від 19.11.2002р. та споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям будинку. До 01.05.2010 року обслуговування будинків Космічного району м. Запоріжжя здійснювало КП «ВРЕЖО №5», з 01.05.2010 року обслуговування будинків Космічного району м. Запоріжжя здійснювало КП «ВРЕЖО № 11». У зв'язку з тим, що згідно рішення Запорізької міської ради "Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу Міського комунального підприємства "Основаніє" від 25.07.2012р. № 6 .МКП "Основаніє" є правонаступником КП "ВРЕЖО № 11" і до останнього перейшло все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП "ВРЕЖО № 11". З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягнуто з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КП «ВРЕЖО № 5» заборгованості у розмірі 2571 грн. 01 коп. та видано відповідний виконавчий лист. 11 липня 2006 року позивачами вказане рішення суду виконане, що підтверджується квитанцією про сплату коштів на користь КП «ВРЕЖО № 5» № 312025 від 11.07.2006р.. У зв'язку із тим, що після зміни обслуговуючої організації із КП «ВРЕЖО № 5» на КП «ПРЕЖО № 11» у 2010 році у рахунках про сплату комунальних послуг почала з'являтися значна необґрунтована сума, позивачі звернулися із заявою на ім'я начальника КП "ВРЕЖО № 11" із вимогою надати пояснення щодо цих нарахувань. Поряд із нарахуваннями, які стали предметом судового розгляду та за якими позивачі повністю розрахувалися, Відповідачем дублювалися ці ж нарахування у рахунок поточної заборгованості, що, у тому числі, стало підґрунтям для подальших неправомірних нарахувань. З відповіді за вих. № 0-900 від 30.10.2012 р Міського комунального -підприємства «Основаніє» та відомісті нарахувань та проплат за період із січня 2006 року по червень 2010 р. по КП «ВРЕЖО № 5» та із червня 2010 року по жовтень 2012 року по КП «ПРЕЖО № 11» з якого, зокрема, вбачається, що позивачі взагалі не сплачували за комунальні послуги у період із січня 2006 року по червень 2010 року, а у період із червня 2010 року по жовтень 2012 року було здійснено лише три проплати, а саме: у вересні 2010 року - 468,60 грн . у квітні 2011 року- 517,60 грн. у вересні 2012 року- 1500 грн. Окрім того, у вищевказаному листі МКП «Основаніє» вказано, що строк зберігання первинних документів за якими було нараховано та сплачено заборгованість сплив та вказані документи було знищено. Таким чином, вбачається, що «заборгованість» позивачів підтверджується лише даними, що роздруковуються із комп'ютера Відповідача і не підтверджуються жодною первинною документацією. Однак, у розрахунках, що надані Відповідачем не враховані інші здійснені позивачами платежі. Зокрема, з відомості нарахувань та проплат за період із січня 2006р. по червень 2010р. по КП»ВРЕЖО-5» вбачається, що квитанція № 312025 від 11 липня 2006 року на суму 2 571,00 грн. взагалі не відображена. Оскільки, документи фінансової та бухгалтерської звітності, у зв»язку із спливом строку збеігання було знищено, відповідно до листа МПК «Основаніє» направленого на адресу позивачів, суд вважає, що МКП «Основаніє» повинно здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням сум, що сплачені у період з 01.01.2006 року по 12.11.2013р. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, у зв»язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved