Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якій просить суд: - встановити юридичний факт, що має юридичне значення а саме, що договір дарування №1975 від 24 вересня 2012 року укладений між [PERSON], [INFO], картка фізичної особи - платника податків [NUMBER], громадянина Республіка Вірменія та [PERSON], [INFO], податковий документ [NUMBER] належить як правовстановлюючий документ - [PERSON], [INFO], громадянину Республіки Вірменія, постійно проживаючого за адресою: Україна, [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що в під час укладання договору дарування, було використано невірний переклад свідоцтва про народження заявника, що привело до помилки у його прізвищі, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Вказана помилка може у майбутньому привести до правових наслідків, тому заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Зацікавлені особи в судове засіданні не з'явились, час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного-процесуального Кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є громадянином Республіки Вірменія, однак мешкає в Україні та користується на її території правами передбаченими чинним законодавством для іноземних громадян. 15 жовтня 2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції між заявником і [PERSON], зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №607, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], де прізвище заявника зазначено «[PERSON]». 13 серпня 2013 року заявника видане посвідчення на постійне проживання в Україні серії [NUMBER], де також вказано його прізвище з перекладом на українську мову, як «[PERSON]». 05 вересня 2013 року заявнику видана картка платника податків за [NUMBER] на ім'я [PERSON] Крім того, згідно відповіді на адвокатський запит, Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції вказано, що під час реєстрації шлюбу між заявником та [PERSON], заявником був наданий переклад свідоцтва про народження з перекладом на українську мову, посвідчений нотаріально, де прізвище заявника також вказано «[PERSON]». Однак, 24 вересня 2012 року, в договорі №1975 укладеному між [PERSON] та [PERSON], [INFO] про дарування 12 частки квартири за адресою: [ADDRESS] прізвище заявника вказано як «[PERSON]». Реєстрація договору дарування пройшла також під прізвищем «[PERSON]». Договір дарування є правовстановлюючим документом на право власності на об'єкт нерухомого майна, помилки, неточності в таких документах можуть призвести до правових наслідків. Оскільки в документах, які ідентифікують особу, а саме в свідоцтві про народження заявника, з перекладом на українську мову, в посвідці на постійне місце проживання, в картці платника податків, прізвище заявника, як іноземного громадянина з перекладом на українську мову вказано, як [PERSON], тому з урахуванням вищевикладеного, та відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд, дослідивши усі докази, вважає, що юридичний факт належності договору дарування №1975 від 24 вересня 2012 року укладений між [PERSON], [INFO], картка фізичної особи - платника податків [NUMBER], громадянина Республіка Вірменія та [PERSON], [INFO], податковий документ [NUMBER] заявнику доведений належним чином. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки має правові наслідки, як для власника нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved