Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

18.11.2013 року позивачка звернулася з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді майнового паю, земельної ділянки площею 5,120 га, розташованої на території Хорошівської сільської ради, яку вона отримала в приватну власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕ № 879193 від 19.01.2007 року. На день смерті її бабуся проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. В будинку проживала сама, що підтверджується довідкою Хорошівської сільської ради № 195 від 11.04.2013 року. У встановлений Цивільним кодексом шестимісячний строк її батько [PERSON] не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину і пропустив строк на прийняття спадщини. Рішенням Петропавлівського районного суду від 25.04.2013 року [PERSON] було визначено додатковий строк на прийняття спадщини на 30 діб після набрання рішенням чинності, але він у вказаний строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Позивачка зазначила, що на початку листопада 2013 року їй стало відомо від батька [PERSON] про те, що він повторно пропустив строк на прийняття спадщини і позивачка звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу, але листом від 08.11.2013 року № 702/01-16 нотаріус повідомила їй, що для одержання спадщини потрібно звернутися до суду для отримання рішення з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі 1272 ЦК України просить суд визначити їй додатковий, достатній строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач Хорошівська сільська рада подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги позивачки визнала. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що зроблено актовий запис № 31 виконкомом Хорошівської сільської ради Петропавлівського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 29.11.2007 року,. За життя [PERSON] володіла земельною ділянкою площею 5,120 га, розташованою на території Хорошівської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, яку вона отримала в спадщину від свого померлого чоловіка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕ № 879193 від 19.01.2007 року, але зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку не встигла з невідомих суду причин. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва ВЕ № 879193 від 19.01.2007 року на вступ у спадщину на земельний пай /а.с. 14/. Передбачений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини пропустив батько позивачки [PERSON] у зв'язку з тим, що не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Стаття 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Рішенням Петропавлівського районного суду від 25.04.2013 року № 188/738/13-ц [PERSON] було визначено додатковий строк на прийняття спадщини на 30 діб після набрання рішенням чинності, але він у вказаний строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою /а.с. 17/. На початку листопада 2013 року позивачці стало відомо від батька [PERSON] про те, що він повторно пропустив строк на прийняття спадщини і позивачка звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу, але листом від 08.11.2013 року № 702/01-16 нотаріус повідомила їй, що для одержання спадщини потрібно звернутися до суду для отримання рішення з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Суд встановив, що позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, отже може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved