overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 14.07.2007 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], що зареєстрований у відділі РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва, актовий запис № 607. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років спільне життя між ними погіршилось. Через різні погляди на життя ,та непорозуміння, в сім»ї часто виникають сварки, свідком яких стає дитина. На даний час разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим, на примирення вона не погоджується, так як вважає, що в подальшому зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з»явились. В заявах до суду , кожний окремо просять справу розглянути за їх відсутності, позивачка просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 14.07.2007 року ( а.с.6 ). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.7 ). Згідно довідки марківецької сільської ради, дитина проживає разом з матір"ю та перебуває на її утриманні (а.с.22) . Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивачка не згодна, наміру відновлювати шлюбні відносини сторони не мають, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з [INFO] вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у відділі РАЦС Бобровицького РУЮ Чернігівської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. Через непорозуміння , та різні погляди на життя більше року вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. На примирення позивачка не згодна, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з»явились. Позивачка у своїй заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Таким чином, суд вважає його неявку без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка в заяві до суду. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі ,що зареєстрований [INFO] відділом РАЦС Бобровицького РУЮ Чернігівської області,актовий запис [NUMBER], згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.3); від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4). За таких обставин, суд дослідивши наявні у справі докази, вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, наміру відновлювати шлюбні відносини не мають, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Бобровицької міської ради, що належала матері на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії [NUMBER]. За життя мати склала заповіт в якому дану ділянку заповідала йому. В передбачений законом строк заяву до нотаріальної контори не подав, в зв'язку з хворобою, тому вважає, що пропустив його з поважних причин і просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] Позивач до суду не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідачі до суду також не з'явились, кожний окремо, в поданій заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. / а.с. 6 / Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розташованої на території Бобровицької міської ради, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. / а.с. 9/ . Спадкоємцем за заповітом, складеним спадкодавцем 9.03.2010 являється син, позивач по справі [PERSON] / а.с. 7, 8 /. Спадкоємцем за законом також являється інший син [PERSON], який згідно довідки нотаріальної контори звернувся з заявою про прийняття спадщини./ а.с 20/ . Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На спадщину може претендувати територіальна громада в особі Бобровицької міської ради, так як в передбачений чинним законодавством строк позивач не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі на спливі шестимісячного строку захворів, що підтверджується довідкою лікувального закладу / а.с.10 / суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а тому визначає [PERSON], додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 липня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 09 жовтня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння в сімї, неповагу один до одного. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, відповідач проживає своїм життям, не приймає участі у вихованні сина. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, втратили почуття любові та поваги один до одного, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив шлюб розірвати. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2009 року, зареєстрованому у виконкомі Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 29. Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі\~ ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно зі\~ ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі\~ ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

05.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 30751,57 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належними чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.02.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06.02.2013 року виникла заборгованість в розмірі 30751,57 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 4480,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 24330,92 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн, штраф (процентна складова) 1440,55 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 6-8). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 30751,57 грн.. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 307 грн. 52 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та рехолютивну частини. На підставі ст.ст. 30,67 Земельного кодексу України(1991 р.), ст.ст . 81,152,211,212 Земельного кодексу України (2001 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 1166,1215 ЦК України ст. ст. 29,96,97,130,138,141 КЗпП України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі №40 будинку № 18 військового містечка -11 в м. Васильків Київської області та є споживачами послуг що надає позивач, однак станом на травень 2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання становить 7491,35 гривень, які позивач просить стягнути з відповідачів та втрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. Представники позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні вимоги позову визнав в повному обсязі. Згідно Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Приймаючи до уваги те, що відповідачі не належним чином виконує свої обовязки чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною повноліття, 12 вересня 2025 року. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила, просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу [PERSON] замість ? частки. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД за № 086672, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 24 вересня 2007 року, 12 вересня 2007 року народилась дитина [PERSON], батьками якої є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON]. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 8/166. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а згідно заяви відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки щомісяця згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], повноліття, 12 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 червня 2009 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 206. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої, позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітні діти залишаються мешкати разом з позивачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved