Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

20 серпня 2013 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1180, 65 грн., а також судовий збір у сумі 229, 40 грн. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 06.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-14985-061207, відповідно до якого, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500, 00 грн., для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб»єктів господарювання, зняття готівки. Моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Свої зобов'язання відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.05.2013 року він має заборгованість на загальну суму - 1 180, 65 грн., яка складається з наступного: - 385,16 грн. - тіло кредиту; - 0, 00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 152, 97 грн. - заборгованість за відсотками; - 642, 52 грн. - заборгованість за комісіями; Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-14985-061207, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500, 00 грн., для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб»єктів господарювання, зняття готівки. Моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Свої зобов'язання відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.05.2013 року він має заборгованість на загальну суму - 1 180, 65 грн., яка складається з наступного: - 385,16 грн. - тіло кредиту; - 0, 00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 152, 97 грн. - заборгованість за відсотками; - 642, 52 грн. - заборгованість за комісіями; Судом також встановлено, що 20.08.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості внаслідок порушення умов кредитного договору № 002-14985-061207 від 06.12.2007 року. Суд вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, щодо звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Досліджуючи питання, щодо встановлення моменту початку перебігу строку позовної давності, судом встановлено, що відповідно до договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами. Тому суд вважає за доцільне вважати строком від якого можливо відраховувати строк позовної давності є дата підписання договору, тобто 06.12.2007 року. Відповідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, з матеріалів справи вбачається, що відповідач одразу ж почав порушувати своє зобов»язання перед банком, не сплачуваючи платежі. Таким чином, право звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, виникло у позивача 06.12.2007 року, а саме з моменту підписання договору. Згідно п.31 Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Крім того, строк загальної позовної давності спливає 06.12.2010 року, враховуючи початок дії договору. Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - 20.08.2013 року, суд приходить до висновку що позивачем пропущений строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed