Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В даний час в будинку зареєстрований відповідач, [PERSON]. Однак, у жовтні 2012 року, виїхавши на інше місце проживання і до теперішнього часу, [PERSON] у зазначеному будинку не проживає. Відповідач не відноситься до даного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, не виконує ні яких обов'язків, пов'язаних з його утриманням. За весь зазначений період часу, а це більше одного року, він не цікавився можливістю вселення, і не робив ні яких спроб вселитися в будинок. У будинку не знаходиться ні яких особистих речей відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За викладених обставин, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування від 07 квітня 2004 року, [PERSON] отримала у дар жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS]. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], зареєстровано в нотаріальному реєстрі за номером 1194. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4768901 від 17 вересня 2004 року, зазначений договір дарування зареєстровано міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 2622264, номер запису 44 в книзі 1. З викладеного суд дійшов висновку про те, що позивачка [PERSON] дійсно є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно будинкової книги, в будинку, за адресою: [ADDRESS], з 31 жовтня 2004 року зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Згідно акту від 05 грудня 2013 року, затвердженого головою Талаківської селищної ради, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], з жовтня 2012 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку, за адресою: [ADDRESS] понад один рік, він втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved