Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 листопада 2012 року, ухваленого у справі за позовом, заявленим [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи заявлену вимоги, послався на ті обставини, що вказаним судовим рішенням задоволено позов [PERSON] та стягнуто з нього аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до повноліття дитини. Підставою для перегляду рішення заявник зазначив те, що він був зазначений у актовому записі та свідоцтві про народження дитини батьком. Проте, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 7 травня 2013 року задоволено його позов про оспорювання батьківства та постановлено виключити запис про нього як батька [PERSON] з актового запису про його народження. Вказане рішення на думку заявника є підставою для перегляду прийнятого рішення за нововиявленими обставинами, оскільки підтверджує той факт, що він не являється батьком дитини. Просив скасувати прийняте рішення та прийняти нове, яким у позові про стягнення аліментів відмовити. В судове засідання представник заявника не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у заяві вказав, що заявлені вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належно, причини неявки до суду не повідомила. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких грунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню. Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 ЦПК України, можуть бути лише обставини, передбачені ст. 361 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення в звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 20 листопада 2012 року, ухваленим у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини з останнього на користь [PERSON] стягнуто на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до повноліття дитини. Рішення набрало чинності та перебуває на виконанні. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 7 травня 2013 року задоволено позов [PERSON] про оспорювання батьківства та постановлено виключити запис про нього як батька [PERSON], [INFO] з актового запису про народження за номером 53, складеного 13 червня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського РУЮ Київської області. При розгляді справи було встановлено, що заявник не являється батьком дитини, на утримання якої рішенням суду стягнуто аліменти. Рішення набрало чинності 29 травня 2013 року. Суд вважає, що вказані обставини є нововиявленими, такими, що існували на час постановлення рішення, проте про них не міг знати заявник та суд. Зазначені обставини являються такими, що не були предметом розгляду з незалежних від суду та осіб, які брали участь у справі, причин, хоча мали значення для справи. Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви [PERSON] дотриманий. Тому в суду є всі підстави для перегляду рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 листопада 2012 року в звязку з нововиявленими обставинами. Вказане рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення. На підставі статті 180 Сімейного Кодексу України утримувати дитину до досягнення нею повноліття зобовязані батьки. Рішення Миронівського районного суду від 20 листопада 2012 року було вмотивовано тим, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а тому зобовязаний утримувати його матеріально до досягнення ним повноліття. Нововиявлена обставина, яка вказує на те, що заявник не являється батьком дитини, на утримання якої з нього стягнуто аліменти, є підставою для скасування судового рішення та постановлення нового, з урахуванням цих обставин. Дана обставина встановлена судовим рішенням, яке набрало чинності, та вказує на безпідставність вимог про стягнення аліментів, а тому вимоги позивача [PERSON] про стягнення аліментів з являються необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, ст.ст. 361-365 ЦПК України, ст. 180 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed