Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

В травні 2013 року [PERSON] звернувся з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до [PERSON], яка діє від імені і в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], третя особа - Четверта миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на частину спадкового майна. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що [INFO] року помер його брат - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцями померлого за законом є мати - [PERSON], батько - [PERSON], дружина - [PERSON], діти померлого - [PERSON] та [PERSON]. Мати та батько померлого відмовились від прийняття спадщини на його користь, подавши нотаріально посвідчену заяву до нотаріальної контори. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь дітей. Право власності на рухоме майно спадкоємцями оформлене на отримано свідоцтва про право с на спадщину за законом від 19.09.2009 року. Однак, постановою нотаріуса від 12.04.2013 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, яка належала померлому, у зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, яка знаходиться у відповідачки та яка відмовляється його надавати для оформлення спадщини. Посилаючись на викладене позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на ? часку земельної ділянки за адресою : [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, подавши уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що відповідачами до даній справі є [PERSON], яка діє від імені неповнолітнього [PERSON] та [PERSON], яка діє від імені неповнолітньої [PERSON]. Уточнену позовну заяву позивач підтримав, посилаючись на зазначені в позові обставини та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи було повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачки [PERSON] та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні, встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. З копії спадкової справи №16/2009 року, яка була відкрита після смерті [PERSON], вбачається, що спадкоємцями померлого першої черги є дружина померлого - [PERSON] та його малолітній син - [PERSON], [INFO]; донька померлого - [PERSON], [INFO]; мати померлого - [PERSON] та батько померлого - [PERSON]. Дружина померлого - [PERSON], заявою від 27.01.2009 року відмовилась від прийняття належної їй частки у спадщині, яка залишилася після смерті її чоловіка, таким чином: на користь сина спадкодавця [PERSON] у розмірі 1/20 частки; дочки спадкодавця -[PERSON] у розмірі 1/20 частки; спадкоємця другої черги - рідного брата спадкодавця [PERSON] у розмірі 1/10 частки, на користь спадкоємця другої черги - рідного брата померлого - [PERSON]. Крім того, дружина померлого - [PERSON] 19.09.2009 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття її малолітнім сином [PERSON] спадщини. [PERSON] - мати малолітньої доньки померлого [PERSON] 19.09.2009 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття її малолітньою донькою [PERSON] спадщини. Мати померлого - [PERSON] заявою від 27.01.2009 року відмовилась від прийняття належної їй частки у спадщині, яка залишилася після смерті її сина, на користь спадкоємця другої черги - рідного брата померлого - [PERSON]. Батько померлого - [PERSON], заявою від 15.01.2009 року відмовився від прийняття належної йому частки у спадщині, яка залишилася після смерті його сина, на користь спадкоємця другої черги - рідного брата померлого - [PERSON]. Спадкоємець другої черги - [PERSON] подав до нотаріальної контори 27.01.2009 року заяву про прийняття спадщини. [PERSON] 19.09.2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна : автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, модель 4502 (V=5380), випуску 1989 року, шасі(кузов, рама) № [NUMBER], ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, реєстраційний номер [NUMBER]; екскаватора марки ЕО-2612 В, випуску 1991 року, заводський [NUMBER], двигун № [NUMBER], база ЮМЗ-6КМ [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2009 року спадкоємцями за законом зазначеного вище майна є також малолітні - [PERSON] на ? частку та [PERSON] на ? частку. Судом також встановлено, що постановою приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області від 12.04.2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року рідного брата -[PERSON] на земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця за зазначену земельну ділянку. Відповідно вимог ст. 1261 ЦК України малолітні діти померлого [PERSON] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є спадкоємцями першої черги, які прийняли належну їм часку у спадщині. Спадкоємцем другої черги є [PERSON], рідний брат спадкоємця, який також прийняв належну йому часку у спадщині. Судом також встановлено, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, який перебуває у відповідачки [PERSON] та яка відмовляється його надавати. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, які підлягають задоволенню

Outcome: approved