Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту переоцінки №801/13 від 11.07.2012року, складений старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ченківським О.О., визнати недійсним акт переоцінки № 801/13 від 28.09.2012року, складений старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ченківським О.О.,визнати недійсними прилюдні торги проведені 13.08.2012року ТОВ « Укрспецторг групп», визнати недійсними прилюдні торги, проведені 07.11.2012року ТОВ « Укрспецторг групп», скасувати протокол №11-0108/12 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить [PERSON] від 07.11.2012року, згідно якого [PERSON] визнаний переможцем прилюдних торгів від 07.11.2012року, визнати недійсними Акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 12.12.2012року, затверджений Начальником відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 12.12.2012року, що виданий покупцеві майна - трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 39,4 кв.м. [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 07.11.2012 року ТОВ «Укрсецторг Групп» проведено торги по реалізації нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], яка перебуває в іпотеці позивача відповідно до умов іпотечного договору № 927 посвідченого 22.05.2008року [PERSON], приватним нотаріусом КМНО.21.02.2012р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ченківським О.О. було відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 2-2972 від 10.11.2011року оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості в сумі 555 635,73грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 21.07.2011року було визначено початкову вартість предмета іпотеки для реалізації на прилюдних торгах на рівні 841 921,00грн. Ці торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки 29.05.2012р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві направлено торгуючій організації заявку на реалізацію арештованого рухомого майна на прилюдних торгах. Перші прилюдні торги були призначені на 06.07.2012р. на 12:00год. Листом від 07.07.2012р. за вих..№292/12 ТОВ « Укрспецторг групп» повідомило ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про те, що прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Згідно з вимогами ст..62 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем було проведено переоцінку майна, яке не було реалізоване на перших прилюдних торгах. Відповідно до акту переоцінки № 801/13 від 11.07.2012року майно було переоцінено на 25% і його вартість склала 631 440,75грн. В порушення вимог чинного законодавства відповідачі порушили строки проведення торгів та не повідомили стягувача про нереалізоване майно в місячний термін і не запропонував вирішення питання про залишення за ними нереалізованого майна. Окрім того 28.09.2012р. державним виконавцем 28.09.2012рокеу складено другий акт переоцінки № 801/13 від 28.09.2012р. згідно якого майно було переоцінено на 47% від початкової вартості до 446 218,13гривень. З огляду на викладене, прилюдні торги проведені з грубим порушенням чинного законодавства, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та надала зменшення позовних вимог відповідно до яких просила суд постановити рішення, яким встановити факт незаконності проведення прилюдних торгів, з реалізації нерухомого майна, яке належить [PERSON], та були проведені ТОВ « Укрспецторг групп» 13.08.2012року, встановити факт незаконності проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить [PERSON] та були проведені ТОВ « Укрспецторг групп» 07.11.2012р., скасувати результати прилюдних торгів, що відбулися 07.11.2012р. оформлені протоколом №11-0108/12 від 07.11.2012р. та додатком №1 до протоколу № 11-0108/1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить [PERSON], як таких, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства. Стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати. Решту позовних вимог залишити без розгляду. Представник відповідача відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача ТОВ "Укрспецторг Групп" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у їх задоволенні відмовити, оскільки даний спір неодноразово розглядався іншими судами, окрім того позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Третя особа в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаного відповідача. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. 07.11.2012 року ТОВ «Упрспецторг Групп» було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], яка перебуває в іпотеці позивача відповідно до умов іпотечного договору № 927 посвідченого 22.05.2008року [PERSON], приватним нотаріусом КМНО. За результатами проведених 07.11.2012р. прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ТОВ « Укрспецторг групп» складено протокол №11-0108/12, згідно з яким переможцем торгів визнано [PERSON] Однак він в установлений термі не здійснив повний розрахунок на придбане майно, у зв'язку з чим та на виконання вимог чинного законодавства переможцем торгів визнано наступного учасника прилюдних торгів від 07.11.2012р., який запропонував найвищу ціну, а саме [PERSON] про що 22.11.2012р. ТОВ « Укрспецторг групп» складено додаток №1 до протоколу №11-0108/12р. 12.12.2012р. Відділом складено акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, який затверджений начальником відділу та виданий покупцеві майна [PERSON] Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є правочином. Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1- 3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5(зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 13.02.2013 року №6-174цс12, винесеній в порядку глави 3розділу V ЦПК України). Згідно п.1.1 вказаного Положення, положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. Згідно з ч.3,4ст.45 Закону України» Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принайні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України « Про іпотеку» якщо іпотеко держатель не скористався правом, передбаченим ч.1 цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Відповідно до п.5 ст.62 Закону України» Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно оцінюється в такому самому порядку, але не більш ніж на 50% початкової вартості майна. Як встановлено в судовому засіданні другі торги не відбулися, після чого здійснено повторну уцінку майна. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки». Відповідно до ст.. 48 Закону України « про іпотеку» іпотеко держатель, іпотекодавець, боржник та будь - який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.» Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.3.4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на зазначені позивачем позовні вимоги (предмет та підстави), з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, суд не вбачає підстав для визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 13.08.2012 року та 07.11.2013р.по реалізації нерухомого майна. У зв'язку з чим, суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed