Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зобов'язання нарахувати та виплатити премію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.04.2006 року працює на посаді сестри медичної з масажу Луцького геріатричного пансіонату. Наказом директора Луцького геріатричного пансіонату № 41 від 30.10.2012 року за невиконання своїх функціональних обов'язків згідно посадової інструкції, а саме - відсутність робочої документації та нормативних документів на робочому місці та невиконання масажу мешканцям пансіонату згідно призначень лікаря їй оголошено догану. Однак, не погоджуюсь з таким рішенням, вона звернулась до суду із позовом про його. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2013 року в задоволенні її позову відмовлено, проте рішенням Апеляційного суду Волинської області від 04.04.2013 року рішення Луцького міськрайонного суду від 05.03.2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора Луцького геріатричного пансіонату № 41 від 30.10.2012 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Вказує, що керівництвом Луцького геріатричного пансіонату за підсумками роботи за 2012 рік працівникам виплачувалась премія, але її такої премії у грудні 2012 року її було позбавлено, так як вона отримала вищевказане дисциплінарне стягнення. Зважаючи на те, що судовим рішенням наказ про оголошення догани визнано незаконним та скасовано, вона 14.05.2013 року звернулася до директора Луцького геріатричного пансіонату з заявою про виплату премії за підсумками роботи за 2012 рік. Проте, у виплаті такої премії їй було відмовлено, оскільки це не передбачено кошторисними призначеннями на 2013 рік та суперечить Бюджетному кодексу України. Вважає, що невиплата їй вказаної премії є грубим порушенням відповідачем вимог законодавства про оплату праці. У зв'язку з чим, просить суд зобов'язати Луцький геріатричний пансіонат нарахувати та виплатити їй премію за підсумками роботи за 2012 рік. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав, викладених в ній та просив суд її задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01.04.2006 року працює на посаді сестри медичної з масажу Луцького геріатричного пансіонату і наказом директора Луцького геріатричного пансіонату № 41 від 30.10.2012 року за невиконання своїх функціональних обов'язків згідно посадової інструкції, а саме - відсутність робочої документації та нормативних документів на робочому місці та невиконання масажу мешканцям пансіонату згідно призначень лікаря їй оголошено догану (а.с. 15). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2013 року в задоволенні позову [PERSON] до Луцького геріатричного пансіонату про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення відмовлено, однак рішенням Апеляційного суду Волинської області від 04.04.2013 року рішення суду першої інтанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора Луцького геріатричного пансіонату № 41 від 30.10.2012 року про оголошення догани (а.с. 3-6). Відповідно до вимог статті 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. У відповідності до колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Луцького геріатричного пансіонату на 2011-2016 роки вільні кошти по зарплаті використовуються на преміювання, матеріальну допомогу на оздоровлення, встановлення доплат і надбавок. Премії розраховуються індивідуально, в залежності від особистого внеску в загальні результати колективу та за фактично відпрацьований час. Згідно Положення про порядок та умови преміювання, джерелом преміювання працівників пансіонату є економія запланованого фонду заробітної плати по кошторису на рік і проводиться лише в межах фонду заробітної плати (а.с. ). Положенням про порядок і умови преміювання працівників Луцького геріатричного пансіонату, затвердженого директором пансіонату та погодженим з головою профспілкового комітету передбачено, що преміювання за підсумками роботи за певний період проводиться за фактично відпрацьований час, відповідно до їх особистого вкладу у загальні результати роботи. Рішення про розмір, надання та позбавлення (повністю або частково) премії приймається директором пансіонату (а.с. ). Установчим документом пансіонату є Положення про Луцький геріатричний пансіонат, в розділі 4 якого передбачено, що стимулювання праці працівників пансіонату здійснюється згідно з Положенням про преміювання, розробленим керівництвом пансіонату за погодженням з профспілковим комітетом. Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку Луцького геріатричного пансіонату затверджених на зборах трудового колективу (протокол № 1 від 04.01.2009 р.) за зразкове виконання обов'язків, встановлених трудовим договором, ініціативу, тривалу і бездоганну роботу застосовуються такі заходи заохочення, як видача премії (розділ 6 п. 6.1. Правил). Крім цього, розділом 7 п.7.8 передбачено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, перелічені в розділі 6 цих Правил, до працівника не застосовуються, а згідно п. 7.9 незалежно від дисциплінарного стягнення, на умовах, визначених колективним договором чи положенням про оплату праці та преміювання, до працівника можуть застосовуватися ще й такі заходи впливу, як повне або часткове позбавлення премії (а.с. ). Отже, з наведеного слідує, що у відповідності до вказаних локальних нормативних актів Луцького геріатричного пансіонату, керівником закладу за недобросовісне відношення до виконання своїх обов'язків, порушення трудової дисципліни прийнято наказ від 26.12.2012 року про позбавлення премій чотирьох працівників, в тому числі позивача(а.с.15). Вказане рішення не оскаржене та є діючим, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає, що у її позові слід відмовити. При цьому, дане рішення відносно позивача прийнято з врахуванням відпрацьованого нею робочого часу - 132 дні, хоча у відповідності до листа Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 року «Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2013 рік» застверджено кількість робочих днів, які повинен відпрацювати - 251 . Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed