Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачкою 17 липня 2007 року було укладено кредитний договір б/н, за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка у свою чергу зобов'язалася повернути грошові кошти та сплачувати відсотки згідно умов укладеного договору. Всупереч умовам кредитного договору відповідачка належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме відповідачка порушила строки повернення позивачу грошових коштів та відсотків за користування ними за зазначеним кредитним договором. Позивач вказує, що відповідачка повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором у сумі 18570 грн. 83 коп., яка складається: 4970 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 7217 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотки за користування кредитом; 5022 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 860 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена через засоби масової інформації. Враховуючи неявку у судове засідання відповідачки, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачкою 17.07.2007 року було укладено кредитний договір б/н, за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка у свою чергу зобов'язалася повернути грошові кошти та сплачувати відсотки згідно умов укладеного договору. Всупереч умовам кредитного договору відповідачка належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме відповідачка порушила строки повернення позивачу грошових коштів та відсотків за користування ними за зазначеним кредитним договором (а.с.8-12). Заборгованість за кредитним договором станом на 31 жовтня 2013 року складає 18570 грн. 83 коп., а саме: 4970 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 7217 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотки за користування кредитом; 5022 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 860 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.4-7). Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, яка підлягає стягненню з останньої. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved