Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося ТОВ «М.С.Л.» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання. Представник позивача Згода В.Г., який діє на підставі довіреності від 03.06.2013 року, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що 01.03.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 45 ЛМ про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей. На підставі Договору відповідач отримував у підзвіт, під повну майнову відповідальність білети державних лотерей і був зобов'язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». [PERSON] перебувала у договірних відносинах з ТОВ «М.С.Л.» та на виконання вимог договору мала здати отримані кошти. Проте кошти [PERSON] не були повернені, так факт нездачі коштів від розповсюдження білетів державних лотерей підтверджується відомістю, що є Актом звірки, в якій визначено суму заборгованості в розмірі 10340,00. Жодних надходжень на погашення суми боргу від [PERSON] не надходило і станом на 28.10.2013 року за відповідачем рахується заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 10340,00 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 282,15 грн. та судові витрати. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, повістками, направленими рекомендованими листами з повідомленням, про що свідчить поштова квитанція. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Між позивачем ТОВ «М.С.Л.» та відповідачем [PERSON] 01.03.2012 року дійсно був укладений договір №45 ЛМ про розповсюдження державних лотерей. Відповідно до п.п. «є» п. 1 зазначеного договору, відповідач (повірений) зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві позивача (оператора): проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Відповідач (повірений) зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг. Відповідно до відомості розповсюджувача (рух лотерей за період): ФО [PERSON] за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року заборгованість розповсюджувача станом на 30.11.2012 року складала 10340,00 грн., до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції: здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей; видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводить популяризацію державної лотереї та роз'яснює правила участі в ній; виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей. Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за нездані лотерейні квитки в сумі 10340,00 грн. та 3% річних за розрахунком позивача в сумі 282,15 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved