Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON], в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на частки майнових паїв у порядку спадкування за законом, вказавши, що вона, [PERSON], є дружиною, а малолітня [PERSON], [INFO], - дочкою [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] помер в селі Трубайці, Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серія [NUMBER]. [INFO] року його батько [PERSON] помер в селі Трубайці, Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть серія [NUMBER]. Згідно заповіту, посвідченого 11.11.2009 року секретарем Трубайцівської сільської ради Хорольського району Марченко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 213, [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право заповідав своєму синові [PERSON] повністю. Після смерті [PERSON] на його майно відкрилась спадщина, яку прийняв [PERSON], як спадкоємець за заповітом, що слідує з повідомлення Хорольської держнотконтори від 20.02.2013 року за № 01-16/329, де за заявою [PERSON] про прийняття спадщини та заяви дружини спадкодавця [PERSON] про відмову від спадщини 26.07.2011 року відкрита спадкова справа № 333/2011, а 21.10.2011 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, інші свідоцтва про право на спадщину на інше спадкове майно не видавались. На даний час позивачці стало відомо, що її чоловікові [PERSON] належав майновий пай у майні КСП імені Калініна Хорольського району в сумі 9460 гривень, в тому числі обігові кошти - 109 грн., а його батькові [PERSON] - майновий пай цього ж КСП в сумі 7898 гривень, в т.ч. обігові кошти - 91 гривня, що доводиться довідками Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 07.02.2013 року за № 58 та від 11.02.2013 року за № 59. В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали і просили справу розглядати без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що з довідки Трубайцівської сільської ради Хорольського району від 21 .02.2013 року № 80 слідує, що [PERSON], [INFO], дійсно проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті по [ADDRESS]. Спільно з ним на момент його смерті проживали і були зареєстровані: його дружина [PERSON] та їх дочка [PERSON], [INFO], тому відповідно до ст.1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли його спадщину. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України [PERSON] та дочка [PERSON], [INFO], є спадкоємцями першої черги померлого [INFO] року [PERSON] за законом, тому мають рівне право на вказане спадкове майно, тобто по 1/2 частині кожен із спадкоємців на майновий пай КСП імені Калініна Хорольського району на загальну суму 17 358 гривень, що складається з його майнового паю в сумі 9460 грн. та успадкованого паю після смерті батька [PERSON] в сумі 7898 гривень. З повідомлення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу [PERSON] від 26 червня 2013 року слідує, що у вказаного нотаріуса 30.01.2013 року відкрито спадкову справу № 6/2013 на майно померлого [INFO] року [PERSON] на підставі моєї заяви про прийняття спадщини та заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття чи/та про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає. Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Трубайцівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно суд приходить до висновку, що позов [PERSON], в інтересах малолітньої [PERSON] до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на частки майнових паїв у порядку спадкування за законом має бути задоволений. На підставі наведеного,

Outcome: approved