Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

07 серпня 2013 року [PERSON] звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду із заявою про встановлення опіки над малолітньою дитиною, яку обґрунтовувала наступними обставинами. Вона є матір'ю [PERSON] і бабусею [PERSON], яка народилася [INFO] року. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2013 року у справі №233/810/13-ц її донька була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON]. Батько в свідоцтві про народження дитини був записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Однак, під час прийняття вказаного рішення судом не було вирішене питання про встановлення опіки. 25 червня 2013 року вона подала заяву до органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради, але рішенням Служби у справах дітей їй було відмовлено. Вона не погоджується із зазначеним рішенням, вважає, що воно суперечить інтересам малолітньої дитини. Тому, посилаючись на переважне право перед іншими особами на передання їм дитини, у відповідності ч. 4 ст. 167 СК України, просила встановити опіку над її малолітньою онукою [PERSON], [INFO], і призначити її опікуном над нею. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свою заяву, посилаючись на наведені у ній доводи і пояснила, що дійсно вона проживає у приватному будинку [ADDRESS] і є опікуном іншого онука [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства у зв'язку із психічними захворюваннями. Але, на підставі консультаційного висновку головного дитячого психіатра Донецької області, згідно якого [PERSON] може проживати у сім'ї із іншими дітьми, наполягала на своїх вимогах. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, проти задоволення заяви [PERSON] заперечувала, обґрунтовуючи це наступним. Заявниця [PERSON] є опікуном [PERSON], [INFO], який інвалідом до 16 років, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра і страждає низкою психічних захворювань: помірно розумовою відсталістю, затримкою психомовленого розвитку, дислалією, в учбових закладах не навчається. Заявниця [PERSON] свого власного житла не має. Будинок [ADDRESS] належав її батьку, який помер у 2002 році. [PERSON] право власності до цього часу не переоформила. Проживає разом із своїм підопічним онуком у приміщенні літньої кухні, яка має одну кімнату. У житловому будинку ремонт не проведений, відсутнє опалення, умови для проживання дітей. [PERSON] не підтримувала зв'язок із малолітньою [PERSON], [INFO], яка разом із своєю матір'ю, до позбавлення останньої батьківських прав, проживала у с. Осинове Костянтинівського району. Крім [PERSON], [PERSON] є також бабусею [PERSON], [INFO], яку донька заявниці [PERSON] залишила у пологовому буднику. Бабуся дітей жодного разу не провідувала своїх онучок ні в с. Осинове, ні в пологовому будинку, а ні у дитячому закладі. Тому просила відмовити заявниці в призначенні її опікуном над [PERSON], [INFO]. З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити з огляду на наступне. Заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Остання є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2013 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яку мати залишила у пологовому відділенні КУ «Центральна районна лікарня» м.Костянтинівки. Діти передані до дитячих державних закладів. Відносно [PERSON], [INFO], [PERSON] була позбавлена батьківських прав рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 05.06.2007 року, і дитина була передана під опіку заявниці [PERSON] [PERSON], є інвалідом до 16 років, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра і страждає низкою психічних захворювань: помірно розумовою відсталістю, затримкою психомовленого розвитку, дислалією, в учбових закладах не навчається. Заявниця [PERSON] свого власного житла не має. Будинок [ADDRESS] належав її батьку, який помер у 2002 році (а.с. 8-9). [PERSON] право власності до цього часу не переоформила. Проживає разом із своїм підопічним онуком у приміщенні літньої кухні, яка має одну кімнату. У житловому будинку ремонт не проведений, відсутнє опалення, умови для проживання дітей, що підтверджено актом обстеження житлових умов проживання у вказаному будинку від 22.08.2013 року, а також актом соціального інспектування від 30.08.2013 року (а.с. 53-56). Згідно висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 28.08.2013 року, та повторному висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 11.11.2013 року, за результатами розгляду цього питання з урахуванням додатково наданого заявницею консультаційного висновку головного дитячого психіатра Донецької області від 04.07.2013 року про можливість проживання [PERSON] з іншими дітьми: постійне проживання в одному приміщенні [PERSON], [INFO], із старшим за віком та фізично сильнішим хлопчиком - інвалідом, який страждає психічними захворюваннями, потребує постійного стороннього догляду; на даний час не має перспектив здобуття повноцінної освіти, а в подальшому - перспективи самостійного життя, який раніше не мав будь який контактів з нею, негативно вплине на здоров'я малолітньої дівчинки, її фізичний, психічний, моральний стан та інтелектуальний розвиток, а - отже суперечить інтересам малолітньої дитини - [PERSON] (а.с. 51-52, 59-60). Суд вважає, що вказані висновки органу опіки та піклування відповідають вимогам ч. 2 ст. 64 ЦК України, ч.3 ст. 244 СК України, пункту 38 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» (із змінами та доповненнями) і призначення заявниці [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] буде суперечить інтересам цієї дитини. На підставі ч. 2 ст. 64 ЦК України, ч. 3 ст. 244 СК України, п. 38 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» (із змінами та доповненнями),

Outcome: dismissed