Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з нього понесені витрати в сумі 20 572 грн. 37 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1 229 грн. 40 коп. На підтвердження своїх вимог вказував, що 16.12.2009 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «Ніссан», була скоєна дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить на праві власності ТОВ «Стандарт - агро». МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Стандарт - агро» в розмірі 20 372,37 грн., а також понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн. а всього - 20 572,37 грн., які тепер бажає стягнути з відповідача в порядку регресу, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Відповідач визнавав позовні вимоги частково - в розмірі 10 000 грн. та вказував, що відшкодуванню підлягає сума, необхідна для відновлення транспортного засобу. Позивач здійснив виплату відшкодування на рахунок СПД ФО [PERSON] на підставі заяви ТОВ «Стандарт - Агро» в розмірі 20 372,37, платіжне доручення від 07.04.2010 року за № 1421, хоча відновлювальний ремонт автомобіля «Skoda Осіауіа tоur» д.н.з. [NUMBER] був проведений іншою особою, а саме: СПД ФО [PERSON], Гадяцький район, с. Краснознаменка. Ця інформація йому достовірно відома, оскільки він ремонтував свій автомобіль на тому ж самому СТО. СПД ФО [PERSON] надав дублікат рахунку фактури та копію акта виконаних робіт від 25.12.2009 року про проведення ремонтних робіт пошкодженого автомобіля «Skoda Осіауіа tоur» д.н.з. [NUMBER] на загальну суму 9 800,00 грн. Цю суму та 200 грн. витрат на відшкодування послуг аварійного комісара, а разом - 10 000 грн. відповідач визнавав та просив суд надати йому розстрочку для виконання рішення суду строком на 6 місяців з моменту набрання чинності рішення суду. Позивач надав письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких вказував, що МТСБУ відшкодовує оцінену майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідач був присутнім при огляді транспортного засобу та йому достовірно було відомо про розмір шкоди, визначеної оцінювачем, яку він не оскаржив. Проведення ремонту СПД ФО [PERSON] спростовується письмовими доказами по справі - безпосереднім переведенням коштів на рахунок СПД ФО [PERSON] та підтверджуючими документами, що дана особа уповноважена проводити ремонт пошкодженого ТЗ. Безспірне право МТСБУ на регресний позов в розмірі виплаченого відшкодування до [PERSON] прямо випливає із закону (ст. 38.2) та ЦК України (ст. 1191). Предметом даного спору є саме позов в порядку регресу. Стосовно надання відповідачу розстрочки для виконання рішення суду вказував, що таке питання можливо ставити перед судом після відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 373 ЦПК України. Представник МТСБУ Лук’яненко А.В. надіслала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Позовні вимога підтримувала в повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. Позовні вимоги визнавав частково. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Cудом встановлено, що 16.12.2009 р. була скоєна дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Шкода», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності ТОВ «Стандарт - агро». Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2010 року (а.с. 5). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб - «Шкода», д.н.з. [NUMBER], відповідно до звіту № 0801 про незалежну оцінку майна складає 24 446 грн. 84 коп., у тому числі ПДВ - 4 074 грн. 47 коп., звідси затрати на ремонт складають 20 372 грн. 37 коп. (а.с. 38 - 47). Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 7 цього Закону проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду, Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує ( п. 7 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). В силу ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв. МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здiйснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. В силу ст.1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. 01.03.2010 року ТОВ «Стандарт - Агро», скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подало відповідну заяву, як того вимагає п.35.1 ст.35 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану [PERSON] належному товариству автомобілю «Шкода», д.н.з. [NUMBER]. У зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України 07.04.2013 року здійснило переведення коштів на рахунок СПД ФО [PERSON] в розмірі 20 372 грн. 37 коп. (а.с. 10). Дана особа уповноважена на здійснення ремонту пошкодженого автомобіля (а.с. 35). 12 березня 2010 року позивач перерахував 200 грн. витрат на користь аварійного комісара ПП [PERSON] (ст.40.3 цього Закону, а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст.38 п.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати страхового відшкодування потерпілому в розмірі 20 372 грн. 37 коп. та 200 грн. витрат на аварійного комісара в Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] у розмірі 20 572 грн. 37 коп. Щодо строку звернення до суду, то суд виходить з наступного, що відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Відповідно до ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Так, оскільки страхове відшкодування було виплачено 07.04.2010 року, то звертаючись до суду 02.03.2013 року (поштою), дотрималося строків позовної давності. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу (п.2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України). На підтвердження витрат на правову допомогу МТСБУ надано контракт про надання правової допомоги та додаткову угоду, з якої вбачається, що правова допомога надається у даній справі, платіжне доручення про сплату витрат на правову допомогу та свідоцтво представника позивача про право на зайняття адвокатською діяльністю, що містяться в матеріалах справи (а.с. 50 - 55). На підставі викладеного позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 373 ЦПК України розстрочка виконання рішення можлива лише на стадії його виконання, а не ухвалення.

Outcome: approved