Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її дочки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що вона до липня 2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем - [PERSON], який був розірваний 29.07.2008 року, згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 618. [INFO] у сторін по справі народилася дочка - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстроване відділом РАЦС Оболонського РУЮ м.Києва, актовий запис № 2080. 22 січня 2008 року у сторін по справі виник конфлікт, позивачка викликала міліцію і відносно відповідача [PERSON] було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст.296 КК України (хуліганство). 29 лютого 2008 року Оболонським районним судом м.Києва відповідача було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільнення від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Захищаючи законні права та інтереси дочки, позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовами до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання спільної з відповідачем дочки [PERSON], 2005 року народження. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 травня 2008 року з відповідача [PERSON] було стягнуто на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], 2005 року народження у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача. Проте, відповідач [PERSON] аліменти на утримання дочки не сплачує, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів відділу ДВС Сквирського РУЮ від 22 серпня 2013 року № 1051. З січня 2008 року сторони разом не проживають, неповнолітня дочка проживає разом із позивачем за адресою вказаною у позові. Відповідач вихованням дитини не займається, не дбає про її стан здоров'я, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки. Вказані обставини підтверджуються: 1) характеристикою на [PERSON], [INFO] зі середньої загальноосвітньої школи № 9 Оболонського району м.Києва, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно навчається в 2-Б класі школи і її матір, [PERSON], постійно цікавиться її шкільними справами, допомагає у навчанні, систематично відвідує батьківські збори. Дівчинка проживає в неповній сім'ї. Батьки розлучені. Батько [PERSON] до класного керівника не звертався щодо успішності доньки жодного разу; 2) довідкою дитячої поліклініки № 3 Оболонського району м.Києва про те, що з 01 серпня 2010 року [PERSON], [INFO], проживаючу за адресою: [ADDRESS] на прийом до лікаря приходить у супроводі матері, [PERSON] чи баби, [PERSON]. Батько [PERSON] в дитячу поліклініку з 2008 року не з'являвся, дитину не супроводжував. Дитина виховується в неповній сім'ї; 3) 1) довідкою дошкільного навчального закладу № 135, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO] відвідувала ДНЗ № 135 з 01 вересня 2008 року до 18 липня 2012 року. До дитячого садочку дівчинку приводила її матір, [PERSON] Вона ж забирала її додому, цікавилась її розвитком, відвідувала загальні заклади. Виходячи з вищевказаного, позивач вважає, що оскільки відповідач не виявляє щодо дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню, маються достатні підстави згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити його батьківських прав. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що підставами які передували тому, що він не виявляє щодо дитини батьківського піклування та ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню, слугували відсутність доступу до квартири позивача, в якій також проживає його дочка [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідач вказує про вчинення позивачем перешкод щодо відвідування дитини, піклування про здоров'я малолітньої дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, участі у її вихованні та утриманні. Судом встановлено, що позивач до липня 2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем - [PERSON], який був розірваний 29.07.2008 року, згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 618. [INFO] у сторін по справі народилася дочка - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстроване відділом РАЦС Оболонського РУЮ м.Києва, актовий запис № 2080. 22 січня 2008 року у сторін по справі виник конфлікт, відносно відповідача [PERSON] було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство). 29 лютого 2008 року Оболонським районним судом м.Києва відповідача було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільнення від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовами до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання спільної з відповідачем дочки [PERSON], 2005 року народження. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 травня 2008 року з відповідача [PERSON] було стягнуто на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], 2005 року народження у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача. Проте, відповідач [PERSON] аліменти на утримання дочки не сплачує, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів відділу ДВС Сквирського РУЮ від 22 серпня 2013 року № 1051. З січня 2008 року сторони разом не проживають, що не заперечується відповідачем. Неповнолітня дочка проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідач вихованням дитини не займається, не дбає про її стан здоров'я, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки, що крім довідки ВДВС Сквирського РУЮ від 22 серпня 2013 року № 1051, знаходить підтвердження 1) у характеристиці на [PERSON], [INFO] виданої директором середньої загальноосвітньої школи № 9 Оболонського району м.Києва С.Ю. Кучук; 2) у довідці Центральної районної дитячої поліклініки Оболонського району м.Києва за № 462 від 22.10.2013 року; 3) у довідці дошкільного навчального закладу Оболонської районної держадміністрації у м.Києві за № 135 від 21.10.2013 року. Крім того, факт ухилення відповідача від обов'язків утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] встановлений та підтверджений заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 травня 2008 року по справі № 2-2221/08, яке набрало законної сили у строк встановлений законом, судом за заявою відповідача не переглядалося та відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалось. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 141 СК України). Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 1-3 ст. 150 СК України). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( ч. 1, 4 ст. 155 СК України). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Представник третьої особи по справі - Органу опіки та піклування Оболонської райдержадміністрації у м.Києві до суду не подавав будь-яких заперечень проти позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, суд, відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України не визнає, як за необхідне, подання до суду висновку третьою особою у справі щодо позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в матеріалах справи міститься достатня сукупність доказів для позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітньої [PERSON] Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Факт ухилення відповідача від обов'язків утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] встановлене та підтверджене заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 травня 2008 року по справі № 2-2221/08, яке набрало законної сили у строк встановлений законом, судом за заявою відповідача не переглядалося та відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалось. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідачем - [PERSON] не надано до суду будь-яких доказів, що можуть підтвердити належне його виконання батьківських обов'язків відносно своєї дитини. Таким чином, відповідач не виконав вимогу ст. 10, 60 ЦПК України. Посилання відповідача на вчинення позивачем перешкод щодо відвідування дитини, неможливості піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, неможливості участі у її вихованні та утриманні, спростовується наступним. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України). Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 1-4 ст. 157 СК України). За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання (ст. 158 СК України). Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч 1, 2 ст. 159 СК України). Жодних доказів щодо вчинення позивачем [PERSON] відповідачу [PERSON] перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON] та належної участі останнього у її вихованні та утриманні, наявності звернення відповідача щодо таких перешкод до органу опіки та піклування з приводу можливої участі у вихованні дочки [PERSON] та спілкуванні з нею і вирішення органом опіки та піклування питань про способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відповідача - суду останнім не надано. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вирішення судом спору про розгляд справи щодо усунення перешкод відповідачеві [PERSON] з боку позивачки [PERSON] у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Згідно абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, оскільки відповідач не виявляє щодо дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, суд вважає відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України достатніми та переконливими підстави позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 2080 від 24.09.2005 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва. Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то вимоги останньої щодо відшкодування їй судового збору збоку відповідача в розмірі 115 грн. також підлягають задоволенню згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved