Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, з якого вбачається, що 14.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду (надалі ГКУ) №S014/03-03/087, з загальним розміром позичкової заборгованості в розмірі еквівалентному 265 000,00 дол. США та терміном дії угоди - 84 місяці. В межах ГКУ між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір: - кредитний договір №S014/03-03/093 від 19.02.2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 265 000,00 гривень, під 13% річних строком на 84 місяці та з погашенням відповідно до Графіка погашення. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір іпотеки № S014/03-03/087/2 від 15.02.2008р., відповідно до якого відповідач передав в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»" своє майно: двокімнатну квартиру загальною площею 50,4 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; та двокімнатну квартиру загальною площею 57,7 м.кв., житловою площею 27,1 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до кредитного договору [PERSON] зобов'язаний щомісячно погашати кредит та відсотки ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, ст. 525, 526 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому. [PERSON] прострочив повернення чергової частини позики. Внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 572, 590 ЦК "України", ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Станом на 05.08.2011 року заборгованість за кредитним договором складає всього 83 223,86 дол. США., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 43 583,14 дол. США, заборгованість по відсоткам - 33 544,36 дол. США, пеня по кредиту та відсоткам - 6096,36 дол. США, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача, в судовому засіданні, пояснив, що уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. На адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку, що від приймає участю у іншому судовому засіданні і як наслідок не може бути присутнім в судовому засіданні. Проте, суд вважає причини неявки до суду неповажними. З огляду на вищевикладене суд, приходить до висновку про відсутність доказів про поважність причин неявки в судове засідання відповідача.

Outcome: partial