overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського виконавчого комітету Харківської області за актовим записом № 206. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 26.09.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського виконавчого комітету Харківської області за актовим записом № 206. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Останні роки їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26.09.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського виконавчого комітету Харківської області за актовим записом № 206. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Останні роки їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 жовтня 2013 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10 листопада 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], народження 14 липня 2002 року. Спільне життя подружжя не склалось у звязку з втратою взаємних почуттів, різних поглядів на життя та шлюб, постійних сварок та непорозумінь, нездатності відповідача підтримувати нормальні сімейні відносини, у звязку з чим позивач уважає, що подальше збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Спір про розподіл майна між подружжям відсутній. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, указані в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином , заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд уважає, що особисті пояснення відповідача в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони знаходяться в шлюбі з 10 листопада 2001 року, зареєстрованому Малютинською сільською радою Пирятинського району, актовий запис № 2 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], народження 14 липня 2002 року. (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось через втрату взаємних почуттів, постійні непорозуміння та сварки, несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сімю, що призвело до неможливості збереження шлюбу. Міри, прийняті судом для збереження сімї, виявились безрезультатними. Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам обох сторін та їх малолітньої дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 01.03.1989 року, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 5, мотивуючи тим, що даний житловий будинок належить йому на праві приватної власності, що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок і, що встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів потрібно для реєстрації житлового будинку, оскільки в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок від 01.03.1989 р. допущено помилку, а саме: його прізвище вказано як [PERSON] замість [PERSON], що перешкоджає йому зареєструвати житловий будинок. Посилаючись на зазначене, заявник просить встановити, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок №5 по вул..Молодіжній в с.Дмитрівка Березанського району Миколаївської області від 01.03.1989 року, видане виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на ім*я [PERSON] належить йому. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Березанського району Миколаївської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що проти задоволення заяви не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення заявника, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що фактично вірним є прізвище, імя, по-батькові заявника [PERSON], що підтверджується ксерокопією його паспорта (а.с.3). Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок № 5 по вул. Молодіжній в с.Дмитрівка Березанського району Миколаївської області підтверджується, що його власником є [PERSON] а.с.7. З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду № 5 по вул..Молодіжній в с. Дмитрівка Березанського району Миколаївської області вбачається, що його власником є [PERSON] а.с.4-6. Довідкою виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області підтверджується, що заявник зареєстрований та проживає в [INFO] /а.с.9. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявника знають давно, [PERSON] є його дружина, а [PERSON] є його сином,вони проживають з ним однією сімєю і можуть підтвердити, що його прізвище є [PERSON], а не [PERSON]. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що під час видачі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок допущено помилку в написанні прізвища заявника і що виправити на даний час вказану помилку неможливо, вимоги заявника підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У суд з позовною заявою звернулася [PERSON]. Просить визнати за нею право власності в порядку успадкування на нерухоме майно, що знаходиться по вулиці Червоноармійській, 14 у селі Вітуле Любешівського району Волинської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги обґрунтувала тим, що 26 липня 2012 року після смерті чоловіка [PERSON], 30 серпня 2012 року після смерті матері чоловіка -- [PERSON] - залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин змушена звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, представник позивача в судове засідання 23 грудня 2013 року не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримали. Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 23 грудня 2013 року не здійснювалось. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частин 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~КП»Здолбунівкомуненергія» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення , заборгованості за використану теплову енергію в розмірі- 4410,10 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На обгрунтування вимог зазначає, що відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року за №45 власник та наймач квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово- комунальних послуг ,підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та сплачувати за наданні житлово- комунальні послуги у строки , встановленні договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач користується послугами КП»Здолбунівкомуненергія» однак своїх зобов»язань по оплаті наданих послуг не виконує.В зв»язку з цим виникла заборгованість за період з 15.10.2011року по 31.11.2013 року в сумі 4226,71 гривень, також за час прострочки виконання грошового зобов»язанння позивачем нараховано суму нфляційних процентів 41,67 грн. та три відсотки річних від боргу 141,72 грн., позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився хоч про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином.Причини неявки уд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що на договору № 1-36-35 [PERSON] зобов»язаний сплачувати за надання послуг з теплопостачання, однак порушив вимогу та на період з 15.10.2011 року по 31.11.2013 року має заборгованість в сумі 4226,741 гривень. Відомості про розірвання даного договору відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно відповіді Здолбунівського районного сектору УДМС України в Рівненській області за адресою м. Здолбунів ,вул. Незалежності 356/35 зареєстрований [PERSON]. Відповідно до ч. 2, 3 ст.162ЖК України наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача, понесені ним судові витрати . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна . Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивував тим, що 01.03.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою . Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Сторони втратили почуття взаємоповаги , проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини , позивач вважає, що сімя розпалась. Крім того, під час шлюбу сторонами було придбано майно, а саме : автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», держномер [NUMBER] , 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал-В та земельна ділянка , площею 0,15 гектара, що розташована на території Кулиничівської сільської ради Харківського району Харківської області , [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що сторони припинили шлюбні відносини позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою , а та як спірне майно було придбано під час шлюбу , позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», держномер [NUMBER] , 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал-В та земельну ділянку , площею 0,15 гектара , що розташована на території Кулиничівської сільської ради Харківського району Харківської області , [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог позивача [PERSON], як в частині щодо розірвання шлюбу, так і щодо розподілу спільного майна, звернулась до суду з зустрічною позовною заявою в якій просила суд при вирішенні питання про розподіл майна визнати за нею право власності на майно, яке було придбане під час шлюбу, а саме : автомобіль «Шкода Фабіа»,2007 року випуску держномер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] та квартиру [ADDRESS]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб ,від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. Сторони втратили почуття взаємоповаги , проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. Також підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] з приводу поділу спільно нажитого майна , так як в процесі розгляду справи сторонами досягнуто згоди про поділ майна, що було придбано під час шлюбу ,що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 10.10.1987 року у Фесюрівській сільській раді Білоцерківського району Київської області. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на сімейне життя, між ними зникла взаємоповага, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим виникають сварки. Вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Судові витрати просить залишити за нею. В судове засідання позивачка не з'явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, проте, надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 10.10.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Фесюрівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними зникла взаємоповага, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим виникають сварки, які призвели до розпаду їхньої сім'ї. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Судові витрати суд залишає за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказала, що 20 листопада 1993 року уклала шлюб із [PERSON], який було розірвано 05.08.1997 року. Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. З 01.09.2010 р. син навчається на 4 курсі за спеціальністю «Сестринська справа», на денній формі навчання, договірна основа. Термін навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2014рік.Відповідач не є інвалідом, він працездатний, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Аліменти не сплачує. Оскільки син навчається, мешкає разом із позивачкою, то просить стягнути аліменти на його утримання. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позов визнає частково, так як визнає лише стягнення з нього 1/5 частини його доходу, у звязку із невеликою заробітною платою та тим, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Третя особа [PERSON] до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином - телефонограмою. Просив справу розглядати у його відсутність. З досліджених наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача (згідно свідоцтва про народження). Згідно довідки Первомайського медичного коледжу [PERSON] є студентом 4 курсу на договірній основі. Термін закінчення навчання - 30.06.2014 рік. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України позов якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] навчається та потребує матеріальної допомоги батьків, відповідач може надавати матеріальну допомогу, так як він працює. Враховуючи, що [PERSON]Б має мінливий та нестабільний дохід, постійно допомагає матеріально своєму синові [PERSON], окрім старшого сина має ще двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст. ст. 198-200 СК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на наведені вище обставини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково мотивуючи тим, що на сина [PERSON], [INFO] згоден сплачувати аліменти, а дочку [PERSON], [INFO], він не вважає своєю дитиною, тому аліменти на її утримання він платити не згоден, при цьому не заперечив, що матеріальну допомогу на утримання обох дітей не надає. У зв»язку з цим погоджується сплачувати лише на утримання малолітнього сина аліменти, а у задоволенні позовних вимог в частині сплати аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] просив відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, прийшов до наступного. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей відповідач не надає. [PERSON] працює у приватних осіб по разових угодах, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків на утриманні не має. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, платника аліментів, відсутність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатних батьків, вважає визначити аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача судовий збір у сумі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити обов'язкове негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved