Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості по заробітній платі, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 11 490,34 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 27 вересня 2011 року його прийнято на посаду охоронця у ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП". Починаючи з 01 липня 2013 року відповідач перестав виплачувати йому заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року складає 11 490,34 грн., яку йому відповідач так і не виплатив. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання представник відповідача суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне: Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. У відповідності зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Як встановлено у судовому засіданні, згідно наказу ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" від 27.09.2011 року №401-ок, [PERSON] було прийнято на посаду охоронця (а.с. 4). На день розгляду справи [PERSON] продовжує працювати у ТОВ "ТСА-СТІЛ ГПУП" на посаді охоронця, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5). Відповідно до довідки № 64 від 30.11.2013 року, виданої ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП", заборгованість по заробітній платі [PERSON] за період з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року складає 11 490,34 грн. Доказів, щодо виплати [PERSON] зазначеної заборгованості по заробітній платі, суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так вони повністю обґрунтовані та доведені в судовому засіданні. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved