Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 02.03.2006 року, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Відповідач по справі часто зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає та наносить побої позивачу. Протягом останнього часу проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Відповідач зовсім не цікавиться ні дітьми, ні дружиною. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 4801 від 28.10.2013 року (а. с. 17), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 16), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 02.03.2006 року, який був зареєстрований Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області від 14.07.2011 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 06.06.2006 року Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області (а. с. 7) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 16.06.2011 року Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області (а. с. 8), які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved