Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області 13.04.1999 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 4, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], визначити місце проживання неповнолтініх дітей з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини від всіх видів доходу [PERSON], але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що нормальні подружні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги між нею та відповідачем та відмінність поглядів на життя. Відповідач не виконує свої сімейні обов"язки, не проявляє піклування щодо членів сім"ї. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2012 року. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя є неможливим, оскільки відповідач не бажає зберегти подружжя. У зв"язку з вищевикладеним, позивач дійшла до висновку про необхідність звернення до суду з даним позовом. Позивач до суду не з"явилася повторно, згідно поданої письмової заяви просиь суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в суді позов в частині розірвання шлюбу визнав та просить суд не надавати строк для примирення, крім того, не має заперечень щодо залишення прізвища позивача після розірвання шлюбу - [PERSON]. Відповідач категорично не визнав позов щодо визначення місця проживання дітей з матір"ю та стягнення з нього аліментів на дітей, оскільки позивач покинула сім"ю літом 2013 року та поїхала за кордон, діти постійно проживають разом з ним, відвідують школу, та повністю перебувають на його утриманні та вихованні. Позивач не підтримує жодних стосунків з сім"єю. Йому не відомо про місце її проживання та перебування. В суді представник ООП Рівненської РДА [PERSON] підтримала висновок ООП та пояснила, що діти фактично проживають та зареєстровані за місцем реєстрації батька - відповідача, фактично з ним проживають та перебувають на його утриманні. Позивач на території Корнинської сільської ради не проживає. Вислухавши відповідача та представника ООП Рівненської РДА, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області 13.04.1999 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 4 (свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №019411 від 13.04.1999 року). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем за місцем його реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При зясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сімя розпалась остаточно, подружніх стосунків між собою не підтримують протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, не проживають разом, їх шлюб існує формально. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, крім того, відповідач категорично відмовляється від надання такого строку. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з свідоцтва про одруження, позивач у зв"язку з реєстрацією шлюбі змінила своє дошлюбне прізвище Ходаковська на [PERSON]. Згідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ст.160 Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно до ст.161 СК України Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що діти проживають та зареєстрвоані за адресою: с.Корнин, вул.Кузнецова,1 з відповідачем [PERSON], який позитивно характеризується, працює, належно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання та утримання дітей, які фактично перебувають на його утриманні, що об"єктивно підтверджено висновком ООП Рівненської РДА Рівненської області від 29.11.2013 року та, який в суді підтримала представник ООП Рівненської РДА [PERSON] У зв"язку з тим, що позивач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з липня 2013 року до цього часу, в суді місце фактичного її проживання не встановлено, що об"єктивно підтверджується як висновком ООП, так і довідкою Корнинської сільської ради №2095 від 18.07.2013 року, тому суд вважає, що місце проживання дітей слід визначити з батьком - відповідачем, з яким діти фактично постійно проживають на час розгляду справи в суді. Судом було вжито заходів у відповідності до ст. 160 СК України для встановлення думки дитини щодо свого місця проживання та виклику до суду старшого сина сторін [PERSON], [INFO], який будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з"явився. Судом встановлено, що неповнолітні діти перебувають на утриманні відповідача, з яким проживають, та який в добpовiльному поpядку надає кошти для матеpiального забезпечення потреб дітей. Позивачем, яка з липня 2013 року на проживає за місцем своєї реєстрації: вул.Кузнєцова,1 ,с.Корнин Рівненського району Рівненської області, належними та допустимим достатнiми доказами не доведено, i судом не встановлено, що відповідач ухиляється вiд обовязку утpимання своїх неповнолітніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, у позовi в цій частині необхiдно вiдмовити. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати до пропорційно задоволених позовних вимог за спір немайнового характеру щодо розірвання шлюбу. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112, 113, 181, 182, 183 СК України та

Outcome: partial