Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 17.07.2013 р., позивачка прохає: 1. Усунути перешкоду у здійсненні нею права приватної власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] шляхом зобов'язання громадянина [PERSON] надати їй ключі від вхідних дверей вказаної квартири і не чинити їй перешкод в користування вказаною квартирою на протязі всієї доби всього часу володіння цією часткою у вказаній квартирі; 2. Зобов'язати відповідача [PERSON] надати їй завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на вказану спірну квартиру (технічний паспорт, договори про комунальні послуги); 3. Стягнути на її користь з [PERSON] всі понесені нею витрати. В обґрунтування позову позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2010 року, оформлене Державним нотаріусом [PERSON], їй належить на праві приватної власності 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Власником 3/4 частин вказаної квартири є відповідач [PERSON], що нею не оспорюється. На сьогоднішній день відповідач - [PERSON], одноособово володіє вказаною квартирою, яка є об'єктом їхньої з ним спільної часткової власності, і умисно перешкоджає їй реалізувати своє право приватної власності на ? частки вказаної квартири. Вона через свого представника - адвоката [PERSON], намагалася без всякого судового втручання вирішити питання щодо надання відповідачем їй можливості здійснювати її право приватної власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], та надання відповідачем їй ключів від вхідної двері вказаної квартири і не чинити їй перешкод в користуванні вказаною квартирою на протязі всієї доби всього часу володіння цією квартирою. Окрім цього, вона також через свого представника намагалась отримати від відповідача завірені копії правовстановлюючих документів на вказану спірну квартиру (технічний паспорт, договори про комунальні послуги), але відповідач просто ігнорує ці законні вимоги. Ці документи їй потрібні для вирішення в подальшому питання про оцінку вказаної квартири, та про призначення судово-архітектурної експертизи для вирішення питання виділення в натурі і проведення розрахунку ідеальної частки спільної часткової власності (вказаної квартири). На адресу відповідача були направлені два письмових адвокатських запити від 25.04.2013 року та від 08.06.2013 року, які він отримав через пошту м. Вільногірська, але відповіді не надав до теперішнього часу. На сьогоднішній день відповідач умисно порушує її конституційні і житлові права, порушуючи цим вимоги ч. 1 ст. 321 ЦК України. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Доказами правомірності її позовних вимог є: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.05.2010 р., на 1/4 частину квартири [ADDRESS], видане на її ім'я; два письмових адвокатських запити на ім'я [PERSON] від 25.04.2013 року та від 08.06.2013 року, які він отримав через пошту м. Вільногірська, але відповіді не надав; рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року по цивільній справі № 407/766/2012, п\\с 2/174/66/2013. В судовому засіданні позивач, [PERSON], та її представник, адвокат [PERSON], позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі. Додатково пояснили, що копія технічного паспорту необхідна для реєстрації права власності позивачки на ? частину спірної квартири, що на усний запит адвоката БТІ відмовило у наданні копії технічного паспорту. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не заперечує право позивачки на ? частку квартири [ADDRESS]. Він своє право власності на ? зазначеної квартири оформив в травні 2013 року, після того, як було винесене рішення Вільногірського міського суду від 06 березня 2013 р. Він за оплату здійснив оцінку квартиру, зареєстрував своє право власності в державному реєстрі. В БТІ м. Вільногірська йому було оформлено технічний паспорт на квартиру з зазначенням розміру власності на квартиру ? частин. Старий технічний паспорт на квартиру, що був оформлений на попереднього власника, [PERSON], залишився в БТІ. Копію своїх документів він не бажає надавати позивачці, оскільки вона має право оформити своє право власності на 1/4 частку квартири. Ключ від квартири він не бажає надавати позивачці, чому, пояснити не може. Суд вважає, що між позивачкою, яка має право на спадщину за заповітом на ? частку спірної квартири, та відповідачем, який має право власності на ? частини спірної квартири, виникли спірні правовідносини стосовно користуванні спірною квартирою, та стосовно копії технічного паспорту на квартиру та договорів про надання комунальних послуг, необхідних, на думку позивачки, для оформлення її права власності на 1/4 частку квартири. Відповідно до цих правовідносин, враховуючи обгрунтування позову позивачкою та її представником, враховуючи заперечення з боку відповідача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів: квитанції від 13.07.2013 року, згідно якої позивачка, [PERSON], сплатила судовий збір в сумі 114.70 грн. (а.с. 1); копії паспорту громадянина України, згідно якого [PERSON], 12.01.1951 р. н., зареєстрована за місцем проживання по вул. Лен. Комсомолу[ADDRESS], в м. Вільногірську, Дніпропетровської області (а.с. 3); копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2010 року, відповідно до якого [PERSON], успадкувала ? частку квартири [ADDRESS] (без відмітки про державну реєстрацію права власності) (а.с. 5); копії адвокатських запитів на імя [PERSON] з проханням надати інформацію стосовно доступу [PERSON] в спірну квартиру та вирішення питання стосовно придбання ? частки квартири, належної [PERSON] (а.с. 8, 10); копії рішення Вільногірського міського суду від 06.03.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на частину квартири і відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого у задоволенні позову [PERSON] відмовлено (а.с. 13-14), копію квитанції про сплату позивачем [PERSON] адвокату [PERSON] 500 грн. (а.с. 15), копію паспорту громадянина України, згідно якого [PERSON], 19.05.1989 р. н., зареєстрований за місцем проживання [INFO], з 02.04.2013 р. (а.с. 35) ; - та оцінки зазначених доказів в їх сукупності та взаємозвязку,

Outcome: dismissed