Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

ПАТ «Фольксбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03 жовтня 2008 року між ним та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір №KF52767, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 31 500,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 02 жовтня 2023 року. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору, а тому прострочена ним заборгованість складає 27 377,22 Доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 26 872,07 Доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 502,77 Доларів США. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №KF52767 від 03.10.2008 року в сумі 27 377,22 Доларів США, що гідно курсу НБУ на день звернення до суду складає 218 826,12 гривень, а також судові витрати. Представник позивача Винник Ігор Іванович в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. За таких обставин, за згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ «Фольксбанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KF52767, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 31 500,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 02 жовтня 2023 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № KF52767 від 03 жовтня 2008 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 377,22 Доларів США, що еквівалентно 218 826,12 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 26 872,07 Доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 502,77 Доларів США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі за сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви. При цьому суд вважає, що із відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою Глибоцького районного суду від 24 жовтня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено. На пiдставi викладеного, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 612, 1050, ЦК України,

Outcome: approved