Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

02 вересня 2013 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №44222 cred від 27 грудня 2006 року в розмірі 21971,07 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитним договір №44222 cred, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 30 000 грн. на термін до 20.06.2008 року та зобов’язалась повернути кредит, сплати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак в порушення умов кредитного договору та норм законодавства, відповідач свої зобов’язання не виконувала і станом на 04.08.2013 року має заборгованість в розмірі 21 971,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 5416,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 16 555,03 грн. В забезпечення виконання зобов’язань між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов’язань, однак вказана вимога були залишена без задоволення. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 21 971,07 грн. та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2013 року, провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито у зв’язку зі смертю відповідача. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно згідно діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Допитавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі. Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №054809 відбулась зміна найменування на ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 44222 cred, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 гривень на строк до 20 червня 2008 року, на споживчі цілі, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 30% річних. Згідно п. 3.2 вказаного договору, при порушенні позичальником будь – якого із зобов’язань по погашенню кредиту, згідно Графіка та п.п.1.4, 2.3.1, 3.3 даного договору або порушенні п.2.2.8 , позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 60% річних, розраховані від суми залишку непогашеної, згідно Графіку, заборгованості по кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, то відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості станом на 04 серпня 2013 року сума заборгованості за кредитом [PERSON] згідно договору №44222 cred від 27 грудня 2006 року складає 21 971,07 гривень з яких: 5416,04 гривень – заборгованість за кредитом, 16 555,03 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі за кредитним договором №№44222 cred від 27 грудня 2006 року в розмірі 21 971,07 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 гривні. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved