Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

[PERSON] 07.12.2012 року звернулась до суду з позовом, яким просить визнати автомобіль «Хюндай», номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], стягнути з [PERSON] на її користь ? частину вартості автомобіля «Хюндай», номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] в сумі 98400,00 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 31 серпня 1996 року вона з [PERSON] зареєструвала шлюб у Відділі актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 423, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В період шлюбу ними було придбано автомобіль «Хюндай», номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], за 203000,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу № 891 від 03.12.2007 року та оформлено на [PERSON]. Відповідно до п. 2.3 договору купівлі-продажу від 03.12.2007 року покупець вносить передплату на поточний рахунок продавця в сумі 37 % від вартості автомобіля що складає 75110,00 грн., а остаточну суму що складає 127890,00 грн. перераховує банк, в якому покупець отримав кредитну лінію, яку сплачено протягом 2008 року, а автомобіль «Хюндай», номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], є сумісною власністю подружжя. [PERSON] 31.01.2013 року звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на його користь вартість ? частини майна, що знаходиться у їхній спільній власності, а саме: шафи під ТВ вартість 1759,00 грн., журнального столу вартістю 1849,00 грн., 2 комоди вартістю 3038,00 грн., 2 вітрини вартістю 3618,00 грн., телевізору «Соні» вартістю 8000,00 грн., телевізору «Соні» вартістю 5000,00 грн., домашнього кінотеатру вартістю 3000,00 грн., системного блоку вартістю 7000,00 грн., кондиціонеру вартістю 7000,00 грн., дивану вартістю 7000,00 грн., крісла вартістю 2500,00 грн., кухонного гарнітуру вартістю 12000,00 грн., кухонного м'якого куточку вартістю 3000,00 грн., кухонного столу вартістю 2500,00 грн., холодильника вартістю 3000,00 грн., електричної плити вартістю 4000,00 грн., бойлеру вартістю 1850,00 грн., кухонної витяжки вартістю 2000,00 грн., 2 шаф купе вартістю 10000,00 грн., меблів в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ліжка в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ноутбуку вартістю 3000,00 грн., ремонту квартири в сумі 72600,00 грн., та стягнути з [PERSON] судові витрати, посилаючись на те, що 31 серпня 1996 року він з [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 423, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Крім того, зазначив, що в липні 2008 року в двокімнатній квартирі власницею якої є [PERSON] ним був зроблений капітальний ремонт, з заміною вікон, дверей, застеленням та утепленням лоджії, заміною напільного покриття та ламінат, керамічну плитку, заміну сантехнічного вузла а також було придбано в квартиру де проживає [PERSON] майно: шафу під ТВ вартість 1759,00 грн., журнальний стіл вартістю 1849,00 грн., 2 комоди вартістю 3038,00 грн., 2 вітрини вартістю 3618,00 грн., телевізор «Соні» вартістю 8000,00 грн., телевізор «Соні» вартістю 5000,00 грн., домашній кінотеатр вартістю 3000,00 грн., системний блок вартістю 7000,00 грн., кондиціонер вартістю 7000,00 грн., диван вартістю 7000,00 грн., крісло вартістю 2500,00 грн., кухонний гарнітур вартістю 12000,00 грн., кухонний м'який куточок вартістю 3000,00 грн., кухонний стіл вартістю 2500,00 грн., холодильник вартістю 3000,00 грн., електричну плиту вартістю 4000,00 грн., бойлер вартістю 1850,00 грн., кухонну витяжку вартістю 2000,00 грн., 2 шафи купе вартістю 10000,00 грн., меблі в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ліжко в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ноутбуку вартістю 3000,00 грн., ремонт квартир в сумі 72600,00 грн., а всього було витрачено на придбання речей 173714,00 грн. В судовому засіданні [PERSON] та її представник уточнили позовні вимоги, просили стягнути ? частину вартості автомобіля «Хюндай», номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], в сумі 73747,90 грн. та судовий збір, заперечували проти зустрічного позову, посилаючись на відсутність майна вказаного відповідачем в зустрічному позові. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, не заперечував проти основного позову в сумі 73747,90 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явився, ухиляється від отримання повідомлення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов основний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року (а.с. 4). В період шлюбу [PERSON] придбано автомобіль «Хюндай», номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], відповідно до договору купівлі-продажу № 891 від 03 грудня 2007 року (а.с. 5-6), вартістю 203000,00 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] (а.с. 7), автомобіль [NUMBER], належить [PERSON]. Відповідно до висновку про вартість майна № 2615 від 21.01.2013 року ФОП «[PERSON]» (а.с. 16-17), ринкова вартість автомобіля [NUMBER], становить 147495,80 грн. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки вищезазначене майно придбано сторонами у період шлюбу, воно є об'єктом їх спільної сумісної власності як подружжя. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У відповідності до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити основний позов, визнати автомобіль [NUMBER], спільним майном подружжя, оскільки вказаний автомобіль придбано в період шлюбу, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ? частину вартості автомобіля [NUMBER], що становить 73747,90 грн., із розрахунку / 147495,80 грн. : 2 = 73747,90 грн/. В задоволенні зустрічного позову щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] вартості ? частини майна, що знаходиться у спільній власності подружжя, а саме: шафи під ТВ вартість 1759,00 грн., журнального столу вартістю 1849,00 грн., 2 комоди вартістю 3038,00 грн., 2 вітрини вартістю 3618,00 грн., телевізору «Соні» вартістю 8000,00 грн., телевізору «Соні» вартістю 5000,00 грн., домашнього кінотеатру вартістю 3000,00 грн., системного блоку вартістю 7000,00 грн., кондиціонеру вартістю 7000,00 грн., дивану вартістю 7000,00 грн., крісла вартістю 2500,00 грн., кухонного гарнітуру вартістю 12000,00 грн., кухонного м'якого куточку вартістю 3000,00 грн., кухонного столу вартістю 2500,00 грн., холодильника вартістю 3000,00 грн., електричної плити вартістю 4000,00 грн., бойлеру вартістю 1850,00 грн., кухонної витяжки вартістю 2000,00 грн., 2 шаф купе вартістю 10000,00 грн., меблів в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ліжка в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ноутбуку вартістю 3000,00 грн., коштів за ремонт квартири в сумі 72600,00 грн., слід відмовити оскільки [PERSON] не надано доказів про наявність вказаного майна та купівлю вказаного майна саме в період перебування у шлюбі з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на [PERSON] судовий збір у сумі 368,74 грн. із розрахунку / 73747,90 грн. грн. х 1% : 2/.

Outcome: approved