Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

ТОВ "Кредитні ініціативи" (далі також - позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі також - відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", (далі - ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (далі - ФК "Вектор Плюс") укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. У той же день, 28.11.2012 між TOB "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого TOB "ФК "Вектор Плюс" відступає фактору - TOB "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора та стягувача за договором від 30.09.2008 року № 0501/0908/88-223 позичальником згідно якого є [PERSON] Позивач посилається на те, що 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] (відповідач 1) уклали Кредитний договір № 0501/0908/88-223, з подальшим внесення змін та доповнень до нього. Відповідно до умов вищевказаного договору банк зобов'язався надати позичальникові кредит у сумі 70000 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 70000,00 доларів США. В свою чергу, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10.04.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 59 258,56 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 473653,67 грн., по відсотках - 12 676,36 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 101322,16 грн., пеня - 12 282,74 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 98175,95 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] (відповідач 2) уклали договір поруки №0501/0908/88-223-Р-1. Одночасно, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] (відповідач 3) уклали договір поруки №0501/0908/88-223-Р-2, відповідно до яких відповідачі 2, 3 як поручителі поручається за виконання відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Зважаючи на неналежне виконання відповідачами своїх обов'язків позивач звернувся до суду із згаданим позову про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 0501/0908/88-223 в розмірі 673151,78 гривні та судового збору - 3441,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що є докази в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" підлягають до задоволення, виходячи наступного. Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ФК "Вектор Плюс" укладено договір факторингу (а.с.30-36). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованість від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права. Зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу (а.с.37-41). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0501/0908/88-223, згідно якого банк надав відповідачу 1 кредит в розмірі 70000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачено кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали Договір поруки №0501/0908/88-223-Р-1. Одночасно, 30.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали договір поруки №0501/0908/88-223-Р-2, за умовами якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] як поручителі поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Із розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10.04.2013 pоку має прострочену заборгованість: за кредитом - 59 258,56 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 473 653,67 грн., по відсотках - 12 676,36 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 101 322,16 грн., пеня - 12 282,74 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 98 175,95 грн. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved