Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2308 гривни 13 копійки, а також суму судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-20177-260807, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] та надав кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень. Відповідач, відповідно до укладеного договору, був зобов'язаний здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також сплачувати суму процентів, яка виникла за попередній звітний місяць. Крім того, відповідач був зобов'язаний сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією. У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, внаслідок чого, станом на 02.11.2012 року, виникла заборгованість на загальну суму 2308 гривни 13 копійки. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2308 гривни 13 копійки, а також суму судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачів в судове засідання, про що зазначено у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач проти позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 26 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-20177-260807, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] та надав кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень. Відповідач, відповідно до укладеного договору, був зобов'язаний здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також сплачувати суму процентів, яка виникла за попередній звітний місяць. Крім того, відповідач був зобов'язаний сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією. У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, внаслідок чого, станом на 02.11.2012 року, виникла заборгованість на загальну суму 2308 гривни 13 копійки. Позивачем своєчасно були виконані умови кредитного договору № 002-20177-260807: відкрито відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5). Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості на загальну суму 2308 гривни 13 копійки. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № 002-20177-260807 від 26.08.2007 року в розмірі 2308 гривни 13 копійки, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved