Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (законний представник неповнолітньої [PERSON]) звернулися до суду з позовом до відповідача Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] громадянином [PERSON] та визнання права власності на спадщину за законом, після смерті [PERSON], за кожним на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] в с.Топила Томаківського району Дніпропетровської області помер [PERSON]. Зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне останньому на праві приватної власності майно. В тому числі, до складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований [ADDRESS]. Позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями за законом першої черги в рівних частинах на майно померлого, як батьки останнього та малолітня його дитина - [PERSON], [INFO]. 14 листопада 2006 року в Першій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі кожен із них отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], а саме: кожен з них отримав право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 7.960 га, розташованої на території Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Вказана вище земельна ділянка, як вбачається зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом, належала на підставі Державного акту на право приватної власності громадянину [PERSON], який помер [INFO] року. [PERSON] за свого життя залишав заповіт на все належне йому майно на ім'я [PERSON]. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання заяви до державної нотаріальної контори, але за свого життя він не встиг оформити своїх спадкових прав. Позивачі зазначають, що в свою чергу вони прийняли спадщину після смерті [PERSON], а тому державний нотаріус відповідно до чинного цивільного законодавства /частина 5 ст. 1268 ЦК України/ видав їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на те спадкове майно, яке він отримав у спадщину за заповітом після смерті [PERSON], але не встиг оформити на своє ім'я. На іншу ж частину успадкованого ними майна: [ADDRESS], вони позбавлені можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, так як відсутні правовстановлюючі документи. Саме з цих підстав державний нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендував вирішити питання в судовому порядку. Позивачі вважають, що додані ними письмові документи підтверджують той факт, що фактичним власником по [ADDRESS] являється [PERSON], і що з 01.01.1975 року він безперервно проживав у своєму будинку та відповідно володів і користувався ним. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Законний представник малолітньої [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при цьому зазначив, що проти даного позову не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачів, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 01.04.2006 року виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, вбачається, що спадкодавець [PERSON] дійсно помер [INFO] / актовий запис № 12 /. З наданої Марганецькою державною нотаріальною конторою копії спадкової справи № 143/06 від 31.05.2006 року вбачається, що позивачі у справі є спадкоємцями за законом першої черги в рівних частинах на майно померлого [PERSON], а саме: рідні батьки [PERSON] та [PERSON], малолітня дочка померлого, а їх внучка - [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] вбачається, що [PERSON] є її батьком, а [PERSON] є її матір'ю. З матеріалів справи також вбачається, що у позивачів виникла необхідність в оформленні частини спадщини, що залишилась після смерті сина та батька малолітньої дитини, а саме: [ADDRESS]. Оскільки вони оформили лише частину спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], а саме: земельну ділянку /пай/. На іншу ж частину успадкованого ними майна, тобто на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами, вони позбавлені можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. Як вбачається із обґрунтованих відмов державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори від 02.10.2013 року, отримати в нотаріальному порядку свідоцтво про право на цю частину спадщини позивачі у справі дійсно позбавлені можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок. Відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно є дійсно перешкодою для отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину, бо відповідно до п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 3 березня 2004 року № 20/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. У судовому засіданні доведено, що власником будинку являвся [PERSON], який залишив заповіт на все своє майно на ім'я [PERSON] Як вбачається із записів в погосподарських книгах Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області за період часу з 1975 року по квітень 2004 року особовий рахунок на будинок по [ADDRESS] в с.Кисличувата був відкритий на ім'я [PERSON], інші відомості щодо власника будинку в записах відсутності. Довідкою Кисличуватської сільської ради від 22.05.2013 року також підтверджується той факт, що з 01.01.1975 року в указаному будинку до дня своєї смерті проживав саме [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] Відповідно до архівних даних КП «Томаківське БТІ «ДОР» право власності на будинок обліковується за [PERSON], але правовстановлюючий документ на будинок відсутній, є відмітка про те, що мала місце «домашня угода». Технічний паспорт на будинок Томаківським БТІ виготовлений на одного із позивачів у справі - [PERSON], копію якого додано до матеріалів справи. Тобто вказані вище письмові документи підтверджують той факт, що фактичним власником по [ADDRESS] являється [PERSON], і що з 01.01.1975 року він безперервно проживав у своєму будинку та відповідно володів і користувався ним. Відповідно до доданого висновку про експертну оцінку, наданого КП «Томаківське БТІ» ДОР вартість спадкового житлового будинку станом на 08.04.2013 року складає 29 667 грн. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В тому числі, до позивачів як спадкоємців за законом після смерті [PERSON] перейшло право і на отримання у спадщину житлового будинку з надвірними спорудами фактичним власником якого являвся [PERSON], і який в свою чергу заповідав все своє майно [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто судом може бути встановлено факт володіння будинком на праві приватної власності громадянином [PERSON] . Вищенаведені обставини та письмові докази, що додаються до позовної заяви, свідчать про те, що після смерті [PERSON] до позивачів, як спадкоємців за законом, які прийняли спадщину, перейшло право на отримання у спадщину за законом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] фактичним власником якого являвся [PERSON] і який залишив на ім'я [PERSON] заповіт. Виходячи із наведеного, враховуючи ту обставину, що ніхто, крім вказаних позивачів не претендує на спадщину після смерті [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved