Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 19 вересня 2013 року із даним позовом до відповідача, просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4057,76 грн. та судові витрати. Провадження у справі відкрито 22 жовтня 2013 року. Свої вимоги представник позивача у своїй позовній заяві обґрунтовує тим, що 28.09.2011 року між відповідачем та ТОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк”, було укладено кредитний договір № 002-04422-280911. Згідно умов зазначеного договору позивач надає відповідачеві грошові кошти у сумі 5218.00 грн. на умовах, визначених кредитним договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 27.06.2012р. Відповідач в свою чергу зобов’язалася щомісяця у строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач [PERSON] свої зобов’язання, визначені вищезазначеним договором, не виконує, станом на 25.07.2013 року має заборгованість за кредитом у розмірі 4057,76 грн., яку у добровільному порядку не сплачує. За таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте у позовній заяві, а також заяві від 05.12.2013 року зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Судові повістки, направлені на адресу відповідача, повернуті на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Донецькій області відповідач значиться зареєстрованою за адресою: м.Макіївка-41, 2-й мікрорайон[ADDRESS], тобто за адресою, на яку і були надіслані судові повістки та повідомлення. Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає - позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-04422-280911 від 28.09.2011р., копія якого знаходиться в матеріалах даної справи. Відповідно до п.п. 1.1 зазначеного вище договору позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 5217,56 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених кредитним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 27 червня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Крім того, зазначеним кредитним договором встановлений обов’язок відповідачки сплачувати банку проценти у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом, виконати своєчасно та в повному обсязі зобов’язання за даним договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, тобто 27 червня 2012 року. Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 5217,56 грн., отримала у своє розпорядження своє майно, що підтверджується рахунком-фактурою № СФМКА - [NUMBER] від 28.09.2011 року, видатковою накладною № ЧМКА2-0065 від 28.09.2011р., копії яких знаходяться в матеріалах позову. Проте, [PERSON] порушила умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед позивачем, яка станом на 25.07.2013 року становить 4057,76 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту – 4057,64 грн., заборгованість за відсотками – 0,12 грн. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов’язання, передбачені кредитно-заставним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, умови договору виконав частково, має заборгованість, яку у добровільному порядку не сплачує. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, має перед ПАТ „Дельта Банк” заборгованість у розмірі 4057,76 грн., яка повністю доказана представленими у справі письмовими доказами і тому підлягає до стягнення з неї на користь позивача у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають до стягнення в силу ст. 88 ЦПК України сума судового збору у розмірі 229,40, які сплачені позивачем, що підтверджено наявними у справі платіжним дорученням № 55953793 від 20.08.2013р..

Outcome: approved