Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави, де вказав, що п. п. 1., 1. 83 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29. 10. 2009 року 74 сесії п'ятого скликання "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва" затверджено технічну документацію та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0598 га, що перебуває у користуванні, для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації, яка розташована в ОСК "Гроно". Бердянським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" проведена державна реєстрація державного акту на право власності за відповідачем серії ЯИ 354406 за реєстраційним номером 011026502297 від 25. 12. 2009 року на вказану земельну ділянку. Просить визнати незаконним та скасувати п. п. 1,1.83 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29. 10. 2009 року, визнати державний акт на право власності на земельну ділянку недійсним зі скасуванням його державної реєстрації за таких підстав. Прокурорською перевіркою було встановлено, що рішенням Бердянської міської ради від 29. 10. 2009 року № 23 "Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК "Гроно" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК "Гроно" земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої у східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01. 10. 2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради. Проте на час прийняття Бердянською міською радою рішення № 28 від 29. 10. 2009 року "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва" і до теперішнього часу проект землеустрою не розроблений, з дозвільними установами не погоджений, межі земельної ділянки в натурі не встановлені. Рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки Бердянська міська рада не приймала, документи, що посвідчують право на земельну ділянку (акт на право постійного користування, договір оренди) у ОСК "Гроно" відсутні. Таким чином, Бердянська міська рада незаконно розпорядилась землями комунальної власності і обмежила права територіальної громади. Факт членства [PERSON] в ОСК "Гроно" і набуття нею права користування спірною земельною ділянкою нічим не підтверджується. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 01. 12. 2010 року засуджено голову правління ОСК "Гроно" [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, який протягом 2009 - 2010 року надавав довідки, в тому числі і [PERSON], про знаходження у користуванні земельної ділянки, розташованої на території орієнтовною площею 18,37 га у східній частині м. Бердянська. Начальника управління Держкомзему м. Бердянська [PERSON] засуджено вироком Бердянського міськрайонного суду від 05. 04. 2011 року за ст. 367 КК України за те, що він погодив членам ОСК "Гроно" документацію щодо відведення земельних ділянок, які не перебували у користуванні кооперативу "Гроно". При прийнятті Бердянською міською радою рішення щодо надання у власність [PERSON] земельної ділянки було порушено підстави та порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами, визначені главою 19 Земельного кодексу України, а саме - проект відведення земельної ділянки, складання якого є обов'язковою умовою надання земельної ділянки, не розроблявся, і рішення Бердянської міської ради по затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСК "Гроно" в постійне користування або в оренду не приймалося. За таких підстав вказані вище пункти рішення Бердянської міської ради № 28 від 29. 10. 2009 року підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а державний акт на право власності на земельну ділянку повинен бути визнаний недійсним, запис про його реєстрацію підлягає скасуванню. Після отримання акту перевірки дотримання земельного законодавства від 21. 05. 2013 року, проведеної Державною інспекцією сільського господарства у Запорізькій області та згідно до інформації Управління Держземагенства у Бердянському районі було виявлено, що [PERSON] продала вказану земельну ділянку кадастровий номер 2310400000:12:007:0510 [PERSON] за договором купівлі - продажу від 26. 04. 2011 року. На підставі цього договору купівлі - продажу 15. 03. 2012 року регіональною філією за [PERSON] проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 231040001000502 державного акту на право власності серії ЯЛ № 657958 на земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно». На тій підставі, що [PERSON] не набула у встановленому законом порядку право власності на спірну земельну ділянку, та, не будучи власником, незаконно її продала [PERSON] , у останньої також не виникло на законних підставах право власності на землю. Тому позивач просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON], зобов'язати Управління Держземагенства скасувати запис про його державну реєстрацію та витребувати з незаконного володіння [PERSON] вказану земельну ділянку. Представник позивача - Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Саблін В. В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача - Бердянської міської ради до суду не явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не явилися, про день, час і місце слухання справи сповіщені, [PERSON] надала заперечення, де вказала, зокрема, що у відповідності до існуючого законодавства вона правомірно набула права на земельну ділянку, яка ніяким чином не може бути у неї витребувана. Просить застосувати строк позовної давності, оскільки прокурор дізнався про порушення права ще під час розгляду кримінальних справ стосовно посадових осіб. Представник відповідача - Управління Держземагенства у Бердянському районі в судове засідання не явився, про день слухання справи сповіщений, в заяві просить розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, виходячи з такого. Згідно з положеннями ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно - епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої адміністрації або органу місцевого самоврядування. Місцеві органи самоврядування виступають у відповідності зі статтею 83 ЗК України суб'єктами права комунальної власності у межах населеного пункту. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердянської міської ради № 28 від 29. 10. 2009 року 74сесії п'ятого скликання "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва" затверджено технічну документацію та пунктом 1.,1. 83 передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0598 га, що перебуває у користуванні, для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації, яка розташована в ОСК "Гроно". Відповідачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 354406 за реєстраційним номером 011026502297 від 25. 12. 2009 року як члену ОСК "Гроно". Проте земельна ділянка у ОСК "Гроно" фактично не передавалась. Частиною 2 ст.25 Закону України "Про землеустрій" серед видів документації із землеустрою передбачено: пункт д) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; п. і) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N677 від 26.05.2004 року, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: - земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; - земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; - земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів). Земельна ділянка ОСК "Гроно" у власність чи користування не передавалась, межі земельної ділянки не були встановлені та визначені в натурі (на місцевості). Проект відведення земельної ділянки [PERSON] всупереч вимогам Земельного кодексу України, не розроблявся та, відповідно, не затверджувався. Вказані обставини свідчать про порушення порядку набуття права власності на землю. Зазначені вимоги і умови надання земельної ділянки ОСК "Гроно" не виконані, рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18,37 га та надання ОСК "Гроно" в постійне користування або в оренду не приймалося. Відповідний державний акт на землю або договір оренди земельної ділянки у ОСК "Гроно" відсутні. Прийнятим міською радою рішенням № 23 від 29. 10. 2009 року "Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК "Гроно" останньому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01. 10. 2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради. Вказані вимоги і умови надання земельної ділянки площею 18,37 га ОС "Гроно" не виконані, рішення про надання земельної ділянки в постійне користування або за договором оренди не приймалось. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 01. 12. 2010 року [PERSON] визнано винним в тому, що він протягом 2009 - 2010 років, будучи головою правління ОСК "Гроно" незаконно складав та видавав особам, вказаним у вироку, зокрема, [PERSON] , довідки, в яких вказував відомості, що не відповідають дійсності, а саме те, що ці особи є членами ОСК "Гроно" та мають в користуванні земельні ділянки, розташовані на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська. Прокурором також надано вирок Бердянського міськрайонного суду від 05. 04. 2011 року щодо [PERSON], який звинувачений в тому, що він, являючись посадовою особою, при погодженні протягом 2009 - 2010 років технічної документації по наданню державних актів громадянам на території ОСК "Гроно", не пересвідчився в тому, що земельні ділянки знаходяться у користуванні ОСК "Гроно" і видав громадянам висновки, зокрема, [PERSON] , яким узгодив оформлення державних актів на право власності на землю. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язків для суду, що розглядає справу по цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Державною інспекцією сільського господарства у Запорізькій області 21. 05. 2013 року складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, де встановлено, що порядок передачі земельної ділянки громадянам у ОСК «Гроно» не відповідає вимогам діючого законодавства України. У зв'язку з виявленими порушеннями під час надання [PERSON] у власність земельної ділянки суд вважає за необхідне за позовом прокурора визнати незаконним і скасувати п. п. 1., 1.83 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29. 10. 2009 року як прийнятий всупереч закону. У зв'язку з цими обставинами прокурор просить визнати недійсним державний на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON], посилаючись на незаконність винесення рішення, яке породжувало права й обов'язки, посвідчені державним актом. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що умови, передбачені ч. 1 ст. 118 ЗК України для передачі у власність відповідача земельної ділянки відсутні, відповідач набув у власність земельну ділянку для ведення садівництва без законних підстав, а тому державний акт, виданий на посвідчення набуття права власності, є недійсним. При здійсненні перевірки Державною інспекцією сільського господарства у Запорізькій області 21. 05. 2013 року встановлено також той факт, що [PERSON] за договором купівлі - продажу від 26. 04. 2011 року продала земельну ділянку [PERSON], а Управління Держземагенства у Бердянському районі здійснило державну реєстрацію за реєстраційним номером 231040001000502 державного акту на право власності серії ЯЛ № 657958 за [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно». Прокурор просить визнати цей державний акт недійсним, зобов'язати Управління Держземагенства у Бердянському району скасувати запис про його державну реєстрацію і витребувати від [PERSON] земельну ділянку. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 1., 1. 83 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29. 10. 2009 року земельна ділянка надана [PERSON] в порядку безоплатної приватизації. Тому в даному випадку необхідно керуватись ч. 3 ст. 388 ЦК України, яка передбачає, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Згідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави всупереч вимогам законодавства, у [PERSON] та [PERSON] не виникло право власності на землю, а укладений між ними договір є нікчемним і не може бути підставою для виникнення будь - яких прав та обов'язків. [PERSON] не набула на земельну ділянку право власності на підставі договору купівлі - продажу, оскільки [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку не належало, і вона не мала права її відчужувати. Згідно до ст. ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана його повернути. Особа зобов'язана повернути майно й тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, відпала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для визнання недійсними державних актів, виданих і [PERSON] і [PERSON], і останній має повернути земельну ділянку її власнику. Вимоги [PERSON] стосовно застосування строку позовної давності у силу ст.. 267 ЦК України не може бути задоволені, оскільки п. 3 ст. 5 ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 29 , 2012 р, Перехідні положення передбачено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Outcome: approved