Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що її син відповідач [PERSON] від спільного проживання з відповідачкою [PERSON] має двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей, ведуть аморальний спосіб життя, [PERSON] ніде не працює, в Первомайському міському центрі зайнятості на обліку безробітних та шукаючих роботу не перебуває, відповідач [PERSON] працює гірничим робітником на шахті «Гірська», зарекомендував себе як людина, яка легко піддається під негативний вплив. Під впливом [PERSON] син [PERSON] зловживає алкогольними напоями. Через такий образ життя у відповідачів накопичились великі борги по комунальним послугам, які вони час від часу сплачують за рахунок державних виплат отриманих на дітей. В квартирі де проживають відповідачі за адресою: [ADDRESS] антисанітарні умови. Квартира представляє собою занедбане, антисанітарне приміщення з стійким запахом алкоголю та тютюнового диму. В квартирі відсутні меблі, які необхідні для дітей, також не має холодильника, ванни, ліжка. Діти постійно ходили у брудному одязі, без належного догляду, голодні. У зв'язку з таким образом життя відповідачів та відношенням до дітей, а також тим, що вони кидають дітей самих у квартирі та зникають на довгий час, вона вимушена була забрати дітей до себе. Старшого онука позивачка оформила до дитячого садка, щоб дитина могла нормально розвиватися та спілкуватися у колективі. Відповідачі фактично самоусунулись від виконання обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню дітей, їх долею не цікавляться. Вищенаведені факти характеризують відповідачів з негативного боку і свідчать про те, що вони ухиляються від виховання та утримання своїх дітей. Згідно висновку Ради опіки та піклування гірської міської ради Луганської області від 24.07.2013 року та висновку служби у справах дітей Первомайської міської ради № 900 від 09.07.2013 року вони вважають за доцільне призначити позивача опікуном дітей та позбавити відповідачів батьківських прав. Відповідно до ст. 165 СК України, позивачка має право звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідачів позбавлення батьківських прав, так як з нею проживають неповнолітні онуки [PERSON] та [PERSON], а відповідачі не займаються вихованням своїх синів і матеріально їх не забезпечують. Також згідно зі ст. ст. 180 - 183 СК України вважає, оскільки відповідачі добровільно не приймають участі в матеріальному забезпеченні дітей вони повинні сплачувати аліменти на утримання дітей. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів заробітку з кожного з батьків на кожну дитину, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позбавити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Встановити над дітьми опіку та призначити [PERSON] опікуном. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність (а.с. 85). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 66,74), надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 63). Також в матеріалах справи є заява [PERSON], засвідчена секретарем Гірської міської ради Луганської області 22 серпня 2013 року, якою [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 68,74). Представник третьої особи служби у справах дітей Первомайської міськради Луганської області головний спеціаліст ССД Первомайської міської ради Проценко Л.О. у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги. Представник третьої особи Виконавчого комітету Гірської міської ради Латишева А.Ю. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує (а.с. 79). Прокурор Невечеря Є.І. в судовому засіданні проти задоволення не заперечувала, вважала, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року, батьком в свідоцтві про народження вказаний [PERSON], матір'ю [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року, батьком в свідоцтві про народження вказаний [PERSON], матір'ю [PERSON] (а.с. 10). З висновку Служби у справах дітей Первомайської міської ради від 09.07.2013 року № 900 вбачається, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Обоє батьків ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей, ведуть аморальний спосіб життя, мати ніде не працює, в Первомайському міському центрі зайнятості на безробітних та шукаючих роботу не перебуває. [PERSON] працює гірничим робітником на шахті м. Гірське, зарекомендував себе, як людина яка легко піддається під негативний вплив, неодноразово був помічений в стані алкогольного сп'яніння. Разом зі своєю співмешканкою [PERSON] мають борги, які час від часу виплачують з отриманих на дітей державних виплат. В квартирі за адресою: [ADDRESS], де проживала сім'я жахливі антисанітарні умови. Двокімнатна квартира представляє собою занедбане, антисанітарне приміщення в якому дуже стійкий запах тютюнового диму. Меблі, які необхідні для дітей відсутні, також не має холодильника, ванни, ліжка. Діти постійно ходять в брудному одязі, голодні, ніхто за ними не слідкує. На теперішній час діти знаходяться у своєї бабусі [PERSON]. [PERSON] працює, не судима, згідно висновку про стан здоров'я може стати опікуном. Вищевказані факти характеризують відповідачів з негативної сторони, як батьків які ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей (а.с. 48). Виконавчий комітет Гірської міської ради № 41 від 25.07.2013 року вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо неповнолітніх дітей, оскільки вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків та призначити опікуном бабусю [PERSON], оскільки вона за місцем проживання характеризується позитивна, як гарна господиня, ввічлива та щира сусідка, працює, раніше не засуджена, здорова (а.с. 50). Згідно побутової характеристики, наданої депутатом Гірської міської ради Соколенко В.А., [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] на протязі двох років. Постійно зловживає алкогольними напоями, багато разів була помічена за вживанням алкогольних напоїв на дитячому майданчику. На зауваження сусідів не реагує, веде замкнутий спосіб життя з дітьми на прогулянку не виходить. Діти завжди одягнуті в брудний одяг, періодично залишаються без нагляду. Дружніх відносин з сусідами не підтримує (а.с. 23). Згідно побутової характеристики відповідач [PERSON] також характеризується за місцем мешкання негативно, зловживає алкогольними напоями, обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей не виконує (а.с. 28). З акту обстеження квартири за адресою [ADDRESS] вбачається, що двохкімнатна квартира представляє собою занедбане приміщення з стійким запахом тютюнового диму, алкоголю, приміщення не провітрюється. Холодильник, телевізор, ванна, пральна машинка відсутні, підлога брудна, шпалери на стінах відсутні, світло в кімнатах відсутнє, на кухні велика кількість порожніх пляшок з алкогольних напоїв, речі брудні та розкидані по квартирі (а.с. 30). Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з вимогами ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина. Надані суду докази не містять суперечностей, з достатньою повнотою підтверджують викладені у позовній заяві підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі свідомо, маючи реальну можливість виховувати своїх дітей, ухиляються від виконання обов'язків по їх вихованню, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не спілкуються з ними, не створюють ніяких умов для їх нормального розвитку, що розцінюється судом, як ухилення від виховання своїх дітей, тому суд дійшов висновку про позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідно до вимог ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Гірської міської ради в рішенні про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів просить Первомайський міський суд Луганської області встановити над дітьми опіку та призначити опікуном бабусю [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] мешкають разом з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Враховуючи особисте бажання позивача те, що вона офіційно працює, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, є фізично здоровою людиною, раніше не засуджена, суд вважає за необхідно призначити її опікуном над [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 та ч. 2 ст. 247 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідачів судовий збір на користь Держави у розмірі 229,40 грн. з кожного. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved