Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №111-03П/207 від 11.10.2007 року. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», та відповідачем [PERSON] 11.10.2007 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 48 930 (сорок вісім тисяч дев'ятсот тридцять гривень) 00 копiйок із розрахунку 16.8% річних з 11.10.2007 року по 10.10.2011 року. 11.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 111-03/П/2007-п, відповідно до п 1.1. якого вона поручилась за виконання [PERSON] його обов'язків, що виникли з кредитного договору №111-03П/2007 від 11.10.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 1.1 1, 3.2.1, 3.2.3 відповідачка зобов'язався здійснювати повернення коштів згідно з графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору, з остаточним погашенням кредиту до 10.10.2011 року та щомісячно сплачувати нараховані відсотки згідно з умовами кредитного договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови п. п. 1.1 1, 3.2.1, 3.2.3 вказаного договору і своєчасно не сплачувала поточні платежі. Станом на 25.01.2011 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, штрафу та пені становить 25 010 (двадцять п'ять тисяч десять гривень) 82 копiйки. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 25 010,82 гривень, а також понесені витрати по справі - 250.00 грн. по сплаті судового збору. В судове засідання з'явився представник позивача, після чого надав пояснення по суті позовних вимог. Відповідачка в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що заборгованість на даний час погасити не може, у зв'язку з важким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що що між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», та відповідачем [PERSON] 11.10.2007 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 48 930 (сорок вісім тисяч дев'ятсот тридцять гривень) 00 копiйок із розрахунку 16.8% річних з 11.10.2007 року по 10.10.2011 року. 11.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 111-03/П/2007-п, відповідно до п 1.1. якого вона поручилась за виконання [PERSON] його обов'язків, що виникли з кредитного договору №111-03П/2007 від 11.10.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 1.1 1, 3.2.1, 3.2.3 відповідачка зобов'язався здійснювати повернення коштів згідно з графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору, з остаточним погашенням кредиту до 10.10.2011 року та щомісячно сплачувати нараховані відсотки згідно з умовами кредитного договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови п. п. 1.1 1, 3.2.1, 3.2.3 вказаного договору і своєчасно не сплачувала поточні платежі. Станом на 25.01.2011 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, штрафу та пені становить 25 010 (двадцять п'ять тисяч десять гривень) 82 копiйки. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 25 010,82 гривень, а також понесені витрати по справі - 250.00 грн. по сплаті судового збору. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 010 гривень 82 копійки, а також понесені витрати по справі - 250.00 грн. витрат у справі.

Outcome: approved