Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В вересні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Волочиська міська рада Хмельницької області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні користування належною їй- позивачу на праві власності частиною житлового приміщення і земельною ділянкою, зобов'язавши відповідача- [PERSON] (співвласницю помешкання по [ADDRESS]) ліквідувати дерев'яну конструкцію розміром по довжині- 4,2 м., висотою- 2,75 м., що прилягає до частини житлового приміщення позивача і розміщена на межі розподілу суміжних земельних ділянок, тим самим надати позивачу доступ до стіни веранди будинку для проведення її капітального ремонту зі східної сторони будинковолодіння з боку земельної ділянки [PERSON] та ліквідувати багаторічне дерево, що знаходиться на відстані 2,2 м. до спільної межі, що розділяє земельні ділянки сторін, 1,6 м. до східної стіни веранди, 3,2 м. до частини житлового будинку відповідача, і чинить неприпустимий вплив на земельну ділянку позивача та позбавляє її- [PERSON] можливості користування земельною ділянкою за цільовим призначенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2006 року їй належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,07 га, в тому числі сільськогосподарських угідь- 0,04 га, з них ріллі- 0,04 га, під будівлями- 0,03 га, розташована на території Волочиської міської ради Хмельницької області, передана для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] - 0,07 га. Як зазначає у своєму позові [PERSON], земельні ділянки сторін є суміжними, між ними встановлені тверді межі. З південної сторони будинковолодіння до частки позивача зведена прибудова - веранда, східна стіна якої знаходиться на межі розподілу земельних ділянок сторін. До цієї стіни зі сторони земельної ділянки відповідача впритул прилягає дерев'яна конструкція розміром по довжині- 4,2 м., висотою- 2,75 м., яка унеможливлює для позивача доступ до веранди зі сторони земельної ділянки [PERSON] з метою проведення поточного ремонту приміщення, який наразі вкрай необхідний. Зі слів позивача, відповідач умисно не пускає її на земельну ділянку відповідача, чим чинить перешкоди в проведенні ремонту вказаного приміщення і створює для позивача ряд інших незручностей. Окрім цього, як вказує позивач, на земельній ділянці [PERSON] на відстані 2,2 м. до спільної межі, що розділяє земельні ділянки сторін, 1,6 м. до східної стіни веранди, 3,2 м. до житлового будинку відповідача знаходиться багаторічне дерево, корені і гілки якого проникають на земельну ділянку позивача. Таке проникнення призводить до затінення, що є перепоною у використанні земельної ділянки позивача за цільовим призначенням і чинить неприпустимий вплив. В позовній заяві зазначено, що комісією Волочиської міської ради неодноразово проводились обстеження прибудинкової території та будинку за [ADDRESS], про що було складено відповідні акти, вносились приписи, якими відповідач нехтує, чим чиняться перешкоди позивачу у користуванні майном. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Відповідач в суді проти позову заперечила, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Представник третьої особи - Волочиської міської ради в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. Опитаний в минулому судовому засіданні, зазначив, що проти позову не заперечує, проте в даному випадку вважає доцільним вирішення спору мирним шляхом,

Outcome: dismissed