Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 15\~ 179,45 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40\~ грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2\~ 000,00\~ грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 вересня 2007 р. в м. Харкові, з вини [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-21114 з державним номерним знаком АХ9675АМ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода . В результаті якої був пошкоджений мопед Сузуки без державного номера, що належав громадянину [PERSON], який в результаті отриманих пошкоджень помер на місці ДТП. Розмір завданих збитків, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи №11000 за кримінальною справою №57070651 від 04.04.2008 р. складеного Харківським НДІ судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON], становить 11\~ 110,00 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 04.02.2008 р. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року у кримінальній справі №1-222/11. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, а саме відповідачем [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Згідно, вимог ст. 1200 ЦК України, на момент смерті [PERSON] його матір, [PERSON] досягла пенсійного віку і з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. Позивачем була відшкодована [PERSON] сума збитків у розмірі 14\~ 979,45 грн., а всього МТСБУ понесло витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі 15\~ 179,45 грн. Після чого, відповідачу [PERSON] був надісланий лист про компенсацію витрат в добровільному порядку, але зазначені вимоги не були виконані. У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. 11.09.2007р., приблизно о 01 год. 55 хв., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21114 з державним номерним знаком АХ9675АМ, порушивши правила дорожнього руху, а саме п.1.5,10.1.,34 Правил Дорожнього руху України та допустив зіткнення з мото-скутером Suzuki Burman 400 під керуванням [PERSON], який від спричинених тілесних ушкоджень помер на місці події. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2011р. [PERSON] був звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. та провадження по справі було закрито. При цьому розяснено право потерпілому на звернення з відповідним цивільним позовом в цивільному порядку. Дана постанова набрала чинності і оскаржена в законному порядку не була. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Крім того, в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений мото-скутером Suzuki Burman 400. Розмір завданих збитків, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №11000 за кримінальною справою №57070651 від 04.04.2008 р. складеного Харківським НДІ судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON], становить 11\~ 110,00 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 04.02.2008 р. Відповідно до ст. 39 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, Моторне (транспортного) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2.1. ст. 39 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Стаття 27 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України Відповідно до ст. 1200 ЦК України із змінами та доповненнями у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно. Так, мати, [PERSON] на момент смерті [PERSON] досягла пенсійного віку та з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України 30.01.2012 р. з відповідною заявою. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та предявлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Договірних зобов'язань між Моторно (транспортного) страховим бюро України, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст.11 Цивільного Кодексу України, передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закон України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторно (транспортного) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закон України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги вищевказаного Закону України та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Статтею 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як вбачається з Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №837 від 19.03.2012 року та платіжного доручення №1278 від 19.03.2012 року , у звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 14\~ 979,45\~ грн., без врахування ПДВ. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Положення ст. 119 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Після проведення виплати [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. 06.11.2012\~ р. листом за вих. №28304/3-2-05 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача [PERSON] з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2013 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ТОВ Юридична фірма АНКОНА був укладений контракт про надання правової допомоги за №81. При цьому, згідно платіжним доручення №690 від 08.02.2013 року була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2\~ 000,00\~ грн. На підставі вказаного суд, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплата судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.00 коп.

Outcome: approved