Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 7572,07 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 липня 2013 року складає 60500,84 гривень за кредитним договором № SAMDN03000008934450 від 04 вересня 2006 року та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000008934450 від 04 вересня 2006 року [PERSON] 04 вересня 2006 року отримав кредит у розмірі 0,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач станом на 16 липня 2013 року має заборгованість - 7572,07 доларів США, яка складається з наступного: 3000,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 3816,48 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 755,59 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи, постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000008934450 про відкриття картрахунку й обслуговування платіжної картки, відповідно до якого для здійснення операцій, вказаних в п. 2 цього договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок і випускає платіжну картку. Тип картки - VISA PLATINUM, вид картки - особиста міжнародна, строк дії картки - один рік. Валюта картрахунку - долари США. Кредитний ліміт «Фінансовий» в розмірі 0,00 USD. Відповідно до п.п. 1.1. п.1 договору, базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 1,4% в місяць із розрахнку 360 днів на рік. На протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту (пільговий період) проценти нараховуються по ставці 0,01 % річних. У випадку непогашення цієї заборгованості в 30-денииий строк з моменту її виникнення клієнт сплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період - 1,4% від заборгованості. Відповідно до наданого витягу із статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на публічне акціонерне товариство (а.с.21). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п.п. 8.5. п. 8 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання банком і клієнтом цього договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № SAMDN03000008934450 від 04 вересня 2006 року відповідач станом на 16 липня 2013 року має заборгованість - 7572,07 доларів США, яка складається з наступного: 3000,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 3816,48 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 755,59 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно офіційного курсу НБУ станом на 16 липня 2013 року встановлено такий курс гривні до іноземної валюти: 100 доларів США - 799,3000 гривень (а.с.6). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу було направлено повідомлення, з проханням сплатити заборгованість. Разом з тим, дане повідомлення позивача була залишена поза увагою відповідача. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем будь-яких заперечень на позовну заяву надано не було, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов підлягає задоволенню в повному в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує відповідачу сплати на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 гривень 01 копійки, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved