Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] втратившим право на житло в кімнаті № 414, гуртожитку № 6, що по вул. Незалежності, 10, м. Нетішин, який займає ліжко-місце та стягнути заборгованість за користування житлом в розмірі 861,14 грн. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача, було встановлено, що в кімнаті гуртожитку відсутні його особисті речі в кімнаті та в місцях загального користування, він не зявляється там більше одного року. Позивач здійснює утримання житлового фонду м. Нетішина, в тому числі і будинку № 10, що по вулиці Незалежності, тому на підставі реєстрації місця проживання відповідача проводить нарахування плати за користування гуртожитком. Оплату за житло [PERSON] не проводить, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, яка станом на 01.07.2013 року становить 816,14 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові та просила задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та заперечення на позов не подава. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожен окремо, показали, що [PERSON] не проживає в гуртожитку без поважних причин більше пяти років, його особистих речей в кімнаті не має, місце його проживання невідоме. У кімнаті 414 проживає лише [PERSON]. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки Будинкоуправління КП НМР «ЖКО» від 12.07.2013 р. та довідки УДМС України в Хмельницькій області від 24.09.2013 року [PERSON] значиться зареєстрованою в гуртожитку № 6, для проживання одиноких громадян (чоловіків) по вул. Незалежності, 10, кім. № 414, в м. Нетішині Хмельницької області з 16.02.2005 року. Гуртожиток № 6 по вул. Незалежності, 10 в м. Нетішин перебуває у підпорядкуванні позивача. Актами комісій від 27.06.2012 року, 12.12.2012 року, 26.06.2013 року підтверджується період відсутності відповідача в гуртожитку з червня місяця 2012 року. Згідно виписки по особовому рахунку за [PERSON] станом на 12.07.2013 року рахується заборгованість за користування житлом в умі 861,14 грн. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що відповідач не проживає в спірному житлі більше шести місяців без поважних причин, тому є законні підстави для визнання його втратившим право на це житло. Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи\~\~не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів\~\~сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 65 ЖК України право на житлову площу породжує не наявність прописки (реєстрації), а факт постійного мешкання особи на цій площі. Враховуючи статус житла, в якому відповідач значиться зареєстрованим, яке є гуртожитком, суд вважає за можливе застосувати ст.71 ЖК України, оскільки при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суд враховує Примірне положення про гуртожитки, затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 3.06.1986р. № 208, яким відповідно до ст. 131 ЖК України визначається порядок користування гуртожитками. Ч.7 ст.8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права). З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1 ст.71 ЖК України, положення цих правил слід застосувати і в разі тимчасової відсутності особи у гуртожитку, якій у ньому надавалась жила площа, за відсутності підстав для виселення. Підстав для виселення [PERSON] з гуртожитку не має, так як він в ньому не проживає більше року, лише значиться зареєстрованим, як проживаючий. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача підтверджені належними та допустими доказами, ґрунтуються на дійсних обставинах та відповідають вимогам закону, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved