Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.12.2012 р. під час проведення рейдової перевірки представниками ХМЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж позивача з порушенням схеми обліку шляхом накиду фазного та нульового дротів з магістралі на внутрішньо квартирну помимо приладів обліку. Між позивачем та відповідачем [PERSON] існують договірні відносини. Таким чином, електрична енергія споживалася але не сплачувалася споживачем. На підставі встановлених порушень, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 223807 від 11.12.2012 р. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією сума збитків по даним актом складає 1367,25 грн. На сьогоднішній день в добровільному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не відшкодовано. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив обставини і визначив відповідно до них правовідносини суд, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" з постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS], між сторонами укладено договір про користування електричною енергією, відповідач [PERSON], згідно акту про порушення № 223807 від 11.12.2012 р., є квартирантом [PERSON], договірних відносин між [PERSON] та позивачем немає. При перевірці за місцем проживання було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж позивача з порушенням схеми обліку шляхом накиду фазного та нульового дротів з магістралі на внутрішньо будинкову мережу для живлення струмоприймачів, між позивачем та відповідачем [PERSON] існують договірні відносини, про що було складено відповідний акт: № 223807 від 11.12.2012р. на суму 1367,25 грн., що підтверджується протоколами засідання ХМЕМ №16 від 03.01.2013 р., фотоматеріалами та розрахунками по актів. Всього збитків завдано споживачем на суму 1367,25 грн. Таким чином, судом встановлено факт без облікового споживання електроенергії та порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37,48 Правил користування електроенергією для населення. Згідно п. 53 ПКЕЕН та Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року, розмір заподіяної шкоди розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовим розміром розрахованого споживання електроенергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття показань або технічної перевірки прибору обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними такими що не суперечать закону та підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial