Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

В вересні 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідно до Кредитного договору №178-7к Ко/Жт від 22.08.2007 року, відповідач [PERSON] отримала від Кредитної Спілки Альянс Україна кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. на строк 36 місяців до 22.08.2010 року зі сплатою за користування кредитом ( проценти) 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується Позичальником в день отримання кредиту. В забезпечення виконання зобовязань, 22.08.2007 року був укладений Договір поруки № 178-07к Ко/Жт , відповідно до якого відповідачка [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідно до умов [PERSON] кредиту кредитна спілка виконала свої зобовязання з надання кредиту , що підтверджується видатковим ордером від 22.08.2007 року, проте [PERSON], взятих на себе зобовязань не виконує, тому станом на 05.07.2012 року виникла заборгованість в розмірі 37578 грн 23 коп, з яких основна сума 2609,80 грн, відсотки 3817,15 грн, пеня становить 31151,28 грн. 05.07.2012 року між позивачами та кредитною спілкою Альянс Україна було укладено Договір про відступлення права вимоги ( цесії). За даним договором Кредитна спілка Альянс Україна здійснює відступлення права вимоги боргу кредитною спілкою Альянс Україна до [PERSON], в зобовязаннях, що виникли згідно [PERSON] кредиту № 178-07 к Ко/Жт від 22.08.2007 року., а також позивачі набули право належного иконання зобовязань [PERSON] кредиту № 178-07к Ко /Жт від 22.08.2007 року та [PERSON] поруки № 178-07 к Ко /Жт від 22.08.27 року, а саме стягнення суми боргу в сумі 9436,6 грн. Позичальнику та поручителю були надіслані листи з повідомленням про укладення договору про відступлення права вимоги та листи вимоги. Відповідачем [PERSON] було сплачено на рахунок Позивачів кошти в сумі 800 грн, що свідчить про визнання відповідачем [PERSON] про відступлення права вимоги від 05.07.2012 року. Позивачі просили суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8636,60 грн , та судові витрати. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, також просив стягнути з відповідача [PERSON] і витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі (Житомирщина №131-132 (20212) від 26.11.2013 року) Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, та вказала, що дійсно виступала поручителем [PERSON] у кредитному договорі, однак не знала, що остання не розрахувалась за кредитним договором. В судове засідання третя особа кредитна спілка Альянс Україна свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки представника невідома, заперечень не подавали, а тому суд здійснює розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши представника позивачів, відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог суд прийшов до наступного. В силу ст. 513 ч.1 ЦК України, правочини щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору. З договору про відступлення права вимоги від 05.07.2012 року (а.с.27-31), видно, що первісний кредитор КС Альянс Україна та нові кредитори [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали договір про те, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли з [PERSON] кредиту № 178-07к Ко/Жт від 22.08.2007 року та договору поруки № 178-07 к Ко/Жт від 22.08.2007 року в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. З повідомлення про відступлення права вимоги від 21.08.2012 року вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені про заміну кредитора у кредитному договорі № 178-07к Ко/Жт від 22.08.2007 року та договорі поруки № 178-07 к Ко/Жт від 22.08.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 178-07к Ко/Жт від 22.08.2007 року відповідач [PERSON] отримала від Кредитної Спілки Альянс Україна кредитні кошти у розмірі 5 000 грн., які повинні бути повернуті у строк до 22.08.2010 року. Відповідно до п.3.1. [PERSON] плата за користування кредитом ( проценти) становить 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується Позичальником в день отримання кредиту. (а.с.21-23) В забезпечення повернення вказаного кредиту, 22.08.2007 року був укладений Договір поруки, відповідно до якого відповідачка [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором (а.с.23), Як вбачається з п. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки, а п.4.1 договору поруки передбачено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов зазначеного кредитного договору, заборгованість за ним склала 8636,60 грн., яка складається з основної суми боргу -2609,80 грн, відсотки 3814,26 грн, пеня 2212,54 грн. Тому враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] та [PERSON] будь- яких заперечень щодо розрахунку заборгованості не надали. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, витрати позивачів по зверненню до суду в розмірі 114 грн 70 коп з кожного, а також з відповідача [PERSON] 360 грн. витрат понесених за подачу оголошення в ЗМІ. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved