Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30.10.2006 року між АКБ «Національний Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Торгівельний Дім «Дев'ятка» був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №3-329. Згідно до цього договору банк надав кошти в сумі 9 000 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 23.10.2009 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору, 30.10.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки №4-510, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 587 кв.м , що складається з: жилого будинку літ. «А-І», загальною площею 94,9 кв.м, жилою площею 40,0 кв.м з прибудовами літ. «а», літ. «а6», погребами літ. «а1», літ. «а5», тамбурами літ. «а2», літ. «а4», ганком літ. «а3», літня кухня літ. «Б» з тамбуром літ. «б», сараї літ. «В», літ. «Ж», гараж літ. «Е», огорожі №2, №3, №6, замощення І, І-ІІ. У зв'язку з невиконанням ТОВ «Торгівельний Дім «Дев'ятка» умов кредитного договору, 17.04.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1740 на договорі іпотеки та звернуто стягнення на майно, що передано в іпотеку позивача в рахунок погашення заборгованості в розмірі 9 159 719,38 гривень. 05.12.2012 року відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчого напису від 17.04.2008 року. У грудні 2012 року позивачу стало відомо, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідачі були зареєстровані у вищезазначеному будинку після укладання іпотечного договору, не повідомивши та не отримавши згоду позивача. Просить суд виселити відповідачів з будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, а також солідарно стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у розмірі 114,70 гривень. Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, але пояснив, що їм нікуди переїхати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи - орган опіки та піклування у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа [PERSON], ТОВ «Торгівельний Дім «Дев'ятка» у судове засідання не зявилися, повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог заставодержателя. Згідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 30.10.2006 року між АКБ «Національний Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Торгівельний Дім «Дев'ятка» був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №3-329. Згідно до цього договору банк надав кошти в сумі 9 000 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 23.10.2009 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору, 30.10.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки №4-510, відповідно до якого в іпотеку позивача було передано нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 587 кв.м , що складається з: жилого будинку літ. «А-І», загальною площею 94,9 кв.м, жилою площею 40,0 кв.м з прибудовами літ. «а», літ. «а6», погребами літ. «а1», літ. «а5», тамбурами літ. «а2», літ. «а4», ганком літ. «а3», літня кухня літ. «Б» з тамбуром літ. «б», сараї літ. «В», літ. «Ж», гараж літ. «Е», огорожі №2, №3, №6, замощення І, І-ІІ. У зв'язку з невиконанням ТОВ «Торгівельний Дім «Дев'ятка» умов кредитного договору, 17.04.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1740 на договорі іпотеки та звернуто стягнення на майно, що передано в іпотеку позивача в рахунок погашення заборгованості в розмірі 9 159 719,38 гривень. 05.12.2012 року відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчого напису від 17.04.2008 року. Після укладання іпотечного договору в будинку [ADDRESS] без згоди позивача були зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 114,70 грн., дані судові витрати слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved