Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Ольвія» звернувся до суду із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5641 грн. 12 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2011 року між Кредитною спілкою «Ольвія» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 132/11 (далі Договір), за яким [PERSON] надано кредит у сумі 9000грн. 50 коп. У відповідності до Договору,[PERSON] у вісімнадцятимісячний термін забовявалась виплатити суму кредиту та виплати передбачені відсотки за користуванням кредитом. [PERSON] не вповному обсязі виконала свої зобов»язання за кредитним договором № 132/11, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5641 грн. 12 коп. [PERSON] [INFO] померла, в її власності знаходиться квартира [ADDRESS]. 20.04.2012 року Кредитна спілка "Ольвія подано претензію до Першої Первомайської нотаріальної контори. 26.04.2012 року КС "Ольвія" отримала відповідь від Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області , в якій зазначалось, що [PERSON] подала заяву до Державної нотаріальної контори № 212 від 28 лютого 2012 року про прийняття спадщини , про що була заведена спадкова справа № 83/2012. Позивач вказує, на те що відповідно до ч.1 ст.1282 Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах майна одержавного у спадщину .Кожен із спадкоємців зобовязани задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі , який відповідає його частині у спадщині. В звязку з цим Кредитна спілка "Ольвія " звернулась до дочки [PERSON] [PERSON] з питанням погашення кредитного боргу в добровільному порядку без судового втручання, проте до теперішнього часу борг не погашено добровільно. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив стягнути заборгованість в сумі 5641 грн.12 коп., судовий збір у розмірі 344,1 грн з [PERSON] та розірвати кредитний договір № 132/11 від 17.02.2011 року в звязку зі смертю [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з'явилася. Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 07.09.2013 року відповідачка зареєстрована [ADDRESS]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Однак відповідачка свідомо ухилялася від явки до суду, адже їй відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідачка, як учасник процесу, несе обов'язок повідомляти суд про причини своїх неявок. Однак [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, тому наявні підстави вважати, що вона не з'являлася в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи за відсутності відповідачки не надходила. Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору № 132/11 від 17.02.2011р. укладеного між Кредитною спілкою «Ольвія» та [PERSON]., остання отримала кредит у сумі 9000,00 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідачка не виконує належним чином свої зобов»язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5641,12 грн. Таким чином встановлено, що між Кредитною спілкою "Ольвія" та [PERSON] був укладено кредитний договір, однак [PERSON] не в повному обсязі виконала свої зобовязання, оскільки [INFO] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . ЇЇ дочка [PERSON] подала заяву до Державної нотаріальної контори № 212 від 28 лютого 2012 року про прийняття спадщини, про що була заведена спадкова справа № 83/2012.Одже відповідно до ч.1 ст.1282 Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі його частки у спадщині, а тому позовні вимоги Кредитної спілки «Ольвія» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст.512-519, 525, 526, 530, 1046-1056, ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 132/11 від 17.02.2011 р. в сумі 5641,12 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь Кредтної спілки «Ольвія» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved