Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 181,3 кв.м., та складається з чотирьох кімнат житловою площею 69,6 кв.м. В обгрунтування позовних вимог вказав, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу 14.04.2012 року, посвідченому ПН ХМНО [PERSON], який зареєстровано в КП «ХМБТІ», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав. Вказана квартира розташована на земельній ділянці площею 0,0337 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить мені на підставі договору дарування, укладеного 27.12.2012 року, посвідченого ПН ХМНО [PERSON], а також позивачем отримано державний акт про право приватної власності на зазначену земельну ділянку. В період листопад- грудень 2012 року позивачем за власні кошти реконструйовану квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «ХМБТІ» №160226 від 12.07.2013 року та технічною документацією, виготовленою на замовлення позивача. Згідно технічного висновку ТОВ «НТК-Енерго-тайм» (ліцензія АВ №193286), вищезазначена квартира, її несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані. Будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації та не порушує прав інших осіб. Планування обстеженої квартири в даному будинку в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Але для того, щоб виникло право власності на реконструйовану квартиру, необхідно її зареєструвати у встановленому законом порядку, для чого позивач і звернувся до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи Харківської міської ради до суду не з’явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, надав письмові пояснення, у якому просив розглядати справу за відсутності представника. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2012 року позивач набув право власності на квартиру №4,розташовану за адресою: м. Харків, пров. Променистий, буд. 8. (а.с. 5-8). На підставі договору дарування земельної ділянки від 27.12.2012 року, позивач набув право власності на земельну ділянку 0,0337 га, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Променистий, 8 (а.с. 9) та отримано державний акт на вище вказану земельну ділянку(а.с. 4). На замовлення позивача КП «Харківське МіськБТІ» виготовило та видало технічний паспорт на квартиру №4 в житловому будинку №8 пров. Променистий м. Харкова, де вказано, що квартира реконструйована в цілому, приміщення № 4-3 S-11,2 м.кв; №4-4 S-2,3 м.кв- самовільно збудовані. (а.с. 10-14) Згідно технічного висновку приміщення, їх несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані( стан конструкції-П), відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. (а.с.15-40). Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Після набуття права власності на вищезазначену будівлю позивач за власні грошові кошти, власними зусиллями, з використанням належних їй на праві приватної власності матеріалів та обладнання провів її самочинну реконструкцію в новостворене нерухоме майно – в квартиру, загальною площею 181,3 кв.м., що знаходиться по провулку Променистому, будинок 8 у місті Харкові. Таким чином, реконструювавши квартиру, позивач реалізував право, надане йому чинним законодавством України. У відповідності до ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Здійснена позивачем реконструкція квартири є самочинним будівництвом, оскільки вона здійснювалася без отримання належного дозволу та затвердженого проекту. Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (реконструкції). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Реконструкція належної позивачу квартири на момент розгляду справи завершена у повному обсязі. Новостворене нерухоме майно – квартира, загальною площею 181,3 кв.м., що знаходяться по провулку Променистому,8 у місті Харкові відповідає вимогам та нормам чинного законодавства, а саме: не спричиняють шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, не погіршують екологічну ситуацію та природні якості землі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved