Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

15.11.2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ОСББ «Козачка», ВАТ КЕМЗ «Стенд» про забезпечення умов виконання капітального ремонту, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона є власником квартири [ADDRESS], однак позбавлена можливості у належний спосіб і за призначенням використовувати зазначене житлове приміщення, оскільки власником та балансоутримувачем будинку не забезпечено капітальний ремонт тих конструктивних елементів будинку та його обладнання якими вона безпосередньо користується, а саме: каналізаційного обладнання системи водовідведення під»їзду №1; обладнання електропостачання під»їзду будинку №1 та винесення лічильника квартири №1 в під»їзд; обладнання централізованого постачання холодною водою; обладнання з централізованого водопостачання гарячою водою; обладнання централізованого опалення; залізобетонного перекриття під»їзду №1 та системи шумо та теплоізоляції конструктивних елементів стін, стелі під»їзду №1; залізобетонного перекриття у житловій кімнаті квартири №1 та системи шумо та теплоізоляції конструктивних елементів стін, стелі та підлоги квартири; покрівлі даху над квартирою №1; системи тепло збереження перекриття над квартирою №1; стін, стелі та підлоги під»їзду №1, а також приведення до норм і стандартів обладнання та будівлі прибудинкової території та всіх необхідних зон прибудинкової території. Просила зобов»язати відповідачів забезпечити її законне право на безкоштовний капітальний ремонт зазначених конструктивних елементів будинку [ADDRESS] цього ж будинку, привести до норм і стандартів обладнання і будівлі прибудинкової території. У судовому засіданні позивач відсутня, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ОСББ «Козачка» позовні вимоги [PERSON] не визнав, посилаючись на те, що ОСББ «Козачка» отримало на баланс будинок [ADDRESS] по акту передачі від ВАТ КЕМЗ «Стенд», останнє перерахувало грошові кошти на проведення капітального ремонту будинку у розмірі 50 000, 00 грн., які були використані об»єднанням саме на ремонт покрівлі будинку в місцях протікання та над квартирою позивача, обладнання електричних мереж, системи опалення, утеплення будинку з зовні. По мірі надходження грошових коштів ремонтуються каналізаційні системи водопостачання, утримується прибудинкова територія. Вважає, що ОСББ «Козачка» по мірі можливості здійснює необхідний ремонт будинку [ADDRESS], законні права та інтереси позивача не порушуються, просив відмовити в задоволенні заявлених [PERSON] позовних вимог. Представник відповідача ВАТ КЕМЗ «Стенд» позовні вимоги [PERSON] не визнав. Пояснив, що будинок [ADDRESS] тільки за даними реєстраційних служб рахується за ВАТ КЕМЗ «Стенд», а фактично по акту передачі передано на баланс ОСББ «Козачка». Під час передачі зазначеного будинку на баланс ОСББ «Козачка» ВАТ КЕМЗ «Стенд» перерахувала грошові кошти ОСББ для проведення капітального ремонту. Вважає, що у ВАТ КЕМЗ «Стенд» відсутні зобов»язання щодо необхідності проведення капітального ремонту будинку [ADDRESS]. Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрації явку в судове засідання представника не забезпечено. З огляду на те, що позивач просила суд розглянути справу за її відсутності, а третя особа належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності позивача та представника третьої особи. Заслухавши представників ОСББ «Козачка» та ВАТ КЕМЗ «Стенд», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. За правилами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання л доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правилами ст. 11 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що вона є власником квартири [ADDRESS] з приводу чого не заперечували представники відповідачів, а відтак зазначена обставина не підлягає доказуванню за правилами ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 9, ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень; балансоутримувач зобов»язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна, утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками), вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства, забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 4.02.2005 року №113 про прийняття-передачу відомчих житлових будинків та зовнішніх інженерних мереж ВАТ КЕМЗ «Стенд»: прийнято до комунальної власності територіальної громади м.Києва та передано до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва відомчі житлові будинки згідно з додатком №1; прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передано у володіння та користування ВАТ «АК «Київводоканал» зовнішні інженерні мережі відомчих житлових будинків згідно з додатком №2; зовнішніх інженерних мереж, зазначених у пункті 2 цього розпорядження, на умовах, визначених угодою; Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації укласти угоду з ВАТ КЕМЗ «Стенд» на пайове перерахування коштів у розмірі 50% від розрахункової суми витрат на капітальний ремонт житлових будинків відповідно до проектно-кошторисної документації (а.с.21). За повідомленням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12. 2010 року №1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» будинок [ADDRESS] не належить до об»єктів комунальної власності м. Києва та не переданий до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. До 2008 року зазначений будинок знаходився на балансі ВАТ «Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд», який перебував у підпорядкуванні Міністерства промислової політики України. У процесі корпорації житловий будинок по [ADDRESS] не увійшов до статутного капіталу ВАТ «КЕМЗ «Стенд» залишився в державній власності та знаходився на балансі даного товариства. (а.с.124). За даними протоколу №1 установчих зборів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , від 06 квітня 2008 року, присутні власники квартир житлового будинку, що мали право голосу прийняли рішення про - створення Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козачка», затвердили його статут та зобов»язали голову установчих зборів підписати його, обрали правління ОСББ «Козачка» та його голову (а.с.37-38). 06.04.2009 року комісією у складі голови ОСББ «Козачка» та представників ВАТ «КЕМЗ «Стенд» проведено обсте6ження активів житлового будинку [ADDRESS] та передано з балансу ВАТ «КЕМЗ «Стенд» на баланс ОСББ «Козачка» з приводу чого складено та підписано акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс. Крім того 06 квітня 2009 року між ВАТ «КЕМЗ «Стенд» та ОСББ «Козачка укладено договір №0604 про пайову участь в організації та фінансуванні першого капітального ремонту будинку. Предметом зазначеного договору є відносини, щодо пайової участі сторін у організації та проведенні першого капітального ремонту житлового будинку [ADDRESS], що обліковувався на балансі ВАТ «КЕМЗ «Стенд» та був переданий на баланс ОСББ «Козачка». Відповідно до умов договору ВАТ «КЕМЗ «Стенд» на виконання вимог ст.. 24 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» прийняло участь у першому капітальному ремонті зазначеного будинку шляхом безповоротного надання ОСББ «Козачка» грошових коштів у розмірі 50 000, 00 грн. (а.с.146-148, 155-157). Судом також встановлено, що отримані від ВАТ «КЕМЗ «Стенд» грошові кошти в сумі 50 000, 00 грн. на протязі 2009 -2011 років ОСББ «Козачка» було використано на для виконання ремонтних робіт у будинку [ADDRESS], а саме - 30 000, 00 грн. на відновлення вентиляційних каналів квартир, каналів димовідведення від газових колонок, каналізаційної системи та наслідків втручання позивачем у перепланування системи опалення у межах квартири [PERSON]; 20 000, 00 грн. на ремонт даху будинку, відновлення димових труб на даху будинку, заміну та відновлення трубопроводів для стічної води з даху будинку, ремонт зовнішніх маршевих сходів усіх чотирьох під»їздів будинку, заміну електролічильників, перенесення загально будинкового електролічильника та заміну його на новий і облащтування вузла розподілу електроенергії, відновлення роботи освітлення під»їздів, встановлення у кожній квартирі лічильників та запірної арматури холодної води та встановлення загально будинкового лічильника холодної води (а.с.162-171). З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності реєстрації у встановленому законом порядку власника на будинок [ADDRESS], його перебування на балансі ВАТ «КЕМЗ «Стенд» та умови передачі на баланс ОСББ «Козачка», суд приходить до висновку, що першочергових ремонтних робіт будинку, у тому числі і тих які стосуються капітального ремонту. Між тим, позивач, звертаючись в суд з позовом, у порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України не надала суду доказів на підтвердження того, які саме ремонтні роботи, що стосується капітального ремонту будинку [ADDRESS] мали виконати відповідачі у справі, а також у чому усунути їй перешкоди у використанні належного їй же житлового приміщення у цьому ж будинку. Крім того, за правилами ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонтт, утримувати в порядку при домову територію. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги щодо зобов»язання відповідачів забезпечити її законне право на безкоштовний капітальний ремонт зазначених конструктивних елементів будинку [ADDRESS] цього ж будинку, привести до норм і стандартів обладнання і будівлі прибудинкової території з зазначених у позовній заяві підстав не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, відповідно задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed