Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач у січні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № LGB0AU06380058 від 02 жовтня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12 205,59 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір застави. Згідно договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачка надала в заставу рухоме майно автомобіль: ВАЗ, модель: 211120, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: ХТА21112070274640, реєстраційний номер: ВВ 4905 ВА, що належить їй на праві власності. Крім того, позивачем 20 жовтня 2010 року з відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки № 167. Відповідачка порушила умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим за сумою кредиту станом на 08 листопада 2011 року виникла заборгованість у сумі 15 743,04 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 125 640 грн. 48 коп. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснити вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) позивачу, звернути стягнення на предмет застави та стягнути солідарно з відповідачів суму 10 000 грн. 00 коп. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» були задоволені. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 10 квітня 2013 року, заочне рішення від 10 лютого 2012 року було скасовано. При новому розгляді справи представник позивача у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що за кредитним договором № LGB0AU06380058 від 02 жовтня 2007 року у 2009 році через порушення зобов'язань, виникла заборгованість. 22 червня 2009 року в рахунок погашення заборгованості відповідачка передала в заклад банку заставний автомобіль ринкова вартість якого на момент передачі відповідала розміру заборгованості, у зв'язку з чим відповідачка вважає, що таким чином вона кредитні зобов'язання перед банком виконала в повному обсязі. Після передачі заставного автомобіля відповідачка жодних повідомлень щодо наявності заборгованості перед банком не отримувала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № LGB0AU06380058 від 02 жовтня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12 205,59 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № LGB0AU06380058 від 02 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачко [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна автомобіль: ВАЗ, модель: 211120, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: ХТА21112070274640, реєстраційний номер: ВВ 4905 ВА, що належить їй на праві власності. Крім того, позивачем 20 жовтня 2010 року з відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10 000 грн. 00 коп., відповідно до яких останні є солідарними відповідачами. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Так як відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконувала належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 15 743,04 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 125 640 грн. 48 коп. тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ "Приват Банк" задоволенню не підлягають, оскільки предмет застави актом від 22 червня 2009 року вже був переданий в заклад банку, крім того, вимоги ПАТ КБ "Приват Банк", щодо стягнення суми 10 000 грн. 00 коп. також задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 256 грн. 40 коп.

Outcome: partial