Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

ВАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростенського міського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1029,24 гривень. Оскільки при перевірці 15.04.2013 року електроустановки побутового споживача в будинку [ADDRESS] Коростенського району Житомирської області, де проживає відповідач представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є структурним підрозділом ВАТ ЕК " Житомиробленерго" було виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом обладнання електропроводки поза електролічильником та використання таким чином електроенергії без обліку. На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, в присутності відповідача був складений акт за № 040246 про порушення ПКЕЕН, та після чого запрошено абонента з'явитись до Коростенського енергонагляду на протязі двох днів для дачі пояснень. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем НКЕЕ було розраховано шкоду у сумі 1029,24 грн. Тому, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 1029,24 грн. вартості електороенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та 229,40 грн. судових витрат . Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення пошових відправлень . За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач по справі є споживачем електроенергії. При перевірці 15.04.2013 року електроустановки побутового споживача в будинку [ADDRESS] Коростенського району Житомирської області, де проживає відповідач [PERSON], представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є структурним підрозділом ВАТ ЕК " Житомиробленерго" було виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом обладнання електропроводки поза електролічильником та використання таким чином електроенергії без обліку. На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, в присутності відповідача був складений акт за № 040246 про порушення ПКЕЕН, та після чого запрошено абонента з'явитись до Коростенського енергонагляду на протязі двох днів для дачі пояснень. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем НКЕЕ було розраховано шкоду у сумі 1029,24 грн. За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Підлягають задоволенню і вимоги про стягнення судових витрат, так як позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 298 від 11.01.2010 року. А тому,

Outcome: approved