Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

07.05.2013 року позивач Корніюк - [PERSON] звернулася до суду до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS]. Заповіт померлою не складався. [INFO] помер батько позивача, син баби, [PERSON] Про смерть баби позивач дізналася випадково лише в квітні 2013 року. Також в квітні 2013 року їй стало відомо, що 18 жовтня 2012 року заяву про прийняття спадщини було написано та подано до нотаріальної контори її дядьком - відповідачем по справі [PERSON], який, на думку позивача, навмисно не повідомив її про смерть баби. Позивач вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причини, у зв'язку з тим, що вона вчасно не була проінформована про смерть баби, дізналася про це випадково, тому просить суд визначити для неї додатковий строк, тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у довідці за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області та оголошенням у пресі, судові повістки повернулися до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла баба позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 квітня 2013 року, серія [NUMBER], актовий запис № 406, видане Центрально - Міським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS]. Заповіт померлою не складався. [INFO] помер батько позивача, син померлої [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO], серія [NUMBER], актовий запис № 212, видане Центрально - Міським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області ( а.с.5). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Outcome: approved