Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що він перебуваючи у шлюбі з відповідачкою, на підставі рішення правління та профспілкового комітету ВАТ "Херсонські комбайни" від 11.05.2005 року, отримав у користування кімнати [ADDRESS], що підтверджується ордером від 13.05.2005 року №161 та зареєстрували місце проживання у відповідних органах. У зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, остання забрала свої речі, виїхала із вищевказаного приміщення та не проживає в ньому без поважних причин більше шести місяців, а проживає в іншому місці однією сім'єю з іншим чоловіком. За період з 26.08.2012 року відповідач жодного разу не з'явилась за вказаною адресою, що підтверджується актом від 15.03.2013 року та показами свідків. Також позивач зазначає, що всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені на нього. З огляду на наведене вважає відповідачку такою що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою у зв'язку з її відсутністю понад шість місяців. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], за довіреністю - [PERSON], вимоги викладенні в позові підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. В судовому зсіданні адвокат відповідачки [PERSON] - [PERSON] заперечила проти вказаного позову, просила суд в його задоволенні відмовити повністю, одночасно надавши заперечення на позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Херсонської міської ради - Тонкошкуров В.Г. в судове засідання не з'явився, одночасно надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд слухати вказаний цивільний позов без їх участі. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідачка у травні 2012 року виїхала за місцем проживання своєї матері та з того часу її не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що останній раз бачила відповідачку в кінці літа 2012 року, більше за вказаною адресою її не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є батьком відповідачки, обставини викладені в позові не відповідають дійсності. Позивач по справі є колишній чоловік відповідачки. Оскільки [PERSON] пиячив та бив дочку остання від нього пішла, однак в продовж шести місяців з'являлась та проживала у гуртожитку за адресою [ADDRESS], оскільки за вказаною адресою знаходяться її особисті речі, які вона звідти не забирала. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила що є матір'ю відповідачки та надала аналогічні покази. Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб яки брали участь у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 11 травня 2005 року [PERSON] перебуваючи у шлюбі з [PERSON], на підставі рішення правління та профспілкового комітету ВАТ "Херсонські комбайни" отримав у користування кімнати [ADDRESS], що підтверджується ордером від 13.05.2005 року №161. Відповідно до заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.04.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст. 71. ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 вказаного Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене судом встановлено, що відповідачка зареєстрована, у гуртожитку, кімнати [ADDRESS], де зберігаються її особисті речі. Також судом встановлено, що відповідачка в продовж шести місяців періодично не проживає за місцем реєстрації. Докази, яки б підтвердили факт відсутності відповідачки за вказаною адресою понад шість місяців позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні. За таких обставин у суду немає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed