Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до [PERSON], Житлово-експлуатаційної контори №13 житлово-будівельних кооперативів за участю третіх осіб: Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, Тернопільської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину кооперативної трьохкімнатної квартири [ADDRESS] як на частку в майні подружжя та на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона являється дружиною померлого [INFO] [PERSON]. За час спільного проживання з останнім ними повністю виплачено пайовий внесок за кооперативну трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на вказану квартиру і вона, у зв»язку із відмовою їх сина [PERSON] від спадкування за законом після смерті батька [PERSON], являється єдиним спадкоємцем за законом, однак, через відсутність правовстановлюючого документа на квартиру не може оформити спадщину у встановленому законом порядку через нотаріальну контору та оформити належну їй на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину вказаної квартири. У судове засідання позивачка не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача - Житлово-експлуатаційної контори №13 житлово-будівельних кооперативів у судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Першої Тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори, пославшись при прийнятті рішення на думку суду. Представник третьої особи - Тернопільської міської ради у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, пославшись при прийнятті рішення на думку суду за умови, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] відсутні самочинні перепланування та добудови. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] 05.03.1967 року зареєстрували шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за №113, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданим 05.03.1967 р. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 23.05.1969 р., актовий запис №572. 12.09.1967 р. [PERSON] як члену кооперативу було видано ордер на вселення у трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] та згідно протоколу зборів членів кооперативу вказаного будинку [ADDRESS] від 20.12.2008 р. №34 надано дозвіл на оформлення права власності на вище вказану квартиру, що стверджується копією ордера №5 від 12.09.1967 р. та копією довідки ЖЕК №13 ЖБК від 17.05.2013 р. №196. Із довідки ДП 1 ЖЕК 13 ЖБК №21 від 17.05.2013 р. про балансову вартість вбачається, що пайовий внесок за кооперативну трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] повністю виплачено. [INFO] [PERSON] помер, про що зроблено відповідний актовий запис за №1414, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим [INFO] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Довідкою ЖЕК №13 ЖБК №276 від 17.05.2013 р. стверджується, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають : [PERSON] з 05.05.1969 року, [PERSON] з 13.07.1990 року, а також до дня смерті - [INFO] був зареєстрований та проживав [PERSON]. Постановою Першої Тернопільської державної нотаріальної контори від 05.06.2013 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], яка належала померлому [INFO] [PERSON] . Із повідомлення Першої Тернопільської державної нотаріальної контори №2131/01-16 від 30.07.2013 р. вбачається, що 19.02.2013 р. за заявою [PERSON] заведена спадкова спраів на майно померлого [INFO] [PERSON]. 25.02.2013 р. син померлого - [PERSON] звернувся до нот контори з заявою про відмову від прийняття спадщини в користь своєї матері - [PERSON]. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.( ч.1 ст.1261 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1273 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитись від прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ( ч.1 ст.1268 ЦК України) Отже, зважаючи на те, що син спадкодавця [PERSON] - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька, тому єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] являється його дружина - [PERSON]. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику справах за позовами про захист права приватної власності», при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України (далі СК України), майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Враховуючи, те, що спірна квартира була набута у власність покійним [PERSON], як членом житлового-будівельного кооперативу, під час шлюбу із позивачкою [PERSON] тому, з врахуванням положень ст.60 СК України до спадкування підлягає лише належна покійному 1/2 частина спірної квартири. Згідно ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи вище наведені обставини, беручи до уваги той факт, що квартира [ADDRESS] набута у власність покійним [PERSON], як членом житлового-будівельного кооперативу, під час шлюбу із позивачкою [PERSON] і є спільною сумісною власністю останніх, зважаючи на те, що позивачка являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка [PERSON], з огляду на те, що останній за життя не встиг одержати на своє ім'я свідоцтва про право власності на належну останньому 1/2 частину зазначеної квартири, проте фактично вона йому належала і він мав право на одержання правовстановлюючого документу на неї, а спадкоємець - його дружина [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, а також беручи до уваги те, що за вказану квартиру повністю сплачено пайовий внесок, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], а також на 1/2 частину вказаної квартири як набуту під час шлюбу із [PERSON].

Outcome: approved