Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

Позивач - МТСБУ звернувся до відповідача [PERSON]\~ з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 2 грудня 2009 р. близько 17 години 50 хвилин на 35 км. автодороги [PERSON] - [PERSON] з вини [PERSON], який керував автомобілем СHEVROLET AVEO, державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На час ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у ДТП підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.10 р. у справі № 3-1223/10. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак [NUMBER], який належить\~ [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] станом на 10.03.10 p. внаслідок зазначеної ДТП, складеного TOB ЄСП Оцінка-капітал становить 24 373,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON], який керував автомобілем під час скоєння ДТП, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою,\~ до якої було додано копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/ 6632656 терміном дії з 22.11.09 р. до 21.11.10 р. включно. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. [PERSON] України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі [PERSON]) містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, на підставі п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, у зв'язку з настанням події, передбаченої вказаною нормою Закону, МТСБУ 21.05.2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 21 553,00 грн. без врахування ПДВ, що підтверджується\~ \~ наказом про виплату відшкодування та платіжним дорученням. Отже, МТСБУ понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній ДТП у розмірі - 21 553,00 грн., тим самим виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Просили стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 21 553,00 грн., судовий збір -229,40 грн. та витрати на правову допомогу -2 000 грн.\~ \~ В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення позовних вимог МТСБУ, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.12.2009 року близько 17 години 50 хвилин на 35 км. автодороги [PERSON] - [PERSON] з вини відповідача [PERSON]І , який керував автомобілем СHEVROLET AVEO, державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП встановлена постановою Васильківського \~ \~ міськрайонного суду Київської області від 16.04.10 р. у справі № 3-1223/10. Згідно з ч. 4\~ ст. 61 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак [NUMBER] , який належить\~ громадянину [PERSON] Розмір завданих збитків власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] станом на 10.03.10 p. внаслідок зазначеної ДТП, складеного TOB ЄСП Оцінка-капітал становить 24 373,00 грн. Як підтверджується наявними у справі доказами, [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ з заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів засобів №\~ ВС/6632656 терміном дії з 22.11.09 р. до 21.11.10 р. включно. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до\~ ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальним Законом, який регулює правовідносини, що виникли між сторонами, є\~ [PERSON] України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21.05.2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 21 553,00 грн. без врахування ПДВ, що підтверджується\~ \~ наказом про виплату відшкодування та платіжним дорученням. Статтею 1191 ЦК України\~ та п. 38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже,\~ \~ відповідно до\~ ст. 1191 ЦК України\~ та п. 38.2.1 ст.38 Закону, - після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно\~ ст.174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року [PERSON] відмовлено у прийнятті визнання позову по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В частині стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 21 553 грн. 00 коп. суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп. з наступних підстав. Відповідно до\~ ст.88 ЦПК України\~ \~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно зі\~ ст. 12 ЦПК України\~ особа, яка бере участь у\~ \~ справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Відповідно до\~ ст. 2 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах\~ розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Суду не надано позивачем контракту про надання правової допомоги укладеного між МТСБУ та ФОП [PERSON] та переліку осіб, які відповідно до вказаного контракту мають право представляти інтереси позивача в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості дійти висновку що особа, яка надала позивачу правову допомогу, є фахівцем у галузі права або адвокатом, також, відсутній розрахунок\~ \~ наданої правової допомоги. Згідно зі\~ ст. 60 ЦПК України\~ кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень або заперечень.\~ Отже, в цій\~ частині позовні вимоги є недоведеними і задоволенню не підлягають. Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial