Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що з 01.10.2010 року вона працювала на посаді спеціаліста Відділу страхування ядерних ризиків в ПрАТ «СК «Енергополіс». На період з 03 лютого по 07 червня 2012 року вона була звільнена від роботи у зв'язку з вагітністю та пологами, в зв'язку з чим їй повинно було бути виплачено допомогу по вагітності та пологам на суму 10309 грн. 66 коп. ПрАТ «СК «Енергополіс» було відкрито окремий поточний рахунок [NUMBER] для зарахування коштів в сумі 10309 грн. 66 коп., але ПрАТ «СК «Енергополіс» було позбавлене можливості здійснити виплату, оскільки на рахунок [NUMBER] було накладено арешт. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.06.2013 року було стягнуто з ПрАТ «СК «Енергополіс» на її користь грошові кошти в сумі 10309 грн. 66 коп. Але в процесі здійснення виконавчого провадження стало відомо про неможливість отримання грошових коштів, в зв'язку з тим, що накладено арешт на рахунок [NUMBER]. Тому просить суд зняти арешт з рахунку [NUMBER]. В судове засідання позивач не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачі до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. А тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги вважає обґрунтованими. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року стягнуто з ПрАТ «СК «Енергополіс» на користь [PERSON] нараховану та невиплачену суму допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологам в сумі 10309 грн. 66 коп. (а.с.10-11). Постановою про арешт коштів боржника старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. від 23.04.2012 року було накладено арешт на кошти ПрАТ «СК «Енергополіс», які знаходяться на р/р 2604326503504 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р 26501001878501 в АКБ «Європейський», р/р 26525013687001, 26500169227001, 26500024030508 в філії РЦ ПАТ «КБ «Приватбанк» в межах суми боргу 3521208 грн. 10 коп. (а.с.13). В позовній заяві позивач наполягає, що працюючи в ПрАТ «СК «Енергополіс», на період з 03 лютого по 07 червня 2012 року вона була звільнена від роботи у зв'язку з вагітністю та пологами. Подільською міжрайонною виконавчою дирекцію Київського міського Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс» [NUMBER], відкритий в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 30033 було перераховано допомогу по вагітності та пологам на суму 10309 грн. 66 коп. А тому накладений арешт порушує права. Листком непрацездатності підтверджується, що з 03.02.1012 року до 07.06.2012 року [PERSON] перебувала на лікарняному в зв'язку з вагітністю та пологами (а.с.6-7). З заяви-розрахунку вбачається, що ПрАТ «СК «Енергополіс» повідомило Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відкритий поточний рахунок [NUMBER] та необхідність здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення [PERSON] (а.с.8, 9). Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право заставодержателя звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Враховуючи те, що перебування рахунку [NUMBER] на якому знаходяться грошові кошти належні [PERSON] в сумі 10309 грн. 66 коп. під арештом, згідно постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві від 23.04.2012 року позбавляє позивача можливості реалізувати її права, тому належна до виплати [PERSON] сума допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах в розмірі 10309 грн. 66 коп., яка знаходиться на рахунку [NUMBER] підлягає звільненню з-під арешту. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved