Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача «СЦ Ваш Сервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2011 року позивач придбала мобільний телефон Samsung GT-S5250, вартістю 1560 грн., а також карту пам’яті до нього, вартістю 80 грн. Через 3 місяця телефон став погано працювати та позивачка здала його 23.01.2012 року на ремонт відповідачу. При передачі телефону у ремонт позивачка була повідомлена про те, що при проведенні діагностики телефон може бути на ремонти до 14 днів, у випадку відсутності всіх необхідних комплектуючих до 75 днів. Але після спливу даних строків, позивачка не отримала від відповідача інформації про дату закінчення гарантійного ремонту. 15.04.2013 року позивачка письмово звернулась до відповідача з вимогою повідомити її про стан ремонту телефону. У зв’язку з чим, позивачка вважає, що відповідачем не належним чином надана послуга з гарантійного ремонту. Згідно досягнутою між сторонами домовленості, телефон після гарантійного обслуговування повинен був повернути не пізніше 08.04.2012 року. Станом на 25.10.2013 року затримка виконання гарантійного ремонту склала 565 днів, у зв’язку з чим, позивачка вважає. що за цей строк повинна бути нарахована неустойка та з відповідача слід стягнути неустойки у розмірі 8814 грн. Зараз позивачка вважає, що її телефон разом з карткою пам’яті був втрачений, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача вартість телефону та карти пам’яті. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди позивачка обґрунтовує тим, що вона тривалий час не могла користуватися мобільним зв’язком, який був їй крайнє необхідним, оскільки вона проживає в с. Широке та стаціонарного телефону в неї дома не має. Також позивачка відчувала хвилювання у зв’язку з фактичною втратою мобільного телефону. Таким чином позивачка вважає, що з відповідача повинна бути стягнута морально шкода у розмірі 5000 грн.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по мотивах, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення. Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з товарного чеку № 3 від 26.09.2011 року, був придбаний мобільний телефон Samsung S5250 вартістю 1560 грн., а також карта пам’яті вартістю 80 грн. 23.01.2012 року компанією «Сервісний цент Ваш сервіс» був прийнятий від [PERSON] на ремонт мобільний телефон Samsung GT-S5250. Згідно з квитанцією № 230112-001 від 23.01.2012 року при проведенні діагностики телефон може бути на ремонти до 14 днів, у випадку відсутності всіх необхідних комплектуючих до 75 днів. Згідно з п.2 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» затвердженого ПКМУ від 11.04.2002 року за № 506, до технічно складних побутових товарів належать непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний термін. Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, наведено у додатку 1. Згідно з Переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні до даної групи входять засоби зв’язку. Згідно з п.28 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» затвердженого ПКМУ від 11.04.2002 року за № 506, термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару. Також згідно з п.37 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» затвердженого ПКМУ від 11.04.2002 року за № 506, виконавець несе відповідальність за якість і безпеку виконаних робіт, термін їх виконання та зберігання товару, прийнятого на гарантійний ремонт. Також згідно з п. 33 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» затвердженого ПКМУ від 11.04.2002 року за № 506, виконавець повинен зберігати товари, які надійшли на ремонт, згідно з вимогами, зазначеними в експлуатаційних документах. У разі зіпсуття або втрати товару виконавець несе передбачену законодавством відповідальність і відшкодовує споживачеві кошти у розмірі вартості товару на час звернення з вимогою про усунення недоліків. Станом на 25.10.2013 року гарантійний ремонт мобільного телефону не був виконаний та таким чином затримка виконання гарантійного ремонту складає 565 днів. Позивачем був проведений розрахунок пені, наступним чином(1560 грн. х 1% х 565 днів = 8814 грн.) суд погоджується з наданим розрахунком пені. Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він не є виконавцем за договором гарантійного обслуговування, оскільки згідно з квитанції № 230112-001 від 23.01.2012 року саме відповідач самостійно здійснює діагностику. Також відповідачем не було надано доказів відсутності вини у порушенні зобов’язання. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача вартість телефону та картки пам’яті, оскільки даний телефон та картка пам’яті на час розгляду справи не були повернуті позивачу. Суд критично ставиться до письмових заперечень відповідача стосовно того, що позивачу було відправлено новий телефон до ТОВ СЦ «ВАШ Сервіс» для подальшої видачі, але позивач до теперішнього часу не з’явився за його отриманням, оскільки ніяких доказів на підтвердження цих обставин відповідачем не було надано. Також відповідачем не було надано доказів належного повідомлення позивача про те, що він має можливість отримати новий телефон у повній комплектації, звернувшись до ТОВ СЦ «Ваш Сервіс». Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Також згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану З пояснень позивача убачається, що моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які він зазнав в результаті того, що він був позбавлений можливості користуватися мобільним телефоном, спілкуватися з близькими та друзями. Суд, виходячи з загальних засад цивільного судочинства щодо справедливості, добросовісності і розумності, з урахуванням обставин справи, реальних моральних страждань і переживань позивача, представлених доказів, вважає, що з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 500 (п’ятсот) грн. У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд пропорційно задоволеним вимогам стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 252,34 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial