Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Прокурор звернувся в суд, з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO]. народження, мотивуючи тим, що відповідач, після розірвання шлюбу з матір'ю дітей, їх вихованням не займався і не займається, не цікавиться їх життям, розвитком і не приймає ніякої участі у їх матеріальному утриманні. З 2003 року діти проживали зі своєю матір'ю та її цивільним чоловіком [PERSON], з яким у них склалися дуже тісні стосунки та якого вони вважають своїм батьком. Однак, [INFO]. мати дітей померла, а тому вони і надалі залишилися мешкати з вітчимом, котрий фактично виховував і виховує цих дітей, матеріально їх утримує, відноситься до них по-батьківськи. На даний час відповідач мешкає в іншому населеному пункті, проживає за рахунок тимчасових заробітків, з дітьми не має жодних стосунків. Неповнолітній [PERSON], за допомогою сестри вітчима [PERSON], оформив пенсію по втраті годувальника, а [PERSON] вже 7 місяців після смерті матері не може отримати ідентифікаційний код та пенсію по втраті годувальниці в зв'язку з тим, що без присутності батька вказані документи оформити не має можливості, а батько [PERSON] не бажає з'являтись до органів державної влади. У червні 2013 року [PERSON] закінчила школу, але через відсутність ідентифікаційного коду не може подати документи для подальшого навчання, що свідчить про небажання батька [PERSON] опікуватися проблемами своїх дітей та про його байдужість до їх долі. В судовому засіданні прокурор та представник третьої особи наполягали на позовних вимогах, зазначивши, що дітьми тривалий час фактично опікується їх вітчим, а батько жодної участі в їх вихованні не приймає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому справа розглянута без його присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданій заяві-клопотанні відповідач висловив свою згоду з позовом, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 20 / Заслухавши пояснення учасників справи, думку однієї дитини, допитавши свідків та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: неповнолітня [PERSON] суду повідомила, що вихованням і утриманням її та брата [PERSON] тривалий час займається їх вітчим [PERSON], а [PERSON] ними жодним чином не піклується і вихованням не займається; свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач жодним чином не турбується про своїх дітей і їх вихованням не займається, а їх долею опікується вітчим [PERSON]; згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.05.1996 року та серії [NUMBER] від 27.07.1998р., виданих Римарівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO]. народження; /ар.сп. 4 / із висновку Красноокнянської РДА Одеської області від 19.08.2013р. №401, як органу опіки та піклування, видно, що батько неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO]. народження, участі у їх вихованні і навчанні не приймає, не цікавиться їх долею, матеріально не забезпечує, не контролює їх стан здоров'я, нічим не допомагає, не цікавиться їх життям і розвитком. З 2004 року діти проживали разом з матір'ю та вітчимом, і в даний час, після смерті матері [INFO]., діти бажають проживати в сім'ї вітчима, який матеріально утримує їх, виховує, та цікавиться їхньою долею; /ар.сп. 23 / висновок органу опіки та піклування підтверджується довідкою, характеристикою та клопотанням опікунської ради Маяківської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області; /ар.сп. 3-5 / ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідач, жодним чином не піклуючись про своїх неповнолітніх дітей, ухиляється від їх виховання. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved