overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 2419 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2419,06 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 0,05 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.04.2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 3689 грн. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення 07.10.2012 року. Проте, всупереч умовам договору відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 25.07.2013 року становить 2419 грн. 11 коп., яку просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву з клопотанням проводити судовий розгляд за його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання по даній справі відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово належним чином рекомендованим листом повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, 08.04.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти на придбання певного майна в сумі 3689 грн. зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.10.2012 року. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками за його користування. На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем було порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 25.07.2013 р. відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 2419 грн. 11 коп. Відповідно ст. ст.525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викледенні повного рішення суду, повязану з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

02.12.2013 року публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приват Банк" пред"явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору без номеру від 30.10.2005 року відповідач [PERSON] отримав кредит 0.00 грн. з подальшим його збільшенням до 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач взяв на себе зобов"язання виконувати договір належним чином, але взяті зобов"язання не виконав і має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25983 грн. 80 коп., яка складається з наступного: 3380 грн.63 коп. заборгованість за кредитом; 20889 грн. 66 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафів відповідно до п 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частка); -1213 грн. 51 коп. штраф (процентна складова). Позивач надав розрахунок та просив задовольнити його вимоги. В судове засідання представник позивача не з"явився, але ним подана заява в якій просить задовольнити позовні вимоги, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і давши пояснення по справі, просить задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором, належним чином не виконав. -2- Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача [PERSON] , який позов визнав та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527,530, 1054 ЦК України, кредитного договору без номеру від 30.10.2005 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 637 з 22 грудня 2009 року. Раніше ні вона, ні відповідач у шлюбі не перебували. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з вересня 2013 року, у звязку з обоюдною згодою. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питань, щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. У звязку з викладеним просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 22 грудня 2009 року Відділом РАЦС Лисичанський міського управління юстиції у Луганській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібні. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 098967, виданого 22 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 22 грудня 2009 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 637. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 170739, виданим 26 лютого 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився 21 лютого 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 174. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 700 грн. на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в частині стягнення 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно на утримання дітей. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. Позивачкою не доведено, що відповідач має мінливий дохід. За таких обставин, суд визначає аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 246. Від цього шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть та не мають спільного бюджету. Спільно нажитого майна у сторін немає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що 27.12.2011року вона уклала шлюб з відповідачем. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин. Відповідач зловживає спиртними напоями, принизливо ставиться до позивачки, матеріально не забезпечує сім'ю. Крім того, зазначила що на протязі трьох місяців разом не проживають. Тому змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви у яких позивачка позов підтримує та просить задовільнити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6) свідчить, що [PERSON] та [PERSON], 27.12.2011року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 4. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дитина [PERSON], [INFO] залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

29.08.2009 року помер [PERSON], яка постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5.9114 га., на яку спадкодавець мав право відповідно до розпорядження № 452 від 29.08.2012 року Немирівської районної держадміністрації та набув право власності як член колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся», с. Нові Обіходи, Немирівського району, Вінницької області. Спадкоємцем за законом на спадкове майно є дружина померлого [PERSON],- позивач по справі та діти спадкодавця [PERSON]А,[PERSON], які спадщини не приймали і на неї не претендують. Інших спадкоємців передбачених законом не має. Позивач у встановленому законом порядку фактично прийняла спадщину, однак звернувшись до нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, - отримала відмову. Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючих документів на імя спадкодавця, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також витягу з технічної документації з нормативно грошової оцінки землі, а тому дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Недійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно. Представник відповідача голова Новообіходівської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 29.08.2009 року (а.с.12). Свідоцтвом про одруження, про народження, паспортними даним підтверджуються родинні стосунки позивача зі спадкодавцем (11,13). З копії розпорядження Немирівської РДА вбачається належність спадкодавцю земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на яке право власності [PERSON] набув як член колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся», с. Нові Обіходи, Немирівського району, Вінницької області (а.с.6-10). Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що іншим шляхом, а ніж через суд, реалізувати своє законне право на спадщину позивач не має можливості, а тому є всі підстави для задоволення позову, визнавши за ним право власності на спадкове майно за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її діда [PERSON], який помер 30 квітня 1993 року в с.Васьківці, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] помер 30 квітня 1993 року в с.Васьківці Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-ИД № 466605, видане 2 травня 1993 року Васьковецькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 11. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з приналежними до нього будівлями, розташованого в с.Васьківці по вул.Зарічна, 33, Шумського району, Тернопільської області. Жилий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Васьківці по вул.Зарічна, 33, Шумського району, Тернопільської області належав померлому [PERSON], згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів № 24 від 20 січня 1987 року. Як вбачається із довідки характеристики № 61 від 14 листопада 2013р. виданої Шумським БТІ, господарство в с.Васьківці по вул.Зарічна, 33, Шумського району, Тернопільської області складається із житлового будинку 1950 року побудови, та вартість його складає 23518 грн. Крім житлового будинку, також входить: хлів, погріб, вбиральня, криниця. Згідно довідки № 1604 від 15 листопада 2013 року виданої Васьковецькою сільською радою, [PERSON] на протязі шести місяців після смерті соловіка [PERSON], який помер 30 квітня 1993 року і проживав в [INFO] вступила в управління спадковим майном шляхом проживання та здійснення ремонту в житловому будинку. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її діда [PERSON], який помер 30 квітня 1993 року в с.Васьківці, Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved