Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач 14 червня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому, згідно уточнень зазначив, що [INFO] року помер його дід [PERSON], при житті померлому на праві спільної сумісної власності належала частка житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року померла бабуся - [PERSON]. 16 листопада 2012 року Державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. на ім'я [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину, на підставі якого право власності на вищезазначену частку житлової квартири переходить до [PERSON], [PERSON] При житті [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], після смерті чоловіка [PERSON] не встигла. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала з померлим [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, позивач [PERSON] є внуком спадкодавця, інших спадкоємців у померлої немає. Мати позивача [PERSON], яка приходиться дочкою померлої, померла [INFO] року. Факт споріднення між померлою [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження та шлюб. В листопаді 2012 року позивач, як спадкоємець першої черги за законом звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки свідоцтвом про право власності на житло видане 25 лютого 1998 року житлова квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить позивачу, померлому [PERSON] та померлій [PERSON], у зв'язку з чим нотаріус не має фактичної можливості визначити, яка саме частина житлової квартири належала померлій. Оскільки [PERSON] померла [INFO] року то здійснити виділ її частки за особистою заявою є неможливим, також між позивачем та останніми співвласниками не було жодних домовленостей про збільшення або зменшення їхніх часток, то вважається, що в разі виділення часток кожному з них, з урахуванням частки, що залишилась після смерті - [PERSON], на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлової квартири розташованої у [ADDRESS]. В зв'язку з неможливістю отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та необхідністю виділення частки померлої у спільному майні, а також встановлення черговості спадкоємця позивач вимушений звернутися до суду з проханням визнати [PERSON], належним спадкоємцем, а саме спадкоємцем першої черги за представленням після смерті [PERSON], припинити право спільної сумісної власності між [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року на житлову квартиру розташовану у [ADDRESS], встановити спільну часткову власність і визначити частку [PERSON], яка померла [INFO] року в праві спільної сумісної власності на житлову квартиру розташовану у [ADDRESS]-в розмірі 1/2 частини, визнати за [PERSON], як за спадкоємцем першої черги право власності в порядку спадкування за законом після смерті його бабці - [PERSON], яка померла [INFO] року на 1/2 частину на житлову квартиру розташовану у [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримуючи в повному обсязі. Представник відповідача повідомлений належним чином про час день та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] повідомлена належним чином про час день та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [INFO] року, помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 10.09.2008 року видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що відповідно в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 875 (а.с.8) Встановлено, що при житті померлому на праві спільної сумісної власності належала частка житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло видане 25 лютого 1998 року, згідно розпорядження Виконкому міської Ради народних депутатів № 6/702-98.(а.с.10) Встановлено, що 16 листопада 2012 року Державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. на ім'я [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину, № 3-2215, на підставі якого право власності на вищезазначену частку житлової квартири переходить до [PERSON], [PERSON].(а.с.11) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Встановлено, що [PERSON], яка приходилась дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 18 серпня 1965 року, (а.с.13) померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 18.06.1997 р. видане відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що відповідно в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 1437.(а.с.9) Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] р. від 23.01.2012 року, видане відділом державної реєстрації смертей Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що відповідно в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 589.(а.с.7) Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] при розгляді документів [PERSON], щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, було відмовлено у видачі, у зв'язку з неможливістю встановлення частки, яка належала померлій у квартирі [ADDRESS].(а.с.6) Згідно частини 1 статті 368 ЦК України, спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності. А відповідно до положень статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, враховуючи наведене, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частини житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу, згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини 1 статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно статті 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, другий з подружжя та батьки. Встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом вказаного спадкового майна після смерті [PERSON] є онук померлої [PERSON]. Таким чином слід вважати, що відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, позивач [PERSON], вважається таким, що прийняв вказану спадщину після смерті [PERSON]. Отже, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є цілком обґрунтованими, законними, в повному обсязі доведеними з його боку, внаслідок чого підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved