Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

01.11.2012 р. та 27.03.2013 року уточнено, ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж / далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] . про стягнення 728,39 грн. збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією. В обґрунтування позову вказує, що 05.05.2010 року по вул. Черкасова 18/56 в м.Кривому Розі, контролерами ПАТ [PERSON] та [PERSON] та електромонтером [PERSON] було проведено перевірку та виявлено порушення п.п.42,48 Правил користування електричною енергією відсутність пломби, про що складено акт Г № 004875 від 05.05.2010 року, який підписаний трьома представниками ПАТ та представником споживача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Власниками квартири, в якій виявлено порушення є відповідачі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вказаного вище акту про порушення Правил, у відповідності з п.53 ПКЕЕН п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 05.11.2009 року по момент виявлення порушення Правил 05.05.2010 року на суму 728,39 грн., яку і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача ПАТ за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підримала, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечують, вказують, що належній їм частині не мешкали, про відсутність пломби їм було не відомо, оскільки вони купили квартиру та робили у ній ремонт, не звертали увагу на лічильник світла. Крім того, він [PERSON] після перевірки показань лічильника, коли йому повідомив контролер про відсутність пломби, звернувся до ПАТ з відповідною заявою самостійно. Оскільки в квартирі здійснювався ремонт, на час проведення перевірки вони не мешкали у квартирі, том не могли використати таку кількість електроенергії, як зазначено в позові. Акт перевірки підписаний батьком відповідача [PERSON], який здійснював м ремонт квартири. Вважають, що пломба була зірвана попередніми мешканцями квартири. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задовольнити. Судом встановлено без облікове використання електроенергії відповідачами. На час перевірки в квартирі знаходився батько відповідача [PERSON] [PERSON], було виявлено відсутність пломби на електролічильнику. Порушення було продемонстровано [PERSON], який підписав акт. Викладене підтверджується актом від 05.05.2010р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду, та актом технічної перевірки від 05.05.2010 року, а.с.7-8. В акті зафіксовано, було встановлено та замірено, що матеріал та переріз проводу (кабелю), яким виконано ввід до електролічильника АПВ 1- 2,5 мм., який також відходить від електролічильника. Акт підписаний батьком відповідача [PERSON], відповідачам про складання акту було відомо, що визнано кожним відповідачем в судовому засіданні. Згідно п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.10.2009 року, а.с.25, відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], особовий рахунок відкрито на імя відповідача [PERSON], а.с.8 , тому вони несуть відповідальність згідно Правил за порушення правил користування електроенергією. Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у звязку з неналежним виконанням зобовязання з [PERSON] та з [PERSON], солідарно на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, в сумі 728,39 грн. Згідно п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання. Розмір збитків становить з 05.11.2009 р. по 05.05.2010 р. по час встановлення порушення за 182 дні, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.сп.= Р сп. х Т (вик.сп.), де: Р сп. пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів. Т- тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу. 220 х 19 А х 0,9(cos) = 3 762 Вт. 24 х3,762 х 1 х 0,2 = 18,0576 кВт.г / Wдоб/ 24 х3,762 х 0,8 х 0,2 = 14,44608 кВт.г / Wдоб/ 18,0576 кВт.г / Wдоб/х 147/днів/ х 0,2436/тариф/=646,63 грн. 14,44608 кВт.г / Wдоб/ х 35/днів/ х 0,2436/тариф/=123,17 грн., всього 769,80 грн. 41,41 грн., які були нараховані за спожиту за розрахунковий період електроенергію за показами лічильника, залишок 728,39 грн.. Позивачем обґрунтовано проведено розрахунок, згідно Таблиці 1.3.5. п.1.3.10 «Правил улаштування електроустановок…» затверджених в 1986 р. Міністерством енергетики і електрифікації СРСР які діють на час розгляду справи. Встановлена сила струму в 19 А вірно вирахувана згідно таблиці, як встановлено та зазначено в акті виходячи з 2,5 мм. перерізу мідного дроту. Вказаний показник нормативно встановлений згідно зазначеної таблиці для перерізу в 2.5 мм. двожильного алюмінієвого дроту з полівінілхлоридною ізоляцією прокладеному в коробі. Це є показником допустимості величини сили струму встановленого нормативно, тому вірно застосований для розрахунку, переріз дроту замірявся штангенциркулем, тому вірно взято до розрахунку. Таким чином 728 грн. 39 коп. збитків слід стягнути з [PERSON] та з [PERSON], солідарно на користь ПАТ. Пояснення відповідача [PERSON] стосовно своєчасного та за власною ініціативою звернення до ПАТ з повідомленням про зрив пломби, спростовуються наданими позивачем письмовими доказами, а.с.32. Також спростовуються пояснення відповідачів стосовно їх не мешкання у квартирі, та те що вони не могли використати таку кількість електроенергії на яку посилається позивач зазначеними вище доказами, оскільки розрахунок спожитої електроенергії проводиться відповідно до Методики та не залежить від проживання чи не проживання відповідачів у квартирі. Оскільки позов задоволено, то 214,60 грн. судового збору, згідно платіжного доручення, а.с.1, слід стягнути на користь позивача, з кожного з відповідачів по 107,30 грн., відповідно до ст.79, 88 ЦПК України. На підставі ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р.,

Outcome: approved