overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

14 листопада 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд (з урахуванням зміни позовних вимог) стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23.03.1996 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №125 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення пред'явлених позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23.03.1996 року, зареєстрованому за №125 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення і збереження шлюбу не згодна. При цьому суд вживав заходів щодо примирення сторін, надавши для цього сторонам строк для примирення, однак це до позитивних результатів не привело. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського правління юстиції у Дніпропетровській області 28 грудня 2001 року, актовий запис № 269. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року і з цього часу мешкають окремо. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить шлюб розірвати та розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського правління юстиції у Дніпропетровській області 28 грудня 2001 року, актовий запис № 269. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року і з цього часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання суд залишає за нею прізвище «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем проживала як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Від спільного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання в зв'язку з доглядом за дитиною. Позивач не працює, так як доглядає за дитиною. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трьох років. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.80, 84 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років. В судовому засідання встановлено, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі та від сумісного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У справі є копія свідоцтва про народження дитини, яким підтверджується факт батьківства відповідача по справі. За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів. Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати по справі на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 22.01.2011 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому позивач вважає, що сім'я фактично розпалася. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 24). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд слухати справу у його відсутність (а.с. 25). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Ухвалами Барського районного суду Вінницької області від 15.08.2013 та 15.10.2013 сторонам двічі надався строк для примирення по два місяці. Однак, сторони не примирилися. Ураховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 22.01.2011, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області 22.01.2011, актовий запис №3 (а.с. 3). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Ураховуючи фактичні взаємини подружжя та те, що термін на примирення не дав позитивних результатів, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 114,70 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 17 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 316. Від спільного проживання сторони мають дитину- сина Кирила, [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв’язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з’явилась, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір`ю. Судом також з’ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "Ковкіна". Суд вважає доцільним, виходячи із заяви позивачки, стягнути з позивача судові витрати у розмірі 114,70грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 136. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв’язку з різними поглядами на життя, зловживанням відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого у сторін почали виникати постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з’явилась, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх в зв’язку з різними поглядами на життя, зловживанням відповідачем алкогольними напоями, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, дітей від щлюбу строни не мають, майнового спору теж. Судом також з’ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "Стребкова".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона знаходиться у шлюбі із відповідачем, зареєстрованому 21.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 112. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO]. З відповідачем вона разом не проживає, дитина мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач у вихованні та утриманні дитини участі не приймає. Позивач до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач від сумісного шлюбу мають малолітнього сина – [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.3). Відповідач дитину забезпечує, але в значно меншому розмірі, позивач має бажання отримувати аліменти на утримання дитини за виконавчим листом. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], свої вимоги обґрунтовує тим, що 7 листопада 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського виконкому м.Єнакієве Донецької області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 788. Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. У сторін різні погляди на принципи сімейного життя, через що в сім'ї часто виникали скандали. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

10 листопада 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в Єнакіївський міський суд з позовом до [PERSON], про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 11 серпня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Станом на 31 жовтня 2013 року він має заборгованість у розмірі 21713,73 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 серпня 2006 року [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № б/н (а.с. 7-11), отримавши кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідачем не виконуються. Станом на на 31 жовтня 2013 року він має заборгованість у розмірі 21713,73 гривень (а.с.4-6). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно інформації, наданої позивачем, [PERSON] має заборгованість: - 4008,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 16195,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 1010,18 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитом 4008,23 грн., 16195,32 грн. гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 1010,18 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості у сумі 21713,73 гривень підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

26 листопада 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на її користь на час навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача на її користь на час навчання. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідність до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). В теперішній час донька [PERSON] навчається в Єнакіївському технікумі економіки і менеджменту Донецького національного університету, на першому курсі денного відділення на період свого навчання потребує матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, щомісяця на користь [PERSON], на період її навчання, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Outcome: approved