Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що його тітці [PERSON] на праві власності належало 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого 19.09.1991 року державним нотаріусом Другої донецької державної нотаріальної контори; інші 49/100 вказаного домоволодіння належали її двоюрідній сестрі - [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Міськжилуправлінням м. Сталіно від 15.07.1953 року. Також [PERSON] належала 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла у віці 77 років (Свідоцтво про смерть [NUMBER] від 13.03.1966р.). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 49/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Тітка позивача [PERSON] фактично прийняла вищевказану спадщину, користувалася успадкованою частиною домоволодіння до самої смерті, але не переоформлювала цю частину на себе, оскільки в неї були відсутні оригінали правовстановлюючих документів. [INFO] року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала позивачу 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Вона мала намір заповідати позивачеві ще й фактично належні їй 49/100 вказаного володіння, що були нею успадковані після смерті [PERSON], та 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], але не змогла цього посвідчити нотаріально з причини, що її право власності на вказану нерухомість не було зареєстроване в БТІ м. Донецька. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належали їй на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом, 49/100 вказаного домоволодіння, що були нею успадковані після смерті [PERSON], та 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS]. Для оформлення спадщини позивач [PERSON] звернувся до Другої донецької державної нотаріальної контори (Петровський р-н м. Донецька) - за місцем останнього проживання [PERSON], де йому видали Свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] мав намір отримати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину на усе вищевказане спадкове майно, але йому пояснили, що таке свідоцтво може бути видане лише на 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] вказаного домоволодіння, що були успадковані його тіткою після смерті [PERSON], та 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину видати неможна через те, що право власності тітки позивача [PERSON] на вказану нерухомість не було зареєстроване в БТІ. Для вирішення цього питання позивачу було запропоновано звернутися до суду за місцем знаходження основної частини спадкового майна (тобто до Кіровського районного суду м. Донецька). На цей час певна частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] зруйнована, та, за даними технічного обстеження, здійсненого КП БТІ м. Донецька, зазначене домоволодіння складається з жилого дому (літ. Б-1), сараїв (літ. В,И), погребу (літ. в), вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3), водопроводу (х). Позивач, як спадкоємець [PERSON], користується вказаним домоволодінням як єдиним цілим та вважає необхідним визнати за собою право власності на успадковане ним домоволодіння як на єдине ціле. Мати позивача - відповідачка за справою - [PERSON] також виявила намір вступити у спадщину на 49/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що були успадковані тіткою позивача після смерті [PERSON], та 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], мотивуючи це тим, що [PERSON] була також і її родичкою. Позивач не оспорюю факт їх родинних відносин, але вважає, що право на усю спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], належить виключно йому, тому що він є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину і саме він допомагав [PERSON] матеріально, доглядав її та ніс усі витрати, пов`язані з її похованням. Тому, для захисту свого права, він змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить суд встановити факт прийняття його тіткою - [PERSON] спадщини, що відкрилася після смерті її двоюрідної сестри - [PERSON], яка померла [INFO], а саме 49/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]; встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його тітки - [PERSON], яка померла [INFO] року; визнати за ним право на спадщину, яка відкрилася після смерті його тітки - [PERSON]; визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], яке складається з жилого дому (літ. Б-1), сараїв (літ. В,И), погребу (літ. в), вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3), водопроводу (х) та на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що тітці позивача - [PERSON] на праві власності належало 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого 19.09.1991 року державним нотаріусом Другої донецької державної нотаріальної контори; інші 49/100 вказаного домоволодіння належали її двоюрідній сестрі - [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Міськжилуправлінням м. Сталіно від 15.07.1953 року. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 49/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] фактично прийняла вищевказану спадщину, користувалася успадкованою частиною домоволодіння до самої смерті, але не переоформлювала цю частину на себе, оскільки в неї були відсутні оригінали правовстановлюючих документів. [INFO] року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала позивачу 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Вона мала намір заповідати позивачеві ще й фактично належні їй 49/100 вказаного володіння, що були нею успадковані після смерті [PERSON], але не змогла цього посвідчити нотаріально з причини відсутності реєстрації в БТІ м. Донецька її права власності на вказану нерухомість. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належали їй на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом та 49/100 вказаного домоволодіння, що були нею успадковані після смерті [PERSON]. Для оформлення спадщини позивач [PERSON] звернувся до Другої донецької державної нотаріальної контори (Петровський р-н м. Донецька) - за місцем останнього проживання [PERSON], де йому видали Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] мав намір отримати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину на усе вищевказане спадкове майно, але йому пояснили, що таке свідоцтво може бути видане лише на 51/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] вказаного домоволодіння, що були успадковані його тіткою після смерті [PERSON], та 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину видати неможна через те, що право власності тітки позивача [PERSON] на вказану нерухомість не було зареєстроване в БТІ. Для вирішення цього питання позивачу було запропоновано звернутися до суду. За даними технічного обстеження, здійсненого КП БТІ м. Донецька, певна частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] зруйнована та зазначене домоволодіння складається з жилого дому (літ. Б-1), сараїв (літ. В,И), погребу (літ. в), вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3), водопроводу (х). Позивач, як спадкоємець [PERSON], користується вказаним домоволодінням як єдиним цілим. Позивач вважає, що право на усю спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], належить йому, тому що він є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину і саме він допомагав [PERSON] матеріально, доглядав її та ніс усі витрати, пов`язані з її похованням. Але позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] задовольнити неможна, оскільки суду не було надано переконливих доказів належності [PERSON] вказаної нерухомості. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки позивач виконав всі необхідні умови для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати за ним право на спадщину, яка відкрилася після смерті його тітки - [PERSON] та визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], яке складається з жилого дому (літ. Б-1), сараїв (літ. В,И), погребу (літ. в), вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3), водопроводу (х). На підставі викладеного,

Outcome: partial