overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

в серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 26.07.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею, а оскільки відповідач добровільно допомоги не надає, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, відповідач з позовом погодився та пояснив, що аліментів на даний час нікому не сплачує, допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає. Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що позивач та відповідач, шлюб між якими розірвано, є батьками [PERSON], [INFO](а.с.2,3,5). З довідки виконачого комітету Ряськівської сільської ради Машівського району убачається, що позивачка зареєстрована і проживає в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України - частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи наведене, оскільки донька [PERSON] перебуває на утриманні матері, відповідач працює, аліментних зобов'язань не має, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в частці від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 23 серпня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15 липня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебував у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами не склалися, відповідачка покинула родину, мешкає окремо, долею дитини не цікавиться. Відповідачка від утримання дитини ухиляється, добровільної матеріальної допомоги не надає, а тому позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дитина проживає з позивачем за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н «Лазурний», 67/85 та знаходиться на його утриманні. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та від вказаного обовязку не звільняються особи, позбавлені батьківських прав, що передбачено ч.2 ст.166 СК України. Відповідач добровільно матеріальної допомоги, передбаченої ст.180 СК України на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням вимог ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дитини, ураховуючи матеріальне становище та стан здоровя відповідача не є інвалідом, ураховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 квітня 2006 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося і з березня 2007 року вони не підтримують шлюбних стосунків, бо відповідач неодноразово приходив додому у нетверезому стані, вчиняв сварки, провокував скандали, що негативно впливало на виховання дитини та атмосферу в сім`ї. З березня 2007 року і по теперішній час жодна із сторін не намагались відновити сімейні стосунки. Дитина проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Спору про поділ нажитого у шлюбі майна немає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що у шлюбі з відповідачем вони перебували лише півроку, перестали проживати разом, тому що він не підтримував її та дитину ні морально, ні матеріально, до того ж, у нього з`явилась інша жінка. На даний час позивачка разом із дитиною мешкає у своєї матері. Прохала суд після розірвання шлюбу дитину залишити проживати із нею. Після розірвання шлюбу бажала відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 29 квітня 2006 року уклали шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 384 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 114 гривень 70 копійок (а.с. 1). Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, так як суперечить інтересам позивача та її неповнолітньої дитини. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 06 листопада 2009 р. шлюбі. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він прохає розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач поважність причини неявки суду не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 06 листопада 2009 р. шлюбі. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача , так як він допомоги не надає , син знаходиться на утриманні позивачки. В судове засідання позивач подала письмову заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність вимоги підтримала (а.с.8). Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про час і місце розгляду повідомлений належним чином ( а.с.13), заяв про розгляд в його відсутність, перенесення справи не подавав, про причини неявки не повідомляв, заперечень не надсилав, а тому суд вважає його неявку без поважних причин та вважає можливим розгляд в його відсутність на підставі наявних в справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою підтверджено право вимоги шляхом надання письмових доказів, а саме копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини, копії рішення суду про розірвання шлюбу, довідки про склад сім»ї з яких видно , що вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого народився син , який на даний час знаходиться на її утриманні (а.с.4-6), відповідач є батьком дитини і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ряд обставин , а саме : стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів , наявність у платника аліментів на утриманні інших непрацездатних осіб , інші обставини , що мають значення по справі. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дітей. Суд вважає , що 1/4 частина є достатнім розміром на утримання сина , дані щодо знаходження на утриманні відповідача інших осіб відсутні , він є особою працездатною , отже може працювати та отримувати заробітну плату , надавати матеріальне утримання сину. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що в [ADDRESS] , який перейшов їм в спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] . Як спадкоємці позивачі прийняли спадщину належним чином, проте оформити спадкові права не змогли , так як будинок не зареєстований в органах БТІ , а тому і вимушені звернутися до суду. В судове засідання позивачі не з»явилися , проте надійшла заява про слухання справи в відсутність позивачів , вимоги підтримують (а.с. 24). Представник відповідача Ярославської сільської ради в судове засідання не з'явився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 28). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON]та [PERSON] є спадкоємцями по закону першої черги, як діти (ст.1261 ЦК України) померлого [INFO] батька [PERSON] , який на день смерті проживав в [ADDRESS] та йому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , ? частина якого йому перейшла після померлої [INFO] дружини [PERSON] , що підтвердили наданими суду письмовими доказами (а.с.7-12,16-19 ), належним чином , в установленні законом строки ( ст. 1270 ЦК України) спадщину прийняли , так як звернулися з заявою до нотаріуса (а.с.31) . Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачів перейшло право на нерухоме майно батька , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.13-15,20), то позивачі звернулися до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося (ст.197 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

14.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк»» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-29035-140911 , відповідно до якого Банк зобов»язувався надати кредит , шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , відкрити картковий рахунок , а відповідач зобов»язувався щомісяця , в строки , визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією , яка виникла за попередній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом . яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати проценти за користування кредитом , а також виконувати інші зобов»язання , передбачені договором. Банк свої зобов"язання виконав належним чином. В порушення умов договору [PERSON] , не виконував свої зобов»язання , не сплачував належні платежі , а тому загальна сума боргу станом на 27.06.2013 року складає 2277,87 грн., згідно до розрахунку , який додається позивачем. Отже відповідач зобов»язаний повернути всю суму кредиту , сплатити проценти та пеню та інші передбачені договором виплати . Представник позивача в судове засідання не з»явився , але в позовній заяві просять про слухання справи в їх відсутність ( а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , але повернулася розписка до суду з якої видно, що про час і місце розгляду справи, зміст позовних вимог відповідач повідомлений, з заявами про перенесення розгляду, розгляд в його відсутність не звертався , заперечення на позов не подавав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні підтверджено, що між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір (а.с.5-16). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Позивачем всі умови договору виконані належним чином . Станом на 27.06.2013 року заборгованість боржника [PERSON] має місце (а.с. 5) , тобто боржником зобов"язання не виконано належним чином , всупереч вимог ст. ст. 526 , 530 ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов"язання і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України) , вимоги визнала. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Фіксування судового процесу , відповідно до ст.197 ЦПК України не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2003 року на праві приватної власності належить житлова квартира [ADDRESS]. З метою поліпшення умов проживання у вищевказаній квартирі вона зробила перепланування та збудувала веранду, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася. На теперішній час їй необхідно оформити право власності на вищевказану квартиру, але зробити вона це не в змозі у зв'язку з тим, що квартира була самочинно реконструйована. Тому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, письмово просила суд розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача Корнєєв Є.І., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позову заперечує. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (ст.16 ЦК України). За приписом ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом. Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи суд вбачає, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Білодід Л.В., в реєстрі за №3396, на праві приватної власності належить житлова квартира [ADDRESS]. Під час проведення технічної інвентаризації 30.11.2012 року виявлено в установленому порядку, що вищевказана квартира загальною площею 34,3 кв.м самочинно реконструйована, самочинно збудована прибудова літ. «а» загальною площею 7,4 кв.м. Згідно звіту про проведення технічного обстеження даної квартири (замовлення Г-9-8/13), технічний стан прибудови літ. «а» оцінюється як добре, відповідає своєму цільовому призначенню, вимогам норм по організації зовнішнього пожежогасіння, вимогам санітарних норм та її подальша експлуатація є можливою. Крім того встановлено, що право власності позивача ніким не оспорюється, права інших осіб не порушено. На підставі ст.ст.15,16,328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно її дітей неповнолітнього [PERSON] та малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON]нолетних В обґрунтування позову вказує, що відповідачка не займається вихованням дітей, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріально не допомагає, не працює. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей неповнолітнього [PERSON] та малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/12 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 18 січня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом, з цього приводу почали виникати сварки, які негативно впливали на виховання дитини. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж підставами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.5), суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільго стану не підлягають задоволенню, оскільки це не передбачено діючим законодавством. Щодо розірвання шлюбу, суд вважає необхідним задовольнити позов в цій частині, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Outcome: partial