Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

06.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Шевченківського РВ ГУМВС у Львівській області, третя особа [PERSON] про визнання [PERSON], [INFO] втратившим право на користування житловим приміщенням, а саме кв.[ADDRESS] у зв'язку з не проживанням в ній понад шість місяців без поважних причин та зобов'язання Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Шевченківського РВ ГУМВС у Львівській області скасувати реєстрацію [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, з яким шлюб було розірвано 28.09.2005 року. Відповідач залишив сім'ю і покинув спільну квартиру в 2002 р. З цього часу він не проживає у квартирі [ADDRESS], та не оплачує комунальні послуги. Факт непроживання відповідача підтверджується актами ЛКП «Північне-411». У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позові та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 03.12.2013 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Представник відділу паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Шевченківського РВ ГУМВС у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, причини неявки в судове засідання суду повідомлено не було. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, показання свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. З представленої позивачкою довідки ЛКП «Північне-411» від 10.10.2013 року №1630 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] як член сім'ї - основний квартиронаймач з 27.04.1990 року. З актів ЛКП «Північне-411» від 29.04.2013 р.,13.06.2013 р., 30.09.2013 р., 01.11.2013 р. вбачається, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2002 року, особистих речей не виявлено. З показань у судовому засіданні свідка [PERSON], яка проживає у цьому ж будинку та під'їзді в квартирі [ADDRESS] вбачається, що колишній чоловік позивачки [PERSON] не проживав у квартирі [ADDRESS] останні одинадцять років. Вона була присутня коли приходили працівники ЛКП «Північне-411» та складали акти про те, що відповідач не проживає з даній квартирі. У квартирі позивача буває часто, речей відповідача там немає. З рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28.09.2005 року про розірвання шлюбу вбачається, що відповідач [PERSON] до суду не прибув (а.с. ). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні доведено, що [PERSON] більше 6-ти місяців без поважних причин не проживає у квартирі.

Outcome: approved