Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що в 2009 році відповідач [PERSON] запропонував їй придбати житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], на що вона погодилась. [PERSON] пояснив їй, що взяв кредит в АТ «Ощадбанк» і в якості предмета іпотеки знаходиться вищевказаний будинок, тому він запропонував, щоб вона за нього сплатила кредит, а він передасть їй будинок. Частину грошей вона передала йому особисто, а суму в розмірі 77690 грн. повинна була сплачувати в банк, про що 25.12.2009 року було складено розписку. Між ними був укладений тимчасовий договір купівлі-продажу від 28 червеня 2009 року, в якому були викладені всі умови укладання договору. Дружина [PERSON] - [PERSON] дала нотаріально завірену заяву, в якій вона не заперечувала проти продажу будинку. З того часу вона постійно сплачувала передбачений договором кредит в банк і на 08.08.2013 року заборгованість перед АТ «Ощадбанк» повністю погашена. В 2010 році на будинок було накладено арешт Старобільським районним судом за позовом КС «Агро-Кредит». Вона звернулася до КС «Агро-Кредит», де їй повідомили, що [PERSON] в 2009 році брав кредит, але не сплачував його. Вона звернулася до [PERSON] та він пояснив їй, що в нього не має грошей. Так як натой час вона сплатила значну суму за будинок, то їй довелось сплачувати частками борг за [PERSON] до КС «Агро-Кредит» в сумі 32749.21 грн. Після повного погашення кредиту в АТ «Ощадбанк» вона мала намір оформити нотаріально договір купівлі-продажу будинку та звернулася до нотаріуса, то їй повідомили що згідно до ухвали Старобільського районного суду від 30 листопада 2011 року було накладено арешт на майно боржника [PERSON] за заявою про забезпечення позову [PERSON] Арешт було накладено на автомобіль ЗІЛ та житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. До цього часу вона не знала про наявність ухвали суду, а тому вважає, що порушені її права , так як вона фактично стала володільцем цього будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов визнала повністю, просить суд розглянути справу у її відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до розписки, складеної 25.12.2009 року, [PERSON] отримав від [PERSON] гроші за будинок. Розташований за адресою: [ADDRESS] Гроші в сумі 77690 грн. погодився отримати шляхом оплати [PERSON] його кредиту в ТВБВ № 10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 8). Відповідно до тимчасового договору купівлі-продажу від 28.06.2009 року, [PERSON] та [PERSON] склали договір на предмет передплати за домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] в сумі 23 310 грн. (а.с. 9). Відповідно до згоди, наданої [PERSON] надала згоду своєму чоловіку [PERSON] на продаж житлового будинку номер [ADDRESS] разом із земельною ділянкою, яка надана для його обслуговування, за ціну та на умовах на його розсуд (а.с. 10). 25 грудня 2009 року [PERSON] надав довіреність на ім'я [PERSON] та [PERSON] на право розпоряджатися належним йому будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] та бути його представником в філії - Старобільське відділення АТ «Ощадбанк», в тому числі виносити від його імені грошові кошти (а.с. 11-12). Відповідно до довідки № 73/01-21/35-1705 від 08.08.2013 року, наданої ТВБВ № 10012/041, заборгованість за кредитним договором № 1031 від 14.12.2007 року, укладеного з [PERSON], станом на 08.08.2013 року повністю погашена. Погашення кредиту починаючи з 05.12.2009 року здійснювала [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до довідки № 150 від 22.08.2013 року, наданої КС «Агро-Кредит» [PERSON] сплатила заборгованість за кредитним договором № 767 від 29.09.2009 року, укладеного між КС «Агро-Кредит» та [PERSON] у розмірі 32749,21 грн. (а.с. 14). Відповідно до копії ухвали Старобільського районного суду від 20.11.2011 року, на житловий будинок, належний на праві власності [PERSON], розташований за адресою: [ADDRESS] накладено арешт за заявою [PERSON] про стягнення боргу за договором позики (а.с. 16). Факт передачі позивачу у власність житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], ніким не оспорюється. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, - договір купівлі-продажу нерухомості складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Частина 2 ст.220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України,- право власності здобувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з угод. Позивач не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися купленим майном, чим порушуються його законні права. Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу нерухомого майна, при цьому позивач цілком виплатив відповідачу суму вартості нерухомого майна. Ці обставини підтверджуються письмовою розпискою відповідача і не оспорюються відповідачем. З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі ст.ст.218, 220, 328, 657 ЦК України,

Outcome: approved