Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

08.04.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20.07.2007 року між ПАТ «ДельтаБанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-03128-200707, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500.00 грн. з виплатою процентної ставки 29,9 % річних. Відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує, тому станом на 05.02.2013 року має заборгованість в сумі 1 064.02 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту у розмірі 894.16 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 169.86 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, згідно поштового повідомлення останній не проживає за адресою вказаною в позовній заяві. Хоча, наданою довідкою Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10.06.2013 року, факт реєстрації [PERSON] за адресою вказаною в позовній заяві підтверджено. Таким чином, відповідно до ст. 74 ч. 5 абз. 3 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2007 року між ПАТ «ДельтаБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-03128-200707, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500.00 грн. з виплатою процентної ставки 29,9 % річних. З розрахунку заборгованості, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.02.2013 року складає в сумі 1 064.02 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту у розмірі 894.16 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 169.86 грн. Відповідач свої зобовязання не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 05.02.2013 року, виникла заборгованість у сумі 1 064.02 грн.., чим завдано позивачеві збитків на зазначену суму. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобовязань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не оплачено. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ДельтаБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. Також судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача [PERSON].. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні встановлено, що позивачем понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved