Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-19 00:00:00

У лютому 2013 року [PERSON] звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 08 серпня 2012 року він здійснив оплату в розмірі 6\~ 400 грн. на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] із призначенням платежу сплата за юридичні послуги. Однак вказані кошти були перераховані помилково, оскільки між ним та ФОП [PERSON] договори про надання юридичних послуг не укладалися, будь-які послуги ФОП [PERSON] йому не надавались. 15 листопада 2012 року на адресу ФОП [PERSON] разом з копією квитанції про сплату коштів він направляв письмову вимогу про повернення помилково сплачених коштів. У відповідь на його вимогу ФОП [PERSON] надіслав листа в якому зазначив, що йому надавались юридичні послуги, за які він сплатив 300 грн. та 6\~ 400 грн. Жодних послуг цей підприємець йому не надавав. Сума, сплачена раніше на той же рахунок в розмірі 300 грн. також була перерахована помилково. Помилково перераховані кошти на даний час повернуті не були. Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] просив стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на його користь помилково перераховані кошти в сумі 6 700 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача ФОП [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року [PERSON] здійснив проплату в розмірі 6\~ 400 грн. на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON], що підтверджується копією квитанції № ПН 7049 від 08 серпня 2012 року, що міститься в матеріалах справи. Призначенням платежу згідно квитанції № ПН 7049 від 08 серпня 2012 року є сплата за надані юридичні послуги. 05 листопада 2012 року на адресу відповідача була направлена письмова вимога про повернення помилково перерахованих коштів на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] в розмірі 6\~ 400 грн. Однак на подану вимогу відповідач надав листа від 28 листопада 2012 року, в якому зазначив, що дані кошти були перераховані не помилково, а сплачені за надані юридичні послуги. Доказом проплати є оплачений рахунок-фактури в розмірі 300 грн., який був здійснений за декілька днів до вказаного платежу. В судовому засіданні позивач стверджував, що ніяких послуг у ФОП [PERSON] не замовляв, договорів про надання юридичних послуг з ним не укладав, рахунків-фактури за надані юридичні послуги не отримував, актів виконаних робіт не підписував. Будь-яких інших зобовязань у нього перед ФОП [PERSON] не виникало. Грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача перерахував помилково. Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець та має право на зайняття нотаріальною та іншою юридичною діяльністю. У судовому засіданні представник відповідача стверджував, що оскільки ФОП [PERSON] займається юридичною діяльністю та надає юридичні послуги, позивач замовив у ФОП [PERSON] послугу щодо надання йому юридичної консультації, яка коштує 300 грн., а потім замовив основну послугу, яка полягала в одержанні ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, і дана послуга становить 6\~ 400 грн. Вказані послуги [PERSON] оплатив, але згодом повідомив, що він відмовляється від замовлення послуг і вимагав повернення перерахованих на рахунок ФОП [PERSON] грошових коштів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом договір про надання юридичних послуг між [PERSON] та ФОП [PERSON] не укладався, а тому договірних відносин між ними не виникало. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює юристом в юридичній фірмі Правова допомога, до якої звертався позивач [PERSON] щодо надання йому консультації з питань отримання ліцензії на роздрібну торгівлю та продаж лікарських засобів. З позивачем він спілкувався в телефонному режимі та за допомогою електронної пошти. По телефону він повідомив позивачу, що отримання вказаної послуги можливе лише після здійснення ним оплати в розмірі 300 грн., яка включає в себе надання консультації, підготовку документів та їх подача до державної установи. Позивач підтвердив у судовому засіданні, що він дійсно звертався до юридичної фірми Правова допомога та цікавився питанням щодо отримання ліцензії на роздрібну торгівлю та продаж лікарських засобів, однак юридичних послуг він не замовляв, оплату за їх виконання не здійснював. Пунктом 2.35 Інструкції про безготівковий розрахунок в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004 року № 22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється в судовому порядку. Отже, суд дійшов висновку, що перераховані [PERSON] кошти на рахунок відповідача є помилково сплаченими, а не оплатою за надані юридичні послуги, оскільки відповідачем не доведено, що між позивачем і відповідачем виникали зобовязання та надавались юридичні послуги. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved