Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить 77/100 частини квартири [ADDRESS], а відповідачці-колишній дружині- 23/100 частини. [PERSON] ще до розірвання шлюбу пішла з квартири, забрала всі речі і протягом 4-х років в ній не мешкає, а проживає в квартирі на [ADDRESS]. Враховуючи, що спільне життя в одній квартирі неможливе із за сварок, він має іншу сім»ю, на частку відповідачки припадає лише 6 кв.м житлової площі, а найменша кімната площею 10, 2 кв.м, то просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності відповідачки на 23/100 частини, сплативши за неї 42 945 грн., які знаходяться на депозитному рахунку суду та визнати за позивачем право власності на цю частину квартири. В судовому засіданні позивач та представник [PERSON] позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Відповідачка та її представник [PERSON] позов не визнали, вказуючи, що спільне проживання в квартирі можливо, вона не бажає отримувати кошти за свою частку, є співвласником квартири, в якій проживала разом із чоловіком та двома дітьми, і хоче туди повернутися, більш того є рішення суду про її вселення, яке позивачем до цих пір не виконано. Що ж стосується квартири по [ADDRESS], то дана квартира залишиться дітям, так як вони її покупали, а вона зараз там тимчасово мешкає. У задоволенні вимог просить відмовити. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є синами відповідачки пояснили в суді, що позивач є відчимом, на даний час перешкоджає їх матері проживати у спірній квартирі, яка є спільним майном подружжя. Квартира на Леваневського надавалися їх матері і вони є співвласниками цієї квартири, мають намір в ній проживати, коли переїдуть із м. Запоріжжя. Суд, заслухавши позивача та їх представника, відповідачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 04.11.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.4-5) Рішенням апеляційного суду Сумської області від 26.07.2012 року визнано за [PERSON] право власності на 77/100 частини квартири [ADDRESS], а за [PERSON] - на 23/100 частини вказаної квартири. (а.с.61-64) 04.06.2013 року Ковпаківським районним судом міста Суми ухвалено рішення, за яким, крім іншого прийнято вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні її часткою в квартирі [ADDRESS]. Дане судове рішення набрало законної сили після перегляду його в апеляційній інстанці та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України. (а.с. 9-11, 68-69) Відповідно до ст. 69 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Слід зазначити, що позивач рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 04.06.2013 року не виконав і до цього часу, при цьому звернувшись до суду з даним позовом про припинення права власності на частку квартири , яка належить [PERSON] , що підтверджується актом державного виконавця та не заперечується самим [PERSON] Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Зі змісту вищевказаної статті випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті умов та з урахуванням того, чи таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об»єкта, який є спільним майном. Суд досліджує наявність всіх обов»язкових умов для застосування норми ст. 365 ЦК України. Зокрема, спірна квартира [ADDRESS] та складається із 2-х кімнат житловою площею 27, 6 кв.м, в тому числі 1-а кімната 17,3 кв.м, 2-а кімната- 10, 3 кв.м, загальна площа квартири 43, 90 кв.м що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру (а.с. 7-8) Відповідачці належить у спірній квартирі 23/100 частини, що складає 6, 35 кв.м жилої площі від 27, 6 кв.м . Ці дві житлові кімнати є ізольовані, інші приміщення є приміщеннями загального, тобто спільного користування. Так менша кімната складає площу 10, 3 кв.м, а тому відповідачка може в ній проживати, так як 3, 95 кв.м є незначним відступом від її частки, а тому в цілому вважати, що частка 23/100 частини є незначною не можна. Що ж стосується неможливості користування спільним майном, то такі доводи позивача є необґрунтованими і надуманими, оскільки він не довів перед судом про наявність у нього іншої сім»ї, відповідачка за рішенням суду так і не вселилася в спірну квартиру, тобто в ній спільно не проживала із позивачем останнім часом, а тому вести мову про те, що спільне проживання сторін в одній квартирі є неможливим є недоречним і передчасним. Так, [PERSON] є співвласницею 1 -ної квартири [ADDRESS], а також на праві спільної сумісної власності ця квартира належить її синам- [PERSON] та [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Разом із цим, позивач один проживає у спірній квартирі на [ADDRESS]. Проаналізувавши вищевикладені обставини та докази в їх сукупності , суд дійшов до висновку, що припинення права власності відповідачки завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, тобто [PERSON], а тому у задоволенні позову слід відмовити. Гроші в сумі 42 945 грн. , які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Сумській області згідно квитанції повернути [PERSON] (а.с. 31)

Outcome: dismissed