Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк» та просила суд визнати припиненим з 29.07.2009 року іпотечний договір, що був укладений 28.03.2008 року між нею та ПАТ «Імексбанк» та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1127. При цьому просила застосувати наслідки припинення іпотечного договору, припинити та скасувати запис №482766 від 28.03.2008 року з державної реєстрації обтяжень, яким накладено заборону на нерухоме майно №38 на десятикімнатну квартиру [ADDRESS] за іпотечним договором від 28.03.2008 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1127; припинити та скасувати запис №4828773 від 28.03.2008 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою нерухомого майна: десятикімнатнтої квартири№10-а по вул.Радянській 3 в м. Миколаєві за іпотечним договором від 28.03.2008 року, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1127, перенесений з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 6899863 від 28.03.2008 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 28 березня 2008 року між АКБ «Імексбанк», правонаступником якого є ПАТ «Імексбанк», та ТОВ «Продекспортагро» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 956/КЛ/2008, за умовами якого позичальник отримав та використав цільово на поповнення обігових коштів грошові кошти у розмірі 5000000 гривень під зворотне зобов'язання останнього повернути їх частинами до 27 березня 2009 року зі сплатою процентів за користування ними, виходячи із процентної ставки 20% річних. За порушення позичальником умов договору передбачено нарахування Банком пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочки. В той же день на забезпечення виконання даного договору між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір, за яким [PERSON], як майновий поручитель, передала в іпотеку Банку належну їй на праві власності десятикімнатну квартиру [ADDRESS], заставною вартістю 8000000 гривень. Між тим ТОВ «Продекспортагро» взятого на себе обов'язку не дотрималося. Сплативши 881416 гривень кредиту і частково нараховані проценти, воно припинило будь-які виплати за договором, фактично відмовившись в односторонньому порядку від зобов'язання. У квітні 2009 року ПАТ "Імексбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на вищевказен нерухоме майно, яке є предметом іпотеки. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.12.2012 року, яке залишено без змін апеляційною інстанцією, в задоволенні позову відмовлено. При цьому судом встановлено, що з припиненням основного зобовязання (ліквідацією ТОВ "Продекспортогро") припинив свою дію укладений між сторонами 28.03.2008 року іпотечний договір десятикімнатної квартири [ADDRESS]. В позовній заяві позивачка посилалася, що ТОВ «Продекспортагро», за якого нею надано майнову поруку нерухомим майном, ліквідоване 29.07.2009 року, про що зроблено відповідний запис, який внесено до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Таким чином, грошове зобов'язання ТОВ «Продекспортагро» перед ПАТ «Імексбанк» було припинено у зв'язку з ліквідацією цієї юридичної особи. Отже, оскільки основне зобов'язання ТОВ «Продекспортагро» перед ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №956/КЛ/2008 припинилися, й відповідно припинилось її зобов'язання за іпотечним договором від 28.03.2008 року, що є підставою для визнання припиненим договору іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 575 ЦК в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено перелік підстав припинення іпотеки, зокрема однією з підстав є припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно із ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. За положеннями ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до змісту ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати. Термін «порука», застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язального правовідношення поруки, з припиненням якого втрачає чинність договір поруки. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зобов'язання боржника припинилися у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, тому підставою для припинення іпотечного договору є припинення основного зобов'язання ТОВ «Продекспортагро» перед ПАТ «Імексбанк». За такого слід визнати припиненим іпотечний договір, що був укладений 28.03.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Імексбанк» та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1127. Також слід припинити та скасувати запис №482766 від 28.03.2008 року з державної реєстрації обтяжень, яким накладено заборону на нерухоме майно - десятикімнатну квартиру [ADDRESS] за іпотечним договором від 28.03.2008 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1127; припинити та скасувати запис №4828773 від 28.03.2008 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою нерухомого майна - десятикімнатної квартири [ADDRESS] за іпотечним договором від 28.03.2008 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1127, перенесений з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 6899863 від 28.03.2008 року. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved