Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-25 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визначити спадкову долю у вигляді 1/3 частки квартири в праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], житловою площею 28,9 кв.м ., загальною площею 52,8 кв.м., після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визначити їх частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] у розмірі 1/3 частини квартири за кожним. В обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві зазначили, що позивач [PERSON] є дружиною, а позивач [PERSON] сином [PERSON], померлого [INFO] року. 03.11.2005 року їх сім'єю з трьох чоловік була приватизована квартира за адресою [ADDRESS] однак в силу юридичної необізнаності при приватизації квартири не були визначені частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності. [INFO] року помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на його частину у зазначеній квартирі. При зверненні до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, 29.03.2013 року нотаріусом їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно не визначені частки квартири за учасниками приватизації і рекомендовано звернутися до суду. Позивачі в судове засідання не з'явилися, письмово просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без участі представника Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради. Треті особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, письмово просили суд розглянути справу без їх присутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною, а позивач [PERSON] сином [PERSON], померлого [INFO] року, що підтверджується паспортом [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 685, свідоцтвом про народження [PERSON], актовий запис № 995, свідоцтвом про смерть [PERSON], актовий запис № 1052. Власниками квартири по [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності є позивачі та померлий [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.11.2005 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП "Дніпродзержинське БТІ" № 9742743 від 03.02.2006 року, технічним паспортом на спірну квартиру, виданим ОКП «Дніпродзержинське БТІ» . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому частину квартири по [ADDRESS], та позивач [PERSON] звернулася до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру по [ADDRESS] зазначена спільна сумісна власність. Будь-які інші заяви про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] не видавалось, що підтверджується листом-роз'ясненням щодо оформлення спадщини Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори № 1209/02-14 від 29.03.2013 року. В судовому засіданні не встановлено наявність домовленостей між власниками щодо розміру частки кожного з них у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, способом захисту прав позивачів є визначення спадкової долі померлого [PERSON], та частки позивачів у спільному сумісному майні у розмірі 1/3 частки квартири за кожним, оскільки спірна квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», та у разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»). На підставі викладеного,

Outcome: approved