Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

У червні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення частини понесених ними витрат на лікування та поховання спадкодавця [PERSON] В обґрунтування позову вказують, що [INFO] помер [PERSON] - їх син та чоловік відповідачки. [PERSON] заповіту не залишив, крім батьків та дружини, спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] за законом немає. Згідно з рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2013 р. за кожним з них визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку спадкового майна. 16 жовтня 2010 року [PERSON] потрапив до хірургічного відділення багатопрофільної лікарні ТОВ «Віта-Центр». За час перебування [PERSON] у реанімаційному відділенні ТОВ «Віта- Центр» на придбання ліків позивачами [PERSON] та [PERSON] було витрачено 20477,35 грн. Після його смерті позивачами було витрачено 7620,00 грн. за ритуальні послуги. Також за встановлення пам'ятнику та пов'язані з цим роботи позивачами [PERSON] та [PERSON] сплачено 15400,00 грн. Таким чином, на лікування, поховання, а також облаштування та утримання місця поховання [PERSON], який помер [INFO]., позивачами понесені витрати в розмірі 43497,35 грн. Частина коштів була отримана від ВАТ «Запоріжсталь» в розмірі 17850 грн. Відповідачка надала їм також допомогу у розмірі 1000 грн. Відповідно до уточненої позовної заяви від 16.10.2013р. позивачі просять стягнути з відповідачки на свою користь витрати на лікування та поховання спадкодавця [PERSON] у загальній сумі 7549,11 грн. Відповідачка позов визнала частково у сумі 2000,00 грн., вказуючи, що витрати на встановлення пам'ятника не відповідають засадам розумності, а тому враховуючи її майновий стан вона не може в рівній частці нести витрати в цій частині. Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 08.11.2010р. Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №7061. Померлий [PERSON] є сином позивачів [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 23.12.1977р. Шевченківським ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №2440, та чоловіком відповідачки [PERSON], шлюб з якою був укладений 26.04.2008р. [PERSON] заповіту не залишив, крім батьків та дружини, спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] за законом немає. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2013 р. по цивільній справі № 0810/3028/2012, яке набрало законної сили 01 червня 2013 року, за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно: 1/9 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]; 1/3 частину садового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Лукашівська сільська рада, [ADDRESS]; 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, «Родник-3», садівниче товариство ВАТ «Електротехнологія». Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2013 року по цивільній справі №0814/8560/2012 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування в задоволенні позовних вимог відмовлено. 16 жовтня 2010 року [PERSON] о 20-00 годині потрапив до хірургічного відділення багатопрофільної лікарні ТОВ «Віта-Центр». 17 жовтня 2010 року о 04-00 годині ранку стан здоров'я [PERSON] погіршився та його було переведено до реанімаційного відділення ТОВ «Віта Центр». За весь час перебування [PERSON] у реанімаційному відділенні йому було проведено три операції, а саме 20.10.2010 р., 29.10.2010 р. та 06.11.2010 р. тощо. Проведені реанімаційні заходи виявилися неефективними та о 08-00 годині [INFO] зафіксована біологічна смерть [PERSON], що підтверджується посмертним епікризом Багатопрофільної лікарні ТОВ «ВітаЦентр», оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 0814/8560/2012 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування, а також довідкою про причину смерті № 753 від 08 листопада 2010 р., виданої КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро». Таким чином, в реанімаційному відділенні ТОВ «Віта Центр» [PERSON] перебував 21 день. За час перебування [PERSON] у реанімаційному відділенні ТОВ «Віта- Центр» на придбання ліків позивачами [PERSON] та [PERSON] було витрачено 20477,35 грн., що підтверджується копіями чеків на придбання медичних препаратів та визнається відповідачем. Після смерті сина [PERSON], його батьками, позивачами [PERSON] та [PERSON] було витрачено 7620,00 грн. за ритуальні послуги, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 99 від 08.11.2010 р. на суму 1510,00 грн. (окрім броні 100,00 грн. та 100,00 грн., що належать позивачам, а також 70,00 грн. витрат на догляд за бронею згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 3703 від 21.10.2011 р.), квитанцією № 1060 від 07.10.2010 р. на суму 500,00 грн., а також накладною № 219-010 від 07.11.2010 р. на суму 5610,00 грн. Також за встановлення пам'ятнику та пов'язані з цим роботами позивачами [PERSON] та [PERSON] сплачено 15400,00 грн., що підтверджується договором на виконання робіт № СВЧ- 303049 від 07.07.2011 р., актом приймання-передачі виконаних робіт за даним договором. Таким чином, на лікування, поховання, а також облаштування та утримання місця поховання [PERSON], який помер [INFO]., позивачами понесені витрати в розмірі 43497,35 грн. (20477,35 + 7620,00 + 15400,00). Згідно відповіді ВАТ «Запоріжсталь» за вих. № 01/2069103 від 27 вересня 2013 р. [PERSON] з каси ВАТ «Запоріжсталь» були виплачені: матеріальна допомога на лікування сина [PERSON] в розмірі 12750,00 грн. за касовим ордером 4829 від 27.10.2010 р.; матеріальна допомога на поховання в розмірі 700,00 грн. за касовим ордером 5172 від 15.11.2010р.; допомога на поховання за рахунок коштів фонду соціального страхування у розмірі 1400,00 грн. за касовим ордером 5173 від 15.11.2010 р. Згідно відповіді ВАТ «Запоріжсталь» за вих. № 15 від 18.09.2013 р., 22 жовтня 2010 р. [PERSON] отримав 3000,00 грн. благодійної допомоги на лікування колишнього працівника ВАТ «Запоріжсталь» [PERSON] Таким чином, [PERSON] від ВАТ «Запоріжсталь» були отримані грошові кошти в розмірі 17850 грн. (12750,00 + 700,00 + 1400,00 + 3000,00 = 17850,00). Відтак, ця сума виплат за цільовим призначенням частково погашає затрати позивачів на лікування і поховання спадкодавця. З урахуванням викладеного, сума власних коштів, які позивачі [PERSON] та [PERSON] витратили на лікування та поховання спадкодавця, становлять 25647,35 грн. (43497,35 - 17850,00 = 25647,35). Згідно пояснень позивачів, витрачені ними кошти належать їм в рівних частках, оскільки є їх спільними коштами, тобто відносяться до спільного майна подружжя. Відповідно до ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання - це діяльність відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у межах повноважень, визначених цим Законом, а також суб'єктів господарювання,спрямована на: забезпечення належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого (далі тіла); забезпечення права громадян на захоронения їхнього тіла відповідно до їх волевиявлення, якщо таке є; створення та експлуатацію об'єктів, призначених для поховання, утримання і збереження місць поховань; організацію і проведення поховань померлих та/або загиблих (далі померлих); надання ритуальних послуг, реалізацію предметів ритуальної належності. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого це є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від ЗО травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», на вимоги про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця (стаття 1232 ЦК), а також витрат на охорону спадкового майна (стаття 1283 ЦК) не поширюються правила статті 1281 цього Кодексу про порядок і строки пред'явлення вимог кредитором спадкодавця, оскільки вони не випливають із зобов'язань спадкодавця. Тому на такі вимоги поширюється загальна позовна давність (стаття 257 ЦК). Вимоги про відшкодування зазначених витрат можуть бути пред'явлені й до територіальної громади, яка стала власником спадщини, визнаної судом відумерлою. У випадку необхідності відшкодування розумних витрат, понесених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця відбувається виникнення недоговірного зобов'язання щодо їх відшкодування. Оскільки в цьому випадку виникає не договірне зобов'язання з множинністю боржників, має застосовуватися загальне правило, передбачене ст. 540 ЦК України, тобто це зобов'язання буде частковим. Тому інші спадкоємці зобов'язані відшкодувати витрати, понесені спадкоємцем або іншою особою, у рівних частках. Відповідачем [PERSON] позовні вимоги визнані частково, нею не заперечується розмір понесених позивачами витрат на лікування та поховання спадкодавця. Разом з цим відповідач вважає, що витрати [PERSON] та [PERSON] на встановлення пам'ятнику та пов'язані з цим роботи у сумі 15400,00 грн. не відповідають засадам розумності. Щодо майнового стану відповідача судом встановлено, що її середньомісячний заробіток становить 1386,00 грн., що підтверджується довідкою Територіального відділу освіти Заводського району №209 від 05.08.2013р., та на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Також судом встановлено та не заперечується позивачами [PERSON] та [PERSON], що відповідачка [PERSON] надала позивачам посильну матеріальну допомогу у розмірі 1000,00 грн. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позову про стягнення з [PERSON] частини витрат, які були зроблені позивачами на лікування та поховання спадкодавця, є обґрунтованими. Щодо розміру відшкодування суд виходить з того, що сторони у справі в рівних частках прийняли спадщину після смерті [PERSON] На лікування спадкодавця було витрачено 20477,35 грн., з яких 12750,00 грн. були надані позивачу з каси ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» та 3000,00 грн. благодійної допомоги з Фонду милосердя і здоров'я ВАТ ЗМК «Запоріжсталь». Позивачі [PERSON] та [PERSON] витратили 4727,35 грн. власних коштів, тому третя частина вказаної суми, що становить 1575,78 грн., підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивачів. На поховання спадкодавця було витрачено всього 7620,00 грн., з яких 700,00 грн. з каси ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», 1400,00 грн. за рахунок коштів фонду соціального страхування по ТВП. Позивачі [PERSON] та [PERSON] витратили власних коштів 5520,00 грн., таким чином, третя частина вказаної суми, що становить 1840,00 грн., підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивачів. Щодо відшкодування витрат позивачів на встановлення пам'ятнику та пов'язані з цим роботи, суд виходить з того, що зі змісту ст. 1232 ЦК України вбачається, що законодавством встановлено додаткові особливості покладення на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця - вказані витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. З урахуванням матеріального стану відповідачки, суд вважає, що стягнення з неї на користь позивачів в рахунок відшкодування витрат на встановлення пам'ятнику 1666,66 грн. відповідає засадам розумності і необхідності (виходячи з середньої вартості пам'ятника, яка відповідає вимогам розумності, 5000,00 грн.). Оскільки відповідачкою було надано позивачам матеріальну допомогу у розмірі 1000,00 грн. без її цільового призначення, вона підлягає вирахуванню з загальної суми, визначеної судом. Таким чином, з урахуванням розміру понесених відповідачкою [PERSON] витрат, стягненню з неї на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках підлягає загальна сума 4082,44 грн. (третя частина витрат на лікування у сумі 1575,78 грн. + третя частина витрат на поховання у сумі 1840,00 грн., + частина витрат на встановлення пам'ятника у сумі 1666,66 грн. - понесені відповідачкою витрати у сумі 1000,00 грн. = 4082,44 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів в рівних частках витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial