Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] 19 липня 2013 року звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON], у якому просили суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ними співвласниками будинком №17, по вулиці Набережній, в селі Піщане, Кременчуцького району шляхом визнання [PERSON] втратившою право на проживання в будинку з червня 1990 року та зняття її з реєстрації. В обґрунтування позову вказували, що їм на праві власності належить будинок №17 по вулиці Набережній, в селі Піщане, Кременчуцького району. Так, згідно договору купівлі-продажу від 12.06.1985 року [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина будинку, а [PERSON] 1/2 частина будинку, згідно договору дарування від 06.06.1997 року. Реального розподілу між власниками не має. Відповідачка доводиться їм відповідно дочкою та сестрою, яка була зареєстрована у вище зазначеному будинку у 1985 році. Після реєстрації в будинку вона періодично проживала в ньому, а з червня 1990 року перестала проживати та фактично проживає в [INFO]. Вони не бажають, щоб відповідачка продовжувала значитись зареєстрованою у їхньому будинку, оскільки її реєстрація чинить їм перешкоди в користуванні і розпорядженні своїми частинами будинку, перешкоджає їм провести реєстрацію в будинку інших осіб в звязку з тим, що кожній із них належить на праві власності по 1/2 частині будинку, який реально не поділений. В добровільному порядку відповідачка не зніметься з реєстрації, а тому вони змушені звернутися в суд з вказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник по угоді адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов уточнили, просили визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування належним їм на праві власності житловим будинком, в його обгрунтування пояснили так, як викладено вище в описовій частині рішення та не заперечували щодо розгляду справи в заочному провадженні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотня розписка на а.с. 35, своїх заперечень та будь-яких пояснень до суду не надала. Представники третіх осіб Управління державної міграційної служби України в Полтавській області та Піщанської сільської ради Кременчуцького району у судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяв проти задоволення позову не заперечували. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку №17, розташованого по вулиці Набережній, у селі Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області (а.с. 27,28). Відповідачка [PERSON] доводиться позивачу [PERSON] дочкою, а [PERSON] сестрою. Відповідачка [PERSON] була зареєстрована у належному позивачам будинку з 1985 року. Однак за місцем реєстрації не проживає з червня 1990 року, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 11 червня 2013 року (а.с.9). Відповідачка фактично проживає в [INFO]. Добровільно відповідачка [PERSON] з реєстраційного обліку знятися не бажає. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд визнає відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку.

Outcome: approved