Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

Позивач ПАТ Страхова компаніяУкраїнський страховий стандарт 01.08.2013 року звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 10.11.2011 року між [PERSON] та ПАТ Страхова компаніяУкраїнський страховий стандарт був укладений договір №0114-1502-0015 добровільного страхування транспортного засобу легкового автомобіля [NUMBER]. 20.05.2012 року в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога відбулась дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] та мопеда HONDA без реєстраційного номера під керуванням [PERSON]. Посилаючись на те, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року встановлено вину [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП, та те, що за заявою [PERSON] згідно з вимогами законодавства та договором №0114-1502-0015 від 10.11.2011 р. добровільного страхування транспортного засобу, ПАТ СК Український страховий стандарт на підставі страхового акту №382-328/12 від 16.10.2012р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12132,96 грн., позивач просить стягнути з відповідача 12132,96 грн. в рахунок відшкодування шкоди, а також сплачений ним судовий збір в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ПАТ Страхова компаніяУкраїнський страховий стандарт підлягає задоволенню з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2012 року в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога відбулась дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] та мопеда HONDA без реєстраційного номера під керуванням [PERSON], якого відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП (а.с.6-8) . 10.11.2011 року між ПАТ Страхова компаніяУкраїнський страховий стандарт та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (а.с.14-23). 31 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до позивача із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.53-54) та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.57). Згідно звіту №06-033 від 25.06.2012 року виготовленого ТОВ Декта експерт, вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON], GEELY СК-2 1.5 МТ, державний номер [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 12716,39 грн.(а.с.24-29) Згідно розрахунку страхового відшкодування від 25.09.2012 року та акту службового розслідування (страхового акту) №382-328/12 від 16.10.2012 року, вбачається, що розмір страхового відшкодування, за випадком котрий стався 20.05.2012 року, становить 12132,96 грн.(а.с.10-13) Згідно платіжного доручення №10072 від16.10.2012 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 12132,96 грн. (а.с.60). 14 грудня 2012 року позивачем було направлено [PERSON] вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу(а.с.61-62), яку він отримав 22.12.2012 року (а.с.63), однак в досудовому порядку претензій вимоги гне виконав. Відповідно до ст.27 ЗУ Про страхування та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 12132,96 грн. за шкоду заподіяну його транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з [PERSON]В, як винного у ДТП, на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 12132,96. Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved