Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра, звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за договором «Автопакет» №6/2/26/2007/980-К/998 від 17 грудня 2007р. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 17 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ та [PERSON] та [PERSON] був укладений договір Автопакет № 6/2/26/2007/980-К/998. Відповідно до умов пункту 1.1 [PERSON] надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 189 711,00грн зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19,9 % річних. Ціль кредитування придбання автотранспортного засобу. В якості забезпечення виконання зобовязань позичальником перед Банком за Кредитним договором, щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передав в заставу автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, 2007року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], синього кольору, зареєстрований ВРЕВ №3 при ГУМВС України в Харківській області 11.12.2007р., який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію АХС081185, виданого тим же ВРЕВ №3 « 11» грудня 2007р. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за договором за відповідачем станом на 19.08.2013 р. існує заборгованість за договором Автопакет № 6/2/26/2007/980-К/998 від 17 грудня 2007р. у сумі 430 837,98 гривень, і складається із: кредиту 185 048,05 грн.; відсоткам 185 861,40 грн.; пені 40 957,42 грн; штраф за договором 18 971,10грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ та [PERSON] та [PERSON] був укладений договір Автопакет № 6/2/26/2007/980-К/998. (а.с. 7-10) Відповідно до умов пункту 1.1 [PERSON] надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 189 711,00грн зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19,9 % річних. Ціль кредитування придбання автотранспортного засобу. В якості забезпечення виконання зобовязань позичальником перед позивачем за Кредитним договором, щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій, відповідач [PERSON] передала в заставу предмет застави відповідно до умов договору, а саме: автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, 2007року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], синього кольору, зареєстрований ВРЕВ №3 при ГУМВС України в Харківській області 11.12.2007р., який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію АХС081185, виданого тим же ВРЕВ №3 « 11» грудня 2007р. Свої зобовязання за [PERSON] позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти шляхом видачі готівкою через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки (п. 2.1. [PERSON]), про що свідчить меморіальний ордер №1 від 17.12.2007р. (а.с. 15) В свою чергу, відповідач [PERSON] свої зобовязання за [PERSON] не виконала і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 2.2.1.,2.2.3 [PERSON], відповідач зобовязалась проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 4 244,00 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 16 грудня 2014 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості (п.п. 1.1.3.1 [PERSON]). Згідно з п.п.2.2.4 [PERSON], якщо протягом дії [PERSON] відповідач несвоєчасно та\\чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені договором, то [PERSON] приймає виконання відповідачем своїх зобов'язань по цьому [PERSON] в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитною лінією;прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитною лінією;відсотки за користування кредитом; пені та штрафи; прострочена сума кредитної лінії;прострочена сума кредиту;сума кредитної лінії; сума кредиту. У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, відповідач повинен сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.5.1 [PERSON]). У разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього [PERSON], позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок (п. 5.2 [PERSON]). Згідно з статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за [PERSON] за відповідачем [PERSON] станом на 19.08.2013 р. існує заборгованість за договором Автопакет № 6/2/26/2007/980-К/998 від 17 грудня 2007р. у сумі 430 837,98 гривень, і складається із: кредиту 185 048,05 грн.; відсоткам 185 861,40 грн.; пені 40 957,42 грн; штраф за договором 18 971,10грн. Згідно ст..22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» за рахунок предмета обтяження має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження; 5)відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Згідно з п.3.1.5. [PERSON], при порушенні Позичальником умов договору щодо строків виконання зобовязання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмета застави. Згідно з п.3.1.6. договору звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством. Згідно п.п. 4.3.5, 3.1.7 [PERSON] у випадку прострочення Позичальником виконання зобовязання ( в тому числі і в частині) та звернення стягнення Банком на Предмет застави, Позичальник має право виконати Зобовязання повністю (незалежно від наявності простроченої заборгованості) до моменту реалізації Предмету застави. Якщо Позичальник не виконає достроково зобовязання повністю, [PERSON] має право отримати задоволення за рахунок Предмета застави своїх вимог щодо дострокового виконання зобовязань, в тому числі тієї частини зобовязання, строк виконання якої ще не настав, також у випадках визначених у цьому договорі, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги Банку про дострокове повне виконання зобовязань, виконати зобовязання щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених Кредитним договором та можливих штрафних санкцій Відповідно до п.4.2.2.5 [PERSON] вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим [PERSON], можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжував зобовязаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону (яка регламентує продаж предмета застави у позасудовому порядку), повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 3 066 грн. 00 коп., який був сплачені позивачем при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved