Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії Центру продажу послуг про зобов'язання вчинити певні дії, який у ході розгляду справи було уточнено, зазначивши наступне. Між позивачем, як споживачем та ЗФ ВАТ «Укртелеком» в особі начальника Центру телекомунікаційних послуг Котенко В.В., правонаступником якою є ПАТ «Укртелеком» 29.10.2010 р. було укладено Договір про надання послуги АDSL-підключення до мережі Інтернет, відповідно до умов якого Укртелеком зобов'язався надавати Абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла, а Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору (п.1.1 Договору). На підтвердження укладення договору та підключення до мережі Інтернет між сторонами було складено Акт здавання-приймання послуги від 29.10.2010 р. Згодом через погіршення якості обслуговування та підключення до іншого оператора 10.02.2011 р. позивачем було подано до «Укртелеком» відповідну заяву про розірвання Договору про надання послуг Інтернет. Отже з зазначеної дати - з 10.02.2011р. відповідно до п.п.4,1 та 7.3.1 Договору зазначений Договір припинив свою дію. Всупереч вимогам діючого законодавства та умов укладеного Договору, «Укртелеком» безпідставно продовжував нараховувати відповідні платежі за користування послугами Інтернет, що є порушенням права споживача щодо нарахування платежів за послуги, які Абонентом не замовлялися та не використовувалися. Разом з тим, п.4.1 Договору передбачено, що Абонент має право відмовитися від отримання послуг, що надаються за Договором, письмово повідомивши Укртелеком. Безпідставним нарахуванням платежів за послуги, від яких Абонент відмовився та розірвав договір суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, відповідачем були порушені приписи ст.32 ЗУ «Про телекомунікації» щодо врегулювання прав споживачів телекомунікаційних послуг, а саме: щодо вільного вибору оператора телекомунікаційної мережі, відмову від телекомунікаційних послуг та інші права. Також зазначеними діями відповідач порушив приписи статті 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що порушенням права споживача є умови, за яких, - виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, а також порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. Також, відповідачем було безпідставно нараховано платіж за лютий 2011р. щодо надання послуг та налаштування модему та виїзд фахівця при виклику для надання додаткових послуг. Отже, порушенням права споживача з боку відповідача було безпідставно спричинено матеріальних збитків у вигляді безпідставного нарахування платежів. У зв'язку з чим просить суд, зобов'язати ЗФ ПАТ «Укртелеком» здійснити перерахунок нарахованих платежів абоненту [PERSON] за особовим рахунком [NUMBER] шляхом корегування в бік зменшення розміру заборгованості на суму 88,75 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Однак в судове засідання 16.12.2013 року не з'явився, надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, однак підтверджень поважності причини неявки суду не надав. У зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача. Представник відповідача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти позову у повному обсязі, на підставах, викладених у письмових запереченнях на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір від 29.10.2010 року № 200126382 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет (Договір). Факт належного підключення Позивача до послуги Інтернет підтверджується Актом здавання-приймання послуги від 29.10.2013 року, який підписаний Позивачем. Тарифний план на послугу доступу до мережі Інтернет складав 60 грн. за календарний місяць. Позивачка 10.02.2011 р. звернулася до Відповідача з заявою про розірвання Договору у зв'язку з переходом до іншого оператора. Відповідно до п. 5.7 Договору, абонентна плата та врахований обсяг прийнятої/переданої інформації розраховується в залежності від кількості діб, в продовж яких абонент користувався певним тарифним планом у розрахунковому періоді. 17.02.2011 року Відповідачем був оформлений наряд на зняття послуги та фактично зупинились нарахування за користування послугою доступу до мережі Інтернет. Саме за 17 днів лютого 2011 року, в продовж яких Позивач користувався послугою Інтернет, Відповідач нарахував до сплати 35,57 грн. (з ПДВ). Як встановлено, щодо нарахувань за березень 2011р. - 12 грн. та за квітень 2011 - 12 грн., то вони були зроблені Відповідачем помилково та в подальшому у травні 2011р. були перераховані та списані з рахунку Позивача, про що свідчить рахунок за травень 2011 року. Також судом встановлено, що 01.11.2010 року на адресу сервісного центру Відповідача надійшла заявка про усунення несправності від клієнта [PERSON]. В той же день фахівцем Відповідача був здійснений виїзд до клієнта з метою усунення несправностей. Відповідно до Акту про усунення несправностей, фахівець Відповідача провів налаштування модему та частково замінив проводку. З актом Позивач ознайомився, про що свідчить власноручний підпис Позивача на акті. Послуги з виїзду фахівця для надання додаткових послуг Інтернет та послуга з налаштування модемів відносяться до додаткових послуг Інтернет, розмір яких має право встановлювати оператор, провайдер самостійно відповідно до вимог законодавства в сфері телекомунікацій. Наказом від 21.09.2010 № 761 по Запорізькій філії ВАТ «Укртелеком» затверджені та введені в дію з 27.09.2010 року тарифи на додаткові послуги Інтернет. Так, відповідно до п. 2 Додатку № 1 до зазначеного наказу, вартість налагодження стандартних абонентських пристроїв (модемів) становить 15,40 грн. (без ПДВ). Відповідно до п.1 Додатку № 2 до зазначеного наказу, вартість виїзду спеціаліста для надання додаткових послуг Інтернет становить 42,25 грн. (без ПДВ). Сума 69,18грн = (15,40 грн + 42,25 грн.) + 20% ПДВ. Таким чином, сума 69,18 грн., яка виставлена Позивачу для сплати вартості належних чином наданих додаткових послуг Інтернет є законною та обгрунтованою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed