Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-10 00:00:00

ПАТ ПРИВАТБАНК звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у [INFO] зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Свій позов мотивує тим, що між банком та [PERSON] укладено кредитний та іпотечний договори. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за кредитом не погашена. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. 30 січня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DZHCG40000004608, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 25732,70 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних, строком по 30 січня 2028 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту. Крім того, 30 січня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір № DZHCG40000004608, відповідно до якого, [PERSON] забезпечив належне виконання кредитного договору предметом іпотеки квартирою № 1 по вул. Вокзальній,18 у м. Дніпродзержинську. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши відповідачеві кошти в розмірі 25732,70 доларів США. Відповідачем порушуються вимоги кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого утворилася кредитна заборгованість. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 6 жовтня 2011 року 37089,97 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 24159,30 доларів США, заборгованість по відсоткам 6922,36 доларів США, заборгованість по комісії 1435,15 доларів США, пеня за період з 1 квітня 2011 р. до 6 жовтня 2011 р. 4573,16 доларів США. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч. 1 ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забовзанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Таким чином, позовні вимоги стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог стосовно виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у [INFO] зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у квартирі відповідача не проживає та не зареєстрований.

Outcome: approved