overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила ухвалити рішення, яким ідо скасування права власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] яке було оформлено за [PERSON] згідно «Договору купівлі-продажу житлового будинку» від 15.05.2002 р. Визнати за нею [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] яке було оформлено за [PERSON] згідно «Договору купівлі-продажу житлового будинку» від 15.05.2002 р. та утримується нею з моменту купівлі та до цього часу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за попередньою згодою та погодженням з відповідачем, вона виключно за свої кошти, за 40 432.00 грн. купила [PERSON] будинок [ADDRESS] З моменту придбання вказаного будинку сім'я позивача з 4 чоловік переїхала в нього жити і там постійно проживали до 2006 р. та старший син [PERSON] з 2-го по 6-ий клас навчився в Боровській школі. В будинку виключно за кошти її сім'ї був зроблений необхідний капітальний ремонт. Відповідач, яка вказаною адресою на [ADDRESS] не реєструвалась та протягом останніх 9 років в цьому будинку не проживала, ним не цікавилась та не приїжджала, ніяких обов'язкових платежів не здійснювала і в неї навіть не було і не має ключів від вхідних замків до будинку. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар), сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 травня 2002 року, укладеного між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), продавець продав, а покупець купила будинок під номером [ADDRESS] Судом встановлено, що вказаний спірна частина будинку була придбана відповідачем відповідно до положень цивільного законодавства України, позов є необґрунтованим, а тому суд відмовляє в його задоволенні. Відповідно до статті 41 Конституції України, статтею 625 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно одержаних коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в листопаді 2012 року листом № 2202 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержаних коштів) пенсіонера [PERSON] (яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]). Переплата пенсії за період з 01.08 2005 року по 31.03.2012 року в сумі 43481 грн. 09 коп. виникла в зв'язку з виїздом [PERSON] на ПМП в Ізраїль (згідно довідки Дніпровського PB ІУДМС України в м.Києві від 16.10.2012р. № 05/299 [PERSON] знята з реєстрації на постійне місце проживання в Ізраїль 26.07 2005р.). За бажанням гр.[PERSON] виплата пенсії здійснювалася в відділенні № 6094 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль", на рахунок [NUMBER]. Згідно листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.08.2013р. № 81-6-2-00/1936-БТ гр.[PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] являється довіреною особою [PERSON] згідно довіреності № 1779 від 28.07.2005 року та безпідставно отримала кошти за період з 01.08.2005р. по 31.03.2012р. в розмірі 43481,09 грн. за [PERSON] Позивачем направлявся лист гр. [PERSON] від 16.08.2013 року №14726/06 про вирішення питання повернення безпідставно одержаних коштів, які гр. [PERSON] отримала за період з 01.08.2005р. по 31.03.2012р. в розмірі 43481,09 грн.,проте на вищезазначене звернення гр. [PERSON] до Управління не з'явилася та ніяких дій, спрямованих па погашення переплати (безпідставно отриманих коштів) не вчинила. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що [PERSON] отримувала зазначені позивачем кошти за [PERSON], таким чином, суд вважає позов необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні. З огляду на вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Заявитель [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ХС №005447, виданого 24.09.2001 року Строганівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, в якому при його заповнені допущена помилка у написанні імені заявника, а саме - «[PERSON]». В судовому засіданні заявитель просить суд задовольнити її заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення його прав у сфері землекористування. Представник Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області не заперечує про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю землю серії 1-ХС №005447, виданого 24.09.2001 року Строганівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області саме заявителю - [PERSON]. Суд вважає вимоги заявителя такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду належність саме їй Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ХС №005447 який має помилку у написанні імені власника Державного акта. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 600 гривень із заробітку відповідача, оскільки відповідач працює на підприємстві у м. Києві, отримує заробітну плату. Відповідач у справі [PERSON] позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що його дохід дійсно складає близько 2 тис. гривень, тому з розрахунку цього суд має виходити при стягненні аліментів, стягнувши ? частину всіх видів його заробітку. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по ? частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітньої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 66,5 м.кв, як на спадкове майно по смерті [PERSON]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її мама [PERSON]. Позивач є її єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має, прийняла спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити на себе право власності на житловий будинок, просить визнати за нею її право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак суду надав клопотання в якому просить справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги визнають. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. З копії заповіту від 25 серпня 2003 року посвідченого секретарем Жабченської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №41 вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с.10) вбачається, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть (а.с.11) вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Копією довідки Жабченської сільської ради (а.с.5) стверджується, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] значиться за [PERSON]. Спадкодавець з 02 січня 2003 року проживала у місті Луцьку. У Жабченській сільській раді посвідчувався заповіт [PERSON] 25 серпня 2003 року за №41. даний заповіт не змінено і не скасовано. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є дочка [PERSON]. З відповіді на запит суду Горохівська державна нотаріальна контора повідомляє, що спадкова справа після померлої [PERSON], яка померла [INFO] в Горохівській державній нотаріальній конторі не заводилась. З роз'яснення державного нотаріуса (а.с.12) вбачається, що [PERSON] було роз'яснено що у разі відсутності документів їй пропонують звернутись до суду для вирішення питання. Технічною документацією на житловий будинок стверджується, що вищевказаний житловий будинок побудований з дотриманням передбачених будівельних та технічних норм. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 66,5 м.кв, шляхом догляду за житловим будинком , та спільним проживанням з спадкодавцем на момент смерті спадкодавця. А тому суд вважає, що за [PERSON] з метою виконання волі спадкодавця, слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 66,5 м.кв,.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013р. позов задоволено частково, проте не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України суд вправі провести даний розгляд без участі сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням того, що позовні вимоги позивача рішенням суду задоволено частково, стягнути з відповідача на користь позивача 120грн. сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачений судовий збір щодо розгляду позовної вимоги захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей стягнути в користь позивача з відповідачів [PERSON] 31,36 грн. (тридцять одну гривню 36коп.), Компанії «ДНС Україна» 31,36 грн. (тридцять одну гривню 36коп.), [PERSON] 31,36 грн. (тридцять одну гривню 36коп.),, ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» 31,40грн. (тридцять одну гривню 40копійок), УРА ІНФОРМ 31,36 грн. (тридцять одну гривню 36коп.), [PERSON] 31,36 грн. (тридцять одну гривню 36коп.). Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, враховуючи , що рішенням суду стягнуто з відповідача ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» в користь позивача [PERSON] 10000 гривень (десять тисяч гривень) моральної шкоди слід стягнути з ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» на користь позивача 100грн. (сто гривень) сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що діти знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач- [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність. Відповідач- [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. « 30» грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданому 15 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому 23 червня 2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. З довідки № 5983, виданої 25 листопада 2013 року виконавчим комітетом Перевальської міської ради Луганської області вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO] /а.с. 08/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, в заяві вказала на те, що [INFO] помер її рідний брат[PERSON], про що в книзі реєстрації смертей Варязької сільської ради вчинено актовий запис № 7 . Брат проживав в с. Варяж Сокальського району, заявниця за ним постійно доглядала так як останній був інвалідом з дитинства та проживав одиноко. Заявниця є спадкоємицею по закону, її брат заповіту на спадкове майно не складав. Родинні відносини заявниці та її брата посвідчуються архівною довідкою Державного архіву Львівської області. На підставі наведеного заявниця просить суд ухвалити рішення яким встановити факт що має юридичне значення, зокрема що [PERSON] який помер [INFO] в с. Варяж Сокальського району є братом [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці, [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, в обґрунтування навів обставини, вказані в заяві. Представник заінтересованої особи, Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 19.09.2012 року вбачається що [PERSON] помер [INFO] у віці 81 рік. Відповідно до довідки Державного архіву Львівської області від 09.12.2003 року вбачаються родинні відносини [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК факт родинних відносин між фізособами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, отримання компенсації тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою у якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки від 13.04.1982 року, виданої на ім'я (на російській мові) «[PERSON]». Заявник у заяві зазначила, що звернувшись до УПФУ у Сватівському районі з необхідними документами для оформлення пенсії за віком, їй було відмовлено оскільки при заповненні трудової книжки на російській мові працівниками Рубіжанського виробничого об'єднання «Краситель» у 1982 році було невірно вказано її ім'я по-батькові. Підприємство, яке видавало їй трудову книжку на теперішній час ліквідоване, тому у неї відсутня можливість виправити помилку у трудовій книжці, у зв'язку з чим вона, заявник по справі була вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених проханнях наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та прийняття рішення на розсуд суду. Беручи до уваги письмові заяви сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши у судовому засіданні надані докази, а саме: - копію паспорта та РНОКПП заявника (а. с. 3); - копію трудової книжки (а. с. 4); - довідку з УПФУ у Сватівському районі (а. с. 5); - копію диплому (а. с. 6); - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 7), суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі, оскільки судом встановлено факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої 13.04.1982 року на ім'я (на російській мові) «[PERSON]». У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Для заявника встановлення факту належності йому документу, вказаного в заяві має юридичне значення, оскільки надасть йому змогу реалізувати право на оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи знаходить позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, таким, що підлагає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2005. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина сторін , що підтверджується довідкою виконкому Вишневої міської ради № 2238 від 12.12.2013 суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1655 гр. до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2002. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина сторін, що підтверджується довідкою виконкому Коцюбинської селищної ради Київської області № 700 від 13.12 2013 суд не може задольнити позов в такій сумі, оскільки позивач не надала доказів, що відповідач може надавати допомогу, яку вона потребує, нею не надано доказів про матеріальний стан відповідача, не доведено з яких міркувань визначена ця сума, тому суд задовольняючи позов частково стягує аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму в залежності від віку дитини.. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved