overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивачка 8 жовтня 2013 року звернулась до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], який було зареєстровано 5 листопада 2005 року , у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 86, у шлюбі перебуває у перше. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась ,надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у своєї відсутності, просила позовні вимоги задовольнити - розірвати шлюб, та стягнути з відповідача судові витрати на її користь. В обгрунування позовних вимог зазначила , що з 2008 року спільне проживання з відповідачем було припинено, через несумісність характерів та різні погляди на життя. З вказаного преріоду кожен з них живе своїм окремим життям. Починаючи з 2013 року вона проживає з іншим чоловіком, він якого чекає дитину та в подальшому має намір одружитись та створити нову сім'ю. За таких обставин поновити їх родині стосунки та зберегти родину немає можливості. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якої позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання . Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва (серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області 5 листопада 2005 року) між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Сумісне життя сторін не склалось, через відсутність взаємної поваги один до одного та небажання відповідача вести спільне господарство. Подружжя з травня 2008 року мешкає окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують. В 2013 році позивачка мешкає з іншим чоловіком від якого має намір народити дитину, та створити нову сім'ю. На теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості. г Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розлучення шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином суд вважає, що сім'я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Зважаючи \~на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 17 серпня 2013 року. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з серпня 2008 року по серпень 2009 року вона проживала однією сімєю з відповідачем. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільний син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільного сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитини повноліття. У судове засідання позивач не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з заявами чи клопотаннями до суду не зверталась. Відповідач [PERSON], не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання спільного сина. Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтованість позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини №128147. Згідно довідки №1466 від 03.07.2013 року виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційною конторою №7, разом з позивачем проживає та знаходиться на утриманні спільний син сторін по справі [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~ ніж 30 відсотків\~ прожиткового\~ мінімуму для\~ дитини відповідного віку. Приписи ст. 183 СК України встановлюють, що частка заробітку (доходу) матері,\~ батька,\~ яка\~ буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до чого вважаю, що з відповідача повинно бути стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , вони припинили вести спільне господарство, з 20.07. 2013року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з`явився, однак ним 24.10.2013року подано суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, проти примирення заперечила, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 26 травня 2001року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління Тернопільської області України, актовий запис №483 від 26.05.2001року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження видане відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №991 від 14.06.2002року. Судом з`ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого на підставі довіреності діє [PERSON] у своїй заяві посилається на те, що його матір’ю була [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла 15.12.2000 року. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Шкільна, буд. 17 с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області. Спадкоємцем за законом є він, син померлої, який прийняв спадщину шляхом прописки та спільного проживання з спадкодавцем до дня її смерті. З метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, він звернувся із заявою до Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області, де надав всі належні для оформлення спадщини документи. Однак постановою нотаріуса цієї контори [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з відсутністю правовстановлювального документу та відсутністю родинних відносин між матір’ю та сином. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], як сином та матір’ю. Представник заявника в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій підтримав заяву з наведених в ній підстав, просить її задовольнити та розглянути справу без його присутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви і просить розглянути справу без його присутності. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про народження заявника серії І-МИ №437663 від 15.11.1977 року встановлено, що 15.01.1960 року народився «Дубовиков Георгий Максимович», його батьком є «Дубовиков Максим Кириллович», а матір‘ю «Дубовикова Агерпина Ивановна» (свідоцтво видане на російській мові). З копії паспорта заявника серії КТ №062316, виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 16.11.2011 року вбачається, що паспорт видано на ім’я «Дубовікова Георгія Максимовича». З копії [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00009830404 від 09.12.2011 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області встановлено, що 15.12.2000 року померла [PERSON]. З довідки виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №823 від 19.04.2012 року встановлено, що [PERSON], [INFO], померла 15.12.2000 року та постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання в [INFO] з 1969 року по 15.12.2000 року, тобто по день смерті. На день смерті [PERSON] разом з нею в одному будинку був зареєстрований та проживав її син – [PERSON], [INFO]. Досліджені в судовому засіданні докази цивільної справи повністю доводять факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а різниця в написанні їх прізвищ та імені матері в актовому записі про народження заявника зумовлена допущеними працівниками органів ДРАЦС та паспортної служби описками, тому заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 234, 256 ч.1 п.5 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Заявник, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає, підтримала її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду лист, у якому вказала, що не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу у її відсутності. За згаданих обставин, суд вважає за можливе розглянути справу, на підставі наявних у справі доказів. В ході судового розгляду судом були дослідженні наступні документи: копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER]; лист Ренійської районної державної нотаріальної контори від 08.05.2013р.; копія паспорту громадянки України - [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; квитанції про сплату судового збору. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], звернувся у суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ренійська районна державна нотаріальна контора головного управління юстиції в Одеській області. В заяві, [PERSON], зазначила, що [INFO]. померла її мати - [PERSON], після якої відкрилась спадщина. У встановлений законодавством 6-ти місячний строк заявник звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в наданих для огляду документів є розбіжності у прізвищі спадкодавця та у прізвищі спадкоємця. А саме у свідоцтві по смерть матері прізвище вказано як «[PERSON]», а прізвище заявника «[PERSON]». Тому у зв'язку з тим, що є розбіжності у прізвищах, заявник не може оформити спадкове майно. Зважаючи на вищенаведене і те, що іншим шляхом, окрім судового, встановити факт родинних відносин неможливо, заявник була вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. У статті 256 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом. Відповідно до статей 256-259 цього Кодексу в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи вбачається, що «[PERSON] є матір'ю заявника [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] (рос. мова), серії [NUMBER], вбачається, що матір'ю заявника вказана [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, встановлення факту родинних відносин не пов'язується з іншим вирішенням спору про право. Тому, заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

24.09.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 19.01.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3540 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 09.09.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 27629,16 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2480,38 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 23,39 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 23333,53 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 1291,86 гривень. Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в сумі 27629,16 гривень і судові витрати в сумі 276,29 ривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії розрахунку заборгованості (а.с.3) судом встановлено. що за неналежне виконання свої зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції. Із копії заяви позичальника (а.с.4), копії умов надання споживчого кредиту (а.с.5-7) судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 3540 гривень. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 27629,16 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 276,29 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на будинок тваринника , що розміщений по [ADDRESS]. В заяві вказує, що зборами співвласників майна КСП «ім. Кузнєцова » від 08 квітня 2011 року, йому, як особі, яка має право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виділено будинок тваринника . 28 травня 2013 року він звернувся в реєстраційну службу для реєстрації права власності на будинок тваринника, однак через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у бувшого власника КСП «ім. Кузнєцова», реєстраційна служба йому відмовила у реєстрації права власності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позові , просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника відповідача, не заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти вимог позивача. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до технічного паспорту, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень право власності на приміщення будинку тваринника по [ADDRESS], площею 165,4 м кв. не зареєстроване. Згідно договору купівлі- продажу майнового паю від 24 січня 2011 року власник майнового паю [PERSON] продав , а [PERSON] купив належний [PERSON] майновий пай члена КСП ім.Кузнєцова номінальною вартістю 3035 гривень. [PERSON] має право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що стверджується свідоцтвом від 24 березня 2011 року серія РВ № 224412, його частка визначена в розмірі 3035 гривень або 0,368%. З витягу з протоколу №1 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Кузнецова від 08 квітня 2011 року [PERSON] виділено будинок тваринника , інвентарний номер 1026, залишковою вартістю 3027 гривень. Згідно акта прийому - передачі майнового паю співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Кузнєцова від 12 квітня 2011 року [PERSON] прийняв будинок тваринника, інвентарний номер 1026, залишковою вартістю 3027 гривень. Відповідно до ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в спільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, у якій просив суд: встановити недієздатність відносно [PERSON], [INFO], призначити [PERSON] опікуном на його недієздатною матір'ю [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю заявника [PERSON]. Тривалий час його мати хворіла у зв'язку з цим лікувалась у психіатричних лікарнях м. Донецька. У грудні 2009 року Обласна психіатрична медико - соціальна експертиза встановила [PERSON] другу групу інвалідності безстроково. На теперішній час мати заявника знаходиться у безпомічному стані у зв'язку з розладом її психічного стану. За висновками працівників медичного закладу його мати потребує постійного стороннього догляду та не може здійснювати самообслуговування, постійно потребує догляду психіатра. Мати не має можливості підписувати документи різного характеру та посвідчувати документ на отримання пенсії у нотаріальному порядку. Також вона не усвідомлює свої дії, не розуміє їх значення, не може ними керувати. У судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але на адресу суду спрямував заяву, у якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно наданих документів заявник є сином [PERSON]. Відповідно довідки виданої Обласною психіатричною медико - соціальної експертизи серії ДОН-07 № 107724 [PERSON] надана друга група інвалідності, захворювання загальне безстрокове. Судом була призначена по справі судово - психіатрична експертиза відносно [PERSON]. Згідно акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 285 а від 10 липня 2013 року [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад - інволюційний параноїд (хронічний бердовий розлад - в редакції Міжнародної класифікації хвороб 10- го перегляду); [PERSON] за психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі виникнення її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути ліше фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі викладеного, відповідно до ст. 11,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved