Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

18 листопада 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява з проханням стягнути в солідарному порядку на користь позивача з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11211765000 від 07 вересня 2007 року в розмірі 15 363,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить 122 803, 57 грн., з яких : 10 268, 13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить - 82 073, 16 грн. - кредитна заборгованість, 3 978, 72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить - 31 801,91 грн. - заборгованість по процентам, 787,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить - 6 290,48 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 330,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить - 2 638, 02 грн. - пеня за прострочення сплати процентів та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу укладеного 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 19 207, 00 доларів США і зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07 вересня 2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки. Відповідно до умов даних договорів відповідальність позичальника та поручителів є солідарною. Відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим процентам з квітня 2010 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку з наведеним, станом на 06.11.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 363,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить 122 803, 57 грн. Представник позивача в судове засідання з'явився, повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що кредит брав, але у зв'язку з кризовим становищем виплачувати не зміг. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направила. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав та пояснив, що кредит брали для купівлі автомобіля, яким фактично користується він, а не син. Кошти за кредитним договором, відповідно сплачував саме він, а не [PERSON]Після виникнення кризи в країні і зростання курсу долара, трати роботи йому стало тяжче виплачувати заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим були звернення до банку щодо реструктуризації борг. Проте в досудовому порядку питання щодо наявної заборгованості вирішити не вдалося. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі по тексту - ПАТ «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11211765000 (а.с. 4-12). Крім того, 07 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за № 139855 (а.с. 16-17). З наданої відповідачем [PERSON] копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], вбачається, що 27 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1000. Після реєстрації шлюбу присвоєно єдине прізвище подружжю, а саме - [PERSON] (а). Наведене також підтверджується відповіддю з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 22.11.2013 року (а.с. 53). Відповідно до умов кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 19 207,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07 вересня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10 % річних. Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит шляхом видачі коштів через касу банку. Згідно додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. В пункті 1.3.4 кредитного договору зазначено, що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 05 число кожного календарного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти. Судом також встановлено, що 27 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якого було змінено розмір відсоткової ставки по кредиту, з 27.08.2008 року встановлено відсоткову ставку в розмірі 15% річних (а.с.13). 08 грудня 2008 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строк сплати відсотків по кредиту з 01 по 25 число кожного місяця, а також відповідно змінено графік погашення кредиту (а.с.14). В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 09 вересня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за № 240014 (а.с. 15). Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов договорів поруки, поручителі зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконанням відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною. У відповідності до п. 7.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], в порушення взятих на себе зобов'язань, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим процентам з квітня 2010 року. В зв'язку з чим станом на 06.11.2013 року виникла заборгованість в розмірі 15 363,89 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ на 06.11.2013 року - 122 803,57 гривень, з яких: 10 268, 13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить - 82 073, 16 грн. - кредитна заборгованість, 3 978, 72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить - 31 801,91 грн. - заборгованість по процентам, 787,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить - 6 290,48 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 330,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.11.2013 року становить - 2 638, 02 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 22-31). Через порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту, відсотків та неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, позивачем 30.09.2013 року відповідачам були направлені листи-вимоги про наявну заборгованість за наданим кредитом по чергових платежах та нарахованих відсотках з пропозицією погасити прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів та відсотків в зазначений в листі термін (а.с.19- 21). Вказані вимоги були отримані відповідачами 09.10.2013р., що підтверджується рекомендо-ваним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43). Незважаючи на вказані досудові листи - вимоги, відповідачі до банку не з'явилися, суму заборгованості в повному обсязі не погасили. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15362,89 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ на 06.11.2013 року - 122 803, 57 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1228 гривень 04 копійок, понесені позивачем при сплаті судового збору (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідачів солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: approved