Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

05 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON], який мешкає в будинку за адресою: вул. Мічуріна, буд. 110, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, є абонентом-боржником Васильківського УЕГГ, - структурного підрозділу ПАТ „Дніпропетровськгаз. У Васильківському УЕГГ особистий рахунок відкрито на [PERSON] Васильківське УЕГГ надавало послуги по постачанню природного газу боржнику, що підтверджується обліковою карткою, особистим рахунком, відкритим з моменту газифікації будинку. Крім цього, між Васильківським УЕГГ та гр. [PERSON] підписано договір про надання населенню послуг газопостачання від 14.12.2012 року № 23630. Згідно 16 Договору, п. п. 17 и 29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню від 09.12.1999 року № 2246 (зі змін. та доп.), п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Пост. КМУ від 08.10.1992 р. № 572 (зі змін. від 24.01.2006 р. Пост. КМУ № 45) абонент повинен вчасно, не менше одного разу на місяць, вносити плату за використаний природний газ. В порушень Правил 2246 та договору № 23630 боржник в повному обсязі плату за природний газ вносити перестав, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.04.2013 року становила: 508,52грн, у звязку з чим газопостачання абоненту було припинено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30.04.2013 року відповідач частину боргу, а саме 362,70 грн. платив добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 27.05.2013 р. контролером Васильківського УЕГГ ПАТ „Дніпропетровськгаз при проведенні перевірки житлових будинків абонентів газопостачання, яких припинено у звязку із виникненням заборгованості за спожитий природний газ, встановлено факт порушення «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та умов договору на постачання природного газу, а саме: самовільний зрив блокуючого пристрою. Згідно ч. 3 п. 31 «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Згідно ч. 6 п.2.1. розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців, з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. На підставі вище викладеного Васильківським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськагз» складено розрахунок збитків за період, сума яких становить 395,35 грн. та направлено відповідачу досудове попередження та зазначений розрахунок збитків, яке ним же було отримано 20.07.2013 року та проігноровано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також відповідачу, за період користування газом з 03.04.2013 року 18.04.2013 року, було нараховано до сплати за використаний газ 84,87 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, станом на 05.08.2013 року сума боргу за спожитий природний газ становить 230,69 грн. Сума завданих збитків 395,35 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як свідчать матеріали справи, [PERSON] добровільно погасити заборгованість не бажає, існуючу заборгованість не заперечує та визнає її в повному обсязі, оскільки претензій на їхню адресу не надходило. Сума боргу підтверджується документально і є безспірною вимогою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Загальна сума боргу не відноситься до боргу з пропущеним строком позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До Васильківського районного суду Дніпропетровської області подавалася заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з [PERSON] 29.07.2013 року Васильківське УЕГГ отримало повідомлення та копію наказу як такий, що не набрав чинності, оскільки матеріали справи повернулися суду з відміткою Укрпошти про закінчення терміну зберігання. Васильківське УЕГГ просить врахувати, що газопостачання є однією з пріоритетних галузей економічної діяльності нашої держави і тому повинна захищатись в першу чергу. Систематична несплата боржником наданих послуг спричиняє управлінню збитки, знижує його доходи, що значно погіршує діяльність УЕГГ по забезпеченню району природним газом. На підставі вище викладеного та враховуючи, що відповідач є злісним неплатником і своїми діями завдає значної матеріальної шкоди газовому господарству України, просили суд : 1)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з [PERSON] на користь Васильківського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» борг за спожитий природний газ в розмірі 230,69 грн; 2)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з [PERSON] на користь Васильківського УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз» збитки в розмірі 395,35 грн.; 3)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з [PERSON] на користь Васильківського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» витрати на судовий збір в розмірі 229,40 грн. До початку слухання справи представник позивача за дорученням [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи(а.с.31) Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений, був належним чином про місце, день та час розгляду справи, через засоби масової інформації, шляхом подачі оголошення, про причини неявки суд не повідомив(а.с.30). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Між ПАТ Дніпропетровськгаз Васильківське управління по експлуатації газового господарства та [PERSON] був укладений договір №23630 про надання населенню послуг з газопостачання від 14.12.2012 року (а.с.5-7). До матеріалів цивільної справи долучена довідкова карта абонента №23630 виданої на імя [PERSON], який проживає за адресою: [INFO](а.с.8). До матеріалів справи долучений фінансовий стан абонента 23630 [PERSON], який проживає [INFO](а.с.9-10). З розрахунку викладеного Васильківським управлінням по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз вбачається, що сума заподіяного збитку по тарифам та нормам споживання гр.. [PERSON], [INFO] становить- 395,35 грн. (а.с.11). До матеріалів справи долучене досудове попередження від 27.06.2013 року №02/16-659 та рекомендоване повідомлення, які були направлені на адресу [PERSON]Д.(а.с.12-13). ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства було складено акт від 19.04.2013 року на відключення природного газу відносно абонента [PERSON], лицевий рахунок №23630, який проживає за адресою: [INFO] у звязку з заборгованістю за використання природного газу(а.с.14). З акту ПАТ Дніпропетровськназ Васильківське управління по експлуатації газового господарства від 27.05.2013 року вбачається, що він був складений у звязку з самовільним підключенням до газопроводу гр.. [PERSON] (а.с.15). Судовим наказом виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області від 08.05.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства стягнуто борг в розмірі 508 грн.52 коп. та судові витрати в розмірі 114 грн.70 коп. Судовий наказ не набрав чинності, оскільки матеріали судового наказу, направлені боржнику, повернулися суду з відміткою Укрпошти про закінчення терміну зберігання (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.31 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу. Відповідно до п.3.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальний організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ України від 20.05.2003 року № 475 у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. Згідно рішення Васильківської селищної ради Дніпропетровської області № 98-5/У1 від 29.03.2011 року позивач звільнений у 2011 році від сплати державного мита при зверненні до Васильківського районного суду з позовами про відшкодування шкоди, тому на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені судові витрати по справі: судовий збір 229,40 грн. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved