Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Томаківського районного суду з позовом до відповідача Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 20.11.2013 року за ухвалою суду в якості належного відповідача була залучена [PERSON], яка є дружиною спадкодавця [PERSON] Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 23.09.2010 року він фактично проживав за адресою: [ADDRESS] та працював на шахті 910 ПАТ «Марганецький ГЗК». [INFO] помер його батько [PERSON], з яким він фактично не спілкувався з 2010 року з причин сварки, що відбулася в 2010 році. Позивач зазначає, що про смерть батька він дізнався в червні 2013 року від своїх знайомих, які проживали поблизу батька. 26.06.2013 року він звернувся до Новокиївської сільської ради для отримання довідки про те, що його батько [PERSON] [INFO] дійсно на момент смерті проживав за адресою: [ADDRESS]. Після отримання довідки він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], який помер [INFO], так як є його сином. Листом від 21.08.2013 року за вих. № К-10/02-17 приватний нотаріус [PERSON] повідомив його про те, що ним пропущено 6-місячний строк для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON], яка була залучена судом до участі у даній справі в якості співвідповідача, та представник відповідача проти позову заперечують, та суду пояснили, що позивач по справі дійсно є рідним сином померлого [PERSON] Позивач фактично проживає у [ADDRESS], хоча зареєстрований у м.Марганець Дніпропетровської області. Відповідачка пояснила, що є мачухою позивача по справі, та виховувала його з дитинства, у них не було неприязних стосунків, вони постійно спілкувалися. У день смерті свого батька [PERSON] знаходився у с. Новокиївка, так як він проживає по сусідству з батьком, відповідачка повідомила позивача про смерть батька відразу. Позивач був присутній на похованні батька, а потім також був присутній на обідах коли справляли « 9днів» та сороковини з дня смерті померлого [PERSON] Він мав можливість своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, чому позивач вказує, що дізнався про смерть батька лише влітку вона не знає, і це неправда. Третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу рудий М.Є. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав до суду копію спадкової справи після смерті [PERSON] та витяг зі Спадкового реєстру № 35801901 від 19.11.2013 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив суду, що відповідачка по справі є його рідною матір?ю, а позивач по справі його зведений брат. Неприязних стосунків між ними немає, вони спілкувалися постійно. Позивач проживає у [ADDRESS], по сусідству з його матір?ю, хоча фактично зареєстрований у м. Марганець Дніпропетровської області. [INFO] коли помер його вітчим [PERSON], мати [PERSON] відразу повідомила про це його, а він пішов додому до позивача та сказав останньому про смерть батька. Вони займалися підготуванням до поховання. Також позивач був присутній на обідах коли справляли « 9днів» та сороковини з дня смерті померлого [PERSON] Він мав можливість своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, чому позивач вказує, що дізнався про смерть батька лише влітку він не знає, і це неправда. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін та відповідача, свідка, суд вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть спадкодавця серії [NUMBER], виданого повторно 23.07.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] дійсно помер [INFO] /актовий запис № 7/ в с.Новокиївка, Томаківського району Дніпропетровської області. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою, де на момент смерті проживав спадкодавець [PERSON], як на день смерті, так і на даний час в домогосподарстві зареєстрована та проживає його дружина [PERSON], що підтверджується довідками від 26.06.2013 р. за вих. № 178, від 04.03.2013 р. за вих. № 125, від 27.08.2013 р. за вих. № 295, виданими виконкомом Новокиївської сільської ради. [PERSON] перебувала у шлюбі зі спадкодавцем [PERSON], який вони зареєстрували 10 липня 1989 року у Новокиївській сільській раді, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. З довідки від 28.08.2013 р. за вих. № 301, виданої Новокиївської сільської ради також вбачається, що саме [PERSON] поховала свого чоловіка [PERSON] З повідомлення Марганецької державної нотаріальної контори від 18.11.2013 р. № 121/01-16 вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 35787479 від 18.11.2013 року, після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 79/2013 від 25.06.2013 року. Суд вбачає, що позивач звертався до нотаріуса стосовно оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON], але пропустив 6-місячний строк для прийняття спадщини, що підтверджується письмовою відмовою приватного нотаріуса від 21.08.2013 року за вих. № К-10/02-17. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З наведеного вище вбачається, що суд наділений правом визначити спадкоємцеві додатковий строк для прийняття спадщини лише в тому випадку, коли такий строк пропущено з поважних причин. Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, за місцем відкриття спадщини особисто, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано суду беззаперечних, належних та допустимих доказів, що строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, а отже не має підстав для задоволення позову. В даному випадку судові витрати на відповідача судом не покладаються. З 23.10.2013 року Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору. Позивач під час подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 114, 70 грн., але позов ним подано 29.10.2013 року, коли необхідно було сплачувати судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 229,40 грн., тобто необхідно достягнути з позивача різницю судового збору в сумі 114,70 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved