Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП "Новатор" про зобов'язання видачі уточнюючої довідки про роботу на підприємстві. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював заточувальником в механічно - обробному цеху на дільниці заточування металевих виробів та інструменту на Хмельницькому радіотехнічному заводі ім. ХХV з'їзду КПРС (нині - Державне підприємство "Новатор"). При звільненні з роботи йому надали довідку про те, що він працював в цеху, передбаченому Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173. При досягненні 55-річного віку він звернувся в Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому з цією довідкою для призначення пенсії на пільгових умовах. В управлінні йому запропонували поновити цю довідку, проте, звернувшись в ДП "Новатор", останнє відмовило у її видачі. В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить зобов'язати ДП "Новатор" видати йому довідку про уточнюючий характер роботи на підприємстві, що відповідає вимогам чинного законодавства за період роботи з 30.12.1978р. по 01.01.1992р. яка дає право на пільгових умовах по Списку №2. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що матеріали особової справи позивача не містять відомостей про шкідливий характер його роботи, а тому відсутні підстави для видачі уточнюючої довідки. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 30.12.1978 року по 01.01.1992 року працював заточувальником в механічно - обробному цеху на дільниці заточування металевих виробів та інструменту на Хмельницькому радіотехнічному заводі ім. ХХV з'їзду КПРС (нині - Державне підприємство "Новатор"). Ці обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача та матеріалами його особової справи. Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Відповідно до п. 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). В діючому на той час (1975 - 1977 рр.) Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (розділ ХV п. 10 "а") вказано: робітники на обдиранні, точці, шліфуванні металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом. З трудової книжки та особової справи [PERSON] вбачається, що останній з 30.12.1978 року по 01.01.1992 року працював заточувальником в механічно - обробному цеху на дільниці заточування металевих виробів та інструменту на Хмельницькому радіотехнічному заводі. Запису про те, що позивач працював в цей період заточувальником в механічно - обробному цеху на дільниці заточування металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, як того вимагав діючий на той час Список № 2, в трудовій книжці та особовій справі немає, таких доказів не представив позивач, не встановлено їх і в суді. Таким чином немає підстав стверджувати, що [PERSON] на посаді заточувальника в механічно - обробному цеху на дільниці заточування металевих виробів та інструменту з 30.12.1978 року по 01.01.1992 року був зайнятий заточувальником в механічно - обробному цеху на дільниці заточування металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed