Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

02 серпня 2013 року позивач [PERSON], в інтересах якого, на підставі договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі діє [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Акту прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 12 листопада 1987 року йому належить житловий будинок [ADDRESS]. У зазначеному будинку на даний час значаться зареєстрованими позивач, його син - [PERSON] (з 2005 року) та онука - [PERSON] (з 2012 року), які з моменту своєї реєстрації ніколи у спірному будинку не проживали. Фактичне місце проживання сина та онуки позивачеві невідомо, за місцем реєстрації вони не з'являються, їх особистих речей у будинку немає. Перешкод у їх мешканні ніхто не робив, але вони зовсім не цікавляться житлом, оплату за комунальні послуги не здійснюють, участі у витратах, пов'язаних з необхідністю проведення ремонтних робіт у будинку не приймають, у зв'язку з чим, позивач вимушений нести додаткові витрати, оскільки сплачує комунальні послуги з розрахунку всіх зареєстрованих у будинку осіб. Отже, просив ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Макіївки Донецької області, та [PERSON], [INFO], уродженку м. Горлівки Донецької області, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON], що діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, на обґрунтування яких, послався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, через засоби масової інформації, шляхом опублікування оголошення про їх виклик до судового засідання, у зв'язку з чим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди Позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» - Подлєсний В.С., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили факт не проживання за даною адресою відповідачів, а саме: [PERSON] - з 12 липня 2005 року по теперішній час, [PERSON] - з 21 вересня 2012 року, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог установив наступне. Відповідно до Акту прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 12 листопада 1987 року за № 649 [PERSON] згідно свідоцтва про забудову, виданого на підставі рішення виконкому від 29 березня 1956 року № 6, належить будинок [ADDRESS] (а.с.13). Згідно з Актом про не проживання від 05 серпня 2013 року, складеного у присутності сусідів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за адресою: [ADDRESS] [PERSON], 1967 року народження, не проживає з 12 липня 2005 року, [PERSON], 1994 року народження, не проживає з 21 вересня 2012 року (а.с.32). Згідно з домовою книгою для реєстрації, мешканців у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 1928 року народження, а також [PERSON], 1967 року народження та [PERSON], 1994 року народження (а.с.11-12). Згідно приписів статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у ст. 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Таким чином, оскільки реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні власністю, суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] без поважних причин понад встановлений законом строк, не проживають за адресою: [ADDRESS], даним житлом не цікавляться, не оплачують комунальні послуги. Таким чином, вони втратили право користування вказаним житлом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved