Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

24.07.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який потім уточнив (а.с.60) та просив суд ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 9 769, 39 грн. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0019/73/75144, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 900,0 грн. Відповідно до кредитного договору кредит надався на 72 місяця з 21.05.2007 року по 21.05.2013 року, процентна ставка за користування кредитом складає 16,5 % річних. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання позивачем на адресу відповідача відповідного листа-повідомлення. З порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позивач сплачує відповідачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. В забезпечення своїх зобов'язань між банком та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки від 21.05.2007 року, за умовами якого [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON] Однак, не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідачі порушили умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 9769,39 грн. Через те, що відповідачі у добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені (а.с.61). У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили (а.с.31, 33, 48). Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 21.05.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0019/73/75144, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40900,0 грн. (а.с.8-9). Відповідно до кредитного договору кредит надається на 72 місяці з 21.05.2007 року по 21.05.2013 року, процентна ставка за користування кредитом складає 16,5 % річних. В якості виконання кредитних зобов'язань між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0019/73/75144/1 від 21.05.2007 року, а також між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0019/73/75144/2 від 21.05.2007 року, за умовами яких відповідачі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON] (а.с.11-12). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 12.04.2013 року складає 9769,39 грн., з них: - 5439,81 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 442,49 грн. - сума заборгованості по відсоткам; - 3887,09 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 014/0019/73/75144 від 21.05.2007 року (а.с.6-7). Пунктом 7.5. кредитного договору передбачено право банку достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved