Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що 04 січня 2011 року, укладено між відповідачем у справі Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та нею укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту на підставі Рішенням IV сесії VI-го скликання Малоданилівскьої селищної ради Дергачівського району Харківської області від 29.12.2010 року. Їй надано дозвіл на розміщення нежитлової будівлі (малої архітектурної форми) в смт. Мала Данилівка на території студмістечка поблизу кафедри механізації стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] площею 0,007 га. Договір встановлення сервітуту платний і складає 268,8 гривень на місяць. У 2012 році нею було отримано звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта : нежитлової будівлі по [ADDRESS] в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, наданого Комунальним підприємством " Харківський регіональний інженерно-консультативний центр" шифр № 62-3-2012. Згідно даного висновку встановлено, що нежитлова будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. Можливо використовувати об'єкт згідно цільового призначення. Згідно технічного паспорту, виданого комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвенрос" від 12.01.2012 року, проведено інвентаризацію нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] Дергачівського району Харківської області. Нежитлова будівля літ. "Б", розташована по [ADDRESS] Дергачівського району Харківської області має загальну площу 33,2 кв.м та складається з нежитлових приміщень: " 1-1" торгівельний зал площею 22,0 кв.м., побутове приміщенням " 1-2" площею 11,2 кв.м. 12.03.2012 року вона зверталась в інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з заявою № 164 про прийняття павільйону в експлуатацію, однак 12.04.2012 року за № 7\\20\\Д-102 отримала відмову, в якій зазначено, що прийняття в експлуатацію самовільно побудованих об'єктів здійснюється відповідно до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та 11 категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт,і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2004 року № 91 та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів,затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461. Згідно висновку, наданого КП "Архітектурне бюро Дергачівського району Харківської області" ( ліцензія АВ № 489735 від 22.10.2009 року, шифр № 87\\2012) про технічний стан та несучі здібності будівельних конструкцій павільйону, розташованого по [ADDRESS] встановлено що стан несучих та огороджувальних конструкцій характеризується як нормальний ( стан II категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчують про зниження їхньої несучої здібності, не виявлено. Матеріали, котрі були використані і розмір конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Будівництво відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний. Згідно звіту про експертну грошову оцінку на нежитлову будівлю, наданого ТОВ "АГ Ріелті", вартість нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] складає 59422 гривні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві свій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Відповідач по справі представник Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві покладався на розсуд суду, просив справу розглядати в його відсутність, без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Третя особа по справі представник інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов не визнав, посилаючись на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт інспекцією державно-будівельного контролю у Харківській області не надавався, об'єкт в експлуатацію не приймався та просив справу розглядати за його відсутність. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2011 року, укладено між відповідачем у справі Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та позивачем укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту на підставі Рішенням IV сесії VI-го скликання Малоданилівскьої селищної ради Дергачівського району Харківської області від 29.12.2010 року. Позивачу надано дозвіл на розміщення нежитлової будівлі (малої архітектурної форми) в смт. Мала Данилівка на території студмістечка поблизу кафедри механізації стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] площею 0,007 га. Договір встановлення сервітуту платний і складає 268,8 гривень на місяць. У 2012 році позивачем було отримано звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта : нежитлової будівлі по [ADDRESS] в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, наданого Комунальним підприємством " Харківський регіональний інженерно-консультативний центр" шифр № 62-3-2012. Згідно даного висновку встановлено, що нежитлова будівля по [ADDRESS] в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. Можливо використовувати об'єкт згідно цільового призначення. Згідно технічного паспорту, виданого комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвенрос" від 12.01.2012 року, проведено інвентаризацію нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] Дергачівського району Харківської області. Нежитлова будівля літ. "Б", що розташована по [ADDRESS] Дергачівського району Харківської області має загальну площу 33,2 кв.м та складається з нежитлових приміщень: " 1-1" торгівельний зал площею 22,0 кв.м., побутове приміщенням " 1-2" площею 11,2 кв.м 12.03.2012 року позивач зверталась в інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з заявою № 164 про прийняття павільйону в експлуатацію, однак 12.04.2012 року за № 7\\20\\Д-102 отримала відмову, в якій зазначено, що прийняття в експлуатацію самовільно побудованих об'єктів здійснюється відповідно до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та 11 категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт,і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2004 року № 91 та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів,затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461. Згідно висновку, наданого КП "Архітектурне бюро Дергачівського району Харківської області" ( ліцензія АВ № 489735 від 22.10.2009 року, шифр № 87\\2012) про технічний стан та несучі здібності будівельних конструкцій павільйону, розташованого по [ADDRESS] встановлено що стан несучих та огороджувальних конструкцій характеризується як нормальний ( стан II категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчують про зниження їхньої несучої здібності, не виявлено. Матеріали, котрі були використані і розмір конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Будівництво відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний. Згідно звіту про експертну грошову оцінку на нежитлову будівлю, наданого ТОВ "АГ Ріелті" , вартість нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] складає 59422 гривні. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст прав власності становлять три складові ( ст..317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припинити існування майна. Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно зі ст. 376 ЦК України жилий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, або без відповідного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 316,317,325 ч.2, 328,331, 376 ЦК України,

Outcome: approved