Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. В обґрунтування позову було вказано, що 27.10.2010 .р. між позивачем - ЗАТ (наданий час ПАТ „Лізинг інформаційних технологій") та [PERSON] було укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. У забезпечення виконання всіх зобов'язань [PERSON], перед позивачем, відповідач виступив поручителем уклавши договір від 02.11.2010 р. за клієнта в системі «LeaseIT». У забезпечення виконання умов всіх зобов'язань [PERSON] перед позивачем - ПАТ „Лізинг інформаційних технологій" [PERSON] - відповідач виступив у ролі поручителя, уклавши договір поруки клієнта № 120198020 від 02.11.2010 р. Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення дії Договору про отримання обладнання в системі «LeaseIT». Згідно Договору поруки поручитель - відповідач [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що і клієнт - [PERSON] за договором. У випадку порушення своїх зобов'язань [PERSON] за договором, клієнт - [PERSON] та поручитель - відповідач [PERSON] несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання [PERSON] згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації обладнання. У відповідності до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг [PERSON] визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі «LeaseIT», які е невід'ємною частиною цього Договору. У відповідності п. 8.7 договору [PERSON] підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Підписавши договір поруки відповідач [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з договором про отримання обладнання в системі «LeaseIT» правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі «LeaseIT» та пакетами фінансування LeaseIT та усвідомлює зобов'язання клієнта [PERSON], що виникають із вищезазначених документів. На підставі п. 1.1., п. 2.2. договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120198020 від 04.11.2010 р., і загальна первісна вартість переданого обладнання становить 8189,10 грн. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати , починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день календарного місяця встановленого Пакетом LeaselT строку. При цьому [PERSON] зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 8189,10 грн. в такому порядку: 1 платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто [PERSON] мав сплатити 6 платежів у розмірі 1364,85 грн. Позивач щомісяця направляв рахунки відповідачу з дотриманням п. 6.5 та п. 6.6 правил відповідачу, а також і [PERSON] повідомляючи про заборгованість, яка виникла у зв'язку з несвоєчасною оплатою щомісячних платежів. Станом 05.09.2013 р. заборгованість відповідача - поручителя [PERSON] склала перед позивачем 25261,18 грн., яка складається із 1983,02 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 23278,16 грн. - штрафні санкції за несплату щомісячних платежів. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача дану суму та судовий збір у сумі 252,61 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином були повідомлений. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2010 .р. між позивачем - ПАТ „Лізинг інформаційних технологій") та [PERSON] було укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. У забезпечення виконання всіх зобов'язань [PERSON], перед позивачем, відповідач виступив поручителем уклавши договір від 02.11.2010 р. за клієнта в системі «LeaseIT». У забезпечення виконання умов всіх зобов'язань [PERSON] перед позивачем - ПАТ „Лізинг інформаційних технологій" [PERSON] - відповідач виступив у ролі поручителя, уклавши договір поруки клієнта № 120198020 від 02.11.2010 р. Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення дії Договору про отримання обладнання в системі «LeaseIT». У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як з'ясував суд, позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання [PERSON] згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації обладнання. У відповідності до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг [PERSON] визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі «LeaseIT», які е невід'ємною частиною цього Договору. У відповідності п. 8.7 договору [PERSON] підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Підписавши договір поруки відповідач [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з договором про отримання обладнання в системі «LeaseIT» правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі «LeaseIT» та пакетами фінансування LeaseIT та усвідомлює зобов'язання клієнта [PERSON], що виникають із вищезазначених документів. На підставі п. 1.1., п. 2.2. договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120198020 від 04.11.2010 р., і загальна первісна вартість переданого обладнання становить 8189,10 грн. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясовано судом, станом на 05.09.2013 р. заборгованість відповідача склала 25261,18 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір, і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав, тому суд задовольняє позовні вимог позивача у повному об'ємі. Судовий збір у сумі 252,61 грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved