Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та зазначає наступне. Його батько [PERSON] та його мати [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1952 р. За час сумісного проживання батьки збудували житловий будинок , допоміжні приміщення та споруди на відведеній Брагинівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області в установленому законом порядку земельній ділянці. Після завершення будівництва житлового будинку , прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації , його батьки стали власниками житлового будинку ( садиби) , розташованої по [ADDRESS] . Згідно з правовстановлюючими документами та реєстраційної справи від 02.08.1999 р. № 2-47 БТІ власником цього житлового будинку записаний його батько [PERSON] 05.10.2000 р. на випадок своєї смерті батько зробив заповіт , яким належне йому майно заповів йому [PERSON] та його сестрі [PERSON] , яка мешкає в м. Дніпропетровську . [INFO] батько помер . На час відкриття спадщини позивач та його мати [PERSON] проживали разом із спадкодавцем та у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими , що прийняли спадщину. 17.05.2011 р. мати зробила заповіт , яким все належне їй майно заповіла йому ( позивачу) та , звернувшись до нотаріуса відмовилася від одержання обов"язкової частки у спадщині після смерті чоловіка. Після смерті батька позивач продовжував здійснювати догляд за хворою та непрацездатною матір"ю , яка померла [INFO] Він , прийнявши спадщину , своєчасно звернувся до нотаріуса щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину , згідно з заповітами його батьків. Таким чином , він успадкував майно , він успадкував майно , яке не об"єктом права спільної сумісної власності , тобто земельні ділянки , отримані батьками при розпаюванні земель КСП. Стосовно житлового будинку та присадибної земельної ділянки , площею 0,6048 га нотаріус , посилаючись на ст. 1268 ЦК України , відмовив йому у видачі свідоцтва , оскільки в зв"язку із смертю матері [PERSON] свідоцтво про право власності на 1/2 частку спільного майна та на половину частки , яке належало б матері ( обов"язкова частка) у разі спадкування за законом не було їй видане , що як вважає нотаріус , унеможливлює визначення частки померлого [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку. Склалася ситуація , коли після смерті батька частина майна повинна належним чином бути оформлена на матір , але у зв"язку із її смертю цього зроблено не було . На цей час , враховуючи відмову матері від обов"язкової частки спадщини батька можна констатувати , що згідно зі ст. 60,63,70 СК України частка [PERSON] та [PERSON] у майні , яке належить їм на праві спільної сумісної власності та входить до складу спадщини , рівні. При таких обставинах можливим визначити частки померлих та визнати батьків належними власниками спадкового майна та , згідно їх особистого розпорядження після їх смерті визнати єдиним спадкоємцем за заповітом його ( позивача ) . У зв'язку з викладеними обставинами він змушений звернутись до суду. Просить суд : - визнати за ним , [PERSON] , як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS] , яке раніше належало спадкодацю [PERSON] , а саме - будинок "А" , площею 70,6 кв.м.;. сіни "а" , площею 20.9 кв.м. , тамбур "а1" , площею 1.9 кв. м. , сараї "Б" ,"В", "Е" ,"Ж", площею 8.6 кв.м.,12.8 кв.м., 26.0 кв. м. , 5.3 кв. м. , відповідно ; літню кухню " Д" , площею 15.2 кв.м. ; погріб "Г" , площею 8.7 кв.м. ; огорожу №1-4 ; колодязь"к". - визнати за ним [PERSON] , як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно - земельну ділянку загальною площею 0,6048 га. , розташовану по [ADDRESS] , яка у відповідності до Державного акта ДП ПП 001554 від 20 червня 2000 р. раніше належала спадкодавцю [PERSON] та була передана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. У судове засідання позивач не з'явився . Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позов повністю підтримує. Просить суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності. Позов визнає. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що [INFO] дійсно помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ( актовий запис № 14). Крім того , [INFO] також померла мати позивача [PERSON] ( свідоцтвом [NUMBER]). Заповітом від 05.10.2000 р. [PERSON] зробив заповіт на позивача. Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 08.02.2012 р. та від 24.09.20012 р. зазначається , що позивач набув права власності на земельні ділянки площею 4,890 га , розташовані на території Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки [PERSON] виділена земельна ділянка площею 6048 квю мю. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Довідкою Державного земельного кадастру зазначається , що станом на 23.01.2012 р. за [PERSON] в базу даних Автоматизованої системи Державного земельного кадастру Дніпропетровської області не внесена , але зареєстрована земельна ділянка для ведення , обслуговування житлового будинку 0.25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,3548 га за адресою [ADDRESS]. Загальна площа 0,6048 га. Актом депутата Брагинівської с/с ради підтверджується той факт , що [PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS] з 1 грудня 2010 р. по [INFO] в зв"язку з хворобою батьків [PERSON] та [PERSON] Громадянин [PERSON] здійснював догляд за батьками в період зх 01.12.2011 р. по [INFO] Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. А згідно ч. 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом. В Україні юрисдикційну функцію щодо оформлення спадкових прав виконує нотаріат. Однак, судом встановлено, що суб'єктивне право позивача на успадкування домоволодіння померлого батька та матері перебуває у невизначеному стані, оскільки право власності на це домоволодіння не було належним чином зареєстроване за померлим, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права на нього. . Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved