Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

ДП «Одеський морський торговельний порт» звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточнивши її, до [PERSON], в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у портовому гуртожитку [ADDRESS]. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач з січня місяця 2011 року фактично не проживає та не сплачує за користування наданим житлом у вигляді кімнати [ADDRESS] у вищевказаному портовому гуртожитку згідно акту про не проживання, складеного комісією адміністрації гуртожитку від 11 квітня 2013 року №2. Заяви від [PERSON] на адресу адміністрації Одеського порту також не надходило. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні представник ДП «Одеський морський торговельний порт» підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав заяву про розгляд справи в заочному порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку відповідача за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про можливість винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши докази, що є наявними у матеріалах справи, вислухавши думку представника позивача та пояснення свідка, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ДП «Одеський морський торговельний порт» у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки-виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію від 19 вересня 2013 року [PERSON] зареєстрований у портовому гуртожитку [ADDRESS]. Однак з січня місяця 2011 року [PERSON] фактично не проживає у вищевказаній кімнаті та не здійснює оплату за користування даним житлом, що підтверджується відповідним актом від 11 квітня 2013 року №2 про не проживання та про несплату за проживання у гуртожитку [ADDRESS]. Згідно ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Проте у судовому засіданні доведено, що від [PERSON] на адресу адміністрації Одеського порту жодних заяв не надходило. Вищевикладені обставини також підтверджуються показаннями допитаного у судовому засіданні свідка [PERSON], який проживає у портовому гуртожитку [ADDRESS]. Свідок у судовому засіданні пояснив, що він проживає в даному гуртожитку з березня місяця 2010 року, однак протягом майже двох років не бачив у гуртожитку відповідача. В суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком, його пояснення відповідають та не суперечать обставинам, свідчення про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ДП «Одеський морський торговельний порт» до [PERSON] обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved