Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - [PERSON], в якому вказано, що вона, [PERSON], 15 червня 2012 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Чоловік від першого шлюбу з [PERSON] має доньку - [PERSON], [INFO] р.н. За виконавчим документом з нього стягуються аліменти. З відповідачем вони проживають окремо, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку з чим вимушена була звернутися із даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні відповідач [PERSON] уточнений позов визнав в повному обсязі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував, суду пояснив, що дійсно від спільного подружнього життя вони мають з [PERSON] неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], а також від першого шлюбу має доньку - [PERSON], [INFO], на утримання якої з нього вже стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечувала. Вислухавши позивача, відповідача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 09 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, 15 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] одружилися, про що зроблено відповідний актовий запис № 28. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21 березня 2013 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, [PERSON] народилася [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою № 500 від 11.07.2013 року, виданою КП «Паспортна служба» в місті Лисичанську, вбачається, що [PERSON] [INFO] проживає разом із донькою [PERSON] Згідно з довідкою № 159 від 23.07.2013 року, виданою Другим воєнізованим гірнично-рятувальним загоном, вбачається, що [PERSON] постійно працює у 2-му Воєнізованому гірнично-рятувальному загоні з 19.06.2012 року на посаді респіраторника і фактично отриманий ним дохід за останні 6 місяців становить 31227,45 грн. з якого було утримано податків у розмірі 4575,79 грн. утримано аліментів в розмірі 25%, що становить 6773,25 грн. та остаточно нарахована заробітна плата без урахування податків та аліментів за останні 6 місяців становить 19878,41 грн. Відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 31.10.2003 року, з гр. [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] р.н. у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 14.10.2003 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач на даний час офіційно працює та виплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] р.н. у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 14.10.2003 року і до досягнення дитиною повноліття, окрім цього повинен утримувати себе та щомісячно сплачувати комунальні послуги. Отже, позовні вимоги заявлено обґрунтовано, доводи відповідача про те, що він не може сплачувати аліменти в розмірі ? частини від всіх видів доходів щомісячно, тому що на місяць йому залишається менше, ніж прожитковий мінімум, встановлений законодавством, суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими, оскільки в такому разі розподіл грошових коштів, зароблених відповідачем, між ним та його неповнолітніми дітьми буде несправедливий. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved