Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

[PERSON] 23.08.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом до Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції, відділу Дерземагенства в Іллінецькому районі Вінницької області, Іллінецької міської ради. Свої позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.06.2010 року за його позовом до Іллінецької міської ради, за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 0,1296 га, розташовану за адресою: [ADDRESS]. На виконання вказаного рішення відділ Держземагенства у Іллінецькому районі та Іллінецька міська рада склали та видали йому два державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯМ № 607510 - на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; серії ЯМ № 697511 - на право власності на земельну ділянку площею 0,029 га, для ведення особистого селянського господарства. На даний час позивач має бажання продати вказані земельні ділянки, та з цією метою він звернувся до Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції для внесення відомостей про земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно отримав: витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0296, кадастровий номер 0521210100:05:004:0945, номер витягу 1701875, дата - 27.03.2013 року; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0521210100:05:004:0944, номер витягу 1701571, дата - 27.03.2013 року. Вже після отримання вказаних документів позивач виявив, що у державних актах, і відповідно у Витягах допущено помилку у адресі розташування земельних ділянок, а саме: замість «[ADDRESS]» вказано адресу «[ADDRESS]». Така помилка повністю унеможливлює реалізацію права позивача на розпорядження своєю власністю. З метою виправлення вказаних помилок позивач звернувся до відділу Держземагенства у Іллінецькому районі. Однак відповідно п. 4.1 Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 325 від 22.06.2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. А видати новий державний акт, відповідно до п. 4.4. цією Інструкції, відповідач по справі не має технічної можливості, оскільки видача державних актів зупинена з 01.01.2013 року, відповідно до Закону України № 1952 від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і бланки державних актів у Відповідача фактично відсутні. У зв'язку з вказаними обставинами позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки на даний в іншому порядку вирішити вказані спірні питання для нього не є можливим. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, проте засобами поштового зв'язку на адресу суду надано заяву, у якій просили розглядати справу у відсутність представника, заявлені позовні вимоги підтримано в повному обсязі та у заяві представник просив позов задовольнити. Відповідач - Реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції позовні вимоги визнала повністю, про що до суду подано відповідний лист із проханням вирішити справу у відсутність представника реєстраційної служби. Відповідач - відділ Держземагенства в Іллінецькому районі Вінницької області позовні вимоги визнав повністю, про що до суду подано відповідний лист із проханням вирішити справу у відсутність представника Держземагенства. Відповідач - Іллінецька міська рада позовні вимоги визнала повністю, про що до суду подано відповідний лист із проханням вирішити справу у відсутність представника міської ради. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 6 п. 11 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України. Суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачами, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копіями державних актів на право власності на земельну ділянку від 16 липня 2012 року (а.с. 9, 10), рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2010 року відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на спірні земельні ділянки та розташовані вони за адресою [ADDRESS] (а.с. 11), довідкою Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області від 09.08.2013 року № 2365, відповідно до якої земельні ділянки загальною площею 0, 1296 га, дійсно розташовані [ADDRESS], а не [ADDRESS], (а.с.12), копією рішення 17 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 10.04.2012 року, відповідно до якого вирішено видати державні акти на право власності на землю в розмірі фактичного землекористування [PERSON], за адресою [ADDRESS] (а.с. 13), копіями витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідно до яких земельні ділянки знаходяться за адресою [ADDRESS] (а.с. 14-15), Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та їх обмежень», державна реєстрація речових прав скасовується в разі винесення судом відповідного рішення. Згідно п. 2 Постанови пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року за № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»: «Судам підсудні справи за заявами, зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності…», вказані справи розглядаються в порядку цивільного судочинства. Враховуючи те, що позивач [PERSON] на даний час не може реалізувати всі правомочності власника, а саме право розпорядження належними йому на праві власності земельними ділянками, оскільки в правовстановлюючих документах наявні неточності щодо дійсної адреси їх місцезнаходження (наведено, що вони розташовані за адресою [ADDRESS], а насправді вони розташовані за адресою [ADDRESS]), його право власності підлягає захисту шляхом визнання недійсними та скасування наявних державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання реєстраційну службу Іллінецького районного управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію прав на вказані земельні ділянки та зобов'язання реєстрації вказаних земельних ділянок за правильною адресою, тобто [ADDRESS]. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, а також враховуючи повне визнання відповідачами по справі позову, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved