Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] завданого дорожньо-транспортною пригодою матеріального збитку в розмірі 3642,62 гривень та моральну шкоду в розмірі 1425 гривень, а також судові розходи в розмірі 458,80 гривень. 22 серпня 2013 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 3629,87 гривень, моральну шкоду в розмірі 1425 гривень, а також судові розходи в розмірі 458,80 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 жовтня 2012 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин відповідач - [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ 322132-14, державний номерний знак [NUMBER], при русі заднім ходом, біля будинку № 1 по вул.Філоненко, с.Біловодськ, не переконався в безпеці руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак [NUMBER], який належить йому - [PERSON] В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб був пошкоджений, а саме було деформоване переднє ліве крило, передні ліві дверці, лівий боковий покажчик повороту. Будучи притягнутим 02.11.2012 року Біловодським районним судом Луганської області до адміністративної відповідальності, відповідач - [PERSON] вину в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав в повному обсязі. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Відповідно загальним положенням про відшкодування шкоди, майнова шкода у відповідності зі ст.1166 ЦК України, завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно висновку № 495/27-12 експертного авто товарознавчого дослідження від 18 жовтня 2012 року, шкода завдана йому складає вартість відновного ремонту автомобіля в розмірі 2640,52 гривень і розмір втрати товарної вартості в сумі 2339,78 гривень, та фактичні затрати понесені ним на відновлювальний ремонт складає 4980,30 гривень. Оскільки відповідач [PERSON] мав Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, де страховиком виступає третя особа - ПАТ СК «Оранта-Лугань», то частковий матеріальний збиток від пошкодження його автомобіля в сумі 1687, 68 гривень, були йому відшкодовані відповідачем ПАТ СК «Оранта-Лугань». Вважає, що не доотримана ним сума матеріальної шкоди складає 3292,62 гривень підлягає стягненню з відповідача [PERSON], яка складається з розміру втрати товарної вартості автомобіля на суму2339,78 гривень + 925,84 гривень різниця між сумою відновного ремонту автомобіля2640,52 гривень та сумою страхового відшкодування 1687, 68. Крім матеріальної шкоди позивачу - [PERSON], як власнику транспортного засобу завдано моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданням, які він перетерпів у зв0Тязку з пошкодженням його майна, у вигляді автомобіля ЗАЗ Ланос. Оскільки його автомобіль був новим, практично не мав пробігу, та автомобіль був основним засобом його пересування, життєзабезпеченням його сім'ї. Він проживає в [ADDRESS], а по службі він працює в с.Городище Біловодського району, Луганської області, де займає посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби. Прямого рейсу від місця, де він проживає, до місця його роботи немає. Він змушений робити пересадки або їхати попутним транспортом. Коли йому потрібно прибути на місце служби терміново, то він змушений докладати зусиль до пошуку машини через родичів та друзів. В такому стані він перебував близько місяця, доки за власні кошти не відремонтував машину. Розлад здоров'я підтвердити не може, медичної документації немає. Після ДТП на крилі залишилась вм'ятина, через що крило деформувалось та водійська дверця. Згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини 2 статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у визначеному судом розмірі , відповідно статті 23 ЦК України. Страховим відшкодовує не більше 5% ліміту визначеного в п.9.3 ст.9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Різницю між сумою відшкодування, визначеної судом та сумою, яка повинна бути відшкодована страховиком, виплачує особа, яку визнано винною в скоєнні ДТП. Якщо судом визначено відшкодування потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини 2, статті 23 ЦК України, таке відшкодування в розмірі в розмірі визначеному судом, здійснює особа, яка визнана винною в скоєнні ДТП. Моральну шкоду він оцінює в 1500 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в розмірі 1425 гривень, та з відповідача ПАТ СК «Оранта-Лугань» - 75 гривень. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] пояснили, що [PERSON] знаходився в трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Біловодської райдержадміністрації, тому вони повинні нести затрати по відшкодуванню збитку. Представник відповідача відділу освіти, молоді та спорту Біловодської райдержадміністрації - Камишан В.В. позов не визнала повністю та пояснила, що [PERSON] на час здійснення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в трудових відносинах з відділом освіти. Автомобіль ГАЗ 322132, державний номерний знак [NUMBER], був переданий відділом освіти [PERSON], в результаті чого був складений Акт прийому-передачі транспортного засобу від 09.04.2009 року. Згідно наказу відділу освіти від 09.04.2009 року № 69 [PERSON] був призначений відповідальним за збереження, технічний стан, експлуатацію даного транспортного засобу, а також в цей день був складений письмовий договір про повну матеріальну відповідальність. [PERSON] знехтував правилами дорожнього руху та посадовою інструкцією, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Враховуючи те, що [PERSON] був притягнутий 02.11.2012 року Біловодським районним судом Луганської області до адміністративної відповідальності, а також прийняв свою вину в здійсненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП в повному обсязі, та в результаті чого на нього було покладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, був звільнений за згодою сторін 31.10.2012 року. На час подання позову [PERSON] про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди завданих в наслідок ДТП, [PERSON] не знаходився в трудових відносинах з відділом освіти. Відділ освіти, молоді та спорту Біловодської райдержадміністрації - бюджетна організація. В кошторисі відділу освіти, молоді та спорту Біловодської райдержадміністрації кошти передбачені на утримання закладів освіти Біловодського району - заробітна плата, енергоносії, харчування та паливно-мастильні матеріали. Всі видатки здійснюються згідно бюджетної класифікації. Планових видатків на відшкодування збитків фізичним або юридичним особам не заплановано. Станом на 01.09.2013 рік відділ освіти, молоді та спорту Біловодської райдержадміністрації не забезпечений коштами у сумі 1 877 208,00 гривень у тому числі на: заробітну плату - 1 784 616,00 гривень, на підвезення учнів - 44 499,00 гривень, соціальне забезпечення - 1 810,00 гривень, оплата послуг - 46 283 гривень. До Управління фінансів Біловодської райдержадміністрації надано додатковий бюджетний запит на збільшення планових призначень для забезпечення роботи навчальних закладів до кінця року. Просить покласти на [PERSON] відповідальність по відшкодуванню збитків заподіяних ним в результаті ДТП. Представник ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» Захарова Т.Ю. позовні вимоги не визнала та вказала, що 08.08.2012 року ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» з Біловодським відділом освіти був укладений договір (поліс) № АВ/3341402 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 16.10.2012 року ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» від представника Біловодського відділу освіти [PERSON] було отримано повідомлення про настання страхового випадку, в якому зазначалось, що 15.10.2012 року на вул.Філоненка с.Біловодськ, Луганської області відбулась ДТП за участю транспортного засобу ГАЗ 322132-14, реєстраційний № [NUMBER], який належить Біловодському відділу освіти та яким керував [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ Ланос, реєстраційний № [NUMBER], який належить та керував [PERSON] 16.10.2012 року ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» від [PERSON] отримано заяву про виплату страхового відшкодування, в якій були зазначені відомості аналогічні вищевикладеним. Після отримання вищезазначеної заяви, на замовлення ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ», суб'єктом оціночної діяльності ФО-П [PERSON] 17.10.2012 року було проведено огляд транспортного засобу Ланос, реєстраційний № [NUMBER], за результатом якого складено Звіт про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Ланос. Відповідно до висновків цього Звіту вартість відновлювального ремонту об'єкта оцінки з врахуванням зносу складає 2200,43 грн. Відповідно до п.12.1 ст.12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За умовами п.2 зазначеного Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3341402, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза 500,00 грн. Відповідно до приписів ст.9 ЗУ «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. 31.01.2013 року ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 1700,43 грн., даний факт підтверджується платіжним дорученням № 1909 від 31.01.2013 року. Таким чаном, станом на теперішній час, зобов'язання ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» перед [PERSON] виконані в повному обсязі. Позивач у позовній заяві вимагає відшкодування ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» моральної шкоди у сумі 75,00 грн., яка виразилася в душевних стражданнях, які він отримав у зв'язку з пошкодженням його майна. З цього приводу слід зазначити наступне. Відповідно до п.22.3 ст.22 Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини 2 статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини 2 статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення з ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» моральної шкоди. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами статті 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником підчас виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Так судом встановлено, що на час здійснення дорожньо-транспортної пригоди 15 жовтня 2012 року відповідач - [PERSON] знаходився в трудових відносинах з відділом освіти, що підтверджується ксерокопією трудової книжки [PERSON] (а.с.56). 08 серпня 2012 року між ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» та Біловодським відділом освіти був укладений договір (поліс) № АВ/3341402 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 66-68). Довідкою ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» № 5 від 23.04.2013 року встановлено, що 31 січня 2013 року [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 1700,43 грн. (а.с.69), даний факт підтверджується платіжним дорученням № 1909 від 31.01.2013 року (а.с.82). При таких встановлених судом по справі обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, тобто позивач не заперечував про залучення у якості співвідповідача - відділ освіти, молоді та спорту Біловодського райдержадміністрації. Судом була винесена ухвала про притягнення відділ освіти, молоді та спорту Біловодського райдержадміністрації у якості співвідповідача, але [PERSON] так і не пред'явив позовні вимоги до відділу освіти, молоді та спорту Біловодського райдержадміністрації, з яким [PERSON] знаходився в трудових відносинах під час здійснення ДТП. Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником підчас виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, у зв'язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed