Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], житловою площею 64,0 кв.м., загальною площею 89,8 кв.м. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому, на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2257, на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов, попередньо погодивши проект з компетентними органами, він за власні кошти самочинно реконструював квартиру, шляхом добудови балкону до приміщення однієї з кімнат (прим. №5), площею 9,7 кв.м. 27.11.2013 року на його замовлення КП "Харківське міськБТІ" виготовило технічний паспорт на самочинно переобладнану квартиру. У зв'язку з тим, що переобладнання проводилося з додержанням пожежних та санітарних норм та правил, але без отримання відповідних дозволів Харківської міської ради, він позбавлений можливості оформити право власності в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, направив до суду представника - [PERSON], яку уповноважив представляти його інтереси в суді на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Уповноважений представник позивача - [PERSON] на судове засідання не з"явилася, просила справу розглядати у її відсутність. В разі неявки на судове засідання представника відповідача, не заперечувала проти прийняття рішення при заочному розгляді. Уповноважений представник відповідача - Харківської міської ради Харківської області, на судове засідання не з?явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток, які долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Справа розглядається у відсутність учасників процесу на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. За згодою позивача та його уповноваженого представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ч.4 ст. 169, ст..ст. 226-229 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2257, на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов, попередньо погодивши проект з компетентними органами, позивач за власні кошти самочинно реконструював квартиру, шляхом добудови балкону до приміщення однієї з кімнат (прим. №5), площею 9,7 кв.м. 27.11.2013 року на замовлення позивача КП "Харківське міськБТІ" виготовило технічний паспорт на самочинно переобладнану квартиру, відповідно до даних якого загальна площа квартири [ADDRESS] становить 89,8 кв.м. Квартира складається з 3-х кімнат, житловою площею 64,0 кв.м., в тому числі 1-а кімната 15,8 кв.м., 2-а кімната 28,4 кв.м., 3-я кімната 19,8 кв.м., кухня площею 6,4 кв.м., вбиральня (сполучена) 4,9 кв.м., коридор 10,7 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 2,2; 9,7 кв.м.. Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до погіршення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинним переобладнанням квартири [ADDRESS], були б порушені права третіх осіб та охоронювані законом інтереси. На замовлення позивача в грудні 2013 року ФО-П "[PERSON]" виготовив технічний висновок про стан будівельних конструкцій квартири після будівництва (влаштування) балкону за адресою: [ADDRESS] про визначення можливості подальшої експлуатації, за даними якого будівельні конструкції після улаштування балкону, не мають дефектів та пошкоджень, що вказують на зниження несучої здатності. З позиції жорсткості та надійності відповідають нормам ДБН України (СНіП) та можуть експлуатуватися за призначенням. Виконане будівництво балкону не сприяло на деформативні характеристики житлового будинку №73 в цілому. Експлуатація квартири можлива, приміщення можуть експлуатуватися за призначеннм. Згідно з положеннями ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Реконструкцію квартири з прибудовою балкону закінчено, що підтверджується даними технічного паспорту та технічного висновку. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved