Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ПП "Зоря" с. Серебрія Бершадського району про визнання права приватної власності на рухоме майно, з тих підстав, що як стверджує за протоколом засідання виконавчого комітету спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" с. Серебрія від 21.09.2013 року він отримав трактор МТЗ-80, 1988 року випуску, державний номер [NUMBER], автомобіль ГАЗ САЗ 3507, номерний знак [NUMBER], згідно структури пайового фонду реорганізованого КСП "Зоря" с. Серебрія. За актом приймання-передачі основних засобів він прийняв трактор МТЗ-80 та автомобіль ГАЗ САЗ 3507. Даний трактор та автомобіль знаходяться в його користуванні, а при зверненні до відповідача з проханням передати йому правовстановлюючі документи на трактор та автомобіль він отримав відмову, в зв'язку з тим, що документи не збереглись. Відсутність документів позбавляє його оформити право приватної власності на рухоме майно. Просить визнати за ним право приватної власності на трактор МТЗ-80, 1988 року випуску та автомобіль ГАЗ САЗ 3507, 1991 року випуску. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від представника відповідача директора ПП "Зоря" надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області № 202/853/12 від 19.04.2013 року зобов'язано ПП "Зоря" с. Серебрія Бершадського району виділити серед інших [PERSON] майно на суму 5934 грн. в спільну часткову власність відповідно до майнових сертифікатів та структури майнового паю. Судом встановлено, що згідно акту приймання-передачі основних засобів 21.09.2013 року комітет Спілки співвласників майнових паїв КСП "Зоря" с. Серебрія передав автомобіль САЗ-35.07, 1991 року випуску, трактор МТЗ 80, 1988 року випуску, позивачеві [PERSON] Автомобіль ГАЗ САЗ 3507, номерний знак [NUMBER], 1991 року випуску, станом на 30.10.2013 року зареєстрований за СВК "Зоря". Цей факт підтверджується повідомленням № 473 від 30.10.2013 року начальника Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Бершадського та Чечельницького районів підпорядкованого УМВС України у Вінницькій області. Трактор МТЗ-80, 1988 року випуску, державний номер [NUMBER] зареєстрований за ПП "Зоря" с. Серебрія. Цей факт підтверджується повідомленням головного державного інспектора Держсільгоспінспекції у Бершадському районі. У відповідності до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Оскільки інших співвласників цього майна немає, позивач [PERSON] залишився єдиним власником трактора МТЗ-80 та автомобіля ГАЗ САЗ 3507, його право власності ніким не оспорюється, правовстановлюючі документи втрачені. Отримати ж правовстановлюючі документи на право приватної власності на вищезазначені транспортні засоби він в позасудовому порядку позбавлений можливості. Відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Тому суд вважає можливим застосувати до цього випадку ст. 392 ЦК України, котра регулює подібні за змістом цивільні відносини, згідно з якою власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. А отже суд приходить до висновку, що право приватної власності позивача може бути захищене в ході судового розгляду шляхом його визнання. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідача, який подав заяву про визнання позову. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, тому враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному об'ємі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 8 ч.1, 386 ч.1, 392 ЦК України,

Outcome: approved