Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 02.07.2007 року між ПАТ “[PERSON] відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-04016-020707. Відповідно до п. 1.2. договору, позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № 26258902238313 в гривні, випускає та надає їй платіжну картку, а також пін-код до неї та здійснює обслуговання держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов*язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до п. 2.1. моментом надання [PERSON] Держателю Кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилам, здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 25.08.2013 року порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в загальній сумі 2499, 62 грн. , яка складається з: простроченого тіла кредита-2499, 62 грн. . Незважаючи на неодноразові повідомлення про наявність заборгованості, відповідачка до цього часу, заборгованість на сплатила, у зв*язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 2499, 62 грн. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача не з*явився, в поданій на адресу суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з’явилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України. Так, у судовому засіданні встановлено, що 02.07.2007 року між ПАТ “[PERSON] відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-04016-020707 (а.с.5-10). Відповідно до п. 1.2. договору, позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № 26258902238313 в гривні, випускає та надає їй платіжну картку, а також пін-код до неї та здійснює обслуговання держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов*язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до п. 2.1. моментом надання [PERSON] Держателю Кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилам, здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 25.08.2013 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість по простроченому тілу кредиту у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) в сумі 2499грн. 62 коп. Відповідачка неодноразово повідомлялась позивачем про наявність заборгованості, але заходів щодо добровільної сплати заборгованості не прийняла до цього часу. Тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229, 40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачкою взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 526, 530, 1046-1050 ЦК України й

Outcome: approved