overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем був розірваний та рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно, починаючи з 21 травня 2008 року і до досягнення дитини повноліття. Однак, сума стягуваних аліментів є недостатньою для повного матеріального та духовного розвитку дитини та її утримання. Заробітна плата позивача є недостатньої для утримання сина, відповідач самостійно не надає належної матеріальної допомоги, тому вона була змушена звернутися до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в позові. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22 грудня 2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2007 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 250 грн. до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як з'ясовано у судовому засіданні, що відповідач на даний час не працює, перебуває на консультаційному обліку кабінета лікаря - психіатра Броварської ЦРЛ. Не має постійного доходу. Перераховує по можливості кошти на погашення заборгованості по аліментах. Періодично придбаває дитині одяг та продукти. Посилання позивача на те, що у відповідача змінився матеріальний стан, не підтверджені доказами. Позивач має стабільний дохід, що підтверджено довідками з її місця роботи - ПП «ЕЙ ЕН Дистрибюшен». За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових обґрунтувань для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, та різні інтереси. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 10.07.2013 року (повторне). Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, та різні інтереси. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 29 листопада 2005 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 9000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 липня 2013 року відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 40466,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8101,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 29961,99 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1903,19 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 40466,91 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи оповіщена. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 29 листопада 2005 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 9000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 липня 2013 року відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 40466,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8101,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 29961,99 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1903,19 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У листопаді 2013 року заявник звернулася з цією заявою до суду, посилаючись на те, що вона народилася 02 червня 1967 року в м. Боярка та проживає в даному місті по теперішній час. 08.06.1994 року вона отримала Чорнобильське посвідчення 4 категорії. Дане посвідчення вона втратила та мала намір виготовити дублікат надавши до газети оголошення про визнання його недійсним. Для виготовлення дублікату необхідно надати відповідний перелік документів, серед яких є довідка про період проживання в м. Боярка. Згідно довідки з КП «БГВУЖКГ» вона була зареєстрована та проживала в м. Боярка з 30.06.1989 року по 06.12.2000 року по [ADDRESS] З 06.12.2000 року по теперішній час вона зареєстрована та проживає по [ADDRESS] Просила встановити факт проживання з 02 червня 1967 року по 30.06.1989 року в [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представники заінтересованої особи у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу без їх участі, проти заяви не заперечували. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із матеріалів справи заявник народилася 02 червня 1967 року в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області та проживає в даному місті по теперішній час. 08.06.1994 року вона отримала Чорнобильське посвідчення 4 категорії. Дане посвідчення вона втратила та мала намір виготовити дублікат надавши до газети оголошення про визнання його недійсним. Для виготовлення дублікату необхідно надати відповідний перелік документів, серед яких є довідка про період проживання в м. Боярка. Згідно довідки з КП «БГВУЖКГ» вона була зареєстрована та проживала в м. Боярка з 30.06.1989 року по 06.12.2000 року по [ADDRESS] З 06.12.2000 року по теперішній час вона зареєстрована та проживає по [ADDRESS] За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 липня 1998 року виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області був зареєстрований його шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалось, оскільки виявилось, що вони різні люди за поглядами на подружнє життя. В сім'ї виникали сварки та непорозуміння, через що вони почали віддалятися один від одного. На даний час більше року вони разом не проживають. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного, у зв'язку з чим збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи викладене, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 02 липня 1998 року [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. Їхня сім'я розпалась, близько року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, сім»ю зберегти не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

12.12.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 20 серпня 2004 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємопочуттів, через що в сім'ї виникали непорозуміння та конфлікти, які негативно впливали на взаємовідносини. Сімейні стосунки з цих причин було припинено у вересні 2012 року. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає. Син проживає разом з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, покласти на нього судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області 20 серпня 2004 року, актовий запис № 18. Шлюбно-сімейні стосунки через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь не підтримують більше року - з вересня 2012 року. Спільний син - [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю. Спору щодо місця проживання дитини немає. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням квитанції підтвердила сплату судового збору в сумі 229,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 21.06.1997 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі РАГС Карлівської РДА Полтавської області, актовий запис № 54. Від даного шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO], яка проживають з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, вже майже чотири роки вони взагалі не проживають разом . Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.1997 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Карлівської РДА Полтавської області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.1997 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їх неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 02.06.1990 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Борівській сільраді Рокитнівського району Ровенської області , актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони мають двох доньок, які є повнолітніми, да двох дітей, які ще не досягли повноліття: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом зі сторонами, в одному будинку. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперчує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від неї не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], співвідповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення загрози майну задовільнено частково. Зобов'язано [PERSON], [PERSON] усунути небезпеку руйнування майна [PERSON], [PERSON] шляхом знесення незаконно побудованих ними господарських будівель, споруд та стічної ями, в які впирається дорога по [ADDRESS] , та які розташовані на межі [ADDRESS]. В задоволенні позову до [PERSON] та [PERSON] відмовити. При постановлені даного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає, що судовий збір необхідно стягнути з відповідачів. 17 грудня 2013 року після винесення рішення по справі позивачами [PERSON] та [PERSON] подана заява про стягнення з відповідачів понесених ними судових витрат, а саме послуг судового експерта в розмірі 800 грн. та додано квитанцію. Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачами при розгляді справи по суті вимога щодо стягнення з відповідачів витрат на послуги експерта ними не заявлялася, квитанцію на підтвердження цих витрат позивачами надано не було і в судовому засіданні вона не досліджувалася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 03.10.1992 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різний світогляд на життя, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали часті сварки, а з травня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільно вести господарство, а тому позивач прохає суд шлюб розірвати . Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище - [PERSON]. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити позовні вимоги. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки в травні 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в зв'язку з чим шлюб зареєстрований 03 жовтня 1992 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1990 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї, зловживає алкогольними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, під час яких відповідач ображав її та дітей нецензурними словами. Це привело до того, що з вересня 2013 року вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально. Однак, відповідач не згідний на розірвання шлюбу в органах РАГС, у зв'язку з чим вона звертається до суду. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін, вони з вересня 2013 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved