Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 29 073,47 доларів США, що еквівалентно 232 384, 23 грн., з яких: 1 879,08 доларів США, що еквівалентно 15 019,49 грн., становить прострочену заборгованість по кредиту; 20 536,06 доларів США, що еквівалентно 164 144,73 грн. становить заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту; 5 843,88 доларів США, що еквівалентно 46 710,12 грн. становить заборгованість за відсотками; 814,45 доларів США, що еквівалентно 6 509,90 грн. становить заборгованість за підвищені відсотки, крім цього стягнути з останніх сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 323,84 грн. . В обґрунтування позову зазначає, що 26.02.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 017-2008-403, згідно умов якого ВАТ «Універсал Банк» зобов"язалось надати [PERSON] кредит в сумі 24 160 доларів США, на споживчі потреби, з терміном повернення кредиту до 10.02.2038 року, а відповідач зобов"язався у встановлені договором строки повернути кошти з врахуванням процентної ставки 12,45 % річних, а також за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 %. Крім цього з метою забезпечення виконання зобов"язань відповідача [PERSON] 26.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 017-2008-403-Р, відповідно до якого остання є поручителем та як наслідок в разі невиконання [PERSON] усіх його зобов"язань перед ПАТ « Універсал Банк», що виникли з кредитного договору № 017-2008-403 від 26.02.2008 року вона відповідає перед банком як солідарний боржник. Відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, порушує прийняті на себе договірні зобов"язання, у зв"язку із чим позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача Бучковський С.О. згідно довіреності, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи, позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини викладені у позові, просив позов задовольнити. В останнє судове засідання представник позивача не з"явився, за таких обставин суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності. Відповідачі та їх представник в судове засідання 27.12.2013р. не з"явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечення на позовну заяву відповідачами суду подано 16.04.2013р. Дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 017-2008-403, згідно умов якого ВАТ «Універсал Банк» зобов"язалось надати [PERSON] кредит в сумі 24 160 доларів США, на споживчі потреби, з терміном повернення кредиту до 10.02.2038 року, а відповідач зобов"язався у встановлені договором строки повернути кошти з врахуванням процентної ставки 12,45 % річних, а також за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 %. Крім цього в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором із [PERSON] 26 лютого 2008 року був укладений договір поруки № 017-2008-403-Р. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Універсал Банк» виконало, перерахувавши в повному обсязі кошти відповідачу [PERSON], про що ствердив в судовому засіданні представник позивача та подав цьому належні докази. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 12,45 % річних; згідно п. п. 1.1.1. за користування коштами понад встановлений строк ( або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. Згідно п.2.4. Кредитного договору позичальник зобов"язувався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати ( включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок. Згідно п.2.5. сплата щомісячного платежу та процентів здійснюється позичальником відповідно до графіка погашення. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив. Станом на 17.08.2012р. заборгованість за наданий кредит у відповідача становить - 29 073,47 доларів США, що еквівалентно 232 384, 23 грн., з яких: 1 879,08 доларів США, що еквівалентно 15 019,49 грн., становить прострочену заборгованість по кредиту; 20 536,06 доларів США, що еквівалентно 164 144,73 грн. становить заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту; 5 843,88 доларів США, що еквівалентно 46 710,12 грн. становить заборгованість за відсотками; 814,45 доларів США, що еквівалентно 6 509,90 грн. становить заборгованість за підвищені відсотки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувалась вразі невиконання умов договору [PERSON] погасити заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду та витрати за оголошення в пресі.

Outcome: approved