Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Вінницький державний педагогічний університет ім. М.Коцюбинського звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- [PERSON], про стягнення боргу, інфляційних, 3% річних за договором про навчання на комерційних засадах, мотивуючи його тим, що 01.09.2009 р. між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договір про навчання на комерційних засадах, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання за період з 01.09.2009 р. по 30.06.2013 р. включно за рахунок коштів відповідачки у розмірі 32000 грн. здійснити навчання [PERSON] на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", напрям підготовки "Спорт". Відповідачка зобов"язалась своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, передбачені договором. Відповідачка в порушення умов договору сплатила лише 10000,00 грн. Наказом по університету №112 від 13.02.2012 р. [PERSON] було відраховано з університету за порушення умов договору та припинено дію договору. Заборгованість відповідачки перед позивачем за отримані освітні послуги становить 10358,62 грн. З урахуванням індексу інфляції борг становить 11156,23 грн., а 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України становить 345,66 грн. В судовому засіданні представник позивача Гаврилюк Т.Д. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідачка [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. (а.с.19, 20) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, а також у відсутність третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.09.2009 р. між позивачем, відповідачкою [PERSON] і третьою особою [PERSON] було укладено договір про навчання на комерційних засадах. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов'язання за період з 01.09.2009 р. по 30.06.2013 р. за рахунок коштів відповідачки у розмірі 32000 грн. здійснити навчання третьої особи [PERSON] на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Спорт». (а.с.7-8) Згідно з п.3.1 договору відповідачка зобов'язана своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, що встановлені договором. Згідно з п.5.3 договору відповідачка зобов'язана вносити безготівкову плату кожного семестру, тобто до 01 вересня та до 01 лютого, протягом всього періоду навчання. У зв'язку з порушенням умов договору від 01.09.2009 р. відповідачкою заборгованість відповідачки перед позивачем за отримані освітні послуги становить 10358,62 грн. (а.с.12) Наказом по університету №112 від 13.02.2012 р. було відраховано [PERSON] з університету за порушення умов договору та припинено дію договору. (а.с. 9) Позивачем на адресу відповідачки 29.08.2013 р. надсилався лист з вимогою погасити заборгованість, на який відповідачка не відреагувала. (а.с.10, 11) Згідно ст. 901 ч. 1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ст. 903 ч. 1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Разом з інфляційними заборгоаніть відповідачки перед позивачем становить 11156,23 грн., а 3% річних від простроченої суми становить 345,66 грн. На підставі викладеного суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачки 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved