Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що їй 03.09.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської сільської Ради народних депутатів від 27.03.1996 року було видано Державний акт серії І-КВ №086428 на право приватної власності на землю, згідно якого позивачці було передано у приватну власність для садівництва земельну ділянку площею 0,06 га. на території садівничого товариства «Травневе-2» Кіровської сільської ради народних депутатів Бориспільського району Київської області. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №991. В державному акті мітяться виправлення літер «и» та «і» в прізвищі позивачки. В 2013 року позивачка звернулася до реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області з заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. 28.05.2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Хиба А.В. відмовила у задоволенні заяви позивачки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, є виправлення у державному акті. Так, в зазначеному акті замість прізвища «[PERSON]» записано «[PERSON]», також в державному акті є виправлення літери «і» на «и». Зазначена описка та виправлення зроблені під час виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку. Оскільки з 01.01.2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються, а здійснюється державна реєстрація речового права на земельну ділянку, відновити державний акт неможливо, здійснити державну реєстрацію також неможливо через виправлення у державному акті, [PERSON] просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №086428, виданого Кіровською сільською Радою народних депутатів 03.09.1997 року на земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована на території садівничого товариства «Травневе-2» Кіровської сільської ради народних депутатів Бориспільського району Київської області та передана у власність для ведення садівництва на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської сільської Ради народних депутатів від 27.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №991. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з тих же підстав, просила заяву задовольнити. Представник Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Іванцок Е.Я. в судовому засіданні із заявою погодилася, просила заяву задовольнити. Представники Кіровської сільської ради та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з»явилися, надали листи з проханням розглядати справу за їх відсутності. Суд, вислухавши заявницю, представника реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народилася [INFO], була зареєстрована з 20.04.1995 року в [ADDRESS], а з 09.12.2003 року зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 4 - копія сторінки паспорту). [PERSON] є членом громадської організації садівничого товариства «Травневе-2» і користується земельною ділянкою [NUMBER] площею 0,06 га, яка надана їй в користування в 1996 році на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради №991 від 27.03.1996 року. Зазначене підтверджується довідкою СТ «Травневе-2» від 31.03.2013 року за №3 (а.с. 7 - копія довідки) та копією членської книжки садовода (а.с. 12, 46). 03.09.1997 року [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], виданий державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 5), в якому зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради народних депутатів від 27.03.1996 року їй передається у приватну власність для ведення садівництва земельна ділянка площею 0,06 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Кіровської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №991. В зазначеному акті замість прізвища «[PERSON]» записано «[PERSON]», а також в державному акті є виправлення літери «і» на «и». Як пояснила в судовому засіданні заявниця, зазначена описка та виправлення зроблені під час виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 9-11) вбачається, що земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,06 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Травневе-2», зареєстрована в земельному кадастрі 27.02.2013 року. 28.05.2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хиба А.В. рішенням за №2647434 (а.с. 8) відмовила [PERSON] у державній реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку з тих підстав, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, є виправлення у державному акті. Заявниця в судовому засіданні стверджує, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована в садівничому товаристві «Травневе-2» на території Кіровської сільської ради, належить їй. Однак, в акті допущені помилки у написанні її прізвища, що позбавляє її права зареєструвати своє право власності на цю земельну ділянку. Оскільки [PERSON] є членом садівничого товариства «Травневе-2», користується земельною ділянкою площею 0,06 га, яка за рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради народних депутатів від 27.03.1996 року їй передана у приватну власність для ведення садівництва, але у державному акті на право приватної власності на цю земельну ділянку є помилки у написанні прізвища заявниці, суд вважає за можливе, враховуючи наведене вище, встановити факт належності їй цього документу. Таким чином, в судовому засіданні заява [PERSON] доведена та підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved