overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом 18 листопада 2013 року і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісяця на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею і знаходиться на ії утриманні. На даний час сторони шлюбні стосунки припинили з вересня 2013 року, мешкають окремо, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Сторони у судове засідання не з’явилися, проте надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їхньої участі. Позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач їх визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його доходу. Вивченням матеріалів цивільної справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач доводиться неповнолітній [PERSON], [INFO], рідним батьком, позивач - матір’ю, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ст.181 СК України передбачає спосіб такого утримання, один з яких – це сплата аліментів на утримання дитини за рішенням суду. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на утримання інших дітей, непрацездатність чоловіка або дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути не меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює, має постійний дохід, проте утримань за виконавчими листами не має, інших утриманців, групи інвалідності також. Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки, повинен складати 14 частину з усіх видів його доходу. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.60,88,213-215,218 ЦПК України суд, –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду 02 грудня 2013 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 15.10.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу народилися неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. З серпня 2012 року шлюбні відносини з відповідачем не підтримує. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не надає, обов’язків по виконавчим листам немає, у зв’язку з чим і було звернуто до суду. Позивач до попереднього судового засідання з’явилася, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у попереднє судове засідання також з’явився, позовні вимоги визнав, проте просив суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони, перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження №007069 серії 1-ФМ від 15.10.2005 року, яке видано виконкомом Іловайської міської ради м.Харцизька Донецької області. В період шлюбу, відповідно до наданої копії свідоцтва про народження №044837 серії 1-НО від 29.11.2005 року народилась дочка [PERSON], [INFO], копії свідоцтва про народження №122918 серії 1-НО від 20.06.2007 року дочка – Анастасія, [INFO], та копії свідоцтва про народження №368986 серії 1-НО, де в графі батьки, батьком зазначений відповідач, і даний факт останнім не оскаржується. Відповідач працює на шахті «Ясинівська-Глубока». Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів у відповідача немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 7 липня 2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це у них перший шлюб. Від шлюбу у них з відповідачем є двоє дітей: донька Анна, [INFO], та донька Єлизавета, [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальними, але поступово стосунки почали погіршуватися, вона зовсім перестали розуміти свого чоловіка, а він її. З серпня 2013 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного: Згідно свідоцтва про шлюб (серія 1-КГ № 025141), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 3. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 055829 ), у сторін 21 грудня 2007 року народилася донька Анна. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ №089118 ), у сторін 20 січня 2010 року народився донька Єлизавета. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В позові зазаначив, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухому майно від 24.04.2007 р. Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною його сина [PERSON] [PERSON] фактично не проживає в спірній квартирі з 2010 року, не веде господарство у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує комунальні послуги та не здійснює догляд за технічним станом квартири. Позивач вважає, що [PERSON] втратила право користування спірним житлом , оскільки відсутня в квартирі понад 1 рік без поважної причини. Позивач [PERSON] подав заяву до суду, в якій підтримав позов, просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно , належним чином, але причину неявки суду не повідомила. Суд вважає , що вона не явилась в судове засідання без поважної причини. Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився, своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на нерухому майно № 130/99 від 24.04.2007 р, виданого на підставі рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова (а.с. 6) Згідно довідки ОСББ „Ізумруд” від 18.07.2013 р., виданої [PERSON], зареєстрованому в спірній квартирі 06.09.1972 р. В цій же квартирі зареєстровані : його жінка [PERSON] 06.09.1972 року.; син [PERSON] 04.06.1986р.; колишня жінка сина [PERSON] 11.09.1993 року; онук [PERSON] 14.12.1993 р. (а.с. 7) Згідно акту від 23.07.2013 р., складеного мешканцями будинку 38 по вул. Героїв Праці в м. Харкові [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], затвердженого головую ОСББ „ Ізумруд” [PERSON], [PERSON] не проживає в спірній квартирі на протязі останніх 3-х років (а.с. 5) Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що колишній член сім*ї власника спірного житла [PERSON] не проживає в спірній квартині більше одного року без поважних причин, а тому втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач не виконує свого обов'язку як батька по утриманню дітей, які проживаюють з позивачкою та потребують постійного догляду, не надає ніякої допомоги, матеріального забезпечення всім необхідним для гідного та здорового життя та виховання, не здійснює свого обов'язку піклуватись та забезпечувати дітей. Все це і змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був допитаний в порядку направлення судового доручення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області. Позовні вимоги визнав частково, погоджувався на сплату аліментів в розмірі 1000 грн. на двох дітей. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2002 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська за актовим записом №536. Фактичні шлюбні стосунки припинені між ними в вересні 2012 року і з цього часу їх сім'я фактично розпалась. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою ЖЕД №202 від 26.06.2013 року №400. Як встановлено в судовому засіданні з наданих Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області матеріалів, який допитував відповідача в порядку судового доручення, відповідач не працює, постійного заробітку не має. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька, з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, та стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 грн. на двох дітей щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 15.07.2013 року та до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дитини не має. В судовому засіданні сторони надали заяви, в яких підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила слухати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 31 серпня 1996 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили доньку, [PERSON] [INFO] Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з небажання сторін продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред'явлення даного позову та їх позиції щодо нього, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

ЖБК «Електромонтажник» звернулось з позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, та просило стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості у рахунок покриття витрат кооперативу на обслуговування та ремонт будинку, утримання прибудинкової території та за комунальні послуги. Враховуючи те, що відповідачі, зареєстровані в квартирі [ADDRESS] не виконують обов'язки, покладені на них по оплаті обслуговування та ремонту будинку, утримання прибудинкової території та за комунальні послуги, утворилась заборгованість в розмірі 11 071,03 грн., які позивач просить стягнути солідарно, поклавши на них судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] на підставі довідки від 10.06.2013року за № 346 виданої ЖБК «Електромонтажник». Протягом 2010-2013 років останні не сплачують в повному обсязі за обслуговування та ремонт будинку, утримання прибудинкової території та за комунальні послуги, виходячи з чого в них утворилась заборгованість перед ЖБК «Електромонтажник». Сума боргу за період часу з липня 2010 р. по квітень 2013 р. складає загалом 11 071,03 грн., що підтверджується уточненими розрахунками, наданими позивачем, та долучені до матеріалів справи. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, виходячи з чого позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.88 Цивільного процесуального кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна не має. Враховуючи те, що їх спільна неповнолітня дочка [PERSON] проживає з позивачем, остання несе всі видатки, що з цього випливають, [PERSON] також просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини. В судове засіданні сторони надали заяви, в яких підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили слухати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 14 лютого 2009 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили доньку, [PERSON] [INFO] Дитина проживає з матір»ю, при цьому всі витрати, пов'язані з утриманням дочки несе позивач. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з небажання позивача продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред»явлення даного позову, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дітей та поділу майна подружжя немає, та враховуючи те, що дитина знаходяться на повному утриманні позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суму яких суд вважає за доцільне визначити як 1000 грн. щомісяця. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори «Дегтярівська» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ніч 16 жовтня 2010 року на 17 жовтня 2010 року відбулося залиття квартири за адресою: [ADDRESS], яка на праві власності належить [PERSON], в зв'язку із проривом рушникосушарки. В результаті залиття було пошкоджено стелі та стіни у двох кімнатах, кухні, коридорі, ванній кімнаті та туалеті, що підтверджується актом від 12.05.2011 року. Представниками КП «ЖЕК «Дегтярівська»(далі-відповідач) було надано дефектний акт та локальний кошторис на виконання ремонтних робіт в розмірі 16028,00 грн.. Крім того, відповідачем позивачу було завдано моральну шкоду яку він оцінює в 1000,00 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 16028,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суд не повідомляв, заперечення на позов не подавав та не просив розглядати справу у їх відсутність. Суд

Outcome: partial