Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Кредитна спілка «Ольвія», яка є юридичною особою, звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 18.09.2012 року із відповідачем уклали кредитний договір № 572/12 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 9 000 грн. під 50 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідач в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотки. На травень 2013 року прострочення кредиту складає 60 днів. Станом на травень 2013 року її заборгованість по Договору складає 7 287 грн. 73 коп., з яких 6625 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом, 662 грн. 53 коп. заборгованість по відсоткам. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Невиконання відповідачем умов договору кредиту спонукають позивача вимагати також і дострокового розірвання даного договору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 7 287 грн. 73 коп., а також понесені позивачем судові витрати, по сплаті судового збору та витрат на оплату оголошень у пресі, та достроково розірвати кредитний договір. Відповідач вдруге в судове засідання не зявився. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області № 2437 від 15.05.2013 року відповідач знялася з реєстрації в м. Первомайську, нове місце реєстрації, проживання суду невідомі. На момент укладення кредитного договору була зареєстрована [INFO], що підтверджується копією її паспорта. Однак, згідно даних Укрпошти, такий будинок повністю знесений, відповідач за вказаною адресою не проживає. Виклик відповідача здійснений через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, а тому вважається, що про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не надала. Заперечення проти позову або проти суми заборгованості до суду не надходило. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Кредитного договору № 572/12 від 18.09.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Ольвія» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 9 000 грн. із процентною ставкою 50 відсотків річних на 18 місяців. За цим Договором відповідач зобовязався своєчасно щомісячно, сплачувати кредит та відсотки за ним. Відповідач своїх зобовязань не виконав, що підтверджується графіком розрахунку погашення кредиту. Таким чином, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Ольвія» законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України Про кредитні спілки, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. В силу ст. 651 ЦК України слід дострокового розірвати Кредитний договір № 572/12 від 18.09.2012 року, що був укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], а також стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та відсоткам загальною сумою 7 287 грн. 73 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Кредитної спілки «Ольвія» слід також стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 344 грн. 10 коп., та витрати по оплаті оголошень у пресі в сумі ( 420 грн. + 220 грн.) 640 грн., а всього 984 грн. 10 коп.

Outcome: approved