Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на автомобіль. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.02.2013 року [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], за договором купівлі-продажу відчужив на користь [PERSON] автомобіль марки «PEUGEOT», модель 605 2.0, рік випуску - 1994, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова (рами) [NUMBER], об'єм двигуна - 1998 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Того ж дня в рахунок оплати вартості автомобіля, [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 24 000 грн., а останній про отримання цих коштів написав розписку і на виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу передав позивачу автомобіль та документи на нього, про що було складено відповідний акт приймання-передачі. На думку позивача, заплативши готівку і отримавши даний автомобіль, він набув права власності на нього. Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, продавець не пізніше 10 днів, після підписання цього договору має вжити всіх залежних від нього заходів для здійснення реєстрації (перереєстрації) транспортної засобу на покупця. Однак, відповідач даний пункт договору не виконав, заходів щодо реєстрації транспортного засобу за позивачем не вжив, чим порушив умови договору купівлі-продажу транспортного засобу. Органи Державтоінспекції МВС України без відповідачів автомобіль реєструвати відмовляються, тобто не визнають, що [PERSON] є власником цього транспортної засобу. Дані обставини і стали підставою звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд ухвалив проводити розгляд спраив за відсутності співдповідача [PERSON] та без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив прийняти визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Кременчуцьким ВРЕР УМВС України у Полтавській області, [PERSON] є власником колісного транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель 605 2.0, 1994 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова (рами) [NUMBER], об'єм двигуна - 1998 куб. см. 20.11.2012 року [PERSON] на підтвердження та на виконання умов укладеного з [PERSON] в усній формі договору доручення, видав останньому довіреність, якою уповноважив його продати, обміняти або здати в оренду, позичку належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб марки «PEUGEOT», модель 605 2.0, 1994 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова (рами) [NUMBER], об'єм двигуна 1998 куб. см. Термін дії довіреності з правом передоручення складає три роки, а саме до 20.11.2015 року. Зазначена довіреність того ж дня була посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2194. 16.02.2013 року [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], за договором купівлі-продажу відчужив на користь [PERSON] автомобіль марки «PEUGEOT», модель 605 2.0, 1994 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова (рами) [NUMBER], об'єм двигуна - 1998 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. 16.02.2013 року в рахунок оплати вартості автомобіля [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 24 000 грн., що підтверджується відповідною розпискою від того ж дня. Відповідно до акта приймання-передачі транспортного засобу від 16.02.2013 року відповідач [PERSON] передав позивачу автомобіль та документи на нього. Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, продавець не пізніше 10 днів, після підписання цього договору має вжити всіх залежних: від нього заходів для здійснення реєстрації (перереєстрації) транспортної засобу на покупця. Однак, відповідач даний пункт договору не виконав, заходів щодо реєстрації транспортного засобу за позивачем не вжив, чим порушив умови договору купівлі-продажу транспортного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання за договором має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Згідно статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та враховуючи безумовне визнання одним з відповідачів позовних вимог, суд дійшов до переконання про задоволення позову, оскільки факт неналежного виконання умов договору купівлі-продажу щодо перереєстрації автомобіля знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved