Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-09 00:00:00

23 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] в с. Кіпті Козелецького району, який доводиться позивачу [PERSON] - чоловіком, а позивачу [PERSON] - батьком. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Дане домоволодіння було куплене позивачем [PERSON] та її чоловіком [PERSON] спільно в період шлюбу 29 березня 1979 року і є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Тому позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] мають право на 1/2 частку домоволодіння. Ще за життя [PERSON] 07 жовтня 2003 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Кіптівської сільської ради в реєстрі за № 68, яким заповів все своє майно позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом на спадщину 1/2 частки даного домоволодіння після смерті батька [PERSON] Спадкоємець за законом, який має право на обов'язкову частку в даній спадщині [PERSON], відмовилась від її прийняття, що підтверджується її заявою. Позивач [PERSON] прийняв дану спадщину за заповітом після смерті батька. Подавши до півроку заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачі в судове засідання не з'явились, але від них на час розгляду справи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач Кіптівська сільська рада в судове засідання не з'явилась, але попередньо надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Дане домоволодіння було куплене позивачем [PERSON] та її чоловіком [PERSON] спільно в період шлюбу 29 березня 1979 року, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 11-12) і є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Тому позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] мають право на 1/2 частку домоволодіння. Ще за життя [PERSON] 07 жовтня 2003 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Кіптівської сільської ради в реєстрі за № 68, яким заповів все своє майно позивачу [PERSON] (а.с. 6). Позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом на спадщину 1/2 частки даного домоволодіння після смерті батька [PERSON] Спадкоємець за законом, який має право на обов'язкову частку в даній спадщині [PERSON], відмовилась від її прийняття, що підтверджується її заявою(а.с. 15). Позивач [PERSON] прийняв дану спадщину за заповітом після смерті батька, подавши до півроку заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно довідки № 20 від 01.07.2013 року (а.с. 13) виданої КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] не зареєстровано. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння розташованого в [ADDRESS], як на спадщину за заповітом після смерті батька та [PERSON] на 1/2 частку домоволодіння розташованого в [ADDRESS], як співвласника майна, що є сумісною власністю подружжя підлягають задоволенню, так як підтверджуються матеріалами справи та доказами, встановленими в судовому засіданні. При цьому суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить законові та не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю судом.

Outcome: approved