Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

На виконанні Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2409/13 від 06 жовтня 2010 року, виданий 25 травня 2011 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області про стягнення суми заборгованості з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». До суду надійшло подання Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ про примусове входження до квартири [ADDRESS], у боржника [PERSON] у зв'язку з тим, що його місця проживання (знаходження) та праці невідомі, про що складено акт державного виконавця. Заборгованість за виконавчим листом станом на 12 грудня 2013 року складає 14207 гривень 67 копійок. Представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ та заінтересовані особи до судового засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку, тому суд розглядає подання за їх відсутністю. Ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. Вивчивши доводи подання, матеріали справи, суд знаходить неможливим дозволити примусове входження до житла [PERSON], який мешкає за адресою: м. Макіївка - 14, [ADDRESS], з метою виконання виконавчих дій про стягнення боргу. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. З наданих суду матеріалів не вбачається, що державним виконавцем Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ були вжиті заходи, щодо виявлення наявності у боржника коштів в установах банків, та інших кредитних організаціях, наявності рахунків в цінних паперах у депозитаріях, та цінних паперів на які можливо звернути стягнення. Також суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла [PERSON] оскільки не надані відомості кому на теперішній час належить квартира за адресою: [ADDRESS], про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у квартирі, не додано ніяких документів, що підтверджують факт проживання боржника за вказаною адресою, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення. Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до норм чинного законодавства правом на звернення з поданням про примусове входження до житла наділений державний виконавець у провадженні якого, знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження є державний виконавець Новікова О.В., якою акти про відмову у здійсненні відповідних виконавчих дій з боку боржника не складалися. Згідно ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду. На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла.

Outcome: dismissed