Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

30 жовтня 2013 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.1-4). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] договорами позики надав [PERSON] на умовах зворотності грошові кошти загальною сумою 3 308 530,00 грн. 07 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір переуступки права вимоги, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги боргу від [PERSON], який виник внаслідок отриманої боржником у первісного кредитора позики, що підтверджується розписками: від 04 серпня 2011 року - на суму 210 000,00 доларів США; від 10 серпня 2011 року - на суму 880 000,00 грн.; від 27 вересня 2011 року - 750 000,00 грн. 28 вересня 2013 року позивачка особисто вручила відповідачу повідомлення про повернення на її користь боргу. У зв'язку із тим, що до сьогодні відповідач борг не повернув, позивачка вимушена була звернутися до суду із даним позовом, в якому просила суд стягнути із [PERSON] на свою користь суму боргу у розмірі 3 844 785,05 грн., що складається із: загальної суми боргу - 3 308 530,00 грн., відсотків за користування - 536 255,05 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3 555,71 грн. В судове засідання позивачка, в особі свого представника за договором адвоката [PERSON] не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку. Адвокат надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а. с. 45). Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного між сторонами зобов'язання за договором позики, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням відповідачем умов його виконання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилом, встановленим ст.509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ст. 1047 ЦПК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до приписів ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики. Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] взяв у [PERSON] 210 000 доларів США, зобов'язавшись їх повернути (а.с.6). 10 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено другий договір позики, за умовами якого [PERSON] взяв у [PERSON] 880 000,00 грн., зобов'язавшись їх повернути (а.с.7). 27 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено третій договір позики, за умовами якого [PERSON] взяв у [PERSON] 750 000,00 грн., еквівалент 93 750,00 доларів США зобов'язавшись їх повернути (а.с.8). 17 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переуступку права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги боргу від [PERSON], який виник внаслідок отриманої боржником у первісного кредитора позики грошових коштів, що підтверджено розписками боржника (а.с.11,13). Додатковою угодою до договору про переуступку права вимоги від 17.05.2013 року, укладеною 17 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] доповнено, що новий кредитор має право отримувати від боржника про центи за договором позики за весь час його дії (а.с.12). Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання. Згідно статті 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки свої договірні зобов'язання відповідач за договорами позики не виконав, суд вважає, що заборгованість у сумі 3 844 785,05 грн., що складається із: загальної суми боргу - 3 308 530,00 грн., відсотків за користування - 536 255,05 грн. підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з боку позивачки та підлягають задоволенню. Також, на підставі ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у сумі 3 555,71 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved