Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

ПАТ "БТА Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по донарахованих процентах та штрафних санкціях за кредитним договором №368/07-к від 12.12.2007 року станом на 02.04.2013 року в сумі 20464,90 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сплатою відсотків - 8951,63 грн.; пені, нарахованої за несвоєчасне погашення відсотків - 11172,06 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків - 102,38 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 238,83 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] (позичальник) отримав кредитні кошти у розмірі 50 500,00 грн. з кінцевим строком повернення - до 12.12.2009 року, зі сплатою 20,5% річних, але свої зобов'язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 12.12.2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] (співвідповідачами) також було укладено договори поруки № 368/07-К (ДП1), №368/07-К (ДП2), відповідно до яких [PERSON] і [PERSON] були зобов'язані солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником - [PERSON]; відповідачі на вимогу Банку належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представники позивача Москаль М.П. та Репрінцев В.В. позовні вимоги підтримали та просии позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від них не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: 12.12.2007 року між ВАТ "БТА Банк" (правонаступник - позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір №368/07-к, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 50 500,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 12.12.2009 року, зі сплатою 20,5% річних (а.с.6-8). Факт отримання суми кредиту за договором №368/07-к від 12.12.2007 року відповідачем [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки №1347 від 12.12.2007 (а.с.10). Як вбачається з договорів поруки № 368/07-К (ДП1), №368/07-К (ДП2) від 12.12.2007 року (а.с.11-14), поручителі [PERSON] (відповідач 2) та [PERSON] (відповідач 3) були зобов'язані солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобов'язань Позичальником (відповідачем 1) - за кредитним договором №368/07-к від 12.12.2007 року. В порушення умов Кредитного договору Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості з Відповідачів; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2012 року у справі №2-833/12 було стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість, що виникла станом на 17.01.2011 року в загальному розмірі 36341,34 грн., яка включає: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі - 25737,26 грн.; строкову заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 87,93 грн.; прострочену заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 10516,15 грн. (а.с.44-45), але рішення суду не виконується відповідачами (а.с.62-63). Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 п.17 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року - наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за відсотками за користування кредитом на ім'я [PERSON] станом на 02.04.2013 року (розрахунок заборгованості за період з 18.01.2011 року по 30.11.2012 року) за кредитним договором №368/07-к від 12.12.2007 року становить суму 20464,90 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сплатою відсотків - 8951,63 грн.; пені, нарахованої за несвоєчасне погашення відсотків - 11172,06 грн., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків - 102,38 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 238,83 грн. (а.с.17-19). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Будь-яких заперечень по суті заявлених позивачем вимог відповідачами судові не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "БТА Банк" доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. - судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved