Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 26.05.1989 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області. Актовий запис № 78. В період шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. На початку травня 2013 року вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини та спільно проживати Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що через різність характерів вони з чоловіком не розуміють один одного, в наслідок чого їхнє сімейне життя стало неможливим, відносини між ними не залишили ні поваги, ні любові одне до одного, а ні якихсь спільних інтересів. На даний час вона з відповідачем проживають окремо одне від одного та не ведуть спільного господарства. Відповідач проживає однією сім»єю з іншою жінкою, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить розірвати шлюб між ним та позивачкою не надаючи строку для примирення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: 26.05.1989 року позивач вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області. Актовий запис № 78. Факт, що шлюб був зареєстрований саме між сторонами встановлено рішенням Верхньодніпровського районного суду від 16.12.2013 року, так як відповідач в зв»язку зі зміню паспорта має інше прізвище і поміняти паспорт категорично відмовляється. В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, сварки, а також те, що відповідач проживає однією сім»єю з іншою жінкою. В результаті чого спільне проживання сторін та сімейне життя стало не можливим. На початку травня 2013 року сторони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, подальше перебування сторін в шлюбних відносинах на думку суду суперечитиме інтересам сторін тому шлюб між ними потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, що витрати пов»язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського РУЮ повинні бути покладені на відповідача, так як позивачка понесла витрати, пов»язані з розглядом справи в суді. На основі ст. 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved