overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

20.09.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що09.10.1993 вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач неодноразово зверталася в усній формі до відповідача з проханням матеріально підтримувати дітей, оскільки вони проживають окремо. На даний час діти проживають разом з позивачем. Усі витрати на їх утримання, позивач несе одна. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи а також враховуючи той факт, що відповідач позов визнав, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER] від 09.10.1993 року, встановлено, що 09.10.1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.2000 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.2008 року, встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 3366 від 17.09.2013 року, встановлено, що на утриманні [PERSON] знаходиться двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований в відділі ДРАЦС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №96, та залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]" після розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що вони з відповідачем різні за характером та звичками люди, в результаті чого у них виникли сварки та непорозуміння, що в подальшому і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач, [PERSON], подала заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач, [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Враховуючи наведене суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх спільне життя не склалося, сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

16.09.2013 року позивач звернувся із позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 23.03.1990 року Відділом РАЦС [PERSON] Луганської області, актовий запис № 165. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2010 року сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, подальше спільне життя й збереження родини неможливі. Добровільно відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання позивач з'явився і наполягав на задоволенні позову, зауважив, що примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 23.03.1990 року Відділом РАЦС [PERSON] Ворощиловградської області, актовий запис № 165. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини – [PERSON]. Оскільки позивач вважає подальше спільне життя й збереження родини неможливим, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

16.09.2013 року позивач звернувся із позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 04.08.2010 року Виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 63. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вироком Свердловського міського суду Луганської області від 24.02.2011 року відповідач був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Позивачка вважає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 04.08.2010 року Виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 63. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини – [PERSON]. Згідно вироку Свердловського міського суду Луганської області від 24.02.2011 року відповідач був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць і станом на день розгляду справи відбуває покарання. Збереження шлюбу із відповідачем суперечить інтересам позивача, оскільки у неї інша сім'я, також позивач має намір зареєструвати інший шлюб. На підставі вищевикладеного суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Прокурор Ізяславського району звернувся 29.07.2013 року до суду в інтересах Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до [PERSON] про відшкодування шкоди причиненої злочином, посилаючись на те, що [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та вирок набув чинності. В результаті злочинних дій відповідача було заподіяно шкоду водним біоресурсам на суму 3187.50 грн. просить стягнути вказану шкоду з відповідача. В судовому засіданні представник позов підтримала та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з’явився повторно, не повідомивши суд про причини його неявки або розгляд справи без його участі. Отже справу розглянуто без участі відповідача на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України (заочно). Суд заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що вироком Ізяславського районного суду від 18.05.2013 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та вирок набув чинності 18.06.2013 року. Так, [PERSON] згідно вироку суду визнано винним в тому, що він перевищив добову норму вилову раків, а саме здійснив вилов раків в кількості 125 раків, чим спричинив істотну шкоду для об'єктів водної фауни, як важливої складової частини навколишнього природного середовища на суму 3187 гривень 50 копійок. А.с. 4. Згідно з довідкою-розрахунком наданої Хмельницькрибохороною розмір заподіяної шкоди відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 року за № 1209 становить 25.50 грн. за одного рака, а всього 3187.50 грн. А.с. 5. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає що даним злочином дійсно заподіяно шкоди рибним ресурсам. Обов’язок відповідача відшкодувати матеріальну шкоду випливає з положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України. Так, у відповідності ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому суд дійшов висновку, що є правові та фактичні підстави для відшкодування відповідачем майнової, заподіяної з його вини позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

У жовтні місяці 2013 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у шлюбі з 21.06.2001 року, який розірвали 28.12.2006 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1000 грн. із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. із заробітку відповідача щомісяця на утримання сина, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та не заперечує про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. на дитину, який знаходиться на утриманні матері. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 21 червня 2001 року, який розірвали за рішенням суду 28 грудня 2006 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою ТОВ ЖЕО ЖЕД №2 за № 2776 від 26 вересня 2013 року та не заперечується відповідачем про утримання сина позивачем. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку, однак такі виплати мали нерегулярний характер, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. З наведених підстав, суд вважає, що відповідач є працездатним, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. на дитину його заробітку (доходу) щомісяця. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

У вересні місяці 2013 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 січня 2010 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі однієї четвертої частини заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітної плати відповідача. Відповідач перебуває під вартою, заявлених вимог не визнав, позаяк не працевлаштований. Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2010 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори №3. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та матиме змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 05 квітня 1986 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. У судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в порядку окремого доручення був допитаний судом за місцем свого мешкання, та зазначив, що із позовом [PERSON] погоджується у повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 05 квітня 1986 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, відповідач позов визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з цивільним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Трускавецького міського суду від 20.08.2013 року позов [PERSON] задоволено, а саме: визнано за [PERSON], в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на ? ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0699 га., яка розташована в [ADDRESS]. Суд оглянувши матеріали даної цивільної справи вбачає, що в резолютивній частині рішення суд, вирішивши питання про право, однак не вирішив питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому слід винести додаткове рішення. Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином, про час і місце судового засідання. І їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а також п. 3 зазначеної статті, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу. Згідно квитанції №71 від 23.08.2012 року, яка є в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 55 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що позивач в позові просить витрати покласти в рівних частинах, суд приходить до висновку, що слід зазначити, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 375,27 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про стягнення аліментів, у якій вказує, що 31 жовтня 2000 року розірвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, син перебуває на «Д» обліку в Козівській ЦРКЛ, потребу санітарно-курортного лікування, позивачка просить стягнути із відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 800 грн., та додаткові витрати на дитину в сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Свобода» № 82 від 11 жовтня 2013 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO].(а.с.4). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не виконує батьківських обов'язків. Згідно довідки Козівської ЦРКЛ від 02 вересня 2013 року, [PERSON] перебуває на «Д» обліку, з діагнозом - пролапс мітрального клапану, потребу санітарно-курортного лікування. (а.с.5) За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню сина, мають місце порушення прав неповнолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також наявність у платника інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегульований, мінімальний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 16 серпня 1969 року виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 09, мотивуючі свої вимоги тим, що сімейні відносини не склалися, спільне проживання припинено, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї вказує, повну неповагу та відсутність взаєморозуміння, а також інші причини. Через органи РАЦС розірвати шлюб не має можливості. Позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила залишити їй прізвище "Карпова" Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 1969 року виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 09 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Шлюб зареєстрований позивачем вперше. Розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції не має можливості, оскільки для розірвання шлюбу потрібна згода двох сторін . ( ас.5) Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved