Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем [PERSON] 17 липня 2008 року було укладено кредитний договір №0032/08/6.10-Аnewv, згідно якого, останньому було надано кредит на придбання автомобіля марки Toyota Avalon, в сумі 45100,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення 16 липня 2015 року. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору станом на 19.03.2013 року у останнього виникла заборгованість в сумі 507837,41 грн. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: визнав факт взяття кредиту та зазначив, що не заперечує, щодо продажу автомобіля. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №0032/08/6.10-Аnewv від 17.07.2008 року позивачем було надано [PERSON] кредит для придбання автомобіля марки Toyota Avalon, в сумі 45100,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення 16 липня 2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, станом на 19.03.2013 року у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 507837,41 грн., а саме: 24275,86 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, поточна заборгованість по поверненню коштів в сумі 15565 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17537,83 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками - 661,81 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 43919,70 грн., підтвердженням чого є розрахунок заборгованості станом на 19.03.2011 року. 18.07.2012 року позивачем відповідачу скеровувалася вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак останнім дана вимога залишена без задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав кредитний договір та приймав кошти і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved