Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 17.11.09 року між сторонами укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8534964, відповідно до якого відповідач застрахував свій транспортний засіб марки «Мерседес», д/н [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З вини [PERSON] 14.12.09 року у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Форд», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13.10.11 року позивачем виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 3 086,61 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. У звязку з наведеними обставинами, та оскільки [PERSON] порушено умови договору страхування(неповідомлення про ДТП), позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву за викладеними в позові обставинами та просив суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при причини неявки в судове засідання не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.09 року у м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем «Мерседес», д/н [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н [NUMBER], чим причинив пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.10 року. Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8534964, застраховано автомобіль «Мерседес», д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] позивачем сплачено страхове відшкодування у сумі 3 086,61 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 26834 від 13.10.11 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. 33.1.2. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги дотримані відповідачем не були, оскільки письмове повідомлення про ДТП ним не вчинялось. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved