overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

29.09.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Мотивуючи заяву, [PERSON] посилається на те, що 26.02.2013 року помер його батько [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина, однак заявник позбавлений можливості оформити спадкові права на майно померлого, зокрема, земельну ділянку розташовану на території Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище записане як «Сідий», при цьому прізвище заявника згідно даних паспорту «Сєдой». Тому заявник звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин, оскільки наведена помилка призводить до неможливості оформлення спадкових прав. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній і просить встановити необхідний заявнику факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не зявився. До суду надійшов лист сільського голови про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, вимоги заяви заінтересована особа визнає. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] дали суду ідентичні покази пояснивши, що протягом тривалого часу знають заявника та знали померлого [PERSON] як батька та сина. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та вислухавши покази свідків, дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №230248 (а.с. 9). За змістом довідки виданої Вікторійською сільською радою Пирятинського району Полтавської області №370 від 26.09.2013 року, [PERSON], його батько [PERSON], який помер 26.02.2013 року, був зареєстрований та проживав до дня смерті у [ADDRESS] (а.с. 10). Факт родинних відносин заявника та померлого, як сина та батька підтверджується також іншими письмовими доказами: копією паспорта заявника (а.с. 6), копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 7) та копією свідоцтва про одруження батьків заявника (а.с. 8). Пункт пятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, в тому числі й факт родинних відносин. Факт родинних відносин між заявником та померлим як сином та батьком підтверджується показами свідків та наведеними вище письмовими доказами. Суд вважає, що в даному випадку мав місце невірний переклад прізвища заявника з російської на українську мову, що не може бути підставою для позбавлення заявника права на оформлення своїх спадкових прав. Встановлення факту необхідно заявнику для настання юридичного наслідку - отримання спадку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №83 (а.с11). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що подружнє життя і ведення господарства між ними з 2012 року припинено. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Спору про виховання дитини і про майно відсутні. Позивачка надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без його участі. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, направивши суду письмову заяву. Просить справу розглянути у без його участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили з 2012 року; сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, надавши суду письмові заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1997 року, який зареєстрували у Телелинецькій сільській Раді Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №4 (а.с.5). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що втрачено почуття любові та поваги один до одного; їх сім'я розпалася та існує лише формально. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Спору про виховання дитини немає. Позивачка надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без її участі. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, направивши суду письмову заяву. Просить справу розглянути у без його участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили; сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, надавши суду письмові заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 05 лютого 2004 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 2, неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5); копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, дитину залишити проживати з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 03 січня 1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 01, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу - Анточі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.6); копіями паспорту (а.с.4,5), копіями свідоцтва про народження дітей (а.с.7,8), довідкою Жовтневої с\\р (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, дитину залишити проживати з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №330, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що його було засуджено вироком Новокаховського міського суду Херсонської області до позбавлення волі, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON], про розгляд заяви був повідомлений належним чином. Заперечень проти її задоволення до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №330. Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2012 року [PERSON] засуджено до покарання у виді позбавлення волі. Від шлюбу мають дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, і обставин, які б перешкоджали задоволенню заяви, не виявлено, шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка навчається у Національному університеті «Одеська юридична академія» і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою 23 років. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] є студенткою І курсу денного відділення Національного університету «Одеська юридична академія». Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки домовленості про утримання доньки, яка продовжує навчання та потребує у звязку з цим матеріальної допомоги, між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, з урахуванням стану здоровя та матеріального становища як дитини, так і платника аліментів, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 річного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 181 ч.3, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.09.1999 р. з дозволу директора будівельного технікуму [PERSON], яка не мала та не має жодних правових стосунків з позивачем (не була та не є ні студенткою, ні працівником коледжу) було тимчасово надано житлове приміщення для проживання в студентському гуртожитку №1 по пр. Грушевського,36 кім. № 242 разом з її чоловіком [PERSON] Відповідачі не мали права як на вселення в гуртожиток, так й на проживання в ньому оскільки не мали ордер на заселення в житлове приміщення. [PERSON] того договір № 40 найму житлового приміщення з відповідачем не було пролонговано з 01.06. 2009 року. Прохання щодо добровільного виселення відповідачами неодноразово ігнорувалося. Позивач просить суд винести рішення яким виселити відповідачів із студентського гуртожитку №1 по пр. Грушевського,36 кім. № 242 в м. Кам'янець- Подільському без надання іншого житла, стягнути з відповідачів на користь коледжу всі судові виграти. В суді представник позивача позові підтримав, просить його задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, не заперечили щодо його задоволення. Суду відповідачі пояснили, що їм було відомо що приміщення в гуртожитку займають незаконно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. В вересні 1999 році відповідачці [PERSON] було надано за розпорядженням директора будівельного технікуму, правонаступником якого є позивач, кімната № 242 в гуртожитку № 1 по пр.Грушевського, 36, у м. Кам`янець-Подільський. В зазначеному гуртожитку відповідачка проживала та була зареєстрована разом із чоловіком [PERSON] Відповідачі по справі в трудових відносинах з позивачем не перебували, не навчалися в навчальному закладі. Рішення адміністрації та профспілкового комітету будівельного технікуму(коледжу будівництва, архітектури та дизайну) про надання [PERSON] та [PERSON] кімнати в гуртожитку навчального закладу не приймалося, ордер на жилу площу в гуртожитку не видавався, що суперечить вимогам п.25 Примірного положення про студентські гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства вищої і середньої спеціальної освіти СРСР від 03.09.1986 року № 623, ст.ст.128,129 ЖК України. Згідно п.7 Типового положення про студентський гуртожиток навчального закладу Міністерства освіти України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 9 грудня 1993 р. № 440, проживання в студентських гуртожитках працівників навчального закладу, сторонніх осіб, розміщення підрозділів вузу, а також інших організацій забороняється. З врахуванням наведеного позовні вимоги позивача щодо виселення відповідачів без надання іншого житла є обґрунтованими і такими, що ґрунтуються на діючому законодавстві. Оскільки відповідачі в суді позов визнали, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

29 серпня 2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом [PERSON] і в позовній заяві вказали, що їм на праві власності належить житловий будинок в селі Новолабунь на вулиці Леніна, 58, в якому [PERSON] зареєстрована. [PERSON] з березня 2012 року проживає в іншому будинку з чоловіком в шлюбних стосунках, але знятись з реєстрації в добровільному порядку не бажає, що позбавляє їх можливості відчужити будинок. Просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування належним їм на праві власності житловим будинком та зняти її з реєстрації. В суді позивачі позовні вимоги підтримують частково відмовились від позовних вимог в частині зняття [PERSON] .Ф. з реєстрації і пояснили, що остання знялась з реєстрації у вересні 2013 року. Судовий збір стягувати з відповідачки не бажають. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, що підтверджується наявним в справі повідомленням про вручення повістки, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила. Позивачі не заперечують проти розгляду справи без присутності відповідачки і ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів без відповідачки і ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи в суд не прибув. Дослідивши обставини справи, вислухавши доводи позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] проживала в будинку і зареєстрована в ньому, що належить позивачам на праві власності. Відповідачка не проживає в будинку позивачів з березня 2012 року, знялася з реєстрації у вересні 2013 року. Відповідачка [PERSON] заперечень проти позову не надала, докази позивачів не спростувала, тому докази, надані позивачами суд вважає достовірними, належними та допустимими. Дані обставини встановлені з пояснень позивачів, свідоцтвом про право на спадщину, витягом із спадкового реєстру про право власності позивачів на житловий будинок, техпаспортом будинку, довідкою сільської ради про власників та мешканців, які зареєстровані в будинку, актом обстеження будинку позивачів, в якому [PERSON] фактично не проживає. Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1 і 5 ч.3, ч.4 ст. 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, оскільки відповідачка як наймач без поважних причин не проживає в будинку більше шести місяців з часу її відсутності з березня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

У вересні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 24 квiтня 1993 року, який було зареєстровано Купянськ - Вузловською селищною радою Харківської області, за актовим записом № 31. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не зявилася по заяві про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Крючкова». Відповідач в судове засідання також не зявився, по заяві про розгляд справи в його відсутність, з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квiтня 1993 року, який було зареєстровано Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області, за актовим записом № 31 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, на примирення не згодні, їх сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спор про місце проживання дитини та майновий спор відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 жовтня 2013 року після 13 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 4627050013684675 від 05.08.05 в сумі 2939,87 доларів США, оскільки останній взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту повністю не виконав, в звязку з чим станом на 27.11.12 утворилась заборгованість за кредитом в зазначеному розмірі. Представник позивача до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких вказувала на те, що відповідач кредитного договору не підписував та коштами з кредитної картки не користувався, в звязку з чим заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. З огляду матеріалів справи, 15.04.2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області для визнання належності підписів, зроблених відповідачем в договорі № 4627050013684675 від 05.08.2005 року та в додатковій угоді від 05.08.2005 року, в звязку із їх невизнанням останнім, призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої витребувано у позивача оригінали укладених між сторонами документів. В звязку із невиконанням позивачем покладених на нього судом обовязків, експертиза проведена не була, що, через відсутність з вини позивача належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, позбавило суд можливості повного та обєктивного розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони одружені з 01 листопада 2008 року, шлюб зареєстрований у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 939. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини сторін припинені з червня 2013 року, через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце мешкання дітей відсутній, після розлучення будуть мешкати з відповідачкою. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved