Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 15.10.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ-ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ДЛ-12007402, згідно умов якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (732 відсотки річних), які підлягають сплаті Кредитодавцю в день повернення суми кредиту, з кінцевим терміном повернення не пізніше 30.10.2012 року. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений договором строк не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2 (два) відсотки від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно договору про відступлення права вимоги № Ю-28/12-2 від 28.12.2012 року право вимоги за Кредитним договором № ДЛ-12005049від 30.08.2012 р. набуло ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо». Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.07.2013 року має заборгованість у розмірі 12112,53 грн, яка складається з наступного: - 1800,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 576,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 9684,00 грн. - пеня; - 52,53грн. - три відсотки річних; До теперішнього часу зазначена заборгованість не погашена, тому позивач просить стягнути її з відповідача. Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законному порядку, надав суду заяву у відповідності до якої на задоволенні позовних вимог наполягав та просив суд розглядати справи у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити пеню, оскільки вона не сорозмірна сумі самого тіла кредиту, вважає її надто завищеною. Крім того, пояснив, що у разі стягнення з нього такої саме заборгованості може ускладнити його матеріальний стан та матеріальний стан його сім*ї. Заслухавши пояснення відповідача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом, у відповідності до ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконання в цей строк (дату). З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ-ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ДЛ-12007402, згідно умов якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (732 відсотки річних), які підлягають сплаті Кредитодавцю в день повернення суми кредиту, з кінцевим терміном повернення не пізніше 30.10.2012 року. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений договором строк не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2 (два) відсотки від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно договору про відступлення права вимоги № Ю-28/12-2 від 28.12.2012 року право вимоги за Кредитним договором № ДЛ-12005049від 30.08.2012 р. набуло ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо». Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.07.2013 року має заборгованість у розмірі 12112,53 грн, яка складається з наступного: - 1800,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 576,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 9684,00 грн. - пеня; - 52,53грн. - три відсотки річних; Розрахунок заборгованості перевірений судом та визнаний правильними. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та три відсотка річних ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені з 9684,00 грн. до 1000,00 грн. Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення пені, суд виходить з роз'яснень у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 30 березня 2012 року №5 «про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано до суми та нараховується згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.. ст.. 1054,1056-1 ЦК України у такому порядку підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати , зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін , що заслуговують на увагу (наприклад , відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання.) положення ст.. 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмірі збитків та неустойки, які стягуються з боржника . зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ДЛ-12007402 від 15.10.2012 року в розмірі 3428,53грн., з яких: 1800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 576,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн. - пеня, 52,53 грн. - три відсотки річних. У відповідності до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Однак, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату судових витрат позивачем при звернені до Кіровського районного суду м. Донецька при подачі позовної заяви до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. До позовної заяви представником позивача було надано платіжне доручення №206 від 01.08.2013 року про сплату судових витрат за позовом ПАТ ЮНІДО до Червоногвардійського районного суду м. Макіївка у розмірі 229,40 грн., у зв'язку з чим, суд до уваги зазначене платіжне доручення № 205 від 01.08.2013 року по справі не приймає та вважає за необхідне в цій частині позивачу відмовити та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати в розмірі 229,40 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial