Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

[PERSON] 14.06.2013 року звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з [PERSON] на її користь 97682,17 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 05 липня 2005 року між [PERSON] з одного боку та [PERSON] та нею з іншого боку було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] вартістю 235000,00 грн. Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу квартири [PERSON] та вона купили квартиру в рівних частинах. 05 липня 2005 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Інтербанк» було укладено кредитний договір № 58/05-1 про надання кредиту в сумі 30000,00 доларів США, строком погашення до 03 липня 2015 року на купівлю квартири. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], 05 липня 2005 року між нею та АКБ «Інтербанк» було укладено договір поруки № 27/05-1, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання боржником в повному обсязі боргових зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору при виконанні поручителем зобов'язань щодо повернення заборгованості, банк зобов'язується переуступити право вимоги до [PERSON] Крім того, зазначила, що 05 липня 2005 року між нею, [PERSON] та АКБ «Інтербанк» було укладено іпотечний договір, відповідно до якого договір іпотеки забезпечує вимогу АКБ «Інтербанк» по виконанню всіх зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 58/05-1, а предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві спільної часткової власності. Починаючи з березня 2011 року [PERSON] припинив виконувати взяті на себе зобов'язання перед АКБ «Інтербанк» щодо повернення кредиту. 14 листопада 2001 року нею та [PERSON] укладено договір позики відповідно до якого нею отримано позику у [PERSON] в сумі 79823,00 грн., що еквівалентно 10000,00 доларів США. Також вказала, що 14 листопада 2011 року нею було погашено заборгованість [PERSON] перед АКБ «Інтербанк» в сумі 9375,00 доларів США, що еквівалентно 74834,46 грн., а всього 11801,93 доларів США, та штрафи і комісійну винагороду в сумі 3356,78 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини викладені в заяві. Крім того, зазначила, що шлюб з [PERSON] розірвано 20.07.2011 року, спільного господарства не вели з березня 2011 року, а заборгованість за кредитним договором № 58/05-1 нею сплачено в листопаді 2011 року. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що [PERSON] сплачував кошти за кредитним договором до березня 2011 року, з березня 2011 року виникла заборгованість по пені, відсоткам і комісії, про яку [PERSON] стало відомо в квітні 2011 року. По тілу кредиту заборгованості не було і [PERSON] з власної ініціативи сплатила кошти банку. Крім того, зазначила, що банк не переводив право боржника на поручителя. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 липня 2005 року між [PERSON] з одного боку та [PERSON] та [PERSON] з іншого боку укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] вартістю 235000,00 грн. (а.с. 3). Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу квартири від 05 липня 2005 року [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру в рівних частинах. 05 липня 2005 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Інтербанк» укладено кредитний договір № 58/05-1 про надання кредиту в сумі 30000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 12,5 % річних, строком погашення до 03 липня 2015 року на купівлю квартири. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], 05 липня 2005 року між [PERSON] та АКБ «Інтербанк» укладено договір поруки № 27/05-1 (а.с. 9), відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання позичальником в повному обсязі боргових зобов'язань, що випливають з кредитного договору та всіх можливих додаткових угод до нього, укладеного між банком та позичальником у тому ж розмірі, що й позичальник. Крім того, 05 липня 2005 року між [PERSON], [PERSON] та АКБ «Інтербанк» укладено іпотечний договір (а.с. 10-11), відповідно до якого договір іпотеки забезпечує вимогу АКБ «Інтербанк» по виконанню всіх зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 58/05-1, предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2011 року (а.с. 47) шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано, де зазначено, що з березня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства. Відповідно до квитанцій №№ 1, 4 від 30.03.2011 року, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 01.07.2011 року, №№ 1,2 від 04.07.2011 року, № 1 від 26.09.2011 року, №№ 3, 6 від 25.08.2011 року, №№ 1, 2, 3, 69 від 26.10.2011 року, №№ 1, 2, 3, 329, 330 від 29.04.2011 року, №№ 1, 2, 11 від 14.11.2011 року (а.с. 14-29, 31), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 58/05-1 [PERSON] сплачено 11467,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 91650,42 грн. /11468 доларів США х 7,992 грн. = 91650,42 грн./ та 3356,78 грн., а всього 94801,06 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] кошти за кредитним договором № 58/05-1 від 05 липня 2005 року відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, оскільки вказані кошти було сплачено поручителем [PERSON]

Outcome: partial