Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з газопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі № 43 будинку № 6 на кварталі Металург в Центрально-Міському районі м. Макіївки і є споживачем природного газу за особовим рахунком № 43594. 03.09.2008 року між ПрАТ «Макіївкагаз» та відповідачем було укладено договір про надання послуг із газопостачання. Відповідно до п. 4.7 зазначеного договору споживач зобовязався погасити заборгованість у сумі 313, 34 грн., а також своєчасно вносити поточну плату за надання послуг з газопостачання. Крім того, 11.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про погашення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п. 2 якої [PERSON] зобовязався погасити заборгованість у сумі 1.473, 75 грн. до 31.05.2011 року. Однак, відповідач не виконав покладені на нього договірні обовязки, а саме не сплатив заборгованість за період з 01.07.2007 року по 31.12.2012 року у розмірі 2.331, 56 грн., а також не сплачує поточні платежі, що було підставою для звернення позивача в суд для примусового стягнення з відповідача заборгованості за надані ним послуги по газопостачанню. На підставі викладеного, просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Макіївкагаз» заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги з газопостачання за період з 01.07.2007 року по 31.12.2012 року у розмірі 2.331, 56 грн., а також судовий збір у розмірі 229, 40 грн.. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі /а.с. 25/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а саме відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи у відсутність відповідача до суду не надходило /а.с. 26-27/. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не зявився, проти чого в своїй заяві не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні 21.08.2007 р. між ВАТ «Макіївкагаз» та відповідачем було укладено договір про надання послуг із газопостачання. Відповідно до п. 4.7 зазначеного договору споживач [PERSON] зобовязався погасити заборгованість у сумі 313, 34 грн., а також своєчасно вносити поточну плату за надання послуг з газопостачання. /а.с. 6-7/. 11.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про погашення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п. 2 якої [PERSON] зобовязався погасити заборгованість у сумі 1.473, 75 грн. до 31.05.2011 року. /а.с. 9/ Дані договір та угода були підписані сторонами, що свідчить про визнання відповідачем суми заборгованості, яка існувала на момент його укладання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість за спожитий природний газ підлягає стягненню. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за надані послуги з газопостачання перед ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» за період 01.07.2007 року по 31.12.2012 року складає 2.331, 56 грн. /а.с. 10/. Таким чином, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ за період 01.07.2007 року по 31.12.2012 року у сумі 2.331 грн. 56 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229, 40 грн., сплаченого ПрАТ «Макіївкагаз» при зверненні до суду із позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved