Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] , про стягнення заборгованості. В позові вказує, 16 січня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Вижницького відділення Чернівецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Пилип'юка О.В., який діє на підставі Статуту, та Довіреності за р№3141 від 15.11.2006 року та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір кредиту №6 . 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу ХУП «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» , зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». 16 січня 2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №6, предметом кредиту є надання у користування на умовах забезпечення повернення ,строковості, платності та цілковитого характеру використання грошові кошти в сумі 5000 (п»ять тисяч) гривень, зі сплатою 22 відсотки річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 15 січня 2010 року. Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань, між Банком та [PERSON] ,16 січня 2006 року було укладено договір застави майна №6 Предметом якого є рухоме майно, а саме: телевізор, холодильник , пральна машина, відеокамера, супутникова антена,, меблевий комплект, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.2 Договору застави вартість предмету застави за домовленістю сторін становить 10 080,00 (десять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок. Відповідно до умов договору кредиту, Банком було надано [PERSON] суму кредиту розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок. Цим, Банк виконав свої зобов'язання перед Відповідачем . Крім того, згідно п. 1.3. Договору кредиту, в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань, між Банком, [PERSON] ,та [PERSON] 16 січня 2007 року було укладено договір поруки №6. Та між Банком, [PERSON], та [PERSON], 16 січня 2007 р було укладено договір поруки №6 . Зазначав, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 6074,86 грн., з яких: 2633,24 грн. - заборгованість за кредитом; 3006,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 15,80 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 15,65 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Просив стягнути з солідарно з відповідачів [PERSON],[INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], жителя [ADDRESS], [PERSON],[INFO], жителя [ADDRESS] ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON] , [INFO], жительки [ADDRESS] ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» (р/р № 37390136000001, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором №6 від 16.01.2007 року в сумі 6074,86 (шість тисяч сімдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок). Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи Від нього до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов не визнав, зазначав, що заборгованість по кредиту погасив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №6, предметом кредиту є надання у користування на умовах забезпечення повернення ,строковості, платності та цілковитого характеру використання грошові кошти в сумі 5000 (п»ять тисяч) гривень, зі сплатою 22 відсотки річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 15 січня 2010 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань, між Банком та [PERSON] ,16 січня 2006 року було укладено договір застави майна №6, вартість предмету застави за домовленістю сторін становить 10 080,00 (десять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок. Згідно п. 1.3. Договору кредиту, в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань, між Банком, [PERSON] та [PERSON] 16 січня 2007 року було укладено договір поруки №6. Та між Банком, [PERSON], та [PERSON], 16 січня 2007 р було укладено договір поруки №6 . Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним з [PERSON] станом на 16.01.2013 року сума загальної заборгованості становить 6074,86 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно вимогам ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином відповідач [PERSON] не надав належні докази про повне погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved