Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 23.09.2013 звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з останньої заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3146,71грн. та судові витрати. Позов мотивує наступним. 29.11.2011 ПАТ «Дельта Банк» та відповідач - [PERSON] уклали кредитний договір № 010-04068-291111. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3329,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 24% в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 0,89% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3329,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 43054568 від 30.11.2011. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахований процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 22.07.2013 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість на загальну суму 3146,71грн. Відповідач [PERSON] був повідомлена про виникнення заборгованості, однак в досудовому порядку вказана заборгованість погашена не була, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву (разом з позовною заявою), в якій просив розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк» на підставі наявних матеріалів справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово, вчасно сповіщалася судовими повістками, доказів поважності причин неявки до суду не надала. Взявши до уваги думку представника позивача, який у своїй заяві не заперечував проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе, заочно розглянути справу під час відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29.11.2011 ПАТ «Дельта Банк» та відповідач - [PERSON] уклали кредитний договір № 010-04068-291111. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3329,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 24% в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 0,89% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3329,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 43054568 від 30.11.2011. Відповідач станом на 22.07.2013 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційни банк «Дельта» повідомляло [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 22.07.2013 за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 010-04068-291111 від 29.11.2011рахується заборгованість на загальну суму 3146, 71 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 2850,69 грн., - заборгованість за відсотками 0,10 грн., - заборгованість за комісіями 259,92 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved