Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус ЛТД», третя особа страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу на праві власності належить автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER]. 29.04.2013 року о 14 год. в м. Черкаси на перехресті вул. [PERSON] та Благовісної сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками ДТП був водій належного мені автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та автомобіль «ГАЗ 330202-206», державний номерний знак [NUMBER] який належить відповідачу - ТОВ «Модус, ЛТД» під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль позивача було пошкоджено. Постановою Оболонського районного суду м.Києва № 3-3895/13 від 10 липня 2013 року винним у ДТП було визнано водія автомобіля «ГАЗ 330202-206» тобто [PERSON]. У відповідності до чинного законодавства було проведено авто товарознавче дослідження щодо встановлення розміру шкоди, сума матеріальних збитків складає 43 993 грн.78 коп. За проведення експертно- автотоварознавчого дослідження позивачами було затрачено 600 гривень, витрати на сплату судового збору 445грн.94коп, які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON] та адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінили, зменшили суму відшкодування шкоди, просили стягнути з відповідача 29846 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Представник відповідача [PERSON] визнав в судовому засіданні суму відшкодування шкоди, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи страхової компанії «Лафорт» будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що: - відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] належить автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER]. - 29.04.2013 року о 14 год. в м. Черкаси на перехресті вул. [PERSON] та Благовісної сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками ДТП був водій належного позивачу автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та автомобіль «ГАЗ 330202-206», державний номерний знак [NUMBER] який належить відповідачу - ТОВ «Модус, ЛТД» під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль позивача було пошкоджено. - Постановою Оболонського районного суду м.Києва № 3-3895/13 від 10 липня 2013 року винним у ДТП було визнано водія автомобіля «ГАЗ 330202-206» [PERSON], який на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Модус ЛТД». - проведено висновок авто товарознавчого дослідження №50 від 15.05.2013року та встановлено розмір заподіяної шкоди. Стаття 11 Цивільного Кодексу у ч. 2 передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позов підлягає до задоволення, а саме необхідно стягнути з відповідача матеріальну шкоду на користь [PERSON] в розмірі 29846 грн , а також підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 445, 94грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved