Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 005-27062-280707. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 30000,00 грн. на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідачка сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 23,99 % річних. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 30000,00 грн. Відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 17.10.2013 р. за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 2595,81 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту - 2595,81 грн. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Однак на цей час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. На підставі цього позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 2595,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (нині ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-27062-280707, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 5987,37 грн. Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 23,99 % річних. Станом на 17.10.2013 р. за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 2595,81 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту - 2595,81 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що відповідачка неналежно виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 005-27062-280707 від 28.07.2007 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., необхідно стягнути з відповідача у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved