Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

11 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, просить суд стягнути з відповідачів на його користь 18720,21 доларів США та 79955,74 грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 09/2008/10/415714003, за умовами якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті на суму 29500 доларів США зі сплатою 14,4 відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення 29 січня 2015 року та у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом відповідно графіку за будь-який період, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником. 19 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 15/2008/10/415714/2/481, за умовами якого відповідачу надано кредит в національній валюті гривні на суму 100000 гривень зі сплатою 20,9 відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення 29 січня 2015 року та у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом відповідно графіку за будь-який період, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником. Відповідно договору поруки від 30 січня 2008 року та 19 серпня 2008 року Поручитель [PERSON] безвідзивно та безспірно в солідарному порядку зобовязується відповідати перед [PERSON] за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за вказаними кредитними договорами. У звязку з неналежним виконанням фінансових зобовязань за кредитними договорами станом на 01 липня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 18720,21 доларів США та 79955,74 гривень, яка у добровільному порядку та на пропозиції банку виконати зобовязання не погашена. Позивач на судове засідання не прибув, до суду факсимільним звязком надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за відсутності представника за підписом представника за довіреністю [PERSON] /ас. 53/. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Матеріалами справи встановлено, що 30 січня 2008 року між ПАТ КБ Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір № 09/2008/10/415714003, відповідно до умов якого вказаному відповідачу [PERSON] відкрив кредитну лінію в сумі 29500 доларів США, терміном на 84 місяці по 29 січня 2015 року та зі сплатою 14,4 відсотків річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, котрі можуть бути змінені додатковими угодами; у випадку прострочення виконання зобовязання Позичальник сплачує [PERSON] відсотки у розмірі 28,8 % річних. Видача кредиту здійснювалася траншами, в забезпечення зобовязань договору та у відшкодування збитків позичальник передав в іпотеку двоповерховий житловий будинок загальною площею 140.0 квадратних метрів, розташований за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Мезенівська, 69 Краснопільського району Сумської області заставною вартістю 290\~ 120,00 грн. У випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно Графіком за будь-який період або порушення будь-якої умови договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно та позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня /копія ас 9-11/. 30 січня 2008 року для забезпечення [PERSON] виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ КБ Надра та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 09/2008/10/415714003 /копія ас 15-16/. З розрахунку заборгованості /ас. 7-8/ вбачається, що станом на 01 липня 2013 року виникла заборгованість у сумі 18720, 21 доларів США, що складається з: 14389,71 доларів США заборгованості за кредитом; 2554,53 доларів США заборгованості по сплаті відсотків; 510,22 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, 1265,75 доларів США штрафу. 18 серпня 2008 року між ПАТ КБ Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір № 15/2008/10/415714/2/481, відповідно до умов якого вказаному відповідачу [PERSON] надав грошові кошти в сумі 100000 гривень для придбання товарів народного споживання строком по 29 січня 2015 року та зі сплатою 20,9 відсотків, що обчислюються виходячи з 360 днів у році; у випадку прострочення виконання зобовязання Позичальник сплачує [PERSON] відсотки у розмірі 41,8 % річних від су ми кредиту. Надання кредиту проводилося шляхом видачі готівки або перерахування коштів за реквізитами позивача, в забезпечення зобовязань договору та у відшкодування збитків позичальник передав в іпотеку житловий будинок, розташований за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Мезенівська, 69 Краснопільського району Сумської області, оціночною вартістю 340140,00 грн. У випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно Графіком за будь-який період або порушення будь-якої умови договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно та позичальник сплачує [PERSON] комісію за розрахунки у розмірі 3,1% від суми кредиту /копія ас 23-25/. 19 серпня 2008 року для забезпечення [PERSON] виконання зобов'язання за кредитним договором № 15/2008/10/415714/2/481 між ПАТ КБ Надра та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки /копія ас 28-29/. З метою повернення кредитних коштів 06 лютого 2013 року позивач звертався до відповідачів із досудовими вимогами про їх повернення за кредитними договорами /копії ас. 18-20, 30-32/. Як встановлено судом, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України витягу зі статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра, банк змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра на Публічне акціонерного товариство Комерційний банк Надра /ас. 43-45/. З розрахунку заборгованості /ас. 21-22/ вбачається, що станом на 01 липня 2013 року виникла заборгованість у сумі 79955,74 гривень, що складається з: 57136,32 гривень заборгованості за кредитом; 13106,86 грн. заборгованості по сплаті відсотків; 2464,89 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 7160,46 грн. штрафу та 87,21 грн. інфляційних збитків. Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525, 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054, 1050 ЦК України. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 112 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути коштів іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦПК України. Таким чином, відповідачі були ознайомлені з умовами договорів і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобовязань, погоджувалася з цими умовами та порядком нарахування відсотків, пені, штрафів у випадку невиконання умов договору та порушили грошове зобовязання, тому суд вважає, що визнання [PERSON] та [PERSON] предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, право позивача підлягає захисту, а позов до задоволення у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України Про судовий збір, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2896грн. 68 коп. сплаченого судового збору. Позивач одночасно з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, сплативши 114, 70 гривень судового збору, оскільки ухвалою суду від 18 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви, судовий збір у сумі 114,70 грн. віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved