overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

06.08.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.12.2010 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійними суперечками та сварками. Разом не проживають останнім часом, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, позивачка просила шлюб розірвати. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка в поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в поданій заяві проти розірвання шлюбу не заперечує. Так судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 09.12.2010 року, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя не проживають спільно та не ведуть спільного господарства. Надії на збереження сім'ї також немає. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розлученні обґрунтовані. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. звернулась з позовною заявою до відповідача [PERSON], яка також зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок, посилаючись на те, що вона [PERSON] та її чоловік - [PERSON] придбали у лютому 2001 року за усною угодою з [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Зазначений будинок належав [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року, яке було видано державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області -[PERSON] Право власності на зазначений будинок було також зареєстровано 05.04.2004 року в Каховському ДБТІ. Зазначений житловий будинок [ADDRESS] позивачка придбала за 3500,00 грн. Позивачка є інвалідом II групи, отримує пенсію у мінімальному розмірі, тому у зв'язку з відсутністю грошових коштів до теперішнього часу на зазначене нерухоме майно не оформила право власності. Позивачка просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно-житловий будинок загальною площею - 49,6 кв. м., житловою площею - 28,5 кв. м та підсобною площею - 11,5 кв. м (веранда літ. а, ґанок літ аі, літня кухня літ. Б, навіс літ. б, сарай літ. В, вхід в підвал літ. Г, підвал літ. під Г, туалет літ. Д, сарай літ. Е, гараж літ. Ж, огорожа та споруди № 1-4), який знаходиться за адресою: [ADDRESS]., посилаючись на те, що вона дійсно купила житловий будинок у відповідачки по справі, сплативши їй гроші. Відповідно до заяви [PERSON], зареєстрованої Асканія - Нова селищною радою 02.10.2013 року за №220 вона дійсно у лютому 2001 року продала належний їй будинок [PERSON] та просила її позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити з наступного: Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України передбачено момент набуття права власності за договором. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Нерухоме майно, а саме житловий будинок- [ADDRESS] було передано позивачці [PERSON] у лютому 2001 року. Відповідно до довідки Асканія-Нова селищної ради № 717 від 16.07.2013 року в зазначеному будинку позивачка разом зі своїм чоловіком проживає з 2001 року по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. В теперішній час донька навчається на денному відділенні Запорізького музичного училища, у зв'язку з чим виникла потреба у отриманні допомоги від батька дитини. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % мінімального прожиткового мінімуму громадян. Позивач у судовому засіданні на позові наполягає, на підставах, викладених у ньому. Відповідач у судовому засіданні з позовом згодний. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] З довідки Запорізького музичного училища металургійного коледжу № 13-83 від 29.03.2013 року вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в коледжі на третьому курсі денного відділення. З довідки про доходи вбачається, що заробіток [PERSON] з жовтня 2012 по березень 2013 років склав 14578,97 грн. З довідки про доходи вбачається, що заробіток [PERSON] з жовтня 2012 по березень 2013 років склав 21718,68 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення, відповідач має можливість сплачувати аліменти на свою дитину у розмірі, який вказала позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2002 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом листопада 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2002 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. (а.с.10) Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), які проживають та в подальшому будуть проживати з відповідачкою, спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З листопада 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. 07 березня 2013 року сторонам, за клопотання відповідача, був наданий строк для примирення тривалістю шість місяців (а.с.18), але примирення не відбулось, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним. Також, суд вважає за необхідне на вимогу відповідача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», оскільки згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 12.03.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами був зареєстрований шлюб 12.03.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Шлюбні відносини припинені з 2006 року, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі з 2005 по 2012 рік, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.12.2012 року з відповідача у справі [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим позивачка знову звернулась до суду 15.08.2013 року про стягнення з відповідача на ту ж дитину - доньки [PERSON] [INFO] аліментів, але у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно, посилаючись на недостатній рівень матеріального забезпечення дитини на підставі судового рішення від 12.12.2012 року. В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач має нерегулярний заробіток, тому має сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі Відповідач у справі [PERSON] пояснив, що через відсутності постійної роботи не отримує будь - яких доходів, тому підстав для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі не можливо. Заслухавши позивачку у судовому засіданні, відповідача, дослідивши надані позивачем докази, а саме копію виконавчого листа у справі № 2-728/12, суд вважає, що позивачкою не доведено суду підстави для змінення розміру стягнення аліментів з відповідача у справі [PERSON] за недоведеністю факту нерегулярного заробітку відповідача, що є передумовою для зміни розміру аліментів на стягнення у твердій грошовій сумі. Дійсно, згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає не можливим позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 600 гривень щомісячно, оскільки позивачем на підставі наданих письмових доказів у справі не доведено його прибуток від його прибуткової діяльності, тому стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 600 гривень є не обґрунтованим на утримання малолітньої доньки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 28.08.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

16.08.2013 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату взаємних почуттів, постійні сварки та непорозуміння. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява позивачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. ому засіданні підтримала вимоги своєї позовної заяви з підстав викладених у ній і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Пирятинським районним відділом ЗАГСу, актовий запис №139. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Дмитра, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області серії І-КЕ №100556 (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно з ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 жовтня 2003 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 680. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засіданні не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належними чином, через оголошення про виклик у пресі, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи на адресу суду від відповідача не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з психологічною несумісністю. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 жовтня 1996 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС м. Привілля, актовий запис № 46. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засіданні не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належними чином, через оголошення про виклик у пресі, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи на адресу суду від відповідача не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з психологічною несумісністю. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial