Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

18.09.2013р. Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» (надалі КП «Городоцьке ВКГ») звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 6 685 грн. 32 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, вимоги мотивувало тим, що відповідачі допустили заборгованість і добровільно таку не погашають. В суді представник КП «Городоцьке ВКГ» позов підтримав, пояснив, що відповідачі з вересня 2004р. не платять за водопостачання та водовідведення, на 01.09.2013р. мають заборгованість в сумі 6 685 грн. 32 коп. Просить поновити строк на звернення із вимогами з 2004р. та про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, просить про зменшення суми заборгованості, через те, що така розрахована на трьох осіб, при тому, що [PERSON] послугами позивача із 18.04.2011р. не користується бо утримується під вартою, що позивач пропустив строк на звернення до суду з вимогами із 2004р. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, відбуває покарання - позбавлення волі, у заяві від 5.11.2013р. утворення заборгованості мотивує матеріальною скрутою, розміру такої не оспорює, просить розглядати справу без нього (а.с.45-46) Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково. Так, відповідно до положень п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» та вимог п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» і ст. 509 ЦК України, споживач не пізніше 20-го числа місяця, що наступає за розрахунковим зобов'язаний внести на рахунок Виконавця плату за послуги з водопостачання та водовідведення. На власників квартир покладено обов'язок по оплаті витрат пов'язаних з утриманням будинку та за комунальні послуги. Споживач (власник) зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із споживача (власника) у встановленому законом порядку. З пояснень сторін, із долучених до справи довідки КП «Управління будинками № 2» від 28.08.2013р. № 456, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10-11) видно, що власником квартири по [ADDRESS], є [PERSON], в квартирі також зареєстрована відповідач - [PERSON] (сестра власника), неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Із пояснень представника позивача, долученого до справи розрахунку заборгованості (а.с.5-7) убачається, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS], з серпня 2004р. по серпень 2013р. не плати за водопостачання і водовідведення, тому на 1.09.2013р. утворили заборгованість на 6 685 грн. 32 коп. Також, із вищевказаного розрахунку убачається, що з липня 2007р. по вересень 2011р. нарахувань не було, на вересень 2011р. становить 1352 грн. 69 коп., далі нарахування проведено із розрахунку за трьох проживаючих. Між тим, відповідач [PERSON], що убачається із вироку Городоцького райсуду Львівської обл. від 10.10.2011р. (а.с.54-55) та із пояснень відповідачки [PERSON], засуджений по ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, з 18.04.2011р. утримується під вартою. Оскільки [PERSON] у квартирі на [ADDRESS] із 18.04.2011р. не проживав, підстав до нарахування плати за водопостачання та водовідведення, з цього часу на трьох мешканців не було. Плата за водопостачання і водовідведення, мала нараховуватись із розрахунку за двоє мешканців, а тому розмір заборгованості за період вересень 2011р. - серпень 2013р буде відповідно меншим та складе (6685,32 - 1734.03 : 3 х 2) 3 300 грн. 86 коп. Отже, загальна сума заборгованості за водопостачання та водовідведення по квартирі по [ADDRESS] на серпень 2013р. складе (1352.69 + 3 300,86=) 4 653 грн. 55 коп. Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За положеннями ч. 4 і 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позивач, що убачається із заяви від 18.09.2013р. (а.с.4) та пояснень представника в суді, просить про поновлення строку на звернення з вимогами до відповідачів з 2004р., мотивуючи скрутним матеріальним становищем підприємства. Відповідач [PERSON] просить про застосування строків давності, а тому про часткове визнання вимог позивача у справі. Відсутність в позивача об'єктивної можливості у минулому, звернутись до суду за захистом своїх прав через фінансову скруту, підтверджена поясненнями його представника і долученими до справи копіями звітності типової форми № 1 за 2005-2011р.р. (а.с.22-35). З пояснень [PERSON], із розрахунку заборгованості (а.с.5-7) убачається, що відповідачі впродовж 2004 - 2013р.р. частково погашали заборгованість за водопостачання та водовідведення. За положеннями ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Оскільки КП «Городоцьке ВКГ» надавало послуги відповідачам з 2004р., а ті скориставшись послугами, не оплатили вартості таких, позивач не мав можливості своєчасно звернутись до суду за стягненням заборгованості, а відповідачі визнавали й частково погашали таку, є підстави вважати, що строк давності позивачем пропущено з поважних причин та продовжити такий у справі. [PERSON] з 18.04.2011р. знаходиться в місцях позбавлення волі, і з цього часу не міг користуватись наданими позивачем послугами із водопостачання і водовідведення у квартирі на [ADDRESS], тому утворену з вересня 2011р. - серпень 2013р. заборгованість в сумі 3 300 грн. 86 коп., має погашати тільки - [PERSON] Іншу частину заборгованості - 1352 грн. 69 коп., що утворена з липня 2007р. по вересень 2011р., відповідачі мають погашати обоє, солідарно. В задоволенні решти вимог по справі суд відмовляє, за безпідставністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати, понесені позивачем у справі складають 229 грн. 40 коп. (а.с.1). Суд присуджує із відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених вимог і зокрема: із [PERSON] 190грн. 52 коп., із [PERSON] 38грн. 88 коп.

Outcome: dismissed