Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про зміну договору найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що спірна квартира є трикімнатною, складається з житлових кімнат площею 12,1 кв. м, 12,2 кв. м та 17,1 кв. м; квартира є неприватизованою, власником особового рахунку по квартирі є позивачка [PERSON]; в квартирі зареєстровані 6 осіб - сторони; між сторонами виникають спори з приводу користування приміщеннями квартири та оплати за житлово-комунальні послуги, тому позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом та просять суд: змінити договір найму по спірній квартирі та виділити у користування - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] житлові кімнати площею 12,1 кв. м з балконом та 12,2 кв. м; а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - житлову кімнату площею 17,1 кв. м з балконом; місця загального користування квартири [ADDRESS] - кухні площею 8,1 кв. м, ванної кімнати площею 3,0 кв. м, туалетної кімнати площею 1,3 кв. м, коридору площею 13,0 кв. м - залишити у спільному користуванні сторін; з укладенням відповідно окремих договорів найму з [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], а також представник позивачки [PERSON] - [PERSON]., уточнені позовні вимоги в редакції від 08.10.2013 року підтримали та просили позов задовольнити; позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, до матеріалів справи надала заяву від 17.09.2013 року (а.с.69), якою просила справу розглядати за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], яка діє від свого імені та як представник [PERSON] і [PERSON] (а.с.21-22), а також представник відповідачів - [PERSON], позов визнали повністю та просили позовні вимоги в уточненій редакції задовольнити повністю. Представник КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» в судове засідання не з»явився, надавши до матеріалів справи заяву від 25.11.2013 року, якою просить справу розглядати за відсутності представника комунального підприємства та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Заслухавши пояснення сторін та представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: квартира [ADDRESS] є трикімнатною, жилою площею 41,40 кв. м; складається з житлових кімнат площею 12,1 кв. м, 12,2 кв. м та 17,1 кв. м; квартира є неприватизованою, власником особового рахунку по квартирі є позивачка [PERSON]; в квартирі зареєстровані 6 осіб: позивачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та відповідачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] є матір»ю [PERSON] і [PERSON]; [PERSON] та [PERSON] є колишнім подружжям (розірвано шлюб 29.12.2009 року - а.с.70). Квартира [ADDRESS] була надана згідно ордера №26353 серії Б від 14.01.1988 року [PERSON] (колишній чоловік [PERSON]) на сім»ю з 4 чоловік на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів від 01.12.1987 року (а.с.72). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - копією ордера, довідкою форми №3 від 18.09.2013 року (а.с.71), технічним планом квартири (а.с.5) і не заперечуються сторонами. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2013 року у справі №2-3105/12 (а.с.53-57) відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були вселені в квартиру [ADDRESS] Згідно ст.104 ЖК України член сімґї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімґї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сімґї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. За встановлених обставин, на кожну особу у спірній квартирі припадає (41,40 : 6) = 6,9 кв. м житлової площі, тобто менше норми забезпеченості житловою площею, що свідчить про те, що наймач і кожен член сім»ї наймача є такими, що потребують поліпшення житлових умов, незалежно від заявлених позивачами вимог у даній справі. Як стверджують сторони, між сторонами існують конфліктні відносини з приводу користування квартирою та питань оплати за житлово-комунальні послуги, що також підтверджується матеріалами справи, судовими рішеннями від 2010, 2013 років тощо. Згідно запропонованого позивачами порядку користування квартирою №124 вони просять змінити договір найму по спірній квартирі та виділити у користування: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату площею 12,1 кв. м з балконом та житлову кімнату площею 12,2 кв. м (по 8,1 кв. м житлової площі на кожного); а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - житлову кімнату площею 17,1 кв. м з балконом (по 5,7 кв. м житлової площі на кожного), з чим погоджуються відповідачі; місця загального користування квартири [ADDRESS] - кухні площею 8,1 кв. м, ванної кімнати площею 3,0 кв. м, туалетної кімнати площею 1,3 кв. м, коридору площею 13,0 кв. м - залишити у спільному користуванні сторін; з укладенням відповідно окремих договорів найму з [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з пояснень представника житлового органу - Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», він фактично не заперечує проти укладення окремих договорів найму з [PERSON] та [PERSON] - згідно варіанту визначення порядку користування приміщеннями квартири [ADDRESS], запропонованого позивачами та проти якого (запропонованого порядку) не заперечують відповідачі. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позову може бути покладено в основу рішення суду по даній справі, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved