Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" про стягнення боргу згідно договорів поруки, укладених до договору лізингу № F195 від 04.07.2008 року, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг згідно договорів поруки, укладених до договору лізингу № F195 від 04.07.2008 року, а саме: лізингові платежі і у розмірі 96261 грн. 86коп., суму процентів за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 213402 грн. 37 коп., витрати, що були ним понесені у зв'язку з вилученням предмету лізингу у розмірі 46717 грн. 71 коп., а всього 356381грн. 94 коп., судові витрати з оплати державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що 04.07.2008 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" (далі - ТОВ „СГ Еквіпмент Лізинг Україна") та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" (далі - СТОВ „ім. Шевченка") був укладений договір лізингу № F195 (далі - договір лізингу), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання передати СТОВ „ім. Шевченка" у володіння та користування на певний строк майно, а саме: дисковий культиватор Wil Rich DC III 25-28, 2008 року виробництва, серійний номер 458096, що було придбано у постачальника, а СТОВ „ім. Шевченка" зобов'язався прийняти предмет лізингу, користуватися ним за цільовим призначенням, сплачувати позивачеві плату - лізингові платежі, та в кінці строку договору лізингу придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, зазначеною в договорі. Згідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору лізингу та договору поставки, постачальник ТОВ „Бізон-Імпорт" здійснило поставку дискового культиватора Wil Rich DC III 25-28, 2008 року виробництва, серійний номер 458096, й таким чином виконало свої зобов'язання належним чином. В п. 1.2 договору фінансового лізингу зазначається, що ціна предмету лізингу становить 390000,00 грн. з ПДВ, зазначена ціна є попередньою, бо підлягає остаточному погодженню в договорі поставки, який буде укладатися при участі цих же сторін та постачальника. Згідно п. 2.3.8 Договору лізингу щомісячні лізингові платежі, за винятком першого, підлягають оплаті кожного місяця до п'ятого, десятого, п'ятнадцятого, двадцятого чи двадцять п'ятого числа місяця, починаючи з місяця, наступного після того, в якому почався лізинг, залежно від того, яке з цих чисел місяця буде найближчим до числа місяця, з якого розпочався лізинг, та обов'язок сплати кожного наступного лізингового платежу виникатиме одного й того ж числа кожного наступного місяця. З метою забезпечення виконання грошового зобов'язання по сплаті лізингових та інших, передбачених договором лізингу, платежів 04.06.2008 року між позивачем та СТОВ „ім. Шевченка", [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] М. були укладені договори поруки № G1/F194, № G2/F194, № G3/F194 (далі - Договори поруки). Відповідно до умов п. 1 Договорів поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник згідно умов договору лізингу, включаючи сплату лізингових платежів, залишкової вартості предмету лізингу, неустойки, зборів та відшкодування збитків. Не зважаючи на отримання предмету лізингу СТОВ „ім. Шевченка" з листопада 2008 року почало ухилятися від виконання умов договору лізингу, не виконуючи свій обов'язок щодо оплати лізингових платежів, у зв'язку з чим позивачем було виставлено рахунки на оплату СТОВ „ім. Шевченка" лізингових платежів в розмірі 96261,86 грн. Порушуючи свої договірні зобов'язання СТОВ „ім. Шевченка" по сьогодення не сплатив вищезазначені лізингові платежі. В п. 2.3.12 Договору фінансового лізингу зазначено, що в разі несвоєчасного внесення будь-якого платежу, лізингоодержувач зобов'язується сплатити проценти за неправомірне користування грошовими коштами на підставі рахунків - фактур, у зв'язку з чим сума процентів за прострочення грошового зобов'язання становить 213402,37 коп. Згідно з п. 7.7 Договору лізингу лізингодавець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку якщо Лізингоодержувач не виконує свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів, в тому числі не виконав в той же строк зобов'язання щодо сплати початкового лізингового платежу. В п. 8.1 Договору лізингу зазначено, що при відмові Лізингодавця від договору згідно п. 7.3, 7.7 дія Договору припиняється з моменту, коли Лізингоодержувач отримав або міг отримати письмове повідомлення Лізингодавця про відмову від договору. 12.03.2009 року позивачем направлено на адресу СТОВ „ім. Шевченка" лист про вилучення предмету лізингу -дискового культиватора Wil Rich DC III 25-28, 2008 року виробництва, серійний номер 458096 , з вимогою підготувати предмет лізингу та передати його для передач: позивачу, у зв'язку з чим 08.04.2009 року він був вилучений за власний кошт ТОВ „СГ Еквіпмент Лізинг Україна", у зв'язку з чим розмір витрат, понесених позивачем склав 46717,71 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Та [PERSON] М неодноразово попереджались про факт прострочення СТОВ „ім. Шевченка" сплати лізингових платежів по договору лізингу та необхідності виконання грошового зобов'язання, але всупереч п 5 Договорів поруки на них не реагували та ухилялися від їх виконання, у зв'язку з чим 28.10.2009 року на їх адресу був направлений лист з вимогою про зобов'язання погасити заборгованість, але й ці листи були залишені без реагування. 26.02.2010 року на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повторно був направлений лист з вимогою солідарно погасити заборгованість, що виникла внаслідок розірвання договору лізингу від 04.07.2008 року з СТОВ „ім. Шевченка", та оскільки вимога була також залишена без задоволення, позивач був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, додатково пояснив, що 13.07.2009 року на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були направлені листи про невиконання умов договору лізінгоодержувачем з вимогою сплатити заборгованість протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги, але вимога була залишена без реагування. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, ще позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 04.07.2008 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" був укладений договір лізингу № F195, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання передати СТОВ „ім. Шевченка" у володіння та користування на певний строк майно, а саме: дисковий культиватор Wil Rich DC III 25-28, 2008 року виробництва, серійний номер 458096, що був придбаний у постачальника, а СТОВ „ім. Шевченка" зобов'язалося прийняти предмет лізингу, користуватися ним за цільовим призначенням, сплачувати позивачеві плату - лізингові платежі, та в кінці строку договору лізингу придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, зазначеною в договорі. Згідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору лізингу та договору поставки, постачальник ТОВ "Бізон-Імпорт" здійснило поставку дискового культиватора Wil Rich DC III 25-28, 2008 року виробництва, серійний номер 458096 , що підтверджується договором поставки № 1177/222847 від 28.07.2008 року, Актом прийому-передачі від 03.09.2008 року та видатковою накладною № COF-171 від 03.09.2008 року, й таким чином належно виконав свої зобов'язання. В п. 1.2 договору фінансового лізингу № F195 від 04.07.2008 року зазначається, що вартість предмету лізингу - дисковий культиватор Wil Rich DC III 25-28, 2008 року виробництва, серійний номер 458096, становить 390000,00 грн. з ПДВ, зазначена ціна є попередньою, бо підлягає остаточному погодженню в договорі поставки, який буде укладатися при участі цих же сторін постачальника. Згідно п. 2.3.8 Договору лізингу щомісячні лізингові платежі, за винятком першого, підлягають оплаті кожного місяця до п'ятого, десятого, п'ятнадцятого, двадцятого чи двадцять п'ятого числа місяця, починаючи з місяця, наступного після того, в якому почався лізинг, залежно від того, яке з цих чисел місяця буде найближчим до числа місяця, з якого розпочався лізинговий обов'язок сплати кожного наступного лізингового платежу виникатиме одного й того ж числа кожного наступного місяця. З метою забезпечення виконання грошового зобов'язання по сплаті лізингових та інших, передбачених договором лізингу, платежів, 04.06.2008 року між позивачем та СТОВ "ім. Шевченка", [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № G1/F194, № G2/F194, № G3/F194. Відповідно до умов п. 1 Договорів поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник згідно умов договору лізингу, включаючи сплату лізингових платежів, залишкової вартості предмету лізингу, неустойки, зборів та відшкодування збитків. Незважаючи на отримання предмету лізингу СТОВ „ім. Шевченка" з листопада 2008 року почав ухилятися від виконання умов договору лізингу, не виконуючи свій обов'язок щодо оплати лізингових платежів, у зв'язку з чим позивачем було виставлено рахунки на оплату СТОВ "ім. Шевченка" лізингових платежів в розмірі 96261,86 грн., а саме: рахунок-фактуру № 1943/3/F195 від 01.11.2008 року на суму заборгованості 35141,80 грн., рахунок-фактуру № 2283/4/F195 від 01.12.2008 року на суму заборгованості 40936,79 грн., рахунок-фактуру № 2611/5/F195 від 01.01.2009 року на суму заборгованості 8508,90 грн., рахунок-фактуру № 349/6/F195 від 01.02.2009 року на суму заборгованості 4096,09 грн., рахунок-фактуру № 801/7/F195 від 01.03.2008 року на суму заборгованості 3922,82 грн., рахунок- фактуру № 1065/8/F195 від 01.04.2009 року на суму заборгованості 3655,46 грн., (35141,80+40936,79+8508,90+4096,09+3922,82+3655,46=96261,86грн.)Договірні зобов'язання СТОВ „ім. Шевченка" в виді лізингових платежів не виконані. ( а. с. 43-57). Згідно п. 2.3.12 Договору фінансового лізингу в разі несвоєчасного внесення будь-якого платежу, лізингоодержувач зобов'язується сплатити проценти за неправомірне користування грошовими коштами на підставі рахунків - фактур, у зв'язку з чим сума процентів за прострочення грошового зобов'язання становить 212870,15 коп. Згідно з п. 7.7 Договору лізингу лізингодавець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку якщо Лізингоодержувач не виконує свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів, в тому числі не виконав в той же строк зобов'язання щодц сплати початкового лізингового платежу. В п. 8.1 Договору лізингу зазначено, що при відмові Лізингодавця від договору згідно п. 7.3, 7.7 дія Договору припиняється з моменту, коли Лізингоодержувач отримав або міг отримати письмове повідомлення Лізингодавця про відмову від договору. 12.03.2009 року позивачем направлено на адресу СТОВ „ім. Шевченка" лист про вилучення предмету лізингу - дисковий культиватор Wil Rich DC III 25-28, 2008 року виробництва, серійний номер 458096 , з вимогою підготувати предмет лізингу та передати його для передачі позивачу, у зв'язку з чим 08.04.2009 року він був вилучений за власні кошти TOB „CT Еквіпмент Лізинг Україна". Крім того, 13.07.2009 року на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були направлені листи про невиконання умов договору лізінгоодержувачем з вимогою сплатити заборгованість протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги, але вимога була залишена без реагування. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] неодноразово попереджались про факт прострочення СТОВ „ім. Шевченка" сплати лізингових платежів по договору лізингу та необхідності виконання грошового зобов'язання, але всупереч п. 5 Договорів поруки на них не реагували та ухилялися від їх виконання, у зв'язку з чим повторно 28.10.2009 року на їх адресу був направлений лист з вимогою про зобов'язання погасити заборгованість, але й ці листи були залишені без реагування, (а. с. 61-72). 26.02.2010 року на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повторно був направлений лист з вимогою солідарно погасити заборгованість, що виникла внаслідок розірвання договору лізингу від 04.07.2008 року з СТОВ „ім. Шевченка", та оскільки вимога була також залишена без задоволення. [PERSON] з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" свої зобов'язання за договором лізингу № Fl95 від 04.07.2008 року виконані, відповідачі зобов'язання за вказаним договором лізингу та укладеними договорами поруки № G1/F194, № G2/F194, № G3/F194 від 04.06.2008 року не виконали, у зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка складається з лізингових платежів у розмірі 96261,86 грн., з суми процентів за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 213402,37 грн., витрат, понесених TOB "Еквіпмент Лізинг Україна", у зв'язку з вилученням предмету лізингу у розмірі 46717,71 грн., а всього 356381,94 грн. (96261,86+213402,37+46717,71=356381,94). Відповідно до ст. ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як вбачається з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч.З ст. 695 ЦК України до договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення ч. 3,5,6 ст. 694 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Як вбачається з вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачається, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повном) обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В силу ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений ментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Статтею 10 Закону України „Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом: вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закон) та договору. Крім того, згідно п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що відповідно до частини четвертої ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Така позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знайшла відображення в ухвалі від 10.07.2013 року у цивільній справі № 6-11736св13. Суд, оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі не виконали умов договору лізингу та договорів поруки, позивач звернувся з вимогою до поручителів в межах встановленого ст. 559 ЦК України строку, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість в сумі 356381 грн. 94 коп. Крім того, у силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати з оплати державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 1820 грн. 00 коп. по 364 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved