Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-29 00:00:00

Позивач 21 травня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 25 червня 2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») з відповідачем уклав кредитний договір № 8/2007/840-К/1094-Н, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати кредит в сумі 72400,00 доларів США, а відповідач у свою чергу повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 18 квітня 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 125344,88 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1001881,63 грн., де заборгованість по кредиту - 71290,10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 569821,77 грн., заборгованість по відсоткам - 41058,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 328178,59 грн., пеня - 5756,53 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 46011,94 грн., штраф - 7240,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 57869,32 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1001881,63 грн. та судовий збір у рівних частках у розмірі 3441,00 грн. Представник позивача Пришедько А.Л. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 32-33). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 30-31), про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1094-Н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 72400,00 доларів США (а.с. 4-5). Також встановлено, що 25 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки № 1094-Н/1, відповідно до умов якого [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON]В, обов'язків, які виникли на підставі Договору. Відповідно до умов договору поруки, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором як солідарні боржники (а.с. 6). Згідно витягу зі Статуту ПАТ «КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с. 8-10, 12). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 18 квітня 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 125344,88 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1001881,63 грн., де заборгованість по кредиту - 71290,10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 569821,77 грн., заборгованість по відсоткам - 41058,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 328178,59 грн., пеня - 5756,53 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 46011,94 грн., штраф - 7240,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 57869,32 грн. (а.с. 7). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 125344,88 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1001881,63 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved