Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення винної особи в спричиненні матеріальної шкоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у якому просив суд: встановити, що винною особою у вчиненні ДТП, що сталося 03 лютого 2013 року є [PERSON]; стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] завдану майнову шкоду у розмірі 20 376 гривень 17 копійок; стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] спричинену моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 03 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин в с. Олександрівка по вулиці Шкільній рухався автомобіль марки Дєо - Ланос д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Під час руху в салоні автомобіля на передньому сидінні знаходився відповідач [PERSON] який у стані алкогольного сп'яніння заважав йому, відвертав увагу, стиснув та повернув у бік кермо, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, які спричинили механічні пошкодження, які спричинили позивачу матеріальні збитки та моральні страждання. Вказані факти містяться у висновку ВДАІ Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 05.02.2013 року. Також згідно цього висновку, дії [PERSON] містять склад порушення п.5.3А Правил Дорожнього Руху України. Відповідно до адміністративного матеріалу ДАІ Мар»їнського району винним є у скоєнні ДТП саме відповідач. Через вказану дорожньо - транспортну пригоду з вини відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду, яку у добровільному порядку відповідач відмовляється, тому позивач і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до Висновку № 139/02 експертного авто товарознавчого дослідження по факту спричинення пошкоджень автомобілю ДЄО ЛАНОС, д.н.з. [NUMBER], вартість матеріального збитку, який завдано позивачу в результаті його пошкодження при ДТП, визначається як вартісне значення затрат, які несе власник автомобіля у разі його пошкодження або разукомплектування КТЗ з урахуванням фізичного зносу та затрат, які несе або може понести власник для відновлення свого права користування КТЗ і складає: 19 326,17 гривень. Окрім того, після оформлення ДТП співробітниками ДАЇ з причини того, що його автомобіль не міг самостійно пересуватися, він був змушений викликати евакуатор, послуги якого складають 600 гривень та згодом, з метою з'ясування завданої йому матеріальної шкоди він був змушений звернутися до фахівців незалежної судової авто товарознавчої експертизи, вартість послуг яких складає 450,00 гривень. Окрім того, зовнішній вид автомобіля та його експлуатаційна якість передчасно зменшилися, що призвели до зменшення його споживчої вартості. Згідно до п.32.7 ч1 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Зважаючи на той факт, що шкода автомобілю позивача була спричинена не іншим транспортним засобом, вказаний випадок не є страховим та відшкодуванню не підлягає. Відповідно до п.1.6 Наказу міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» величина втрати товарної вартості - умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ. Згідно до ч.1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також судом встановлено, що позивачу спричинена моральна шкода, яка виявляється у його душевних стражданнях, що у зв'язку із скоєнням ДТП, пошкодженням автомобілю, переживаннях, які позивач має після скоєння ДТП та в тому, що він позбавлений можливості користуватися автомобілем, який потрібен позивачу для потреб сім'ї. Відповідно до статті 23, 1167 ЦК України моральна шкода, що спричинена фізичній особі неправомірними діями іншої особи, стягується у разі наявності вини такої особи. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166,1167,1192 Цивільного Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215, 224,226 ЦПК України, суд

Outcome: approved