overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17 червня 2000 року, від спільного сімейного життя мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 07 лютого 2013 року та ухвалою суду від 07 травня 2013 року сторонам надавався термін для примирення. Примирення досягнуто не було. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно. Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Майновий спір між сторонами буде вирішений окремо. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114,00 грн. та на користь держави в розмірі 00,70 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

23.07.2013 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 05.09.2009 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 14. Від даного шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв чи заперечень до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 05.09.2009 укладено та зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконавчим комітетом Вишнеківської сільської ради Бориспільського району Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 14 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

27 травня 2010 року рішенням Козівського районного суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково. Згідно вказаного рішення стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 26\~200 /двадцять шість тисяч двісті/ грн. матеріальної шкоди та 30\~000 /тридцять тисяч/ грн. моральної шкоди. При ухваленні рішення 27 травня 2010 року судом не вирішено питання про стягнення державного мита. Згідно із п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.8 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року, який був чинним на час ухвалення рішення, від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, а тому державне мито необхідно було стягнути з відповідача, оскільки законом не передбачено пільги щодо сплати державного мита для відповідача. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року, станом на 01.01.2010 року ставки державного мита встановлювалися в таких розмірах: із позовних заяв, що подаються до суду один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від ста до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5 відсотків ціни позову, тобто за позовом про відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути 262 /двісті шістдесят дві/ грн. державного мита, а за позовом про відшкодування моральної шкоди 1\~500 /однієї тисячі пятсот/ грн. державного мита. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду від 27 травня 2010 року про відшкодування шкоди, завданої злочином не зазначено відносно стягнення державного мита, тому необхідно ухвалити додаткове рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем 11 листопада 2012 року уклала шлюб в Дмитрушківській сільській раді Уманського району Черкаської області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі встановленому законом. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову, так як згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Заявниця звернуалсь до суду з тих підстав, що [PERSON] є знайомою її сина, а [PERSON], [INFO], - сином [PERSON] На підставі свідоцтва про право на спадщину заявниці належить 11/12 житлового будинку №42 по вул.Бочкіна в с.В.Сироватка Сумського району Сумської області, 1/12 частина належить її онуці [PERSON] 27 серпня 2000 року на прохання сина вона зареєструвала [PERSON] та [PERSON] у належному їй будинку. В даному будинку вони проживали до вересня 2001 року. У вересні 2001 року [PERSON] забрала особисті речі та разом з сином [PERSON] поїхала, з її слів, на заробітки. З цього часу ніяких відомостей про неї заявниця не отримувала, місце її фактичного перебування невідоме. Реєстрація вказаних осіб призводить до додаткових витрат за комунальні послуги, вона не може оформити субсидію. Просила визнати [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми. [PERSON] заявниці у судовому засіданні заяву підтримала повністю і суду пояснила, що [PERSON] співмешкала з сином заявниці - [PERSON], однак через негідну поведінку останнього залишила проживати з ним та поїхала. Як відомо, від мешканців села, вона збиралась виїхати до своєї матері, яка працювала в Турції. Син [PERSON] [PERSON] помер 24 серпня 2010 року. З цього часу відомостей про них не надходило. [PERSON] заінтересованих осіб Управління Державної міграційної служби в Сумській області та Сумського районного сектору Управління для розгляду справи до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. [PERSON][PERSON] сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, з заявою погодився повністю. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом належить 11/12 частини житлового будинку №42 по вул.Бочкіна в с.В.Сироватка Сумського району Сумської області (а.с.8-10). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], значаться зареєстрованими в с.В.Сироватка Сумського району Сумської області, вул.Бочкіна,42 (а.с.5), але за вказаною адресою з вересня 2001 року по теперішній час не проживають (а.с.6-7). Вказана обставина підтверджується актом-підтвердженням від 24 травня 2013 року №24, складеним за участі депутата сільради, старшого вулиці та сусідів [PERSON] та [PERSON] За наведених обставин встановлено, що відносно [PERSON] та [PERSON] на протязі більше, ніж 10 років відсутні відомості стосовно їх місця перебування, що дає підстави визнати їх безвісно відсутніми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивував тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду в 2006 році було розірвано. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: в 1995 році донька [PERSON] та в 1997 році - донька [PERSON]. Оскільки донька [PERSON] є повнолітньою та продовжує навчання в Чернівецькому Національному університеті на денній формі навчання, а тому потребує додаткових витрат. Рішенням Снятинського районного суду від 23.08.2006р. дітей [PERSON] та [PERSON] залишено проживати із позивачем. На даний час останній не працює, інших доходів не має, а тому йому одному важко утримувати дочок. Просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 700 грн. щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Позивач в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідачка в судовому засіданні проти зменшених позовних вимог не заперечила. Згідна сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 300 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що повнолітня донька [PERSON] проживає з батьком та навчається на другому курсі денної форми навчання Чернівецького Національного університету ім. Ю.Федьковича на факультеті прикладної математики, що підтверджується довідкою № 99 від 16.07.2013 року (а.с.7), у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НМ № 033517 від 21.11.2008р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.07.2006р. (а.с.4). Відповідно до рішення Снятинського районного суду від 23.08.2006р. місце проживання дітей [PERSON], 1995 р. нар. та [PERSON], 1997р.нар. визначено з батьком [PERSON] (а.с.5). У відповідності з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує, що відповідачкою не надано суду доказів про його матеріальне становище та стан здоров'я. Проте вона є працездатною особою, доньці на даний час виповнилось 18 років, вона продовжує навчатись, тому з відповідачки слід стягувати аліменти на її утримання на час її навчання, а тому позов слід задовольнити та стягувати з відповідачки в користь позивача на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно до закінчення нею навчання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 182, 191, 199 Сімейного кодексу України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 12 жовтня 2007 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1110. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року. До теперішнього часу сторони не помирилися, тому вважає, що подальше сумісне проживання з відповідачем є неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1110, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.6). З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з 2011 року. Причинами розпаду сімї є відсутність порозуміння внаслідок різних поглядів на сімейне життя, втрачена взаємоповага та постійно виникають сварки і суперечки. У зв'язку із взаємним непорозумінням між сторонами склалися неприязні стосунки, що привело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім'ї. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач погодився з цим, визнавши позов у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, суд приходить до висновку що збереження сімї неможливе, оскільки сторони вважають примирення неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

22.07.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 16.09.2008 року [PERSON] з відповідачем зареєструвала шлюб від якого має двох синів, Владислава, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось та шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2012 року через часті непорозуміння, що виникали в сімї. При таких обставинах, на думку позивача, збереження сім"ї не можливе, прохає шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач була відсутня хоча належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, як вбачається зі змісту заяви, [PERSON] позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Основною причиною небажання надалі мешкати разом однією сімєю з чоловіком зазначає, як часті непорозуміння та сварки. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки у відповідача існує інша сімя. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки виклику. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І- ВЛ, № 099075 від 16 вересня 2008 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського РУЮ в Харківській області. ( а.с 4). Як вбачається з письмових пояснень позивача, півтора року вона не мешкає разом з відповідачем та не має наміру на примирення, всі ці обставини в їх сукупності свідчать про те, що їх сімя розпалась остаточно. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб на даний час носить формальний характер і повинен бути розірваний. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Суд вважає за необхідне позивачу залишити прізвище, присвоїне у шлюбі- "Міщенко", оскільки остання не ставить питання про його зміну на дошлюбне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

24.07.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначено, що 14.07.2007 року [PERSON] з відповідачем зареєструвала шлюб від якого має неповнолітню доньку- Несміянову А.Є. року народження. Спільне життя між сторонами не склалось та шлюбні відносини між ними припинені з березня 2013 року через часті непорозуміння, що виникали в сімї. При таких обставинах збереження сім"ї не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач була відсутня хоча належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, як вбачається зі змісту заяви, [PERSON] позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Основною причиною небажання надалі мешкати разом однією сімєю з чоловіком зазначає, як часті непорозуміння та сварки. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, проте надав до суду заяву, згідно змісту якої позов визнає не має жодного заперечення проти розірвання шлюбу. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І- ВЛ, № 061222 від 14 липня 2007 року, видане Черемушнянською сільською радою Валківського району Харківської області ( а.с 4). Як вбачається з письмових пояснень сторін, з березня 2013 року вони разом не проживають та не мають наміру на примирення, що свідчить про те, що їх сімя розпалась остаточно. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб на даний час носить формальний характер і повинен бути розірваний. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Суд вважає за необхідне позивачу залишити прізвище, присвоїне у шлюбі- «Несміянова», оскільки остання не ставить питання про його зміну на дошлюбне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 04 серпня 2003 року вступив до шлюбу з [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконкомі Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачкою втрачено почуття поваги та любові один до одного в них різні погляди на життя, вони різні за характерами люди, внаслідок чого часто виникають непорозуміння в сім"ї. Все це призвело до того, що вони припинили» сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилалася на обставини зазначені в позові. На примирення з відповідачкою не погодився. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на примирення з позивачем не погодилася. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають , на примирення не згідні. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Прізвище відповідачу залишити [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved