Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] у вересні 2013 року звернулася із позовом до [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що 03.09.2001 року помер батько [PERSON], [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) реформованого КСП ім.. Димитрова [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Проте, оригінал правовстановлюючого документа-сертифіката на право на земельну частку (пай), знищений у результаті пожежі, що сталася 12 травня 2001 року у житловому будинку [PERSON] Згідно із заповітом від 12.02.2011 року, посвідченим секретарем Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, все своє майно [PERSON] заповів своїй доньці [PERSON]. Вказаний заповіт на день смерті ним не змінений і не скасований. Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. Будучи, у відповідності до ст.. 529 Цивільного кодексу України (в ред.. 1963 року) спадкоємцем першої черги майна померлого [PERSON], [PERSON] успадкувала належне померлому майно на підставі ст.. 549 Цивільного кодексу України (в ред.. 1963 року), проте не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину через відсутність сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на імя спадкодавця. Оскільки власник земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) реформованого КСП ім.. Димитрова [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області помер, не отримавши дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай), що є перешкодою [PERSON] у спадкуванні вказаного спадкового майна, остання вимушена звернутися до суд уз позовом про визнання за нею права власності у порядку спадкування у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, вказуючи на те, що [PERSON] не має можливості успадкувати спадкове майно, що залишилося після смерті її батька [PERSON], оскільки оригінал правовстановлюючого документа-сертифіката на право на земельну частку (пай), знищений у результаті пожежі, що сталася 12 травня 2001 року у житловому будинку [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не зявився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області визнав, просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача [PERSON] сільської ради, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Судом встановлено: 03.09.2001 року помер [PERSON], батько [PERSON] (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) реформованого КСП ім.. Димитрова [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області. (а.с.34). Згідно із заповітом від 12.02.2011 року, посвідченим секретарем Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, все своє майно [PERSON] заповів своїй доньці [PERSON]. Вказаний заповіт на день смерті ним не змінений і не скасований. Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] успадкувала належне померлому майно на підставі ст.. 549 Цивільного кодексу України (в ред.. 1963 року), шляхом вступу в управління або володінням спадковим майном(а.с.13). Проте, оригінал правовстановлюючого документа-сертифіката на право на земельну частку (пай), що належала [PERSON], знищений у результаті пожежі, що сталася 12 травня 2001 року у його житловому будинку (а.с.12). Відсутність даного документа перешкоджає спадкоємиці у розпорядженні спадковим майном. Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Пирятинському районі Полтавської області, середній розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП «Димитрова», [PERSON] сільської ради, затвердженого на підставі рішення Пирятинської державної адміністрації від 03.04.1996, в умовних кадастрових гектарах становить 4,85 га. Вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2013 становить 104 872 (сто чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні) 38 копійок. (а.с.22, 38). Згідно довідки [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 539 від 01.10.2013 про те, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на право власності на земельну частку (пай), серії ПЛ № 0081971 (а.с.34). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] єдина спадкоємиця, яка прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], а правовстановлюючий документ на спадкове майно втрачений, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) реформованого КСП ім.. Димитрова [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області, неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір не в повному обсязі, відповідно до дійсної вартості майна, недоплачена сума у розмірі 819,32 грн. підлягає стягненню з неї на користь держави, відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України.

Outcome: approved