Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

В жовтні 2013 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по Кредитному договору в національній валюті № 002-17012-101111 від 10 листопада 2011 року на суму 3 794,38 грн. В обгрунтування позову покликаються на те, що 10 листопада 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" /правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта»/ та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 002-17012-101111, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 2 600 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 24 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,49 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2600,00 () грн., про що свідчить меморіальний ордер № 40516898 від 10.11.2011 року та рахунок-фактура № товарний чек №31147 від 10.11.2011 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № № 31147 від 10.11.2011 року. Відповідач станом на 23.07.2013 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 3 794 грн. 38 коп., про що був повідомлений. Станом на час звернення до суду заборгованість позичальником не була погашена. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. Представник позивача підтримала повністю позовні вимоги в суді, просила стягнути із відповідача заборгованість на загальну суму 3 794 грн. 38 коп. за кредитним договором № 002-17012-101111 від 10.11.2011 року, та судові витрати в справі. Пояснила, що свої зобов'язання по договору відповідач не виконує. Станом на теперішній час заборгованість відповідачем не погашена. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення до суду із позовом, підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору № 002-17012-101111 від 10.11.2011 року, не оспорена відповідачем. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання не з'явилась, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. З оглянутого судом Кредитного договору № 002-17012-101111 від 10 листопада 2011 року між сторонами та додатків до нього, вбачається, що банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 2 600 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 40516898 від 10.11.2011 року та рахунок-фактура № товарний чек №31147 від 10.11.2011 року, виходячи зі ставки 24 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,49 % в місяць, п. 2.5 Договору. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за вищенаведеним Кредитним договором вбачається, що станом на 23 липня 2013 року вона складала 3 794 грн. 38 коп., що складалась із 2 637 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 369, 96 грн. заборгованості за відсотками, 787 грн. 17 коп. заборгованості за комісіями. Положеннями Договору передбачено, що позивач у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Станом на час судового розгляду справи сума заборгованості не змінилась. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 002-17012-101111 від 10 листопада 2011 року на суму 3 794 грн. 38 коп, яка підтверджена розрахунком позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. на оплату судового збору. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved