Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-10 00:00:00

Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» (далі ПП «СК «Комфорт») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка, являючись власником квартири, розташованої в [ADDRESS], споживала наступні послуги, яки надавалися позивачем: опалення квартири, постачання електроенергії, утримання будинку та прибудинкової території. При цьому спожиті послуги не оплатила у повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість за період з листопада 2011 року по 01.04.2013 року у розмірі 8371,87 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, у разі неявки належно повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у її відсутність не надавала. З урахуванням письмової згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Цивільна справа розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України. Вивчивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПП «СК «Комфорт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 вищевказаної норми цивільного процесуального закону, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] (а.с.25-26), та йому належним чином позивачем надавалися послуги з опалення квартири, постачання електроенергії, утримання будинку та прибудинкової території. Однак, з листопада 2011 року по 01.04.2013 року відповідачка не проводить належним чином сплату поточного споживання вище перелічених послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8371,87 грн. Хоча договір між сторонами на постачання послуг не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачці послуги з опалення квартири, постачання електроенергії, утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачка, у свою чергу їх приймала та претензій щодо їхньої якості не заявляла, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПП «СК «Комфорт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з опалення квартири, постачання електроенергії, утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2011 року по 01.04.2013 року (включно) в розмірі 8371,87 грн. Відповідно до положень частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеної норми вимоги позивача про стягнення 3% річних від суми заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду із вищезазначеним позовом та витрати, пов'язані з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідачки у судове засідання у розмірі 860 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved