Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1930-08 ПОУ П ( відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №10608241001) від 24.10.2006 року посилаючись на те, що він не виконує умови договору, в зв’язку з чим заборгованість по ньому складає 330 977грн. 18 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АК «Укрсиббанк») та [PERSON]С був укладений кредитний договір №1930-08 ПОУ П ( відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №10608241001), за яким останній одержав кредит в сумі 33 300 доларів США строком до 24.10.2013 року зі сплатою 11,3 % річних. [PERSON] зобов’язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. 03.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передав ( відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов’язаннях. Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконав своє зобов’язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. В судове засідання представник банку не з’явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судова повістка, направлена за місцем його реєстрації повернута до суду в зв’язку з його не проживанням. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача – заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 24.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АК «Укрсиббанк») та [PERSON]С був укладений кредитний договір №1930-08 ПОУ П ( відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №10608241001), за яким останній одержав кредит в сумі 33 300 доларів США строком до 24.10.2013 року зі сплатою 11,3 % річних. [PERSON] зобов’язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. (а.с.6-13 ). З Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 03.03.2008 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» передав ( відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов’язаннях. (а.с.31-33) Кредит [PERSON] не виплатив і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором № 1930-08 ПОУ П ( відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №10608241001) від 24.10.2006 року станом на 20.11.2013 року становить 330 977 грн. 18 коп., в тому числі заборгованість: за додатковою угодою № 10608251001 за кредитом – 193 171 грн. 94 коп., заборгованість по сплаті відсотків – 128 851 грн. 48 коп., за кредитним договором №11349935000 відсотки – 8 953 грн. 76 коп., що підтверджується довідками від 20.11.2013 року (а.с.29-30). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто не належним чином виконав зобов’язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками. Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку , встановленого законом. З положень ч.3 ст. 533 ЦК України вбачається, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках , порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Outcome: approved