Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з даною заявою посилаючись на те, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року зобов"язано її відновити дорогу загального користування згідно рішення Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області від 09.12.2010 року, усунувши перешкоди в її користуванні - розгородити дану дорогу навпроти своєї земельної ділянки в урочищі ,, Ровінь". Стягнуто з неї на користь [PERSON] судові витрати в сумі 2545 грн. 50 коп. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2012 року рішення Турківського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року залишено без змін відхиливши її апеляційну скаргу. Однак постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року визнано протиправним та скасовано рішення Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області за №18 від 09.12.2010 року ,, Про розгляд заяви гр. [PERSON], жителя [INFO] про відновлення дороги до його житлового будинку". Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року без змін. Просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Турківського районного суду Львівської області від 11.05.2011 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та третьої особи Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою і відновлення дороги загального користування та відшкодування моральної шкоди в сумі 1600 грн. У судовому засіданні [PERSON] заяву визнав у судових дебатах і дав пояснення про те, що особисто був у Львівському апеляційному адміністративному суді при розгляді його апеляційної скарги відносно скасування рішення сільської ради. У судовому засіданні представник-голова Верхньовисоцької сільської ради [PERSON] заяву визнав. У судове засідання [PERSON], [PERSON] повторно не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення та подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення [PERSON] та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року [PERSON] зобов"язано відновити дорогу загального користування згідно рішення Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області від 09.12.2010 року, усунувши перешкоди в її користуванні - розгородити дану дорогу навпроти своєї земельної ділянки в урочищі ,, Ровінь" та стягнуто з неї на користь [PERSON] судові витрати в сумі 2545 грн. 50 коп. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2012 року рішення Турківського районного суду Львівської області від 11 травня 2011 року залишено без змін відхиливши апеляційну скаргу [PERSON]. Однак, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року визнано протиправним та скасовано рішення Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області за №18 від 09.12.2010 року ,, Про розгляд заяви гр. [PERSON], жителя [INFO] про відновлення дороги до його житлового будинку". Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року без змін Вищенаведене підтверджується поясненнями [PERSON], представника-голови Верхньовисоцької сільської ради Турківського району [PERSON], рішенням Турківського районного суду Львівської області від 11.05.2011 року, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року, заявою [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами та підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Турківського районного суду Львівської області від 11.05.2011 року слід скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки на час винесення рішення суду не були відомі дані про те, що рішення Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області за №18 від 09.12.2010 року ,, Про розгляд заяви гр. [PERSON], жителя [INFO] про відновлення дороги до його житлового будинку" не відповідає вимогам закону, а інших доказів не здобуто.

Outcome: approved