Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 01.03.2012 року вона працювала у ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» на посаді бухгалтера матеріального відділу. 02.09.2013 року трудовий договір між нею та відповідачем було розірвано. Однак в день звільнення їй не було проведено розрахунок по заробітній платі і відповідач відмовляється виплатити несплачену заробітну плату. А тому, позивач просить стягнути на її користь заробітну плату, середній заробіток за весь час затримки виплати зарплати по день фактичного розрахунку та моральну шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи. Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 01.03.2012 року була прийнятий на посаду бухгалтера матеріального відділу на ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», згідно наказу № 16-к від 01.03.2012 року. Відповідно до укладеного трудового договору відповідач прийняв на роботу позивача, а позивач зобов'язувався виконувати роботу визначену трудовим договором. 02.09.2013 р. трудовий договір між сторонами було розірвано, згідно наказу № 51-к від 02.09.2013 року. Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.. 116 КЗпП України. Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В порушення вимог ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України відповідачем в день звільнення [PERSON] не було проведено розрахунок по заробітній платі, а саме не виплачено заробітну плату в сумі, що складає 6029 грн., що підтверджується довідкою № 354 від 01.10.2013 року. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно ч. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. У зв'язку з порушенням відповідачем прав позивача, а саме невиплатою заробітної плати, [PERSON] зазнала моральної шкоди. Моральні та фізичні страждання спричинили погіршення її емоційного та психологічного стану. У зв'язку з невиплатою заробітної плати були порушені нормальні життєві зв'язки, оскільки невиплата заробітної плати поставило позивача в скрутне становище. Також, позивачці доводиться звертатись до суду з даним позовом, оскільки відповідач відмовляється виплатити заробітну плату. Розмір заподіяної моральної шкоди [PERSON] оцінює в 5000 гривень. Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи принцип розумності та справедливості суд вважає, що на відшкодування моральної шкоди на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 500 грн. В частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку слід відмовити, оскільки позивачка не надала суду обґрунтований розрахунок вказаної заборгованості. Дане стверджується копіями трудової книжки, довідками ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про суму заборгованості по заробітній платі. А тому, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі, в сумі 6029 грн. та моральну шкоду, в сумі 500 грн. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене,

Outcome: approved