Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати за нею право власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], та грошовий внесок в філії № 5469 Шевченківського відділення рахунок [NUMBER], що належав матері позивачки - [PERSON], яка померла [INFO] року. В обгрунтування позову позивачка пояснила,що являється єдиною спадкоємицею після смерті матері, але прийняти спадщину не змогла,через гіпертонічну хворобу. У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача - Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечень не надав. Третя особа також в судове засідання не з'явилася надала письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вивчивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Ради народних депутатів №136 від 25 вересня 1995 року, померлій матері позивача - [PERSON] належав житловий будинок розташований в [ADDRESS], на праві власності, вартість якого становить 16 010 гривень згідно довідки КП "Шевченківське БТІ"(а.с.14). За ощадною книжкою філії № 5469 Шевченківського відділення Харківської області зберігається рахунок [NUMBER] у вигляді грошового внеску (зараз філія ТВБВ-10020/0549 рахунок [NUMBER]), який також належав померлій [PERSON](а.с.10). Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. ' Оскільки спадщина відкрилася після смерті матері позивача до вступу в силу нового ЦК України, то правовідносини по спадщині повинні регулюватися Цивільним Кодексом Української РСР. Згідно до п.1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця. Згідно вимог ст. 524 Цивільного кодексу УРСР спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 529 Цивільного кодексу УРСР передбачає, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу УРСР для прийняття спадщини необхідно , щоб спадкоємець її прийняв. Частиною 1 статті 549 зазначеного Цивільного кодексу визначається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Вказані дії повинні, відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР бути здійснені на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини. Оскільки довідки сільради (а.с.12) вбачається, що позивачка доглядала і підтримувала домоволодіння після смерті матері в належному стані то це свідчить про те, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, але в силу затяжної гіпертонічної хвороби - обєктивних обставин не змогла завчасно оформити спадкове майно на своє імя. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після своєї матері і користується майном матері, це свідчить про фактичне прийняття спадщини. Виходячи з того, що відповідачем не заявлено про застосування судом строків позовної давності, суд вважає можливим поновити строки звернення до суду з позовом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем першої черги по закону після смерті своєї матері, згідно інформаційної довідки державного нотаріуса зі спадкового реєстру про наявність заповітів і спадкових договорів дані відсутні (а.с.30-31), а також те, що позивачка перебуває під диспансерним наглядом з діагнозом гіпертонічна хвороба 2-го ступеня з 10.10.1998 року, суд вважає позов задовольнити.

Outcome: approved