overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з»явився але надав суду заяву в якій просила слухати справу без її участі та винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за наявними у справі доказами . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва 18.01.2008 року було винесено заочне рішення в рамках цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], за яким з останньої було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON]. Після настання повноліття, [PERSON], [INFO], перестала отримувати аліменти від своєї матері [PERSON] Відповідно до матеріалів справи, позивачка навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Межрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва» на денній формі навчання. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу матері, батька і (або) у грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що позивачка продовжує навчання , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах визначення аліментів в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просила встановити, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В обгрунтування вимог вказувала, що в актовому запису про її народження в графі "відомоссті про батьків" прізвище матері вказано [PERSON], однак вона змінила прізвище на "[PERSON]" після реєстраціїї шлюбу. Оскільки свідоцтво про шлюб втрачене та у заявника не має відомостей про місце його реєстрації, вона не може довести родинні відносини зі спадкодавцем та оформити спадщину після смерті матері. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, що зазначені в заяві. Зацікавлена особа у судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти заяви не надала. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи заяви, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як пояснила представник заявника, [INFO] померла [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS], яку прийняв заявник, однак у вчинені нотаріальної дії йому відмовлено у зв'язку з недоведеністю факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоемцем. Крім пояснень представника заявника факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]підтвердили допитані в якості свідка [PERSON] та [PERSON] Крім того цей факт підтверджується актовим записом про народження [PERSON] №2667 від 17.08.1954 року, з якого вбачається, що матір'ю цієї особи є [PERSON]. На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Таким чином вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав: на визнанні за ним, [PERSON] право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями по [ADDRESS], як на новостворене нерухоме майно. Позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини на які посилався в позовній заяві, просив про задоволення позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, де позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, просила розглянути справу у її відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно рішення Куяльницької сільської Ради Котовського району Одеської області від 11 серпня 2006 року за № 32, позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту відведення на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] (а.с.12). На зазначеній ділянці починаючи з 2006 року по 2013 рік, позивач збудував житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями по [ADDRESS]. Після завершення будівництва ПП «Бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», 28 січня 2013 р. був виготовлений технічний паспорт, відповідно до якого загальна дійсна вартість будинку становить 86802 грн. 46 коп (а.с.13). Проте, на даний момент позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатись новоствореним майном оскільки відсутні правовстановлюючі документи, а тому вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, зокрема той факт, що під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що гуртожиток по проспекту Жовтневому № 340/1 в м. Миколаєва належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва і перебуває на балансі КП СКП Гуртожиток. В кімнаті [ADDRESS] вищезазначеного гуртожитку починаючи з 16.05.2006 року зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2005 року без поважних причин не користується житловим приміщенням, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм кімнати. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило, причина його неявки суду не відома. Представник КП СКП Гуртожиток надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Гуртожиток, який знаходиться за адресою м. Миколаїв проспект Жовтневий, 340/1, є комунальною власністю територіальної громади міста Миколаєва і перебуває на балансі КП СКП Гуртожиток. Відповідно до довідки про склад сімї та реєстрацію від 06.12.2012 року № 2671 в кімнаті [ADDRESS] зареєстрований з 16.05.2005 року [PERSON], [INFO] (а.с.4). В ході планової перевірки обстеження житлового фонду, працівниками КП СКП Гуртожиток було встановлено, що у вищезазначеної кімнаті ніхто не проживає починаючи з 2005 року, про що було складено відповідні акти, наявні у матеріалах даної справи (а.с.5-6). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням понад встановлений законом строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх його прибутків на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], бо відповідач, який є батьком дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, а відповідач визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батько дітей зобов'язаний утримувати їх матеріально до їх повноліття. Відповідно до ст.130ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 4653,11 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, шляхом відкриття кредитної картки. Відповідач станом на 09.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Як вбачається із письмової заяви, відповідач, позов визнає частково. Дослідивши заяву, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Як встановлено судом 03.04.2008 року між сторонами було укладено договір № 003-17012-030408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 003-17012-030408 станом на 09.08.2012 року заборгованість за договором становить 4653,11 грн., яка складається з: тіла кредиту 2177,78 грн., заборгованість за відсотками - 721,92 грн., заборгованості за комісіями - 1753,41 грн., пені - 150 грн.. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 1 січня 1996 року в Сиваковецькій сільській раді Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 1 січня 1996 року в Сиваковецькій сільській раді Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, наміру зберегти шлюб не мають, проти примирення. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що від шлюбних відносин з відповідачем вони мають сина - [PERSON], [INFO], обов'язок на утримання якого відповідач виконує періодично, тому просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину. У судове засідання позивачка не з,явилась, надав суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. У судове засідання відповідач не з,явився, надав суду заяву у якій просить провести засідання у його відсутності та із зазначенням про визнання позовних вимог в позову обсязі. Дослідив матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження від 07.08.2008 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] за № 3474 від 16.10.2013 року, син [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Довідкою відділу у справах молоді та спорту Нижньогірської РДА підтверджується розмір заробітної плати [PERSON] З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229,40 грн. стягується з відповідача на користь держави, а витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. стягуються з відповідача на користь позивачки..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 26 червня 2012 року сторони уклали договір позики грошів на суму 12000. 21 серпня 2012 року позивач позичив (передав) [PERSON] вказані грошові кошти, які останній зобов'язався повернути в повному обсязі 01 жовтня 2012 року. На підтвердження укладення договору позики відповідач власноручно склав розписку, яка посвідчує передання йому відповідної грошової суми. Між тим, в порушення умов договору позики відповідач суму позики у встановлений термін позивачу не повернув, не повернуті гроші позивачеві і до теперішнього часу. Від зустрічей відповідач всіляко ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає. Просив суд стягнути з відповідача суму боргу 12000 гривень та судові витрати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк.с.27). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі (арк.с.26) Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передачі грошей. Зі ст. 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця. Відповідно до договору позики від 22 червня 2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], останній отримав у позику готівкою 12000 (дванадцять тисяч) гривень і зобов'язався повернути борг у повному обсязі у строк до 01.10.2012 року, про що надав розписку (а.с. 5). У судовому засіданні достовірно встановлено, що до теперішнього часу сума боргу позивачу не повернута. Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання і на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

17 вересня 2013 року до суду звернулась [PERSON] з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала, що до січня 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] ,[INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу дитині не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі ? частини зі всіх видів доходу починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до січня 2013 року. У шлюбі сторони мають малолітньою доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказані обставини постають з пояснень сторін по справі. Відповідач, будучи працездатним, коштів на утримання дитини добровільно не надає. Позивач має право на одержання від відповідача коштів на утримання дитини, а відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідач не надав суду жодних належних і достовірних доказів про відсутність у нього можливості надавати позивачу такої матеріальної допомоги на утримання дитини. На підставі встановлених і наведених судом фактів, визнання позову відповідачем, враховуючи вік дитини, з метою недопущення погіршення матеріального становища дитини та одночасно відповідача, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. Суд враховує, що випадків, передбачених статтею 184 Сімейного Кодексу України щодо зменшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини не встановлено. Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Outcome: approved