Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23979 грн. 27 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 07.12.2007 року в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік з розрахунку 360 календарних днів на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 06.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11906 грн. 21 коп., заборгованість по комісії в сумі 7455 грн. 00 коп., а також штрафи: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина та 1118 грн. 06 коп. - процентна складова. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та сплачені судові витрати в сумі 239 грн. 79 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: 07.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячною комісією 3,5% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Пунктом 5.4 розділу ІІ «Привила користування платіжною карткою» Умов та правил надання банківських послуг передбачено строк погашення процентів за кредитом - щомісячно за минулий місяць, строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього місяця, вказаного на платіжній картці. Пунктом 5.5 передбачено, що за користування кредитом банк начисляє проценти в розмірі, встановлені Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. Умовами п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг договору передбачено, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, наданих даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит на платіжній картці. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідачем належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 06.10.2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 3000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 11906 грн. 21 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочив виконання зобов'язань перед кредитором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з простроченням сплати кредиту та відсотків відповідачу нараховано штрафи в сумі 500 грн. 00 коп. - фіксована частина та 1118 грн. 06 коп. - процентна складова. Поряд з тим, позовні вимоги про стягнення з відповідача нарахованих процентів в сумі 11906 грн. 21 коп. суд вважає такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування процентів здійснювалось за ставкою 24% (поточна заборгованість), що відповідає зазначеній у Заяві позичальника від 07.12.2007 року процентній ставці - 2% на місяць, та ставкою 180 % (прострочена заборгованість). Так у пункті 5.5.1 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг, вказано, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань держатель карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами. В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, в судове засідання позивачем не було подано вищевказаних Тарифів. Таким чином, позивачем не наведено належних доказів, що між сторонами було укладено письмовий договір щодо розміру та підстав нарахування процентів на прострочену заборгованість за ставкою 180 %, у зв'язку з цим суд не знаходить підстав для стягнення процентів за такою ставкою. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути проценти за ставкою 24% річних згідно наступних розрахунків 3000,00 грн. х 24 (процентна ставка) х 2078 днів (період з 07.12.2007 року по 06.10.2013 року) /360 днів/ 100 = 4156 грн. 00 коп. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 07.12.2007 року в сумі 16229 грн. 06 коп. (з яких: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4156 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, комісія - 7455 грн. 00 коп. штрафи: 500 грн. 00 коп. та 1118 грн. 06 коп.), а також понесених судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial