overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач звернуся з позовом до відповідача, де прохає визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,31 га, в межах, згідно з планом, яка розташована на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, яку передано для обслуговування будинку та ведення підсобного господарства, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 028846, як за спадкоємцем за заповітом після померлої 05.12.1998 року матері [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої 05.12.1998 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,31 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, яку передано для обслуговування будинку та ведення підсобного господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 028846. Згідно заповіту, посвідченого 13.11.1990 року Полузірською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] усе своє майно заповідала сину [PERSON], позивачу у справі. Відповідно до довідки Полтавського обласного державного нотаріального архіву №2769/01-21 від 23.09.2013 року, після померлої 05.12.1998 року [PERSON], заведена спадкова справа №103 від 17.02.2000 року, єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-002540/11-00938-вкл-к від 03.10.2011 року в розмірі 24 692 грн. 79 коп., судові витрати по справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 001-002540/11-00938-вкл-к від 03.10.2011 року (надалі - основний договір), ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 7300,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 29,9% річних. Відповідач зобов'язувався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 04.10.2012р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені основним договором. Згідно п. 6.1. основного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 2.2. основного договору, між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку № 042-2/016539 від 03.10.2011р., згідно якого відповідачу надано пластикову картку для здійснення грошових операцій за основною угодою. Станом на 29.08.2013р. заборгованість відповідача становить 24 692,79 гривень, що складається з - 7296,90 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 2667,27 гривень-заборгованість за процентами; 6788,54 гривень - заборгованість за простроченими процентами та пеня 7940,08 гривень. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином здійснивши видачу кредиту на визначених кредитним договором умовах. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розділити житловий будинок № 3 по вул. Леніна в с. Леляки Жмеринського району по 1/2 частині їй та відповідачу, який залишився після смерті [PERSON] - її батька та чоловіка відповідача. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги і просила розділити даний будинок з прибудовами та господарськими будівлями, визнавши в цілому право власності на нього за відповідачем, оскільки вона в процесі розгляду справи отримала грошову компенсацію за належну її довірительці 1/2 частину будинку. Представник відповідача [PERSON] позов визнав повністю і безумовно, просив визнати за його довірителькою право власності в цілому на житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями № 3 по вул. Леніна в с. Леляки Жмеринського району, підтвердив факт повної сплати відповідачем позивачеві компенсацію вартості половини даного будинку. Представник відповідча - Леляцької сільської ради Жмеринського району - згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути у його відсутність. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.1261 цього ж Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 533, 589, 611, 612, 1050, 1054, 1956-1 ЦК України, ст.ст. 17, 33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15.11.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 18.11.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши надані позивачем пояснення, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дитини, виданному виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області 12 квітня 2013 року, актовий запис №38, батьками записані: [PERSON] (відповідач у справі) та [PERSON] (позивач у справі). З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитини проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні, про що свідчить довідка про склад сімї, видана Виконавчим комітетом Білозерської міської ради 17 квітня 2013 року. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, проте згідно з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що сторони не проживають разом, неповнолітня дитина знаходиться на вихованні й утриманні позивачки, відповідач не надав судові доказів того, що він не має можливості утримувати дитину, а саме: доказів непрацездатності, наявності інших утриманців, тощо. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст.. 88 ЦПК України. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 31.08.1982 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 24. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається, шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Сімейні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав повністю, однак вказував на незгоду з підставами розірвання шлюбу так як позивачем не надано жодних доказів на їх підтвердження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ТП № 439487 від 31.08.1982 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 24. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з великим обсягом роботи та браком у звязку з цим часу 13 листопада 2013 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 18 листопада 2013 року. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 листопада 2004 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 171. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи, викладенні у позовній заяві, просила суд шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, суперечок стосовно розподілу майна та місця проживання дитини немає, дитина залишається мешкати разом з нею. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позивача визнав, проти їх задоволення та розірвання шлюбу не заперечував. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень позивача вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з позивачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1994 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбних відносин у них народилася донька [PERSON], [INFO] року. На теперішній час вони проживають окремо. Дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінив позовні вимоги та просив стягувати з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, на користь [PERSON], починаючи стягнення з 07.10.2013 року. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] 29.10.1994 року зареєстрували шлюб. Подружжю присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім'ї [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з доньками [PERSON], 1995 року народження та [PERSON], 2005 року народження. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, і враховує , серед інших обставин, і наявність у платника аліментів на інших дітей. Суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина заробітку (доходу), оскільки саме такий розмір аліментів просить стягнути позивач і з таким розміром погодився відповідач у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 18 листопада 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 02.08.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня подання позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття, також покласти на відповідача судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала суду заяву в якій вказала, що просить позов розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року (Свідоцтво про шлюб серії 1-ЕД № 074289). У відповідача народилась дитина, дочка [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 129590, батьком вказано відповідача, [PERSON]. Дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». На підставі ст.181 Сімейного кодексу України, «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». На підставі ст.80 Сімейного кодексу України, «Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі». Згідно до ст.79 СК України «аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви». Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України «При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України».

Outcome: approved