overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Відповідач, [PERSON], не з'явився у судове засідання, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивач, [PERSON], не з'явилась у судове засідання, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом були досліджені наступні документи: свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER], із якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 16.06.2007р., актовий запис № 75; копія паспорту громадянки України - [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; копія будинкової книги; заява № 9178 [PERSON] про розгляд справи у її відсутності від 05.12.2013р.; заява № 9062 [PERSON] про розгляд справи у його відсутності від 03.12.2013р.; квитанція про сплату судового збору. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 16 червня 2007р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 75. Від шлюбу у сторін народилась двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. З 2011р. сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного життя переконалися, що в них немає спільних інтересів. Позивач не має бажання зберегти родини, оскільки в них різні погляди на сімейне життя. Відповідач створив нову сім'ю, з позивачем та дітьми не спілкується. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. В своєму позові, позивач також вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем, просить залишити проживати разом із нею її малолітніх дітей та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст.111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки ні позивач, ні відповідач зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. З урахуванням положень ст.235 ЦПК України «у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2008р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач, допитаний під час відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.08.2008р., актовий запис №10. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаною заявою посилаючись на те, що при оформленні документів для одержання пенсії, виявилось, що в поданих документах відсутнє її по батькові, тому відповідальні особи управління пенсійного фонду не можуть оформити пенсію. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву на вказаних в ній підставах. Представник пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в архівній довідці №11-09/Е-10 від 22.03.2013 року ПІБ заявниці вказано як «[PERSON]». Факт належності [PERSON], [INFO], архівної довідки №11-09/Е-10 від 22.03.2013р., підтверджується копією її паспорта, трудовою книжкою [NUMBER], оскільки зазначені в документах дані прізвища, ім'я, по батькові, рік народження заявниці та дані про роботу співпадають з даними, що містяться у трудовій книжці. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для оформлення пенсії, тому дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 04 вересня 1988 року у Волоківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №19. Від шлюбу мають дочку, яка на даний час повнолітня і має свою сім’ю. Подружне життя остаточно припинили 18.08.2013 року, в цей день відповідач жорстоко її побив і позивачка була змушена перейти на проживання до своєї тітки. Сімейне життя з відповідачем не склалось, а причиною розірвання шлюбу є несумісність поглядів на життя, роль кожного з подружжя в сімейних стосунках, а також непомірна жадібність відповідача, при цьому відповідач нерідко застосовував силу щодо позивачки. Позивачка вважає, що сім’я розпалась остаточно, примирення не можливе, а тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні, вказав на те, що він намагався зберегти сім’ю, однак його зусилля були марними. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04 вересня 1988 року у Волоківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 19. Сторони з 18 серпня 2013 року остаточно припинили подружні відносини і фактично перестали жити як одна сім’я. Спроби подружжя примиритись, а також наданий судом час для примирення, не дали результатів. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісність поглядів на життя та роль кожного з подружжя в сімейних стосунках. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Отже, вимоги позивачки про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2003 року його батько [PERSON] придбав у [PERSON] за 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень будинок, що розташованим в [ADDRESS]. Розписку від відповідачки не вимагали, оскільки вона їм не чинила перешкод в користуванні будинком. Оскільки в домогосподарстві прибудовані будівлі то в 2013 році виготовили новий технічний паспорт на ім"я відповідачки, але нотаріально вона відмовляється оформити із-за додаткових фінансових витрат. В судовому засіданні позивач просить задовольнити його позовні вимоги, так-як вони пропустили строк позовної давності для звернення до суду і сам бажає проживати із сім"єю в будинку яким володіє з 01.08.2003 року тобто протягом 10 років відкрито, безперервно і добросовісно. Відповідачка надала суду заяву в якій просить слухати справу без неї, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд встановив: [PERSON] добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт. Однак, будь-яких документів які б підтверджували перехід права власності на будинок не має. За відсутністю свідоцтва про право власності на житло, позивач не може визнати за собою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Судом встановлено, факт, що позивач [PERSON] понад десять років проживає та доглядає за житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], також позовні вимоги підтверджуються показами свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили купівлю будинку позивачем 01.08.2003 року. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у суді довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 10 років. В зв'язку з цим, оспорюване право позивача щодо володіння та розпорядження майном підлягає захисту судом у спосіб визначений ст. 16 ЦК України - визнання права власності. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 16, 344 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дочка, [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дочки. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на її утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON]. аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітню дочку. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого27.07.2012 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 23.11.2012 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] в даний час не працює. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Рекшиснкьої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві зазначив, що 1/3 частина будинковолодіння по [ADDRESS] належала [PERSON]. [INFO] року в селі Стриганці Бережанського району [PERSON] померла, після її смерті спадщину прийняв він - [PERSON], як спадкоємець другої черги за правом представлення який вступив у володіння спадковим майном. Не зважаючи на те, що спадщину він прийняв, оформити її виявилося неможливим і йому було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця. Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить визнати: за ним - [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину будинковолодіння в [ADDRESS], що належала [PERSON], яка померла [INFO] року в селі Стриганці Бережанського району Тернопільської області. Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 року) [PERSON] є спадкоємцем і спадщина належить йому з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила постановити рішення суду про стягнення на її користь аліментів з [PERSON] в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень в місяць на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилалася на те, що 25 листопада 2010 року уклала шлюб з відповідачем. У листопаді 2013р. подала заяву на розлучення. Від даного шлюбу в них народилася донька, [PERSON]. Відповідач, який проживає окремо від сім"ї, постійно їздить на заробітки за кордон, де отримує зарплату 1000 гривень, однак працює нелегально, тому довідки про доходи немає. В добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Зарплата позивача не дає можливості утримати сім`ю, оскільки ще сплачує кредит, який взяла з відповідачем, тому вона змушена звернутися з даним позовом в суд. В судове засідання позивач не з`явилася, просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, у розмірі зазначеному в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 25.11.2010 р. Скориківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в них [INFO] народилася донька [PERSON], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 11 лютого 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції. Позивач разом з дитиною проживає в [ADDRESS], що стверджується актом обстеження матеріально - побутових умов Скориківської сільської ради № 540 від 01.11. 2013 року та довідкою про склад сім"ї № 541 від 01.11.2013 року цієї ж сільської ради. Відповідач, який проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що свідчить про неналежне виконання свого батьківського обов"язку. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 182 СК України про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приймаючи до уваги прохання позивачки щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а також згоду відповідача на сплату аліментів у визначеному позивачем розмірі, суд приходить до висновку що слід присудити аліменти в твердій грошовій сумі в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень в місяць. Стягнення аліментів проводити з часу звернення позивача з позовом до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2010 року. У шлюбі 22 березня 2011 року народився син [PERSON], який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Із відповідачем спільно не проживають більше одного року поновлювати сімейні стосунки сторони бажання не мають, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стані Ізяславського районного управління юстиції 07 серпня 2010 року за актовим записом № 88, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 16 липня 1978 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей в них немає. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач не цікавиться проблемами сім’ї та живе власними інтересами, зловживає спиртними напоями, не працює, матеріально сім’ю не підтримує. У подружжя постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з’явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем з 2008 року по 2010 року проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Від цивільного шлюбу сторони мають доньку – [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утримання. Приблизно взимку 2011 року між сторонами шлюбні відносини були припиненні, після чого, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред’явлення позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні позивач не була присутньою, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою, зазначеною у позовній заяві, судові повістки повернулися до суду з позначкою «у зв’язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, позивач з відповідачем з 2008 року по 2010 року проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Від цивільного шлюбу сторони мають доньку – [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30.05.2009 року, серія 1V – МЮ № 714129, актовий запис 1128, виданий Зеленоградським відділом РАЦС управління РАЦС Москви, в якому відповідач записаний батьком дитини ( а.с.4). Дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою квартального комітету № 9 від 16.08.2013 року ( а.с.6). Приблизно взимку 2011 року між сторонами шлюбні відносини були припиненні, після чого, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини добровільно не приймає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved