Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Альфа Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості в розмірі 86075 (Вісімдесят шість тисяч сімдесят п'ять) грн. 14 коп., вказуючи, що 07.07.2008р. між ЗАТ „Альфа Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490081213, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 17187 (Сімнадцять тисяч сто вісімдесят сім) доларів США для придбання транспортного засобу марки МІТSUВІSHІ СОLТ, державний номер [NUMBER], рік випуску 2008, а відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 07.07.2015р. Однак, відповідач не виконує своїх зобов'язань належним чином, внаслідок чого станом на 07 грудня 2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 10150 (Десять тисяч сто п'ятдесят) доларів США 30 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 81131 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 430 доларів 96 центів, що еквівалентно 3444 грн. 66 коп. та пеня у розмірі 1499 грн. 13 коп.; всього 86075 (Вісімдесят шість тисяч сімдесят п'ять) грн. 14 коп. В судовому засіданні представник ПАТ „Альфа Банк" Рожок О.М. позовні вимоги зменшив, посилаючись на те, що за час судового розгляду відповідачем частково сплачено заборгованість. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Альфа Банк" заборгованість в сумі 28532 (Двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 77 коп., з яких: 28134 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 398 грн. 37 коп. - заборгованість по відсотках. Представник позивача [PERSON] позов не визнав. Пояснив суду, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідач передала ПАТ „Альфа Банк" предмет застави - автомобіль марки МІТSUВІSHІ СОLТ, державний номер [NUMBER], рік випуску 2008. Йому відомо, що вказаний транспортний засіб вже реалізований банком іншій особі. Однак, позивач відмовляється надати відомості щодо визначення вартості автомобіля після передачі та ціни, за якою було здійснено продаж автомбіля. Будь-яких проплат в рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідач не здійснювала, тому твердження представника позивача щодо часткової сплати [PERSON] заборгованості за кредитним договором не відповідають дійсності. Просить відмовити у задоволенні позову за недоведеністю. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. 07 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством „Альфа Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Альфа Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490081213, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 17187 (Сімнадцять тисяч сто вісімдесят сім) доларів США для придбання транспортного засобу марки МІТSUВІSHІ СОLТ, державний номер [NUMBER], рік випуску 2008, червоного кольору, який відповідно до п.п.2.11, 2.13 даного договору сторони визначили предметом застави, як основне забезпечення виконання зобов'язань за договором, і за домовленістю оцінили предмет застави у 87272 (Вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят дві) грн. Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У додатку №1 до кредитного договору № 490081213 від 07 липня 2008 року встановлено, що номінальна процентна ставка (річних) за користування кредитом складає 16,99 відсотків. Згідно з п.3 кредитного договору [PERSON] зобов'язалася здійснювати платежі з повернення кредиту, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії банка, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов'язань за договором, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі. Датою остаточного повернення кредиту є 07 липня 2015 року (п.2.3 кредитного договору). Як вбачається з розрахунку заборгованості, внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору станом на 07 грудня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 10150 (Десять тисяч сто п'ятдесят) доларів США 30 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 81131 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 430 доларів 96 центів, що еквівалентно 3444 грн. 66 коп. та пеня у розмірі 1499 грн. 13 коп.; всього 86075 (Вісімдесят шість тисяч сімдесят п'ять) грн. 14 коп. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У заяві про уточнення позовних вимог представник позивача Рожок О.М. стверджує, що відповідачем за час судового розгляду було частково сплачено заборгованість, у зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Альфа Банк" заборгованість в сумі 28532 (Двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 77 коп., з яких: 28134 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 398 грн. 37 коп. - заборгованість по відсотках. Однак, зменшуючи позовні вимоги, позивач не надав суду розрахунку заборгованості. Представник відповідача [PERSON] заперечив твердження представника позивача щодо здійснення [PERSON] будь-яких платежів у рахунок погашення заборгованості, мотивуючи зменшення позовних вимог передачею відповідачем позивачу предмета застави. Доводи представника відповідача [PERSON] об'єктивно підтверджуються актом приймання-передачі автомобіля марки МІТSUВІSHІ СОLТ, державний номер [NUMBER], рік випуску 2008, червоного кольору від 05 червня 2013 року. Крім того, 05 червня 2013 року сторони уклали договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 490081213 від 07 липня 2008 року, згідно з яким сторони домовились про те, що у разі дострокового повернення позичальником кредиту, банком здійснюється коригування суми заборгованості позичальника за цим договором у бік зменшення з урахуванням наступних умов (1) кошти, сплачені на дострокове повернення кредиту, не зараховуються на сплату нарахованих процентів за відповідний період; (2) частина кредиту у сумі заборгованості позичальника за кредитом, що залишилась несплаченою, перераховується банком рівними частинами на весь строк користування кредитом; (3) строк надання кредиту не змінюється. В разі реалізації позичальником права на дострокове повернення кредиту, графік повернення кредиту в новій редакції не оформлюється. У відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Твердження представника позивача про те, що [PERSON] частково сплатила заборгованість за кредитним договором за час розгляду справи у суді, не підтверджені будь-яким доказом. Враховуючи, що позивачем не надано суду акту оцінки переданого в рахунок заборгованості автомобіля (предмета застави), також не надано розрахунку заборгованості відповідача на суму 28532 (Двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 77 коп. на підтвердження обґрунтованості зменшення ціни позову з 86075 (Вісімдесят шість тисяч сімдесят п'ять) грн. 14 коп. до 28532 (Двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 77 коп., суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог. За таких обставин позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed