Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

В квітні 2010 року ТОВ „АУЗ Факторинг звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 129/ОВ-Н про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці від 16.05.2008 року у розмірі 25 932,07 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань за вказаним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Представник позивача [PERSON] просив розглянути справу участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яка приєднано судом до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] на протязі тривалого часу в судове засідання не зявляються і не повідомляють суду причини своєї неявки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За приписами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно договору № 129/ОВ-Н про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці від 16.05.2008 року ВАТ „[PERSON] Розвитку та Партнерства, правонаступником якого є ВАТ „БГ Банк, надало [PERSON] кредит у формі овердрафту з лімітом у розмірі 3 000,00 дол.США, із сплатою процентів за користування овердрафтом за процентною ставкою у розмірі 17%, з погашенням овердрафту та внесенням плати за користування овердрафтом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором, з кінцевою датою повернення овердрафту та усіх нарахувань за ним 11.05.2009 року. ВАТ „[PERSON] Розвитку та Партнерства своєчасно та у повному обсязі виконав свої зобов'язання за цим кредитним договором щодо надання [PERSON] кредитних грошових коштів в сумі 3 000,00 дол.США. Проте [PERSON] до теперішнього часу не виконала свої зобов'язання за вказаним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитом. Наданий [PERSON] кредит забезпечений порукою відповідача [PERSON], про що 16.05.2008 року між ВАТ „[PERSON] Розвитку та Партнерства, позичальником [PERSON] і поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 129/ОВ-Н-ДП. Відповідно до п.2.1., 2.3. цього договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарний обовязок перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, включаючи повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, штрафу, пені, відшкодування збитків та витрат, іншу заборгованість. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань за згаданим кредитним договором, їх заборгованість за цим договором становить 25 932,07 грн. 01 квітня 2009 року між ТОВ „АУЗ Факторинг та ВАТ „БГ Банк, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ „[PERSON] Розвитку та Партнерства, був укладений договір факторингу № 01/09 з додатками №№ 1, 2, 3, 4, за умовами якого ВАТ „БГ Банк відступив право вимоги за кредитними договорами до боржників ТОВ „АУЗ Факторинг. Таким чином, ТОВ „АУЗ Факторинг набуло право вимоги до [PERSON] і [PERSON] за договором № 129/ОВ-Н про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці від 16.05.2008 року. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 379,32грн., з яких : витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 259,32 грн. ; витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - 120,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved