Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором від 13березня 2006 року у розмірі 29892,81 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.13березня 2006 року між позивачем публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" та [PERSON], відповідачем по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір, згідно умов якого останній надано кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 13 березня 2006 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 31 липня 2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 13 березня 2006 року становить 29892,81 гривень. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів відповідач злісно ухиляється. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором від 13березня 2006 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача Лівада О.А. (згідно довіреності від 17грудня 2013 року) у судове засідання не з'явилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, подальші судові виклики ігнорувала. Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача проти розгляду справи в відсутність відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягають задоволенню з наступних підстав. 13 березня 2006 року між публічним акціонерними товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 гривень на споживчі цілі в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" збитки. На вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 31 липня 2013 року у розмірі 29892,81 гривень, яка складається з наступного: - 8401,95 гривень - заборгованість за кредитом, - 19591,20 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1899,66 гривень - штрафи за порушення кредитного договору. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в повному обсязі.

Outcome: approved