Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 06.12.2007 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 890, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2010 року. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.02.2013 року, [PERSON] заборгував позивачу 36 697, 22 грн., яка складається з: 6 760, 95 грн. - заборгованість за кредитом, 759, 53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 352, 24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 24 600, 82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 723, 68 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої суду письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.12.2007 року між ПАТ «А - Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № АВ34RC08400012, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 890, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2010 року. Відповідно до умов договору відповідач мав погашати заборгованість щомісячними платежами, включаючи заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а.с. 6, 7 - 13). Станом на 28.02.2013 року відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідач дійсно заборгував позивачу 36 697, 22 грн., яка складається з: 6 760, 95 грн. - заборгованість за кредитом, 759, 53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 352, 24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 24 600, 82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 723, 68 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4 - 5). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, оскільки відповідачу було надано споживчий кредит, згідно п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", суд вважає, що заявлена сума пені дійсно значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, а тому вона підлягає зменшенню до розміру, який на думку суду об'єктивно відповідатиме обставинам справи, а саме до розміру 50 % від суми неповернутих банку коштів (50 % від сум заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом), що становить 4 936, 36 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача підлягають до часткового задоволення з врахуванням зменшеної судом суми пені за несвоєчасне повернення кредиту. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial