Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею і [PERSON], 01.12.2000 року було укладено договір № 389 купівлі-продажу нерухомого майна ? частини житлового будинку № 40-а по вул. Ш.Алейхема в м. Первомайську Миколаївської області. Зазначений договір вони зареєстрували та посвідчили в Первомайській філії Універсальної біржі Південь, не знаючи про те, що згідно законодавства такий договір потребує обовязкового нотаріального посвідчення. Всі умови договору і позивачка, і [PERSON] виконали. Однак [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, оскільки вважає, що він є цілком законним і повторне його укладення та посвідчення органами нотаріату є зайвим. У звязку із зазначеним позивач просить визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на зазначену частину житлового будинку та ? частину присадибної земельної ділянки площею на якій розташований будинок. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила постановити рішення про визнання дійсним договору № 389 купівлі продажу нерухомого майна від 01 грудня 2000 року та визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку № 40-а по вул. Ш.Алейхема в м.Первомайську Миколаївської області, а також визнати за нею право власності на ? частини земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою. Відповідач [PERSON]Б в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позовних вимог не надав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, від головного управління Держземагенства у Миколаївській області надійшов лист з клопотанням слухати справу за відсутності їх представника, просять постановити рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 01 грудня 2000 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 389, який посвідчений Первомайській філії Універсальної біржі Південь. Згідно зазначеного договору [PERSON] продав позивачці ? частини житлового будинку № 40-а по вул.Ш.Алейхема в м. Первомайську Миколаївської області. Всі умови зазначеного договору позивачем та відповідачем [PERSON] виконані. Зазначені обставини відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України є підставою для визнання договору дійсним. А оскільки відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, то за позивачем слід визнати право власності на спірне майно з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно ч.1 ст.120 ЗК України та ч. 1 ст.377 ЦК України, якщо відчужується будівля і споруда, яка розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності відчужувану, то до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 220, 334 ЦК України, ч.1 ст. 120, ч.1 ст. 377 ЗК України. Слід визнати дійсним договір від 01 грудня 2000 року № 389 купівлі-продажу нерухомого майна ? частини житлового будинку № 40-а по вул. Ш.Алейхема в м.Первомайську Миколаївської області, зареєстрований на Первомайській філії Універсальної біржі Південь; та визнати за [PERSON] право власності на ? частини зазначеного житлового будинку, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім того, слід визнати за позивачем право власності на ? частини земельної ділянки.

Outcome: approved