Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

20.09.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 218 570 грн. 02 коп. Свої вимоги аргументує тим, що по кредитному договору № 014 / 7361 / 81 / 101534 від 19.12. 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 25000,00 доларів США строком з 18.12. 2006 року по 18.12.2026 року зі сплатою 14 % річних. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов"язання за Кредитним договором , не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом , внаслідок чого у відповідачки виникла заборгованість по кредиту та відсоткам . Загальна сума заборгованості станом на 07.06.2013 року складає 27345,18 дол. США , в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2013 року ( 7,9930 ) становить 218 570 грн. 02 коп. , із них заборгованість за кредитом 22832,47 дол. США , що в гривневому еквіваленті становить 182499,93 грн. ; заборгованість за відсотками 1460,15 дол. США , що в гривневому еквіваленті становить 11670,98 грн. ; пеня за прострочення кредиту та відсотків 3052,56 дол.США , що в гривневому еквіваленті становить 24399,11 грн. Просить стягнути заборгованість в гривневому еквіваленті в сумі 218 570 грн. 02 коп. та стягнути судовий збір в сумі 2185 грн.70 коп. В судове засідання представник позивача не з"явився , подав в суд письмову заяву про підтримання позову , розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами та про відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення . В судове засідання відповідач не з"явився двічі підряд. Про дату , час , місце розгляду справи був повідомлений належним чином , заперечень по позову не надіслав. Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів . Розглянувши позов , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного : Копія Статуту Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " зареєстрованого 06.06.2012 року свідчить про зміну найменування ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " на ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " , яке є його правонаступником за всіма правами та обов"язками . ( а.с. 14 ) Копія кредитного договору № 014 / 7361 / 81 / 101534 від 19.12. 2006 року , укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] , копія платіжного календаря підтверджують що відповідач отримав кредит в сумі 25000,00 доларів США строком з 18.12. 2006 року по 18.12.2026 року зі сплатою 14 % річних відповідно до п. 1.1 , п. 1.5 цього договору та передбачають сплату позичальником пені від суми простроченого платежу в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення згідно п. 9.1 цього договору. Погашення кредиту та відсотків здійснюється щомісячно. Також п.6.5 названого Договору передбачає дострокове стягнення заборгованості за кредитом , нарахованих відсотках та штрафних санкціях у разі невиконання позичальником умов цього договору. ( а. с. 6 - 9 ) Розрахунок заборгованості за кредитним договором підтверджує , що станом на 07 червня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 27345,18 дол. США , в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2013 року ( 7,9930 ) становить 218 570 грн. 02 коп. , із них заборгованість за кредитом 22832,47 дол. США , що в гривневому еквіваленті становить 182499,93 грн., в т.ч. просрочена заборгованість за кредитом 178,83 дол. США . що в гривневому еквіваленті становить 1429,39 грн. ; заборгованість за відсотками 1460,15 дол. США , що в гривневому еквіваленті становить 11670,98 грн., в т.ч. просрочена заборгованість за відсотками 1258,72 дол.США що в гривневому еквіваленті становить 10060,95 грн. ; пеня за прострочення кредиту та відсотків 3052,56 дол.США , що в гривневому еквіваленті становить 24399,11 грн. ( а.с.4-5 ) Копії вимог про погашення суми заборгованості від 05.04.2013 р. ,22.04.2013 року свідчать , що позивач доводив до відома відповідача наявність сум заборгованості за кредитним договором та необхідність її дострокового погашення. ( а.с. 12,13 ). Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій само сумі або речі , визначені родовими ознаками у такій само кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були йому передані позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено , що відповідачем [PERSON] у позивача були отримані грошові кошти в сумі 25000,00 дол. США , що підтверджується укладеними Кредитним договором та йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В зв"язку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачу була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідач [PERSON] не виконуючи умови договору про надання кредиту належним чином допустив порушення зобов"язаня щодо сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно п. 6.5 вищевказаного Кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом , нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. З наведених вище підстав суд вважає позов обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.Відповідачем заперечень на позов не подано. Так як позов підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати по сплаті судового збору , то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі за оплачений судовий збір .

Outcome: approved