Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], який уточнив в ході судового розгляду справи, а саме прохав виділити йому, відповідно до фактичного користування, в натурі 1/10 частини земельної ділянки (відповідно до схематичного плану земельної ділянки виділена зеленим кольором) за адресою Полтава пр.Лижний 1 за розмірами: основа N(по межі паркану)-17м; інша сторонаL (від вул.Калинова)-9.93м; бокова сторонаE(від вул.Калинова)-12,25м; інша бокова сторонаg(від пр.Лижного)-13,92м(6.44м+7.48м), а також провести розподіл земельної ділянки відведеної та переданої рішенням Октябрської районної ради у м.Полтави від 24.10.2013р. в спільну сумісну власність з відповідачкою (відповідно до схематичного плану земельної ділянки виділеного жовтим кольором) за адресою Полтава пр.Лижний 1 за розмірами: сторонаM (від ву.Калинова)-2,37м; інша сторонаP (по межі паркану)-2,40м; інша сторона A(від віл.Калинова)-12,25м; протилежна сторонаC-12.25м. Крім того, прохав виділити в натурі [PERSON] 9/10 частини земельної ділянки (відповідно до схематичного плану земельної ділянки виділеної синім кольором) за адресою Полтава пр.Лижний 1 за розмірами: основа O(по межі паркану)-17м; інша сторона F (від вул..Калинова)-42,17м; бокова сторонаK(від пров.Лижний)-28,12м(19,65м+3,82м+4,65м); інша бокова сторонаS(по межі ділянки №3)-32м, а також провести розподіл земельної ділянки відведеної та переданої рішенням Октябрської районної ради у м.Полтави від 24.10.2013р. в спільну сумісну власність (відповідно до схематичного плану земельної ділянки виділеної червоним кольором) за адресою Полтава пр.Лижний 1 за розмірами: сторона B(від ву.Калинова)-42,33м; протилежна dсторона-42,17м; інша сторона R(по межі паркану)-2,40м; сторона t(по межі ділянки №3)-2,45м. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом від 20 грудня 2012 року йому належить на праві приватної власності 1/10 частина земельної ділянки, розташованої в м.Полтава, пров.Лижний, 1, загальною площею 935 кв.м., а [PERSON] належить 9/10 частин цієї ж земельної ділянки. Вказана земельна ділянка належала його діду та батьку відповідача [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю. Крім того, спадкодавцю відповідно до рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 26 квітня 2012 року було відведено у постійне користування земельну ділянку площею 132 кв.м., яка після його смерті також була передана йому з відповідачем в користування. Оскільки між ними виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, він змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Уточнивши в ході судового розгляду позовні вимоги, позивач зазначив, що 24 жовтня 2013 року рішенням Октябрської районної у м.Полтави ради затверджено проект відведення та передачі у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] із земель комунальної власності земельну ділянку по пров.Лижному, 1, площею 123 кв.м. для ведення садівництва. У судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 20 грудня 2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], серії ВТВ № 533654, зареєстрованого в реєстрі за № 1704, [PERSON] є власником 9/10 частин, а [PERSON] 1/10 частини земельної ділянки площею 935 кв.м., розташованої в м.Полтава, пров.Лижний, 1 (а.с.5,6). Відповідно до рішення Октябрської районної у м.Полтави ради від 26 квітня 2012 року [PERSON], мешканцю м.Полтави, пров.Лижний, 1, надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по пров.Лижному, 1, площею 13 кв.м., для садівництва (а.с.8). Рішенням Октябрської районної у м.Полтави ради від 31 січня 2013 року надано [PERSON] та [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по пров.Лижному, 1, площею 13 кв.м., для ведення садівництва (а.с.8). З п.17 рішення Октябрської районної у м.Полтави ради від 24 жовтня 2013 року вбачається, що Октябрська районна у м.Полтава рада вирішила затвердити проект відведення та передати в спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON],із земель комунальної власності земельну ділянку по пров.Лижному, 1, площею 13 кв.м., для ведення садівництва, кадастровий номер 5310137000:19:004:0210 (а.с.52). Відповідно до Схематичного плану земельної ділянки по пров.Лижному, 1 в м.Полтава у власності [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, фактично перебуває земельна ділянка позначена на схемі зеленим кольором (1/10 частка), а у власності [PERSON] фактично перебуває земельна ділянка позначена на схемі синім кольором (9/10 часток); у фактичному користуванні, відповідно до відведеної та переданої у спільну сумісну власність рішенням Октябрської районної у м.Полтаві ради від 24 жовтня 2013 року, у [PERSON] перебуває земельна ділянка позначена на схемі жовтим кольором, у [PERSON] червоним кольором (а.с.51). Відповідно до ст. 88 ч.3 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Згідно ч.4 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Пунктом е 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ встановлено, що у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Враховуючи, що сторонам на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка по пров.Лижному, 1 в м.Полтава, площею 935 кв.м., і вони дійшли згоди щодо виділення їм належної кожному з них частки відповідно до фактичного користування, а саме [PERSON] 1/10 частку, а [PERSON] 9/10 часток, що не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд також вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо поділу земельної ділянки, що розташована по пров.Лижному, 1 в м.Полтава, площею 132 кв.м., і яка відведена та передана у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON], по запропонованому останніми варіанту розподілу згідно схематичного плану земельної ділянки, оскільки зазначений варіант відповідає фактичному користуванню земельної ділянки та погоджений сторонами. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved