Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою Посилалась на те, що вказаний будинок, який розташований по [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності зареєстрований на [PERSON] Будинок є спільною власністю сторін, оскільки збудований під час шлюбу. У березні 2006 року сторони шлюб розірвали. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги. Просили задовольнити позов. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали. Не заперечували проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, якій розірвано 21.03.2013 року. За відповідачем зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів від 20.11.2000 року за № 352. Згідно частини 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до статті 63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном , що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини 1 статті 68 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно статті 69 частини 1 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором., згідно частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 133 від 04.10.2013 року визначено можливий варіанти розподілу домоволодіння та 2 варіанта визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] . Позивач і відповідач просили здійснити розподіл житлового будинку з прилеглими будівлями і спорудами відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № 133 від 04.10.2013 року та розподіл земельної ділянки відповідно до №1 варіанту. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд приходить до висновку, щодо можливості розподілу домоволодіння між сторонами та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] згідно варіанту розподілу, який визначений судовою будівельно-технічною експертизою № 133 від 04.10.2013 року. Відповідно даного варіанту можливо виділити [PERSON]. приміщення першого поверху буд. літ. «А-ІІ» у складі: 1-го поверху приміщення 1-3 кімната площею 13, 5 кв.м., 1-4 топочна площею 2,9 кв.м., 1-7 частина прихожої площею 6,9 кв.м.; другий поверх у складі приміщень 1-9 прихожа площею 11,4 кв.м., 1-10 кладова площею 4,2 кв.м., 1-11 кімната площею 14, 9 кв.м., 1-12 кімната площею 18,4 кв.м. та господарські будівлі літ. «В» ? частина сараю, «Г» погріб вхідний, «Д» сарай, «Е» вбиральня», №1 частина огорожі; №3 частина огорожі, що становить 51/100 частину домоволодіння за адресою [ADDRESS]. [PERSON] виділити приміщення буд. «А-ІІ» у складі І-сіни площею 3,8 кв.м., 1-2 кімната площею 20,3 кв.м., 1-1 прихожа площею 7,4 кв.м., 1-8 кімната площею 12, 2 кв.м., 1-6 кухня площею 12,1 кв.м., 1-5 вбиральня площею 5,6 кв.м., частина прихожої 1-7 площею 1,9 кв.м. та господарські будівлі літ. «Б» - гараж площею 24,5 кв.м., ? частина сараю літ. «В» площею 12 кв.м., №1 частина огорожі, №2 хвіртка огорожі, №3 частина огорожі, що становить 49/100 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Необхідно встановити нову перегородку із цегли у приміщенні прихожої 1-7 площею 8,8 кв.м., в результаті чого утворюється два приміщення площею 1,9 кв.м. та інше площею 6,9 кв.м., закласти цегляною кладкою частково дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-1, провести демонтаж частини перегородки між приміщеннями 1-7 та 1-1 з метою утворення проходу між приміщеннями « 1-1 площею 7,4 кв.м. у приміщення коридору площею 1,9 кв.м., перенести дверний проріз у санвузлі та встановити двері. Також відповідно до експертизи № 133 від 04.10.2013 року є два варіанти розподілу земельної ділянки. Приймаючи до уваги обставини справи суд приходить до висновку про можливість розподілу земельної ділянки згідно з варіантом №1 відповідної експертизи. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved