overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

02.12.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких являється і записаний в свідоцтвах про народження дітей відповідач. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач будь-якої допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, офіційно не працює, а їй одній матеріально важко утримувати дітей. На даний час позивач знаходиться в декретній відпустці по догляду за донькою [PERSON], до досягнення нею трирічного віку. В звязку з цим позивач просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно на обох дітей, до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] до початку попереднього судового засідання надала суду письмову заяву проте, в якій зазначила, що змінює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання: доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. та доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Просила справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі. Відповідач [PERSON] до початку попереднього судового засідання, надав суду письмову заяву проте, що змінені позивачем позовні вимоги він визнає повністю та просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

ЖБК-333 « Трансформаторщик-20» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 5496 грн. 28 коп. та судового збору в розмірі 114 грн.70 коп. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2001 р. № 2553, яка знаходиться у будинку ЖБК-333 «Трансформаторщик-20»; однак квартплату та комунальні послуги не сплачують в повному обсязі. 27.08.2013 р. ЖБК-333 « Трансформаторщик-20» звертався із заявою про видачу судового наказу до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Ухвалою суду від 13.09.2013 р. по справі № 337/4873/13-ц було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідач [PERSON] добровільно не виконує свої зобовязання по квартирній платі та комунальним послугам, внаслідок чого за період з 01.11.2010 р. по 01.08.2013 р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 5496 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймачі ( власники ) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.70 коп. та стягнути з відповідача судовий збір недоплачений позивачем, на користь держави в розмірі 114 грн.70 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

04.03.2006 році померла мати позивач [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельного паю розміром 5,15 умовних кадастрових га, розташованого на землях Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, що належали померлій. Позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої за законом. Позивач, у поданій заяві, посилається на те, що він фактично прийняв спадщину, тому що після смерті матері прийняв земельний пай, підтримує його в належному стані, однак у встановленому законом порядку не оформив право на спадщину, так як за незалежних від нього причин не мав можливості своєчасно оформити спадщину, у звязку з відсутністю необхідних документів на його імя, а фактичний вступ у володіння спадщиною вважав підставою для його звернення в нотаріальну контору. За таких підстав, позивач, у поданій заяві, просить суд продовжити термін для звернення в нотаріальну контору, тому що це необхідно йому для подачі заяви про право на спадщину і підтвердження права володіння і розпорядження спадщиною. Позивач підтримав свої вимоги, справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача Попаснянська державна нотаріальна контора був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, не заперечував щодо задоволення поданої заяви, також просив розглянути справу у відсутність представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що позивач дійсно є сином померлої [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження /а.с.6/, яка померла 04.03.2006 р. відповідно до копії свідоцтва про смерть /а.с.5/. Земельний пай, розташований на землях Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, розміром 5,15 умовних кадастрових га, згідно державного акту /а.с.7/ - дійсно належали померлій матері [PERSON] позивача на праві особистої власності. З довідки на /а.с.9/ видно, що позивач прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки, здійснює за нею догляд, а його матір дійсно померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть на /а.с.4/. Таким чином, після смерті своєї матері позивач фактично прийняв спадщину. Суд вважає, що термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, тому що позивач не міг знайти документи на земельний пай і у нього не було можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори, а фактичний вступ у спадщину позивач вважав підставою для оформлення права власності і тому є підстави для задоволення поданого позову. На підставі вищевикладеного, ст.1272 ГК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що при оформленні права власності на земельну ділянку в неї виникли труднощі з приводу того, що в договорі-купівлі на житловий будинок, який розташований на відповідній земельній ділянці її імя записано Ріта (через букві і), за незалежних від заявниці підстав при нотаріальному оформленні вказаного договору, в тій час як у всіх інших документах та за паспортом прізвище заявниці записано Рита (через букву и) . За таких підстав заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт, що договір купівлі продажу житлового будинку від 18 травня 2000 року, за реєстровим № 872, що посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] , в якому її имя записано Ріта - належить, їй [PERSON] (за паспортом). Заявниця підтримала свої заявлені вимоги і просила справу, згідно поданої заяви, розглянути без її присутності. Зацікавлена особа Реєстраційна служба Попаснянського районного управління юстиції були належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно із копії паспорту заявниці /а.с.4/ - її анкетні данні зазначені: [PERSON] [INFO]. Згідно копії свідоцтва про шлюб /а.с.8/ - дошлюбне прізвище [PERSON], - Титаренко. При цьому всі інші анкетні данні заявниці співпадають це імя, по батькові [PERSON] і дата народження - [INFO]. Згідно договору купівлі-продажу від 18 травня 2000 року, за реєстровим № 872, - [PERSON] придбала житловий будинок, розташований за адресою: м.Попасна вул.Советська - 15. Вказані анкетні дані заявниці у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при укладанні договору купівлі-продажу на вказаний житловий будинок помилково імя заявниці записано Ріта, а тому є всі підстави вважати, що вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку від 18 травня 2000 року за реєстровим № 872 належить позивачці. Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1985 року. При цьому, шлюбні відносини між сторонами були припинені в січні 2012 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та поглядів на життя. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника та його представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] На даний час дитина проживає з матір'ю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За вказаних обставин позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на позові наполягала, просила справу розглядати за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], народився [INFO] року, його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до довідки, виданої Розо-Люксембурзькою сільською радою Каховського району Херсонської області від 23 вересня 2013 року, [PERSON], разом з сином [PERSON],, зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 2). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивачки підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 20 грудня 2013 року. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 жовтня 2013 року звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивач зазначила, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від. 03.10.2006 року присуджено до стягнення з [PERSON] щомісячно на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень. Також зазначила, що матеріальний стан [PERSON] поліпшився та він працює у ТОВ «Комбінат Ювілейний». У судове засідання позивач зявилась, підтримала свої позовні вимоги, та просила суд задовольнити їх. Зазначила, що відповідач офіційно працює на ТОВ «Комбінат Ювілейний», в підтвердження чого долучила до позовної заяви довідку, яка була видана ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції від 16.10.2012 року № 03-14/17976, відповідно до якої постанова державного виконавця для виконання та до відома, винесена на підставі виконавчого листа № 2-2016 від 23.10.2006 року, що видав Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, та була направлена ТОВ «Комбінат Ювілейний». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в звязку з чим, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Позивач та відповідач мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ № 039363, видане відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську 18 вересня 1998 року). Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та інших випадках, передбачених СК України. Таким чином, з огляду на те, що дитина, [PERSON] і на даний час проживає разом з позивачем, приймаючи до уваги обставини, на які посилається позивач щодо офіційного працевлаштування відповідача, та положення ст. 182, 192 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2013 року звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в сумі 1500 гривень, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду та до повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від спільного проживання має сина [PERSON], який проживає з нею, та перебуває на її утриманні, відповідач своє батьківство визнав, але грошову допомогу не надає. У судове засідання позивач зявилась, підтримала свої позовні вимоги, та просила суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в звязку з чим, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Позивач та відповідач мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ № 438345, видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 червня 2013 року) Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, з огляду на те, що дитина, [PERSON] проживає разом з позивачем, відповідачем допомога не надається, приймаючи до уваги обставини, встановлені судом, та положення ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку , але не менше 30% від прожиткового мінімуму до досягнення дитини повнолітнього віку, посилаючись на те, що вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач посилається на те, що неповнолітній син мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Достатніх коштів на утримання дитини немає, відповідач добровільну матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина. Позивач в судове засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та позов задовольнити. Суд розглянув справу заочно, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши позивача дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 140495 від 15.06.2000 року. Згідно довідки Жилкомсервіс № 36 неповнолітній [PERSON] зареєстрований та мешкає разом з позивачем за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці б. 60-Б, кв. 48. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved