Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 05 вересня 2005 року між [PERSON] та ПАТ "Укрсиббанк" був укладений кредитний договір №10207671000 (ФПД-05-568), за яким отримав кредит у розмірі 23263 долари США з оплатою 12% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення - 05 вересня 2011 року. У той же день, з метою забезпечення усіх грошових зобов"язань за вказаним договором між ПАТ "Укрсиббанк" та [PERSON] був укладений договір поруки №ФПД-05-568/П. Відповідачі належним чином свої зобов"язання за договором не виконували, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12 березня 2013 року становить 6388 доларів 18 центів США, що еквівалентно 51060 грн.72 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4611 доларів 07 центів США, що еквівалентно 36856 грн.28 коп. та 1777 доларів 11 центів США, що еквівалентно 14204 грн.44 коп. 08 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір переуступки права вимоги, за яким право вимоги заборгованості за зазначеним договором перейшов до ПАТ "Дельта Банк". Відповідачі належним чином повідомлялись про необхідність погашення виниклої заборгованості. Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 51060 грн.72 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 510 грн.61 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно на погашення заборгованості за кредитним договором 35796 грн.17 коп. та витрати по оплаті судового збору. Відповідачі у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено у судовому засіданні 05 вересня 2005 року між [PERSON] та ПАТ "Укрсиббанк" був укладений кредитний договір №10207671000 (ФПД-05-568), за яким отримав кредит у розмірі 23263 долари США з оплатою 12% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення - 05 вересня 2011 року (а.с.18-25). 08 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким до позивача перейшло право вимоги за зазначеним кредитним договором (а.с.45-55). Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача [PERSON] за зазначеним кредитним договором станом на 11.12.2013 року становить 35796 грн.17 коп. і складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4391 долар 34 центи США, що еквівалентно 35099 грн.98 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 87 доларів 10 центів США, що еквівалентно 696 грн.19 коп. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання боржником своїх зобов»язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ст.554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов»язання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсідіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи уплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування шкоди, якщо договором поруки не встановлено інше. Як встановлено у судовому засіданні 05 вересня 2005 року між ПАТ "Укрсиббанк" та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній виступив поручителем належного виконання [PERSON] грошових зобов"язань за укладеним кредитним договором. Даним договором додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя не встановлена (а.с.26-27). Відповідачі належним чином повідомлялись про наявну заборгованість за кредитним договором, але до теперішнього часу заходів до її погашення не вжили (а.с.8-17). Таким чином, огологшена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 35796 грн.17 коп. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 357 грн.96 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved