overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

11 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалось, так як три роки не проживають разом, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб позивач розриває вперше. При вирішенні даного спору просив суд залишити дитину з відповідачем, на її вихованні. Матеріального спору між сторонами на даний час не має. Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 16 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №8. До початку судового засідання сторони подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала(а.с.11-12). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №8 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

16 вересня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 25.10.2008року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 519. Дошлюбне прізвище відповідачки Щокіна. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 2007р.н. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Просить розірвати шлюб та витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що надала заяву. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

[PERSON] 17 вересня 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись, що вони з відповідачем 27 квітня 1991 року зареєстрували шлюб в Ялинцівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, що призвели до втрати почуття поваги один до одного. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просив позов задовольнити, розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 27 квітня 1991 року зареєстрували шлюб в Ялинцівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 08. Шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2011 року по причині відсутності взаєморозуміння, на грунті чого постійно виникали сварки, які призвели до взаємного відчуження, втрати почуття поваги та любові і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї, тому шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішеннясуду, повязаного з потребою у обгрунттуванні доводів стоорін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.23,525,526, 611.625, 1046,1047,1049,1050, 1176 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій посилається на те, що 03 вересня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Нижньовербізькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки у них в сімї не склалися хороші сімей ні стосунки, то нею було подано до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позов про розірвання шлюбу. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на її утриманні, а угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач офіційно працевлаштований, оскільки працює на посаді чергового в [PERSON], а також має додаткові доходи. Крім того, стан його здоровя та матеріальне становище дають можливість відповідачу сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі по 800 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві і суду пояснила, що діти перебувають на спільному з відповідачем утриманні, шлюб між ними ще не розірвано і вони проживають разом в одному будинку. Відповідач, [PERSON], в судовому засідання позов не визнав і проти його задоволення заперечив, а також суду пояснив, що вони з позивачкою живуть разом в одному будинку, разом виховують та утримують дітей. Він офіційно працевлаштований, має стабільний заробіток і є матеріально забезпеченим. У майбутньому, в разі розірвання шлюбу, має намір залишити дітей на своєму утриманні. Заслухавши пояснення позивачки, яка позов підтримала, відповідача, який позов не визнав, вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON], серія І-НМ №052214, які одружилися 03 вересня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 03 вересня 1997 року зроблено запис за №8 і після укладення шлюбу обом з подружжя присвоєно прізвища [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON], серія І-НМ №118137, яка народилася 25 грудня 1998 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 01 січня 1999 року зроблено відповідний запис за №1 та [PERSON], серія 1-НМ №048365, яка народилася 12 листопада 2004 року, про що в Книзі реєстрації народжень 25 листопада 2004 року зроблено відповідний актовий запис за №30 і батьками яких записані [PERSON], батько та [PERSON], мати, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні сторони ствердили, що вони проживають разом в одному будинку і їхні діти перебувають на їхньому спільному утриманні. Крім того, позивачка не представила жодного документу, який би підтверджував той факт, що діти перебувають на її повному матеріальному утриманні. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, вони припинили вести спільне господарство, понад рік часу проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач не займається вихованням дитини не надає матеріального забезпечення й просить стягнути з нього на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно розірвання шлюбу не заперечив, заперечує проти надання терміну для примирення, вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини визнає частково. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 11.09.2003року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1389 від 11.09.2003року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №293 від 17.02.2005 року. Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , відповідач проживає окремо від дитини. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим. Сторони щодо надання терміну для примирення категорично заперечили, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дочку [PERSON] . В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, вимоги про стягнення аліментів позивача підлягають до часткового задоволення, стягнення аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

23 жовтня 2013 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до Самійличівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] року померла баба [PERSON] [PERSON], якій належало вказане нерухоме майно. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склала. Позивач відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 р.) є спадкоємцем за законом після смерті баби і в установленому законом порядку прийняв спадщину, так як фактично вступив в управління і володіння спадковим майном. Інших рівнозначних спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, позивачу відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому [PERSON] просить суд визнати право власності [PERSON] на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В попередньому судовому засіданні позивач позов відтримав з підстав зазначених в позовній заяві свого представника, просить позов задовольнити повністю. Відповідач Самійличівська сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Самійличівська сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі 524, 529, 548, 549, 560 ЦК УРСР в ред. 1963 року, статей 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

17.10.2013 до суду подано позов, у якому позивачка зазначила, що з 04.11.2007 р. вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, у шлюбі у них народилась дитина - син [PERSON] [INFO], вона самостійно утримувати малолітню дитину не має можливості. Відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, а тому просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх малолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 700 грн, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO], чим порушує його права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дитини аліменти в розмірі 500 грн, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини. При цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - довідкою Нараївської сільської ради № 384 від 16.10.2013р. про те, що [PERSON] [INFO], знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.5); - свідоцтвом про народження серії [INFO] від 26 листопада 2008 року, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO] (а.с.7);

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.08.2008 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

11.10.2013 року позивач звернувся із позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 11.03.1981 року відділом реєстрації актів громадського стану Свердловського міського управління юстиції у Ворошиловградській області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Більше року сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, подальше спільне життя й збереження родини неможливі. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], Орловської обласьтті та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], Краснодарського краю зареєстрований 11.03.1981 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Свердловської міськради народних депутатів Ворошиловградської області, актовий запис № 172. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка – [PERSON], дружини – [PERSON]. Позивач зазначила, що відповідач жодним чином не турбувався про збереження сім’ї, не створював спільний бюджет, не надавав матеріальної допомоги, постійно зловживав алкогольними напоями, неодноразово застосовував фізичну силу у відношенні позивача. Випадки знущань, спричинення тілесних ушкоджень позивачу продовжувалось майже весь час знаходження сторін у шлюбі. Поновлення шлюбних стосунків, на думку позивача, є неможливим. На підставі вищевикладеного суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін, також примирення між ними не може бути. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.10.2009 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області по актовому запису за №15. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Танасійчук». Позивачка у судове засідання не з’явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з‘явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2009 року виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області по актовому запису за №15. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сім’я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім’ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved