Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що він, [PERSON], є сином [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. [INFO] року спадкодавець [PERSON] помер в м. Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серія [NUMBER]. З довідки виконкому Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області від 17.10.2013 року № 3353 слідує, що [PERSON], який помер [INFO] року, проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті за адресою: [ADDRESS]. Спільно з ним на день смерті була зареєстрована дружина - [PERSON]. Після смерті спадкодавця [INFO] року [PERSON] залишилось спадкове майно, тобто квартира [ADDRESS], на яку відсутній правовстановлюючий документ, тобто рішення суду, за життя спадкодавцем не був належним чином зареєстрований, у зв'язку з чим неможливо оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса, що слідує з повідомлення державного нотаріуса Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. від 18 жовтня 2013 року за № 01-16/1565, у зв"язку з чим позивачу рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. З повідомлення слідує, що спадкова справа на майно померлого [INFO] року [PERSON], останнім місцем проживання якого було [ADDRESS], відкрита 15.05.2013 року за номером № 165/2013 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини та заяв [PERSON], дружини спадкодавця та [PERSON], дочки спадкодавця, про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає. Згідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України [PERSON], є спадкоємцем першої черги померлого батька [PERSON] за законом, тому має право на його спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч. 4 ст. 174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що факт належності померлому [INFO] року [PERSON] спадкового майна, квартири [ADDRESS], доводиться копією рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2006 року (справа № 2-143/ 2006). Договору № Н-60 купівлі-продажу укладеного Українською універсальною біржею від 30 квітня 1998 року. Даний факт є юридичним, оскільки надає позивачу право на отримання вказаної спадщини. Згідно інформаційної довідки від 19.09. 2013 року за № 151, виданої ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», вартість квартири [ADDRESS], становить 70599 гривень. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], тобто квартири [ADDRESS], а тому фактично є його власником, оскільки право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом слід задовольнити.

Outcome: approved