Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач 08.08.2013р. звернувся в суд з даним позовом та, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість сумі 36 965,77 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2008 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №311/МБ-ЦВ на суму 69 500,00 грн., зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом, на термін до 05.03.2013 р. 07.03.2008р. в забезпечення виконання зобов’язань [PERSON] за кредитним договором №311/МБ-ЦВ, між банком та [PERSON]Я був укладений договір поруки, за яким поручитель взяв на себе зобов’язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання умов кредитного договору. Позивач надав позичальнику узгоджену в договорі суму коштів, але [PERSON] не провела вчасно сплату кредитних коштів та нарахованих відсотків, а тому в неї станом на 31.10.2013р. існує заборгованість в загальній сумі 36 965,77 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання та не повідомили причини неявки, не надали свої докази та заперечення на позов і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З’ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 07.03.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №311/МБ-ЦВ, за яким банк надав позичальнику кредит розміром 69 500,00 грн. на строк до 05.03.2013р., зі сплатою 18,5% річних. Згідно меморіального договору № NL-2, [PERSON] 07.03.2008р. отримала у банку 69 500,00 грн. на картковий рахунок. Згідно пунктів 9.1 та 9.2 Договору, у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. Пунктом 9.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку та визначених на дату простроченнях. [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов’язання, тому у неї, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №311/МБ-ЦВ від 07.03.2008р., станом на 30.10.2013р. утворилася заборгованість розміром 36 965,77 грн., з яких: 31 160,22 грн. – заборгованість по відсотках; 3 360,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків ; 2 444,98 грн. – штраф. 07.03.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким в забезпечення виконання зобов’язань [PERSON] за кредитним договором №311/МБ-ЦВ від 07.03.2008р., [PERSON] взяв на себе зобов’язання солідарно з позичальником відповідати перед банком у повному обсязі за виконання умов кредитного договору. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому суд вважає, що з підстав вище зазначених, відповідачі мають нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов’язання по кредитному договору. З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає до задоволення. Також з відповідачів, в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати розміром 369,66 грн.

Outcome: approved