Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач просить визнати протиправним: рішення 7 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 24 лютого 2011 року в частині надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації на земельну ділянку; рішення 9 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 28 квітня 2011 року в частині затвердження технічної документації та передачі безкоштовно у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1890,0 кв.м. для ведення особистого селянського господарства по вул. 50 річчя Перемоги, 2А; рішення 14 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 29 вересня 2012 року в частині надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1890,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. 50-річчя Перемоги, 2а, з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; рішення 20 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 23 лютого 2012 року №514 в частині затвердження документації [PERSON]; рішення № 680 22 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 24 квітня 2012 року. Також просить визнати недійсним: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ 795484, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. 50-річчя Перемоги, 2а, зареєстрований відділом Держкомзему у м. Хмільнику 20.08.2012 року, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого на ім'я [PERSON]; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ 795483, площею 0,0890 га, що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. 50-річчя Перемоги, 2а, зареєстрований відділом Держкомзему у м. Хмільнику 20.08.2012 року, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого на ім'я [PERSON] Позивач посилається на те, що зазначені вище рішення [PERSON] міської ради є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав: Відповідно до ст. 9 Закону України «Про експертизу землевпорядної документації» (в редакції на день прийняття відповідних рішень) обов'язковій землевпорядній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь. При прийнятті рішень [PERSON] міської ради були порушенні відповідні норми чинного законодавства. Так, відведення земельної ділянки здійснено на підставі технічної документації, хоча відповідно до ст. 116 та ст. 118 Земельного кодексу України повинно було бути здійснено на підставі проекту відведення. В зв»язку з не проведенням обов'язкової землевпорядної експертизи порушено ст. 9 Закону України «Про експертизу землевпорядної документації». Позивач [PERSON] звертався із відповідною заявою до [PERSON] міської ради про отримання права власності на спірну земельну ділянку, однак йому неправомірно було відмовлено в цьому, тому він звернувся з даним позовом до суду. При прийнятті зазначених вище рішень [PERSON] міською радою порушено норми чинного законодавства, тому вони підлягають скасуванню. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнала та заперечує проти їх задоволення. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до рішення 7 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 24 лютого 2011 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки за рахунок земель громадської та житлової забудови (а.с.4). Відповідно до ч.6 ст. 118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до ч.7 ст. 118 Земельного Кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. [PERSON] міською радою, яка відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як орган місцевого самоврядування, зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, порушила вимоги ч.7 ст. 118 Земельного Кодексу України і рішенням 7 сесії 6 скликання від 24 лютого 2011 року гр. [PERSON] надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки за рахунок земель громадської та житлової забудови, тоді як зобов'язана була надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тобто, [PERSON] міська рада прийняла рішення з порушенням норм чинного законодавства і тому вказане рішення є незаконним. В подальшому [PERSON] міською радою, на основі рішення 7 сесії 6 скликання від 24 лютого 2011 року, було прийнято ще ряд рішень. Так, відповідно до рішення 9 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 28 квітня 2011 року було затверджено технічну документацію та передано безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1890,0 кв.м. для ведення особистого селянського господарства по вул. 50 річчя Перемоги, 2 А (а.с.5). Відповідно до рішення 14 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 29 вересня 2011 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1890,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. 50-річчя Перемоги, 2а, з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.6). Відповідно до рішення 20 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 23 лютого 2012 року було затверджено проект відведення по зміні цільового призначення з «ведення особистого селянського господарства» на «будівництво та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд», затверджено проект відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1000,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. 50-річчя Перемоги,2а, з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 890,0 кв.м для ведення особистого селянського господарства прилеглу до присадибної по вул. 50-річчя Перемоги, 2а (а.с.7). Рішенням 22 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 26 квітня 2012 року було внесено зміни в рішення 20 сесії міської ради 6 скликання від 23.02.2012 року «Про затвердження проектів відведення та передачу земельних ділянок у м. Хмільнику у власність» в частині щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок по зміні цільового призначення з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд шляхом викладення його в наступній редакції: «[PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER], зареєстрований за адресою [INFO]) затверджено проект відведення щодо зміни цільового призначення земельних ділянок площею 1000,0 кв.м., та площею 890,0 кв.м що знаходиться за адресою м. Хмільник, вул. 50-річчя Перемоги, 2а, з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.8). Оскільки рішення 9 сесії 6 скликання від 28 квітня 2011 року, 14 сесії 6 скликання від 29 вересня 2011 року, 20 сесії 6 скликання від 23 лютого 2012 року, 22 сесії 6 скликання від 26 квітня 2012 року є похідними від рішення 7 сесії 6 скликання від 24 лютого 2011 року вони також є незаконними. Також, на основі рішенням 22 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 26 квітня 2012 року [PERSON] набув у власність земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,0890 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташована за адресою: м.Хмільник, вул. 50-річчя Перемоги, 2а, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 795484 від 21 серпня 2012 року (а.с.9) та серії ЯМ № 795483 від 21 серпня 2012 року (а.с.10), що є порушенням вимог ст. 121 ч.1 п.г ЗК України, якою передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в містах не більше 0,10 га . Відповідно до ст. 1 Закону України «Про експертизу землевпорядної документації», державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про експертизу землевпорядної документації», обов'язковій землевпорядній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь. У технічній документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр.. [PERSON] (далі Технічна документація) міститься викопіювання зі збірного кадастрового плану (а.с.32), на якому земельна ділянка, яка передана у власність гр. [PERSON] є суміжною із земельною ділянкою номер 2 по вул. 50-річчя Перемоги позначена червоним кольором. З цього ж збірного кадастрового плану вбачається, що гр. [PERSON] було передано у власність нову земельну ділянку, вільну від забудови. Також, у Технічній документації міститься Викопіювання з опорного плану земельних ділянок, що надані у власність по вулицям 1-Травня. 50-річчя Перемоги, Рильського, Сьомака (далі Опорний план) (а.с.40). На Опорному плані земельні ділянки, що надані громадянам у власність та на які розроблені проекти відведення земельних ділянок позначені червоним кольором. Земельна ділянка, яку було передано гр. [PERSON] у власність є суміжною із земельною ділянкою номер 2 по вул. 50-річчя Перемоги та присвоєно номер 2а. З опорного плану вбачається, що земельна ділянка номер 2а не позначена червоним кольором, а отже відноситься до нових землеволодінь. Ще одним доказом того, що земельна ділянка по вул. 50-річчя Перемоги, 2а відноситься до нових землеволодінь є рішення 7 сесії [PERSON] міської ради 6 скликання від 24 лютого 2011 року, з якого вбачається, що гр. [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки за рахунок земель громадської та житлової забудови по вул. 50-річчя Перемоги, без зазначення її номера. Таким чином, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (нового землеволодіння) по вул. 50-річчя Перемоги, 2а підлягав обов'язковій землевпорядній експертизі. Однак, всупереч цьому положенню обов'язкової землевпорядної експертизи земельної ділянки площею 0,1000 га та 0,0890 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташована за адресою: м. Хмільник, вул. 50-річчя Перемоги, 2а проведено не було, що є грубим порушенням норм чинного законодавства. В своєму інформаційному листі на адресу суду № 02-20/2588 від 18.12.2013 р. [PERSON] міська рада Вінницької області повідомила, що проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул. 50 річчя Перемоги, 2 «А», в м. Хмільнику не виготовлявся. Також повідомила, що у вичерпний перелік випадків проведення обовязкової державної експертизи не входить проведення обовязкової державної експертизи технічної документації із землеустрою. Тому експертиза земельної ділянки по вул. 50 річчя Перемоги, 2 «А», в м. Хмільнику не проводилась, оскільки передача земельної ділянки відбувалась на підставі технічної документації із землеустрою (а.с.47). Крім того, в судовому засіданні було встановлено і визнано відповідачем [PERSON], що підпис у заяві про затвердження технічної документації землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 0,1890 га по вул. 50 річчя Перемоги, 2 А, для ведення особистого селянського господарства йому не належить (а.с. 45). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 та п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Отже, суд вважає доведеним той факт, що при прийняті рішення 7 сесії 6 скликання від 24 лютого 2011 року та при проведенні процедури передачі земельних ділянок у власність гр. [PERSON] [PERSON] міською радою було грубо порушено норми чинного законодавства і тому в суду є всі підстави для визнання вказаного рішення та рішень, які були прийняті на його основі - незаконними та для скасування державних актів, які були виготовлені на їх основі. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати залишити за сторонами, оскільки позивачем не ставиться питання про їх відшкодування відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 16 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 116, 118 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та

Outcome: approved