Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення. Зазначав, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2010 року визнано за ним право власності на 41/100 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки форми № 3 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Незважаючи на те, що він є співвласником даної квартири, у нього відсутні ключі від зазначеної квартири, [PERSON] не допускає його до спільної квартири, а на вимогу надати ключі, відповідає відмовою. З даного приводу він звертався до міліції, однак відповіді не отримав. Він з жовтня 2009 року вимушений наймати квартиру для проживання, оскільки, крім квартири [ADDRESS], у нього іншого житла немає. Посилаючись на те, що він є співвласником квартири [ADDRESS], відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні квартирою, просив вселити його у квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вказавши, що позивач не є співвласником спірної квартири, оскільки він своє право власності не зареєстрував у встановленому законом порядку, квартира є однокімнатною, а тому спільне проживання сторін є неможливим. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2010 року визнано за [PERSON] право власності на 41/100 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 4-7). Відповідно до довідки форми № 3 від 26 травня 2010 року № 2167, виданої КП «Куренівське», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у користуванні спірною квартирою, у звязку з чим, [PERSON] 10 січня 2013 року звернувся до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві (а.с. 10). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ураховуючи те, що відповідно до рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2010 року за [PERSON] визнано право власності на 41/100 частину квартири [ADDRESS] та відповідно до ЦК України право власності є непорушним та власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном, відповідачка чинить перешкоди [PERSON] у користуванні власністю, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved