Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві з урахуванням уточнення посилається на те, що 04.02.2008 р. між ЗАТ ОТП Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-310/011/2008, відповідно до якого [PERSON] були надані грошові кошти у розмірі 63 368 доларів США 19 центів у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. 27.05.2009 року між банком та [PERSON] було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору, 25.11.2009 року між цими ж сторонами укладено додатковий договір №3 до кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 04.07.2008 р. було укладено договір поруки № ML-310/011/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, та к і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору станом на 23.06.2010 р. заборгованість за кредитним договором № ML-310/011/2008 становить 70 464 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на 23.06.2010 року становить 557 401 грн. 27 коп., яка складається з: заборгованості по основному боргу 63 029,51 доларів США, що в еквіваленті складає 498\~ 588,63 грн.; відсотків за користуванню кредитом в період з 04.12.2009 по 23.06.2010 року у розмірі 6 574,82 доларів США, що в еквіваленті складає 52 009,46 грн.; пені за прострочення виконання зобовязань за період з 08.12.2009 по 28.04.2010 р. у розмірі 860,03 доларів США, що в еквіваленті складає 6 803,18 грн. Також 04.02.2008 р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-310/219/2008, відповідно до якого [PERSON] були надані грошові кошти у розмірі 25 763 доларів США 00 центів у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 04.07.2008 р. було укладено договір поруки № CL-310/219/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, та к і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку з порушенням відповідачами умов договору № CL-310/219/2008 станом на 23.06.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить - 23 169 доларів США 74 центів, що в еквіваленті складає за курсом НБУ становить 183 281 грн. 91 коп., яка складається з: заборгованості по основному боргу 22 396,33 доларів США, що в еквіваленті складає 177 163,93 грн.; відсотків за користування кредитом за період з 05.05.2010 по 23.06.2010 р. 365,79 доларів США, що в еквіваленті складає 2 894,34 грн.; пені за прострочення виконання зобовязань за період з 05.01.2010 по 28.04.2010р. у 407,62 доларів США, що в еквіваленті складає 3 224,44 грн. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості у вказаному розмірі та понесені витрати по справі. 31.03.2011 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій з урахуванням часткового погашення боргу за іншим договором просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-310/011/2008, яка становить 70 464 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на 23.06.2010 року становить 557 401 грн. 27 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши осіб, які зявилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04.02.2008 р. між ЗАТ ОТП Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-310/011/2008, відповідно до якого [PERSON] були в кредит надані грошові кошти у розмірі 63 368 доларів США 19 центів, зі строком користування до 06.02.2034 р. та сплатою 14,16% річних за користування кредитом. 27.05.2009 року між банком та [PERSON] був укладений додатковий договір №2 до кредитного договору № ML-310/011/2008., за яким були викладені в новій редакції положення п.3 ч.1 кредитного договору. 27.11.2009 року між банком та [PERSON] був укладений додатковий договір №3 до кредитного договору № ML-310/011/2008., за яким були викладені в новій редакції положення п.3 ч.1 кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ ОТП Банк та відповідачем [PERSON] 04.07.2008 року укладений договір поруки №ML-310/011/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли із вказаного кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Встановлено, що ПАТ ОТП Банк є правонаступником ЗАТ ОТП Банк. Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ПАТ ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за вказаними кредитними договорами, тому воно є належним позивачем у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктами 1.9.1. частин 2 кредитного договору встановлено, що не зважаючи на інші положення цього Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3. та ст.3 цих договорів) та/або умов договору поруки. Відповідно до п.4.1.1. ч.2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязується сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки. Встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по сплаті кредитів виконував неналежним чином, у зв'язку з чим його заборгованість за кредитним договором № ML-310/011/2008 станом на 23.06.2010 р. становить 70 464 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на 23.06.2010 року становить 557 401 грн. 27 коп., яка складається з: заборгованості по основному боргу 63 029,51 доларів США, що в еквіваленті складає 498\~ 588,63 грн.; відсотків за користуванню кредитом в період з 04.12.2009 по 23.06.2010 року у розмірі 6 574,82 доларів США, що в еквіваленті складає 52 009,46 грн.; пені за прострочення виконання зобовязань за період з 08.12.2009 по 28.04.2010 р. у розмірі 860,03 доларів США, що в еквіваленті складає 6 803,18 грн. З метою досудового регулювання спору банком на адресу відповідачів 29.01.2010 року направлялася письмова досудова вимога про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, яка залишилася без виконання. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 557\~ 401 грн. 27 коп. Зазначена сума заборгованості не оспарювалася в судовому засіданні відповідачем [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved