Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Флоринської сільської ради в якому просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво нежитлової будівлі АЗС №2 розташованої в [ADDRESS]. Свій позов мотивує тим, що у неї на праві приватної власності перебуває земельна ділянка комерційного призначення площею 0.1401 га., яка знаходиться в [ADDRESS]. На вказаній земельні ділянці знаходиться нежитлова будівля АЗС№2, яка належить їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 10.12.98 року. Після оформлення права приватної власності на АЗС та на земельну ділянку, відповідач змінив назву вулиці «[ADDRESS]» на «[ADDRESS]» та нумерацію з «№[NUMBER]» на «№[NUMBER]». Також, в цей період з дозволу відповідача нею була проведена реконструкція будівлі АЗС, в результаті чого загальна площа будівлі АЗС змінилась з 17.8 кв.м. на 105.6 кв.м. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та послалась на обставини викладені у позові, просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності та вирішити її на користь позивача. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч.І ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.З ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 грудня 1998 року між ВАТ «Вінницянафтопродукт» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу приміщення АЗС №2, що розташоване в [ADDRESS]. 12 травня 2004 року КП «Тульчинське МБТІ» зареєструвало право власності на приміщення АЗС №2, що розташоване в [ADDRESS] за громадянкою [PERSON] 11 березня 2004 року Флоринською сільською радою видано [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку комерційного призначення площею 0.1401 га., яка знаходиться в [ADDRESS]. Рішенням Флоринської сільської ради №23 від 21.03.2002 року надано дозвіл приватному підприємцю [PERSON] на реконструкцію приміщення АЗС. Згідно довідки №2.8-210 від 21.11.11 року виданої Флоринською сільською радою приміщення АЗС, пункт технічного обслуговування автомобілів та земельна ділянка ПП [PERSON] розташовані в [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «Бершадське РБТІ» 08.10.2013 року, загальна площа нежитлової будівлі АЗС №2 розташованої в [ADDRESS] становить 105.6 кв.м. з будівлями та спорудами: Б, Б-1, Б-2, Б-3 - бензоколонка- 34.9 кв.м.; І-вимощення - 554.9 кв.м.; а, а1-ґанок -13.9 кв.м.; а2-сходи -10.4 кв.м.; №1-огорожа -210.6 кв.м.. Враховуючи наведене, а також той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено на вже відведеній їй земельній ділянці комерційного призначення, без порушення будівельних норм і правил, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved