Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 15 919,42 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником особового рахунку квартири [ADDRESS]. В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, відповідач не сплачувала вартість житлово-комунальних послуг, в результаті чого в неї станом на 01.05.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 15 919,42 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 748,09 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1 586,13 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій частково визнала позов та не заперечувала проти стягнення з неї боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 748,09 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., в решті позовних вимог просила відмовити. Справу просила розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником особового рахунку квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ф-3, виданої ЖБК «Взуттьовик» в квартирі зареєстрована та проживає [PERSON] (а.с. 7). У зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків по своєчасній сплаті наданих житлово-комунальних послугах у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року становить 10 748,09 грн., з яких: - 9 753,43 грн. - заборгованість по платежам; - 440,71 грн. - інфляційні нарахування; - 553,95 грн. - 3% річних. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем на адресу відповідача 15.11.2013 року було направлено лист з проханням сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги та попереджено, що у випадку її несплати, останній змушений буде звернутися до суду із відповідною вимогою, однак відповідач не вчинила жодних дій, які свідчили б про її намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. (а.с. 8) Відповідно до п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до п.п. 17, п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. Як вбачається з матеріалів справи, загальний борг відповідача по оплаті комунальних послуг станом на 01.12.2013 року становить 10 748,09 грн. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про погашення нею заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ЖБК «Взуттьовик» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1 586,13 грн., з яких: 528,71 грн. - витрати за складання заяви про видачу судового наказу та 1 057,42 грн. - витрати за складання позовної заяви, представлення інтересів позивача в судовому засіданні. Статтею 79 ЦПК України передбачені види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу. Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду платіжне доручення №137 від 09.07.2013 року згідно якого позивачем було внесено оплату за складання позовної заяви та представлення інтересів в суді в розмірі 1057,42 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, надане позивачем платіжне доручення №125 від 17.06.2013 року в розмірі 528,71 грн. суд не може взяти до уваги, як оплату витрат на правову допомогу, оскільки дані витрати були предметом дослідження в судовому засіданні при розгляді справи про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Виходячи з положень ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді судового збору, а також витрати на правову допомогу.

Outcome: partial