Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що 07.02.1992 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що внаслідок проживання в різних містах, народження у нього від іншої жінки дитини, стосунки між сторонами погіршились. Спільне господарство сторони не ведуть, наявними коштами кожна зі сторін розпоряджається на власний розсуд, без відома один одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд не надавати строку для примирення у зв`язку з тим, що з вересня 2012 року не проживає разом з відповідачем, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Дітей віком до одного року з відповідачем не мають. Також просив справу розглядати за його відсутності у зв`язку із зайнятістю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, просила суд не надавати строку для примирення, у зв`язку з тим, що з вересня 2012 року не проживає разом з позивачем, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Дітей віком до одного року не мають. Також, просила справу розглядати за її відсутності у зв`язку із зайнятістю. Після розірвання шлюбу відповідача просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 07 лютого 1992 року Відділом ЗАГСУ Івано-Франківського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 144, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови, за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та подальше спільне життя, збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved