Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 06.08.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він з 1979 року до виходу на пенсію працював трактористом, водієм та машиністом бурової установки в Львівській геологорозвідувальній експедиції. 27 листопад 2012 року він був звільнений у звязку з виходом на пенсію. При розрахунку йому не виплатили заробітну плату за листопад 2012 року в сумі 7 471, 81 грн. та за лютий 2013 року в сумі 496, 74 грн., польове забезпечення за 2010-2012 рр. в сумі 6 248, 74 грн., відрядні витрати в сумі 90, 00 грн., а всього разом 14 307, 29 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні 10.12.2013 року уточнив позовні вимоги, та просив стягнути в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9 562, 41 грн., оскільки за листопад 2012 року йому виплачено заборгованість в сумі 4 744, 88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте подав до суду заперечення, в якому просив частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки платіжною відомістю від 25.09.2013 року №229 позивачу виплачено за листопад 2012 року заборгованість в сумі 4 744, 88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що позивач з 1979 року до виходу на пенсію працював трактористом, водієм та машиністом бурової установки в Львівській геологорозвідувальній експедиції. 27 листопад 2012 року він був звільнений у звязку з виходом на пенсію. При розрахунку йому не виплатили заробітну плату за листопад 2012 року в сумі 7 471, 81 грн. та за лютий 2013 року в сумі 496, 74 грн.,польове забезпечення за 2010-2012 рр. в сумі 6 248, 74 грн., відрядні витрати в сумі 90, 00 грн., а всього разом 14 307, 29 грн. В судовому засіданні 10.12.2013 року позивач уточнив позовні вимоги, оскільки 25.09.2013 року відповідачем частково виплачено заборгованість по заробітній платі за листопад 2012 року в сумі 4 744, 88 грн., а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 9 562, 41 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або упавноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення заробітної плати підлягає до негайного виконання у межах заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України,

Outcome: approved