Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ZPXRRX04620164 від 03.10.2007 року, [PERSON] 03.10.2007 року отримала кредит у розмірі 3600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 19.09.2013 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 37761,89 гривню, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 3420,20 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13043,50 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 486 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 18537,81 гривень, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1774,38 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 37761,89 гривню, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 377,62 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.22,23,28,29). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 03.10.2007 року був укладений договір між сторонами по справі № ZPXRRX04620164, відповідно до якого [PERSON] 03.10.2007 року отримала кредит у розмірі 3600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2008 року. (а.с.4-8). Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожний день прострочки платежу (а.с.8). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачка не виконувала умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості [PERSON] станом на 19.09.2013 року складає 37761,89 гривню, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 3420,20 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13043,50 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 486 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 18537,81 гривень, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1774,38 гривень - штраф (процентна складова) (а.с.3). Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 377,62 гривень (а.с.14). Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved