Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, житловою площею 21,20 кв.м., загальною площею 62,50 кв.м., разом з усіма прилеглими до нього господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці, площею 1 624,00 кв.м., та розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Торгова № 238, в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 18.11.1998 року в м. Миколаєві. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті її батька [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належного йому цілого житлового будинку за вищевказаною адресою. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі по справі, які не зверталися з заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори. Позивач - [PERSON] в свою чергу звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено через те, що вона не надала оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Дана обставина обумовлена тим, що оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок втрачено. Посилаючись на вищезазначене, та на неможливість у позасудовому порядку оформити належну їй спадщину, позивач [PERSON] була змушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання по справі позивач не зявилася та надала заяву із проханням розглядати справу у її відсутність. Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені у позові, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися та надали заяви із проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору - Пята Миколаївська державна нотаріальна контора надала заяву із проханням розглядати справу у відсутності їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 листопада 1998 року в м. Миколаєві помер [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належного йому цілого житлового будинку, житловою площею 21,20 кв.м., загальною площею 62,50 кв.м. з усіма прилеглими до нього господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розміщений на земельній ділянці, площею 1 624,00 кв.м., та розташований за адресою: м. Миколаїв вулиця Торгова № 238 (раніше -Миколаївська область, селище Жовтневе, вулиця Торгова № 172), (а.с.35). Дане домоволодіння належало [PERSON] на підставі акту передачі будинку переселенцю від 15.09.1952 року, затвердженого рішенням № 60 Виконавчого комітету Октябрської районної Ради депутатів трудящих Миколаївської області від 23.02.1957 року «Про затвердження актів передачі будинків переселенцям», посвідченого 18.11.1957 року Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області, р. № 2533, зареєстрованого в ММБТІ 25.11.1957 року в реєстровій книзі № 4, реєстровий номер 901 (а.с. 31-34, 36). Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.09.2002 року за заявою [PERSON] було встановлено факт належності померлому 18.11.1998 року [PERSON] акту від 15.09.1952 року, який посвідчений 18.11.1957 року Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області р. № 2533, що підтверджує передачу переселенцю [PERSON] у власність житлового будинку № 172 (на теперішній час № 238) по вул. Торговій в м. Миколаєві. Вищезазначене домоволодіння складається із: житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 21,20 кв.м., загальною площею 62,50 кв.м., погрібу з шиєю літ. «Дпд», басейна №1, огороджень №2, №3. Як вбачається із копії спадкової справи № 151/99, заведеної після смерті [PERSON] Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою, спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив, а його спадкоємцями першої черги за законом є його діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися і на момент смерті спадкодавця разом із ним не проживали та не були зареєстровані в спадковому будинку. Позивач - [PERSON] у встановлений законом строк, 18.05.1999 року, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі її заяви була заведена спадкова справа № 151/1999, однак у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки позивачем не було надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Дана обставина обумовлена тим, що оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок втрачено. Відповідно до ст. ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved