Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство Регіональні електричні мережі звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за використану не обліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] і є абонентом ДП Регіональні електричні мережі. Згідно з ст.626 ЦК України ДП Регіональні електричні мережі та відповідач знаходяться у цивільно-правових відносинах, що підтверджується відкриттям особового рахунку на абонента. При проведенні перевірки дотримання вимог Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України. За даним фактом складено акт № 25233 від 14.04.2010р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Згідно з цим актом у відповідача було виявлено порушення, що виражалося у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника після відключення. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, згідно акту № 25233 складає 1538,77 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує свої обовязки і не сплачує суму боргу, порушує свої зобовязання, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1538,77 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи позовні вимоги викладеними в позовній заяві обставинами. Також пояснила, що 16 вересня 2009 року квартира № 44 в будинку № 79 на м-ні Західний м. Димитров була відключена за заборгованість. 14 квітня 2010 року при перевірці контролерами цієї квартири було виявлено порушення - самовільне підключення після відключення. 6 травня 2010 року споживачем [PERSON] було сплачено поточну заборгованість і вартість послуг за підключення після відключення в сумі 183,62 грн., чим нею визнано правомірність її відключення від енергопостачання. При відключенні 16 вересня 2009 р. складався акт про відключення, відключення здійснювалося згідно з нарядом. В акті відключення від 16.09.2009р. зазначено прізвище [PERSON], оскільки в них у одній відомості зазначене прізвище [PERSON], а в другій відомості вказано прізвище [PERSON]. Акт 14 квітня 2010 р. було складено без присутності споживача, тому що контролери подзвонили у дзвінок на дверях квартири, на що ніхто не відчинив дверей, однак дзвінок працював, що підтверджує факт того, що підключена електрична енергія. Їхні працівники можуть складати акт про порушення у відсутності споживача, якщо вони не допущені у квартиру. Акт складався у відсутність споживача через недопущення в квартиру. Також споживач була викликана на комісію, де вона мала можливість надати пояснення, однак вона не зявилася. Рекомендованим листом відповідачу направлялося повідомлення про дату засідання комісії з питання розгляду складеного акту. Акт відповідачу направлявся поштою після того, як був складений, оскільки він складався у відсутність відповідача через недопущення до квартири. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнає і вказує, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою нарахування не облікованої електричної енергії є складений акт про порушення нею Правил користування електричною енергією та умов договору про користування електричною енергією від 14.04.2010 р., з якого вбачається, що встановлено порушення споживачем правил, а саме: самовільне підключення к мережі енергопостачальника після відключення. Крім того, з акту вбачається, що він складений без присутності споживача внаслідок не допуску. Вважає, що складений акт не є доказом порушення нею Правил користування електричною енергією та підставою для нарахування збитків у сумі 1538,77 грн. Згідно з п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 4 липня 2006р. № 782/12656, Методика застосовується на підставі акту порушень складеного з урахуванням вимог та у разі виявлення певного переліку порушень, вказаного у цій Методиці. Однак, такого порушення як самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення Методикою не визначено. Також згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. З даного пункту вбачається, що акт повинен складатися в присутності споживача. Просить суд відмовити в задоволені позову. Крім того, в судовому засіданні відповідач пояснила, що вона проживала в квартирі № 44 в будинку № 79 на м-ні Західний м. Димитров з травня 2006 р. до 09.01.2010 р. На протязі цього часу у неї в квартирі весь час була електрична енергія, ніхто її не відключав. Після вступу в шлюб вона переїхала мешкати на вулицю Октябрська, будинок № 32. Після цього свою квартиру вона навідувалась не часто. В квітні 2010р. їй зателефонувала сусідка і повідомила, що її квартиру відключили від енергопостачання за несплату. Вона прийшла до дільниці РЕМ, де їй пояснили, що належну їй квартиру відключено від електричної енергії за наявність боргу за користування наданими послугами. Їй виписали рахунок на погашення заборгованості і рахунок за підключення до енергомережі. Вона оплатила рахунки і її квартиру підключили до енергопостачання. Їй в РЕМ нічого не повідомляли про наявність акту про порушення нею Правил користування електричною енергією, про те, що начебто нею самовільно підключено енергопостачання після відключення. Останні 1,5 року, з вересня 2011 р., в її квартирі мешкає її сестра з дітьми. В квітні 2013 року їй зателефонувала її сестра і повідомила про те, що надійшли документи з суду, що її викликають до суду. Серед документів, що надійшли з суду, був позов, копія цього акту, якого вона раніше не бачила і не знала про його існування, та повістка до суду. Позов вона не визнає, оскільки вона не підключала енергопостачання самовільно після відключення у 2009 році. Її відключили один раз у квітні 2010р. Вона сплатила борг по показанням лічильника, який у неї дійсно був станом на квітень 2010 р., однак її в 2009 році за наявність даного боргу не відключали. Вона сплатила 183,62 грн. за підключення до енергопостачання і борг в розмірі 589,13 грн., за який період виник цей борг вона не памятає. Просить в задоволені позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію відповідача, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі № 44 будинку № 79 мікрорайону Західний м. Димитров Донецької області (а.с. 5). Згідно акту № 25233 від 14.04.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного представниками Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення до мережі енергопостачальника після відключення (наряд від 16.09.09). Відповідно до розрахунку величини збитків за актом № 25233 від 14.04.2010 року вартість не облікованої електричної енергії становить 1538,77 грн. (а.с. 9, 10, 11). Згідно акту від 16.09.2009 року, споживач [PERSON] за адресою: м. Димитров Донецької області, мікрорайон Західний, 79/44 відключена від енергопостачання за заборгованість (а.с. 16). Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] 09.01.2010 року уклала шлюб з [PERSON] та в шлюбі отримала прізвище [PERSON] (а.с. 37). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2008 року, квартира, розташована за адресою: м. Димитров Донецької області, мікрорайон Західний, 79/44 належить на праві власності [PERSON] (а.с. 42, 43). Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює контролером енергонагляду в ДФ ДП Регіональні електричні мережі. 16 вересня 2009 р. за адресою: [ADDRESS] споживач [PERSON] була відключена від енергопостачання за заборгованість по сплаті електричної енергії. При перевірці споживача 14.04.2010 р. було встановлено самовільне підключення даної квартири до мережі у розпорядчій коробці, розташованої на сходовому майданчику. Перевірку проводила вона разом з контролером [PERSON] і електромонтером [PERSON]. Вони постукали у двері та чули, що до дверей хтось підходив, однак дверей не відчинили. В звязку з цим вони на сходовому майданчику склали акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем [PERSON]. Вони також знов відключили цю квартиру на сходовому майданчику в розпорядчій коробці та склали акт. Залишили сповіщення про відключення електричної енергії, а потім другий екземпляр акту з порушенням надіслали поштою споживачу. Розпорядча коробка розташована на сходовому майданчику, відкривши її видно куди йде подача електричної енергії по конкретним квартирам. Споживач від підпису в акті не відмовлялась, вона не була присутньою при складанні акту, оскільки був не допуск у квартиру. Особистий рахунок в них був відкритий на прізвище [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює контролером енергонагляду в ДФ ДП Регіональні електричні мережі. В квітні 2010 року ними складався акт за адресою: [ADDRESS] за самовільне підключення після відключення електричної енергії. Акт складено нею, контролером [PERSON] і електромонтером [PERSON]. Вони постукали в двері цієї квартири, їм ніхто не відчинив, але було чутно, що за дверима хтось стояв. Перед цим вони дивилися в розпорядчу коробку, розташовану на сходовому майданчику, встановили, що дана квартира підключена до електропостачання. Вони перед дверима оголосили, що буде складатися акт про порушення, однак ніхто їм не відповів і двері не відчинив, однак було чутно, що хтось за дверима є. Вони склали акт на сходовому майданчику, відключили квартиру від електричної енергії. Другий екземпляр акту після розрахунку надіслали споживачу. Ким надсилався другий екземпляр акту їй не відомо. В розпорядчій коробці видно, які саме квартири підключені до постачання. У них в особовому рахунку було відмічено, що дана квартира відключена від постачання енергії. Коли вони відключали квартиру від електричної енергії, то залишили сповіщення у дверях. Зі слів сусідів в квартирі на той період часу мешкала сестра споживача. Вони склали акт на сходовому майданчику без присутності споживача, оскільки не було допуску в квартиру, хоча було чутно, що в квартирі хтось знаходиться. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює електромонтером в ДФ ДП Регіональні електричні мережі. 14 квітня 2010 р. при перевірці електричного лічильника за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення після відключення електричної енергії. Виявлено підключення фазного дроту на лінію електропередачі в розпорядчій коробці в підїзді. Перевірку здійснювали разом з ним два контролера [PERSON] і [PERSON]. Постукали у двері квартири, ніхто не відчинив дверей, однак відчувалося, що за дверима хтось знаходився. На підставі цього порушення вони повторно відключили дану квартиру і на сходовому майданчику склали акт про порушення правил користування електричною енергією. До цього у вказану квартиру неодноразово залишали сповіщення про наявність боргу за користування електричною енергією. Повідомлення залишали до першого відключення від електричного постачання даної квартири. Коли було відключення йому не відомо. Підключення цієї квартири було через лічильник, вони б також підключили цю квартиру таким способом, однак споживачу потрібно було дотриматися певного порядку підключення, оплатити заборгованість. При складанні акту відповідач була відсутня, оскільки абонент їм не відчинив дверей. Електричний лічильник відповідача вони не перевіряли, оскільки він знаходився в квартирі, до якої не було доступу. Квартира була підключена до електричної мережі з технічної точки зору без порушення, але сам факт підключення даної квартири є порушенням, оскільки квартира була раніше відключена за наявність заборгованості і не було сплати боргу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює контролером в ДФ ДП Регіональні електричні мережі. 16 вересня 2009 р. вона отримала наряд на відключення квартири за адресою: [ADDRESS], в звязку з наявністю заборгованості за абонентом [PERSON] в розмірі 382 грн. Вона прийшла за вказаною адресою, абонента вдома не було, вона здійснила відключення фазного дроту в розпорядчій коробці, розташованій на сходовому майданчику. Раніше даному абонентові неодноразово залишались сповіщення про наявність заборгованості, однак заборгованість не була сплачена, тому було надано наряд про відключення постачання енергії. Після відключення нею було складено акт про відключення електричної енергії і залишено сповіщення про відключення, а також зазначено про необхідність явки абонента до дільниці, сповіщення було залишено в дверях. У неї в наряді на відключення було зазначене прізвище [PERSON] Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Судом встановлено, що акт № 25233 від 14.04.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем [PERSON] було складено за відсутності споживача, що є порушенням п.53 Правил користування електричною енергією для населення, оскільки споживач не відмовлялася від підпису акту, не була ознайомлена з його змістом, не мала можливості внести до акта свої зауваження. Також суд не приймає в якості доказу акт від 16.09.2009 року про первісне відключення споживача [PERSON] від енергопостачання за наявність заборгованості за адресою: м. Димитров Донецької області, мікрорайон Західний, 79/44, оскільки споживач [PERSON] отримала прізвище [PERSON] тільки 09.01.2010 року після укладення шлюбу, до цього мала прізвище [PERSON], на яке й було відкрито особовий рахунок, що також підтверджується складанням акту № 25233 від 14.04.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення саме споживачем [PERSON], у звязку з чим суд вважає неможливим складення акту 16.09.2009 року щодо [PERSON] Крім того, позивачем не надано суду доказів вручення відповідачу повідомлення не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії з розгляду актів про час і дату засідання цієї комісії, що також є порушенням п.53 Правил користування електричною енергією для населення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією, задоволенню не підлягають. На підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,

Outcome: dismissed