Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

В вересні 2013 року Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідача) про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що з 06.03.2008 року Відповідач згідно поданої заяви є членом кредитного союзу «Азовська кредитна компанія». 06.03.2008 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №5554/08-Ф2, згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 3000 гривень зі сплатою щомісячно 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом гривень на строк 12 місяців. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті станом на 07.06.2010 р. має заборгованість в сумі 7332,81 гривень. Прохав стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно заяви -анкети від 06.03.2008р. [PERSON] є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (а.с.9). Згідно Кредитного договору №5554/08-Ф2 від 06.03.2008 року, який був укладений між сторонами, Позивачу був наданий кредит в сумі 3 000 гривень зі сплатою щомісячно 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців (а. с. 5-6). Судом встановлено, що Позивач свої обов'язки за договором виконав надавши Відповідачу кредит в сумі 3 000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (а. с. 30). Судом встановлено, що відповідно до судового наказу №2-н-2522/10 від 09.07.2010 р. з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» було стягнено сума заборгованості за кредитним договором №5554/08-Ф2 від 06.03.2008 року у розмірі 7332,81 грн., відшкодування витрат по оплаті держмита 36 грн. 66 коп., також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн., а всього 7399 грн. 47 коп. ( а. с. 31). Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2013 р. №36254092 Жовтневим ВДВС виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-2522/10 про стягнення з [PERSON] на користь КС «АКК» заборгованості в розмірі 7399,47 грн. закінчено у зв'язку з скасування рішення суду ( а. с. 35). Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.09.2012 р. №2с/0519/110/2012 судовий наказ №2-н-2522/10 від 09.07.2010 р. виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5554/08-Ф2 від 06.03.2008 р. в сумі 7332 грн. 81 копійок та судових витрат скасовано ( а. с. 11). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ст. 257, ст. 260 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності , до нового строку не зараховується. Із змісту ч.3 ст..118 ЦПК України вбачається, що пред'явлення позову в частині вимог по заборгованості станом на 07.06.2010р. позивач мав можливість тільки після скасування вищезазначеного судового наказу. Таким чином строк позовної давності діями Позивача по зверненню до суду з заявою про видачу судового наказу та видачу його судом, перебіг позовної давності був перерваний та почався заново з 26.09.2012 р. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору затримав сплату частини кредиту та процентів за його користування та у встановлений строк 12 місяців не погасив кредит. За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобов'язання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідачів повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідача станом на 07.06.2010 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 1716,00 гривень (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з п. п. 3.1. Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а у разі несвоєчасного внесення планового платежу загалом або частково відповідно до п.п.7.2 Кредитного договору цей кредит визнається кредитом з підвищеним рівнем риску , та за кожен день прострочки зобов'язання Позичальника плата за користування кредитом проценти може встановлюватися із розрахунку 1,0% від суми залишку кредиту в день. Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом в розмірі 22,65грн., та відсотки за користування кредитом в розмірі 5594,16 грн. Таким чином судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту станом на 07.06.2010 року складає 1716,00 та заборгованість за відсотками 5616,81 гривень (а. с. 4). Загалом сума заборгованості Відповідача складає 7332,81 гривень. Задовольняючи позов, суд стягує з Відповідача на користь Позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 229,40 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved