Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП «Донецькміськводоканал», на виконання розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 12.02.1996 року за №72, з квітня 1996 року перейшло на оплату комунальних послуг за окремими розрахунковими книжками. Між позивачем і відповідачами укладено договір на оплату за користування послугами з водопостачання та водовідведення шляхом видачі розрахункової книжки. Дана форма договору не суперечить і закріплена законодавством України, а саме ст. 639 ЦПК України. Відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] у Ленінському районі м. Донецька, що підтверджується відповідною довідкою. В порушення договірних зобов'язань, користуючись послугами КП «Донецькміськводоканал», плату за отримані послуги відповідачі здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 01.01.2013 р. у розмірі 3980,88 грн. та судового збору. 14.03.2013 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька судовий наказ від 15.02.2013 р. про стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 01.01.2013 р. скасовано, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 01.09.2010 р. по 01.01.2013 р. у розмірі 3980,88 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень. В процесі розгляду справи представник позивача надав до суду уточнення до позовної заяви, згідно з якою зазначив, що в ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] знаходиться в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим сума позивних вимог була зменшена на 1408,27 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості у розмірі 2457,91 гривень за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. Крім того, ухвалою суду від 30.12.2013 р. провадження у справі за позовом КП «Донецькміськводоканал» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення у частині позовних вимог КП «Донецькміськводоканал» до [PERSON] було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки замовною поштою з повідомленням, яка отримана особисто. Про причини неявки в судове засідання на призначену дату відповідачі не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК, про що не заперечував представник позивача. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Так, згідно виписки з особового рахунку №[NUMBER] та довідки з Ленінського РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області у квартирі [ADDRESS] у Ленінському районі м. Донецька зареєстровані [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON]. Як встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 26.10.2011 року, яке ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22.02.2012 року залишено без змін, рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року та рішенням апеляційного суду Донецької області від 27.04.2012 р., квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. За змістом ч. 1,3 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Особистий рахунок №[NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON], що вказує на виникнення договірних умов між позивачем та власником квартири, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що саме [PERSON], як власника, слід вважати належним відповідачем по даній справі. Нарахування за користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснюється згідно з затвердженими тарифами, нормами водокористування і кількістю зареєстрованих осіб (якщо встановлено водолічильник, та з урахуванням показників водолічильника та встановлених тарифів). Тарифи на послуги з водопостачання і водовідведення були встановлені на підставі розпоряджень Донецької облдержадміністрації від 05.08.1996р. №541 та від 28.03.200р. №213, рішень Донецької міської ради від 25.02.2004р. №100, від 21.06.2005р. №20/1, від 20.05.2008р. №19/11, від 22.12.2008р. №26/199 та Постанови комісії регулювання електроенергетики України від 27.01.2011 р. № 95. Згідно розрахунку заборгованості за отримані послуги за водопостачання і водовідведення відповідач [PERSON], внаслідок несплати послуг, наданих позивачем, має заборгованість за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. у розмірі 2457,91 гривень. Статті 525, 526 ЦК України визначають загальні умови виконання обов'язків, а саме обов'язки повинні виконуватися належним чином та в встановлений строк згідно з вказівками Закону. Однобічна відмова від виконання обов'язків не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] умисно ухиляється від покладених на неї зобов`язань, тому позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал» необхідне задовольнити та стягнути з неї суму заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідач [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути належним чином підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 гривень. Решта судового збору у розмірі 114,70 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial