Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. В своїй позовній заяві [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь за прострочення виконання грошового зобов'язання суму, розраховану з індексом інфляції за весь час прострочення в сумі 339, 65 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 261,91 грн., суму судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, в сумі 233,90 грн. та витрати на поштові відправлення в розмірі 22,92 грн. Сторони про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, про що зазначила в позовній заяві при зверненні до суду. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просив розглядати справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та не оспорюються сторонами по справі, та відповідні їм правовідносини. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року по справі № 2-299/09 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 1551,03 грн., судові витрати в сумі 81 грн., понесені позивачкою при зверненні з позовом до суду, та витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 531,29 грн. (а.с.9-10). Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з повідомлення начальника відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Іськів Я.В., до теперішнього часу відповідач по справі [PERSON] заборгованість не погасив, рішення суду не виконано (а.с.22). Тому позивачка звернулася з позовом до суду. Рішення Люботинського міського суду Харківської області про стягнення суми боргу ухвалено 17 листопада 2009 року, тобто час прострочення суд розраховує з 18 листопада 2009 року. Відповідач на день розгляду справи не повернув суму боргу. Враховуючи наведене, суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, необхідно розраховувати за період прострочення, а саме: з 18 листопада 2009 року по 10 грудня 2013 року. Як вбачається з рішення сума боргу становить 1551,03 грн. Тому сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції слід рахувати саме від цієї суми. При здійсненні розрахунку суми, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, суд не приймає місяці, в яких індекс інфляції не збільшувався. Сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції за період прострочення, а саме: з 18 листопада 2009 року по 10 грудня 2013 року, становить 348,43 грн. (1551,03 грн.* 1,011 * 1,009 * 1,018 * 1,019 * 1,009 * 1,012 * 1,029 * 1,005 * 1,003 * 1,008 * 1,010 * 1,009 * 1,014 * 1,013 * 1,008 * 1,004 * 1,001 * 1,001 * 1,002 * 1,002 * 1,002 * 1,003 * 1,001 * 1,002 * 1,002 * 1,001 * 1,004 * 1,002 = 1899,46 грн.; 1899,46 грн. - 1551,03 грн. = 348,43 грн.) (а.с.7) Проценти річні за ч.2 ст.625 ЦК України є формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання, оскільки за своїм характером відповідають всім ознакам цивільно-правової відповідальності і вимагають для свого застосування підстави цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань - прострочення грошового зобов'язання. Грошове зобов'язання відповідача перед позивачем виникло на суму 1551,03 грн. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Сторонами в договорі не встановлено розмір процентів за користування [PERSON] грошовими коштами [PERSON], тому з відповідача стягується 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Строк прострочення з 18 листопада 2009 року по 10 грудня 2013 року включно складає 1484 днів. Сума 3% річних від простроченої суми 1551,03 грн. за 1484 днів складає 189,18 грн. (0,03/365*1484 = 0,122; 1551,03*0,122 = 189,18 грн.) Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні з позовом до суду позивачем [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 229,40, що підтверджується відповідною квитанцією від 26 листопада 2013 року. Крім того, позивачем [PERSON] сплачено 4,59 грн. за банківські послуги, що підтверджується квитанцією від 26 листопада 2013 року (а.с.1). Щодо оплати за здійснення поштових відправлень, суд відмовляє у стягненні з [PERSON] витрат на поштові виправлення, оскільки вони не відноситься до судових витрат. Тобто, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] с понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 299,40 грн. та витрати за банківські послуги в сумі 4,59 грн.

Outcome: partial