Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Хорольська РДА Полтавської області в інтересах [PERSON] звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] за участю третіх осіб служби у справах дітей Хорольської РДА Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В заяві вказувалося, що до служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації від виконавчого комітету Петрівської сільської ради надійшли матеріали для вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до її малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що [PERSON] є особою з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування. Після закінчення навчання і по теперішній час перебуває під соціальним супроводом Хорольського районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді. Після народження дитини та у зв'язку з тим, що мати не змогла самостійно доглядати новонароджену доньку, відповідно рішення комісії з питань захисту прав дитини при Хорольській райдержадміністрації від 08.06.2011 року №10/1 вищевказану особу було влаштовано до закладу тимчасового перебування матері з дитиною - обласного соціального центру матері та дитини для жінок до виповнення новонародженій дитині 18 місяців, в м.Омельник. За час перебування [PERSON] не проявила себе хорошою, турботливою матір'ю, про що свідчить інформація щодо стану та потреби отримувачів послуг на момент їхнього виходу із Полтавського обласного соціального центру матері та дитини. По закінченню терміну перебування в обласному соціальному центрі матері та дитини [PERSON] разом зі своєю малолітньою донькою повернулася на територію Петрівської сільської ради. Для їх повноцінного життя та розвитку, з метою захисту житлових прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, до категорії яких належить і вищевказана особа, органом місцевого самоврядування придбано житловий будинок. [PERSON] не скористалася встановленим законодавством України правом на забезпечення впорядкованим житлом, відмовилась від запропонованого їй будинку, залишивши доньку у своїх знайомих та зникла у невідомому напрямку (за її словами у м.Кременчук). Таким чином мати свідомо знехтувала своїми обов'язками щодо виховання своєї доньки. 17.10.2010 року винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації питання неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON], [INFO] по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та прийнято відповідне. Як вказує позивач, 19.10.2012 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей Хорольської райдержадміністрації за допомогою щодо влаштування її малолітньої дитини, [PERSON], [INFO] до будинку дитини у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, про що свідчить заява вищевказаної особи. Відповідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.10.2012 року №329 малолітня [PERSON], [INFO] влаштована до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання на підставі поданої заяви матері, [PERSON] жительки села Садове Хорольського району Полтавської та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про батька відповідно до ч.1 ст.132 Сімейного Кодексу України №00011237433. Позивач зазначає, що проведеною службою у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації перевіркою встановлено, що [PERSON], [INFO] за час перебування доньки у вищевказаному закладі життям та здоров'ям не цікавилась, жодного разу дитину не відвідала, до служби у справах дітей Хорольської райдержадміністрації з заявою щодо повернення її малолітньої доньки не зверталась вона повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Постійного місця роботи та місця проживання [PERSON] немає, згідно характеристики виконавчого комітету Петрівської сільської ради вона за період проживання в селі проявила себе з негативної сторони, схильна до ведення бродячого способу життя, зловживає спиртними напоями. Питання щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських обов'язків по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], розглядалося на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради. Виконкомом прийняте відповідне рішення (копії додаються). Позивач вказує, що згідно висновку Комісії з питань захисту прав дитини Хорольської районної державної адміністрації, рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради, [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки, [PERSON], [INFO], оскільки вищевказана особа вважається такою, що ухиляється від обов'язків по вихованню своєї доньки, вона не проявляє батьківської турботи до неї. Хорольська РДА Полтавської області в інтересах [PERSON] на підставі вищевикладеного прохає позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] та винести рішення про стягнення аліментів з відповідача, на утримання дитини, у розмірі ? усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення в пресі опубліковане в засобі масової інформації "Зоря Полтавщини", від 22.11.2013 року, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала. Старший прокурор прокуратури Хорольського району Дяченко Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи - служби в справах дітей Хорольської РДА Волошина О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, з»ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] має малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Однак відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню [PERSON], матеріально не утримує та не допомагає їй, не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям та майбутнім, батьківського піклування щодо своєї неповнолітнього дочки не виявляє. За час перебування доньки у Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини життям та здоров'ям не цікавилась, останній раз відвідала дитину 24.02.2013 року, а зателефонувала до будинку дитини 02.03.2013 року, до служби у справах дітей Хорольської райдержадміністрації з заявою щодо повернення її малолітньої доньки не зверталась, тобто повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 20.08.2013 року «Про можливість виконання батьківських обов»язків [PERSON], [INFO], жителькою села Садове Хорольського району Полтавської області та про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]» опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню своєї малолітньої дитини. У висновку комісії з питань захисту прав дитини Хорольської РДА №8/1 від 30.08.2013 року «Про неналежне виконання батьківських обов»язків [PERSON], [INFO], жителькою с.Садове Хорольського району Полтавської області по відношенню до її малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] та про доцільність позбавлення її батьківських прав», вказується, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини та те, що малолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на повному державному утриманні у Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини і потребує сімейного виховання, то комісія з питань захисту прав дитини Хорольської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] відповідно до ст.164 СК України. Із характеристики виконавчого комітету Петрівської сільської ради №02-27/310 від 20.08.2013 року слідує, що [PERSON], [INFO] характеризується з негативної сторони. Не здійснювала належного догляду за дитиною. Вела аморальний спосіб життя. На даний час на території сільської ради не проживає, але зареєстрована. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатною особою, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З матеріалів справи встановлено, що малолітня дочка відповідача дійсно потребує матеріальної допомоги на своє утримання. З врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, на думку суду, позивачем правильно визначено розмір аліментів на утримання малолітньої [PERSON], який повинен становити 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 20.09.2013 року. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене вище, та те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 344 гривні 10 копійок. На підставі наведеного,

Outcome: approved