Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2013 року вона позичила відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 7500,00 грн., які останній зобов'язався повернути до 30.04.2013 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання, 31.01.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за усним договором позики в розмірі 500,00 грн. Проте, до цього часу [PERSON] зобов'язання не виконав. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] в її користь заборгованість за договором позики в розмірі - 7000,00 грн. Крім того, [PERSON] просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в її користь заборгованість в розмірі - 500,00 грн. та понесені судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Проте, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до договору позики укладеного 31.01.2013 року позичив у [PERSON] суму в розмірі 7500,00 грн., яку зобов'язувався повернути до 30.04.2013 року (а.с. 3). Ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. З метою забезпечення виконання зобов'язання, 31.01.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки (а.с. 4). Згідно п. 3.1. поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за усним договором позики в розмірі 500,00 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак, зобов'язання за договором позики [PERSON] до цього часу не виконав. Отже, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі - 7000,00 грн. Крім того, слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь [PERSON] заборгованість в розмірі - 500,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved