Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що вона є дружиною та відповідно спадкоємицею першої черги після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON], [INFO], який постійно проживав в [ADDRESS]. До складу спадщини, яка залишилась після нього, входить 1/2 частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS], що належала спадкодавцеві на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.05.1976 року за реєстром №2-4229 державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори, Укр.РСР. Д'яченко О.Л. 20.08.1983 року зазначений державний нотаріус видав [PERSON] дублікат вказаного договору купівлі-продажу замість втраченого, реєстровий №2-1232, що має силу оригіналу. Дублікат договору купівлі-продажу зареєстровано в Харківському міському бюро технічної інвентаризації за №3815 від 14.02.1984 року, однак прізвище в ньому вказано українською мовою як «[PERSON]». При посвідченні договору купівлі-продажу особу покупця (чоловіка заявниці) було встановлено за паспортом громадянина УРСР, де прізвище було вказано російською мовою. В свідоцтві про смерть Серії [NUMBER] від 18.11.2012 року прізвище чоловіка вірно вказано як «[PERSON]». Наявність різниці в написанні прізвища чоловіка позбавляє заявницю можливості оформити спадкові права після його смерті та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв'язку з цим заявниця як спадкоємець першої черги після померлого [INFO] [PERSON], [INFO], просить суд встановити факт належності її чоловікові - [PERSON] правовстановлюючого документу - дублікату договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] від 20.08.1983 року, реєстровий №2-1232, виданого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори. Д'яченко О.Л. В судове засідання заявниця з'явилася, доводи заяви підтримала повністю, просила суд заяву задовольнити, надала копію постанови про відмову Другої Харківської державної нотаріальної контори в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Представник зацікавленої особи - Другої Харківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений був належним чином, надали заяву з проханям розглядати справу у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця [PERSON], [INFO], є дружиною, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 30.09.1976 року, та відповідно спадкоємицею першої черги після померлого [INFO] [PERSON], [INFO], зареєстрованого та мешкаючого по [ADDRESS]. До складу спадщини [PERSON] входить 1/2 частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS], яка належала йому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.05.1976 року за реєстром №2-4229., державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Укр.РСР. Д'яченко О.Л 20.08.1983 року державним нотаріусом 2-ї Харківської державної нотаріальної контори Д'яченко О.Л. був виданий [PERSON] дублікат вказаного договору купівлі-продажу, реєстровий №2-1232. Дублікат договору купівлі-продажу зареєстровано в Харківському міському бюро технічної інвентаризації за №3815 від 14.02.1984 року. У зазначеному договорі купівлі-продажу прізвище вказано українською мовою як «[PERSON]». Згідно паспорту [NUMBER], виданого 19.07.1996 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище чоловіка заявниці зазначено як «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 18.11.2012 року, прізвище померлого [INFO] чоловіка заявниці теж зазначено як «[PERSON]». Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33827087 від 20.04.2013 року, за спадкодавцем [PERSON], [INFO], заведена спадкова справа №54410575. Відповідно до листа Другої Харківської державної нотаріальної контори №0116/1219 від 04.06.2013 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на ? частину будинку [ADDRESS] у зв'язку з різницею у написані прізвища померлого і власника зазначеного будинку. 19.11.2013 року державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Вільховим Р.М. була ухвалена постанова про відмову вчиненні вказаної нотаріальної дії. Отже, наявність різниці в написанні прізвища чоловіка позбавляє заявницю можливості оформити спадкові права після смерті чоловіка та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх від свого імені, яке складається із прізвища, власного імені та по батькові. За змістом ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В порядку п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втра чених документів. В пункті 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати, зокрема спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Таким чином, заявниця [PERSON] як спадкоємець першої черги після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON], [INFO], наділена правом подання даної заяви в порядку окремого провадження з метою оформлення своїх спадкових прав. Враховуючи викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що у дублікаті договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] від 20.08.1983 року, реєстровий №2-1232, виданого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Д'яченко О.Л., була зроблена помилка в написанні прізвища покупця як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Встановлення факту належності вказаного договору купівлі-продажу має для заявниці юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення спадщини після смерті чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved