Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

12.09.2013р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~посвідчення про відрядження за №57, яке було виписане Бердянським районним вузлом звязку Запорізької області на підставі наказу №18-к від 05.03.1987 року про відрядження [PERSON] до м. Київ (Чорнобиль) на строк 32 дні, оскільки у посвідченні були зазначені тільки прізвище і ініціали, не вказано її повне імя та по батькові. Встановлення цього факту необхідно їй для оформлення пенсії. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просить її задовольнити. Суду додатково пояснив, що у 1987 році вона працювала телефоністкою Бердянського районного вузлу звязку, з 06.03.1987р. по 11.04.1987 р. вона була у відрядженні на роботі в Чорнобильській зоні. Їй було видано посвідчення про відрядження у якому були записані її прізвище та ініціали на російській мові. Зараз управління Пенсійного фонду відмовляє їй у прийнятті посвідчення про відрядження, в якості підтвердження факту перебування у Чорнобилі, посилаючись на те, що в ньому вказані лише ініціали, а не повне імя та по батькові. Також у відрядженні неправильно зазначена дата наказу №18-к, на підставі якого було виписано посвідчення про відрядження, замість дати 06 березня 1986р. записано 05 березня 1987р. В наказі про відрядження №18-к від 05.03.1987р. неправильно зазначені її ініціали, записано на російській мові «[PERSON]В.». Іншим шляхом довести цей факт вона не може. Просить заяву задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду в м. Бердянську та Бердянському районі проти задоволення заяви не заперечує. Суду пояснила, що заявник звернувся до управління з проханням про перевірку її документів на предмет призначення пільгової пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Спеціалістом були виявлені розбіжності в написанні ініціалів заявниці у посвідченні про відрядження та наказі про направлення у відрядження до Чорнобильської зони. Крім того, в посвідченні про відрядження не були зазначені повні імя та по батькові заявниці. Їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй цього посвідчення. Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з наданого заявником паспорту її прізвище, імя, по батькові зазначені [PERSON] ( на російській мові [PERSON]), народилася вона 03 липня 1965 року. [PERSON], 03.07.1965року народження, з 26.07.1983р. по 31.12.1994р. працювала телефоністом у Бердянському районному вузлі звязку, що підтверджується її трудовою книжкою, оглянутою у судовому засіданні. Заявником надана суду копія посвідчення про відрядження №57 (а.с.8), в якому зазначено, що воно видано [PERSON] про відрядження до м. Київ, ОПТУС для надання допомоги в обробці міжміського обміну, на строк 32 дні з 07.03. по 08.04.1987р. на підставі наказу від 05.03.1987р. №18-к. У пункті 5 наказу №18-к від 06.03.1987р. по Бердянському районному вузлу звязку (а.с.9) зазначено про відрядження телефоністів МТЗ [PERSON] і [PERSON] до Київського ОПТУЗ з 07 березня ц.р. на 32 дні. У заявника збереглася перепустка №047201 на право вїзду у закриту зону м. Чорнобиль, строк дії якої встановлений 11.04.1987р. ( а.с.10). Київська обласна філія ПАТ «Укртелеком» на запит управління Пенсійного фонду надала копію телеграми від 04.03.1987р., в якій міститься список осіб, які направлялися для роботи в зону ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 07.03.1987р., а також копію журналу реєстрації відряджених осіб в Чорнобильську зону (а.с.13,14), в яких значиться прізвище [PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що з 1985 року працювала в Бердянському районному вузлі звязку. Разом з нею працювала і [PERSON] У березні 1987р. вони разом з [PERSON] були у відряджені до Чорнобиля. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] посвідчення про відрядження №57, виписаного Бердянським районним вузлом звязку Запорізької області на підставі наказу №18-к від 05.03.1987 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved