Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину кварти в порядку спадкування за законом в якому зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28.06.1996 року [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], належить квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини вказаної квартири. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON], є відповідачки, як доньки спадкодавця, які на спадщину не претендують. Спадкове майно позивач прийняла, оскільки постійно проживала у спадковій квартирі та у встановлений законом строк після смерті спадкодавця звернувся до П'ятої Донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак оформити спадкове майно в нотаріальній конторі [PERSON] не змогла, оскільки правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на квартиру за № 5771-а, яке видане Представництвом фонду державного майна Донецької міської ради було загублено. Позивач отримала дублікат вищевказаного документу, однак реєстрація дубліката правовстановлюючого документу після смерті власника не допускається. Таким чином, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв'язку з чим змушена звернутись з позовною заявою до суду за захистом свого права, а саме просить визначити, що долі кожного із співвласників, тобто її та [PERSON], померлого [INFO] в квартирі [ADDRESS] є рівними, тобто по 1/2 вказаної квартири; визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засіданні не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 26.11.1967 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 3943, після одруження прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.10.2013 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 5771-а, виданим 28 червня 1996 року Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку та технічним паспортом на приватизовану квартиру, квартира [ADDRESS], загальною площею 47,6 кв.м., в тому числі житловою площею - 29,6 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки, частки співвласників [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності є рівними, суд вважає за необхідне визначити, що частки у праві спільної сумісної власності, а саме в квартирі [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] є рівними та складають по 1/2 частки кожного. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2013 року, актовий запис 463, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.05.1968 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.11.1971 року [PERSON] народилась [INFO], [PERSON] народилась[INFO], батьками вказані [PERSON], [PERSON] Згідно довідки, виданої ЖЕД № 4 КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» № 1057 від 21.10.2013 року [PERSON] до дня смерті її чоловіка [PERSON] проживала з ним за адресою: [ADDRESS]. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна [PERSON] до П'ятої Донецької державної нотаріальної контори 09.08.2013 року звернулась [PERSON] Відповідно до постанови державного нотаріуса П'ятої Донецької державної нотаріальної контори, [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті - [PERSON], який помер [INFO] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкову квартиру, що підтверджує державну реєстрацію прав на нерухоме майно на ім'я спадкодавця згідно із п. 4.18 п. 4 гл. 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки, у зв'язку із тим, що в даний час відсутня об'єктивна можливість через смерть спадкодавця, зареєструвати правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], що посвідчує право власності [PERSON] та [PERSON], вимоги [PERSON] про визнання за нею право власності в порядку спадкування підлягають судовому розгляду, про що також зазначено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року. Окрім цього, суд розуміє, що на теперішній час у потенційних спадкоємців відсутній інший спосіб, окрім судового, визнання права власності на спадкову квартиру. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved