Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

Позивач посилається на те, що 10 жовтня 2003 року втупила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №20. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб у обох - перший. Сімейне життя не склалось, протягом шести років разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, відповідач по справі не бажає проживати спільно, навіть з сином не спілкується. Крім того, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, у них повна несумісність характерів. На даний час позивач має іншу сім'ю та має намір узаконити шлюбно-сімейні відносини з іншим чоловіком. Шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]", витрати по справі залишити за нею. Крім того, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухваленн по справі заочного рішення (а.с.8,22). Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи, крім того судове доручення Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області щодо допиту [PERSON] не виконано, про що свідчать матеріали, які надійшли на адресу суду (а.с.15-19). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із матеріалів справи видно, що позивач - [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON], який зареєстрований 10 жовтня 2003 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.7). Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї та спільне проживання, наявність неповнолітньої дитини, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі, залишити за позивачем, враховуючи її бажання.

Outcome: approved