Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

[PERSON] у вересні 2013 року звернувся до суду з позовом, за яким просив стягнути з [PERSON] на свою користь 35732 грн. 89 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 700 грн. на експертне дослідження та 364 грн. 32 коп. судових витрат. Позов мотивований обставинами і наслідками дорожньо-транспортної події (ДТП), що відбулась 28.03.2013р. в м. Сімферополі, за участю автомобіля марки Hyundai, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля LDV 400-Convoy, р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, просив їх задовольнити за підстав наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав частково, і заявив, що дійсно, внаслідок його вини сталося ДТП, проте заявлена сума на його думку завищена. Судом встановлено таке. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 29.05.2013 року [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. За постановою, 28.03.2013 року о 18 годині 50 хвилин на 59 кілометрі автодороги Сімферополь-Севастополь водій [PERSON], керував транспортним засобом LDV 400-Convoy, р.н. [NUMBER], перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, при перестроюванні з лівої смуги на праву смугу здійснив зіткнення с транспортним засобом керуючи транспортним засобом марки Hyundai, реєстраційний номер [NUMBER], після керований ним автомобіль виїхав за межі проїжджої частини дороги та перекинувся. В наслідок ДТП були пошкоджені вказані транспортні засоби, а відповідно їх власникам заподіяні збитки. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль LDV 400-Convoy, реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 4). Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивачем на підтвердження розміру завданої йому шкоди надано висновок «Укравтотехекспертизи» №31-0141 від 15.03.2013р., за яким вартість матеріальної шкоди заподіяної власникові автомобіля LDV 400-Convoy, реєстраційний номер [NUMBER], складає 19604 грн. 69 коп., розмір відновлювального ремонту автомобіля - 35732 грн. 89 коп. На проведення експертизи позивачем сплачено 700 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. З приводу застосування вказаної норми Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 14 постанови від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз'яснив, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Доказів, що вказували б на вартість проведеного ремонту автомобіля суду не надано, а тому суд вважає, що в даному випадку на підставі вказаних норм закону з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, визначена експертом в сумі 19 604 грн. 69 коп., тобто позов підлягає задоволенню частково. Оскільки, в основу рішення покладено висновок експерта, то витрати понесені позивачем на проведення експертних досліджень в сумі 700 грн., мають бути йому відшкодовані відповідачем. Що стосується судових витрат у справі, то вони відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути розподілені між сторонами пропорційно задоволеної частки вимог.

Outcome: partial