Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

У звязку з тим, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 червня 2002 року є власницею квартири № 1 в житловому будинку № 48 по вулиці Центральній в селищі Оржів Рівненського району Рівненської області, її право власності на цю квартиру зареєстровано в КП РОБТІ, коли оформлялась спадщина на цю квартиру вона була неповнолітня і в її інтересах виступала мати [PERSON], яка на свій розсуд розпорядилась вказаною квартирою і без відому і згоди органу опіки і піклування надала дозвіл на проживання у квартирі своєму сину [PERSON] і його сімї, який на даний час не бажає звільняти квартиру, чинить їй перешкоди у користуванні і розпорядженні її власністю, позивачка звернулася до суду з позовом про усунення їй перешкод у здійсненні нею права користування і розпорядження вказаною квартирою шляхом виселення відповідачів з цієї квартири. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] подали зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і просять визнати за ними право власності на спірну квартиру і скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру за [PERSON] Свої вимоги вони мотивують тим, що з 2002 року з дозволу матері поселилися в квартиру [ADDRESS], яка була в занедбаному стані, за власні кошти зробили в квартирі ремонт, витративши на ремонтні роботи понад 45000 гривень, погасили заборгованість по квартирній платі і з 2002 року відкрито, безпосередньо і добросовісно користуються квартирою, сплачують всі комунальні послуги. Квартира [PERSON] не потрібна, вона має інше житло в м.Фастові, крім того в неї є ще і інша квартира в смт.Оржів. Обидва позови прийняті до спільного розгляду. В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки, адвокат [PERSON] первісний позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Зустрічний позов не визнала. Пояснила, що позивачка-відповідачка на момент успадкування квартири була неповнолітньою, тому її майном розпоряджалась мама [PERSON] Вона і поселила відповідачів-позивачів у квартиру на період поки буде вирішене їх квартирне питання. Не заперечує, що відповідачі-позивачі робили ремонт в квартирі, але капітальний ремонт може проводитися лише зі згоди власника, а такої згоди [PERSON] своєму брату не надавала. Поточний ремонт зобовязані проводити особи, які проживають в квартирі, так само як і зобовязані вони сплачувати за комунальні послуги. Договір реструктуризації заборгованості за квартирну плату був укладений з матірю сторін [PERSON], яка і сплачувала заборгованість. Після досягнення [PERSON] повноліття, вона не могла поселитися в квартиру, бо в ній проживав її брат з сімєю. На лист позивачки-відповідачки про необхідність звільнення квартири, який вона направила [PERSON] і [PERSON], вони ніяким чином не відреагували, квартиру не звільняють і таким чином чинять їй перешкоди у користуванні і розпорядженні її власністю. Тому [PERSON] вимушена звертатися до суду з даним позовом і вона, як її представник, просить позов задоволити. Що стосується зустрічного позову, то вважає, що він є безпідставним, оскільки відповідачі-позивачі знали, що квартира належить [PERSON], були поселені матірю в квартиру тимчасово, до вирішення їх квартирного питання і їх було попереджено, що на вимогу позивачки-відповідачки вони повинні будуть звільнити квартиру. Просить в задоволенні зустрічного позову відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка-позивачка [PERSON] первісний позов не визнала, а зустрічний позов підтримала. Пояснила суду, що вони з дозволу матері поселилися у квартиру, за власні кошти зробили капітальний ремонт, так як квартира була в занедбаному стані. Мати їм обіцяла, що коли [PERSON] досягне повноліття, то квартира буде переоформлена на [PERSON] Вони не знали, що квартира належить позивачці-відповідачці, були впевнені, що добросовісно володіють цією квартирою. Проживають вони в квартирі з 2002 року, тобто понад 10 років. Тому вважають, що мають право на квартиру за набувальною давністю. Просить їх зустрічний позов задоволити. Що стосується первісного позову, то [PERSON] має інше житло, є співвласником трьохкімнатної квартири в смт.Оржів, ще має інше житло в смт.Оржів і в місті Фастові, ця квартира їй практично не потрібна. Вони з дітьми зареєстровані у трьохкімнатній квартирі, де чоловіку належить 1/5 частина, але в цю квартиру їх не допускають, не дають ключів. На протязі слухання справи повідомила, що у них немає іншого виходу, ніж переселятися в трьохкімнатну квартиру, проти чого вони, в принципі, не заперечують, але ту квартиру необхідно привести до належного для проживання стану. Просить відмовити у задоволенні первісного позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач-позивач [PERSON] первісний позов не визнав, а зустрічний позов підтримав і суду пояснив, що в квартиру він поселився з дозволу матері, яка запевняла, що квартира буде для нього і його сімї. Будучи впевненим в цьому, вкладав гроші у цю квартиру, зробив капітальний ремонт. До подачі позову до суду не знав, що [PERSON] є власницею квартири, тому думав, що квартира буде йому. Просив сестру і матір лишити для нього і сімї спірну квартиру, пропонував їм сплатити кошти за цю квартиру, але вони категорично проти цього. В ході розгляду справи отримав ключі від трьохкімнатної квартири, де їм звільнено лише одну кімнату, але ця квартира не придатна для проживання з неповнолітніми дітьми, там необхідно робити ремонт. Однак він вимушений переселитися у цю квартиру, так як іншого житла немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На первісний позов відповідачами-позивачами було подано заперечення, які долучені до матеріалів справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача-позивача [PERSON] первісний позов не визнала, а зустрічний позов підтримала по мотивах, наведених у запереченнях на первісний позов і у зустрічній позовній заяві. Оскільки [PERSON] впродовж десяти років знала, що у її квартирі проживає брат з сімєю, то вона пропустила строк для звернення до суду з позовом. Позивачка-відповідачка має у м.Фастові квартиру, крім того, в смт.Оржів у неї також є квартира. Вважає, що спір родичі могли врегулювати мирним шляхом. Відповідачі-позивачі неодноразово пропонували варіанти врегулювання спору, але [PERSON] їх не прийняла. Оскільки відповідачі-позивачі понад 10 років відкрито, добросовісно користуються спірною квартирою, то вони мають право на цю квартиру за набувальною давністю. Виходячи з цього просить зустрічний позов задоволити, а в задоволенні первісного позову відмовити. Свідок [PERSON] суду показала, що вона поселила свого сина [PERSON] з сімєю в однокімнатну квартиру, яка належала дочці [PERSON], оскільки на той час дочка була неповнолітня. Син знав, що квартира належить [PERSON] на праві власності. У них була домовленість, що на першу вимогу [PERSON], вони звільнять квартиру. Тривалий час просила дочку не турбувати [PERSON], бо мала надію, що придбає для сина рівноцінне житло. [PERSON] чоловік помер і це для неї стало неможливим. [PERSON] звернулась до [PERSON], щоб звільнили квартиру, так як вона переїхала у м.Фастів, купила там квартиру і необхідно сплачувати за неї кредит. [PERSON] на це не реагує, тому [PERSON] і звернулась до суду з позовом. На даний час звільнили для [PERSON] і його сімї одну кімнату в трикімнатній квартирі, де він є співвласником і йому належить 1/5 частина і де він з сімєю зареєстрований. Представник органу опіки і піклування [PERSON] вважає, що оскільки [PERSON], його дружина і неповнолітні діти зареєстровані у трикімнатній квартирі [ADDRESS], [PERSON] є співвласником цієї квартири і йому належить 1/5 її частина, на даний час для цієї сімї звільнено одну кімнату і кухню, то вважає, що в даному випадку права неповнолітніх дітей не будуть порушені, сімя має можливість переселитися у трьохкімнатну квартиру і діти будуть проживати за місцем реєстрації. Тому вона не заперечила проти задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 червня 2002 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 1 в житловому будинку № 48 по вулиці Центральній в селищі Оржів Рівненського району Рівненської області, яку вона успадкувала після смерті своєї бабушки [PERSON] Ця квартира на праві власності зареєстрована в КП РОБТІ 13.06.2002 року за [PERSON] (після одруження [PERSON]) О.Г., що підтверджується копією вказаного свідоцтва з відповідною відміткою КП РОБТІ, яка долучена до матеріалів справи. Технічний паспорт на квартиру також виготовлено на імя [PERSON] З 13.09.2005 року позивачка-відповідачка була зареєстрована у цій квартирі. З 23 липня 2011 року [PERSON] зареєстрована в [INFO], а на даний час вона фактично проживає в [INFO]. Крім того, вона є співвласником квартири [ADDRESS] і їй належить 1/5 частина квартири. Судом також встановлено, що відповідачі-позивачі у справі [PERSON], [PERSON] і їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO], і [PERSON], 04.02.2010 року, з 2002 року проживають у вищевказаній квартирі по вул.Центральній в смт.Оржів. Вони за власні кошти зробили ремонт цієї квартири, сплачували за комунальні послуги. 28 серпня 2012 року [PERSON] направила [PERSON] і [PERSON] лист-повідомлення, в якому повідомляла, що з метою поліпшення власного матеріального стану вона продає квартиру [ADDRESS] і пропонувала їм в 14-денний термін залишити квартиру. Оскільки відповідачі-позивачі не виконали цих вимог, то [PERSON] звернулася до суду з позовом. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1999 року відповідач-позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] і йому належить 1/5 частина цієї квартири. Він, його дружина і діти зареєстровані у цій квартирі. Ця квартира трьохкімнатна. В звязку з даним спором, інші співвласники квартири [PERSON] (мати), [PERSON] (брат) і [PERSON] (сестра) звільнили для сімї відповідачів-позивачів одну кімнату площею 15,2 кв.м., а кухня, санвузол і коридор залишились у спільному користуванні всіх співвласників, що підтверджується актом від 05.10.2013 року і цього не заперечили сторони в судовому засіданні, а ключ від квартири було передано [PERSON] під час слухання справи в приміщенні Рівненського райсуду 28.10.2013 року. Відповідачі-позивачі не заперечили проти переселення у трьохкімнатну квартиру, так як іншого житла у них немає, але їм необхідний час для приведення квартири у стан, придатний для проживання, оскільки відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.10.2013 року вказана квартира не зовсім придатна для проживання, котел в ній не працює і підлягає заміні, необхідно замінити вікна в кімнаті і кухні, замінити внутрішню каналізацію, а у кухні встановити плиту і умивальник. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки судом встановлено, що позивачка-відповідачка є власницею квартири [ADDRESS], її брат [PERSON] з сімєю проживає в квартирі з 2002 року і хоча він був поселений туди з дозволу матері, яка на той час була законним представником неповнолітньої позивачки-відповідачки, але на вимогу останньої не звільняє квартиру, що перешкоджає їй розпорядитися своєю власністю, то суд вважає, що вимога [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні нею права користування і розпорядження квартирою і виселення відповідачів підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки-відповідачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується зустрічного позову, то суд вважає, що він не підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, відповідачі-позивачі вселилися в квартиру, яка належить [PERSON] з дозволу їх матері, яка на той час була законним представником неповнолітньої позивачки-відповідачки. Їм було відомо, що квартира належить [PERSON] і що вони поселяються в цю квартиру з умовою, що мають звільнити її за першою вимогою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводів відповідачів-позивачів про те, що їм не було відомо, що квартира на праві власності належить [PERSON] і вони були впевнені, що ця квартира буде для них, суд не може прийняти до уваги, оскільки ці їх доводи не підтверджені жодним доказом. А свідок [PERSON] в суді ствердила, що поселила сімю свого сина у спірну квартиру тимчасово і їм про це було відомо. Крім того, на переконання суду, відповідачі-позивачі не заволоділи чужим майном, що необхідно для визнання за ними права власності за набувальною давністю, а були поселені в квартиру з дозволу їх матері для тимчасового проживання. Тому підстав визнавати за ними право власності на квартиру за набувальною давністю немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказів, які б це спростовували Рожкові суду не надали. А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов є безпідставним і недоведеним і до задоволення не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що відповідачі-позивачі мають інше житло, зокрема [PERSON] є співвласником трьохкімнатної квартири [ADDRESS], де він з сімєю зареєстрований. Для його сімї звільнено одну кімнату, куди він може і планує переселитися. [PERSON] враховуючи, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов дана квартира потребує ремонту, в ній не працює котел опалення, який підлягає заміні, необхідно поміняти вікна в кімнаті і кухні, замінити каналізацію, а на кухні встановити плиту і умивальний, які були зняті [PERSON] (матірю), про що вона сама ствердила в судовому засіданні, то беручи до уваги те, що в сімї [PERSON] є двоє неповнолітніх дітей, на даний час глибока осінь, розпочався опалювальний сезон, то суд вважає, що виселення необхідно відстрочити як мінімум на місяць і надати [PERSON] можливість якщо не зробити повністю ремонт їх кімнати, то принаймні привести квартиру до стану, коли в ній можливо буде проживати з неповнолітніми дітьми. На думку суду, таке рішення буде законним і справедливим і відповідатиме інтересам всіх сторін і двох неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно віднести на рахунок сторін у фактично понесених ними розмірах.

Outcome: dismissed