Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-26 00:00:00

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 30 грудня 2006 року між ТзОВ Комерційний Банк Дельта, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-25011-301206, згідно умов якого відповідачу було видано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на придбання певного майна/послуг в сумі 2299 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 10% в рік, а також за ведення кредитного справи в розмірі 2,99 % в місяць. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2299 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 10637704 від 30 грудня 2006 року та рахунок -фактура № СR-0000066 від 30 грудня 2006 року. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № СR2-000158 від 30 грудня 2006 року. Відповідач [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 29 квітня 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 3295 грн. 59 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2275 грн. 99 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 112 грн. 28 коп., заборгованості за комісією в розмірі 907 грн. 32 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ Дельта Банк [PERSON] надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідача на користь банку несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 3295 грн. 52 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 570 грн., просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді через оголошення в газетах Урядовий курєр № 164 від 11 вересня 2013 року та Свобода Слова № 36 від 05 вересня 2013 року, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 30 грудня 2006 року між ТзОВ Комерційний банк Дельта правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 001-25011-301206 (а.с.6-7). Згідно п.1.1. договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання майна (послуг) у сумі 2299 грн., згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі № № СR2-00000066 від 30 грудня 2006 року та на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору у розмірі 229 грн. 90 коп., що разом складають суму кредиту 2528 грн. 90 коп. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 29 грудня 2007 року. Згідно з п.2.3. договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік, та згідно з п.2.5. за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,99% в місяць. Відповідно до п.2.4. договору, проценти за користування кредитом нараховуються кредитором щомісячно в день, який відповідає даті укладення цього договору , на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Періодом нарахування вважається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладення цього договору, в поточному місяці по день, який припадає на дату, відповідну даті укладення договору, в наступному місяці. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Відповідно до п.3.6. договору, у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції (пеню) в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Однак відповідач [PERSON], систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку із чим станом на 29 квітня 2013 року утворилась прострочена заборгованість по кредитному договору № 001-25011-301206 від 30 грудня 2006 року у сумі 3295 грн. 59 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2275 грн. 99 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 112 грн. 28 коп., заборгованості за комісією в розмірі 907 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-10). Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 3295 грн. 59 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 570 грн. оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1047, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved