Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1112/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадний Банк» до [PERSON], Бутівської сільської ради Старобільського району, Луганської області, Відділу Держземагенства в Старобільському районі, третя особа: [PERSON] про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним. Позивач просив визнати незаконним рішення 10 сесії 5 скликання Бутівської сільської ради від 17.04.2007 року № 10/6 в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 0,1482 га для обслуговування житлового будинку. Визнати державний акт серії ЯД № 635612 від 05.10.2007 року, виданий на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1482 га за адресою: [ADDRESS], та стягнути з [PERSON], мешкаючого за адресою : [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 114,70 гривень. В обґрунтуванню свого позову позивач посилається на те, що між [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], був укладений Договір купівлі-продажу жилого будинку, посвідчений 06.12.2006 року приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 6135. Предметом купівлі-продажу за даним договором є жилий будинок [ADDRESS], Луганської області, на земельній ділянці, розмір якої буде встановлено після оформлення державного акту на землю. Відчужуваний житловий будинок належав [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району, Луганської області 23.05.1988 року за реєстраційним № 38, зареєстрованого у бюро технічної інвентаризації м. Старобільська за № 60 у книзі 1. 06 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Новопсковського відділення № 3124 ВАТ «Ощадбанк» та Третьою особою - [PERSON], був укладений договір про іпотечний кредит № 657. Постановою КМУ від 06.04.11р. за № 502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.03р. № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України". У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р.№ 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк", тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство. На підставі вказаної постанови були внесені зміни до Статуту Банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 07.06.2011р. та погоджені Національним банком України 12.06.2011р. Відповідно до постанови правління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» № 337 від 29.07.2011 року «Про реорганізацію територіально відокремлених безбалансових відділень філії Старобільського відділення № 589 АТ «Ощадбанк», філії Новопсковського відділення № 3124 АТ «Ощадбанк» філію Новопсковське відділення № 3124 АТ «Ощадбанк» реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з одночасною зміною його підзвітності та встановленням йому № 10012/049 ІІ1-А типу. Відповідно до п. 1.1-1.12. Кредитного договору Позивач надав Третій особі - [PERSON] грошові кошти в сумі 62 900.00 грн. (шістдесят дві тисячі дев'ятсот грн. 00 коп.) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 % річних строком на 192 місяця з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 грудня 2022 року на придбання жилого будинку та земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 06 грудня 2006 року, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Згідно з умовами даного Кредитного договору (п.1.5) Третя особа - [PERSON] забов'язана щомісячно не пізніше першого числа кожного місяця починаючи з 01 лютого 2007 року проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 329,32 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банк або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з грудня 2006 року на відповідні рахунки Позичальника. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 05 грудня 2022 року. Між Позивачем та Третьою особою - [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № 657 від 06.12.2006 року був кладений Іпотечний договір від 06.12.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON], згідно з яким в іпотеку було передане нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, що має бути приватизована протягом трьох місяців з дати надання кредиту, А-1 - будинок з прибудовою цегла: загальною площею - 96,3 кв.м., житлової площі - 59,4 кв.м., б- літ. кухня саман об. цегла; в - сарай саман об. цегла; п/г - погріб цегла; 1-3 - огорожа дерево; к-колодязь мет. груби; що знаходитьсяза адресою: [ADDRESS] Старобільського району, села Піщане, Луганської області, що належить [PERSON] на праві власності, яке підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області 06.12.2006р. в реєстрі за № 6135. На підставі п.6.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених даним договором та/або невиконання своїх обов'язків, передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору Третьою особою - [PERSON] банк вимушений був звернутися до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно. 16.12.2009 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 657 від 06.12.2006р. у розмірі 63255,67 грн. на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. 27.08.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-578 від 19.08.2010 року, виданого Новопсковським районним судом. В ході виконавчого провадження з метою подальшої реалізації вищезазначеної нерухомості 13.12.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-578 від 19.08.2010 р. проведено опис вищезазначеного нерухомого майна (Акт опису й арешту майна від 13.12.2010р.). При реалізації нерухомого заставного майна з'ясувалось, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] па підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2006 року № 6135, а земельна ділянка, на якій розташований даний житловий будинок належить [PERSON] на підставі державного акту серії ЯД № 635612 від 05.10.2007р. № 010725100038 (Лист Відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області від 03.11.2011р. З 03-02-21/4148). Таким чином, подальша реалізація житлового будинку з земельною ділянкою є неможливою. З інформації, отриманої банком у Відділі Держкомзему у Старобільському районі Луганської області (лист № 03 02-21/4348 від 25.11.2011р.), вбачається, що відповідно до рішення 5 сесії 5 скликання Бутівської сільської ради від 23.11.2006р. № 5/1. [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та розташовану в [ADDRESS] Чинний Земельний кодекс України встановлює підстави набуття права на землю шляхям передачі ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України). Отже, Третя особа - [PERSON] своєчасно не звернулась до Бутівської сільської ради та не повідомила про перехід права власності на об'єкт, під яким розташована ця земельна ділянка, оскільки на підставі ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність. В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1112/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадний банк» - Хмара О.В., виступаюча за довіреністю, не з'явилась, надавши заяву в якій просила суд задовольнити позовні вимоги та розглянути дану справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився по невідомим суду причинам, про місце та час слухання даної справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В судове засідання представник відповідача Бутівської сільської ради Старобільського району, Луганської області, не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд розглянути дану справу без його участі. В судове засідання представник Відділу Держземагенства в Старобільському районі Луганської області не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги позивача частково визнав, просив суд розглянути дану справу без його участі. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилась, по невідомим суду причинам, про день та час слухання була повідомлена своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1112/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадний Банк» підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що дійсно між відповідачем [PERSON] та третьою особою [PERSON], 06 грудня 2006 року був укладений договір купівлі - продажу жилого будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], Старобільського району, Луганської області (а.с.12) та даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 6135. Того ж дня, 06 грудня 2006 року, між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Новопсковського відділення № 3124 ВАТ «Ощадбанк» та Третьою особою - [PERSON], був укладений договір про іпотечний кредит № 657 (а.с.13-17). Згідно копії заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області № 2-578/2009 року від 16 грудня 2009 року (а.с.18-19) видно, що було звернуто стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості по договору про іпотечний кредит № 657 від 06.12.2006 року, у розмірі 63255 грн. 67 коп. на житловий будинок на земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS], Старобільського району, Луганської області, що належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 06 грудня 2006 року. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Савченко О.В. було відкрите виконавче провадження від 27.08.2010 року (а.с.20). Згідно копії акту опису та арешту майна від 13.12.2010 року (а.с.21-22) видно, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Савченко О.В. у присутності двох понятих було проведено опис майна, що належить [PERSON], яке розташоване за адресою: [ADDRESS], Старобільського районі, Луганської області. З письма-відповіді начальника Відділу Держземагенства у Старобільському районі Луганської області Косогор В.О., державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Савченко О.В. (а.с.23) видно, що згідно електронного реєстру державних актів на право власності на адресу: [ADDRESS], Старобільського районі, Луганської області, було виготовлено державний акт серія ЯД № 635612 від 05.10.2007 року № 010725100038 на ім'я [PERSON], кадастровий номер 4425180200:01:001:0374, площею 0,1482 га для обслуговування ж/б та господарських будівель. З письма-відповіді керуючого ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського управління АТ «Ощадбанк» Нескоромной О.Д., начальнику Відділу Держкомземагенства у Старобільському районі Луганській області Косогору В.О. (а.с.24) видно, що АТ «Ощадбанк» є іпотекодержателем нерухомого майна відповідно до укладеного з [PERSON] іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу [PERSON], 06.12.2006 року за реєстраційним № 6139, згідноз яким у заставу було передано земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з прибудовами, що знаходяться за адресою: Луганська область, Старобільський район, [ADDRESS]. За договором купівлі-продажу жилого будинку [PERSON] - продавець передав у власність покупця [PERSON] земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з прибудовами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Крім того, як вбачається з листа від 03.11.2011 року за № 03-02-21/4148, що державний акт серія ЯД 635612 від 05.10.2007 року № 010725100038 на ім'я [PERSON], як на старого власника земельної ділянки, було виготовлено. Згідно копії письма-відповіді Відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області Косогор В.О., керуючій ТВБВ № 10012/041 - філії Луганського обласного управління АТ «Ощадний банк» Нескоромній О.Д. (а.с.25) видно, що відповідно до рішення 5 сесії 5 скликання Бутівської сільської ради від 23.11.2006 року № 5/1, [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та розташовану в [ADDRESS]. Крім того, відповідно до даного договору,визначено,що житловий будинок» знаходиться на земельній ділянці розмір якої буде встановлено після оформлення державного акту на землю». Таким чином, право власності на земельну ділянку при покупці житлового будинку, до [PERSON] не перейшло, так як земельна ділянка залишилась в державній власності. А при винесенні заочного рішення Новопсковским судом від 16.12.2009 року по справі № 2-578/2009 року, про звернення стягнення в погашення боргу, також не було враховано,що земельна ділянка [PERSON] взагалі не належить, таким чином стягнення на земельну ділянку прийнято без законних підстав. Враховуючи викладене, Відділ вважає, що банку, як заінтересованій особі, необхідно було проконтролювати виконання п. 1.2 іпотечного договору в частині проведення приватизації земельної ділянки іпотекодавцем та вирішити питання застави на підставі виготовленого нею державного акту на земельну ділянку. Таким чином, [PERSON] не мав би можливості приватизувати земельну ділянку, яка йому не належала. Згідно ст. 377 ЦК України - до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Як вбачається з матеріалів справи, на підставі незаконного рішення [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 635612 від 05.10.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України - право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами, форма яких затверджується Кабінетом Міністрів України, а право власності на землю, як визначено ч. 1 ст. 78 ЗК України - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Крім того, громадяни України згідно п.п. «а», «б» і «в» ч.1 ст. 81 ЗК України - набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Згідно зі ст. 141 ЗК України - підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; Г) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. На підставі ст. 346 ЦК України - крім іншого, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Така сама норма міститься і в ст.ст. 140, 142 ЗК України - насамперед, підставою припинення права власності на земельну ділянку є добровільна відмова власника від права на земельну ділянку. Припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу. Судом було встановлено, що банком неодноразово надсилалися листи [PERSON] в яких йому пропонувалося добровільно відмовитися від права власності на земельну ділянку на користь територіальної громади Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області (а.с.27-28), які залишилися без відповіді та задоволення. З аналізу вищезазначених нормативних документів випливає, що у [PERSON] були відсутні правові підстави набуття права власності на вказану земельну ділянку. Дозвіл Бутівської сільської ради Старобільського району на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, [PERSON] отримав 23.11.2006 року. Договір купівлі-продажу даного житлового будинку укладений 06.12.2006 року, а у власність земельну ділянку площею 0,1482 га [PERSON] отримав 17.04.2007 року на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Бутівської сільської ради, після чого 05.10.2007 року був виготовлений Державний акт. А тому, державний акт на право власності на землю було видано [PERSON] коли він вже не мав права на приватизацію земельної ділянки. Таке право на той момент набула [PERSON], як власниця житлового будинку, який розташований на даній земельній ділянці. Таким чином, Державний акт на право власності видано на підставі незаконного рішення, а тому суд вважає,що він підлягає визнанню недійсним. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотека, це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. З Закону України «Про іпотеку» - у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону , таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимог и за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. А у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. А тому, іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Таким чином, даним законом передбачений пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Крім того, на підставі ст. 23 Закону України «Про іпотеку» - у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. А особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Суд, відповідно до ст. 15 ЦК України - вважає, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішень,дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України, шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів захисту. На підставі ст. 378 ЦК України - право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1112/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадний Банк» судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved