Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У липні 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою усунути перешкоди по виконанню обовязків працівниками ПАТ „Маріупольгаз, посилаючись на те, що відповідачі, що мешкають [ADDRESS], являються споживачами природного газу. При перевірці вказаної адреси на факт відсутності сплати за спожитий газ, у допуску до приладів обліку газопостачання працівникам позивача було відмовлено абонентом. На підставі вказаної відмови у допуску до приладів обліку працівниками позивача був складений акт про порушення відповідачами правил надання населенню послуг з газопостачання. На підставі переліченого просить суд зобовязати відповідачів не чинити перешкоди для працівників ПАТ „Маріупольгаз у доступі до приладів газопостачання з метою їх відключення та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, не проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно акту про порушення правил надання газопостачання населенню від 19 квітня 2011 року за місцем проживання відповідачів, [ADDRESS], що був складений працівниками позивача та працівниками житлової організації, ПП „Ваш Двір, був виявлений факт відмови абонента у допуску працівників „Маріупольгаз для перевірки відключення від газопостачання за наявну заборгованість за використаний природний газ. Згідно копії картки абонента за особовим рахунком № 421056, відкритим на мешканців [ADDRESS], як абонент газопостачання вказаний [PERSON], який не прописаний за вказаною адресою, та [PERSON], яка прописана за вказаною адресою. Згідно п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246, споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для, крім іншого, відключення і заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них. 28 вересня 2011 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позовні вимоги ПАТ «Маріупольгаз» до [PERSON], Болотової [PERSON] про усунення перешкод в виконанні обовязків працівниками ПАТ «Маріупольгаз» були задоволені у повному обсязі, а також стягнуті судовий збір та ІТЗ. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.09.2011 року було скасовано та призначено до розгляду. Згідно відомостей, які були надані відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист № 2-2447/11 від 28.10.2012 року, який було видано Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про зобовязання [PERSON]. Болотову [PERSON] не чинити перешкоди в виконуванні працівниками ПАТ «Маріупольгаз» робіт по перевірці відключення абонентів квартири [ADDRESS] від газопостачання. 11 жовтня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно акту державного виконавця від 10.10.2012 року, працівників ПАТ «Маріупольгаз» допущено до квартири [ADDRESS] для перевірки відключення абонента від газопостачання. Отже, у звязку із частковим виконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2011 року, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ПАТ «Маріупольгаз» в частині надання доступу до квартири [ADDRESS] для перевірки відключення абонента від газопостачання відмовити. При цьому, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88, 89 ЦПК України. З урахування того, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору та ІТЗ, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Маріупольгаз» з Болотової - [PERSON] витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн., а також стягнути з Болотової [PERSON] на корись держави судовий збір у сумі 8,50 грн.

Outcome: partial