Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позов до відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції Київської області про зняття заборони відчуження майна. В обґрунтуваннях своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], якому належала на праві власності квартира [ADDRESS]. При оформлені спадщини на належне їй майно в порядку спадкування після смерті чоловіка, виявилось, що за вказаною адресою є заборона відчуження квартири, накладена державною виконавчою службою Броварського району, на підставі постанови серії АА898319 від 29.11.2006 року. Відповідно до листа з відділу ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, 25.06.2006 року державним виконавцем Прусовим О.М. виконавче провадження було завершене. У зв'язку із тим, що згідно порядку документів у органах державної виконавчої служби термін зберігання архівних справ становить три роки, після чого архівні справи знищуються, тому вирішити питання про зняття арешту та заборони відчуження з майна [PERSON] не є можливим, і позивачу було запропоновано звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила скасувати заборону відчуження на квартиру, у зв'язку з минуванням на це потреби. Представник відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції Київської області Лобко О.С. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2002 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу квартири укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON] З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА898319, виданої 29.11.2006 року відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції вбачається, що на майно [PERSON], а саме квартиру [ADDRESS] накладений арешт на підставі виконавчого листа 2-5117 Броварського міськрайонного суду (а.с.8). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від червня місяця 2005 року з [PERSON] стягнуто на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бровари 523 грн. 98 коп. боргу за водопостачання та водовідведення та 51 грн. державного мита на користь держави. Відповідно до довідки № 462 від 23.10.2013 року КП БМР Київської області «Броваритепловодоенергія» за [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води та ОВБС немає. З відповіді від 3110.2013 року відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Київській області вбачається, що 25.06.2006 року державним виконавцем Прусовим О.М. виконавче провадження було завершене, згідно п.7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже, підстави для подальшого обтяження квартири у вигляді арешту майна та оголошення заборони на його відчуження - відсутні. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved