Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-11 00:00:00

Комунальна установа "Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що Позивач є розпорядником коштів обласного бюджету з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав. Відповідач є учасником бойових дій в Афганістані. На підставі заяви відповідача про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, наглядовою радою з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав, 07.07.2010 року прийнято рішення про надання відповідачу адресної цільової допомоги у сумі 1 500 гривень на оздоровлення на базі відпочинку «Шураві», розміщеної за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз та належить на праві власності ТОВ «Віват». Згідно рахунку ТОВ «Віват» за № 9 від 11.05.2010 року про вартість оздоровлення на базі відпочинку «Шураві», грошові кошти у сумі 1 500 гривень, за рахунок коштів обласного бюджету, позивач, 03 серпня 2010 року, перерахував на ім'я відповідача. Але, згідно інформації ТОВ «Віват», відповідач на оздоровлення на базу відпочинку «Шураві» у 2010 році не прибув, тобто грошові кошти використав на свій розсуд, не за цільовим призначенням. Статтею 7 Бюджетного кодексу України визначено принципи бюджетної системи України, в тому числі і принцип цільового використання бюджетних коштів, тобто використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. Статтею 70 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 88-93 Бюджетного кодексу України. Приписами статті 119 Бюджетного кодексу України визначено поняття нецільового використання бюджетних коштів, а саме їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішенням про місцевий бюджет. Статтею 116 Бюджетного кодексу України визначено поняття порушення бюджетного законодавства, в тому числі і нецільове використання бюджетних коштів (частина 1 п. 24). Повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (статті 117 Бюджетного кодексу України). Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. N 1163 «Про затвердження Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання», надалі «Порядок», визначено механізм повернення до відповідного бюджету коштів, отриманих як субвенція, розпорядником бюджетних коштів та повернення коштів одержувачем бюджетних коштів у разі нецільового використання ними у поточному чи минулих роках бюджетних коштів. Згідно пункту 2 Порядку, підставою для повернення коштів до відповідного бюджету є складений органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства, у якому зафіксовано факт нецільового використання субвенції розпорядником бюджетних коштів або нецільового використання бюджетних коштів їх одержувачем. Згідно акту ревізії фінансового-господарської діяльності КУ «Стратегія життя», проведеною державною фінансовою інспекцією в Одеській області, встановлено факт незаконного використання відповідачем бюджетних коштів у сумі 1 500 гривень, передбачених на оздоровлення учасників бойових дій. Незважаючи на неодноразові вимоги позивача, відповідач повернути грошові кошти відмовляється. Приписами статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа, зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно пункту 19 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації, звільняються від сплати судового збору - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду. Позивач є Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів, в зв'язку з чим звільняється від сплати судового збору. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь комунальної установи "Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" (код СДРПОУ 36155795) відшкодування грошових коштів у сумі 1 500 гривень. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.61). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, заяв не надходило (а.с.64). За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України та ксерокопію посвідчення учасника бойових дій відповідача (а.с.4); ксерокопію ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.5); ксерокопію рахунку № 9 від 11.05.2010 року ТОВ «Віват» на оздоровлення [PERSON] (а.с.5); ксерокопію заяви [PERSON] про виділення допомоги на оздоровлення та ксерокопію заяви [PERSON] про неможливість повернення рахунку (а.с.6); ксерокопію рахунку про перечислення [PERSON] коштів через відділення 37 АТ "Імексбанк" від 09.08.2010 року (а.с.7); ксерокопію положення про комунальну установу" Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" (а.с.8-11); ксерокопію повідомлення ТОВ «Віват» від 18.04.2012 року № 10/3-04 про не надходження коштів на їх рахунок від [PERSON] (а.с.12); ксерокопію акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" за 2009-2-11 роки від 30.05.2012 року № 041-19/280 (а.с.13-14); ксерокопію державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунальної установи "Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" про усунення виявлених ревізією недоліків від 16.06.2012 року № 15-041-34-14/5694 (а.с.15-16); ксерокопію розпорядження Одеської обласної ради "Про затвердження Порядку надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані... від 06.05.2009 року № 192/2009-ОР (а.с.17-20), приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved