Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 25500,00 грн., судовий збір в розмірі 263,75 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього стягнути 28638,75 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 травня 2010 року громадин [PERSON], який керував автомобілем «ГАЗ», д/н [NUMBER], рухаючись у м. Одеса по вул. Нікучна, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямі від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власники пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 26.07.2010 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач у повному обсязі відшкодував шкоду заподіяну потерпілим, а тому має право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без представника відповідача, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає. Відповідач не з'явився до судового засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. 06.11.2013 р. до канцелярії Біляївського районного суду надійшла заява від представника [PERSON] - [PERSON], в якої вона вказує що справа має бути передана до розгляду до Любашовського районного суду Одеської області, оскільки 25.10.2013 року відповідач - [PERSON] знявся з реєстраційного обліку в Біляївському районі ([ADDRESS]) в [ADDRESS]. При цьому до заяви додано талон зняття з реєстрації. Також до заяви додано копію паспорту відповідача в якому вказано що він 25.10.2013 р. знятий з реєстрації за останнім місцем в Біляївському районі. Але про реєстрацію по новому адресу відмітки у паспорті немає. Суд не приймає доводи сторони відповідача щодо необхідності передачи справи до іншого суду з огляду на наступне. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Таким чином при подачі позову до суду були виконані вимоги закону в цієї частині. 25.10.2013 року [PERSON] знявся з реєстрації в Біляївському районі. Судову повістку про виклик в судове засідання на 05.12.2013 року він отримав 19 жовтня 2013 року, але з 25.10.2013 року по 05.12.2013 року не надав суду доказів що він зареєструвався за новою адресою. Талон свідчіть лише про зняття з реєстрації, та містить можливу адресу наступної реєстрації. Пункт 9 ст. 110 ЦПК України, вказує, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування в Україні. Таким чином адреса яка вказана в позові є останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування в Україні. Доказів про реєстрацію в іншому місці відповідач суду не надав. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 29 травня 2010 року громадин [PERSON], який керував автомобілем «ГАЗ», д/н [NUMBER], рухаючись у м. Одеса по вул. Нікучна, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямі від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження На час скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у спричинені вказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15 липня 2010 року. (а.с.3) В результаті зазначеної ДТП було ушкоджено автомобіль «Ніссан» д/н [NUMBER], що належить [PERSON]. Порядок відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктом 39.1 ст. 39 вказаного Закону передбачено, що Моторне ( транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Таким чином, на МТСБУ розповсюджуються вимоги та положення вказаного Закону. По результатам огляду автомобіля «Ніссан» д/н [NUMBER], був складений звіт №09/06/10 яким сума матеріальної шкоди визначена в сумі 30834,79 грн. Витрати позивача по сплаті послуг аварійного комісара підтверджується платіжним дорученням №3595 від 31.08.2010 року, (а.с.8) а згідно платіжного доручення №3708 від 08.09.2010 року (а.с.8) позивачем оплачено за надання правової допомоги 1000 грн. (а.с.8 зв.). Згідно положень ч.1 ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1. ст. 38 Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved