overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 232. Від спільного подружнього життя мають двох доньок: Маргариту, [INFO] та Єлизавету, [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Однією сімєю сторони проживали до 08 грудня 2012 року. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач постійно вживав спиртні напої, ніде не працював, матеріально сім'ю не забезпечував, а сам проживав за рахунок коштів, які вона отримувала на утримання дітей, виносив з дому речі, які міняв на спиртні напої, тому спільне проживання еталоне можливим, в зв'язку з чим вона була вимушена залишити відповідача та переїхати проживати до своїх батьків. Вважає, що збереження сім'ї за таких обставин не можливе, просить шлюб розірвати . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. В своїх поясненнях вказала, що [PERSON] відомо, що сьогодні розглядається справа, однак він відмовився зявитися в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з [PERSON] Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу сторонами не ставилось. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К» м. Дніпропетровськ у березні 2013 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 1 326,13 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідачка на підставі ордеру № 11 від 21.04.1992 року отримала у тимчасове користування кімнату № 311, гуртожитку по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську. Починаючи з січня 2011 року відповідачка припинила регулярно сплачувати плату за користування житловою площею, тому станом на 01.05.2013 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 1 326,13 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка в судові засідання у справі не зявлялася, про час і місце їх проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка на підставі ордеру № № 11 від 21.04.1992 року отримала у тимчасове користування кімнату № 311, гуртожитку по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську, що є приватною власністю позивача на підставі Свідоцтва про право власності від 25.01.2006 року. Договір найму житлового приміщення з відповідачкою не укладався. Починаючи з січня 2011 року відповідачка припинила регулярно сплачувати плату за користування житловою площею та комунальні послуги, у звязку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2013 року складає 1 326,13 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 3 ст. 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Також, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках держаного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К» м. Дніпропетровськ у березні 2013 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 1 557,93 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідачка на підставі ордеру № 11/1 від 11.06.1999 року отримала у тимчасове користування кімнату № 4, гуртожитку по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську. Починаючи з листопада 2011 року відповідачка припинила регулярно сплачувати плату за користування житловою площею, тому станом на 01.05.2013 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 1 557,93 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка в судові засідання у справі не зявлялася, про час і місце їх проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка на підставі ордеру № 11/1 від 11.06.1999 року отримала у тимчасове користування кімнату № 4, гуртожитку по вул. Осіння, 19 в м. Дніпропетровську, що є приватною власністю позивача на підставі Свідоцтва про право власності від 25.01.2006 року. Договір найму житлового приміщення з відповідачкою не укладався. Починаючи з листопада 2011 року відповідачка припинила регулярно сплачувати плату за користування житловою площею та комунальні послуги, у звязку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2013 року складає 1 557,93 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 3 ст. 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Також, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках держаного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивачка у серпні 2013 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її вихованні, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просила, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення спільною дитиною [PERSON] трьох років. У судове засідання позивачка та її представник не зявилися. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, справу просить слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 08 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 211138, виданого Амур - Нижньодніпровським ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 976. Згідно свідоцтва про народження у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трьох років, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивачки до суду та до повноліття дитини, тому що відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний його матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому що є працездатним. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від « 18» листопада 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, зустрічний позов [PERSON] задоволений повністю. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині судового рішення має бути вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Однак, в судовому рішення не було вирішене питання з приводу розподілу судових витрат. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

26.07.2013р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу 18.05.2013р. у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен надавати. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29.08.2009р. у відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (а.с. 2). Під час шлюбу 18.05.2013р. у них народився син [PERSON], батьком якого записаний [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач проживає окремо. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 листопада 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою у якій пояснила, що постановою Кремінського районного суду Луганської області за № 2-394/95 від 28 червня 1995р. з [PERSON] стягнені аліментів на її користь, на утримання сина [PERSON], 29.04.1994р. народження в розмірі ? частини усіх заробітків, щомісячно до досягнення сином повноліття. Боржник свідомо не працевлаштовувався і не бажав своєчасно виплачувати аліменти і на день закінчення виплати аліментів борги не були погашені. Борг по аліментах не погашений і до теперішнього часу. Розмір заборгованості на 20.05.2013р. складає 8847гр. Позивачем був проведений перерахунок неустойки за період з 20.05.2013р. по 18.11.2013р., розмір неустойки складає 16101гр.54коп. за 182 доби прострочення виплати заборгованості по аліментам. Тому позивач просить стягнути з відповідача в загальній сумі 24948гр.54коп. та витрати по виплаті державного мита 249гр.80коп. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав. Відповідача у суді позовні вимоги визнав частково на розмір боргу - 8847гр. Аліменти він не сплачував через відсутність роботи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно постанови /а. с. 6/ Кремінського районного суду Луганської області за № 2-394/95 від 28 червня 1995р. з [PERSON] стягнені аліментів на її користь, на утримання сина [PERSON], 29.04.1994р. народження в розмірі ? частини усіх заробітків, щомісячно до досягнення сином повноліття. Згідно копій свідоцтва про народження /а. с. 4/ сторони у справі є батьками [PERSON]. Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції /а. с. 7/ сума боргу за несплату аліментів на утримання дитини станом на 20.05.2013 року складає 8847гр. Згідно пункту 1 статті 196 Сімейного кодексу України : при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно ст.258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність по питаннях стягнення пені встановлюється у 1 рік. 1% від 8847 гр. становить 88 гр.47коп. За період з 20.05.2013 по 18.11.2013р. минуло 182 доби. Таким чином до стягнення з відповідача підлягає 88гр.47коп.*182доби = 16101гр.54коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що шлюб із відповідачем зареєстрували 10.08.2003 року. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Тривалий час сторони не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить шлюб між ними розірвати та поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: виділити їй земельну ділянку площею 0,1428 га, яка знаходиться в с.Обарів Рівненського району Рівненської області та стягнути судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зменшила свої позовні вимоги, позов в частині розірвання шлюбу підтримала повністю та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати і стягнути з відповідача судові витрати по справі, решту позовних вимог - залишити без розгляду, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився подав до суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне (актовий запис № 1028), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 065144 від 10.08.2003 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалось, тривалий час сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 листопада 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 22.11.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з иозовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачка проживає у [INFO]. КП Славутське ЖКО надає їй послуги з теплопостачання, які вона зобовязана оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідачка не виконує своїх зобовязань і станом на 1.08.2013 року за нею рахується заборгованість по оплаті послуг з тевплопостачання в сумі 2367 грн. 53 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачки. Ухвалою суду від 30.07.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з тепёлопостачання між позивачем та відповідачем. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] .проживає у [INFO]. Це стверджується поясненнями представника позивача, довідкою КПСлавутське ЖКО від 13.08.2013 року № 3003(а.с.4). КП Славутське ЖКО надає їй послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка несвоєчасно вносить плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.08.2013 року за нею рахується борг в сумі 2367 грн.53 коп. (а.с.5). Відповідачка відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобовязана своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Отже, сума боргу по оплаті послуг з теплопостачання підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки.

Outcome: approved