overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення аліментів покликаючись на те, що вона є опікуном [PERSON] , [INFO] . [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2004 року . Батько дитини [PERSON] помер . Дитина перебуває на утриманні позивачки , відповідачка не дає кошти на утримання сина , позивачці матеріально важко , тому просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності . Просила стягувати з відповідачки щомісячно на утримання сина по 500 грн. до повноліття дитини . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , письмових заперечень та заяв не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є опікуном [PERSON] , [INFO] , що стверджується витягом з рішення виконавчого комітету від 30.11.2007 року №335. З копії свідоцтва про народження вбачається , що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] , що стверджується копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2004 року . З свідоцтва про смерть вбачається , що батько дитини [PERSON] помер [INFO] . Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка не надає коштів на утримання сина , позивачка наполягає на стягненні аліментів . Позовні вимоги відповідачкою не заперечуються. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Сторони проживають окремо , відповідачка кошти на утримання дитини не дає .Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 500 грн. , до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони не зійшлись характерами, між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому просить шлюб розірвати, встановити місце проживання дитини разом з нею. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини, а також просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2010 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, сторони з червня 2013 року проживають окремо, примирення між ними неможливе. Тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON]. Протягом останніх півтора року спільне життя з чоловіком не складається через несумісність характерів та погляди на життя, на сьогодні вони не підтримують шлюбних стосунків, примирення неможливе. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу вона не змінюватиме прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшло письмове клопотання, в якому вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, сторони шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе. Тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник [PERSON] і просив продовжити строк позовної давності та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] р. в с.Веселий Кут, Шполянського району, актовий запис про смерть №2 від 22.01.2000 р., по Веселокутській сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна частка (пай) площею 3,52 умовних кадастрових гектари, вартістю 44566 грн., розташована в межах Веселокутської сільської ради, Шполянського району, під [NUMBER], яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0225427, виданого 11.04.1997 р. на підставі розпорядження голови Шполянської райдержадміністрації №158 (який є втраченим газета "Шполянські вісті" від [INFO] р.). Представник - Веселокутської сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово. Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна частка (пай) площею 3,52 умовних кадастрових гектари, вартістю 44556 грн., розташована в межах Веселокутської сільської ради, Шполянського району,під [NUMBER], яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0225427, виданого 11.04.1997 р. на підставі розпорядження голови Шполянської райдержадміністрації №158 (який є втраченим газета "Шполянські вісті" від [INFO] р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай). На підставі викладеного ст. ст. 1222, 1223, 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.09.2011р. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 600,00 грн. щомісячно на її утримання, до досягнення дитиною 3-х років, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.75 СК України право на утримання одного з подружжя виникає, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. На даний час у позивачки на утриманні дійсно знаходиться малолітня дитина, тому вона не працює в зв'язку із доглядом за дитиною. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-ох років. Тому, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 27 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір кредиту № 001-24034-270308, згідно якого банк надав держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. на строк до 16 вересня 2013 року зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом. Однак відповідачка [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 16 вересня 2013 року в розмірі 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп., а саме: 770,00 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2350,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 27 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір кредиту № 001-24034-270308, згідно якого банк надав держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. на строк до 16 вересня 2013 року зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 6-7). Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 16 вересня 2013 року в розмірі 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп., а саме: 770,00 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2350,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає (а.с. 14). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за законом, просить суд визнати за ним права забудовника на 1/8 частину незакінченого будівництва - житлового будинку [ADDRESS] в порядку сапдкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] Під час попереднього розгляду справи відповідач зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Після дослідження матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторон та третіх осіб у справі , оскільки в цьому випадку спадкоємці після смерті [PERSON] добровільно дійшли згоди про порядок поділу спадщини, та таке висловлене у передбаченій законом формі - у суді під час розгляду цивільної справи. Відповідно до частини 4 статті 130, частини 4 статті 174 ЦПК України за такого суд ухвалює про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дітей та в позовній заяві вказала, що шлюб з відповідачем по справі перебувають у шлюбі котрий сторони зареєстрували 27.12.2005 року. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей. Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на їх утримання не надає і взагалі не займається вихованням дітей. Сама вона не в змозі утримувати дітей. На підставі наведеного позивачка просить суд стягувати з [PERSON], [INFO] р. н., уродженця та жителя [ADDRESS] на користь [PERSON] на утримання дітей дочки [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 750 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.11.2013 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити в сумі 1500 гривень аліментів на щомісяця на двох дітей , в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, проте подав заяву що з позовом згідний в сумі 700 гривень аліментів на щомісяця на двох дітей. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтв про народження вбачається , що в сторін від шлюбу є неповнолітні діти дочка [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180, 181 СК України вбачається, що батьки повинні утримувати свої дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є її рідним дядьком, а для [PERSON] рідним братом. Мотивувала заяву тим, що [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] є спадкоємцем другої черги та відмовилась від спадщини на її користь . Нотаріусом свідоцтво про спадщину не видається у зв'язку з тим , що у свідоцтві про шлюб [PERSON] її дівоче прізвище вказане як «[PERSON]» . У відповідності до наданих суду документів [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Вказаний факт потрібен для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги , та дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Зацікавлена особа вважає ,що вимоги слід задовольнити. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до такого. У відповідності до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно з копією запису про народження №13 від 13.06.1951 року виданого відділом ЗАГСу Нижньогірського району Кримської області, батьками померлого були записані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,[INFO], які проживали у [ADDRESS]. Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 24.02.1947 року виданого відділом ЗАГСу Нижньогірського району Кримської області, батьками [PERSON] були записані [PERSON] та [PERSON], які проживали у [ADDRESS]. Згідно з копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 23.03.68 року Домом бракосочитаний г. Братск, при реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] останній присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані факти підтверджуються копіями вказаних документів. Викладене приводить суд до висновку про те, що у померлого [PERSON] та у [PERSON] є одні й ті ж батьки , а вони між собою є рідними братом та сестрою. Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.06.1971 року виданого Ємельянівською сільскою радою Нижньогірського району Кримської області, матір'ю [PERSON] є [PERSON] Згідно з копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Куйбишевським відділом ЗАГСу м. Донецька 08.09.1990 року при реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Викладене приводить суд до висновку ,що [PERSON] є матір'ю [PERSON] , [PERSON] є її рідним дядьком [PERSON]. Вказані факти крім того підтверджуються поясненнями [PERSON] та [PERSON], наданими суду копіями свідоцтв про народження та шлюб. Таким чином суд до висновку про те, заява про встановлення родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та померлим [PERSON]. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про втрату права на житло, з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивач є власником житлового будинку [ADDRESS]. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване в ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ». Крім [PERSON] в даному будинку зареєстрований рідний брат позивача [PERSON], [INFO] У вказаному будинку він зареєстрований був лише з умовою виготовлення паспорта. Однак, час пройшов, а відповідач добровільно виписатися з будинку не бажає. Відповідач по справі більше двох років не проживає в будинку позивача, не несе витрати по його утриманню, не надає коштів на проведення поточного чи капітального ремонту, хоча залишається зареєстрованим в будинку по даний час. Те, що відповідач вже тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації підтверджується актами обстеження житлового будинку [ADDRESS] від 11.11.2013 р. Відповідач втратив право на користування житлом у будинку у відповідності до ст.ст. 71, 72 ЖК України, оскільки, не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців, жодних його речей в будинку немає. Відповідач залишається зареєстрованим у будинку позивача без законних підстав, оскільки, не є ні власником будинку, ні квартиронаймачем. На підставі наведеного позивач просить суд визнати відповідача таким що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ст.71 ЖК України при тимчасово відсутній наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться у судовому порядку. Згідно до акту обстеження матеріально - побутових умов від 11.11.2013 року, вбачається, що [PERSON] тривалий час не проживає в житловому будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця оживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-1V зняття з реєстрації місця оживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи звісно відсутньою або оголошення її померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у травні 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.01.2007 року Задарівською сільською радою Монастирського району Тернопільської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у травні 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3,6). Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved