Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

30 жовтня 2013 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22 листопада 1991 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син – [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження в Орджонікідзевському відділ ДРАЦС, прізвище дитини, батька, матері, були вказані як «Тимошеви», хоча у її паспорті прізвище вказано як «Тімошева». 11 травня 2000 року їх шлюб було розірвано та прізвища після розірвання шлюбу були вказані як «Тімошев» та «Тімошева». Крім того, 05 вересня 2008 року її колишній чоловік [PERSON] помер та в свідоцтві про його смерть прізвище було вказано як «Тимошев». Через те, що у існуючих документах маються невідповідності, вона не може підтвердити той факт, що [PERSON], [INFO], є дійсно її сином. Відповідно до висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, розбіжності в документальних записах прізвища виникли через відхилення від українських правописних норм під впливом вимови його російського відповідника. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить встановити юридичний факт того, що вона, [PERSON] дійсно є матір’ю [PERSON], [INFO]. Встановлення даного юридичного факту необхідно для підтвердження родинних відносин, від якого залежить подальше виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав. Заявник [PERSON] до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, за участі її представника [PERSON]. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у судове засідання не з’явився. Від начальника відділу [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника відділу на розсуд суду в інтересах дитини. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін щодо заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 1991 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], прізвище дружини після реєстрації шлюбу – [PERSON] (на російській мові – [PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія VІ-НО №273081 виданого 22 листопада 1991 року Палацом шлюбу м. Маріуполя Донецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-НО №032473 виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] народився 09 жовтня 1997 року, в графі «батьки» зазначено: батько – [PERSON] та мати – [PERSON]. З свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-НО №218488 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11 травня 2000 року зроблено запис за №223. Також з копії паспорту ВВ 850071, виданого на ім’я [PERSON] вбачається, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO] з 22 листопада 1991 року по 11 травня 2000 року. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1265, [PERSON] помер 05 вересня 2008 року у віці 35 років. Згідно експертного висновку №056/86-с від 25 квітня 2012 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, записи прізвища [PERSON]/-А (паспорт, запис [PERSON], свідоцтво про розірвання шлюбу, записи [PERSON], [PERSON]В.) та [PERSON]/-А (свідоцтво про народження, записи [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтво про смерть, запис [PERSON]В.) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в документальних записах прізвища виникли через відхилення від українських правописних норм під впливом вимоги його російського відповідника. Згідно з чинними правилами, українською нормативною формою запису зазначеного прізвища є [PERSON]/-А. Відповідно до довідки з місця мешкання від 11 грудня 2013 року виданої ПП «Жилфонд – 279» , за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та її син – [PERSON], [INFO] З характеристики виданої директором ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж» вбачається, що [PERSON] навчається в Маріупольському будівельному коледжі зі спеціальності: «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». Мешкає у неповній сім'ї: мати – [PERSON] Сукупність зібраних доказів дає підстави суду прийти до висновку, що [PERSON], [INFO], дійсно є матір’ю [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що має для заявника правове значення. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved