Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 20.12.2006 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого позивач надала відповідачу позику у сумі 320675 грн. зі строком повернення до 20.04.2007 року. Згідно виконавчого напису нотаріуса від 06.10.2008 року відповідач повинна була повернути борг у сумі 679257,99 грн., проте до цього часу не повертає позичені кошти. Просила суд стягнути з відповідача три відсотки річних та індекс інфляції у сумі 335757,22 грн. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволені, посилаючись на те, що у жовтні 2008 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики з урахуванням неустойки, індексу інфляції та трьох відсотків річних від прострочення повернення суми позики. Крім того зазначила, що позивачем пропущено строк позовної давності. Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. 20 грудня 2006 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] надала [PERSON] позику у сумі 320 675 грн. зі строком повернення до 20.04.2007 року. 06 жовтня 2008 року вчинено виконавчий напис нотаріуса, відповідно до якого запропоновано стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 679 257 грн. 99 коп., з яких: сума позики - 320 675 грн.; 234 734 грн. - неустойка, нарахована за прострочення платежу, три відсотки річних від простроченої суми - 15 140 грн. 06 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення - 108 708 грн. 83 коп. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як пояснили в судовому засіданні представники сторін, на підставі виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором позики в розмірі 679 257 грн. 99 коп. Тобто, має місце процедура примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. З пояснень представників сторін убачається, що виконавчий напис не визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження не закінчено. За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача та відмову у їх задоволенні.

Outcome: dismissed