Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він йому на праві дольової власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані позивач та його дочка [PERSON], яка фактично там проживає. Крім того, в квартирі зареєстрований його син, [PERSON], який у 1995 році виїхав до Росії і з того часу не проживає в житловому приміщенні причин і не реалізовує своє право на користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] понад встановлені законом строки. Між тим, відповідач прописаний у спірній квартирі, за яку не сплачує квартплату та комунальні послуги і не користується цією квартирою без поважних причин більше ніж 6 місяців. Позивач, як пенсіонер та [PERSON] за своїм матеріальним становищем не мають можливості нести за прописаного члена сім'ї додаткові витрати, що є приводом до звернення до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У квартирі відсутні особисті речі відповідача, квартира не є його постійним місцем проживання. Факт не проживання [PERSON] в квартирі не пов'язаний зі створенням з боку позивача чи із сторони [PERSON] перешкод у користуванні житлом. Дотепер відповідач не виявив намір повернутися в спірну квартиру. Крім того, на протязі тривалого часу сім'я позивача несе зайві витрати по сплаті комунальних платежів. Згідно акту перевірки № 114 від 14 листопада 2008 року складеного службовими особами КП «Житловик-3» та підписаного свідками, які проживають на одному поверху з позивачем, [PERSON] проживає в Росії, його особистих речей в квартирі немає з 15.01.1994 року. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача. та просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення у пресі, причину своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Судом встановлені такі факти та правовідносини. Згідно акту перевірки № 114 від 14 листопада 2008 року складеного службовими особами КП «Житловик-3» та підписаного свідками, які проживають на одному поверху з позивачем, [PERSON] проживає в Росії, його особистих речей в квартирі немає з 15.01.1994 року((а.с. 7). Згідно копії облікового рахунку № 217 вбачається, що [PERSON] зареєстрований в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], також у зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані його дочка, [PERSON], син - [PERSON].(а. с. 8). Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час не мешкає за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням у квартирі за вказаною адресою. На підставі ст.ст. 71ч.2, 72 ЖК України,

Outcome: approved