Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»-Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Праватбанк» в особі Сафір Ф.О. звернулося до суду з позово до [PERSON] про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Акцент-Банк" по кредитному договору №АВЕІRX01470078 від 4.04.2008 р. станом на 18.06.2013 р. на загальну суму 24134 грн. 76 коп., що складається з заборгованості за сумою кредиту 2246, 18 грн., заборгованості за відсотками 160, 67 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 333, 52 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 19768, 93 грн., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1125, 46 грн. При цьому, посилається на те, що 4.04.2008 р. між ПАТ "Акцент-Банк" і [PERSON] був укладений вищевказаний кредитний договір №АВЕІRX01470078, згідно якого останній товариством було видано кредит в 2246 грн. 17 коп., зі сплатою 12 процентів на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Товариство по умовам кредитного договору надало кредит [PERSON], а вона зобов'язалася повернути кредит та плату за його користування (відсотками), а також комісію, щомісячно проводячи платежі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, порушила графік повернення кредитних коштів, незважаючи на те, що банк по наданню кредиту свої зобов'язання по договору виконав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, підтверджене адресним бюро, - «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 74, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 4.04.2008 р. між ПАТ "Акцент-Банк" і [PERSON] був укладений кредитний договір №АВЕІRX01470078, згідно якого останній товариством було видано кредит в 2246 грн. 17 коп., зі сплатою 12 процентів на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Товариство по умовам кредитного договору надало кредит [PERSON], а вона зобов'язалася повернути кредит та плату за його користування (відсотками), а також комісію, щомісячно проводячи платежі. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, порушила графік повернення кредитних коштів, незважаючи на те, що банк по наданню кредиту свої зобов'язання по договору виконав. Подавач позову нарахував відповідачу заборгованість по кредитному договору №АВЕІRX01470078 від 4.04.2008 р. станом на 18.06.2013 р. на загальну суму 24134 грн. 76 коп., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 2246, 18 грн., заборгованості за відсотками 160, 67 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 333, 52 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафу відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 19768, 93 грн., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1125, 46 грн. (а.с.3-11, 14-18). Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як передбачено умовами Заяви позичальника від 4.04.2008 р., строковий кредит надається на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів за надання кредиту не пізніше ніж 4.04.2009 р. включно на умовах, визначених даною Заявою та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.4). З додатку до позовної заяви представника позивача по справі вбачається, що станом на 18.06.2013 р. існує прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, а також нарахованої пені та штрафу (а.с.3). Між тим, суд вважає, що подавач позову пропустив строк позовної давності для звернення до суду. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна вимога в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки, штрафу, пені. Згідно п.7 ч.13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Перебіг позовної давності по умовам кредитного договору (Заява позичальника, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) від 4.04.2008 р. починається з 5.04.2009 р., коли закінчився строк повернення кредиту та сплати процентів. На день звернення з позовом до суду 14.10.2013 р. пройшло більше 3 років. Як роз'яснено у п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Крім того, подавач позову при подачі позову до суду, представник позивача в ході слухання справи не заявляли про поновлення строку позовної давності. Отже, позовні вимоги представника позивача ПАТ «Акцент-Банк»-ПАТ комерційний банк «Приватбанк» в особі Сафір Ф.О. не можуть бути задоволені в зв'язку з пропуском строку звернення з позовом до суду. Оскільки позов не задовольняється, то не можуть стягуватись на користь позивача з відповідача і понесені ним судові витрати по справі, сплачені при подачі позову до суду у вигляді судового збору в сумі 241, 35 грн. (а.с.19). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed