overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує слідуючим. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 14 серпня 2013р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у них народилися: [PERSON], 27.02.2002р.н., [PERSON], 03.12.2004р.н., яких після розірвання шлюбу залишили на вихованні та проживанні з батьком. Тому позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 605,00гривень щомісяця на кожну до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 14 серпня 2013р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у них народилися: [PERSON], 27.02.2002р.н., [PERSON], 03.12.2004р.н., яких після розірвання шлюбу залишили на вихованні та проживанні з батьком. Відповідачка у свідоцтві про народження дітей записана матірю. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного: відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст..182 ч.2 ЦК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей і позивача, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, утриманців і вважає за необхідним визначити розмір аліментів в сумі 400.00грн. щомісячно. Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням, вказуючи на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній, але навчається на ІІ курсі Ніжинського агротехнічного інституту ВП НУБіП України з 01 вересня 2011 року. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином [PERSON] 23 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Просила стягнути з відповідача аліменти в сумі 500 гривень щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6), який на даний час повнолітній, але навчається на ІІ курсі Ніжинського агротехнічного інституту ВП НУБіП України з 01 вересня 2011 року, що підтверджується довідкою № 796 від 04.05.2013 року, виданої директором Ніжинського агротехнічного інституту ВП НУБіП України (а.с. 4). Відповідно до договору про оплату навчання від 24 серпня 2011 року за № 103 (а.с. 8), відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати за навчання сина [PERSON] 500 гривень щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

06.09.2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 05.09.1954 року уклала шлюб з [PERSON]. М.Г. 26.01.2004 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на майно, що перебувало у власності померлого. Заявниця є єдиною спадкоємицею. На теперішній час виникла необхідність оформити спадщину, але як виявилось у неї з чоловіком є розбіжності у прізвищі, а саме у заявниці в паспорті зазначено прізвище Пасіка, а у чоловіка Пасека, при цьому російською мовою прізвище зазначено однаково Пасека. В інших документах заявниці прізвище зазначене вірно - Пасека. Тому заявниця просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин з померлим чоловіком, що їй необхідно для одержання свідоцтва на спадщину. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Дзержинського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області до суду не прибув. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.1\~ \~ ст.256 ЦПК України,\~ \~ суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~ \~ факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин обґрунтований та доведений у судовому засіданні, також підтверджений поясненнями матеріалами справи, а саме: копією паспорту заявника (а.с.4,5); копією свідоцтва про одруження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7); копією пенсійного посвідчення заявниці (а.с.8); копією домової книги (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 16 листопада 2009 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач не рахується з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги , ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, з грудня 2012 року вони проживають окремо, тому вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини : \~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2009 року (свідоцтво про одруження 1-ИД № 058902, видане 16.11.2009 року виконкомом Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 21). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України \~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що \~ має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до травня 2013 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 400 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає та зовсім не цікавиться їх вихованням, а одній їй важко утримувати дитину, обов`язок утримувати своїх неповнолітніх дітей лежить на обох із батьків. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у його відсутності. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини: 1. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до травня 2013 року. 2. В шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач. 3. Дитина [PERSON] перебуває на утриманні позивачки. 4. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. 5. Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачкою до суду. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи положення ч.І ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української PCP від 27 лютого 1991 p. N 789-ХІІ, частин 7,8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.181 цього кодексу способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Враховуючи те, що дитина постійно проживає з матірю, а відповідач не виконує обовязку утримувати дитину, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певчний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що [INFO] вона народила сина - [PERSON], батьком якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яка навчається на 4-му курсі Дніпродзержинського індустріального коледжу, денної форми навчання, знаходиться на утриманні позивачки, самостійного джерела засобів існування не має, тому потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Термін закінчення навчання 30 червня 2014 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 198 СК України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом на утримання аліментів мають як той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], який навчається на 4-му курсі Дніпродзержинського індустріального коледжу, денної форми навчання. Термін навчання складає з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися не надає, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини з його заробітку, до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 10 вересня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-03 00:00:00

12 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що 21 серпня 2010 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені. З 01 травня 2013 року сторони проживають окремо. Оскільки відповідач добровільно аліменти на дитину не сплачує позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, на стягненні аліментів наполягала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, сплачувати аліменти на утримання дитини згодний. Представник відповідача, [PERSON] за довіреністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного. Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2 ( а.с.4). Згідно свідоцтва про народження дитини, виданого виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, сторони є батьками малолітньої дитини – [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 11 (а.с.5). Згідно довідки про склад сім’ї, виданої Мурахівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області 10.09.2013 року № 961, [PERSON] проживає з позивачкою, а отже перебуває на її утриманні ( а.с.6). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, інших стягнень за виконавчими документами не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення . На підставі викладеного вище, аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку про задоволення вимог позивачки. Статтею 192 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Санжариської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,65 га в адміністративних межах Санжариської сільської ради, належну на праві приватної власності [PERSON] – дружині позивача, померлій 08 травня 2011 року, посилаючись на те, що після смерті спадкодавиці він прийняв спадщину за фактом постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, але отримати свідоцтво про право власності на спадщину в нотаріуса не може, так як державний акт втрачено. Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без участі його представника. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла 08 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік – позивач у справі за фактом постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини за адресою: вул. Зарічна, 17 с. Санжариха Смілянського району, що підтверджується довідкою Санжариської сільської ради від 20 травня 2013 року № 104. З заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори ніхто не звертався та спадкова справа в Смілянській державній нотаріальній конторі не заводилась, що підтверджується листом Смілянської нотаріальної контори від 13 вересня 2013 року № 2089/01-16. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,65 га, розташована в адміністративних межах Санжариської сільської ради Смілянського району, належить на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 069241 від 02 лютого 2004 [PERSON], померлій 08 травня 2011 року. Оскільки позивач, являючись спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], єдиний прийняв спадщину за фактом постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спащини, заяви про прийняття спадщини в нотконтору ніхто не подавав, тому за позивачем повинно бути визнано право власності на спадкове майно – земельну ділянку. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 11 травня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого народилася спільна донька. Спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинилися з 2010 року, відновлювати сімейні відносини наміру не мають, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кунівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 11 травня 2009 року за актовим записом № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу у них 13 травня 2010 року народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає разом із матір’ю, про що свідчать копія свідоцтва про народження, довідка, видана виконавчим комітетом Кунівської сільської ради № 597 від 24.09.2013 р. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з 2010 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved