Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби. В обґрунтування своїх вимог представник позивача послався на те, що проведеною перевіркою встановлено, що 22.04.2013 року, [PERSON] знаходячись на р. Рось, біля с. Хрещатик, Черкаського району, здійснював вилов риби в нерестовий період забороненим для любительського рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою, виловивши при цьому рибу, в кількості: карась - 3 шт., окунь - 2 шт., плітка - 1 шт., чим порушив вимоги п.4.6, п.4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства України. Відповідач незаконно добув рибні ресурси, завдавши матеріальну шкоду державі, у відповідності до розрахунку збитків рибному господарству України, згідно з таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» на суму 170 гривень 00 копійок. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] завдані ним збитки у сумі 170 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надав заяву в котрій позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив справу слухати без його участі. В судовому засіданні встановлено: постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2013 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ», тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у держаній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавстві порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON], незаконно добув рибні ресурси, завдавши матеріальну шкоду державі на суму 170 гривень 00 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь держави, так як позивач при подачі позову був звільнений від його сплати.

Outcome: approved