Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договорі. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 29 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», а тепер - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та фізичною особою - резидентом України - [PERSON] Во лодимиром Романовичем, було укладено кредитний договір № СL 16041 від 29.01.2008 року. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 9500,00 (дев'ять тисяч п'ятсот) гривень, а відповідач зобов'язався їх повер нути, сплатити за їх користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, шляхом надання відповідачеві кредитних коштів у сумі 9 500,00 (дев'ять тисяч п'ятсот ) гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 1.1, 2.2. Договору, Додатку № 1 до Договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 36,00 % річних. Відповідно до п. 2.4. Договору, Додатку № 1 до Договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108% річних. Відповідно до п. 5.1. Договору, Додатку № 2 до Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встанов лені для сплати таких ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.3. Договору, Відповідач зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісяч них платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок Відповідача, вказаний у п. 3.1. Договору. Відповідно до п. 6.6. Договору, Позивач має право вимагати від Відповідача достроково пога сити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов'язується на письмо ву вимогу Позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті Ві дповідачем на користь Позивача, але не пізніше ніж 30 (тридцять) календарних днів з дати одержання такої вимоги Позивача, в одному із наступних випадків. Затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування. Сума поточної заборгованості Відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більше ніж на 10%. Несплата Відповідачем більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5(п'ять)% суми кредиту. Відповідно до п. 9.2. Договору, Позивач може визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності Відповідача, а також право- та дієздатність відповідача, таких як банкрутство, ув'язнення або утримання під арештом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 29.08.2013 року відповідач має за гальну заборгованість в розмірі 23 356,60 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят шість) гривень 60 копійок , в тому числі: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочена заборгованість по кредиту - 6 419 ,65 (шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 65 копійок; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума дострокового стягнення кредиту-314,09(триста чотирнадцять ) гривень 09 копійок; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відсотки - 3 260,25 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 25 копійок; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~підвищені відсотки - 13 362,61 (тринадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 61 копійка: Відповідно до положення п.2. статті 1050 Цивільного Кодексу України Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернен ня частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Ци вільного кодексу України. У судове засідання представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим з повідомленням листом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка проживає і зареєстрована [INFO]. Згідно копії кредитного договору СL 16041 від 29.01.2008 року, [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 9500 грн. з терміном повернення кредиту до 01.11.2007 року. Підставність позову стверджується розрахунком заборгованості за надання послуг за користування споживчим кредитом, згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.08.2013 року становить 23 356,60 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят шість) гривень 60 копійок. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, не виконані в повному обсязі умови кредитного договору відповідачем він не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором СL 16041 від 29.01.2008 року, внаслідок чого перед позивачем станом на 29.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 23 356,60 грн., тому позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки при подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України та Закону України "Про судовий збір" позивач сплатив судовий збір у розмірі 233,57 грн., отже дану суму судових витрат слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved