Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 22.02. 2006 року. За період перебування сторін у них народився син [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сумісного проживання, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідачка не здатна підтримувати моральну атмосферу в сім'ї піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги дружби. На даний час, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його переконанням сумісне проживання припинено. У зв'язку з наведеним, просить суд укладений між ними шлюб розірвати. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні, на задоволенні позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 20 лютого 2006 року у виконкомі Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05. Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час, спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог не заперечувала, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, в судовому засіданні просила залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Позивач просив судові витрати, які складаються з 229,40 гривень судового збору залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved