overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

25 червня 2013 року представник позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №002-26013-141206 від 14.12.2006 року у сумі 1963,13 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в позові просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON], 14.12.2006 року було укладено кредитний договір №002-26013-141206, про надання кредиту у розмірі 2268,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% в рік, а також , за ведення кредитної справи в розмірі 2,99 % в місяць. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 29.04.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 1963,13 грн., з яких: 1. заборгованість за сумою кредиту - 1255,837гривень; 2. заборгованість за відсотками - 36,45 гривень; 3. заборгованість за комісіями - 671,31 гривень.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

12 червня 2013 року представник позивача [PERSON] акціонерного товариства “Дельта Банк” звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №003-09038-201107 від 20.11.2007 року у сумі 1352,09 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача ПАТ “Дельта Банк” в позові просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася повторно та не повідомила суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ “Дельта Банк” та відповідачкою [PERSON], 20.11.2007 року було укладено кредитний договір №003-09038-201107, згідно якого банк (позивач) відкрив картковий рахунок №26256901574058 в національній валюті – гривні та надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 гривень. У відповідності умов вищезгаданого кредитного договору, держатель карти (відповідачка) була зобов’язана щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або/та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або/та овердрафтом. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов’язання не виконувала в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 25.12.2012 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 1352,09 грн., з яких: 1. тіло кредиту – 403,85 гривень; 2. прострочене тіло кредиту – 0,00 гривень; 3. заборгованість за відсотками – 368,28 гривень; 4. заборгованість за комісіями – 579,96 гривень.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить надати їй право на шлюб, який вона бажає укласти з [PERSON]. Заяву обґрунтувала тим, що у вона народилася [INFO] року, в даний час перебуває на 30-му тижні вагітності, що підтверджується довідкою №38 виданою Радехівською Центральною районною лікарнею, однак оскільки недосягла шлюбного віку не має змоги зареєструвати шлюб. Батьком дитини є [PERSON], тому просила суд надати право на реєстрацію шлюбу, оскільки з останнім має намір створити сім»ю і реєстрацію шлюбу буде відповідати їх інтересам. Законний представник [PERSON] підтримала заяву, не заперечує відносно надання права на реєстрацію шлюбу. Заінтересована особа, [PERSON] заяву підтримав, не заперечує надати його нареченій право на шлюб з нею, оскільки мають намір створити сім'ю. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У відповідності до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлений - 18 років. Як видно з копії паспорта [PERSON] вона народилася [INFO] року, отже шлюбного віку - не досягла. З врахуванням того, що [PERSON] та [PERSON] вирішили створити сім'ю, мають для цього серйозні підстави, а саме довідку Радехівською ЦРЛ № 38 від 13.11.2013 року [PERSON] є вагітною, тому суд вважає за можливе надати право на шлюб. Зважаючи на вказане вище, суд вважає, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не буде суперечити інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.08.1990 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем, відповідач зловживає спиртними напоями. В результаті чого їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Дитину просить залишити на вихованні з нею. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за письмовою згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1990 року /а.с.3/, від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їхніх дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, сина [PERSON], суд залишає на виховані з позивачкою, оскільки спору про це у сторін не виникло. Важливо зазначити, що визначення місцем проживання малолітньої дитини місця проживання одного з батьків зовсім не означає, що другий з батьків позбавляється права брати участь у вихованні і житті дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 22 листопада 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

29.04.2013 року [PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на утримання доньки Дарї, [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2003 року. Від шлюбу вони мають доньку Дарю, [INFO]. На даний час дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в звязку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], проте в судове засідання призначене 26.09.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.5. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання доньки Дарї, [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

15 серпня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ „Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 11 травня 2011 року позивач уклав кредитний договір №006-04073-110511 з [PERSON] за яким остання отримує від ПАТ „Дельта Банк" картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, платіжну картку, код до картки та здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених у Тарифному пакеті. За умовами кредитного договору [PERSON] отримала суму кредиту в 3000 гривень та зобов'язана щомісячно в строки, які визначені Правилами, здійснювати сплату частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів, здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом та погашати всю суму пені. Відповідач порушуючи умови кредитного договору, станом на 27 червня 2013 рік має прострочену заборгованість в сумі 3836,29 гривень, яку позивач просить стягнути з [PERSON] та судові витрати. Розглянути справу за їх відсутності. Згідні на заочний розгляд справи. Відповідачка у судовому засідання позов визнала повністю. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню. На підтвердження домовленості між публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та [PERSON] мається кредитний договір №006-04073-110511 порушення істотних умов яких відповідачем достейменно встановлено та доведено наявними у справі доказами (а.с.5-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом достовірно встановлено, що станом на 27 червня 2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 3836 гривень 29 копійок з яких тіло кредиту 2345,03 гривень, прострочене тіло кредиту 642,44 гривень та заборгованість за комісіями 848,82 гривні. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З [PERSON] також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст.74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" , ст. 24 Закону України " Про службу в органах місцевого самоврядування", ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , ст. 130, 134 КЗпП України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.3). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.3). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу бажає іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved