Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

У липні 2013 року до Заводського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість по договору кредиту, свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 49/грн. про надання відповідачу кредиту у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, строком до 28 січня 2011 року включно. Відповідно до п.п.3.3.3 кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Крім того 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON], зобов'язань перед банком за кредитним договором № 49/грн від 31 січня 2008 р. в повному обсязі таких зобов'язань і умовами договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. Відповідачі станом на 11.07.2013 року не виконували належним чином умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість. Відповідачі неодноразово були повідомлені про виникнення заборгованості, однак кредитна заборгованість погашена не була. Заборгованість станом на 11.07.2013 року по договору № 49/грн від 31 січня 2008 року становить: 17406,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7000,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 8367,59 грн. та штрафу за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків у розмірі 2039,21 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлені відповідачам на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідачів неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 49/грн. про надання відповідачу кредиту у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, строком до 28 січня 2011 року включно. Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, шляхом видачі відповідачці кредитних коштів в розмірі 7000 гривень. Як вбачається з матеріалів справи позивачем неодноразово направлялися нагадування відповідачу про порушення виконання умов кредитного договору, але умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Крім того 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON], зобов'язань перед банком за кредитним договором № 49/грн від 31 січня 2008 р. в повному обсязі таких зобов'язань і умовами договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 11.07.2013 року по договору № 49/грн від 31 січня 2008 року становить: 17406,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7000,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 8367,59 грн. та штрафу за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків у розмірі 2039,21 грн. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, коли ні позичальник, ні поручитель не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають також солідарному стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved