Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.08.2007 року [PERSON] 28.08.2007 року отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Посилається на те, що Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту,погашення заборгованості по кредиту,сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків,комісії за користування кредитом та інших витрат. Звертає увагу суду на те, що в ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором , а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Посилаються на те, що свої зобов'язання за Договором та угодою виконано ними в повному обсязі, надано кредит у визначеному розмірі. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом , відсотками за його використання,за перевитрати платіжного ліміту,а також оплачувати комісію на умовах , передбачених цим договором. Згідно п.6.6. умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором,на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту),оплати винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань ,передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову. Зазначають, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31.08.2012 року має заборгованість в розмірі 25 774 грн. 25 копійок , яка складається з наступного : - 5440 грн.31 коп. - заборгованість за кредитом, 18630грн.40 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом , а також штрафи ,відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень , штраф ( фіксована частина) та 1203 грн.54 коп. - штраф ( процентна складова). В зв'язку з тим , що відповідач не бажає добровільно повернути зазначені кошти вимушені звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заява, згідно якої просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 28.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки (а.с. 14-22). Як вбачається зі змісту умов зазначеного Договору, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, банк зобов'язався надати позичальникові Кредит у розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування (16-22). Згідно наданих суду матеріалів вбачається,що, відповідачем дійсно було отримано кредитні кошти в розмірі 5000грн.00коп. що підтверджує пояснення позивача про належне виконання банком своїх зобов'язань за Договором, а відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2013 року становила 25 774 грн. 25 коп. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються майнові права позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частина друга ст. 1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того дане право банку на дострокове повернення кредиту передбачене Умовами і правилами надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною Договору про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем же в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано жодного належного та допустимого доказу в спростування позовних вимог позивача. Крім того в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 257, 74 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved