Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-11 00:00:00

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 лютого 2008 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 149-006/08Р, згідно якого з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №01/02/08 від 01 лютого 2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких було здійснене на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного Договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 14 388 доларів США, зі сплатою 13,99 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит 11 лютого 2012 року, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. Договором передбачено погашення заборгованості відповідачем рівними частинами в сумі 300 дол. США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п.1.2 даного Договору.Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, та має заборгованість за кредитним договором в сумі 22 728 дол. США 51 цент, тому ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання, в якму позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні з»ясовано, що 11 лютого 2008 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 149-006/08Р (а.с.5-6), згідно якого з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №01/02/08 від 01 лютого 2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких було здійснене на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного Договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 14 388 доларів США, зі сплатою 13,99 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит 11 лютого 2012 року, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. Відповідно до умов Кредитного договору, викладених в п.4.4, відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 300 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п.1.2 даного Договору. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, та має заборгованість за кредитним договором в сумі 22 728 дол. США 51 цент. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору передбачено, що у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі та/або погашення частини кредиту згідно графіку зменшення ліміту кредитування), розмір процентної ставки збільшується на 1 відсоток, починаючи від розміру, встановленого в п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за згідно п.10.1 договору відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Згідно п. 7.1 договору Банк має право достроково вимагати погашення кредиту, проценти, пеню і штрафи в повному обсязі. Позичальник всупереч умов договору, свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 21.11.2012 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 22 728 доларів США 51 центів, що за курсом НБУ станом на 21.11.2012 р. становить 181 668 грн. 98 коп., з яких: непогашений кредит - 11773,51 долари США, що за курсом НБУ становить - 94 105,66 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9 102,00 доларів США, що за курсом НБУ становить - 72 752,29 грн.; відсотки за користування кредитом - 886,00 доларів США, що за курсом НБУ становить - 7 081,80 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 967,00 доларів США, що за курсом НБУ становить - 7 729,23 грн. Причиною спору стала відмова [PERSON]. у добровільному порядку виконати умови кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. [PERSON] в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за кредитним договором. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» судовий збір в сумі 1816 грн. 69 коп. (а.с. 4). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved