Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Заявник звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною, зазначивши зацікавленою особою: Відділ охорони здоров'я Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір'ю заявниці - [PERSON], [INFO] та мешкає разом з нею в [ADDRESS]. Зазначена квартира належить заявниці на праві приватної власності. За станом свого здоров'я в наслідок психічної хвороби [PERSON] не може зрозуміти значення своїх дій і керувати ними він потребує встановлення над опіки. Крім того, заявник зазначила, що на даний час [PERSON] перебуває на психоневрологічному обліку в Солом'янському психоневрологічному диспансері №5 та є інвалідом ІІ групи. Оскільки інших родичів у [PERSON] не має лише заявник, на її думку, може доглядати його та надавати опіку. 28.11.2013 заявник уточнила вимоги та просила суд призначити її опікуном над [PERSON]. В обґрунтування заяви, заявник зазначила, що [PERSON] було проведено судово-психіатричний огляд, в висновку якого зазначено, що [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. Оскільки внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними, заявник просила призначити її опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву з тих же підстав, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримав заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним, вважав за можливе задовольнити заяву частково. Суд, вислухавши заявника, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року у с. Березневе, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, що підтверджується копіюєю паспорта (а.с. 6). Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є вітчимом заявника [PERSON]. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №006987 серія КВ-1, [PERSON] з 02.04.2008 має другу групу інвалідності та є непридатним до регулярної професійної праці (а.с.18). З 11.06.2013 та безстроково [PERSON] є інвалідом першої групи А по причині загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №812434 серія 10 ААА (а.с.27). Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 834 від 10.10.2013 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного ураження головного мозку поєднаного (інтоксикаційного-атрофічного-судинно го) ґенезу з недоумством, епілептиформним синдромом» (F02 згідно МКХ-10), і за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дітей та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.31-32). Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що [PERSON] має бути визнаний недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ст.241 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з пояснень заявника [PERSON] є вітчимом заявника. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Тому суд вважає, що над [PERSON] має бути встановлена опіка. Щодо призначення заявниці опікуном, то в цій частині заява задоволена бути не може, оскільки опікун призначається за поданням органу опіки та піклування відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, однак вказане подання до суду не надходило. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню частково. На підставі наведеного ст. ст.39, 40, 41, 58 ЦК України,

Outcome: partial