Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, який в подальшому уточнила та поповнила, просить встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], відповідно до схеми, приведеної у Додатку №3 до Висновку судової будівельно-технічної експертизи №535, складеного 24.04.2013 року, посилаючись на те, що відповідачі добровільно відмовляються встановити такий порядок відповідно до ідеальних частин у праві власності на домоволодіння. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в разі відсутності відповідачів просила розглядати справу в заочному порядку. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно наданих письмових пояснень просив справу розглядати у його відсутність, оскільки вважає, що права та інтереси Харківської міської ради при розгляді справи не порушуються. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить на праві власності співвласникам наступним чином: Позивачу [PERSON] належить частина домоволодіння 119/200, на підставі договору дарування, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 09 вересня 1998 року за реєстровим № 2997 (в частині 58/200 домоволодіння) та договору довічного утримання, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 09 вересня 1998 року за реєстровим № 6001 (в частині 61/200 домоволодіння). Відповідачам [PERSON] та [PERSON] належить частина домоволодіння 81/200, а саме [PERSON] належить частка 36/200, [PERSON] належить частка 45/200, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 12 грудня 2005 року за реєстровим №4327. Земельна ділянка площею 842 кв.м надана в користування згідно рішення Червонозаводського РВК №39 від 19.06.1956 р. про виділення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Між співвласниками вказаного домоволодіння виник спір щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою загальною площею 842 кв.м, такий порядок встановлюється судом. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 88, 120 Земельного кодексу України, згідно яких при переході власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено договором відчуження та учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на отримання її в володіння, користування. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Згідно висновку № 535 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2013 року експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток співвласників. Суд враховує, що порядок користування земельною ділянкою, який фактично склався між співвласниками, не відповідає ідеальним часткам сторін у праві спільної часткової власності на домоволодіння та встановлює порядок користування земельною ділянкою відповідно до третього варіанту висновку №535 судової будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2013 року. За вказаним варіантом частини земельної ділянки, що пропонуються для виділення сторонам відповідають ідеальним часткам співвласників будинку з урахуванням можливості обслуговування частин будинку та господарських будівель, що належать сторонам по справі, при цьому відсутні черезсмужні ділянки і земельні ділянки співвласників визначені єдиним масивом. При цьому в обраному третьому варіанті взагалі не передбачається ділянки загального користування, не передбачені обмеження (обтяження) на право проходу для обслуговування будівлі, визначена найменша площа земельного сервітуту (1 кв.м). Також, в третьому варіанті судової експертизи передбачено усунення існуючого порушення вимог ДБН 360-92 "Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень", а саме перенесення зливної ями на відстань не менше 15 м від будівель. Будь-яких доказів порушення прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] при визначенні такого порядку користування земельною ділянкою за третім варіантом висновку №535 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2013 року, в судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного, та

Outcome: approved