Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на те , що 01.04.2012 р. померла його мати [PERSON] Після смерті матері був втрачений оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , що перешкоджає позивачу в отриманні спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві . Просив визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом . Представник відповідача в судове засідання не зявився , про розгляд справи повідомлявся належним чином , направив до суду пояснення в яких просив слухати справу у його відсутності . Представник 3-ої особи в судове засідання не зявився , про розгляд справи повідомлявся належним чином , направив до суду пояснення в яких просив слухати справу у його відсутності . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , оглянувши матеріали спадкової справи та цивільної справи № 2-345613 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю виселення та вселення , суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного . Судом встановлено , що позивач є сином [PERSON] , яка померла 01.04.2012 р. ( а.с. 6-9 ) . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач віднесений у першу чергу спадкоємців за законом після смерті [PERSON] З матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] вбачається , що 20.07.2012 р. позивач звернувся до із заявою до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно запиту державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 18.10.2012 р. до органу приватизації державного житлового фонду Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації позивач отримав дублікат свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1999 - а саме на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 31,14 кв.м. , яка належала [PERSON] ( а.с. 32, 34 ) . Розпорядженням відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.11.2012 р. № 2440-75-Д оригінал свідоцтва про право власності на житло , виданий відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної державної адміністрації за № 2440 від 03.06.1999 р. визнано недійсним ( а.с. 33 ) . Згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 25.07.2012 р. № 27738 станом на 24.07.2012 р. квартира [ADDRESS] значилась зареєстрованою на праві власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної державної адміністрації за № 2440 від 03.06.1999 р. Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 30.07.2013 р. № 579002-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину - квартиру [ADDRESS] у зв»язку з відсутністю оригінала свідоцтва про право власності на квартиру та накладення арешту на все майно [PERSON] З матеріалів справи вбачається , що на підставі постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України від 17.08.2012 р. по кримінальній справі № 03-24371 на квартиру [ADDRESS] був накладений арешт . Перевіркою прокуратури Деснянського району м. Києва встановлено , що підпис слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України [PERSON] на постанові від 17.08.2012 р. по кримінальній справі № 03-24371 про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] є підробленим та зазначена кримінальна справа в провадженні слідчого Мороз Н.Г. не перебувала . Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Проаналізувавши встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач , як спадкоємець першої черги за законом в установленому діючим законодавством порядку своєчасно вчинив дії спрямовані на прийняття спадщини , що відкрилась після смерті його матері [PERSON], а саме квартири [ADDRESS] . З підстав втрати оригіналу правовстановлюючого документу , неможливості реєстрації права власності за померлою особою на підставі виданого дублікату свідоцтва про право власності та накладення арешту на спадкове майно за підробленими документами позивач позбавлений в установленому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом , а тому позовні вимоги останнього підлягають задоволенню . На підставі викладеного .

Outcome: approved