overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 19.02.1983 року вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Однак, сімейні стосунки з відповідачем фактично припинились з червня 2010 року, оскільки вони є різними людьми за характером, в них різні погляди на питання сім'ї та шлюбу, між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства вони не ведуть, спору щодо розділу майна у них не має. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Зі згоди позивачки, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом було встановлено, що сторони - 19.02.1983 року зареєстрували шлюб у ЗАЦС м. Білогірська АР Крим, актовий запис №14 (а.с. 5). Однак, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились з червня 2010 року та до цього часу не відновлені через різні погляди на питання сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Але, разом з тим відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає недоцільним подальше збереження сімейно - шлюбних відносин між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 11 квітня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечував. Суду пояснив, що наразі він сплачує аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку та колишньої дружини в розмірі 1/6 частини заробітку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], вважає, що позов слід задовольнити частково, з урахуванням того, що відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання двох дітей та її утримання до досягнення їхньою спільною дитиною 3-х років. Вважає, що цей позов подано для того, щоб згодом зменшити розмір аліментів, які вона отримує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (ар.с. 2). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в повному об'ємі не надає. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин, що мають істотне значення. Оскільки відповідач сплачує аліменти на утримання двох своїх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (ар.с. 15,16) в розмірі 1/3 частини доходів, а також на утримання колишньої дружини - [PERSON], до досягнення дочкою [PERSON] 3-х років, в розмірі 1/6 частини доходу, вказану обставину слід врахувати при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. Тому позов підлягає задоволенню частково. З відповідача також підлягають стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з 11 квітня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з моменту подання заяви і до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечував. Суду пояснив, що наразі він сплачує аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку та колишньої дружини в розмірі 1/6 частини заробітку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], вважає, що позов слід задовольнити частково, з урахуванням того, що відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання двох дітей та її утримання до досягнення їхньою спільною дитиною 3-х років. Вважає, що цей позов подано для того, щоб згодом зменшити розмір аліментів, які вона отримує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (ар.с. 2). Згідно свідоцтву про шлюб, 11 квітня 2013 року Дзержинською селищною радою м. Ровеньки Луганської області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 21 ( ар.с. 3). Позивачка доглядає дитину - дочку [PERSON], [INFO], якій не виповнилось 3-х років. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 80 СК України, розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Оскільки відповідач сплачує аліменти на утримання двох своїх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (ар.с. 15,16) в розмірі 1/3 частини доходів, а також на утримання колишньої дружини - [PERSON], до досягнення дочкою [PERSON] 3-х років, в розмірі 1/6 частини доходу, вказану обставину слід врахувати при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. Урахуванню також підлягає той факт, що відповідач має утримувати неповнолітню [PERSON]. Тому позов підлягає задоволенню частково. З відповідача також підлягають стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.11.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 23.07.2004 року. Дітей у сторін немає. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом 3 років сторони подружніх стосунків не підтримують та проживають окремо. У позивача є інша сім'я у якій [INFO] року у нього народився син [PERSON]. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судові засідання не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 23.07.2004 року. Дітей у сторін немає. У позивача та [PERSON] народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9) Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

05.11.2013 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 26.04.1985 року. У сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. Відповідач працює, але кошти на утримання дитини не надає. На дайний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що уточнює позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 гривень щомісяця. Проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] Дитина знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, працює, має дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 229 гривень 40 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У серпні 2013 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог - [PERSON], в якому просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача [PERSON] привести самочинно здійснену реконструкцію квартири [ADDRESS] до планування квартири, визначеного технічним паспортом, виготовленим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 16 червня 2009 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем по справі самовільно проведено реконструкцію квартири [ADDRESS] з приєднанням приміщення туалету загального користування. 30 березня 2012 року працівниками ЛКП «Збоїща-408» складено протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача за порушення правил користування приміщеннями житлових будинків. 04 травня 2012 року постановою адміністративної комісії №112 притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 150 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00грн. 11 лютого 2013 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження за №56 «про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану». Пунктом 1 вказаного розпорядження відповідача зобов»язано в місячний строк з дня отримання розпорядження привести самочинно здійснену реконструкцію квартири [ADDRESS] до планування квартири, визначеного технічним паспортом, виготовленим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 16 червня 2009 року у зв»язку з відсутністю згоди мешканців квартири №5 на приєднання приміщення загального користування. Відповідач у добровільному порядку вимоги згаданого розпорядження не виконав, що підтверджується актом ЛКП «Збоїща-408» від 12 червня 2013 року №260. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просила суд розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1995 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, вони не розуміють один одного, через різні погляди на сімейне життя вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, відповідач постійно проявляє неповагу до позивачки, вчиняє сварки в сім'ї. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов невизнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1995 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, вони не розуміють один одного, у них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просив суд розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року. Від шлюбу вони дітей не мають. Відповідачка у добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. Проживають окремо. У судове засідання позивач не прибув, подав до суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року. Від шлюбу вони дітей не мають. Відповідачка у добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один одного, сім'я існує формально, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) та просила суд розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2009 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, вони не розуміють один одного, через різні погляди на сімейне життя вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, відповідач зловживає алкогольними напоями, врезультаті чого його поведінка стає неадекватною, що відбувалося на очах їхніх дітей та негативно впливає на нормальний їх розвиток. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вони намагалися примиритися та спроби були марні. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2009 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Створити міцну сім'ю вони не зуміли, вони не розуміють один одного, через різні погляди на сімейне життя вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають, відповідач зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на нормальний розвиток дітей. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, примирятися не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що укладений з відповідачем шлюб є невдалим, подружнє життя не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, на протязі декількох років сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Діти, народжені в даному шлюбі, є повнолітніми. Зважаючи на те, що в подальшому спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, може суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. В суді позивачка позов підтримала та надала пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві. Додала, що на протязі останніх чотирьох років вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач неодноразово застосовував щодо неї фізичне насильство, зловживає спиртними напоями. Вона бажає створити нову сім'ю і просила строк на примирення не надавати, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06 грудня 2013 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін і ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 18 серпня 1989 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], повторно видане 03 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, зловживання відповідача спиртними напоями, вчинення фізичного насильства по відношенню до позивачки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, спільне господарство не ведеться, сторони на протязі чотирьох років проживають окремо. Діти, народжені в даному шлюбі, є повнолітніми. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви, а також пояснення позивачки у судовому засіданні. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він і відповідач уклали шлюб 18.10.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося. Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved