Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Рудківська державна нотаріальна контора, Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2010 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. У вересні 2013 року вищевказану цивільну справу обєднано з цивільною справою №452/2274/13-ц за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: Рудківська державна нотаріальна контора, Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2008 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]І обґрунтовують тим, що 05 лютого 2008 року померла [PERSON]. На час смерті покійній [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок №38, розташований по вул. Л.Українки в с. Луки Самбірського району Львівської області, земельні ділянки в цьому ж селі та банківський вклад. Згідно заповіту покійної від 22.03.1996 р. остання заповіла належний їй на праві власності будинок своїй дочці, [PERSON]. Після смерті заповідача на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.12.2008 р. та 14.05.2010 р. нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області спадкоємцями майна покійної є її син [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. А тому вважають, що вказані свідоцтва про право на спадщину за законом є незаконними, виданими з порушенням вимог закону, а відтак повинні бути визнані судом недійсними, оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем будинку, а заяви про відмову від прийняття спадщини від імені її та [PERSON] підписані не ними. Підписи в заявах підроблені. Вказують на процесуальні порушення вимог ст.1273, 1274 ЦК України при оформленні спадщини. [PERSON] цього, відповідач [PERSON] з 30.10.2007р. по 03.05.2010р. перебувала за межами України, а тому не могла звертатися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити, з підстав, викладених у позові. [PERSON] цього, категорично ствердила, що підпис в заяві про відмову від прийняття спадщини від її імені підроблений. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позов, надав пояснення аналогічні позовній заяві. Позивачі [PERSON] та [PERSON] направили на адресу суду письмові заяви, згідно змісту яких позов підтримують повністю, просять його задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності. З тих підстав суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачів з урахуванням вищевказаних заяв. Представник відповідача [PERSON] [PERSON]Е в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю з підстав, викладених в письмовому запереченні, просить у задоволенні позову відмовити повністю. Пояснив, що позивач [PERSON] мала намір відмовитись від прийняття спадщини, а Самбірським міськрайонним судом Львівської області 02 липня 2012 року вже винесено рішення щодо позовних вимог вказаних позивачів до відповідачів з цих же підстав щодо цих же позовних вимог, а тому позов до задоволення не підлягає. Відповідач [PERSON] направила на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала повністю, просить його задовольнити, а справу розглядати у її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з врахуванням вищевказаної заяви. Відповідач [PERSON]І повторно у судове засідання не зявився, його інтереси представляє адвокат [PERSON] Представники третьої особи Рудківської державної нотаріальної контори [PERSON] та Самбірського районного управління земельних ресурсів [PERSON] в судовому засіданні щодо вирішення позовних вимог покладаються на розсуд суду. Третя особа Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації направило на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Щодо вирішення позовних вимог покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, представників третіх осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 05 лютого 2008 року померла спадкодавець [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ 3 126639, виданого Луківською сільською радою Самбірського району Львівської області 05.02.2008 року. На час смерті покійній [PERSON] на праві приватної власності належало наступне майно: - житловий будинок №38 по вул. Л.Українки, у с.Луки Самбірського району Львівської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.06.2008 року виконавчим комітетом Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області; - земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства на території с.Луки Самбірського району Львівської області площею 0,4837 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Луківською сільською радою народних депутатів 30.11.1999 року; - земельна частка (пай) в цьому ж селі розміром 1,14 га без визначення меж в натурі, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) ЛВ № 040276, виданим 30.04.1996 року на підставі рішення Самбірської районної державної адміністрації від 29.04.1996 року; - грошовий вклад Самбірського відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» по рахунку № 24596 та КВ №1983, що підтверджується повідомленням філії Самбірського відділення Ощадного банку України № 6310 за № 1569 від 25.09.2008 року. Згідно заповіту від 22.03.1996р., посвідченого головою Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] належний на праві власності будинок заповіла своїй дочці, [PERSON]. З матеріалів спадкової справи №310/2008 встановлено, що 18 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] написали заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і заповітом. Цього ж числа [PERSON], [PERSON], [PERSON] написали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] Вказані заяви були посвідчені секретарем виконкому Рудківської сільської ради Самбірського району і надійшли в Рудківську нотаріальну контору Самбірського району Львівської області 01 серпня 2008 року. 09.12.2008 р. та 14.05.2010 р., нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району видано свідоцтва про право на спадщину майна [PERSON] на [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. На підставі вказаного свідоцтва Самбірським МБТІ за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності ? частину будинку по вул.Л.Українки, 8, с.Луки, Самбірського району - кожному. Як убачається з висновку проведеної по справі судово почеркознавчої експертизи № 6/478 від 11.11.2013 року, підпис від імені [PERSON] в графі «підпис» в заяві [PERSON] від 18.07.2008 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 310/2008 після смерті [PERSON], виконано не [PERSON], а іншою особою. Рукописний запис «Бушко» в графі «підпис» в заяві [PERSON] від 18.07.2008 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 310/2008 після смерті [PERSON], виконано не [PERSON], а іншою особою. Із закордонного паспорта [PERSON], наданого суду, встановлено, що остання з 30.10.2007р. по 03.05.2010р. перебувала за межами України, а тому не могла писати заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і заповітом, датовану 18.07.2008 року. Допитана у якості свідка секретар Луківської сільської ради [PERSON] підтвердила, що позивачка [PERSON] у її присутності заяви про відмову від спадщини не підписувала. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з представлених сторонами та досліджених в суді доказів, а також вимог діючого законодавства. Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є судовий захист цивільного права та інтересу на засадах справедливості, добросовісності та розумності. У відповідності з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно п.27 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» іншими підставами визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. В ході розгляду справи встановлено, що заява про відмову від спадщини за законом і заповітом спадкоємця [PERSON] від 18.07.2008 року не може бути підставою відмови від спадкування, оскільки підпис та рукописний текс від імені [PERSON] виконано не нею, а іншою особою, тобто така відмова від спадщини в силу ст.207 ЦК України є недійсною. Покликання представника відповідача [PERSON] не заслуговують на увагу, оскільки, як пояснила позивач [PERSON], остання не мала наміру відмовлятись від спадщини на користь [PERSON], заяви не писала, що і підтверджується вищевказаним висновком судово-почеркознавчої експертизи та показаннями свідка. Щодо вирішення спору між цими сторонами з цих же питань, судом встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2012р. відмовлено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у позові до [PERSON] про визнання права на спадщину за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним за недоведеністю. Згідно мотивувальної частини даного рішення позивачам відмовлено у задоволенні позову з тих підстав, що останніми не наведено достатніх доказів, не подано суду клопотань про доказування чи звільнення від такого. Суд вважає, що постановлення рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю не перешкоджає позивачам подати позов з інших підстав та доводити їх згідно глави 5 Цивільно-процесуального кодексу України. Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень вимог Цивільного кодексу України, допущених під час написання та подання заяви про відмову від прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом та спадкоємцями за законом, оскаржувані свідоцтва про право на спадщину видані особам, які не мали права на спадкування, а тому визнаються судом недійсними. Відповідно державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена на підставі визнаних судом недійсними свідоцтв про право на спадщину теж підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved