Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся заявник, в обгрунтування якої вказав, що з 27.02.1985 року він був прийнятий на роботу в радгосп «Тополі» Троїцького району Луганської області трактористом на відділення № 3. 01.04.2000 року в зв'язку з реорганізацією КСП «Тополі», зачислений на роботу трактористом в СТОВ «Тополі». 01.02.2005 року звільнений з роботи в СТОВ «Тополі» за згодою сторін. Таким чином, на протязі вказаного часу він виконував роботу тракториста-механізатора в даному сільськогосподарському підприємстві. В зв'язку з відсутністю в первинних документах: трудовій книжці, відомостях про нарахування заробітної плати робітникам та службовцям радгоспу, СТОВ «Тополі» про зайнятість на виробництві сільськогосподарської продукції в тваринництві та рослинництві, на посаді тракториста-механізатора, він не має змоги надати відповідні відомості для призначення пільгової пенсії. На підставі викладеного, просить встановити факт виконання роботи ним на посаді тракториста-механізатора, постійно на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві в радгоспі (КСП) «Тополі» Троїцького району Луганської області в період з 27.02.1985 року по 01.04.2000 року, в СТОВ «Тополі» Троїцького районі Луганської області в період з 02.04.2000 року по 01.02.2005 року та зобов'язати УПФУ в Троїцькому районі призначити йому пенсію за віком з дня звернення. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги щодо встановлення факту роботи визнав, та не заперечував проти їх задоволення. А в задоволенні вимоги щодо зобов'язання УПФУ призначити [PERSON] пенсію за віком з дня звернення, просив відмовити, оскільки дана вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт роботи [PERSON] на посаді тракториста-механізатора. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити частково вимоги заявника за таких обставин. Згідно вимог ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи та доказами встановлено, що на ім'я заявника, 06.08.1976 року, заповнена трудова книжка, згідно якої він з 27.02.1985 року прийнятий на роботу до радгоспу трактористом (а.с. 8). 01.04.2000 року в зв'язку з реорганізацією КСП «Тополі» у СТОВ «Тополі» зарахований на роботу трактористом (а.с. 8). Згідно п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсії за віком на пільгових умовах мають право трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] дійсно працював трактористом-механізатором, постійно на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві в радгоспі (КСП) «Тополі» Троїцького району Луганської області в період з 27.02.1985 року по 01.04.2000 року, в СТОВ «Тополі» Троїцького районі Луганської області в період з 02.04.2000 року по 01.02.2005 року. Оскільки встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] в частині встановлення факту роботи обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. В частині зобов'язання УПФУ в Троїцькому районі призначити [PERSON] пенсію за віком з дня звернення, суд вважає можливим в цій частині відмовити, оскільки зазначене питання має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial