Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

17.09.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: - розірвати шлюб укладений між ним, - [PERSON] і відповідачкою, - [PERSON], який укладений 15.02.1997 року та зареєстрований Ново троїцьким відділом РАЦСу у Херсонській області, актовий запис № 868. - судові витрати покласти на нього. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На запитання суду позивач відповів суду наступне: - примиритися категорично не бажає, так як не бачить в подальшому сенсу в спільному проживанні з відповідачкою [PERSON] - не підтримують шлюбних відносин з відповідачкою більше 1 року. - питання щодо проживання спільних дітей вирішено, - вони будуть проживати з відповідачкою, - [PERSON]. - спорів матеріального характеру між ним та відповідачкою немає. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, їй судом в судовому засіданні розяснено процесуальні наслідки визнання позову, які їй зрозумілі. На запитання суду позивач відповів суду наступне: - примиритися категорично не бажає, так як не бачить в подальшому сенсу в спільному проживанні з позивачемГуліним А.Є. - не підтримують шлюбних відносин з позивачем більше 1 року. - питання щодо проживання спільних дітей вирішено, - вони будуть проживати з нею, - [PERSON]. - спорів матеріального характеру між ним та позивачем немає. Суд, вислухавши позивача [PERSON], який підтримав позовні вимоги, вислухавши відповідачку [PERSON], яка позов визнала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. 17.09.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України, де зазначено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом, для розгляду даної справи було визначено суддю Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також і разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Як видно з матеріалів справи, позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в Кагарлицькому районі Київської області та має на утриманні малолітню дитину, відповідач [PERSON] також проживає в Кагарлицькому районі Київської області, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 15 лютого 1997 року позивач [PERSON] одружився з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований Новотроїцьким відділом РАЦСу Херсонської області, актовий запис № 12. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1 КГ № , яке видано 15 лютого 1997 року Новотроїцьким відділом РАЦСу Херсонської області, з якого видно, що [PERSON], 13 грудня 1976 року на родження, та [PERSON], [INFO], одружилися 15 лютого 1997 року, про що в книзі реєстрацій про одруження 15 лютого 1997 року зроблено запис за № 12. Прізвище чоловіка після одруження, - Гулін, прізвище дружини після одруження, - [PERSON]. Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, сина - [PERSON] та дочку [PERSON], відповідно [INFO] та [INFO]. Даний факт підтверджується: - свідоцтвом про народження серії II БК № 298448, яке видане 25 вересня 1998 року, з якого видно, що [PERSON] народився 27 вересня 1997 року в м. Київ, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25.09.1998 року зроблено відповідний запис за № 868. В графі батько зазначений позивач, - [PERSON]. В графі мати зазначена відповідачка, - [PERSON]. - свідоцтвом про народження серії 1 БК № 151088, яке видане 09 жовтня 2008 року, з якого видно, що [PERSON] народилася 22 вересня 2008 року в м. Київ, про що в Книзі реєстрації народжень 09 жовтня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 1680. В графі батько зазначений позивач, - [PERSON]. В графі мати зазначена відповідачка, - [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося, через суперечливі погляди на на життя, несумісність характерів, сварки в сім'ї, внаслідок чого спільне подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам як сторін, так і інтересам спільних дітей. В процесі спільного проживання сторони стали байдужими один до одного, утратили почуття любові, що є обтяжливим для сторін. Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень сторін, сторони більше року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Відповідно, на думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення між сторонами не можливе, не зважаючи на намагання суду примирити сторони. З питання, щодо виховання та проживання дітей у сторін спору немає, вони залишаються проживати з матірю, відповідачкою по справі, - [PERSON]. У відповідності до Декларації прав дитини, міжнародного документу, який ухвалений 20 листопада 1959 року на 14-й сесії ГА ООН, сформульовані 10 принципів які покликані забезпечити добробут і благополуччя усіх дітей. Згідно принципу 1 вказані в Декларації права мають визнаватися за всіма дітьми без будь-яких винятків і без різниці або дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, народження або інших обставини, що стосується самої дитини чи її сім'ї. Згідно принципу 6 Декларації, для повного і гармонійного розвитку своєї особистості дитина потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і, безперечно, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітню дитину не слід, крім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати з матір'ю. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя у сторін немає. Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні спору. Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.. Суд у відповідності до ч. 2 статті 112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судові витрати. Що стосується судових витрат, то дане питання врегульовано ст. 88 ЦПК України, проте, зважаючи на ту обставину, що позивач [PERSON] в позовних вимогах не ставить питання про стягнення на його користь з відповідачки [PERSON], не ставив дане питання в судовому засіданні, зокрема, в судових дебатах, тому судові витрати суд залишає за позивачем по справі, - [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved