Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до Кривенської сільської ради, в якій просили постановити рішення суду про визнання за ними права власності на будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS]. [PERSON] просила визнати за нею право власності на 1/3 частини цього будинковолодіння ( на 1/6 частину в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], який як член колгоспного двору мав свою 1/6 частину житлового будинку та 1/6 частину як члену колгоспного двору). [PERSON] просила визнати за нею право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку як члену колгоспного двору. [PERSON] просив визнати за ним право власності на 1/6 частину - як члену колгоспного двору). [PERSON] просив визнати за ним право власності на 1/6 частину цього будинковолодіння як члену колгоспного двору. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі посилалися на те, що 18 лютого 2076 р. помер [PERSON] Після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складалося з 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS], заповідального розпорядження стосовно майна він не вчиняв, спадкоємцем першої черги є [PERSON], дочка померлого, яка проживала разом з батьком і після його смерті спадщину прийняла. [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки в свідоцтві на праві особистої власності на жилий будинок виданого на ім."я [PERSON] зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON], таким чином відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. В судове засідання позивачі не з`явилися, подали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник Кривенської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить справу вирішувати у його відсутності, позов визнає, а тому суд вважає, що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення, виходячи з таких міркувань. [INFO] помер [PERSON] - батько [PERSON] ( свідоцтво про смерть [NUMBER], видане 29 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області ). [PERSON] є спадкоємцем першої черги, дочка померлого ( скорочена копія свідоцтва про народження запис актів цивільного стану в Старомі Дзікові- Польща, батьками позивача записані [PERSON] та [PERSON]. 22.11.1960 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]). Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 листопада 2013 року № 618/02-31 державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після померлого [PERSON] Відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії нотаріус посилався на те, що житловий будинок [ADDRESS] (згідно довідки Кривенської сільської ради №320 від 28.08.2013 р. житловий будинок вищевказаний був під [ADDRESS]) належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON] Законом України «Про власність» від 07 лютого 1991 року, не передбачена така форма власності як колгоспний двір. Оскільки відповідно до довідки № 603 від 06.09.2013 року виданої Підволочиським районним державним архівом станом на [INFO] у вищевказаному будинку проживали [PERSON], [PERSON] (згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] 04.03.1989 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]), [PERSON], [PERSON], [PERSON] (помер у [INFO]), [PERSON], яка почала проживати в даному будинковолодінні з 1993 р., а тому вона не є членом колгоспного двору, інші відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 20 грудня 1995 року мають право власності на частку в цьому майні. Причому, право на частку у майні, яке належало колгоспному двору, мають ті члени колгоспного двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в цьому майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток всіх його членів. Помер голова колгоспного двору [PERSON] Оскільки правовстановлюючий документ на належну [PERSON] частку житлового будинку [ADDRESS] відсутній, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. Із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 01 жовтня 1965 року Скалатською міською радою на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради народних депутатів №81 від 30 вересня 1965 року, видно, що житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] (згідно довідки №320 від 28.08.2013 р. зараз [ADDRESS] )дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON], і який згідно архівних довідок складається з 6 -ти членів . Наведене свідчить, що кожен з членів колгоспного двору мав 1/6 частину будинковолодіння. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла його дочка - [PERSON] ( 1/6 частину житлового будинку), а тому за [PERSON] слід визнати право власності на 1/3 частини будинковолодіння : на 1/6 частину як за членом колгоспного двору і на 1/6 в порядку спадкування по закону, після смерті [PERSON], за [PERSON] на 1/6 частину будинковолодіння як за членом колгоспного двору, за [PERSON] на 1/6 - як за членом колгоспного двору, за [PERSON] на 1/6 як за членом колгоспного двору. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України -власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи наведене,

Outcome: approved