Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, правонаступником якого є приватне акціонерне підприємство «Горлівськтепломережа», звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 05 липня 2012 року скасований судовий наказ від 16.06.2011 року , виданий Центрально-Міським районним судом м. Горлівки за заявою публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання. Відповідач [PERSON] була власником квартири та мешкала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 10 вересня 2008 року, тобто була споживачем послуг, що надавалися ПАТ «Горлівськтепломережа». Проте, відповідачем несвоєчасно несвоєчасно і не в повному розмірі сплачувалась вартість послуг по теплопостачанню квартири вищезазначеної квартири. Таким чином, станом на момент продажу квартири – 10.09.2008 року заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з січня 2007 року по 10 вересня 2008 року складає 488,20 гривень. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч.1 ст.96 ЦПК України ПАТ «Горлівськтепломережа» також нарахувала відповідачу 3 % річних у сумі 61,29 гривень та інфляційні нарахування у сумі 2,90 гривень за порушення виконання грошового зобов’язання по сплаті послуг з централізованого опалення. В подальшому позовні вимоги було збільшено,позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуг з централізованого опалення за період з грудня 2006 року по липень 2008 оку у сумі 1330,85 гривень, 3 % річних у сумі 235,59 гривень, інфляційні нарахування у сумі 15,68 гривень , а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, оскільки вимоги відповідача про застосування строку позовної давності не обгрунтовані , оскільки ПАТ «Горлівськтепломережа» раніше зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за той самий період . Відповідач у судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.35-36, 37-38, 42, 58-59,74-75, 78), надала 13.11.2012 року заяву про застосування позовної давності до позовних вимог ПАТ «Горлівськтепломережа» та розглядати справу у її відсутності (а.с. 18). Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 5568, [PERSON] продала квартиру [ADDRESS]. Згідно з п. 4 договору купівлі- продажу квартири від 10.09.2008 року , продавець взяв на себе зобов’язання сплатити у повному обсязі заборгованість по всіх комунальних платежах, яка є та яка може виникнути на момент передачі вказаної квартири, тобто заборгованість по комунальних платежах станом на 01.08.2008 року (а.с.6-7). Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов’язує. Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Обов’язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом, передбачений ст.20, ст.32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року (з наступними змінами) власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Послуги з централізованого опалення належать до витрат на утримання квартири, оскільки їх розмір не залежить від кількості осіб, що мешкають в квартирі. Згідно п.18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам за послуги по теплопостачанню, чого відповідачем зроблено не було. В даному випадку п. 4 договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2008 року , продавець взяв на себе зобов’язання сплатити у повному обсязі заборгованість по всіх комунальних платежах, яка є та яка може виникнути на момент передачі вказаної квартири, тобто заборгованість по комунальних платежах станом на 01.08.2008 року, що суд визнає діями що свідчать про визнання відповідачем свого обов’язку сплатити борг по теплопостачанню квартири Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16.08.2006 р. “Про визначення виконавців житлово – комунальних послуг у житловому фонді міської ради” виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення в будинку, в якому проживає відповідач, визначено комунальне підприємство “Ремонтник”(а.с. 90-91). Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору № 688 від 15.10.2007 р. про умови надання послуг з централізованого опалення, укладеного між ЗАТ “Горлівськтепломережа” (виробник) та КП “Ремонтник”(виконавець)(а.с. 96-98), за надані послуги споживач сплачує вартість отриманих послуг з централізованого опалення і пеню за несвоєчасну сплату послуг з централізованого опалення на розрахунковий рахунок виробника, який самостійно веде облік оплати за поставлену теплову енергію, заборгованості споживачів, нараховує пеню за несвоєчасну оплату послуг з централізованого опалення, самостійно або через виконавця здійснює стягнення заборгованості і пені за несвоєчасну оплату послуг з централізованого опалення у судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності з перевіреними судом розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за період з грудня 2006 року по липень 2008 року у сумі 1330,85 гривень, 3 % річних у сумі 235,59 гривень, інфляційні нарахування у сумі 15,68 гривень. Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі. Щодо застосування наслідків пропуску строку позовної давності, то відповідно до ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року,

Outcome: approved