Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач КП „Харківські теплові мережі ХТС" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надане теплопостачання в якому вказує на те, що [PERSON]на праві власності належить нежитлове приміщення в житловому будинку [ADDRESS] з центральною системою теплопостачання. Відповідачка уклала договір з КП « ХТС» на постачання теплової енергії від 01.03.2008 року, але не сплачує за їх товар. Отримує теплову енергію за їх рахунок, яку КП «Харківські теплові мережі» подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташоване нежитлове приміщення. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується відповідними актами про підключення та відключення від опалення , починаючі з 10.10.2010року и до 15.04.2013р. За вказаний період відповідачем безпідставно спожито теплової енергії на суму 26032,9 грн. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до норма ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, тому просять на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з нею інфляційні виплати, які складають 253,8 грн. та 3% річних - 555,10 грн. Загальна сума заборгованості складає у розмірі 26841,8 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримував в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статей 1212, 1213 ЦК України особа, що набула майно без достатньої підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодувати його вартість. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. На підставі наявного в матеріалах справи договору про купівлю-продаж від 18.06.2007 року [PERSON] є власницею нежитлових приміщень за адресою [ADDRESS]. В них встановлені прилади опалення, які приєднані до централізованої мережі, споживач користується опаленням та гарячим водопостачанням. Встановлено, що між КП „Харківські теплові мережі ХТС" та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 11773 від 01.03.2008 року купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді. Сторони взяли на себе зобов'язання, а саме: КП « ХТС» постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобов'язується сплачувати одержану енергію за встановленими тарифами в термін, передбачені цим договором. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення від опалення №173/17326 від 10.10.2010,№ 1755/17325 від 19.04.2011, № 173/19305 від 17.10.2011, № 173/19305 від 09.04.2012, № 173/21127 від 20.10.2012, № 173/21987 від 15.04.2013. Загальновідомим фактом, який в силу ч. 2 ст. 61 ЦПК України не підлягає доведенню, є те, що у період між вищевказаними включенням та відключенням у місті Харкові був опалювальний сезон, що з огляду на підставу для їх укладення, розпорядження міського голови, пов'язує зазначенні акти саме з його початком та закінченням. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З розрахунку, наданому позивачем вбачається, що вартість спожитої відповідачем теплової енергії за нежитлове приміщення за період з 012.2011 року по 015.2013 року складає 26032,9 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не опускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання іає виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі поррушення зобов'язання настають правові наслідки, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора обов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. От же, станом на 01.05.2010 сума інфляційних витрат склала 253,8 грн., 3% річних 555,1 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 26841,8 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП „Харківські теплові мережі ХТС" обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved