Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Запорізького регіонального управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5-2611-106И від 31 жовтня 2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 31 жовтня 2006 року між ТОВ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено кредитний договір №5-2611-106И, згідно якого позичальником отримано кредит в розмірі 45000,00 доларів США на строк до 30 жовтня 2026 року. Згідно п. 6.1. кредитного договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів [PERSON] сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу. В забезпечення зобовязань [PERSON] по кредитному договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року, між ТОВ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит та Кредит та [PERSON] було укладено договір поруки №5-2611-106П від 31.10.2006 року, відповідно до якого, останній у разі невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобовязань. Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року, між ТОВ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON], було укладено іпотечний договір №5-2611-106І від 31.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2908. Відповідно до умов даного договору [PERSON] передала в іпотеку позивачу квартиру № 17 в будинку № 152 б по проспекту Леніна в м. Запоріжжя, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON]. Згідно п. 5 іпотечного договору № 6-2611-106І від 31 жовтня 2010 року узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 227499 гривень 00 копійок. Свої зобовязання по кредитному договору [PERSON] не виконала, у звзку з чим станом на 1 липня 2013 року у останньої виникла заборгованість в сумі 44845 доларів 02 центів США (з них: заборгованість за основним боргом в розмірі 41456 доларів 22 центи США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3388 доларів 80 центів США) та 58456 гривень 00 копійок (з них: заборгованість по комісії в розмірі 1999 гривень 65 копійок, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, процентам по комісії в розмірі 56456 гривень 35 копійок). На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року у розмірі 44845 доларів 02 центів США (з них: заборгованість за основним боргом в розмірі 41456 доларів 22 центи США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3388 доларів 80 центів США) та 58456 гривень 00 копійок (з них: заборгованість по комісії в розмірі 1999 гривень 65 копійок, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, процентам по комісії в розмірі 56456 гривень 35 копійок), та судовий збір в розмірі 3441 гривень 00 копійок; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року у розмірі 44845 доларів 02 центів США (з них: заборгованість за основним боргом в розмірі 41456 доларів 22 центи США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3388 доларів 80 центів США) та 58456 гривень 00 копійок (з них: заборгованість по комісії в розмірі 1999 гривень 65 копійок, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, процентам по комісії в розмірі 56456 гривень 35 копійок) звернути стягнення на користь банківської установи на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 17 в будинку № 152 б по проспекту Леніна в місті Запоріжжі, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON] 31 жовтня 2006 року за реєстровим № 2906, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде визначена в порядку виконавчого провадження. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі ЗРУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит наполягає в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог позивача не заперечує, оскільки заборгованість утворилася внаслідок погіршення матеріального становища. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви представника позивача та відповідачів, кожного в окремості, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 31 жовтня 2006 року між ТОВ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено кредитний договір №5-2611-106И, згідно якого позичальником отримано кредит в розмірі 45000,00 доларів США на строк до 30 жовтня 2026 року. (а.с. 8-11) Згідно п. 6.1. кредитного договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів [PERSON] сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Свої зобовязання по кредитному договору [PERSON] не виконала, у звзку з чим станом на 1 липня 2013 року у останньої виникла заборгованість в сумі 44845 доларів 02 центів США (з них: заборгованість за основним боргом в розмірі 41456 доларів 22 центи США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3388 доларів 80 центів США) та 58456 гривень 00 копійок (з них: заборгованість по комісії в розмірі 1999 гривень 65 копійок, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, процентам по комісії в розмірі 56456 гривень 35 копійок). (а.с. 27-31) В забезпечення зобовязань [PERSON] по кредитному договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року, між ТОВ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено договір поруки №5-2611-106П від 31.10.2006 року, відповідно до якого, останній у разі невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобовязань. (а.с. 20-21) Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя. Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року, між ТОВ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON], було укладено іпотечний договір №5-2611-106І від 31.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2908. Відповідно до умов даного договору [PERSON] передала в іпотеку позивачу квартиру № 17 в будинку № 152 б по проспекту Леніна в м. Запоріжжя, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON]. (а.с. 23-26) Згідно п. 5 іпотечного договору № 6-2611-106І від 31 жовтня 2010 року узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 227499 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: approved