overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що знаходилася у шлюбі з відповідачем з 24 вересня 2005 року. Сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. На теперішній час донька мешкає з позивачкою.Спільне життя з відповідачем не склалося, подано заяву до суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі -1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 24 вересня 2005 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Донька мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Фактично шлюбні відносини припинились, вони проживають окремо один від одного. Від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], просить залишити проживати з відповідачем.Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Після розірвання шлюбу просить залишити відповідачу прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, згоден на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON], яка зареєстрована [ADDRESS], належним чином - рекомендованим поштовим відправленням повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток на 09.00 годину 14.10.2013 року, яку вона отримала та на 09.20 годину 15.11.2013 року, яку вона за зареєстрованим місцем проживання та за адресою вказаною позивачем неотримала, тому суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином та до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, справа підлягає розгляду в заочному порядку. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом в заочному порядку. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб необхідно розірвати; неповнолітнього сина [PERSON] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище відповідача після розлучення " [PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту роддинних відносин. В заяві вказувала, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Виконавчим комітетом Ялосовецької сільської ради Серія [NUMBER], яка доводиться їй двоюрідною бабусею по батьковій лінії. Батьками померлої [PERSON] і [PERSON] були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відновленою Посвідкою про народження Серія [NUMBER], виданої 11 березня 1940 року Семенівським райбюро ЗАГС. Дошлюбним прізвищем [PERSON] та [PERSON] було прізвище [PERSON]. В 1941 році [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і взяла прізвище [PERSON], що підтверджується Посвідкою про шлюб № 5 від 11 червня 1941 року. Заявниця вказувала, що [PERSON] року померла її рідна бабуся і рідна сестра [PERSON] - [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть. Після укладення шлюбу з [PERSON] бабуся заявниці - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Заявниця вказувала, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона не має змоги оформити у нотаріуса, оскільки не збереглося свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], а також не збереглось і свідоцтво про народження [PERSON] В органах РАГСу відомості про народження та шлюб [PERSON] відсутні, а тому вона вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення родинних відносин між нею та її двоюрідною бабусею [PERSON], а саме для встановлення того, що вона - заявниця по справі є двоюрідною онукою [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задоволити повністю. Представник заінтересованої особи Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, зазначивши, що Ялосовецька сільська рада Хорольського району Полтавської області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявниці [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши заяву Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області та інші матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що вони є двоюрідними бабусею та онукою, підтверджується довідкою Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області від 22.08.2013 року. Факт родинних відносин підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що є односельцями померлої [INFO] року [PERSON], добре знають, як її, так і [PERSON], а також їм відомо, що [PERSON] є двоюрідною бабусею [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

30.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO], з 2003 року. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 28.05.2013 року. За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з позивачем. Уся витрати на їх утримання, позивач несе одна. У відповідача інших стягнень по виконавчій службі не має. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи а також враховуючи той факт, що відповідач позов визнав, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про одруження [NUMBER] від 29.11.2003 року, встановлено, що 29.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на [PERSON] З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.2006 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.10.2008 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 1185 від 29.08.2013 року, встановлено, що на утриманні [PERSON] знаходиться двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 27 лютого 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Дніпропетровська, за актовим записом № 96. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Бажання проживати разом, сторони не мають, з січня 2011 року спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спір стосовно розподілу спільного майна буде вирішуватись окремо. В судове засідання позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання з'явився просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, бюджет у кожного окремий. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON], був зареєстрований 27 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Дніпропетровська, за актовим записом № 96. Від шлюбу сторони мають дитину сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені з січня 2011 року, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не надавати час для примирення. Спір про розподіл спільного майна між сторонами буде вирішуватись окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ладижинським відділом ДРАЦС Ладижинського МУЮ Вінницької області 30.08.2011 року, за актовим записом № 135. На обґрунтування позову повідомила, що 30.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність порозуміння, вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими, миритись з відповідачем не бажає. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 114,70 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що вона народилась у м.Червоноград Львівської області. На теперішнй час мешкає у [ADDRESS]. Позивач має у власності дві земельних ділянки, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю серія 111-ЛВ № 005426, видане на підставі рішення 20-ї сесії 3-го демократичної о скликання Боянецької сільської ради народних депутатів від 29.12.2001 року за № 4 з цільовим призначенням «ведення товарного сільськогосподарського виробництва». У даному документі невірно вказано: по-батькові- «[PERSON]», замість -«[PERSON]» . Отже, такі розбіжності перешкоджають позивачу як власнику розпорядитись майном на свій розсуд, так як остання в усній формі зверталась до зацікавленої особи, але їй пояснили, що необхідно звернутись до суду. Позивач в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, просить справу за її позовом розглядати у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак направив на адресу суду заяву про відсутність заперечень щодо позову позивача, справу просять розглядати у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши фактичні обставини справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задоволити з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , по батькові позивача « [PERSON]». З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] також вбачається, що [PERSON] уклала шлюб 24.12.1977 року з [PERSON], внаслідок укладення шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON]». З копії державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЛВ № 005426 вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю видано [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю перекручено по батькові власника земельної ділянки [PERSON] та помилково записано як «[PERSON]», а тому суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] , слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

09. 09. 2013 представник Миколаївського обласного будинку дитини в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини – [PERSON], який народився 17. 03. 2011, в розмірі 1/4 частки всіх видів їх заробітку /доходу/ з кожного до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання представник позивача не з’явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно, причин неявки суду не повідомила, відповідних заяв та документів суду не надавала. Справа відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянута за її відсутності з ухваленням у справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір’ю [PERSON], який народився 17. 03. 2011, що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини серії 1-ФП № 178327, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області. Вказану дитину відповідно до розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 10. 07. 2013 № 222-р було направлено до Миколаївського обласного будинку дитини. На теперішній час дитина перебуває на повному державному забезпеченні в Миколаївському обласному будинку дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. ст. 180-182 СК України батьки забов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов’язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров’я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183, ч. 2 ст. 193 СК України суд вважає, що з відповідачів на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/ з кожного відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку надалі уточнила, в якій просила стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання сина – [PERSON], [INFO], у розмірі ? з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць по досягненню нею повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду. В своїй заяві позивач посилається на те, що з 03.06.2011 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Перебуваючи в шлюбі у них народився син – [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Також позивач зазначає, що на даний час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, матеріальної допомоги, яку відповідач надає їй на утримання дитини з серпня 2012 року недостатньо. Відповідач здоровий, працездатний. Вищевикладене змусило позивачку звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з’явилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2011 року. Від шлюбу у них народився син – [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. На цей час позивач потребує матеріальної допомоги. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог закону батьки зобов'язані надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, коли батьки ухиляються від цих обов'язків, кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку. Суд, вважає, за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини, згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п’яти днів.

Outcome: approved