Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа ТОВ «Росичі», ПП «Рікон Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27.07.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Росичі» було укладено генеральну кредитну угоду № 010/90-12/01/04 з (додатковою угоду до нього яка є невід'ємною частину ГКУ) відповідно до п.п. 1.1.. 1.2. якої третій особі надано кредитні кошти в поряду і на умовах, визначених в генеральній кредитній угоді та кредитних договорах. Загальний розмір основної (позичкової заборгованості по кредитним договорам, укладеним з відповідачем в рамках генеральній кредитній угоді. В будь-який момент дії генеральної кредитної угоди не може перевищувати 2 332 149,49 доларів США із строком користування кредитними коштами до 16 липня 2014 року. 25.07.2007р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Росичі» було укладено кредитний договір № 010/93-12/23, про відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом 7 165 047,16 грн. та 891 175.02 дол. США. 25.07.2007р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Росичі» було укладено кредитний договір № 010/93-12/24. із подальшими додатковими угодами до нього. та відкрив не відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом 8 859 874,74 грн. та 1 101 974,47 дол. США. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з [PERSON] було укладено договір поруки № 012/42-0-1/1510 від 09.11.2011 року, та договір поруки № 012/42-0-1-1511 від 21.12.2011року. Згідно п.1 Договору поруки № 012/42-0-1/1510 від 09.11.2011 року, [PERSON] зобов'язаний повернути кредит в розмірі 8 859 874,74 грн., сплатити проценти в розмірі 20%( з 09.11.2011р., встановлено відсоткову ставку на 12% річних строком на 24 місяці). Згідно п. 1 Договору поруки № 012/42-0-1/1510 від 09.11.2011 року, [PERSON] зобов'язаний повернути кредит в розмірі 7 165 047,16 грн., сплатити проценти в розмірі 17% ( з 21.12.2001 р. встановлено відсоткову ставку на рівні 12% річних строком на 24 місяці). Відповідач, в порушення умов договору, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення та вимагати повного дострокового виконання боргових зобов'язань за договором. Таким чином, сума загальної заборгованості ТОВ «Росичі» за Генеральною кредитною угодою № 010/93-12/01/04 від 25.07.2007 р. станом на 21.01.2013 р. становить 16 504 392,80 грн., із них: за кредитним договором № 010/93-12/23 від 25.07.2007року до генеральної кредитної угоди 010/93-12/01/04 від 25.07.2007 р., заборгованість за кредитним 6 614 332,49 грн., заборгованість за відсотками 590 217,34 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 34 359,81 грн., пеня за прострочення погашення відсотків 26 445,05 грн., за кредитним договором № 010/93-12/23 від 25.07.2007р. до генеральної кредитної угоди 010/93-12/01/04 від 25.07.2007р., заборгованість за кредитом 8 415 202,03 грн., заборгованість кредитом 8 415 202,03 грн., заборгованість за відсотками 748 596,22 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 41 766,65 грн., пеня за прострочення погашення відсотків 33 473,21грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Росичі» було укладено генеральну кредитну угоду № 010/90-12/01/04 з (додатковою угоду до нього яка є невід'ємною частину ГКУ) відповідно до п.п. 1.1.. 1.2. якої третій особі надано кредитні кошти в поряду і на умовах, визначених в генеральній кредитній угоді та кредитних договорах. Загальний розмір основної (позичкової заборгованості по кредитним договорам, укладеним з відповідачем в рамках генеральній кредитній угоді. В будь-який момент дії генеральної кредитної угоди не може перевищувати 2 332 149,49 доларів США із строком користування кредитними коштами до 16 липня 2014 року. 25.07.2007р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Росичі» було укладено кредитний договір № 010/93-12/23, про відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом 7 165 047,16 грн. та 891 175.02 дол. США. 25.07.2007р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Росичі» було укладено кредитний договір № 010/93-12/24. із подальшими додатковими угодами до нього. та відкрив не відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом 8 859 874,74 грн. та 1 101 974,47 дол. США. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з [PERSON] було укладено договір поруки № 012/42-0-1/1510 від 09.11.2011 року, та договір поруки № 012/42-0-1-1511 від 21.12.2011року. Згідно п.1 Договору поруки № 012/42-0-1/1510 від 09.11.2011 року, [PERSON] зобов'язаний повернути кредит в розмірі 8 859 874,74 грн., сплатити проценти в розмірі 20%( з 09.11.2011р., встановлено відсоткову ставку на 12% річних строком на 24 місяці). Згідно п. 1 Договору поруки № 012/42-0-1/1510 від 09.11.2011 року, [PERSON] зобов'язаний повернути кредит в розмірі 7 165 047,16 грн., сплатити проценти в розмірі 17% ( з 21.12.2001 р. встановлено відсоткову ставку на рівні 12% річних строком на 24 місяці). Відповідно до заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про збільшення позовних вимог, у зв'язку з тим що з дня подачі позову сума заборгованості збільшилась та станом на 03.10.2013 року становить: загальний залишок заборгованості за генеральною кредитною угодою № 010/93-12/01/04 від 25.07.2007 р., та укладеними в рамках ГКУ кредитними договорами № 010/93-12/23 від 25.07.2007р., та №010/93-12/24 від 25.07.2007р. складає: заборгованість за кредитом у розмірі - 14 793 152,59грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі - 2 595 967,27грн., пеня по кредиту у розмірі - 598 792,08грн., пеня по відсоткам - 230 787,28грн., а всього становить 18 219 699,22 грн. Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи. Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконала. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до клопотання ТОВ «Росичі» від 20.11.2013року, до матеріалів справи були долучені платіжні доручення про оплату суму боргу на загальну суму 116 670,46 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням сплаченої суми боргу у розмірі 116 670,46грн. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: partial