Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з Рівненської міської державної лікарні ветеринарної медицини матеріальний збиток у сумі 11992,96 грн., 500 грн. - за проведення експертної оцінки автомобіля та стягнути із співвідповідача ТДВ «Страхової компанії «РАЙП» оплат, пов'язаних із наданням послуг адвоката в сумі 1500 грн. та 229,40 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05 грудня 2012 року в смт. Клевань Рівненської області з участю автомобілів марки «Пежо експерт» д.н.з. [NUMBER] під його керуванням та автомобіля марки «Дачіа Логан» д.н.з. [NUMBER], що належить Рівненській міській державній лікарні ветеринарної медицини, яким керував [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області [PERSON] визнано винним у вчинення ДТП за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Пежо експерт» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, фактичний розмір завданих битків, становить 12492,96 грн. А оскільки автомобіль належить Рівненській міській державній лікарні ветеринарної медицини, вважає, що саме із власника підлягають стягненню дані збитки. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Дачіа Логан» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ТДВ «Страхова компанія «РАЙП». При таких обставинах, витрати пов'язані із наданням правової допомоги адвоката та судові витрати підлягають стягненню із співвідповідача «Страхової компанії «РАЙП». Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили його задоволити. У судовому засіданні представник Рівненської міської державної лікарні ветеринарної медицини заперечив проти задоволення позову та вказав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки вони є необґрунтованими. Зазначив, що розмір шкоди у сумі 12992,96 грн. є неточним. Також не може погодитись із висновком №37/12, щодо визначення вартості пошкодженого автомобіля. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Дачіа Логан» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ТДВ «Страхова компанія «РАЙП», а тому відповідальність за шкоду заподіяну автомобілю [PERSON] внаслідок ДТП повинна відшкодувати страхова компанія. Щодо витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги адвоката, то вони не обґрунтовані та не підтверджені розрахунками. В судове засідання представник ТДВ «Страхової компанії «РАЙП» не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що дійсно була директором ТДВ «СК «РАЙП» та те, що сторони зверталися до страхової компанії, давали письмові повідомлення та всі необхідні документи. Про настання страхового випадку страхову компанію було повідомлено вчасно. У зв'язку із реорганізацією ТДВ «СК «РАЙП» центральний офіс знаходиться в м. Києві. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід частково задоволити із наступних підстав. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 05 грудня 2012 року в смт. Клевань Рівненської області з участю автомобілів марки «Пежо експерт» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Дачіа Логан» д.н.з. [NUMBER], що належить Рівненській міській державній лікарні ветеринарної медицини під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 грудня 2012 транспортний засіб марки «Пежо експерт» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку заподіяному вищевказаному автомобілю становить 12492,96 грн., що підтверджується висновком ПП «ПРОЕКСПЕРТ» №37/12 проведеного за результатами автотехнічної експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку у результаті його ушкодження в дорожньо-транспортній пригоді. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Дачіа Логан» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ТДВ «Страховій компанії «РАЙП». Як убачається із матеріалів справи 05 грудня 2012 року сталася ДТП з участю автомобіля позивача та автомобіля, яким керував [PERSON], що належить Рівненській міській державній лікарні ветеринарної медицини. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Після настання ДТП, згідно ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно показань свідка [PERSON] страхова компанія ТДВ «СК «РАЙП» про настання дорожньо-транспортної пригоди була повідомлена вчасно та якій було надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Відповідно ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Тому, при таких обставинах суд не може погодиться із твердженнями позивача про те, що стягнення коштів підлягає саме з Рівненської міської державної лікарні ветеринарної медицини у зв'язку із ліквідацією страхової компанії, оскільки страхова компанія ТДВ «СК «РАЙП», в якій застрахований автомобіль марки «Дачіа Логан» д.н.з. [NUMBER], згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №856420 ТДВ «Страхова компанія «РАЙП» знаходиться в м. Києві по вул. Каунарській, 17. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що відшкодування шкоди, заподіяної третій особі у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно полісу №АВ/5024812 від 26 травня 2012 року цивільно-правової відповідальності автомобіля марки «Дачіа Логан» д.н.з. [NUMBER] страхова сума, заподіяна майну потерпілого складає 50000 грн. Так, як убачається із висновку ПП «ПРОЕКСПЕРТ» №37/12 сума матеріального збитку заподіяному автомобілю марки «Пежо експерт» д.н.з. [NUMBER] становить 12492,96 грн., що не перевищує ліміт відповідальності страхової компанії. Згідно рахунку №37 від 14 грудня 2012 року [PERSON] сплатив ПП «Проексперт» 500 грн., за проведення експертного дослідження марки «Пежо експерт» д.н.з. [NUMBER]. А тому, беручи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що суму фактичної матеріальної шкоди та витрати на проведення експертного дослідження слід стягнути саме із страхової компанії ТДВ «СК «РАЙП». Враховуючи те, що розмір правової допомоги, визначений позивачем явно відповідає реально затраченому часу адвокатом, суд прийшов до висновку, що із ТДВ «Страхова компанія «РАЙП» слід стягнути 1500 грн. витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги адвоката. На підставі ст. 88 ЦПК України з ТДВ «Страхової компанії «РАЙП» слід присудити 229,40 грн. в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що з ТДВ «Страхової компанії «РАЙП» на користь [PERSON] слід стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11992,96 грн., 500 грн. за проведення експертизи, а також присудити понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved