Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

27 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2007 р. між АБ «БрокбізнесБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 491/507ВР від 25.06.2007р. про надання споживчого кредиту в сумі 11765 грн. строком 60 місяців до 22.06.2012р. з виплатою 19% річних за користування кредитом. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. Заборгованість станом на 22.03.2013р. складає в сумі 936.99 грн., на підставі чого просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 936.99 грн. 27 березня 2013 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ПАТ «БрокбізнесБанк» в особі Дніпропетровського ГРВ була залишена без руху для усунення недоліків, так як у наданих суду матеріалах була відсутня квитанція про сплату вимоги про розірвання кредитного договору, яка відноситься до не майнового характеру. 16 квітня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ПАТ «БрокбізнесБанк» в особі Дніпропетровського ГРВ про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 936.99 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 38). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 05 листопада 2013 року. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між АБ «БрокбізнесБанк» (правонаступник позивач) та відповідачем був укладений Кредитний договір № 491/507ВР від 25.06.2007р. про надання споживчого кредиту в сумі 11765 грн. строком 60 місяців до 22.06.2012р. з виплатою 19% річних за користування кредитом (а.с. 9-13). Грошові кошти за кредитним договором були перераховані на поточний рахунок [NUMBER] ПП [PERSON], що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 25.06.2007р. та рахунком [NUMBER] від 22.06.2007р. (а.с. 14-15). За умовами п. 3.3 кредитного договору позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити по кредиту згідно графіку погашення. Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобов»язаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Згідно даних позивача, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором виконував з порушенням, щомісячні платежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. Позивачем відповідачу було направлено листа про існуючу заборгованість та необхідність її погашення, який відповідач залишив без задоволення (а.с.18-19). Станом на 22.03.2013р. заборгованість складає: 650.71 грн. - заборгованість за кредитом; 12.60 грн. - заборгованість за відсотками; 273.68 грн. - пеня по кредиту і відсотках, а всього 936.99 грн. (а.с. 3-8). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 936.99 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір - 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Outcome: approved