Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказав, що згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». 09.06.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KР24520173, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 02.07.2013 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 30683,95 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1950,00грн. заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~9481,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17315,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 500,00 грн. штраф (фіксована частина). -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1437,09 грн. штраф (процентна складова). Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 30683,95 грн. та судові витрати у сумі 306,84 грн. Представник позивача надав письмову заяву, згідно якої уточнив позовні вимоги та просив також стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про його виклик, у сумі 420 грн., а також надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KР24520173, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-15 ) Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 02.07.2013 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 30683,95 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1950,00грн. заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~9481,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17315,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 500,00 грн. штраф (фіксована частина). -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1437,09 грн. штраф (процентна складова). (а.с.4). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 30683,95 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 306,84 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки у сумі 420 грн. Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», вказане товариство є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», тому заборгованість з відповідача слід стягнути на корить позивача по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 19).

Outcome: approved