Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, що ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS], з 01.08.2007 р. по 01.09.2013 р. Згідно особового рахунку [NUMBER] власниками квартири [ADDRESS] - є [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкає за даною адресою. У вказаний період, відповідачі користувались послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, але оплату за надані послуги здійснювали не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2007 р. по 01.09.2013 р. за відповідачами утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 5312,59 грн. Незважаючи на попередження, заборгованість за надані ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» послуги з утримання будинку та прибудинкової території до теперішнього часу відповідачами не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5312,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача, Какаріна Л.Г., діюча на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], у попередньому судовому засіданні позов визнали частково, пояснили, що власниками квартири за адресою [ADDRESS] є лише з 12.06.2008 року і тому згодні зі стягненням з них суми боргу, який утворився за період з 12.06.2008 року по 01.08.2013 року. Суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. У відповідності з договорами доручення №119 від 08.08.2007р. (а.с.5-12), №11 від 01.01.2008р. (а.с.22-29), №137 від 01.04.2009р. (а.с.38-44), ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» виконує доручені послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS], за свій рахунок. Витрати на виконання доручених послуг компенсується населенням, орендарями та власниками нежитлових приміщень на підставі укладених договорів. Ціна наданих послуг за договорами визначається у порядку, встановленому ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності з договорами про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій №36 від 10.01.2011р. (а.с.54-57), №37 від 10.01.2012р. (а.с.63-66), договором про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів №61 від 05.01.2010р. (а.с.45-48), Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, перелік і вартість яких затверджені рішеннями Добропільської міської ради від 09.04.2008р. №270, 20.08.2008р. №5/36-46, Приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний». Перелік об'єктів житлового фонду визначений в додатках до цих договорів включає в себе будинок [ADDRESS]. У відповідності з договорами доручення №195 від 01.10.2008р. (а.с.13-21), №3 від 08.01.2010р. (а.с.49-53), №4 від 11.01.2011р. (а.с.58-62), договором про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів №226 від 10.12.2008р. (а.с.30-37), Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний-1» зобов'язалось здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів за адресою [ADDRESS]. У відповідності з договором про відступлення права вимоги №12 від 28.02.2012р. (а.с.67-68), Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний-1» передало Приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» право вимагати за договорами №195 від 01.10.2008р., №226 від 10.12.2008р., №3 від 08.01.2010р., №4 від 11.01.2011р. від боржників належного виконання всіх зобов'язань за цими договорами. В судовому засіданні встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO] -1/2 частини та [PERSON], [INFO] -1/2 частини. На підставі договору купівлі-продажу №3408 від 12.06.2008 року, на ім'я останніх у КП «Добропільська служба єдиного замовника» відкрито особовий рахунок (а.с.69). З виписки особистого рахунку [NUMBER] (а.с. 70-72) вбачається, що за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2007 р. по 01.09.2013 р., відповідачами [PERSON] та [PERSON], які мешкають за адресою [ADDRESS], не в повній мірі проводилася оплата наданих послуг ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний». Заборгованість за вказані послуги складає 5312,59 грн. Даний розрахунок судом перевірено і суд вважає його правильним. Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Стаття 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з вивезення побутових відходів; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Відповідно до п.7 вказаних правил, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, враховуючи, що відповідачі є власниками квартири за адресою [ADDRESS] лише з 12.06.2008 року, і як вбачається з виписки особистого рахунку [NUMBER] (а.с.70-72), станом на 01.06.2008 року борг складав 373,35 грн., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення суми боргу, який утворився за період з 12.06.2008 року по 01.09.2013 року, в розмірі 4939,24 грн. Позов в частині стягнення суми боргу, який утворився за період з 01.08.2007 року по 12.06.2008 року, в розмірі 373,35 грн. - не підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що позовні вимоги позивача в даній частині не обґрунтовані. Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач при звернені до суду сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.1-2), тому ця сума повинна бути стягнута з відповідачів.

Outcome: partial