Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона як відповідальний квартиронаймач, користується квартирою №124, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, б. 48, що підтверджується ордером на жиле приміщення №864 від 03.01.1989 року, що виданий Виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів м. Херсон. Також позивачка зазначає, що за вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], [INFO] В 1994 році відповідач залишив займану жилу площу, перестав спілкуватись з позивачкою, виїхав на постійне місце проживання в Росію. Також вказує, що відповідач жодної оплати за комунальні послуги протягом всього часу відсутності за вказаною адресою не здійснює. Перешкод у користуванні вказаним жилим приміщенням позивака відповідачу не чинила. Од же відповідач забрав свої особисті речі і виїхав із вказаного приміщення. За місцем реєстрації відповідач не проживає з 1994 року, а його фактичне місце проживання позивачу не відоме та встановити його не має можливості. Вважає, що в силу статті 71,72 ЖК України втратив право на користування зазначеним вище житлом, оскільки був відсутня без поважних причин понад шість місяців. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №124, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, б. 48 та зобовязати ВГІРФО Суворовського райвідділу міліції Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні адвокат позивача [PERSON] позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної справи повідомлялась належним чином та через ЗМІ. Представник Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Суворовського райвідділу міліції Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що не бачив [PERSON] за вказаною адресою майже 20 років. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що не бачила [PERSON] за вказаною адресою майже 20 років. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного. Позивач є відповідальний квартиронаймач, користується квартирою №124, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, б. 48, що підтверджується ордером на жиле приміщення №864 від 03.01.1989 року, що виданий Виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів м. Херсон. У вказаній квартирі крім позивача також зареєстровані: донька [PERSON] та чоловік [PERSON] Відповідач більше ніж 6 місяців, а саме з 1994 року, не проживає та не знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, б. 48, кв.124, що підтверджується поясненнями позивача та свідків. З огляду на наведене встановлено, що відповідач припинив своє місце проживання за місцем реєстрації та не проживає понад шість місяців з власної ініціативи. На даний момент місце перебування відповідача невідоме, проте на момент звернення позивачки до суду, з реєстрації за вказаною адресою відповідач не знявся. Участь у сплаті комунальних послуг в продовж тривалого часу відповідач не бере. Дана обставина перешкоджає позивачеві користуватись квартирою без додаткових витрат грошових коштів. Відповідно до положень ст. 163 Житлового кодексу України У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Вказаними діями [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні вказаною квартирою. Ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовна вимога про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю в ньому відповідача, без поважних причин, понад шість місяців.

Outcome: partial