Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В своїй позовній заяві він посилається на те, що Авдіївський РЕМ являється структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». На зазначене підприємство покладені завдання здійснювати постачання електричної енергії населенню та контролювати оплату за її використання. Відповідач являється споживачем електроенергії, проживаючи за адресою: [ADDRESS]. Однак, в перебігу тривалого часу відповідач своєчасно не сплачував надані йому послуги з електропостачання. В результаті чого, виникла заборгованість за період з 31.01.2007 року до 23.09.2009 року в розмірі 337 гривень 16 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача згідно з нормами діючого законодавства. В судовому засіданні представник позивача Карлова Ю.О., яка діє на підставі довіреності та повноваження якої судом перевірені, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 337 гривень 16 копійок. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, про причини неявки він не повідомив, та не надав заяви про згоду на розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. На підставі досліджених доказів судом встановленні наступні обставини. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирною плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 2 ч.ч. 5,6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Відповідно до п. 19 зазначених правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Показники приборів обліку відображені у особистому рахунку абонента. А, згідно п. 20 зазначених правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та являється споживачем електричної енергії. Однак, відповідачем не своєчасно виконувались зобов'язання щодо сплати послуг за надання електроенергії, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розшифровки рахунку по сплаті за спожиту електричну енергію з урахуванням тарифів складає 337 гривень 16 копійок. З досліджених доказів у справі, а також пояснень представника позивача вбачається, що станом на момент розгляду справи виникла заборгованість не сплачена. Аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд набуває висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357,

Outcome: approved