Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 22.10.2013 року га основі письмової розписки нею була оплачена сума коштів в розмірі 65 000 гривень [PERSON] за приміщення будівлі лазні загальною площею 106, 1 кв.м., яка розташована в [ADDRESS]. На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] було отримано роз'яснення за №360/01- 16 від 02.12.2013 року про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна в зв'язку з відсутністю розміру та кадастрового номеру земельної ділянки на якій розміщене нерухоме майно (комерційна будівля - лазня), яке відчужується. Розмір та кадастровий номер земельної ділянки відображено в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). [PERSON] у 2007 році звернувся до виконкому Гримайлівської селищної ради із заявою про дозвіл на переобладнання частини приміщень лазні під житловий будинок за адресою [ADDRESS] [PERSON] дозволено переобладнання частини приміщень лазні за вищезгаданою адресою під житловий будинок. Але переобладнання проведено не було. У 2007 році [PERSON] звернувся із заявою до сесії Гримайлівської селищної ради про виділення йому земельної ділянки під обслуговування житлового будинку (тобто переобладнаної частини будівлі лазні під житловий будинок) по [ADDRESS]. Рішенням сесії №90 від 19.01.2007 року, пізніше рішенням №369 від 11.06.2009 року (зміни до рішення №90 від 19.01.2007 року) відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під обслуговування житлового будинку. Сесія Гримайлівської селищної ради своїм рішенням №390 від 24.09.2009 року затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надала дозвіл на видачу державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1374 га по [ADDRESS]. (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 353115 (земельну ділянку). Отже, виходячи з вищенаведеного [PERSON] не переобладнавши приміщення частини лазні під житло отримав Державний акт на землю під житловий будинок на якій розташована комерційна будівля - лазня. І тому відповідач взявши кошти, відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, який зробити неможливо. Після оплати суми нерухоме майно перейшло позивачці у власність, але належним чином немає змоги оформити право власності на вищевказане майно у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно та документу про розмір та кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщена будівля. Просить визнати за нею право власності на будівлю лазні загальною площею 106, 1 кв.м. по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0, 1374 га (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 353115 від 29.11.2013 року (земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд). В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує і просить задовольнити позов і справу розглядати в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає і просить справу розглядати в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на нерухоме майно підлягає до задоволення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнавши право власності на будівлю лазні загальною площею 106, 1 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0, 1374 га (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 353115 від 29.11.2013 року (земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) за [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved