Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Постановою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2013 року ТОВ «Благо-Інвест» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на 12 місяців до 04.03.2014 року включно, призначено ліквідатором арбітражного керуючого [PERSON]. [PERSON] як ліквідатор ТОВ «Благо-Інвест» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 15.01.2008р. між сторонами був укладений договір № 002991, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій» за яким відповідач отримав дозвіл на суму 10 000,00 грн. 21.04.2008 року між сторонами було укладено договір позики № 138/08, за яким позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток №1 до договору) до 15 квітня 2016 року. Згідно графіку погашення за договором відповідач зобовязаний погашати надану позику рівними частинами по 166,67 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 41,67 грн до погашення наданої позики. З лютого 2011 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобовязання за договором. Станом на серпень 2013 року грошові вимоги позивача до відповідача складають 7 625,03 грн. з них : 6 333,26 грн. залишок неповерненої позики; 1 291,77 грн. адміністративні витрати. В судове засідання ліквідатор ТОВ «Благо-Інвест» не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. 15.01.2008р. між сторонами був укладений договір № 002991, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій» за яким відповідач отримав дозвіл на суму 10 000,00 грн. 21.04.2008 року між сторонами було укладено договір позики № 138/08, за яким позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток №1 до договору) до 15 квітня 2016 року. Відповідно до графіку погашення суми основної заборгованості відповідач повинен був сплачувати позику щомісяця в строки визначені графіком платежів у сумі 166,67 грн., до 15.04.2016 року та адміністративні витрати в розмірі 41,67 грн. (додаток №1 до договору). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на серпень 2013 року грошові вимоги ТОВ «БлагоІнвест» до відповідача по кредитному договору складають 7 625,03 грн. з них : 6 333,26 грн. залишок неповерненої позики; 1 291,77 грн. адміністративні витрати. Відповідно до п. 5.2.3 договору № 138/08 від 21.04.2013 року, в разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості ТОВ «БлагоІнвест» має право вимагати дострокового погашення всієї суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 380,00 грн.

Outcome: approved