Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] у квітні 2013 року звернулися до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], яку уточнили 08 липня 2013 року, прохаючи суд про наступне: змінній розмір часток у домоволодінні по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві та визнати: за [PERSON] право власності на 53/100 частин житлового будинку і надвірним будівлями, а саме: у житловому будинку літ. «А-1» - коридор 2-2 пл. 3,1 кв.м, коридор 2-3 пл. 8 кв.м, коридор 2-4 пл. 5 кв.м, ванну 2-5 пл. 3,6 кв.м, кімнату 2-6 пл. 12,1 кв.м, вбиральню 2-7 пл. 1 кв.м. передпокій 5-1 пл. 6,3 кв.м, кімнату 5-2 пл. 8,2 кв.м, кімнату 5-3 пл. 19,5 кв.м, сіни V пл. 5,8 кв.м, вбиральню VI пл. 0,8 кв.м, загальною площею 73,4 кв. м, гараж «Б», сарай «К», 1/3 частину вбиральні «Н», сарай «Л», навіс «л1», 1/3 частину погребу вхідного літ. «а», 1/3 частини трубопроводу № 3, огорожу № 4, 1/3 частина воріт огорожі № 5, 1/3 частина вимощення № 7; за [PERSON] право власності на 21/100 частин жилого будинку з надвірним будівлями, а саме: у житловому будинку під літ. «А-1» кімнату 2-1 пл. 23,8 кв.м, кладову 2-8 пл. 3,9 кв.м, сіни II пл. 7,9 кв.м, загальною площею 35,6 кв.м; 1/3 частину вбиральні «Н», 1/3 частини погребу вхідного «а», 1/3 частини трубопроводу № З, 1/3 частини воріт огорожі № 5. 1/3 частини вимощення № 7; за [PERSON] (спадкоємицею [PERSON]С.) право власності на 13/50 частин жилого будинку з надвірним будівлями, а саме: у жилому будинку літ. «А-1» кухню 3-3 пл. 7,2 кв.м, кімнату 3-4 пл. 17,9 кв.м, тамбур ІІІ пл. 1,4 кв.м, сіни ІУ пл. 8,8 кв.м, загальною площею 35,3 кв.м; гараж «Ж», сарай «М». 1/3 частину вбиральні «Н», 1/3 частину погребу вхідного «а», 1/3 частина трубопроводу № З, 1/3 частина воріт огорожі № 5, 1/3 частину вимощення №7. Зобов'язати [PERSON] знести самочинно побудовані споруди площею 4,57 кв.м та 4.08 кв.м., які знаходяться в спільному користуванні землевласників на земельній ділянці по вул. Чапаєва. З у м. Полтаві та зазначені на схемі земельної, ділянки в додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року. Визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 53101137000:15:008:0133, яка розташована за адресою: м. Полтава вул. Чапаєва.З та визнати: За [PERSON] 856/1313 частин земельної ділянки, за [PERSON] 202/1313 частин земельної ділянки; за [PERSON] (спадкоємицею [PERSON]С.) 246/1313 частин земельної ділянки. Встановити сервітути на земельній ділянці по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві, кадастровий номер 53101137000:15:008:0133: - [PERSON]М та [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] (спадкоємицею [PERSON]С.) для обслуговування стіни входу у погріб літ. «а» в розмірі 2 кв.м; - [PERSON]М на земельній ділянці [PERSON]М для обслуговування стіни належній їй частини житлового будинку в розмірі 4 кв.м. Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Чапаєва.З в м. Полтаві по варіанту № 1 висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року, в такому порядку: [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 769 кв.м, яка позначена жовтим кольором в додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року; [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 107 кв.м., яка позначена світло-зеленим кольором в додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року; [PERSON] (спадкоємиці [PERSON]С.) виділити в користування земельну ділянку площею 151 кв.м, яка позначена блакитним кольором в додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року; надати в спільне користування [PERSON], [PERSON], земельну ділянку розміром 267 кв.м. яка позначена червоним кольором в додатку № 2 до висновку експертного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року; надати в спільне користування [PERSON] та [PERSON] (спадкоємиці [PERSON]С.) земельну ділянку розміром 5 кв.м, яка позначена рожевим кольором у додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року; надати в спільне користування [PERSON] та [PERSON] (спадкоємиці [PERSON]С.) земельну ділянку розміром 7 кв.м, яка позначена темно-зеленим кольором в додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року; надати в спільне користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку розміром 7 кв.м, яка позначена коричневим кольором в додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року (а.с. 2-4,120). В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 62 від 13 січня 1990 року, яке видано виконавчим комітетом Полтавської міської ради, належить на праві власності 3/20 частин домоволодіння по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві. [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 60 від 13 січня 1990 року, яке видано виконавчим комітетом Полтавської міської ради, належить на праві власності 2/25 частини домоволодіння вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві. [PERSON] на праві власності належало 3/25 частини домоволодіння по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві, на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 59 від 13 січня 1990 року, яке видано виконавчим комітетом Полтавської міської ради. 22 вересня 2010 року [PERSON] помер, а [PERSON] є його єдиною спадкоємицею. 3/5 частини домоволодіння по вул. Чапаева, 3 у м. Полтаві належали Державі в особі Міністерства освіти та науки України та перебувають в оперативному управлінні Державного професійно-технічного навчального закладу - Полтавського вищого професійного училища ім. А.О. Чепіги. Право спільної часткової власності на нерухоме майно у домоволодінні по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві зареєстровано у ПБТІ «Інвентаризатор». Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року, яке набрало законної сили на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2012 року, в частині виділення в окрему одиницю з присвоєнням окремої адреси нерухомому майну по вул. Чапаева, 3 у м. Полтаві, яке належить Державі в особі Міністерства освіти та науки України та перебуває у оперативному управлінні Державного професійно-технічного навчального закладу Полтавське вище професійне училище ім.. [PERSON], а саме: 3/5 частини нежитлових приміщень у житловому будинку (навчальний виробничий корпус) літ. А-1 у складі приміщень: коридору 1 пл. 8,1 кв.м, кабінету 2 пл. 22,7 кв.м., кабінету 3 пл. 24.7 кв.м, кабінету 4 пл. 15.8 кв.м, кабінету 5 пл. 8,3 кв.м. шафи 5а пл.0,5 кв.м., шафи 56 пл. 0,6 кв.м, шафа 5в пл. 0,6 кв.м, кабінету 6 пл. 17,8 кв.м, коридору 7 пл. 17 кв.м., шафа 9а пл. 0,3 кв.м, кабінету 10 пл. 8,9 кв.м, коридору 1-1 пл. 4,1 кв.м, підсобного приміщення 12 пл. 2,2 кв.м, складу 13 пл. 16.7 кв.м, складу 14 пл. 3,4 кв.м. загальною площею 229,7 кв.м; склад під літ. В-1 загальною площею 94,6 кв.м. складу під літ. П-1 пл. 99 кв.м, вбиральні під літ. Д-1 пл. 4.6 кв.м, з одночасним припиненням права спільної часткової власності та в межах розміру земельної ділянки площею 1162,92 кв.м визначеної «Полтавським міським центром земельного кадастру» 2011 року. На підставі даного рішення змінився розмір часток між іншими співвласниками домоволодіння по вул. Чапаева, 3 у м. Полтаві. Даний спір не може бути вирішений з відповідачем мирним шляхом. Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження, яке виконано судовим експертом [PERSON] 26 квітня 2013 року за № 59. розмір реальних часток у домоволодінні вул. Чапаева, 3 у м. Полтаві становить: [PERSON] - 13/50, [PERSON] - 53/100, [PERSON] -21/100 частин. Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку ПЛ № 007315 від 21 липня 2004 року ([PERSON]М.), ПЛ № 007015 ([PERSON]) та ПЛ № 007017 ([PERSON]С.) від 15 грудня 2004 року, земельна ділянка площею 1313 кв.м, яка розташована по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві та має цільове призначення: землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд 1000 кв.м, для ведення садівництва - 313 кв.м, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]М . [PERSON] та [PERSON] Кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:008:0133. З відповідачем постійно виникали суперечки відносно порядку користування земельною ділянкою та розміру їх часток в спільній власності на землю. У відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено з а умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 120 ЗК України та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», частки у праві власності на земельну ділянку співвласників жилого будинку співвідносяться з розміром їхніх часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. У висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] від 26 квітня 2013 року за № 59 запропоновано варіацій розподілу земельної ділянки по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтава між співвласниками. Варіант № 1 пропонує розподіл земельної ділянки по фактичному користуванню нею. Вважають, що розподіл земельної ділянки необхідно визначити по варіанту № 1 в наступному порядку: за - [PERSON] - 246 кв.м; за [PERSON] - 865 кв.м; за [PERSON] - 202 кв.м. Слід встановити наступні сервітути [PERSON]М та [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] для обслуговування стіни входу у погріб літ. а8 - 2 кв.м; [PERSON]М на земельній ділянці [PERSON]М для обслуговування стіни належній їй частини житлового будинку - 4 кв.м. Згідно з наведеним висновком судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року за варіантом № 1 розподілу земельної ділянки домоволодіння по вул. Чалаєва, З у м. Полтаві частки співвласників земельної ділянки становлять: [PERSON] - 246/1313 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку; [PERSON]М - 865/1313 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку; [PERSON] - 202/1313 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку. У висновку експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року, запропоновано порядок користування земельною ділянкою по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві по фактичному користуванню (додаток № 1) та по варіанту № 1 (додаток № 2). Прохають при вирішенні спору порядок користування земельною ділянкою по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві здійснити по варіанту № 1 та визначити порядок користування земельною ділянкою в наступному порядку: [PERSON] - виділити у користування земельну ділянку площею 769 кв.м, яка позначена жовтим кольором в додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року; [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 107 кв.м. яка позначена світло-зеленим кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року; [PERSON], як єдиній спадкоємиці покійного [PERSON]С, виділити у користування земельну ділянку площею 151 кв.м. яка позначена блакитним кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року; надати у спільне користування усім співвласникам земельну ділянку розміром 267 кв.м. яка позначена червоним кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року: надати в спільне користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку розміром 5 кв.м, яка позначена рожевим кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року; надати у спільне користування [PERSON] та [PERSON], як спадкоємиці [PERSON]С, земельну ділянку розміром 7 кв.м, яка позначена темно-зеленим кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 26 квітня 2013 року; надати у спільне користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку розміром 7 кв.м, яка позначена коричневим кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] [.О. за № 59 від 26 квітня 2013 року. На земельній ділянці, яка пропонується експертом у загальне користування усім співвласникам домоволодіння по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві, площею 267 кв.м., яка позначена на схемі червоним кольором, знаходяться 2 самочинно побудовані споруди площею 4,57 кв.м та 4,08 кв.м., які побудував ще [PERSON] Це споруди порушують їх право, як власників та користувачів земельної ділянки і у відповідності до вимог ч. 4 ст. 376 України, підлягають знесенню. У судовому засіданні представник позивачів свої позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що позивачі уточнювали позовні вимоги, так як у поданому позові було вказано про визнання права власності на нерухоме майно за [PERSON], що зробити неможливо, тому що він помер, а право власності слід визнати за його єдиною спадкоємицею - [PERSON] Представник відповідача позов визнала у повному обсязі. Пояснила, що без судового рішення неможливо поділити земельну ділянку і власність. Раніше вже судом приймалося рішення по спору між [PERSON] та [PERSON] з одного боку, [PERSON] з другого боку, яке було оскаржено позивачами і скасовано апеляційним судом. На даний час спір можна вирішити на підставі висновку судового ерга [PERSON] від 26 квітня 2013 року за № 59, так як такий поділ земельної ділянки, який запропонований нею, є обоюдоприйнятним сторонами. Заслухавши пояснення учасників процесу перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачами межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житловий будинок по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві за № 59 від 13 січня 1990 року. [PERSON] належало 3/25 частини цього домоволодіння (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про право ності на житловий будинок по вул. Чапаева, 3 у м. Полтаві за № 60 від 13 січня 1990 [PERSON] належить 2/255 частини цього домоволодіння (а.с. 7). Згідно зі свідоцтвом про право власності на житловий будинок по вул. Чапаева. З у м. Полтаві за № від 13 січня 1990 року, [PERSON] належить 3/20 частини цього моволодіння (а.с. 9). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві від 18 червня 2011 року, складений ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», змір часток у володіння зазначеним нерухомим майном змінився - торгівельній школі належить 3/5 частики (змінені), [PERSON] - 3/25 частки. [PERSON] 3/20 + 1/20, [PERSON] - 1/2-0 + 2/25 (а.с. 9-13). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року вирішено спір між [PERSON] з одного боку та [PERSON] і [PERSON] з іншого боку про порядок користування землею під домоволодінням по вул. Чапаева, 3 у м. Полтаві (а.с. 14-8). Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2013 року зазначене рішення скасовано у частині задоволення позовних вимог [PERSON], а у іншій частині залишено без змін (а.с. 19-23). Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 39 від 10 лютого 2004 року у спільну сумісну власність [PERSON] [PERSON] і [PERSON] передано земельну ділянку, закріплену рішенням суду за житловою частиною б. № 3 по вул. Чапаєва у м. Полтаві, уточнена площа якої становить 1313 кв.м., з яких 1000 кв.м. - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, а 313 км.м. - для ведення садівництва (а.с. 24). Державними актами на право власності на земельну ділянку від 2004 року, на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 210 від 08 червня 2010 року, земельну ділянку по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві передано у спільну сумісну власність [PERSON]С, [PERSON] і [PERSON] (а.с. 25-27). Згідно з висновками експертного будівельно-технічного дослідження № 59 від 26 квітня 2013 року, виконаного судовим експертом [PERSON], запропоновано поділ земельної ділянки по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві між співвласниками за варіантом № 1. по фактичному користуванню земельною ділянкою: за - [PERSON] - 246 кв.м; за [PERSON] - 865 кв.м; за [PERSON] - 202 кв.м.; встановити наступні сервітути: [PERSON]М та [PERSON] на земельній ділянці [PERSON]С для обслуговування стіни входу у погріб літ. а8 - 2 кв.м; [PERSON]М на земельній ділянці [PERSON]М для обслуговування стіни належній їй частини житловою будинку - 4 кв.м. Розмір часток співвласників земельної ділянки становить: [PERSON] - 246/1313 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку; [PERSON]М - 865/1313 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку; [PERSON] - 202/1313 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку. [PERSON] слід виділити у користування земельну ділянку площею 769 кв.м, яка позначена жовтим кольором в додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року: [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 107 кв.м, яка позначена світло-зеленим кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року: [PERSON]. як єдиній спадкоємиці покійного [PERSON]С, виділити у користування земельну ділянку площею 151 кв.м. яка позначена блакитним кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] № 59 від 26 квітня 2013 року; надати у спільне користування усім співвласникам земельну ділянку розміром 267 кв.м. яка позначена червоним кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року; надати в спільне користування [PERSON] та [PERSON]С земельну ділянку розміром 5 кв.м, яка позначена рожевим кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року: надати у спільне користування [PERSON] та [PERSON], як спадкоємиці [PERSON] земельну ділянку розміром 7 кв.м. яка позначена темно-зеленим кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 26 квітня 2013 року: надати у спільне користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку розміром 7 кв.м. яка позначена коричневим кольором у додатку № 2 до висновку судового експерта [PERSON] за № 59 від 26 квітня 2013 року. На земельній ділянці, яка пропонується у запільне користування усім співвласникам домоволодіння по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві площею 267 кв.м., що позначена на схемі червоним кольором, знаходяться 2 самочинно побудовані споруди площею 4,57 кв.м та 4,08 кв.м., які побудував [PERSON] і які підлягають знесенню (а.с. 65-79). Судові витрати становлять 2422 гривні 90 копійок (а.с. 1, 98). Відповідно до вимог п. 5 ст. З ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Згідно з вимогами ч.ч. 1-2, 6 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного судочинства. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Нормами ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та законом. Нормами ч. 1 ст. 377 ЦК України та ч. 1 ст. 120 ЗК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Нормою ч. 1 ст. 401 ЦК України встановлено, що право користування чужим майном (сервітут), може бути встановлене щодо земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений рішенням суду. Нормами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 403 ЦК України встановлено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном; може бути встановлений на певний строк або без визначення строку; сервітут не підлягає відчудженню. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель і споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Нормою ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають літи спадкодавця. Згідно з вимогами сг. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. З викладених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивачі та покійний [PERSON] володіли на праві спільної часткової власності домоволодінням по вул.. Чапаева, 3 у м. Полтаві, та володіли на праві спільної часткової власності земельною ділянкою під цим домоволодінням. З тих підстав, що із спадкоємцем покійного [PERSON] у них виникають суперечки з приводу володіння та користування їх особистим майном, мають бажання поділити земельну ділянку, яка знаходиться у спільній сумісній власності. Також, враховуючи те, що з моменту визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, з 1990 року, минув значний строк, протягом якого розмір часток кожного із співвласників у праві спільної власності з різних причин змінився, мають бажання визначити цей розмір, у тому числі і за спадкоємцем покійного [PERSON]С, яка не відмовилась від успадкування його майна. Зміна розміру спільної часткової власності підтверджена відповідним експертним висновком. У здійсненні права власності позивачам заважає самочинно збудоване покійним [PERSON]С майно - споруди площею 4,57 кв.м та 4,08 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у спільному користуванні землевласників. Для усунення перешкод у користуванні позивачами їх земельною ділянкою, які чинять їм зазначені самочинні споруди, вимагають їх знесення за рахунок відповідача. З тих підстав, що представник відповідача не заперечує проти їх знесення позивачем, суд вважає за можливе задовольнити позов у цій частині. Також, для безперешкодного користування своїм нерухомим майном, позивачі прохають суд встановити сервітути на земельній ділянці. З тих підстав, що проти цієї позовної вимоги не заперечує представник позивача та те, що можливість встановлення сервітуту для обслуговування стіни входу у погріб літ. «а» та для обслуговування стіни частини житлового будинку літ «А» підтверджена відповідним експертним висновком, суд вважає цю позовну вимогу такою, що теж підлягає задоволенню. Можливість зміни розміру часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, визначення розміру часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, якою спільно володіють позивачі та відповідач, а також виділення земельної ділянки, яка залишається у спільному користуванні співвласників, підтверджено відповідним експертним висновком, суд вважає позовні вимоги і у цій частині позову такими, що підлягають задоволенню. При визначенні можливості визнання за відповідачем права власності суд виходить з того, що вона є єдиною спадкоємицею покійного [PERSON], від прийняття спадщини у встановленому законом порядку не відмовилася, а тому має на право на визнання за нею права власності на майно батька - покійного [PERSON] Суд вважає, що визнати за нею право власності на спадкове майно, визначити новий розмір часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, встановити земельні сервітути, визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на землю та виділити у користування земельну ділянку кожному із співвласників, доцільно зробити одночасно, у одному позовному провадженні, як про це прохають позивачі. Па підставі викладеного,

Outcome: approved