Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 27.09.2008 року у Донецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1055. Від вказано шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинили рік тому у зв`язку з тим, що втратили почуття любові та поваги один до одного. Крім того, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та бажає укласти з ним шлюб, тому вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе. Просила шлюб розірвати та судові витрати покласти на неї. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином особисто під розписку, яка міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27.09.2008 року у Донецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1055, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №656 (а.с. 4). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім`ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки позивач вважає, що примирення між ними неможливе, крім того, вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та бажає укласти з ним шлюб Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У зв`язку з чим суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і підстав для її збереження немає. Оскільки позивач просила судові витрати покласти на неї, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України судом не вирішувалось. На підставі ст. ст. 104,105,110, 120 СК України та

Outcome: approved