Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 11 квітня 2008 року між відповідачем та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є АТ "ОТП Банк" був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Позивач звертається до суду з даним позовом згідно з Договором факторингу від 27 січня 2012 року та у відповідності чинного законодавства згідно якого ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло, право грошової вимоги за вищевказаним Договором. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен повернути отримані кредитні кошти та сплатити відповідну плату за користування кредитом. Відповідачем не було дотримано умови Договору і станом на 24 липня 2013 року існує заборгованність в сумі 1870,84 грн. про що було повідомлено відповідача. На даний час заборгованність не погашена. Представник позивача позовні вимоги та доводи викладені в позовні заяві в судовому засіданні підтримав і просив суд їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що позивачем не надано належних доказів про існування заборгованності за договором кредиту, а також просить застосувати строк позовної давності. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є АТ "ОТП Банк" та відповідачем - [PERSON] був укладений договір №019/11/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (а.с.5-8). Відповідно до умов вказаного кредитного договору Банк надає відповідачу шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі Ліміту, який становить 5000 грн., а відповідач приймає Кредит, зобов"язується належним чином використати та повернути Банку отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов"язання, як передбачено Договором (п.1.1 Договору а.с.5). Згідно з п.п.4.1.1., 4.1.2. Договору за користування непростроченим кредитом позичальник зобов"язаний сплатити Банку плату у вигляді відсотків в розмірі 26 % річних. За користування простроченим до повернення кредитом позичальник зобов"язаний сплатити Банку 36% річних. 27 січня 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу №27/01/12 відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за вищевказаним Договором (а.с.50-53). Відповідно до п.12.1 Вказаного Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов"язань відповідач несе відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених Договором та діючому законодавстві України. Позивачем подано позов до суду в зв"язку, як зазначено в позові, порушенням зі сторони відповідача умов договору, що виразилося в несплаті кредитних коштів в розмірі 1194,35 грн., та суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 676,49 грн. Разом з тим, в супереч вимогам ст.60 ЦПК України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів про наявність таких несплачених коштів, а також, надання банком кредиту. Суд, критично відноситься до наданого розрахунку заборгованності за кредитним договором так, як даний розрахунок не відображає повної інформації (а.с.11). Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Outcome: dismissed