Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, посилаючись при цьому на наступне: З 19.04.1964 р. по 14.05.1985 року знаходилася в зареєструвала шлюб з [PERSON]. В 1964 році він вступив в ЖБК « Моторостроитель» і на підставі рішення від 14.09.1965р. виконкому Московськой райради №100 від 10.09.1965 року був виданий ордер на квартиру [ADDRESS]. Повністю пай був сплачений в липні 1979 року. У зв'язку з тим, що сплачений пай повністю у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира є їх саільним майном і її частка складала 1 / 2 ч.астина виплаченого паю . В 1991 році [PERSON] виписався із спірної квартири, а до виписки із квартири, в 1985 році він подав заяву до кооперативу у про виключення його з членів кооперативу Моторостроитель», а вона подала заяву про її прийняття. З 1985 року вона є членом ЖБК «Моторостроитель, самостійно сплачує комунальні платежі за квартиру та постійно в ній мешкає. Після виключення [PERSON] із членів ЖБК «Моторостроитель» в 1991 році він стримав однокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS], приватизував її і мешкав в ній до смерті. Вона звернулася до ОСББ «Моторостроитель» з проханням видати відповідні документи про виключення із кооперативу та про вступ до кооперативу, а потім до архіву, але документі щодо виходу та прийняття до членів ЖБК «Моторостроитель» не виявлено. Починаючи з 1985 року [PERSON] ніколи не претендував на спірну квартиру, вважав цю квартиру її власністю. Питання про поділ сумісного майна не ставив. У зв'язку з тим, що у ОСББ «Моторостроитель» відсутній протокол загальних зборів членів ЖБК, відповідно до якого [PERSON] було виключено із членів кооперативу з передачею їй частки його паю за спірну квартиру, а її прийнято у члени кооперативу, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення вказаних юридичних фактів що має для нею юридичне значення та визнання права власності на усю квартиру в цілому. Крім цього, просить зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції здійснити правову реєстрацію її права власності на спірну квартиру. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду пояснення згідно заявлених позовних вимог. Представник відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку « Моторостроитель» голова Савченко В.Я. позов визнала в повному обсязі, посилаючись на то, що тривалий час знає родину [PERSON], яка отримала кооперативну квартиру за адресою [ADDRESS]. Членом кооперативу зарає є позивач по справі [PERSON], яка постійно мешкає у спірної квартирі, а її колишній чоловік [PERSON] вийшов з кооперативу у 1985р., а потім отримав нову квартиру, а також після виходу із кооперативу не відвідував збори та не прийнимав участь у будь якої діяльності кооперативу. Документи щодо діяльностіі кооперативу зберигаються у квартирах голові кооперативу. На теперішній час вона є головою ОСББ «Моторостроитель» і документів про прийняття в члени кооперативу та виключення із членів кооперативу по цій квартирі не збереглися. Представник відповідача - реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Фатій Н.І. позовни вимоги в частині зобов'язання реєстраційную службу здійснити реєстрацію право власності не визнала та пояснила, що їх служба керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІУ від 01.07.2004р., Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р. Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Відповідно до пункту 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації, тому суд не може їх зобов'язати здійснити реєстрацію прав власності, а якщо стороні буде відмовлено в такій реєстрації, тоді вона має право оскаржувати їх дії в порядку КАС України. Суд, вислухавши сторони, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного: наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та [PERSON] були в зареєстрованому шлюбу з 19.04.1964 року, що підтверджується Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану від 14.05.2013 року. В період шлюбу в 1964 року [PERSON] вступив в ЖБК «Моторостроитель». У вересні 1964 року подружжями внесено первинний внесок у розмірі 1562 рублі. Ці гроші були сумісними коштами подружжя. 14 серпня 1965 року на підставі рішення виконавчого комітету Московської райради депутатів трудящих № 100 від 10 серпня 1965 року було видано ордер на двохкімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS]. Ордер видно на ім'я [PERSON] - основний, на склад сім'ї: [PERSON] - жінка та [PERSON] - син. В подальшому адреса квартири - [ADDRESS]. Повністю пай за кооперативну квартиру був сплачено в липні 1979 року, що підтверджується довідкою № 38 від 07.12.12 року, яка видана ОСМД «Моторостроитель». 14 травня 1985 року шлюб між позивачєм [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке було видане 14.05.1985 року відділом ЗАЦС Фрунзенського району м. Харков. Відповідно до ст. 146 Житлового Кодексу України, п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, ст. 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР, які були чинними на час виникнення правовідносин, а також, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пп. «а» п. 6 постанови від 18 вересні 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» та пп. «а» п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у .травах за позовами про захист права приватної власності» у випадку сплати паю в ЖБК подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном. Спірна квартира була виплачена подружжями сумісно, а тому була їх спільною сумісною власністю, де частка позивача складала 1 / 2 частина виплаченого паю. В 1985 році на загальних зборах членів ЖБК «Моторостроитель», [PERSON] був виключений із членів ЖБК, передав свою частку паю [PERSON], яка була прийнята в члени ЖБК. Передача частки паю передбачена Примірним статутом ЖБК. Пай, що є спільною власністю подружжя може бути переданий іншому члену сім'ї лише за згодою дружини. З 1985 року позивач самостійно сплачує комунальні платежі за квартиру та постійно в ній мешкає та користується. Після виключення [PERSON] із членів ЖБК «Моторостроитель» в 1991 році він стримав однокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS], приватизував її і мешкав в ній до смерті, що підтверджується ксерокопією ордера на квартиру . [PERSON] звернулася до ОСББ «Моторостроитель» з проханням видати документи про прийняття її в члени ЖБК «Моторостроитель», але такі документи не збереглися. Згідно відповіді архівного відділу Харківської міської радиу відділі на сховищі рішення Фрунзенського виконавчого комітету Фрунзенської районної ради про вихід із членів ЖБК «Моторостроитель» [PERSON] не виявлено. Факт прийняття позивача в члени ЖБК «Моторостроитель» підтверджується довідкою, виданою ОСББ «Мотростроитель» та квитанціями по сплаті комунальних платежів. Факт виключення [PERSON] із членів ЖБК «Моторостроитель» з передачею частки паю з 1985 року підтверджується отриманням [PERSON] однокімнатної квартири в 1991 році в державному житлового фонду. На протязі з 1985 року, а в подальшому, з 1991 року [PERSON] не звертався за захистом свого порушеного права користування спірною квартирою, або порушення його права власності на квартиру. Після розірвання шлюбу [PERSON] також не ставив питання про поділ сумісного майна подружжя. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] подтвердили тій факт, що позивач тривалий час мешкає в квартире за вказаною адресою і ця квартира була отримана в кооперативі, членом якого був колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] В 1985р. були збори членів кооперативу і [PERSON] вийшов із кооперативу, залишив квартиру дружині. У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв'язку з тим, що в кооперативі не зберигся проткол загальних зборів, тому позивач вимушена звертатися до суду з цим позовом. Встановлення юридичного факту має для позивача юридичне значення, так як влечет за собою визнання право власності [INFO] помер гр. [PERSON], про що відділом РАГС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 14545, що підтверджується свідоцтвом про смерть (Серія [NUMBER]. ). Згідно відповіді 16.08.2013 року до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори -після смерті [PERSON] померлого [INFO], заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, заповіт не посвідчувався. У зв'язку з тим, що суд встановив вказані юридичні факти про виключення та включення в члени ЖБК, у зв'язку з чим, суд визнає право власності на квартиру за [PERSON] При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІУ від 01.07.2004р., Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р.Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Ч. З ст. З Закону України №1952-ІУ від 01.07.2004р «закріплено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації, а відповідно ч.4 ст.9 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Законом визначені підставі для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень,а також документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з питання реєстрації права власності на нерухоме майно і надавав документи, які передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і що йому було відмовлено у проведені державної реєстрації права власності на нерухоме майно та йому було відмовлено в її реєстрації і тому виникло право вказувати у позову таку вимогу як зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції здійснити реєстрацію право власності. У разі звернення власника нерухомого майна або уповноваженої особи із заявою про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та надання правовстановлюючих документів визначених законом, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції розгляне вказане звернення і прийме рішення відповідно до норм діючого законодавства України. На підставі викладеного,

Outcome: partial