Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з названим позовом, в якому зазначили наступне. Вони є власниками будинку, розташованого за адресою: м.Горлівка, вул.Шмідта, буд.11, в якому мешкають у теперішній час. Разом з ними, в даному будинку мешкають відповідачі: їх син – [PERSON] та його співмешканка – [PERSON]. Від свого сумісного життя відповідачі мають спільну дитину – [PERSON], 19.02.2012р. Відповідачі характеризуються з негативного боку,вихованням своєї малолітньої дитини не займаються. Грошові кошти, що виділяються державою на утримання дитини, за призначенням не використовувались. Вихованню дитини уваги не приділяють. Фактично, вихованням малолітнього [PERSON], займаються позивачі, які є його бабусею та дідусем. Також позивачі забезпечують [PERSON] усім необхідним для його утримання та виховання. Вони мають постійний дохід та в змозі надавати все необхідне малолітньому [PERSON] для повноцінного розвитку дитини. Відповідачі ніде не працюють, не переймаються розвитком дитини, станом її здоров’я та іншими питаннями, які виникають під час виховання дитини. Співвідповідач [PERSON] вживає алкогольні напої. По декілька днів без поважних на те причин та будь-яких пояснень може бути відсутньою вдома. У відношенні до оточуючих веде себе завзято та зневажливо. Співвідповідач [PERSON] вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. З 22.04.2005р. перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Горлівки» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» (Копія відповіді КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Горлівки» від 09.04.2013р. № 20ДСП на адвокатський запит від 03.03.2013р. додається до позовної заяви). В період з 22.04.2010р. по 27.09.2012р. проходив лікування в зазначеному медичному закладі по програмі замісної терапії. Характеризується безвідповідальним, легковажним, дружніх стосунків з сусідами не підтримує. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Підтримує стосунки з особами, схильними до скоєння правопорушень. 08.04.2013р. комісією були обстежені матеріально-побутові умови їх проживання. В результаті обстеження комісією було встановлено, що загальна площа будівлі, в якій мешкають позивачі, дорівнює 101,5 м2. В будинку є 3 жилих кімнати загальною площею 32,8 м2.Будинок розташований на земельній ділянці площею 718 м2. В будинку є електричне опалення, світло, вода, ванна, санвузол. На подвір’ї є вигрібна яма. Комісією встановлено, що в даному будинку мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO]. Умови проживання малолітнього [PERSON] гарні. У дитини є окреме дитяче ліжко, дитячий манеж, коляска, санки. В наявності достатня кількість індивідуальних речей, які необхідні дітям відповідного віку, у т.ч. одяг, посуд, іграшки. На момент обстеження батьків дитини – відповідачів в будинку не було. Обстеженням було встановлено, що мати дитини – [PERSON] вихованням дитини не займається, часто по декілька днів відсутня вдома.Вихованням дитини займаються позивачі, які за власні кошти також забезпечують її усіма необхідними речами – одягом, посудом, іграшками та т.п. Кошти, що виділяються державою на дитину, її батьки - відповідачі використовують на свій розсуд. В придбанні будь-яких речей для дитини відповідачі ніякої участі не приймають. Просили суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідачів – [PERSON] [PERSON], 31.08.1984р.н. та [PERSON], 26.03.1989р.н. батьківських прав відносно їх спільного сина [PERSON], [INFO]. Призначити опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO] його діда - [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідачів – [PERSON], 31.08.1984р.н. та [PERSON], 26.03.1989р.н. аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], 19.02.2012р.н. в розмірі ? частини від усіх доходів відповідачів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та до досягнення неповнолітнім [PERSON], 19.02.2012р.н. повнолітня починаючи з дня пред’явлення даного позову. У судовому засіданні позивачі та представник позивача наполягали на позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві, пояснили, що відповідачі вихованням та забезпеченням дитини не займаються, ведуть антисоціальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями та наркотичними засобами. Просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з’явилася, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, суду надані заяви відповідачів про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього [PERSON],19.02.2012 року (а.с. 40-41) . Представник третьої особи на стороні відповідачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що доцільним буде позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі самоусунулися від виконання обов’язків з виховання, утримання та нагляду за сином, не проявляють до дитини батьківської уваги та турботи. Відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно. Вихованням та утриманням [PERSON] займаються позивачі - [PERSON] та [PERSON]. Крім того,відповідачі не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно [PERSON],про що склали відповідні заяви. Також підтримує позовні вимоги щодо призначення опікуном малолітнього [PERSON], [INFO], його дідуся [PERSON] та стягнення аліментів з відповідачів на утримання сина [PERSON], до досягнення сином повноліття. Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, представника виконавчого комітету Горлівської міської ради , прокурора , який вважає , що позов підлягає задоволенню, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серія 1-НО № 450151, виданого 06.03.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області(а.с. 13) . Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області № 01-4214 від 03.12.2013 року вбачається, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов’язків щодо виховання та матеріального забезпечення сина, не проявляють до дитини батьківської уваги та турботи. За адресою проживання характеризуються негативно: безвідповідальні, не працюють, підтримують відносини з особами асоціальної поведінки. [PERSON] схильна залишати дитину на досить тривалий час без догляду дорослих. [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів – синдром залежності» (а.с. 21), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності . На даний час малолітній [PERSON] проживає в сім’ї бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON] , які піклуються про онука , самостійно вирішують питання утримання та виховання дитини, бажають встановити опіку над [PERSON]. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 164 СК України суд може позбавити мати чи батька батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов у частині позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] таким, що підлягає задоволенню. Крім того, у своїй заяві позивачі ставлять питання про стягнення аліментів з відповідачів на утримання неповнолітнього сина. Згідно зі п. п. 1-2 ч.2 ст.166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивачів у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров’я і матеріальне становище дитини, стан здоров’я і матеріальне становище відповідачів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів необхідно стягнути на користь майбутнього опікуна, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , аліменти в розмірі в розмірі 14 частини заробітку (доходу), починаючи з 09.09.2013 року, до досягнення повноліття дитиною, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно ст. 244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини. Згідно висновку виконкому Горлівської міської ради № 01-4215 від 03.12.2013 року про доцільність призначення [PERSON], [INFO] піклувальником над малолітнім [PERSON] , встановлено що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], займається вихованням та утриманням малолітнього онука. Батьки дитини ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків. [PERSON] забезпечує дитині належні умови для розвитку, проживає у впорядкованому будинку. Згідно довідки ГУМВС України в Донецькій області судимості не має; за станом здоров ‘я може виконувати обов’язки опікуна; має стабільний заробіток; за місцем проживання характеризується позитивно, вважають за доцільне призначити опікуном [PERSON], [INFO] його діда [PERSON] , [INFO]. Враховуючи вищевказане, позов в цій частині також підлягає задоволенню. Слід призначити опікуном над неповнолітнім онуком – [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, ст. 164 -166, ст. ст.180 – 182, 184, 243-244 СК України,

Outcome: approved