Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 560. У свою чергу відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з останього на її користь аліменти в розмірі 2/6 його доходу на утримання доньки [PERSON], [INFO], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 його доходу до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], про що відділом РАЦС по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 560. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з травня 2013 року, а основною причиною розпаду сім'ї це відсутність між ним та дружиною взаємопорозуміння і довіри, а саме систематичне створення нею конфліктних ситуацій, спорів, скандалів ініціатором яких, як він вважає, завжди була її мати [PERSON], що змусило його піти із сім'ї назавжди. Спільного господарства ними не ведеться, не заперечує проти того, щоб дитина проживала разом з матір'ю. Тому звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб розірвати та зобов'язати [PERSON] не створювати перешкоди йому, його батькам, та іншим родичам у побаченні та спілкуванні з його донькою [PERSON] [PERSON] свої зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що твердження позивача про причини розпаду сім'ї є надуманими, а обставини та мотиви розірвання шлюбу викладені в його позовній заяві повністю необгрунтованими, оскільки сам позивач, через деякий час після народження їхньої доньки [PERSON], не витримав тягар батьківського обов'язку по догляду, утриманню та вихованню малолітньої дитини, яка при цьому часто хворіла, вирішив піти з сім'ї назавжди. Проти розірвання шлюбу не заперечує та звертає увагу на те, що ніякі перешкоди ні йому, ні його батькам, ні його близьким родичам у побаченні та спілкуванні з дитиною ним не створюються по тій простій причині, що жоден із перерахованих ним осіб, ні разу не приходили та не виявляли особливого бажання бачити та спілкуватись з малолітньою донькою за місцем їх проживання, а також в будь-якій формі не запрошували її доньку для побачення та спілкування з нею на будь-якій іншій території. Навіть на день народження доньки, її ніхто з рідних позивача не привітав. Крім того мати, батько позивача не є сторонами по справі, тому позовна вимога про створення нею перешкод батькам та іншим його близьким родичам у побаченні та спілкуванні з їхньою донькою [PERSON] є безпідставною. Зазначає, що [PERSON] допомагає утримувати доньку виключно на свій розсуд, тобто фінансова підтримка носить не -2- систематичний і не регульований характер, а з середини червня 2013 року до цього часу жодної допомоги на утримання дитини від відповідача не отримувала. На даний момент дитина потребує постійного медичного нагляду у зв'язку з схильністю до алергічних захворювань. А також ще зазначає, що вона вчиться на 5-ому курсі факультету ІБМВ Економіки Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", і стипедії, яку отримує, не вистачає навіть на забезпечення найелементарніших потреб дитини. У зв'язку з цим звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище "[PERSON]", стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 2/6 його доходу на утримання доньки [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також просить стягнути з [PERSON] на її утримання в розмірі 1/6 його доходу до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну вимогу про зобов'язання [PERSON], мешканки с.Кольчино, вул. Набережна, Мукачівського району не створювати перешкод йому, його батькам, а також іншим його близьким родичам у побаченні та спілкуванні з його донькою [PERSON] просить до уваги не брати, а стягнення судового збору залишити за ним. Зустрічні позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього аліменти на користь [PERSON] в розмірі ? його доходу на утримання доньки [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнення з нього на її утримання в розмірі ? його доходу до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача [PERSON] визнає частково, а саме: проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», а у вимозі стосовно її зобов'язання не створювати перешкод йому, його батькам, а також іншим його близьким родичам у побаченні та спілкуванні з їхньою донькою [PERSON] просить відмовити. Що стосується зустрічних позовних вимог, подані нею, то вона їх підтримує в повному обсязі і просить суд задоволити. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого повторно 18 вересня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, між сторонами, [PERSON] та [PERSON] 29 жовтня 2011 року був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 560 (а.с.15). Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, про що зроблено відповідний актовий запис № 746, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції 29 серпня 2012 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції 29 серпня 20012 року (а.с.8, 39). З довідки виконкому Кольчинської селищної ради Мукачівського району за № 2015 від 29 серпня 2012 року вбачається, що дитина [PERSON], мешканки [ADDRESS], донька [PERSON], [INFO] жива і проживає з мамою за вищевказаною адресою та знаходиться на її утримання (а.с.9). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Статтею 113 Сімейного Кодексу встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. -3- Судом знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] в частині розірвання шлюбу, оскільке спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе. Що стосується позовної вимоги про зобов'язання [PERSON] не створювати перешкоди позивачу, його батькам та близьким рідним у побаченні та спілкуванні з його донькою [PERSON], то від неї він відмовився. Після розірвання шлюбу відповідачу по первісному позову та позивачу за зустрічним позовом [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Розглядаючи зустрічну позовну вимогу [PERSON] про стягнення аліментів, суд приходить до наступного висновку. З довідки про доходи Мукачівської ЦРЛ від 09 вересня 2013 року виданої [PERSON] вбачається, що він дійсно працює в Мукачівській ЦРЛ на посаді лікар, заробітна плата якого складає в середньому 1163 гривні 25 копійок (а.с.33). Відповідно до характеристики виданої головним лікарем Мукачівської ЦРЛ Васюта В.В. лікар - невролог Мукачівської ЦРЛ [PERSON] по місцю роботи характеризується з позитивної сторони (а.с.34). На підставі ст. 182 Сімейного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину відповідно до ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Частиною 1 статті 183 Сімейного Кодексу встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приписами частин 2 та 4 ст. 84 Сімейного Кодексу встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи працює вона, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судом встановлено, що позивач по первісному позову, а відповідач за зустрічним позовом [PERSON] працює в Мукачівській ЦРЛ на посаді лікаря - невролога і має постійний дохід, у зв'язку з чим суд вважає, що з останнього слід стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частки з доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з останнього на її утримання 1/4 частки з доходу, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів є підставними і підлягають до часткового задоволення. Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved