overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.07.2008року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 506. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливе, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, у них постійно почали виникати суперечки та сварки. На підставі цього вони втратили почуття любові та поваги один до одного в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину – [PERSON], 06.05.2008р.н. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному об’ємі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.07.2008року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 506, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – [PERSON], 06.05.2008р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.07.2010року./а.с.6/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини, різних поглядів на життя та різні погляди на вирішення важливих питань сім?ї та побуті. У зв’язку з чим втратилися почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім’ї неможливе. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою. З 05 квітня 2008 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 148. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку – [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою та перебуває на її утримані. Сімейні відносини припинились грудня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач неодноразово намагалась досягти згоди і взаємопорозуміння з відповідачем, намагалась зберегти сім?ю. Спору щодо спільної сумісної власності не має. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні. Після розлучення просила залишити прізвище – «Яремчук». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2008 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 148. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку – [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою та перебуває на її утримані. Сімейні відносини припинились грудня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач неодноразово намагалась досягти згоди і взаємопорозуміння з відповідачем, намагалась зберегти сім?ю. Спору щодо спільної сумісної власності не має. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

04.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] в якому вказала, що вона з відповідачем з 26.01.2001 р. до 03.12.2013р. перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, не приймає участі в її вихованні, працює, має заробіток з якого утримання за виконавчими документами не здійснюється, не має на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, не страждає тяжкими або хронічними захворюваннями. У зв”язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з”явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала, просила суд справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позовні вимоги визнав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. [PERSON] та [PERSON] з 26.01.2001 р. до 03.12.2013 р. перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ЖС№044324 від 26.01.2001 р., свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЖС№099792 від 03.12.2013 р. Копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС№007266 від 14.08.2001 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Довідка №292 квартального комітету№16 м.Токмак Запорізької області від 03.12.2013 року підтверджує, що син [PERSON], [INFO] проживає з матір”ю [PERSON]. Ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 05 жовтня 1996 року в Жидачівському відділі ЗАГС Львівської області, актовий запис № 147. Від подруж-нього життя народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склаллося через несхожість характерів, поглядів на сімейнежиття та ведення спільного господарства, особистісних цінностей. У зв»язку з цим між ними постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. У лютому 2013 року вони припинили спільне проживання, ведення спільного побуту, жодних стосунків не підтримують. На даний час вона зрозуміла, що збереження сім»ї неможливе, суперечить її інтересам, тому звернулася до суду. Ухвалою суду від 04.10.2013 р. сторонам надано строк для примирення 2 місяці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, залишити на її вихованні дітей та шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про мсце та час слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення і не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд визнає неявку відповідача безповажною, а тому при таких обставинах суд, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім’ї є стійким та тривалим, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач в судове засідання не з»явився, чим підтвердив своє байдуже ставлення до долі сім»ї, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім» я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Представник ПАТ «Ідея Банк», [PERSON], звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № Л71.188.71250 від 29.12.2011 року відповідачці було надано кредит в розмірі 25 069 грн. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30 вересня 2013 року становить 38 098,60 грн. Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, в поданій на адресу суду заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, проти чого не заперечує представник позивача, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. Суд, заслухавши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 30 вересня 2013 р. відповідачка має прострочену заборгованість на суму 38098,60 грн., з яких : основний борг – 16 712.77 грн., прострочений борг – 8 356.23 грн., прострочені проценти – 0.38 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів – 12 999.20 грн., віндикаційні витрати – 30 грн., яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 380 грн. 98 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

05.12.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] Ростіслава, [INFO], син проживає разом з позивачкою, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред"явлення позову до суду. До початку судового засідання сторони надали письмові заяви, про розгляд справи без їх присутності. Про день та час розгляду справи, сторони були повідомлені належним чином, позивачка на позовних вимогах наполягає, відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у нього інших дітей. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідач - [PERSON] дійсно є батьком – [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.03.2011 року, серії І-НО № 384298, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 82 (а.с. 3), з якого вбачається, що на цей час дитині не виповнилось повні вісімнадцять років. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином, виходячи з того, що відповідач як платник аліментів є працездатний, з його заробітку може проводитись стягнення аліментів, суд вважає за можливе задовольнити позов, встановив до стягнення на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в сумі 1500 грн. щомісячно, які підлягають індексації, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.12.2013 року. Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. . З відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ № 3647-VI від 08.07.2011 р. “Про судовий збір” підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивував тим, що 19.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Русівської сільської ради Снятинського району, актовий запис № 5, однак разом вони проживали спільним сімейним життям лише один місяць. Протягом року вони проживають окремо, спільних дітей у них не має, жодних відносин з відповідачем вона не підтримує, а тому, відповідно, не може звернутися разом з ним до органів ДРАЦС з заявою про розірвання шлюбу. Оскільки шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім”ї є недоцільним, тому вона просить шлюб розірвати та присвоїти їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Дар»янич. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві. Категорично заперечила проти надання їм терміну на примирення. Просила суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що хоче проживати з позивачкою однією сім»єю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2012 року у виконкомі Русівської сільської ради народних депутатів Снятинського району, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 113925 від 19.11.2012 року. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім’єю не проживають, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім’ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, присвоїти позивачці після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Дар»янич. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п’яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

14.11.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з дійсним позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинились з грудня 2010 року, оскільки спільне життя не склалося, у них різні погляди і плани на життя, вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, стали один одному фактично чужими людьми. Вважає, що примирення з відповідачем не можливо. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина – Валерія, який народився [INFO] та дочку – Тетяну, яка народилась 02.03.1991 року, які вже є повнолітніми та мешкають окремо. Майнової суперечки між сторонами не має. Шлюб між сторонами був зареєстрований 15 жовтня 1983 року Теплівської сільської ради Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №19. Позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, згодні на розірвання шлюбу. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, з якої вбачається його наполягання на розірванні шлюбу, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на корсить банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 25696,95 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача 20.12.2013 року подав до суду заяву якою просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги просять задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 18.01.2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та [PERSON] було укладено Кредитний договір б/н на суму 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дяї картки. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Відповідно до частини 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки, [PERSON]. належним чином не сплачував заборгованість по кредиту, що стверджується наданим розрахунком, на даний час дану заборгованість не погасив, станом на 31 серпня 2013 року має заборгованість в розмірі 25696,95 грн., яка складається із наступного: - 6842,58 грн. - заборгованість за кредитом; - 13218,38 грн.- заборгованість по процентам; - 4174,23 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 1211,76 - штраф (процентна складова). За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved