Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У жовтні 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою: [INFO], вказавши в позовній заяві, що 12.05.2011р. контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН) за вказаною адресою. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Порушення здійснено відкрито. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 00118877 від 12.05.2011р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п. 3.3 (в), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, і виписаний рахунок на суму 1162,42 грн. Також за аналогічне порушення було складено акт №00098460 від 06.11.2008р., за яким визначено розмір вартості не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на суму 5515,26 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно розмір вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 6677,68 грн., а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, письмових заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі поза розрахунковим засобом обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі споживання енергії поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, складається акт. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачем електроенергії є фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору. Згідно п.3 ПКЕЕН у багатоквартирному будинку постачальник енергії укладає договір з кожним наймачем або власником квартири. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO], є співвласниками вказаного житлового приміщення, отримують послуги з електропостачання, особовий рахунок 73400623. Контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» проводилася перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою [ADDRESS]. Перевіркою 12.05.2011р. було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Порушення здійснювалося відкрито, відкритою проводкою. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 00118877 від 12.05.2011р. За вказаним актом, згідно п. 3.3 (в) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого з дати попередньої перевірки 21.01.2011р. по 12.05.2011р. до сплати нарахована сума 1162,42 грн. Розрахунок був затверджений на засіданні комісії, яка встановила причетність відповідачів до порушення. Також перевіркою 06.11.2008р. за вказаною адресою, в присутності співвласника, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення електророзетки. Порушення здійснювалося відкрито, відкритою проводко. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 00098460 від 06.11.2008р. За вказаним актом, згідно п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого з дати попередньої перевірки 02.10.2007р. по 06.11.2008р. (за 402 дні) до сплати нарахована сума 5515,26 грн. Розрахунок був затверджений на засіданні комісії 11.11.2008р., протокол №913. Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, має місце безоблікове споживання електроенергії, розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, у звязку з чим позов про стягнення з відповідачів, які як співвласники житла, несуть солідарну відповідальність, вартості необлікованої електроенергії за даними актами, в загальному розмірі 6677,68 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved