Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року між гр. [PERSON] та ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», правонаступником якого є ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ВОСТОК», було укладено договір про надання кредитної лінії № 48.840.07.12. 12.07.2011 р. між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «ПтБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110712-Г, відповідно до п.1.1. якого Первісний кредитор (ПАТ «БАНК ВОСТОК») відступив Новому кредитору (ПАТ «ПтБ») всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до договору, зокрема право вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору [PERSON] видано кредит у сумі 30 000 грн. строком з 07.11.2007 року по 06.11.2012 року зі сплатою 15,5 річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 25 число вносити кошти в сумі достатній для погашення заборгованості по відсотків за користування кредитом в попередньому календарному місяці. Згідно п. 4.5 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за договором в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; пеня за порушення строків повернення кредиту; строкова заборгованість за нарахованими відсотками; прострочена заборгованість за за кредитом, строкова заборгованість за кредитом. Згідно п. 4.6 кредитного договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування, позичальник зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. 03.12.2012 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Додаткову угоду до договору про надання кредитної лінії № 48.840.07.12 від 07.11.2007 року, якої встановлено, що в зв'язку з виникненням у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором сторони домовились та погодились, що з моменту набуття чинності даної додаткової угоди кредитор збільшує строк користування кредитними коштами та встановлює термін повернення кредиту 06 листопада 2022р., зменшується процентна ставка за користування кредитними коштами до 0,0001% строком з 01.01.2012 р. до 24.12.2012р., погашення кредитної заборгованості здійснюється позичальником за ануітерною схемою платежів. В порушення умов п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 кредитного договору, позичальник не повертає кредит в строки, зазначені умовами кредитного договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим у позичальника перед ПАТ «ПтБ» виникла заборгованість, яка станом на 14.06.2013 року становить 652 913 грн. 98 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 23 604 (двадцять три тисячі шістсот чотири і 02/100) доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 грн. за 100 дол. США) - 188 666 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 93 коп.; сума заборгованості за відсотками - 1 730 (одна тисяча сімсот тридцятьі 34/100) доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 грн, за 100 дол. США) - 13 830 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 61 коп.; пеня за період з 03.12.2012 року по 14.06.2013 року - 450 416 (чотириста п'ятдесят тисяч чотириста шістнадцять) грн. 44 коп. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Іпотечний договір № 48.840.07.12.1 від 03.12.2012 р. Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира [ADDRESS], що складається з двох жилих кімнат житловою площею 28,92 (двадцять вісім цілих дев'яносто дві соті) кв.м,, загальною площею 46,65 (сорок шість цілих шістдесят п'ять сотих) кв.м. (надалі - Предмет іпотеки). Зазначена квартира належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 11 травня 2011 року за реєстровим № 2376 та Договору, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 11 травня 2011 року за реєстровим № 2384. Право власності на зазначену квартиру зареєстроване 01 червня 2011 року Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 36288 в книзі 233. На підставі викладеного, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним: Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між гр. [PERSON] та ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», правонаступником якого є ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ВОСТОК», було укладено договір про надання кредитної лінії № 48.840.07.12. 12.07.2011 р. між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «ПтБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110712-Г, відповідно до п.1.1. якого Первісний кредитор (ПАТ «БАНК ВОСТОК») відступив Новому кредитору (ПАТ «ПтБ») всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до договору, зокрема право вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору [PERSON] видано кредит у сумі 30 000 грн. строком з 07.11.2007 року по 06.11.2012 року зі сплатою 15,5 річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 25 число вносити кошти в сумі достатній для погашення заборгованості по відсотків за користування кредитом в попередньому календарному місяці. Згідно п. 4.5 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за договором в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; пеня за порушення строків повернення кредиту; строкова заборгованість за нарахованими відсотками; прострочена заборгованість за за кредитом, строкова заборгованість за кредитом. Згідно п. 4.6 кредитного договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування, позичальник зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. 03.12.2012 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Додаткову угоду до договору про надання кредитної лінії № 48.840.07.12 від 07.11.2007 року, якої встановлено, що в зв'язку з виникненням у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором сторони домовились та погодились, що з моменту набуття чинності даної додаткової угоди кредитор збільшує строк користування кредитними коштами та встановлює термін повернення кредиту 06 листопада 2022р., зменшується процентна ставка за користування кредитними коштами до 0,0001% строком з 01.01.2012 р. до 24.12.2012р., погашення кредитної заборгованості здійснюється позичальником за ануітерною схемою платежів. В порушення умов п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 кредитного договору, позичальник не повертає кредит в строки, зазначені умовами кредитного договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим у позичальника перед ПАТ «ПтБ» виникла заборгованість, яка станом на 14.06.2013 року становить 652 913 грн. 98 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 23 604 (двадцять три тисячі шістсот чотири і 02/100) доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 грн. за 100 дол. США) - 188 666 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 93 коп.; сума заборгованості за відсотками - 1 730 (одна тисяча сімсот тридцятьі 34/100) доларів США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 грн, за 100 дол. США) - 13 830 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 61 коп.; пеня за період з 03.12.2012 року по 14.06.2013 року - 450 416 (чотириста п'ятдесят тисяч чотириста шістнадцять) грн. 44 коп. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Іпотечний договір № 48.840.07.12.1 від 03.12.2012 р. Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира [ADDRESS], що складається з двох жилих кімнат житловою площею 28,92 (двадцять вісім цілих дев'яносто дві соті) кв.м,, загальною площею 46,65 (сорок шість цілих шістдесят п'ять сотих) кв.м. (надалі - Предмет іпотеки). Зазначена квартира належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 11 травня 2011 року за реєстровим № 2376 та Договору, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 11 травня 2011 року за реєстровим № 2384. Право власності на зазначену квартиру зареєстроване 01 червня 2011 року Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 36288 в книзі 233. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі не виконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість за Кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Платинум Банк" підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача витрати понесені Позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved