Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 вересня 2011 року на перехресті вул. Щорса - пр.. Комсомольський вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ-2108» з державним номерним знаком [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату скоєння цієї пригоди, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 25.10.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить громадянину [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 1414/11-09 автомобіля «КІА» з державним номерним знаком [NUMBER], від 10.10.2011 року складеного «Центром незалежних експертиз» становить 57 350,52 гривень, за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 29.09.2011 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5791301 термін дії з 19.08.2011 року до 18.08.2012 року включно. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події МТСБУ 03.02.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 47 792,10 гривень. МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 24.11.2011 року, рахунком №15909/1 від 24.11.2011року платіжним дорученням №5911 від 28.12.2011 року. Всього МТСБУ понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі - 47 992,10 гривень. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ звернулось листом до [PERSON] про виплату у добровільному порядку заподіяної шкоди, зазначена сума не була сплачена. Таким чином, станом на 10.09.2013 року заборгованість відповідача перед МТСБУ складає 47 992,10 гривень. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в сумі 47 992,10 гривень, витрати за послуги з надання правової допомоги - 2000 грн.; судовий збір в розмірі 479,92 грн. Представник позивача Макаєв Р.З. у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як встановлено судом 28 вересня 2011 року на перехресті вул. Щорса - пр. Комсомольський вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ-2108» з державним номерним знаком [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату скоєння цієї пригоди, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 25.10.2011 року. (а.с.8). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить громадянину [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 1414/11-09 автомобіля «КІА» з державним номерним знаком [NUMBER], від 10.10.2011 року складеного «Центром незалежних експертиз» становить 57 350,52 гривень, за пошкоджений транспортний засіб (а.с.9-21). Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 29.09.2011 року (а.с.22-28). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. '"а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 03.02.2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 47 792,10 грн. (а.с.32). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ звернулось листом до [PERSON] про виплату у добровільному порядку заподіяної шкоди, зазначена сума не була сплачена. Ст. 1191 ЦК України та ті.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ті.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі: понесених витрат з відшкодування потерпілій особі - 47 992,10 гривень. 08 січня 2013 року між МТСБУ та ТОВ « Юридична фірма «АНКОНА» було укладено контракт про надання правової допомоги №81. Відповідно до у мов контракту ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА» як виконавець за винагороду приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу МТСБУ (замовнику) у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов'язаним з проведенням регламентних виплат. Відповідно до розділу IV (вартість і порядок оплати послуг виконавця) контракту розмір базової винагороди становить 2000 гривень, що включає в себе вартість послуг виконавця за надання правової допомоги замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили. Послуги виконавця за контрактом оплачуються замовником протягом 5 банківських днів з дати укладення відповідної додаткової угоди передбаченої ст. 2 контракту у розмірі 100% базової винагороди. Відповідно до ст. 2 контракту надання правової допомоги здійснюється на підставі контракту та додаткових угод до нього. У додатковій угоді обов'язково зазначається відомості про справу (справи) за якою (якими) надається правова допомога. Відповідно до додаткової угоди №4 до контракту про надання правової допомоги №81 від 08 січня 2013 року, замовником виконавцю була передана справа №15909 по стягненню з [PERSON] заборгованості у розмірі 47 992,10 гривень та була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про оплату (а.с. 46). На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 479,92 гривень. На підставі ст. ст. 268, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», та

Outcome: approved