Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

02.07.2013 р. позивач ПП «Капітолій» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.05.2007 р. між ПП «Капітолій» та [PERSON] був укладений договір № 008325, відповідно до якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача [PERSON], здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для останнього на умовах діяльності програми. [PERSON], згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в асигнаційному заході, [PERSON] отримав дозвіл на суму 24999,80 грн., яку отримав частинами: 13.04.2010 р. (12988,96 грн.), 16.04.2010 р. (12010,84 грн..) 02.03.2010 р. було укладено додаток № 3 до договору № 008325, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 24999,80 грн., а також, що момент підписання додатку № 3 відповідачем [PERSON] було сплачено 32 чистих внесків на суму 8888,96 грн. та 32 адміністративних витрат на суму 2030,00 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов основного договору, 02.03.2010 р. між ПП «Капітолій» та [PERSON] був укладений договір позики № 830/03/10 з додатком № 1. Згідно п. 1.1 вищевказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 24999,80 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15.08.2017 р. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в додатку № 1, а також Додатку № 3 до основного договору [PERSON] починаючи з 15.03.2010 р. і до 15.08.2017 р. зобов'язана погашати надану позику рівними частинами по 277,78 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 70 грн. до погашення наданої позики. За період з 14.06.2007 р. по 24.01.2011 р. [PERSON] було сплачено чистих внесків на загальну суму 13055,66 грн. З лютого 2011 р. [PERSON] почала порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на квітень 2013 р. залишок неповерненої позики становить 11944,14 грн. Згідно п. 2.2.3 договору позики № 830/03/10 від 02.03.2010 р. у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більше ніж на 5 днів ПП «Капітолій» має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики. В якості забезпечення виконання зобов'язань, щодо вчасного повернення наданої ПП «Капітолій» позики, а також виконання зобов'язань за основним договором, 02.03.2010 р. між ПП «Капітолій» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладеного договір поруки. Відповідно до якого поручитель зобов'язується перед позикодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позивачем зобов'язань щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором позики № 830/03/10 від 02.03.2010 р. Постановою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2012 р. ПП «Капітолій» визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура підприємства. Ліквідатором ПП «Капітолій» було призначено арбітражного керуючого Фадєєва Андрія Леонідовича. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Також, між ПП «Капітолій» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» укладений договір про надання юридичних послуг від 14.02.2013 р. Відповідно до даного договору ПП «Капітолій» зобов'язується сплатити за надані юридичні послуги, а саме: за складання позовних, апеляційних, касаційних скарг заяв 320 грн. за одну на умовах попередньої оплати. Згідно приходного касового ордеру від 21.02.2013 р. здійснено оплату за складання позовної заяви в сумі 320 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь ПП «Капітолій» заборгованість за договором позики № 830/03/10 від 02.03.2010 р. в 11944,14 грн., також просить суд стягнути у солідарному порядку на користь ПП «Капітолій» понесені судові витрати, а саме: 320 грн. за понесені витрати на правову допомогу, 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши доводи позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.05.2007 р. між ПП «Капітолій» та [PERSON] був укладений договір № 008325. Відповідно до якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача [PERSON], здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для останнього на умовах діяльності програми. [PERSON], згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в асигнаційному заході, [PERSON] отримав дозвіл на суму 24999,80 грн., яку отримав частинами: 13.04.2010 р. (12988,96 грн.), 16.04.2010 р. (12010,84 грн..) 02.03.2010 р. було укладено додаток № 3 до договору № 008325, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 24999,80 грн., а також, що момент підписання додатку № 3 відповідачем [PERSON] було сплачено 32 чистих внесків на суму 8888,96 грн. та 32 адміністративних витрат на суму 2030,00 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов основного договору, 02.03.2010 р. між ПП «Капітолій» та [PERSON] був укладений договір позики № 830/03/10 з додатком № 1. Згідно п. 1.1 вищевказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 24999,80 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15.08.2017 р. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в додатку № 1, а також Додатку № 3 до основного договору [PERSON] починаючи з 15.03.2010 р. і до 15.08.2017 р. зобов'язана погашати надану позику рівними частинами по 277,78 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 70 грн. до погашення наданої позики. За період з 14.06.2007 р. по 24.01.2011 р. [PERSON] було сплачено чистих внесків на загальну суму 13055,66 грн. З лютого 2011 р. [PERSON] почала порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на квітень 2013 р. залишок неповерненої позики становить 11944,14 грн. Згідно п. 2.2.3 договору позики № 830/03/10 від 02.03.2010 р. у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більше ніж на 5 днів ПП «Капітолій» має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики. В якості забезпечення виконання зобов'язань, щодо вчасного повернення наданої ПП «Капітолій» позики, а також виконання зобов'язань за основним договором, 02.03.2010 р. між ПП «Капітолій» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладеного договір поруки. Відповідно до якого поручитель зобов'язується перед позикодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позивачем зобов'язань щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором позики № 830/03/10 від 02.03.2010 р. Відповідно до постанови Господарського суду Житомирської області від 27.12.2012 р. ПП «Капітолій» визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура підприємства. Ліквідатором ПП «Капітолій» було призначено арбітражного керуючого Фадєєва Андрія Леонідовича. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання позичальником своїх зобов"язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд-якого з них окремо. В зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свої зобов'язання по договору позики та поруки належним чином не виконали, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість в 11944,14 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у рівних частках судові витрати, у т.ч витрати на правову допомогу. До судових витрат, як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать і витрати на правову допомогу. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 325 від 25.06.2013 р., та 320 грн. витрат за отримання правової допомоги (прибутковий касовий ордер № 309/02 від 21.02.2013 р.), то ці витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частках. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» № 590 від 27.04.2006 р. затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, згідно з додатком. Відповідно до п. 1 додатку, витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. На підставі викладеного та

Outcome: approved