Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути позивачу перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, пров. Ладигіна, б. 14 та зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Позивач є одноособовим власником житлового будинку по провулку Ладигіна, 14 в м. Харкові та земельної ділянки. Під час перебування у шлюбі з [PERSON] у вказаному будинку зареєструвались [PERSON] та її донька [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.07.2013 року. Відповідачі добровільно більше року покинули вказаний житловий будинок та проживають у іншому місці, добровільно з реєстраційного обліку не знімаються, комунальні платежі не сплачують, внаслідок чого позивач несе додаткові витрати на у тримання будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що дійсно не проживає у вказаному будинку, але не може знятися з реєстраційного обліку, оскільки не має нового місця реєстрації. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, вказала, що не проживає у будинку позивача, але не може на даний час знятися з реєстраційного обліку, оскільки буде вступати до ВУЗу, а проживання без реєстрації може створити їй перешкоди. Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. За договором дарування [PERSON] є власником житлового будинку по провулку Ладигіна, 14 в м. Харкові. (а.с. 9-10). Згідно довідки Комунального виробничого підприємства по обслуговуванню приватних домоволодінь та зелених насаджень Київського району м. Харкова від 27.09.2013 року по провулку Ладигінському, 14 в м. Харкові зареєстровані [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 12). В матеріалах справи міститься рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2013 року, відповідно до якого шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] розірвано. В рішенні встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. (а..с. 11) Дослідивши усі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі дійсно не мешкають у будинку № 14 по провулку Ладигінському в м. Харкові. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю…Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідачі не є членами сім’ї позивача, не проживають у спірному будинку більш встановленого законом терміну, спірним житлом не цікавляться, плату за комунальні послуги не вносять.

Outcome: approved