Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що його бабуся успадкувала ? частку квартири [ADDRESS] (далі-спірна квартира) після смерті [PERSON]. 17.11.2009 його бабуся [PERSON] померла. Згодом позивач дізнався, що 17.01.2007 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла спірну квартиру відповідачу [PERSON] Вказує на те, що [PERSON] дуже його любила, обіцяла заповісти квартиру саме йому, на момент складання заповіту була у віці 82 роки та хворіла, а тому не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений 17.01.2007 приватним нотаріусом [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, його представники позов підтримали, просили призначити посмертну судову психіатричну експертизу та задовольнити позов. Зазначили, що позивач не прийняв спадщину через поважні причини, а саме перебування в місцях позбавлення волі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Представник відповідача вказав, на те, що позивач у встановленому законом порядку спадщину не прийняв, а тому його права не порушені, зазначив, що позивач є спадкоємцем другої черги. Просив відмовити в задоволенні позову. Треті особи приватний нотаріус [PERSON] та держаний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилися, друга миколаївська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено та обставини та відповідні їм правовідносини. 17.01.2007 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла квартиру [ADDRESS] своїй дочці [PERSON], 1950 р. н. Як вбачається зі свідоцтва про смерть (а. с. 64) [PERSON] померла 17.11.2009 р. [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 02.06.2011 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. З матеріалів копії спадкової справи вбачається, що окрім [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] більше ніхто не звертався, відповідно до довідки (а. с. 72) на момент смерті [PERSON] вона одна була зареєстрована у спірній квартирі. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач не прийняв спадщину, оскільки не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори. Посилання представників позивача на ту обставину, що позивач не прийняв спадщину у звязку з поважною причиною, а саме перебуванням в місцях позбавлення волі, не змінює юридичного факту не прийняття спадщини, оскільки цивільним кодексом передбачено процедуру продовження строку для прийняття спадщини. В результаті вчинення передбачених законом дій строк для прийняття спадщини може бути продовжено або у його продовженні може бути відмовлено. Навіть у випадку визнання заповіту недійсним у позивача не виникає право на спадщину, оскільки він її не прийняв. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи те, що позивач не прийняв спадщину у встановленому законом порядку і на час звернення до суду пройшов строк для прийняття спадщини суд дійшов висновку про те, що права позивача не порушено, оскільки таке право не виникло. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed