Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів звернулась [PERSON], посилаючись на те, що її колишній чоловік згідно виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-207/10 від 14 липня 2010 року повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] щомісячно в сумі 700 гривень. Позивач зазначає, що відповідач починаючи з 19 жовтня 2011 року ухиляється від сплати аліментів, тому вона була змушена 31 травня 2013 року звернутись до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені). 12 липня 2013 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2/381/1026/13 вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 8100 грн., що складаються з розрахунку неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів. Вказане рішення відповідачем станом на 30 вересня 2013 року виконано не було та згідно довідки ВДВС Фастівського МРУЮ борг [PERSON] по аліментам за період з 19 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2013 року складає 10756,67 грн. Відповідно до наданого позивачем обрахунку суми неустойки (пені) з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2013 року становить 12418 грн. які вона просить суд стягнути з відповідача.. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі зазначеному нею в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що не має постійного місяця роботи, приватним підприємцем не зареєстрований, намагається по мірі своїх можливостей сплачувати аліменти, купувати дитині речі, надає кошти на її прохання та несе інші матеріальні затрати пов'язані із утриманням квартири, ? частина якої належить позивачці. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. 24 листопада 2009 року шлюб між сторонами був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 07.06.2010 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в сумі 700 гривень щомісячно з 19.11.2009 року і до повноліття дитини. Згідно довідки-розрахунку ВДВС Фастівського МРУЮ від 01.10.2013 року станом на 01.10.2013 року заборгованість по аліментах становить -10 756,67 гривень. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Позивачка навела зведену таблицю розрахунку суми неустойки (пені) згідно якої розмір неустойки (пені) з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2013 року становить 12418 грн.. Суд вважає істотними для вирішення справи обставинами той факт, що відповідач не має постійного місця роботи, перебивається періодичними заробітками, до того ж, надав суду докази про те, що він періодично, по мірі своїх фінансових можливостей купує дитині особисті речі, надає дитині кошти на дрібні побутові речі (оплата мобільного зв'язку), періодично направляє грошові перекази, тобто певною мірою приймає участь у витратах на утримання дитини. Отже, суд критично відноситься до тверджень позивачки, що відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів і взагалі від іншої додаткової допомоги, оскільки дані обставини чітко встановлені іншими судовими рішеннями. Також суд враховує той факт, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2/381/1026/13 від 12 липня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8100 грн. неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути неустойку (пеню) 01 червня 2013 року по 30 вересня 2013 року в сумі 854 грн., оскільки питання щодо стягнення неустойки (пені) за період до 01 червня 2013 року було вирішено вищезазначеним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2/381/1026/13 від 12 липня 2013 року.

Outcome: partial