Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

11.09.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 20.07.2012 року загальний розмір заборгованості склав - 1 663 695,28 дол.США, що за курсом НБУ ( 1 дол.США дорівнює 7,9930 грн.) 13 297 916,38 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання призначене на 17.09.13. та 06.11.13. не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що 20.07.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0035/84/79438 згідно з умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 396000 дол.США з розрахунку 13,0 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.08.2007 р. по 03.08.2027 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит [PERSON], що підтверджується копією заяви про видачу готівки № 43/578-58 від 04.08.2005 р. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0035/84/79438 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 03.08.2007 року укладено договір поруки № 014/0035/84/79438/1, згідно з яким [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 20.07.2012 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 014/0035/84/79438 від 20.07.2012 року, склав - 1 663 695 (один мільйон шістсот шістдесят три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) дол..США 28 центів. Що за курсом НБУ ( 1 дол. США дорівнює 7,9930 грн.) 13 297 916 (тринадцять мільйонів двісті дев'яносто сім тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 38 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 394595,70 дол.США, що складає 3 154 003 грн. 43 коп.; - заборгованість за відсотками - 245 117,27 дол.США, що складає 1 959 222 грн. 34 коп.; - пеня за просрочення тіла кредиту - 95 728,97 дол.США, що складає 75 161 грн. 66 коп.; - пеня за просрочення відсотків по кредиту - 928 253,34 дол.США, що складає 7 419 528 грн. 95 коп. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] та [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, п. 1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 635 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно п.1 ст. 553, п.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів у розмірі: судовий збір - 666,28 грн. Таким чином в зв'язку з вище викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved