Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Фідокомбанк" звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", назву якого змінено на ПАТ "ФІДОКОМБАНК", укладено кредитний договір № 014/1676/9/21689 від 18 серпня 2008 р. та додаткові угоди № 1 від 10 вересня 2008 року, № 2 від 19 січня 2010 року, № 3 від 01 вересня 2010 року, № 4 від 12 грудня 2011 року та № 5 від 21 січня 2013 року до кредитного договору № 014/1676/9/21689 від 18 серпня 2008 р. про надання кредиту в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 17 серпня 2015 року (включно), із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15 відсотків річних. Для забезпечення своєчасного повернення отриманих коштів за кредитним договором коштів , відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафу) і відшкодування можливих збитків між позивачем, як іпотекодержателем та [PERSON], [PERSON] (неповнолітньою, котра діяла за згодою батьків та згідно розпорядження міського голови № 7477 від 12.08.2008 року), як іпотекодавцями, укладено договір іпотеки від 18 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 18 серпня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 2918, за яким Відповідачами передано в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. яка належить іпотекодавцям на праві власності. Обтяження майна іпотекою зареєстроване належним чином, що підтверджується Витягом № 20300035 від 18.08.2008 р. про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та Витягом № 20300220 від 18.08.2008 р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Станом на день прийняття майна в іпотеку (18.08.2008р.) останнє не мало будь-яких обтяжень (що було перевірено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] в день посвідчення Договору іпотеки, та зазначено в пп. 2.1.1 п. 2.1 Договору іпотеки). Таким самим,у Позивача є переважне право (вищий пріоритет) на предмет іпотеки. В порушення зазначених зобов'язань Відповідач, починаючи з лютого 2013 року взагалі не здійснює погашення кредиту та відсотків, нарахованих та користування кредитними коштами та згідно Графіку платежів, що додається до Кредитного договору ). За таких обставин, враховуючи невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, а також невиконання вимоги іпотекодержателя що добровільного звільнення квартири [ADDRESS] в місячний термін, вважає за можливе виселити відповідачів та членів їх сім"ї, які зареєстровані та/або проживають за адресою: [ADDRESS], із зняттям їх з реєстрації у Тернопільському міському відділі Державної міграційної служби України в Тернопільській області. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 18.08.2008року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", назву якого змінено на ПАТ "ФІДОКОМБАНК", укладено кредитний договір № 014/1676/9/21689 та додаткові угоди № 1 від 10 вересня 2008 року, № 2 від 19 січня 2010 року, № 3 від 01 вересня 2010 року, № 4 від 12 грудня 2011 року та № 5 від 21 січня 2013 року до кредитного договору № 014/1676/9/21689 від 18 серпня 2008 р. про надання кредиту в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 17 серпня 2015 року (включно), із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15 відсотків річних. Відповідно до укладеного договору передбачено щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплату процентів (відсотків) за користування кредитом, згідно з Графіком погашення, наведеним в додатку № 1 до додаткової угоди (абзац перший пункт) 1 додаткової моди № 5 від 21 січня 2013 р. до кредитного договор) № 014/1676/9/2 1689 від 18 серпня 2008 р.): за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, сплачувати пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 0,1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів (п. 9.1. Кредитного договору). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ "Ерсте банк", назву якого змінено на ПАТ "ФІДОКОМБАНК" і [PERSON], [PERSON] (неповнолітньою, котра діяла за згодою батьків та згідно розпорядження міського голови № 7477 від 12.08.2008 року) 18.08.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2918, предметом якого є квартира [ADDRESS]. Обтяження майна іпотекою зареєстроване, що підтверджується Витягом № 20300035 від 18.08.2008 р. про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та Витягом № 20300220 від 18.08.2008 р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відповідно до п. 5.4, пп.5.5.3 п. 5.5 Договору іпотеки. Банк за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, утому числі і на підставі рішення суду шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження". Так, зокрема, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19623772 від 22.07.2008року, квартира [ADDRESS], належить відповідачам, на підставі свідоцтва про право приватної спільної сумісної власності від 16.07.1998року, виданого міським бюро технічної інвентаризації м.Тернополя, розпорядження органу приватизації №27649 від 06.07.1998року. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Частиною першою ст.12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором №014/1676/9/21689 від 18.08.2008 року не виконуються позичальником належним чином, не сплачуються в передбачених договором розмірах і порядку кредит та відсотки за його користування. 01.04.2013 року позивачем до відповідачів направлялися листи із попередженням щодо звернення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 01.07.2013року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 41 923, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 335 093,82 гривні, в тому числі: 38 632, 91 доларів США - заборгованість по кредиту, з яких 1 200 доларів США - прострочена заборгованість: 2 793, 32 долари США - відсотки за користування кредитними коштами, з яких 2 777,94 доларів США прострочена заборгованість; 168, 62 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 16.1 1.2012 р. по 16.07.2013 р. включно (218 днів); 328,56 доларів США- пеня за порушення строків сплати відсотків за періоди з 16.07.2012 р. по 16.07.2013 р. включно (325 днів). Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1676/9/21689 від 18.08.2008 року в розмірі 335 093,82 грн., слід звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], із застосуванням процедури продажу - шляхом проведення прилюдних торгів та визначенням початкової вартості предмета іпотеки згідно експертного висновку, складеному у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", позов слід задовольнити, позов слід задовольнити. Вимога про виселення шляхом зняття з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає, оскільки така вимога є передчасною.

Outcome: partial