overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

31.10.2013 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 14.07.2007р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя в них народилась донька [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, вихованням не цікавиться, тому вона вимушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала заяву суду в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та у разі відсутності відповідача прийняти заочне рішення В судове засідання відповідач не з»явився, проте подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Проти позову не заперечує, Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 11.01.2009 року, її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред»явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25. 04. 2009 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 568. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей; доньку [PERSON], 21.08. [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] . звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки їх відносини вже давно перестали будуватися на почуттях взаємної любові і поваги, з листопада 2012 року не підтримують шлюбні стосунки і з цього часу проживають окремо . В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила , підтримала та просила їх задовольнити, оскільки вважає, що збереження сім»ї та примирення не можливе. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2012 року та з цього часу ведуть окреме господарство, проживають окремо. Крім того просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 500 ( п"ятьсот ) гривень на кожного , з дня подачі заяви до суду, тобто з 20.11. 2013 року і до досягнення дітьми повноліття Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, та стягнення аліментів по 500 гривень на кожного, оскільки він не відмовляється від утримання дітей і щомісячно надає допомогу у розмірі 1000 гривень на двох дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що сімя сторін існує лише формально, між сторонами склалися ненормальні взаємовідносини, домашнє господарство ведуть окремо, проживають окремо. Наміру на примирення не мають, вважають, що збереження сімї неможливе, оскільки з листопада 2012 року не підтримують шлюбні відносини , домашнє господарство ведуть окремо. Майнового спору у сторін на день слухання справи про розірвання шлюбу не виникає. Тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з копії свідоцтва про народження ( а.с. 7-8) відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей; доньки [PERSON], 21.08. [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, оскільки відповідач являється батьком неповнолітніх дітей від сумісного шлюбу і періодично надає матеріальну допомогу, то з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки у твердій грошовій сумі по 500 ( п"ятьсот ) гривень на кожну дитину щомісячно, про що не заперечує і сам відповідач, починаючи з 20 листопада 2013 року тобто з моменту звернення позивачки з вказаною заявою до суду у відповідності до вимог ч.1 ст. 191 СК України. Також підлягає стягненню і судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві позивач зазначила, що 28 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 35. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільно життя народилися донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Шлюбні відносини припинили, стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву якою просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19 грудня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 28 серпня 2010 року, але шлюбні відносини припинили у звязку з непорозуміннями, підстав для примирення суд не вбачає, сімя розпалася остаточно. Стосунки відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Шлюб розривають вперше. Суд приходить до висновку, що збереження сімї є неможливим. Згідно ст.112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 17 грудня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. Сторони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження 12 травня 2000 року [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження 03 грудня 2009 року [PERSON] (а.с.5). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2011 році шлюбу мають малолітню доньку Аліну, 17.02. [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені, оскільки відповідач має неврівноважену психіку, поводиться у родині агресивно, принижує її честь та гідність. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, заперечуючи проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх вільній згоді. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні із пояснень сторін, досліджених копій свідоцтва про шлюб, талонів-повідомлень Жовтоводського МВ УМВС України, судом безспірно встановлено, що сторони, перебуваючи у шлюбі припинили подружні стосунки, стали мешкати за різними адресами, не маючи спільного бюджету та господарства. Судом також встановлено, і це не заперечувалося відповідачем, що в сім»ї [PERSON], з ініціативи відповідача, дійсно відбуваються конфлікти, в ході яких відповідач веде себе агресивно, спричиняючи позивачці тілесні ушкодження. Із пояснень позивачки судом також установлено, що і після припинення подружніх стосунків відповідач продовжує ставитися до неї агресивно, висловлює на її адресу погрози, у зв»язку із чим вона тричі зверталася до правоохоронних органів. Суд приходить до висновку, що така поведінка відповідача може загрожувати здоров»ю та життю позивачки. Беручи до уваги, що продовження шлюбних стосунків стосується істотних інтересів позовної сторони, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між подружжям [PERSON], без надання строку на примирення, оскільки б це суперечило моральним засадам суспільства. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2004 році шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку Валерію, 13.03.2006 року та сина [PERSON] , [INFO]. Подружжя [PERSON] 30.07.2013 року звернулися до суду із заявою, у якій просили ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ними посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2013 року, оскільки між ними стали виникати конфлікти на підґрунті різних поглядів на взаємні права та обов»язки подружжя, що негативно відбивається на психологічному стані малолітніх дітей. У судовому засіданні заявники просили розірвати шлюб між ними, заявляючи, що їх примирення не можливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх вільній згоді. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Окрім того, ч. 3 ст. 234 ЦПК України встановила також, що питання про розірвання шлюбу за заявою подружжя може бути розглянуте і в порядку окремого провадження. В судовому засіданні із пояснень заявників судом безспірно встановлено, що з травня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, в добровільному порядку вирішили між собою питання про місце проживання дітей, які залишаються після розірвання шлюбу із матір»ю, про утримання дітей та порядку та способу їх виховання, уклавши відповідні письмові угоди, поновлювати шлюбні стосунки наміру не мають, а тому, суд вважає, що сім»я [PERSON] розпалася остаточно і зберегти її можливості не має, оскільки це б суперечило моральним засадам суспільства. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 1992 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися, оскільки в сімї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обовязків подружжя. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2008 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися, оскільки в сімї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обовязків подружжя. У судове засідання позивач не зявився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка також у судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2004 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися, оскільки в сімї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обовязків подружжя. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2007 році шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені через різні погляди на життя, несумісність характерів, різних поглядів на сімейний побут. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. У письмовій заяві просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 1997 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися, оскільки в сімї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обовязків подружжя. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Сторони від зареєстрованого у 2011 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися, оскільки в сімї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обовязків подружжя. У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Враховуючи наведене,

Outcome: approved