Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач, яка до початку розгляду справи змінила предмет позовних вимог (а.с.24-23), просить суд розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 17 грудня 2012 року, укладений між позивачкою та відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що за вказаним договором, який був посвідчений нотаріально, відповідачка повинна була сплатити позивачці 115 898 грн. 50 коп. З вказаної суми позивачка отримала на день укладання договору 33 570 грн. 60 коп., а решту суми - 82 327 грн. 90 коп. відповідачка зобов'язалася сплатити не пізніше 28 лютого 2013 року. Позивачка виконала вимоги договору та передала в користування відповідачки житловий будинок, в якому відповідачка проживає з 17 грудня 2012 року, а відповідачка повністю вказану вище суму не сплатила. Позивач та її представник - [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Суду надано заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка, яка належним чином та своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштові повідомлення, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, на пропозицію суду не надавала. Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Підстави для розірвання договору передбачені ст.651 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року [PERSON] - продавець та [PERSON] - покупець, уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, за яким продавець зобов'язалася передати у власність покупцю житловий будинок [ADDRESS] , а покупець - сплатити визначену сторонами грошову суму - 115 898 грн. 50 коп., що еквівалентно 14 500 дол. США за курсом НБУ станом на 17 грудня 2012 року (100 дол. США - 799 грн. 30 коп.) З цієї суми, відповідно до п.3 договору, продавець одержала від покупці готівкою 33 570 грн. 60 коп. , що еквівалентно 4200 дол. США за курсом НБУ станом на 17 грудня 2012 року - до підписання договору. Сторони домовилися, що решту суми у розмірі 82 327 грн. 90 коп., що еквівалентно 10300 дол. США за курсом НБУ станом на 17 грудня 2012 року покупець зобов'язалася сплатити продавцю не пізніше 28 лютого 2013 року. Проведення повного розрахунку та відсутність будь-яких матеріальних претензій , які б стосувалися розрахунків за проданий житловий будинок за цим договором, викладається у спільній заяві, справжність підписів на якій повинна бути засвідчена нотаріально. Ця заява є невідємною частиною цього договору. Відповідно до п.13 договору сторони домовилися про те, що державна реєстрація права власності на житловий будинок на ім'я покупця повинна бути проведена після повного розрахунку відповідно до умов цього договору. На підтвердження цього сторони мають подати відповідну заяву, визначену п.3 договору. Договір, копія якого надана суду позивачкою, за формою та змістом, відповідає вимогам законодавства (а.с.5-6) та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, що підтверджено витягом з цього реєстру. Жодних доказів сплати відповідачкою повної суми, визначеної за договором, наявності заяви сторін договору про розрахунок, які б спростовували доводи позивачки про невиконання умов договору в частині оплати вартості будинку - суду не надано, а тому суд вважає позовні вимоги доведеними в суді. Оскільки відповідачка не сплатила позивачці на 28 лютого 2012 року і до теперішнього часу решту суми - у розмірі 82 327 грн. 90 коп., що еквівалентно 10300 дол. США за курсом НБУ станом на 17 грудня 2012 року, вказана сума становить майже 23 вартості будинку, та це є істотним порушенням договору, яке допустила відповідачка, так як позивач була позбавлена значною мірою того, на що вона розраховувала, укладаючи договір, та її права продавця були порушені, суд вважає необхідним вимоги позивачки щодо розірвання договору задовольнити. Судові витрати суд покладає на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved