Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

В вересні 2013 року позивач ТзОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що 11.07.2008р. ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали договір № 08005071765 про надання кредиту в сумі 42700,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплатити проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язовувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язовувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ТзОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №08005071765 від 11.07.2008року ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 37641,37грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. 11.07.2008р. ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали договір № 08005071765 про надання кредиту в сумі 42700,00 грн. на строк до 10.07.2013р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,99 % та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,12% від початкової суми кредиту. Заборгованість по кредиту підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Щомісячні платежі зазначаються в графіку платежів, який є невід'мною частиною договору. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 22161,33 грн. по відсоткам - 9532,05 грн., по комісії - 1332,24 грн., штрафу - 4615,75грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту на 10.08.2013 року розмір неустойки становить - 4615,75 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати погашення кредиту у разі невиконання чи не належного виконання відповідачем кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 37641,37грн., з яких 22161,33грн. заборгованість по тілу кредиту, 9532,05грн. заборгованість по відсотках, 1332,24грн. заборгованість з комісії, 4615,75грн. штрафу, підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved