Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання предметом іпотеки частини нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, зобов’язання внести зміни до запису в Державному реєстрі іпотек, звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову вказує, 30.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CM-SMEF01/045/2008, відповідно до умов якого Позичальник [PERSON] отримав кредит в розмірі 90000 дол. США. З метою забезпечення виконання грошових зобов’язань відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором 30.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008, відповідно до умов якого [PERSON] передано в іпотеку Банку майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме: вбудовано-прибудоване приміщення магазину з підвалом, приміщення першого поверху за № 5, № 7 та приміщення підвалу № 1 по № 4 літ А-9, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, загальною площею 128,1 кв.м. 28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. 512, 414, 1077, 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. 07.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року. Згідно з вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року та Договором іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового Кредитора переходять права первісного Кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року та Договором іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року. Вказує, що в зв’язку з невиконанням умов Кредитного договору № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2010 року було стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 774113 грн. 81 коп. Виконавчі листи подано до ДВС, за якими було відкрито виконавче провадження. 19.10.2010 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна. В ході проведення виконавчих дій виявилося, що в приміщенні магазину, без дозволу Банку здійснено перепланування, а саме здійснено добудову частини нежилого приміщення (80 кв.м.) до приміщення першого поверху № 7. Дана реконструкція була здійснена шляхом знесення фасадної сторони предмету іпотеки – та прибудовано до загального приміщення 80 кв.м. Дану прибудову відповідачем [PERSON] було оформлено на свого батька – [PERSON]. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2010 року визнано таким, що відбувся договір купівлі-продажу нежилого вбудованого-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з торгівельного залу 7 (частина 80 кв.м.), укладеного 06.09.2009 року між відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2010 року визнано за відповідачем [PERSON] право власності на частину нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з самочинно збудованої частини торгівельного залу 7. Відповідно до п. 5.2 Договору іпотеки протягом всього терміну дії цього договору Іпотекодавець зобов’язаний: а). своєчасно здійснювати всі дії (у т.ч. всі ремонті, відновлювальні, профілактичні роботи) для забезпечення справного технічного та експлуатаційного стану Предмету іпотеки, який повинен бути не гіршим від того, що існує на дату укладення цього Договору; б). утримуватися від і не допускати вчинення будь-якою третьою особою, будь-яких дій, які можуть призвести до погіршення технічного чи експлуатаційного стану Предмета Іпотеки, його пошкодження, руйнування або втрати; і). не здійснювати будь-яке перепланування чи реконструкцію Предмета Іпотеки без попередньо отриманої на те письмової згоди Іпотекодержателя, а також всіх передбачених законодавством дозволів уповноважених органів. Відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека – вид забезпечення зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні, користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Предметом іпотеки може бути об’єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору. Відповідно до ст. 9, 10 Закону України «Про іпотеку» при користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду користування. Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором. Вказує, що добудовою до приміщення, що є предметом іпотеки, відповідач [PERSON] завдав значних збитків ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», адже вхід до Предмета іпотеки, після проведення добудови, проходить через добудоване приміщення, яке на сьогоднішній день перебуває у власності [PERSON] Таким чином доступ до Предмета іпотеки, що передавався відповідачем [PERSON] в іпотеку Банку є неможливим. В застереженнях ст. 3 Договору іпотеки вказано, що проведення реконструкції чи ремонту Предмета іпотеки не змінює правовідносин сторін за цим договором, а також, що предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами а внутрішніми системами, що існують на момент укладення договору та виникнуть у майбутньому. Виходячи з викладеного, відповідач [PERSON] продавши добудоване приміщення до Предмету іпотеки відповідачу [PERSON] фактично продав частину майна, яке перебуває в іпотеці ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відому не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов’язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] є майновими поручителями по виконанню зобов’язань за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року. Оскільки майнові поручителі несуть відповідальність за своєчасне виконання боргових зобов’язань боржника [PERSON], ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» направляло та повідомляло про наявність заборгованості за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року з пропозицією погасити боргові зобов’язання боржника (вимоги про погашення заборгованості від 02.08.2013 року за вих. № F00-01-12-4-10/139, № F00-01-12-4-10/140), однак дані досудові вимоги залишенні без реагування. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.2 Договору іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов’язань по кредитному договору виникає у Іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов’язань по Кредитному договору. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1 Договору іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов’язаних пред’явленням вимоги за основним зобов’язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов’язання чи умов Іпотечного договору. Вказує, що відповідно до умов Договору іпотеки позивач має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредитку та сплати процентів, відшкодування збитків, викликаних порушенням Кредитних договорів, у випадку несплати відповідачем [PERSON] позивачу будь-якої суми у такому розмірі, в такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в Кредитних договорах. А тому, просить: - визнати предметом іпотеки частину нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з торгівельного залу №7, площею 80 кв.м. та належить [PERSON] (Іпотекодавець) на праві приватної власності, а іпотекодержателем ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»; - зобов’язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції внести зміни до запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер 7291469 та контрольна сума 7ГДД6ЕАД8Е), шляхом внесення запису про обтяження іпотекою приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, а саме вбудовано-прибудоване приміщення магазину з підвалом, що складається з приміщення першого поверху № 5, № 7 та приміщення підвалу з № 1 по № 4 літ А-9, загальною площею 128,1 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності на частину нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, що складається з торгівельного залу № 7 загальною площею 80 кв.м. та належить [PERSON] на праві приватної власності. - в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року звернути стягнення на Предмет іпотеки на користь ТОВ ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме: вбудовано-прибудоване приміщення магазину з підвалом, що складається з приміщення першого поверху № 5, № 7 та приміщення підвалу з № 1 по № 4 літ А-9, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, загальною площею 128,1 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності, а також звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме частину нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається із торгівельного залу № 7, площею 80 кв.м. та належить [PERSON] на праві приватної власності, а кошти отримані від реалізації Предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості [PERSON] перед ТОВ ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. - стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2441 грн. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право на захист своїх прав судом. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні 30.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № CM-SMEF01/045/2008, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] банком було надано кредит в розмірі 90000 дол. США. З метою забезпечення виконання грошових зобов’язань відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором 30.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008, відповідно до умов якого [PERSON] передано в іпотеку Банку майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме: вбудовано-прибудоване приміщення магазину з підвалом, приміщення першого поверху за № 5, № 7 та приміщення підвалу № 1 по № 4 літ А-9, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, загальною площею 128,1 кв.м. 28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 28.05.2010 року Продавець продає (переуступає) Покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься в Додатку № 1 до цього Договору), а Покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов’язується сплатити на користь Продавця Винагороду. Як вбачається із Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 28.05.2010 року Кредитний портфель включає в себе і Кредитний договір № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. 07.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про відступлення права вимоги, в тому числі і за Договором іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року, що стверджується Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 07.06.2010 року. Згідно з вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року та Договором іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового Кредитора переходять права первісного Кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року та Договором іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року. Також в судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2010 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено позовні ПАТ «ОТП Банк», стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по Кредитному договору № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року в сумі 774113 грн. 81 коп. В ході проведення виконавчих дій було виявлено, що в приміщенні магазину з підвалом, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, яке [PERSON] передано в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк», без дозволу Банку здійснено перепланування, а саме здійснено добудову частини нежилого приміщення (80 кв.м.) до приміщення першого поверху № 7. Дана реконструкція була здійснена шляхом знесення фасадної сторони предмету іпотеки – та шляхом прибудови до загального приміщення частини приміщення, площею 80 кв.м. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2010 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності, позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано таким, що відбувся договір купівлі-продажу нежилого вбудованого-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з торгівельного залу 7 (частина), площею 80 кв.м., укладеного 06.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на частину нежилого вбудованого-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з торгівельного залу 7 (частина), площею 80 кв.м. Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. 01.07.2010 року у справі за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради про визнання права власності, позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано за [PERSON] право власності на частину нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з самочинно збудованої частини торгівельного залу 7. Право власності [PERSON] на вказану частину приміщення зареєстровано в КП «ЧООБТІ», що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2010 року. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист всіх суб’єктів права власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на законних підставах набув право власності на частину нежилого вбудованого-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з торгівельного залу 7 (частина), площею 80 кв.м., його право власності в силу ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України є непорушним, він не може бути позбавлений такого права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи, що позовні вимоги позивача – ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання предметом іпотеки частини нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з торгівельного залу №7, площею 80 кв.м. та належить [PERSON] (Іпотекодавець) на праві приватної власності, визнання Іпотекодержателем ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», а також звернення на нього стягнення порушить права відповідача [PERSON], гарантоване Конституцією та нормами ЦК України на непорушність права власності, вільне володіння та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. Оскільки позовна вимога в частині зобов’язання реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції внести зміни до запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер 7291469 та контрольна сума 7ГДД6ЕАД8Е), шляхом внесення запису про обтяження іпотекою приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, а саме вбудовано-прибудоване приміщення магазину з підвалом, що складається з приміщення першого поверху № 5, № 7 та приміщення підвалу з № 1 по № 4 літ А-9, загальною площею 128,1 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності на частину нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, що складається з торгівельного залу № 7 загальною площею 80 кв.м. та належить [PERSON] на праві приватної власності є похідною від вимоги про визнання предметом іпотеки частини нежилого вбудовано-прибудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, що складається з торгівельного залу №7, площею 80 кв.м. та належить [PERSON], в задоволенні якої судом відмовлено, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову і в цій частині. Позовні вимоги позивача - ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № CM-SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року, на Предмет іпотеки на користь ТОВ ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме: вбудовано-прибудоване приміщення магазину з підвалом, що складається з приміщення першого поверху № 5, № 7 та приміщення підвалу з № 1оп № 4 літ А-9, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, загальною площею 128,1 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності і застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на думку суду також не підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що предмет іпотеки в первісному вигляді, який існував на момент укладення Договору іпотеки № РМ- SMEF01/045/2008 від 30.05.2008 року відсутній. Внаслідок його реконструкції, здійснено добудову частини нежилого приміщення (80 кв.м.) до приміщення першого поверху № 7. Дана добудова була здійснена шляхом знесення фасадної і бокової сторони приміщення № 7 предмету іпотеки та прибудови до загального приміщення № 7 (площа 47,3 кв.м.) частини приміщення, площею 80 кв.м., фактично із створенням одного цілого приміщення, площею 127,3 кв.м., право власності на яке зареєстроване за [PERSON] (площа приміщення № 7 - 47,3 кв.м.) та [PERSON] (80 кв.м.). Окремий вхід до підвального приміщення з № 1 по № 4 літ А-9 (частина предмету іпотеки) відсутній. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] 30.07.2010 року укладено Договір про визначення часток у спільній власності та про порядок користування майном, що є спільною частковою власністю, відповідно до якого частка Іпотекодавця [PERSON] складає 2/5 частини (площа 48.8 кв.м.), а частка [PERSON] складає 3/5 частини (площа 80.4 кв.м.) В такому випадку звернення стягнення на предмет іпотеки порушить права власника – [PERSON] (80 кв.м.), оскільки частина предмету іпотеки (приміщення № 7) охоплюється новоствореним цілісним приміщенням № 7, яке на праві власності належить обом відповідачам – [PERSON] та [PERSON], а реалізація частини предмету іпотеки - приміщення підвалу з № 1 по № 4 літ А-9 не можлива через відсутність окремого входу до нього. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed