Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

18 листопада 2013 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2006 року померла його бабуся – [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та земельними ділянками, який розташований за адресою: с.Собичеве Шосткинського району по вул. Радянська, 14 та права на земельну ділянку (пай) у розмірі 5,33 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території колишнього САПТЗТ «Іскра», належність якого підтверджується копією Сертифіката на право на земельну ділянку серії СМ № 0177082, виданого 14 червня 1996 року Шосткинською райдержадміністрацією. За життя 19 травня 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на момент смерті майно заповідала позивачу [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, так як на протязі 2005-2007 років працював за кордоном та не мав можливості у визначений час звернутися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, через необізнаність [PERSON] з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, він і не вчиняв дій по поданню заяви про прийняття спадщини, як того вимагає цивільне законодавство, так як вважав, що оскільки [PERSON] склала на його ім’я заповіт, то жодних дій вчиняти він не повинен. Оскільки позивач не мав наміру відмовлятись від прийняття спадщини, строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив лише через юридичну необізнаність та відсутність на території України, він був вимушений звернутися до суду, прохав визначити для нього додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі. В судове засідання позивач не з’явився, але до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав справу слухати в його відсутності. Представник відповідача – Собичівської сільської ради Сумської області в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечував, прохав розглянути справу у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій позов підтримала, підтвердила поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, прохала справу слухати в її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 14.10.2006 року в с. Собичеве Шосткинського району Сумської області /а.с.3/. З копії заповіту вбачається, що 19 травня 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на момент смерті майно заповідала онуку - позивачу [PERSON] /а.с.4/ Відповідно до довідки, виданої Шосткинською районною державною нотаріальною конторою за № 1075/01-16 від 17.12.2013 року, спадкова справа після померлої 14.10.2006 року [PERSON] не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини не звертались. /а.с.24/ Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 6 п. 24 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування"№ 7 від 30. 05. 2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні встановлено, що позивач не мав наміру відмовлятись від прийняття спадщини, строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив в зв’язку з відсутністю на території України, тому суд вважає дані причині пропуску строку поважними.

Outcome: approved