Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

ХОКС «Єдність» звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 06 грудня 2012 року споживчого кредиту № 347/2012, [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 2 000 грн. на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла, на строк 18 місяців, тобто до 06 червня 2014 року зі сплатою 57,6 % річних. В забезпечення виконання умов вказаної угоди кредитною спілкою з відповідачем [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 1/347/12 відповідно до умов якого [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язаннях, що витікають за договором споживчого кредиту № 347/2012 від 06 грудня 2012 року. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 07 травня 2013 року виникла заборгованість. За вказаних обставин кредитна спілка просить стягнути з відповідачів солідарно 2 243,77 грн., з них: заборгованість по кредиту - 1 814,30 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 429,47 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не з'явилися повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року між ХОКС «Єдність» (далі - кредитна спілка) та [PERSON] (позичальник) укладений договір споживчого кредиту № 347/2012 (далі - кредитний договір), за яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2 000 грн. на придбання, будівництво ремонт та реконструкцію житла, на строк 18 (вісімнадцять) місяців зі сплатою 57,6 % річних (а.с. 3 - 5). Згідно п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 2 000 грн. на засадах строковості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Сума кредиту використовується на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла (п.1.2 кредитного договору). Відповідно до п. 3.1 плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та залежить від рівня ризику кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків (п. 3.3 кредитного договору). Якщо погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами здійснюватиметься згідно графіку, тоді кредит визнається кредитом з нормальним рівнем ризику та фіксованою процентною ставкою 57,6 % (п. 36 кредитного договору). У разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом терміну визнання кредиту «кредитом з підвищеним ризиком», плата за користування кредитом становить 115,2 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (пп. 3.7, 3.8 кредитного договору). Відповідно до п. 4.1 кредитного договору зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечуються порукою. Згідно п. 5.1.3 позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. У разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом (пп. «б» п. 5.4.3 кредитного договору). В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 347/2012 між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 1/347/11 від 06 грудня 2012 року, згідно з яким останні взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання з боку [PERSON] умов договору споживчого кредиту № 347/2012 в повному обсязі (а.с. 6). Відповідно до п. 2.2 договору поруки кредитна спілка зобов'язується повідомити поручителя у письмовій формі про невиконання або про неналежне виконання позичальником своїх обов'язків за договором споживчого кредиту. Кредитом [PERSON] користувалася, але не виконувала належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 07 травня 2013 року становить 2 243,77 грн., з них: заборгованість по кредиту - 1 814,30 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 429,77 грн. (а.с. 7). Письмові вимоги позивача про виконання грошових зобов'язань за договором поруки та про дострокове виконання грошових зобов'язань за Договором надіслані відповідачам, але ігноровані (а.с. 8 - 10). Кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди (ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки»). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право: надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі; самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (ст. 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України). Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи, зокрема, належить витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в силу п. 1 договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України за порушення договірних зобов'язань відповідають перед кредитною спілкою як солідарні боржники. За цих обставин та відповідно до п. 5.4.3 кредитного договору, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 2, 61).

Outcome: approved