Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку у спадковій земельній ділянці, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. За певний час до настанні смерті він разом зі своїм братом, відповідачем [PERSON] оформив спадкові права після смерті їх матері, що фактично спадкувала після свого чоловіка, але не отримала свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] оформив право на ? частку сертифіката про право на земельну частку (пай). Відповідачем, Небелівською сільською радою, для покійних власників земельної частки (паю) відведено ділянку № [NUMBER], площею 4,23 га. Після отримання свідоцтва про право на спадщину на сертифікат [PERSON] розпочав виготовлення технічних документів про право власності на частку згаданої земельної ділянки, а [PERSON] технічні документи на частку у земельній ділянці № [NUMBER] не оформив, так як помер. Він не встиг отримати при житті правовстановлюючий документ на ? частку визначеної в натурі земельної ділянки № [NUMBER]. При зверненні до нотаріальної контори державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину у зв'язку з тим, що немає оригінала документа, який би посвідчував право власності [PERSON] на виділену в натурі земельну ділянку. Оскільки вирішити даний спір в добровільному порядку неможливо позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив судове засідання проводити у його відсутність, він не претендує на право спадщини на земельну ділянку позивачки. Представники Небелівської сільської ради та відділу держземагентства у Новоархангельському районі відповідачів в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]., який при житті мав право на ? частку права власності на земельну частку (пай), що підтверджено свідоцтво про право на спадщину. При житті [PERSON] та [PERSON] перереєстровано сертифікат про право на земельну частку (пай) в землях колективної власності селянської спілки "Прогрес". При зверненні до нотаріальної контори державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва на спадщину в зв'язку з тим, що не виготовлено оригінал документа про право власності на ім'я [PERSON] на земельну ділянку № [NUMBER], яка розташована на території Небелівської сільської ради. У відповідності до ст. ст. 80-81 ЗК України позивачка є громадянкою України, проживає на її території та має право набути право власності на земельну ділянку при прийнятті спадщини. У відповідності до ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем земельної ділянки у розмірі ? частки, що залишилась після смерті [PERSON] за законом і не може бути позбавлена права на вказану частку у спадковій земельній ділянці. А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за позивачем право власності на вищевказану ? частку земельної ділянки № [NUMBER] площею 4,23га на території Небелівської сільської ради. На підставі наведеного, та

Outcome: approved