Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

В вересні 2013 р. позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення 22 сесії пятого скликання [PERSON] міської ради № 615 від 22.05.2008 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON], усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.2005 р. він набув право власності, на земельну ділянку площею 0,2675 га, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. 8-го Березня, 10, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії "ЖТ" № 003542, виданого 09.08.1999 р. [PERSON] міською радою Житомирської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 288. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на землю серії "ЖТ" № 003542 позивач зареєстрував своє право власності на вказану земельну ділянку та отримав 2 державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії "ЯН № 761850 від 23.03.2007 р. площею 0,1000 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та державний акт на право власності на земельну ділянку серії "ЯН № 761851 від 23.03.2007 р. , площею 0,1675 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства. Позивач є єдиним власником вказаних земельних ділянок за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул.8-го Березня, 10, загальною площею 0,2675 га. Суміжний землевласник [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], на вказаній земельній ділянці встановив паркан розмірами приблизно 20 м х 10 м, яким самовільно зайнято приблизно 0,0300 га вище вказаної земельної ділянки. Відповідно до протоколу комісії по земельних спорах [PERSON] міської ради № 17 від 05.07.2012 р. відповідач [PERSON] набув у власність суміжну з позивачем земельну ділянку площею 0,0857 га за адресою: м. Коростишів, Житомирської області, вул. 8-го Березня, 10-А, в процесі її приватизації у 2010 році. Вищевказаною комісією по земельним спорам встановлено, що два правовстановлюючі документи на право власності на земельні ділянки №10 та №10-А по вул. 8-го Березня накладаються один на другий у частині спільної межі, яка становить 23,30 м у позивача та 32,60 м у відповідача [PERSON] На ім'я відповідача [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії "ЯГ" № 743776 від 02.03.2010 р. площа земельної ділянки - 0,0857 га за адресою : м. Коростишів, Житомирської області, вул. 8-го Березня, 10-А, цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку відповідач [PERSON] отримав на підставі рішення 22 сесії п'ятого скликання [PERSON] міської ради Житомирської області № 615 від 22.05.2008 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок, що посвідчують право власності, в натурі (на місцевості) та надання дозволу на замовлення державних актів на право власності. Крім того, у протоколі погодження меж земельної ділянки відповідача [PERSON] напроти прізвища позивача та ініціалів проставлено два підписи, жоден з яких йому не належить, а також, вказано інші паспортні дані, особисто позивач меж [PERSON] не погоджував. [PERSON] міська рада не мала права затверджувати технічну документацію із землеустрою на імя [PERSON], а тому рішення 22 сесії п'ятого скликання [PERSON] міської ради № 615 від 22.05.2008 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою є незаконним. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги зменшили в частині судових витрат , які просили залишити за позивачем, в решті позовних вимог підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Додатково позивач [PERSON] суду пояснив, що земельна ділянка перейшла йому в спадок, та він має намір її продати, але було виявлено накладку земельних ділянок, в звязку з чим вимушений звертатись до суду. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги фактично визнав, суду пояснив, що згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку , за адресо вул. 8-го Березня 10-а, йому було надано земельну ділянку розміром 600 кв.м. При житті його батько мав намір йому подарувати 200 кв.м частини земельної ділянки , яка межує з його ділянкою. А тому тривалий час він використовує земельну ділянку розміром більше 800 кв.м. При виготовленні технічної документації , так як [PERSON] не було, сам підписав за нього протокол погодження меж земельної ділянки та вказав інші паспорті дані. В судове засідання відповідач [PERSON] міська рада свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON]І відповідно до якої цивільну справу просять розглядати без їх участі, відносно позовних вимог покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши учасників процесу , дослідивши докази, на засадах змагальності та в межах позовних вимог приходить до слідуючого висновку. Так, судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 20.10.2005 р. [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,2675 га, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. 8-го Березня, 10, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії "ЖТ" № 003542, виданого 09.08.1999 р. [PERSON] міською радою Житомирської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 288. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] зареєстрував своє право власності на вказану земельну ділянку та отримав 2 державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії "ЯН № 761850 від 23.03.2007р. площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та державний акт на право власності на земельну ділянку серії "ЯН № 761851 від 23.03.2007 р. , площею 0,1675 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Отже [PERSON] є єдиним власником вказаних земельних ділянок за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул.8-го Березня, 10, загальною площею 0,2675 га. [PERSON] відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 21 лютого 1978 року було виділено земельну ділянку площею 600 кв.м за адресою м. Коростишів, вул. 8-го Березня 10-а. Відповідно до технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки на імя [PERSON], за адресою м. Коростишів, вул. 8-го Березня 10-а, вбачається, що технічна документація була розроблена на земельну ділянку площею 0,0857 га. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що межі земельної ділянки з суміжним землевласником [PERSON] не погоджував, а останній протокол погодження не підписував, а також він не має будь яких документів щодо передачі йому земельної ділянки 0,0257 га. Відповідно до п.1.79 рішення [PERSON] міської ради № 615 від 22.05.2008 року відповідачу [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення державного акта на земельну ділянку площею 0,0857 га по вул. 8-Березня , 10-а в межах м. Коростишів, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. На підставі вищевказаного рішення відповідачу [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії "ЯГ" № 743776 від 02.03.2010 р. площа земельної ділянки - 0,0857 га за адресою : м. Коростишів, Житомирської області, вул. 8-го Березня, 10-А, цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - 1822510100:01:006:0221, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0110211300114. Комісією по земельних спорах [PERSON] міської ради було встановлено, що два правовстановлюючі документи на право власності на земельні ділянки № 10 та 10-а по вул. 8-го Березня накладаються один на другий у частині спільної межі, яка становить 23,30 м. у гр. [PERSON] та 32,6 м. у [PERSON] Вказана обставина підтверджується протоколом № 17 від 05.07.2012 року комісії по земельних спорах [PERSON] міської ради. Крім того, відповідно до збірного кадастрового плану земельних ділянок за адресою м. Коростишів, вул. 8-го Березня,10 та 10-а складеного ПМП Геоцентр слідує, що у власності [PERSON] та [PERSON] знаходиться спірна земельна ділянка площею 0,0249 га. На спірній земельній ділянці [PERSON] почав встановлювати паркан ( камяний цоколь) , про що підтвердив в судовому засіданні сам відповідач. У відповідності до ст.11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~ Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, при цьому кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ ст.213 ЦПК України\~ рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ ст. 19 Конституції України\~ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~ та законами України. У відповідності до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна\~ \~ реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний\~ \~ надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Згідно до\~ ст. 328 ЦК України \~ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ ст. 373 ЦК України\~ земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. У відповідності до ст. 393 ЦК України\~ правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно до\~ ст. 78 ЗК України\~ право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~ Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Таким чином, право власності на землю є сукупністю наявних трьох складових, а саме володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Відповідно до\~ ст. 79 ЗК України\~ земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. У відповідності до ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановлених законом. Згідно до ст. 125 ЗК України\~ право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до\~ ст. 126 ЗК України\~ право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ ст.152 ЗК України\~ держава забезпечує громадянам та\~ \~ юридичним\~ \~ особам\~ \~ рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач\~ \~ може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану\~ \~ земельної\~ \~ ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання\~ \~ недійсними\~ \~ рішень\~ \~ органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. У відповідності до ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності\~ на земельну\~ \~ ділянку,\~ \~ крім\~ \~ випадків,\~ \~ передбачених\~ \~ цим Кодексом та іншими законами України. Згідно до ст.155 ЗК України\~ у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження\~ \~ належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Збитки, завдані власникам земельних\~ \~ ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт. Також, при розгляді даного спору пов'язаного із земельними правовідносинами, суд враховує Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за перше півріччя 2013 р щодо спорів, що виникають із земельних правовідносин, згідно яких у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ст. 155 ЗК України). Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Згідно ст. 60 ЦПК України \~ \~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст.\~ 58,59 ЦПК України\~ про належність та допустимість доказів. При цьому, судом враховується той факт, що оскаржуваний Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] в 2010 році, тобто після реєстрації своїх прав на землю [PERSON] в 2007 році.\~ \~ В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] було надано в постійне користування земельну ділянку площею 600 кв.м., а після передачі у власність передано земельну ділянку площею вже 0,0857 га, що на думку суду відбулось за рахунок земельної ділянки [PERSON] і це підтверджується збірним кадастровим планом земельних ділянок та не заперечується сторонами. Тим самим, суд приходить до висновку, що право власності [PERSON] на земельну ділянку було порушено як під час прийняття рішення\~ 22 сесії 5 скликання [PERSON] міської ради № 615 від 22 травня 2008 року щодо надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки , в тому числі і п. 1.79 [PERSON] , так і під час виготовлення та видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 743776, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0110211300114 від 02 березня 2010 року. Таким чином, оцінюючи пояснення сторін, а також\~ \~ всі докази по справі, наведені норми права та їх аналіз і застосування до спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню з вищевказаних мотивів. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України ). На підставі викладеного та

Outcome: approved