Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] Аваль 19.09.2013 р. звернувся до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, мотивуючи тим, що 09.09.2007р. відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль було укладено з відповідачкою [PERSON] кредитний договір № 014/08-112/66633 про надання кредиту у сумі 12000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних, терміном до 03.09.2017р. зі сплатою кредиту шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіку погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, вона зобовязувалася достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора. У звязку з укладенням між сторонами кредитного договору Додаткової угоди №2, 13.08.2010р. графік погашення кредиту викладено у новій редакції. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем [PERSON] 03.09.2007р. укладено договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: житловий будинок №98 по вул. Суворова в смт. Березанка Миколаївської області, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., який є спільною сумісною власністю відповідача [PERSON] і належить йому на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22.11.1979р., зареєстрований Миколаївським МБТІ 06.07.1983р. в реєстрову книгу за № 470 та договору купівлі-продажу, посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 06.09.1984р. по реєстру №958, зареєстрованого Миколаївським МБТІ 12.09.1984р. за реєстровим №470. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0782га кадастровий № 4820955100:01:013:0017 для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка належить відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №612923, виданого Березанською селищною радою Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №010700700130 від 09.08.2007р. Відповідач [PERSON] припинила виконувати свої грошові зобовязання, внаслідок чого позивачем надіслано відповідачам листи-вимоги про дострокове повернення кредиту та усунення порушень за кредитним договором, але відповідачі вимоги кредитора не виконали. Заборгованість по кредитному договору станом на 14.08.2013р. становить 11378,19 доларів США, що еквівалентно 90945,87 грн., яка складається з: 10153,62 доларів США, що еквівалентно 81157,88 грн. заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 103,81 доларів США); 676,05 доларів США, що еквівалентно 5403,67 грн. заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 563,39 доларів США); 548,52 доларів США, що еквівалентно 4384,32 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Посилаючись на ст.ст.629,526,530,612,1048,554,543,625 ЦК України та ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку, згідно якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/08-112/66633 від 03.09.2007р. у сумі 11378,19 доларів США, що еквівалентно 90945,87 грн. та складається з: 10153,62 дол. США, що еквівалентно 81157,88 грн. - заборгованість за кредитом, 676,05 дол. США, що еквівалентно 5403,67 грн. - заборгованість за відсотками, 548,52 дол. США, що еквівалентно 4384,32 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та звернути стягнення на житловий будинок №98 по вул. Суворова в смт. Березанка Миколаївської області, який складається з цілого камяного житлового будинку з прилеглими надвірними та господарчими та побутовими спорудами та будівлями загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., що є спільною сумісною власністю [PERSON] і належить йому на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22.11.1979р., зареєстрований Миколаївським МБТІ 06.07.1983р. в реєстрову книгу за № 470 та договору купівлі-продажу, посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 06.09.1984р. по реєстру №958, зареєстрованого Миколаївським МБТІ 12.09.1984р. за реєстровим №470 (будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0782га кадастровий № 4820955100:01:013:0017 для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка належить відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №612923, виданого Березанською селищною радою Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №010700700130 від 09.08.2007р.) на його користь, шляхом продажу будинку на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 03.09.2007 р. укладено кредитний договір № 014/08-112/666,3, згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 12000 дол. США строком по 03.09.2017р. зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 13,5% річних за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту (а.с.11-14). З метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст.ст. 575 ЦК України, 03.09.2007р. між ВАТ [PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов п.1.1-1.3 якого відповідач передає позивачу в іпотеку житловий будинок №98 по вул. Суворова в смт. Березанка Миколаївської області, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., який є спільною сумісною власністю відповідача і належить йому на підставі рішення Березанського районного суду від 22.11.1979р., зареєстрованого Миколаївським МБТІ 96.07.1983р. в реєстрову книгу за №470 та договору купівлі-продажу, посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 06.09.1984р. по реєстру №958, зареєстрованого Миколаївським МБТІ 12.09.1984р. за реєстровим №470. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0782га кадастровий № 4820955100:01:013:0017 для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка належить відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №612923, виданого Березанською селищною радою Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №010700700130 від 09.08.2007р.). За домовленістю сторін предмет іпотеки оцінено в 92410,00 грн. (а.с.18). Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 14.08.2013р. становить 11378,19 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 90945,87 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом в сумі 10153,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ -81157,88 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 103,81 дол. США, що еквівалентно 829,75 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 676,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 5403,67 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 563,39 дол. США, що еквівалентно 4503,18 грн.; розрахована пеня 548,52 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 4384,32 грн. (а.с.36-38). Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, зокрема припинення зобовязання внаслідок одностороньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору. У відповідності до ст.12 Закону України Про іпотеку право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобовязань по кредитному договору виникає у іпотеко держателя в момент настання терміну виконання зобовязань по кредитному договору. Відповідно до ст.7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України Про іпотеку в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. З пункту 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором лише в тому випадку, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення ст.11 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до зазначеної статті майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Оскільки особою-позичальником є [PERSON], а іпотекодавцем є [PERSON], то позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки також підлягають задоволенню. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ [PERSON] Аваль наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарному порядку судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved