Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У липні 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 23.06.1984р. по 28.07.2003р. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO] Також, під час перебування в шлюбі, подружжям на ім'я [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS], яка становить 3/10 частки цього будинку з частинами надвірних будівель, згідно договору купівлі-продажу від 08.04.1986р., посвідченого державним нотаріусом першої Полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-976 та зареєстрованим в Полтавському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 238 від 08.04.1986р. На подвір'ї даного будинку, подружжям було збудовано гараж літ. «Л», площею 22,1 кв.м., та сарай літ. «И», площею 28,9 кв.м. Дане нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] 04.12.2008р. між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про наміри (надалі Договір). Згідно п. 1.1 [PERSON] зобов'язуються, в термін до 01.12.2010 року передати у власність [PERSON] належне йому нерухоме майно, а саме 1/3 частину будинку, сарай і гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу чи іншого правочину, за ціною 75900, 00 грн., що є еквівалентом 11000,00 доларів США. Договір було укладено в присутності свідка [PERSON], який засвідчив цей факт своїм підписом. В п.2.1. Договору зазначено, що під час укладення даного договору, [PERSON] сплатила [PERSON] завдаток в готівковій формі в розмірі 37 260,00 грн. (5 400,00 у.о.), в рахунок оплати вартості квартири, вказано в п. 1.1. договору. Решту суми вартості квартири в розмірі 38 640,00 грн. (5 600,00 у.о.) [PERSON] має сплатити [PERSON] під час підписання договору купівлі-продажу. Відповідно до п. 2.6. Договору, до моменту передачі у власність [PERSON] визначеної в п.п. 1 договору нерухомості, [PERSON] та [PERSON] мають право безкоштовно і безоплатно користуватися нею. Пунктом 2.5. Договору визначено, що до моменту укладення договору купівлі- продажу даної нерухомості. [PERSON] має за власний рахунок виготовити всі правовстановлюючі документи. Оскільки, правовстановлюючі документи [PERSON] вчасно виготовлено не було, між сторонами було досягнуто згоди щодо продовження строку укладення договору купівлі-продажу нерухомості до остаточного виготовлення правовстановлюючих документів на нерухомість. Разом з тим, виконуючи свої зобов'язання за Договором, [PERSON] поступово сплатила [PERSON] решту заборгованості - 5 600,00 у.о., що підтверджується відповідними розписками. В подальшому [PERSON] захворів і [INFO] помер, в наслідок чого, не встиг виконати свої зобов'язання щодо продажу на користь [PERSON] зазначеного нерухомого майна. Таким чим, позивачі повністю виконали свої зобов'язання за договором про наміри. Позивачі просили визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просила позов задовольнити з наведених у позові підстав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Представник виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність. Представник першої Полтавської державної нотаріальної контори до суду не з»явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, заслухавши, позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.06.1984 року по 28.07.2003 року. За час спільного проживання подружжям було придбано квартиру [ADDRESS], яка становить 3/10 частки цього будинку з частинами надвірних будівель, згідно договору купівлі-продажу від 08.04.1986 року, посвідченого державним нотаріусом першої Полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-976 та зареєстрованим в Полтавському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 238 від 08.04.1986 року на ім'я [PERSON]. 04.12.2008р. між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про наміри . Умовами якого передбачено Згідно п. 1.1 [PERSON] зобов'язуються, в термін до 01.12.2010 року передати у власність [PERSON] належне йому нерухоме майно, а саме 1/3 частину будинку, сарай і гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу чи іншого правочину, за ціною 75900, 00 грн., що є еквівалентом 11000,00 доларів США. Як було встановлено в судовому засіданні, що під час укладення даного договору, [PERSON] сплатила [PERSON] завдаток в готівковій формі в розмірі 37 260,00 грн. (5 400,00 у.о.), в рахунок оплати вартості квартири, та решту суми вартості квартири в розмірі 38 640,00 грн. (5 600,00 у.о.). Крім того вона з донькою на протязі всього часу проживали у вказаній квартирі з дозволу [PERSON] Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON], що [PERSON] [INFO] помер не встигнувши оформити належним чином договір купівлі-продажу частини будинку , але вони повністю виконали умови договору про наміри. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Статтею 334 ЦК України передбачено, що право на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ст.. 635 ЦК України передбачено, що зобов'язання , встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. У відповідності зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Оскільки строк дії договору про наміри діяв до 01.12.2010 року, на той час [PERSON] був живий, даних щоб свідчили про його ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу чи неможливості його вчинити не надано,як і даних про подовження чи укладення нового договору про наміри , то суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Октябрської районної ради в м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Outcome: dismissed