Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму авансу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 162600,00 гривень та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 12061,28 гривень. В обґрунтування вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем 11.12.2009 року було укладено нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким сторони зобов'язались в термін до 01.04.2010 року укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в кондитерському цеху у житловому будинку літер. "А" за адресою [ADDRESS], прим. 1-н, загальною площею 141,4 кв.м.. На виконання умов попереднього договору позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти в сумі 150000,00 гривень. Проте, як вказує позивач, до сьогодні основний договір купівлі-продажу не укладено, а тому відповідно до пункту 8 попереднього договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу сплачені кошти в сумі 150000,00 гривень не пізніше 10.04.2010 року. Оскільки відповідачем грошові кошти позивачу не виплачені, то позивач просить застосувати положення ст. 625 ЦК України і стягнути з відповідача 174661,28 гривень суми авансу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача проти обставин, вказаних позивачем не заперечувала, але зазначила, що попередній договір між сторонами укладено колишнім начальником філії "Кримське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" [PERSON], а тому безпосередньо Концерн "Військторгсервіс" не може нести відповідальність за його дії, у зв'язку з чим просила в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 11.12.2009 року між Концерном "Військторгсервіс" та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким сторони зобов'язались в термін до 01.04.2010 року укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в кондитерському цеху у житловому будинку літер. "А" за адресою [ADDRESS], загальною площею 141,4 кв.м. (а.с. 4). Стороною вказаного договору є саме Концерн "Військторгсервіс", від імені якого діяв начальник філії "Кримське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, що спростовує твердження представника відповідача про те, що гр. [PERSON] діяв самостійно від імені філії. В забезпечення виконання договору позивачем сплачено відповідачу 150000,00 гривень в якості передоплати за договором (а.с. 5). Згідно п. 2 попереднього договору основний договір мав бути укладений не пізніше 01.04.2010 року. У разі, якщо договір купівлі-продажу до 01.04.2010 року не буде укладений, аванс в розмірі 150000,00 гривень має бути повернутий Концерном "Військторгсервіс" [PERSON]. Проте як встановлено з пояснень сторін, станом на час розгляду справи в суді основний договір купівлі-продажу не укладено і грошові кошти в сумі 150000,00 гривень, сплачені [PERSON] в якості авансу, йому не повернуті. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Виходячи з викладеного вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з Концерну "Військторгсервіс" на користь [PERSON] 174661 гривень 28 копійок суми авансу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з Концерну "Військторгсервіс" на користь [PERSON] 3499 гривень 27 копійок судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved