Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав останнього щодо [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 18.11.2011 року, має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка з 09.12.2011 р. перебуває в шлюбі з [PERSON], який і допомагає у вихованні її сина. Відповідач же сином не цікавиться, участі у вихованні сина не приймає, аліменти не сплачує, матеріальної допомоги не надає, до того ж відбуває покарання у виді позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення прав та інтересів дитини, просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій вимоги підтримала та прохала справу розглядати без її участі. (а.с.40) Відповідач в судове засідання не з'явився в зв'язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі, надав письмові заперечення проти позову. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, клопотань не надав. Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач з 08 листопада 2008 року перебувала в шлюбі з [PERSON], який було розірвано 18 листопада 2011 року ( а.с. 5), від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 вказаної постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Як на доказ ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків позивачка посилається на висновок органу опіки і піклування Фастівської міської ради від 30.08.2013 р. та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 06.08.2013 р., згідно яких орган опіки і піклування та вказана комісія вважають доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], що відповідатиме інтересам дитини ( а.с. 7,8). Такий висновок був зроблений зважаючи на те, що відповідач відбуває покарання, аліменти не сплачує, не зробив жодного вияву батьківського піклування щодо дитини. Суд, не вважає зазначені докази належними, оскільки, як вбачається з досліджених документів, на засідання комісії була запрошена і заслухана лише позивачка. Доказів, що [PERSON] повідомлявся про надходження заяви [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав, що йому була надана можливість висловити свою думку письмово або через представника, суду не надано. Як зазначається в характеристиках з місця проживання позивачки та з дитячого садочка, вихованням [PERSON] займається його мати - [PERSON] Батько - [PERSON] жодного разу не відвідував сина, вихованням та розвитком дитини не займається. ( а.с. 11, 12) В той же час матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] був засуджений 19.01.2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.02.2012 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ основну міру покарання було змінено на 7 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 16.03.2010 року. Кінець строку - 16.03.2017 року. ( а.с. 53) Зважаючи на вказане, відповідач фізично позбавлений можливості відвідувати сина, займатися з ним, забирати з дитячого садочку. Позивачка, зазначаючи, що відповідач не сплачує на утримання сина аліменти разом з тим, не надала доказів того, що відповідач повинен сплачувати аліменти (відповідне рішення суду). Крім того з довідки про доходи, виданої Шосткинською виправною колонією № 66, вбачається, що відповідач не працює, заробітної плати не має, тобто у відповідача відсутня можливість матеріально забезпечувати свого сина. ( а.с. 9) Позивачка вказує, що відповідач не цікавиться здоров'ям дитини, жодного разу не зателефонував та не написав, разом з тим, в своїх поясненнях відповідач зазначив, що цікавиться життям сина через своїх близьких і знайомих за допомогою листування, оскільки, як вбачається з пояснення, з колишньою дружиною (позивачкою) у них погані стосунки. ( а.с. 49) Характеристикою на відповідача, наданою Шосткинською виправною колонією № 66, підтверджується, що він листується з близькими родичами. ( а.с. 53) Також відповідач в цілому задовільно характеризується за місцем відбування покарання, стягнень не має, порушень не допускає. Зважаючи на вищевказане, наявні об'єктивні непереборні перешкоди, які позбавляють відповідача можливості належним чином виконувати батьківські обов'язки відносно свого сина, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на необхідність докладання зусиль для встановлення зв'язку з дитиною, відшукання можливостей матеріально допомагати позивачці утримувати дитину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed