Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської районної у м. Донецьку ради, [PERSON], про визнання за нею право власності в порядку спадкування 27/100 домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її бабуся [PERSON] мати її батька померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], яке видане [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районну м. Донецька. Після смерті її бабусі відкрилась спадщина у вигляді 27/100 домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Вона постійно мешкала там, доглядала бабусю та була зареєстрована з 29 червня 1982 року, що підтверджується копією домової книги. У визначеному законом порядку вона до нотаріальної контори з відповідною заявою не зверталась, оскільки вважала, що право власності до неї перейшло автоматично, тобто не оформила все належним чином (не отримала правовстановлюючих документів). За невідомих їй причин, згідно договору дарування її батько подарував, а [PERSON] прийняв у дар 27/100 домоволодіння, що розташоване [ADDRESS]. Просить позов задовольнити в повному обсязі. 20 листопада 2013 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач вточнила свої позовні вимоги в частині того, що її батьком є [PERSON], а не [PERSON], як вказано помилково в позові. Також після смерті її бабусі відкрилась спадщина у вигляді 20/100 домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Також вона дійсно проживала разом зі своєю бабусею, за якою доглядала та була зареєстрована з 29 червня 1982 року, що підтверджується копією домової книги та довідкою від голови мікрорайону. Просить суд встановити юридичний факт сумісного проживання її з бабусею [PERSON], яка померла [INFO], починаючи з 1982 року та визнати за нею, [PERSON] право власності в порядку спадкування на 20/100 домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти даного позову не заперечує та просить його задовольнити. Представник відповідача Київської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справи без участі сторін, на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с.30) та її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON], відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.3). Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], власником 20/100 є [PERSON] (а.с.4-14, 53-63), а 27/100 власником спочатку був [PERSON], потім [PERSON] (а.с.15-24, 64-73). Відповідно до копії архівної довідки (а.с.25) від 09 вересня 2013 року у метричній книзі Вознесенської церкви Вознесенського руднику Бахмутського уєзду за 1912 рік мається запис №194, де значиться [PERSON], яка народилась [INFO], хрещена 22 липня. З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.26-27) від 06 вересня 2013 року вбачається, що 02 червня 1962 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку за №997 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після шлюбу отримала прізвище [PERSON]. Згідно копії договору дарування від 25 грудня 1997 року (а.с.28-29) [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар 27/100 домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. На земельній ділянці розташовано: дерев'яний шпальний жилий будинок А-1 загальною площею 57,6 кв.м., жилою площею 44,4 кв.м., дерев'яний жилий будинок Б-1 загальною площею 65,9 кв.м., жилою площею 37,4 кв.м., дерев'яні: уборні: З, К, О, У, душ П,Р, сарай Н, навіс С, шлаконаливна сливна яма Л, огородження №1-7, за мостіння І. Відповідно до копії домової книги на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.31-41), в даному будинку позивач прописана разом зі своєю бабусею: [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.51) вбачається, що [PERSON] 14 жовтня 1988 року одружився з [PERSON], яка після шлюбу взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Згідно довідки голови мікроради від 12 грудня 2013 року [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] з 29.06.1981 року та до смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до листа начальника КП БТІ м. Донецька від 09 грудня 2013 року станом на 31.12.2012 року на ім'я [PERSON] було зареєстровано право власності на 20/100 частини домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власність на спадщину, видану Шостою Донецькою держнотконторою 15.08.1974р. за №4196. Згідно листа завідувача Шостої Донецької державної нотаріальної контори від 07 листопада 2013 року спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO] не відкривалась. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності придбається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у випадку втрати ним документів, підтверджуючих право власності. Відповідно до частини 1 та 2 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з частинами 2 та 3 статті 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною бабусею [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому у цій частині позовні вимоги, а саме про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] іншим чином неможливо. Суд з*ясував, що позивач відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги за законом як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Право власності на спадщину вона придбала правомірно, не порушуючи права третіх осіб, проте документально не може оформити свої права, зокрема, права на спадщину, що позбавляє позивача права володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном у повній мірі. Суд, з урахуванням аналізу наданих доказів, не вбачає підстав для відмови позивачу в задоволенні позову, у зв*язку з чим суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 20/100 домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved