Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачів покликаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок в [ADDRESS] Заповіту [PERSON] не складав, оскільки захворів та раптово помер. Позивач до дня смерті батька постійно проживав із ним, після його смерті вступив в управління спадковим майном. За життя батько позивача визначив, що спадковий житловий будинок після його смерті буде належати позивачу, про, що відповідачам відомо також. Проте у зв'язку із хворобою такого розпорядження зробити не встиг. Звернувшись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини на будинок в цілому, позивачу повідомлено, що він та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом та приймають спадщину у рівних частках, якщо хтось не відмовиться від своєї частки або її частини у користь іншого, прибувши у нотаріальну контору та подавши відповідну заяву. Відповідачі таку заяву подавати відмовляються, як і не бажають прибути у нотаріальну контору для прийняття спадщини взагалі. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька. Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, подали в суд заяви в яких вказують, що позовні вимоги визнають, не заперечують щодо задоволення позову, розгляд справи просять проводити без їх участі. Представник третьої особи Мурованської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення даного позову, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 16.07.2008р. КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок в [ADDRESS] Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В свою чергу відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємець першої черги має право на спадкування за законом вказаного житлового будинку після смерті батька. Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що за позивачем, як спадкоємцем за законом слід визнати право власності на вказаний житловий будинок.

Outcome: approved