Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором № BL6763 від 09 липня 2008 року в розмірі 87 625,91 гривень, а також судовий збір в сумі 876,26 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до умов кредитного договору № BL6763 від 09 липня 2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 50 000,00 гривень, строком до 01 липня 2013 року зі сплатою 35,00% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором а саме надав відповідачу кредитні кошти, в сумі 50 000,00 гривень. Так станом на 11 жовтня 2011 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 87 625,91 гривень. Боржнику неодноразово направлялись вимоги-повідомлення про погашення суми боргу, нажаль останнім не було вчинено жодних дій які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. ст.74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL6763, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 50 000 гривень, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі (а.с. 5-10). Відповідно до п.1.6 витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк виступає правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний» (протокол № 4-2007 від 27 серпня 2007 р.) було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке в свою чергу, відповідно до п. 1.1 Статуту (протокол № 2-2009 від 22 червня 2009 р.) було змінено на публічне акціонерне товариство та перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.24). Згідно п.п. 1.2.2.п. 1.2. Розділу 1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01 липня 2013 року. При цьому сторони погодили, що терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов'язаний сплатити ануїтений платіж; першим днем прострочення сплати суми щомісячного ануїтетного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. п. 1.3. Розділу 1 кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, визначеного цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 35% річних. За користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 70% річних («підвищена процентна ставка»). Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Підвищена процентна ставка не застосовується (а застосовується процентна ставка 0, 0001% річних), якщо погашення суми простроченої заборгованості за цим договором відбулося до: п'ятого числа місяця (включно), за умови, що таке п'яте число припадає на робочий день; або останнього робочого дня (включно) , який передує п'ятому числу місяця, за умови, що таке п'яте число припадає на вихідний, святковий день. Якщо сплата суми простроченої заборгованості не була здійснена протягом перших п'яти календарних днів місяця, то на суму простроченої заборгованості нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення прострочення. Позичальник згідно з умовами цього договору сплачує банку винагороду за надання кредиту у розмірі 3% від суми кредиту. Зазначена винагорода має бути сплачена позичальником: не пізніше дати фактичного надання кредиту, у валюті кредиту, встановленій цим договором, винагорода має бути сплачена шляхом: договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника, відкритого у банку, у валюті та сумі такої винагороди банку за цим договором. При цьому позичальник доручає банку здійснювати таке договірне списання коштів згідно з умовами цього договору та зобов'язується забезпечити не пізніше дати фактичного надання кредиту наявність грошових коштів на поточному рахунку позичальника у банку у валюті та сумі, достатніх для сплати такої винагороди банку. Відповідно до заяви на видачу готівки № 001В501081910010 від 09 липня 2008 року відповідачу було надано банком грошові кошти (кредит) у розмірі - 48500,00 гривень (а.с. 18). Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 кредитного договору, за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором та чинним законодавством України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв'язку з чим станом на 11 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 87 625 гривень 91 копійку, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 45 242 гривень 19 копійок, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 17 739 гривень 26 копійок; відсотки - 30 270 гривень 07 копійок; підвищені відсотки - 12 113 гривень 65 копійок (а.с. 13). 18 жовтня 2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, однак жодної відповіді від відповідача не надійшло та заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з порушенням умов договору в частині сплати кредиту та відсотків заявлені правомірно та ґрунтуються на вимогах закону. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем заперечень на позовну заяву не подавалось, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню в повному в повному обсязі. З відповідача підлягає до стягненню 87625 гривень 91 копійку заборгованості за кредитним договором № BL6763 від 09 липня 2008 року. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 876 гривень 26 копійок, який сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved