Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 27 грудня 2001 року між ним та відповідачкою по справі було зареєстровано шлюб, після чого дружина [PERSON] разом з дочкою від першого шлюбу [PERSON], [INFO] стали проживати в належній йому на праві власності квартирі [ADDRESS]. За період шлюбу та сумісного проживання в їх сім'ї [INFO] народився син [PERSON]. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2003 року йому - [PERSON], дозволено усиновлення неповнолітньої [PERSON], [INFO], уродженки м. Іллінці, Вінницької області, після чого усиновленій [PERSON] було присвоєно прізвище усиновлювача [PERSON], по батькові [PERSON] була записано його іменем і в графі « Батько» був записаний усиновлювач - [PERSON]. Також було внесено зміни до актового запису № 102 Іллінецького відділу реєстрації актів громадянського стану Вінницької області від 19 жовтня 1998 року про народження [PERSON] де її прізвище та по батькові вказано [PERSON] замість [PERSON], в графі «Батько» вказано [PERSON] замість [PERSON]. Свідоцтво про народження [PERSON], видане 19 жовтня 1998 року Іллінецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області анульовано та видано їй нове на ім'я [PERSON] із урахуванням внесених до актового запису про народження змін. Шлюб з відповідачкою на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2011 року було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка по справі з дочкою та їх сином продовжують проживати за вказаною адресою. Трикімнатна квартира на сьогодні задовольняє потреби для нормального проживання дітей та батьків. Інший шлюб позивач не укладав, а тому питання житла конфліктних ситуацій не породжує. Позивач утримує житло в належному стані і оплачує усі комунальні послуги, оскільки документально являється його власником. Позивач вказує, що відносини в сім'ї вкрай неприязні, часто переростають в побутові сварки за ініціативи відповідачки, які відбуваються у присутності дітей. На його прохання не виясняти відносини у присутності дітей остання не реагує. Дочка [PERSON], якій буде чотирнадцять років спостерігаючи за обстановкою у сім'ї та завідомо знаючи, що позивач є нерідним її батьком займає позицію матері, тобто відповідачки по справі. Вона з вказаного часу відмовляється спілкуватися з позивачем, перечить йому по різноманітним побутовим питанням у тому числі і навчанні, посилаючись на те, що він їй нерідний батько і до неї не має ніяких батьківських прав. Вона у присутності малолітнього сина [PERSON] неодноразово кричала на [PERSON], висловлювалася в його адресу брутальними словами, виганяючи його не тільки із своєї кімнати, а із квартири. З метою застосування заходів виховного характеру позивач звертався до керівництва школи, до міліції та Іллінецької міської ради, але позитивних результатів таке не дало. Ставлення дочки до нього як батька є сталим і незмінним. Своєю поведінкою дочка [PERSON] негативно впливає на сина [PERSON], якому має бути дев'ять років. Позивач вказує, що між ним та дочкою [PERSON] відсутні стабільні та гармонійні відносини, взаєморозуміння та повага, він не користуюся авторитетом у дочки та є для неї чужою людиною, що загалом унеможливлює виконання ним своїх батьківських обов'язків та вважає, що ці обставини є підставою для скасування усиновлення, тому звернувся із вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити. Він пояснив, що у нього не склались відносини з дочкою, вона виражається на його адресу грубими словами, а після цього викликає працівників міліції і в поясненні вказує, що він ніби-то хотів її бити. Дочка жодного разу не назвала його батьком. Дружина не дає йому можливості виконувати його батьківські обов'язки, він боїться знаходитись в квартирі коли там є дружина, тому що це призводить до сварок. В даний час він від сім'ї проживає окремо. Внаслідок цього у нього був нервовий зрив, він звертався до лікарні та з цього приводу приймав ліки. [PERSON] просить скасувати його батьківство щодо [PERSON] і повернути їй прізвище, яке в неї було до усиновлення. Представник позивача [PERSON] позов також підтримала в повному об'ємі і просить його задоволити. Вона підтвердила пояснення позивача і пояснила, що у позивача з дитиною, незалежно від його волі, склались такі відносини, які унеможливлюють спільне проживання позивача з дочкою та виконання ним своїх батьківських обов'язків. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позову не визнали. На їх думку позов необґрунтований і в його задоволенні вони просять відмовити. Відповідачка [PERSON] пояснила, що дочка сприймає позивача як батька та іншого батька не знає. Позивач на даний час уникає дочки, а раніше у них були нормальні стосунки, він ходив на шкільні збори до дочки. Дитина дуже важко психологічно переживає ситуацію, що склалася. Представник відповідачки [PERSON] пояснив, що в разі задоволення позову дитина має ризик залишитися без матеріальних благ. Представник служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації вважає, що в позові слід відмовити, оскільки це не відповідає інтересам дитини і може істотно відбитися на її житлових правах. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, думку представника органу опіки і піклування, дослідивши представлені у справі докази, приходить до слідуючого висновку. Позивач підставою для скасування усиновлення вказує ту обставину, що між ним та дочкою, незалежно від його волі склалися такі стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання ним своїх батьківських обов'язків. Вказана підстава скасування усиновлення передбачена п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України. Оцінивши досліджені по справі докази в сукупності, суд вважає, що дана обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Крім пояснень позивача та його представника підстава для скасування усиновлення позивача щодо дочки [PERSON], підтверджується рішенням Іллінецького районного суду від 05 вересня 2003 року про усиновлення (а.с.3-6), заявами позивача на адресу начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області та міського голови (а.с.7,8,9,11,12) про протиправну поведінку дочки та невиконання своїх обов'язків по вихованню дітей відповідачкою, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.10), копією рішення Іллінецького районного суду від 01 грудня 2011 року (а.с.13) про розірвання шлюбу між сторонами, копією постанови судді від 22.09.2011 про насильство в сім'ї (а.с.14), протоколом № 1 засідання опікунської ради при виконкомі Іллінецької міської ради від 21.03.2012 року, рішенням виконкому Іллінецької міської ради № 188 від 15.12.2011 року, про виконання батьківських обов'язків позивачем та відповідачкою. Із досліджених доказів видно, що сторони розірвали шлюб між собою, проживають окремо, діти проживають з матір'ю, між усиновлювачем і дитиною склалися незалежно від волі усиновлювача стосунки, які роблять неможливими їх спільне проживання і виконання ним своїх батьківських обов'язків, тому позов [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується вимог позивача про внесення змін до актового запису № 102 про народження дитини, то суд вважає, що в задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки правові наслідки скасування усиновлення передбачені ст. 239 СК України, а порядок поновлення актового запису про народження у разі скасування усиновлення передбачений ст. 241 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed