Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

14 червня 2013 року позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер. Як причину розпаду сімї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] . Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надана заява в якій відповідач не заперечує проти задоволення поданої заяви та просить розглядати справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 1985 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кірнічанська) [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб, про що зроблено\~ актовий запис №989 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №399124), зареєстрований відділом ЗАГС Центрального району. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин Від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після реєстрації шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Майнового спору та спору про визначення місця проживання дітей між сторонами\~ \~ немає. Оскільки при реєстрації шлюбу із [PERSON], як вбачається із свідоцтва про шлюб від 27 грудня 1985 року серії ІІ-ЖД №399124, позивач своє дівоче прізвище Кірнічанська змінила на Левінець, отже, після розірвання шлюбу висловлює бажання залишити шлюбне прізвище Левінець. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви сторін про розірвання шлюбу.

Outcome: approved