Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

У вересні 2013 р. позивач звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 9 вчинений виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Діти сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Враховуючи наведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом № 9 від 16.08.2004 року, вчиненого виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження за актовим записом № 3 від 09.03.2004 року, виданого виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження за актовим записом №6 від 06.05.2010 року, виданого виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області. В даний час син та дочка сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою за № 518 від 03.09.2013 року виданої Капітанівської селищною радою, Новомиргородського району, Кіровоградської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved