Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із вказаним вище позовом в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0568 га. яка розташована за адресою: [ADDRESS], згідно варіанту запропонованого планом у розподілу ПП «Рівненська земельна компанія», а саме: - у користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0181 га. позначену білим кольором з геометричними розмірами по периметру (від північно - західного кута земельної ділянки за годинниковою стрілкою):14,40м., 18,20м., 3,43м., 6,25м., 4,08м., 1,00м., 3,20м., 7,11м.; - у користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0387 га. позначену сірим кольором з геометричними розмірами по периметру (від північно-західного кута земельної ділянки за годинниковою стрілкою):1,57м., 7,11м., 3,20м., 1,00м., 4,08м., 6,25м., 3,43м., 12,73м., 2,07м., 3,10м., 7,90м., 5,11м., 8,65м., 29,05м., 2,10м., 1,75м., 1,80м., 1,83м.. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та доводи якими обґрунтовує позов, просить суд позов задовольнити . Крім того суду повідомила, що вона із відповідачем [PERSON] в позасудовому порядку вирішити поділ земельної ділянки не може, оскільки остання її дії щодо поділу ігнорує. Невизначеність в частці кожного в земельній ділянці, позбавляє її належно володіти користуватись та розпоряджатись власністю. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення в справі в зв»язку із неявкою для розгляду справи відповідача [PERSON]. Представник Рівненської міської ради не заперечила проти запропонованого [PERSON] порядку користування земельною ділянкою яка розташована в [ADDRESS], згідно варіанту, запропонованого планом розподілу ПП «Рівненська земельна компанія». Не заперечила проти ухвалення заочного рішення в справі в зв»язку із неявкою для розгляду справи відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] належним чином викликалась до суду для розгляду справи на 10:30 12.11.2013р., 11:00 27.11.2013р., 12:30 17.12.2013р., що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошти» та повідомленнями «Укркур»єр» про вручення відправлення, однак не з»явилась до суду для розгляду справи. Враховуючи думку сторін в справі, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторін в судовому засіданні дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.2008р.зареєстрованого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. за реєстровим №1-72, спадкове майно [PERSON], на яке видано свідоцтво складається з: права приватної власності на 32/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. До успадкованого домоволодіння відноситься: дерев»яний житловий будинок та надвірні будівлі -сарай, душова, огорожа. Із дослідженої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , слідує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 червня 1997 року, відповідач [PERSON] успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] 68/100 спадкового майна - будинку та надвірними будівлями в [ADDRESS] Судом встановлено, що співвласниками вказаного вище будинку [PERSON] та [PERSON] використовується земельна ділянка площею 0,0568 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Згідно з виконаним планом ПП «Рівненська земельна компанія» розподілила земельну ділянку на [ADDRESS], та сторонам по справі пропонується: - у користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0181 га позначену білим кольором з геометричними розмірами по периметру (від північно - західного кута земельної ділянки за годинниковою стрілкою):14,40м., 18,20м., 3,43м., 6,25м., 4,08м., 1,00м., 3,20м., 7,11м.; - у користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0387 га позначену сірим кольором з геометричними розмірами по периметру (від північно-західного кута земельної ділянки за годинниковою стрілкою):1,57м., 7,11м., 3,20м., 1,00м., 4,08м., 6,25м., 3,43м., 12,73м., 2,07м., 3,10м., 7,90м., 5,11м., 8,65м., 29,05м., 2,10м., 1,75м., 180м., 1,83м.. Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Суд погоджується із наведеним варіантом розподілу земельної ділянки яка розташована за вказаною вище адресою та є пропорційною часткам [PERSON] та [PERSON] у праві приватної власності на будинок за адресою [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення, в обсязі та на умовах , встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) . Отже, встановлений судом порядок користування земельною ділянкою площею 0,0568 га за вказаною вище адресою не буде суперечити закону, інтересам сторін та третім особам . Сплачений [PERSON] судовий збір в сумі 114 грн.70 коп. при зверненні із позовом до суду, суд відносить за її рахунок. На підставі ч.4 ст.120 ЗК України, ч.1 ст.377 ЦК України,

Outcome: approved