Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01 листопада 2011 року він позичив [PERSON] грошові кошти в розмірі 40168,0 гривень строком повернення до 30 квітня2012 року - 13500 грн., а 26,668 грн. - з моменту вимоги. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Також, позивач зазначає, що [PERSON] не сплатила йому вартість охоронної сигналізації, вартістю 3000 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, представив до суду заяву з проханням розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участі у справі,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року [PERSON] позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 40168 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання цих коштів від позивача. Кошти в розмірі 13 500 гривень відповідач зобов'язалась повернути до 30 квітня 2012 року, а термін повернення іншої частини коштів у розмірі 26 668 гривень розпискою від 01.11.2011 року не встановлений та зі стверджень позивача, цю частину коштів відповідач повинна була повернути з моменту вимоги. За правилом ч. ч. 2 та 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Таким чином наявність боргового документа у кредитора без відповідної помітки про виконання зобов'язання свідчить про невиконання останнього. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Також, [PERSON] не сплатила позивачу вартість охоронної сигналізації, яка становить 3000гривень. В жовтні 2012 року відповідач повернула позивачу частину заборгованості у розмірі 16 700 гривень. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 468 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги [PERSON] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved