Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" про стягнення страхової суми, вказавши на те, що 26.05.2013 р. приблизно о 03 год.00 хв. (ніч з суботи на неділю) на вул.Маршала Чуйкова,37 в м.Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля позивача, - Kia Sportage, д/н [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілю заподіяні механічні ушкодження. 27.05.2013 року, наступного робочого дня після вихідного, позивач повідомив страховика (відповідача по справі) про настання страхової події за телефоном гарячої лінії. Цього ж дня 27.05.2013 року за рекомендацією оператора страхової компанії позивач звернувся до партнерської авторизованої СТО - ТОВ „Техноцентр Навігатор" (третя особа по справі), в якій надав уповноваженому представнику страховика повідомлення встановленої форми про страховий випадок, надав пошкоджений транспортний засіб. Однак, більше аніж через два місяці позивач отримав від страховика письмову відмову у виплаті страхового відшкодування, з якої слідує те, що причиною відмови в виплаті страхової суми є порушення позивачем вимог умов договору про негайне повідомлення про настання страхової події. Вважає відмову відповідача в виплаті страхової суми незаконною, просить суд стягнути з відповідача несплачену страхову суму у розмірі 55 021, 72 грн. Розгляд справи судом здійснювався на підставі ст.197 ч. 2 ЦПК України без участі сторін, за їх письмовими заявами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно умов договору № 149445Га/12зп від 25.10.2012 року між АТ „СК""АХА Страхування" та [PERSON] страховик взяв на себе зобов"язання компенсувати страхувальнику прямі збитки та додаткові витрати, що відшкодовуються згідно з умовами договору, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками. Відповідно п.23.1, 23.1.2 договору в разі настання передбаченої у п.20.2 договору події, страхувальник зобов"язаний негайно повідомити про настання події компетентні органи, страховика або його представника, а також викликати відповідні компетентні органи. З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2013 року сталася ДТП за участю автомобіля Kia Sportage, д/н [NUMBER]., яким керував [PERSON], внаслідок якого автомобіль отримав механічні ушкодження, що підтверджується протоколом інспектора ДАІ ( а.с. 13) про адміністративне правопорушення. 27.05.2013 року [PERSON] повідомив відповідача про настання страхового випадку ( а.с.31). Листом № 720/у1-13 від 26.07.2013 р. позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у звязку з тим, що ним несвоєчасно було повідомлено про настання страхового випадку (а.с.16). Згідно ч.5 ст. 21 Закону України „Про страхування", п.23.1, 23.1.2 договору страхування на позивача покладено обов"язок повідомити відповідача про настання випадку, що має ознаки страхового, негайно, але не пізніше термінів, передбачених договором. Відповідно ч.2 ст.25 Закону України „Про страхування" страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи. Відповідно п.23.1.8 страхувальник зобов"язаний надати представнику страховика можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу та скласти Акт огляду транспортного засобу, крім випадків його викрадення. Як підтверджується матеріалами справи позивач повідомив відповідача про подію 27.05.2013 року, що свідчить про те, що ним не були виконані вимоги умов договору, а саме вимоги п.23.1.2 про негайне повідомлення страховика про страхову подію, які передбачені умовами договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.10.2012 року, внаслідок чого страховик був позбавлений можливості здійснити дії по розслідуванню обставин пошкодження автомобіля, направити на місце події аварійного комісара, тим самим встановити дійсні обставини та характер події, здійснити її вірну кваліфікацію відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Виконання позивачем як страхувальником обов"язку, передбаченого п.23.1.3 договору, не звільняло його від виконання обов"язку, передбаченого п. 23.1.2 договору. Враховуючи встановлені обставини по справі, вимоги договору добровільного страхування наземного транспорту № 149445Га/112зп від 25.10.2012 року, суд дійшов висновку про те, що законні підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed