Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1999 року, виданого відділом приватизації житла Харківської районної у м. Києві державної адміністрації відповідно до розпорядження від 20 грудня 1999 року № 25992, дана квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних долях. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами виникають непорозуміння щодо користування та володіння квартирою. Квартира складається з чотирьох кімнат: загальна площа: 62,9 кв.м, жила площа 40,70 кв.м., кімнати: 10,7 кв.м., 15,4 кв.м., 7,6 кв.м., 7,00 кв.м., кухня 7,00 кв.м., ванна кімната 2,2 кв.м., вбиральня 0,9 кв.м., коридор 9,4 кв.м. та балкон 2,40 кв.м. Квартира відповідно до договору оформлена в рівних долях. Особовий рахунок оформлений на [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, в яких позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі. Проти заочного розгляду справи [PERSON] не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Співвідповідач - КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що спірною є чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 грудня 1999 року відділом приватизації житла Харківської районної у м. Києві державної адміністрації квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних долях. (а.с. 4) Відповідно до ст.ст.355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, а в разі визначення часток кожного з них у праві власності -є спільною частковою власністю Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Стосовно позовної вимоги про встановлення порядку користування спірною квартирою, суд приходить до того, що дана вимога знайшла своє підтвердження в суді та підлягає задоволенню. Спірна квартира чотирьохкімнатна, має окремі кімнати площами 10,7 кв.м., 15,4 кв.м., 7,6 кв.м., 7,00 кв.м., та кухню 7,00 кв.м., ванну кімнату 2,2 кв.м., вбиральню 0,9 кв.м., коридор 9,4 кв.м. та балкон 2,40 кв.м. відповідно до технічного паспорту (а.с. 5-6) В даній квартирі склався конкретний порядок користування кімнатами, а саме: позивач займає кімнату площею 10,7 кв.м., а відповідачі -площею 15,4 кв.м., 7,6 кв.м., 7,00 кв.м. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" -квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено в позові. Враховуючи вказані вимоги законодавства, слідує, що позовна вимога про встановлення вказаного порядку користування кімнатами підлягає задоволенню. Місця загального користування мають залишитися у спільному загальному користуванні власників спірної квартири. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільнені від сплати судового збору. Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладене та

Outcome: approved