Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де є треті особі, про визнання не дійсним та скасування розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності та визнання права власності, посилаючись на те, що позивач будучи членом кооперативу власноручно господарським способом побудував гаражний бокс, якому був присвоєний номер, який в подальшому був змінений на одну одиницю через те, що у ряді де знаходився гаражний бокс було добудовано ще два гаражних бокси. Користуючись тим, що керівництвом кооперативу документація на гаражні бокси знаходилась у невідповідному стані, зміни нумерації не були зафіксовані належним чином, після смерті члена кооперативу, гаражний бокс якого межував із гаражним боксом побудованим позивачем, донька останнього звернулась із заявою до гаражного кооперативу про вступ до нього і в подальшому отримавши довідку із номером гаражу, який на той час вже був змінений, звернулась до відділу приватизації та отримала свідоцтво про право власності на гаражний бокс, побудований позивачем. Позивач не знав про такі події, користувався гаражним боксом, зберігаючи у ньому власні речі, проте одного разу коли прийшов до гаражного боксу, побачив на ньому інший замок та дізнався, що побудований ним гаражний бокс належить відповідачу, що стало причиною неодноразових звернень до керівництва гаражного кооперативу та правоохоронних органів, які в свою чергу від вирішення даного питання самоусунулись. За таких обставин позивач вважає, що його права є порушеними, а тому підлягають відновленню у зазначений вище спосіб, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та представник останнього позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач пояснив, що у 1993 році на підставі розпорядження Представника Президента України у Харківському районі м. Києва М.П. Кирилюка №504 від 26.10.1993р. п.1.9., він став членом гаражно - будівельного кооперативу «Позняки -4» по вул. Канальній, 8. На той час функції балансоутримувача кооперативу виконувало СВМП «Путна». Позивачу, як члену кооперативу була виписана перепустка відповідного зразка. З листопада 1994 року позивач сплатив 40 000,00 крб. як вступний внесок. В подальшому позивач сплачував членські внески, які відображені в його особистій картонці члена ГБК, яку вів бухгалтер кооперативу. На той час будівництво гаражних боксів велось самотужки - господарським способом. Лише пізніше - другу чергу вела спеціалізована організація Проектно - будівельний кооператив «Сплав», яку очолював [PERSON] Позивач неодноразово звертався за допомогою до [PERSON] в процесі будівництва гаражу, який допомагав йому вішати замок на гаражний бокс, крім того [PERSON] також є член кооперативу. Ліворуч від гаражного боксу сусід [PERSON], з яким позивач разом будував гаражні бокси, в подальшому [PERSON] гаражний бокс був відчужений. Праворуч до гаражного боксу побудованого позивачем був сусід [PERSON] який помер. Дочка [PERSON] з якою позивач не знайомий, а саме відповідач у справі, приватизувала замість гаражного боксу батька гаражний бокс позивача та продала останній. Позивач зазначає, що відповідач ніколи не була в гаражному боксі і не знала де гаражний бокс побудований її батьком. Позивач вважає, що мала місце плутанина з нумерацією гаражів. Так, до 2001року номер гаража, який будував позивач був [NUMBER] і позивач сплачував членські внески саме за цей номер. Фактично на той час номерів на гаражних боксах взагалі не було і останні були умовними. В подальшому керівництво СВМП «Путна» в проїзді ряду добудувало ще один гараж і нумерація змінилась. На гаражному боксі замість [NUMBER] зявився [NUMBER]. Відповідач приватизувала гараж у 2009 році, коли діяла нова нумерація, тобто гаражний бокс, який будував позивач. Разом із тим, покійний батько відповідача [PERSON], будував поруч із гаражним боксом позивача один гараж і за старою нумерацією останні був [NUMBER], проте після смерті [PERSON] останній вже був [NUMBER] і відповідач із слів нинішнього керівництва кооперативу також розпорядилась цим гаражним боксом на власний розсуд. Відповідач в судове засіданні не зявилась, будучи повторно належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила та нерпо сила розглянути справу у її відсутність, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення. Третя особа Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація надіслала лист в якому просила розглянути справу у відсутність представника третьої особи /а.с. 46/. Третя особа обслуговуючий кооператив «гаражно-обслуговуючий кооператив «Позняки 4» Дарницького району м. Києва надіслав лист про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, а також голова правління надав пояснення про те, що до створення даного кооперативу існував інший кооператив і можливо у той час в одному із рядів мала місце добудова гаражних боксів, у звязку із чим можливо змінилась нумерація останніх /а.с. 78/. Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю СВМП «Путна» представника в судове засідання не направило, про час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, проте неявка представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, представника останнього, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.08.2011 року вбачається, що до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві з прокуратури Дарницького району надійшли матеріали за зверненням громадянина [PERSON] стосовно можливих протиправних дій посадових осіб гаражного кооперативу «Позняки - 4». В ході проведення перевірки було встановлено, що 14.05.2010 року [PERSON], прийшовши до свого гаража [NUMBER] (в минулому [NUMBER]) за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 8, де виявив на дверях гаражу нові замки. Після чого [PERSON], зателефонував голові кооперативу [PERSON]., останній повідомив, що даний гараж [NUMBER] належить другому громадянину, а саме [PERSON] В ході проведення додаткової перевірки був опитаний [PERSON], останній повідомив, що 09.09.2003 року рішенням загальних зборів власників гаражів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 8 було створено та зареєстроване ГБК «Позняки -4» (код ЄДРПОУ 26379341), та обрано строком на п'ять років, відповідно до статуту, головою правління [PERSON] У 2008 році термін перебування на посаді голови правління ГБК «Позняки - 4» [PERSON], закінчився. У зв'язку з неналежним виконанням ним службових обов'язків, [PERSON], на загальних зборах кооперативу, було запропоновано скласти повноваження, та передати установчі документи та печатку новообраному правлінню, але [PERSON], відмовився від виконання даної вимоги. Власники гаражних боксів, для забезпечення охорони та життєзабезпечення, змушені були заснувати нову юридичну особу ГОК «Позняки - 4» Дарницького району м. Києва, де [PERSON], обрано головою правління нової юридичної особи. На підставі різних документів, в подальшому наданих власниками гаражних боксів, для впорядкування нумерації гаражів, з'ясувалось, що приблизно в 2001-2002 роках, в одному з рядів гаражних боксів, з краю були добудовані два гаражних боксів, через що нумерація гаражів в цьому ряду змінилась на одну одиницю. Так, гаражний бокс під старим номером [NUMBER], на даний час став [NUMBER] /а.с. 91,92/. Згідно пункту 1.9. Розпорядження Представника Президента України у Харківському районі м.Києва Кирилюка МИ. №504 від 26.10.1993р., позивач став членом гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-4» розташованого у місті Києві по вулиці Канальній,8 (надалі - кооператив «Позняки-4») /а.с. 7/. Позивачу, як члену кооперативу, була виписана перепустка відповідного зразка /а.с. 6/. Розпорядженням Представника Президента України у Харківському районі м. Києва Кирилюка М.П. №359 від 30.09.1992р. споживчо-виробничому малому підприємству «Путна» було виділено площадку під установку металевих гаражів по вулиці Канальній та покладено на нього функції балансоутримувача гаражів /а.с.8/. На той час кооператив «Позняки-4» не був окремою юридичною особою, а був створений і функціонував при споживчо-виробничому малому підприємству «Путна», котре в свою чергу 20.09.2005р. була перетворене на ТОВ «СВМП «Путна». Як окрема юридична особа кооператив «Позняки-4» був зареєстрований 09.09.2003 року під назвою гаражно-будівельний кооператив «Позняки-4» Дарницького району міста Києва. У 2009 році рішенням зборів членів кооперативу було вирішено створити новий кооператив який і було зареєстровано 26.02.2009 року за назвою обслуговуючий кооператив «гаражно-обслуговуючий кооператив «Позняки-4» Дарницького району м. Києва, який на даний момент і здійснює обслуговування гаражів за адресою м. Київ, вул. Канальна,8. До новоствореного кооперативу ОК «ГОК «Позняки-4» позивач вступив 29.03.2009р. на підставі поданої заяви /а.с.9/. Позивач вніс вступний та членські внесок у розмірах, визначених кооперативом «Позняки-4» та Споживчо-виробничим малим підприємством «Путна», а саме 3 листопада 1994 року Позивачем було сплачено 40000,00 крб. як вступний внесок до кооперативу «Позняки-4» і вВ подальшому позивач сплачував членські внески /а.с. 10-16/. На початку 1990 років позивачу та іншим членам кооперативу «Позняки-4» було виділено місце для будівництва, після чого було розпочато спорудження гаражів членами кооперативу самотужки господарським способом. Позивачем у 1993 році було споруджено цегляний гараж в якому зроблено підвальну частину розділену на чотири відділення, з правої та з лівої частини облаштовано комори, зроблено великий потреб з витяжкою. Загальна площа гаражного боксу позивача складає 35,3 кв.м. Лише другу чергу будівництва гаражів у кооперативі «Позняки-4» велося з залученням спеціалізованої підрядної організації - проектно-будівельний кооператив «Сплав», який очолював [PERSON] і який будучи допитаний в якості свідка підтвердив обставини наведені вище. В процесі спорудження гаражу [NUMBER] (за старою нумерацією [NUMBER]) позивач звертався за допомогою до члена кооперативу [PERSON], зокрема по встановленню замків. Спорудження гаражу позивач здійснював спільно з [PERSON], сусідом по гаражному боксу, оскільки гаражні бокси останнього та позивача об'єднані спільною стіною, що також підтвердив свідок. Праворуч від гаражного боксу позивача знаходився гараж [PERSON] за номером [NUMBER] (за останньою нумерацією). Після смерті останнього, цей гараж успадкувала його дочка [PERSON] відповідач у справі, яка як повідомив керівник гаражного кооперативу продала його особі на прізвище Ястремський. Як вбачається з наведеного в кооперативі «Позняки-4» наявна плутанина з нумерацією гаражів, яка проявилась у тому, що спочатку гаражний бокс позивача мав номер [NUMBER] (за яким він і здійснював сплату членських внесків, гаражний бокс сусіда з лівої сторони [PERSON] мав номер 93, гаражний бокс сусіда з правої сторони [PERSON] мав номер [NUMBER], а після того як у 2001 році керівництво СВМП «Путна» в проїзді ряду добудувало ще один гаражний бокс відповідно змінилась на «+1» нумерація всіх наступних гаражів. Таким чином, після проведеної добудови нового гаража нумерація гаражів відповідно змінилась, так гараж [PERSON] отримав номер [NUMBER], гараж позивача отримав номер [NUMBER], а гараж [PERSON] отримав номер [NUMBER]. 05.05.2001 року відповідачу було видано довідку за вихідним №77 підписану директором СВМП «Путна» - Шиндером В.М. та головним бухгалтером Чалієнко Л.П. про те, що [PERSON] є власником гаражного боксу [NUMBER] по вул. Канальній, 8 в Харківському районі м. Києва /а.с.17/. В даній довідці зазначено, що гаражний бокс [PERSON] стандартний і його площа 21 кв.м. На підставі виданої у СВМП «Путна» довідки, [PERSON] було приватизовано гаражний бокс [NUMBER] по вул. Канальній, 8 в Харківському районі м. Києва площею 35,3 кв.м. розташований за адресою м. Київ, вул. Канальна, буд.8, що підтверджується свідоцтвом про право власності на об'єкт нерухомого майна гаражний бокс виданим 26.06.2001р. на підставі розпорядження органу приватизації житла Харківської райдержадміністрації м. Києва [NUMBER] від 06.06.2001р /а.с. 19/. Суд вважає, такі дії Харківської райдержадміністрації м. Києва протиправними, оскільки незважаючи, що у заяві відповідач просила оформити прав власності на гараж площею 35,3 кв.м. /а.с. 51/, тоді коли останній була надана довідка від СВМП «Путна» про те, що збудований гараж [NUMBER] площею 21 кв.м. і гараж введено в експлуатацію 1993 році /а.с. 50/. Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач побудував гаражний бокс по вул. Канальній, 8 в Харківському (Дарницькому) районі м. Києва площею 35,3 кв.м., який рахувався під номером [NUMBER], а в подальшому під номером [NUMBER] через обставини наведені вище, позивач є членом гаражного кооперативу вніс пайовий внесок у повному обсязі, а тому саме позивач є власником гаражного боксу [NUMBER] по вул. Канальній, 8 в Дарницькому районі м. Києві. Відповідно до п.8 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» від 28.06.1991 р. якою передбачено, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому у користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним. Враховуючи належність допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved