Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

26 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1368 грн. 26 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 001-01022-270507, за яким відповідачці була відкрита кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн., шляхом встановлення на рахунку відповідного ліміту кредитної лінії в сумі 1000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, в повному обсязі. Через невиконання відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 1368 грн. 26 коп., з них: - тіло кредиту - 0 грн. 0 коп.; - прострочене тіло кредиту - 1368 грн. 26 коп.; - заборгованість за відсотками - 0 грн. 0 коп.; - заборгованість за комісіями - 0 грн. 0 коп. Відповідачці надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте борг сплачено не було. Про несплату відповідачкою суми всього боргу позивачу було відомо ще наступного дня від дня проведення останніх платежів [PERSON] - 30.04.2008 року. Представник позивача - Романченко А.С. в судове засідання не з'явилась, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що ніякої заборгованості у неї перед позивачем не існує, оскільки кредит погасила, що підтверджується відповідними квитанціями: 07.06.2007р. - 120 грн.; 12.07.2007р. - 100 грн.; 16.08.2007р. - 250 грн., 13.09.2007р. - 140грн.; 09.12.2007р. - 200 грн.; 14.02.2008р. - 180 грн.; 30.04.2008р. - 200 грн. Просить в позові відмовити, а також звертає увагу суду на пропущення позивачем строків позовної давності. Вислухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з таких міркувань. В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 001-01022-270507, за яким відповідачці була відкрита кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн., шляхом встановлення на рахунку відповідного ліміту кредитної лінії в сумі 1000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Про несплату відповідачкою суми всього боргу позивачу було відомо ще наступного дня від дня проведення останніх платежів [PERSON] - 30.04.2008 року. Від дня проведення останніх платежів відповідачкою минуло 5 років. Згідно зі ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Виходячи з вищезазначеного, перебіг позовної давності починається з 30.04.2008р., що також підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.02.2011р., де зазначено, що відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язання з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Пунктом 31 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснюється : враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). На підставі викладеного та

Outcome: dismissed