overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

04.10.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №004-22509-041011 відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 8 484 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 13 246 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором, та 229 грн. 40 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, а подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позов визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи, та визнання відповідачкою позову. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов визнає, прізвище після розірвання шлюбу просить замінити на дівоче «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №48 (а.с.8). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У сторін склались неприязні стосунки, подружніх стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення не можливе. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

ТОВ «Центральний 1» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2007 року по 01.04.2013 року в розмірі 8415 грн. 98 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, позивач здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS], є її основним наймачем, на його ім'я відкритий особовий рахунок [NUMBER] та [NUMBER] та надана розрахункова книжка. Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року та п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, в тому числі послуги з утримання будинку та прибудинкової території у встановлені строки та у встановленому розмірі, які виконує позивач. Проте відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.04.2013 року в розмірі 8415 грн. 98 коп., яка на час розгляду справи не погашена. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.04.2013 року в розмірі 8415 грн. 98 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 14 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду й до досягнення сином повноліття. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що останні 6 місяців вони з відповідачем подружні стосунки не підтримують та проживають окремо. Стосовно сина [PERSON] відповідач свої батьківські обов"язки не виконує і на даний час дитина знахидиться на утриманні позивачки. Доходи, які вона отримує не вистачає на повноцінне утримання їхньої спільної дитини. Відповідач [PERSON] працює водієм з охорони об"єктів в державній пожежній частині № 15 в м. Кременчук Полтавської області, але матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований в відділі ДРАЦСу Онуфріївського РУЮ 05.03.2011 року. Під час проживання однією сім»єю у них народився син - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Близько 6 місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх неповнолітній син з цього часу проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що не заперечується відповідачем. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 229 гривень 40 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 01.09.2000 року в Терновицькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 10. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім’ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. Від шлюбних відносин мається син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує повністю просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 01.09.2000 року в Терновицькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 10; - подальше спільне проживання сторін неможливе; - примирення між сторонами виключається; Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 01.09.2000 року в Терновицькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 10. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

\~ Неповнолітня [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], з яким перебуває у близьких стосунках. На час звернення до суду [PERSON] та [PERSON] мають намір одружитися. Крім того, заявниця не маючи повної цивільної дієздатності для укладення шлюбу завагітніла і має намір народити дитину. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просить задовольнити її вимоги, вказуючи на те, що має намір укласти шлюб з [PERSON] та створити повноцінну сімю. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] не заперечують щодо задоволення вимог заявниці. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] та [PERSON], тривалий час перебувають у шлюбних стосунках та мають намір створити сім'ю. Заявниця на час звернення до суду перебуває в стані вагітності, що підтверджено даними довідки № 106 від 26.06.2013 року. Зацікавлена особа [PERSON], який перебуває у фактични шлюбних стосунках із заявницею підтверджує бажання створити повноцінну сім'ю. Зацікавлена особа [PERSON] - мати неповнолітньої заявниці, не заперечує проти надання права на укладення шлюбу та підтверджує про серйозність намірів сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Фактично в судовому засіданні доведено факт перебування сторін у фактиічних шлюбних стосунках, підтверджено серйозність намірів створення сім'ї та перебування заявниці у стані вагітності. За таких обставин надання права на шлюб сторонам відповідає їх інтересам а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, пояснень експерта, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

[PERSON] 10.07.2013 року звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 09.08.1998 року, актовий запис №4, між нею та [PERSON] Вказала, що від даного шлюбу з останнім мають трьох дітей: доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що через різні погляди на сімейне життя та ведення сімейного господарства, між нею та відповідачем часто виникають сварки та непорозуміння, спільне життя стало неможливим та нестерпним. З 2010 року вона разом з відповідачем однією сімєю не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Вважає, що їх сімя існує формально і відновити подружні стосунки неможливо. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справ у їх відсутність, в яких позивачка підтримала заявлені вимоги, зауваживши, що в теперішній час вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року; відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-АМ №001409 (а.с.6). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивачки та ніким не оскаржуються. Спору про майно між сторонами не заявлено. Викладені позивачкою обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечать інтересам позивачки, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності позивачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням постановлення рішення на корись позивачки, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 липня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

В березні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те що [PERSON] є інвалідом І групи підгрупи А, страждає на глибоку розумову відсталість і потребує постійного стороннього догляду. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим просила суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Прокурор проти задоволення заяви також не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-БК №261929. Відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 157 ц від 19.06.2013 року встановлено, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість у ступені вираженої імбецильності, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Відпровідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України. Таким чином, у звязку з тим, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. На підставі ст.ст. 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, з урахуванням подання органу опіки та піклування від 17.04.2013 року, суд вважає за необхідне визнати опікуном [PERSON] його матір [PERSON]. Судові витрати у справі відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

В травні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі СК України) не приймає участі в утриманні дітей. Позивач в своїй заяві від 23.07.2013 р. просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дитини серії І-ОК № 215874. Дитина проживає разом з матірю. Встановлено, що відповідач у справі не приймає участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України). Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 04 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березянського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 26. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені з 19 серпня 2012 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 073136, виданого 09 січня 2013 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березянського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 26 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не має. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не має. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved