Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у липні 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них у солідарному порядку заборгованості за укладеним 03.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1443, надалі за текстом Договір. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк (Позивач) надав Позичальнику [PERSON] (Відповідач-1) кредит у сумі 18000,00 доларів США (вісімнадцять тисяч доларів США 00 центів), строком до 02.11.2012 року (п.1.4.). Відповідно до п. 1.3.1 Договору, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,5 % відсотків на рік. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу- 1 через касу Банку кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 03.11.2006 року. В свою чергу, Відповідач-1 свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Згідно кредитного договору перший відповідач зобов'язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, однак відповідачем умови договору виконані не були, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить, у відповідності до ч.2 ст. 1050, ст.. 554 ЦК України, стягнути всю суму за договором кредиту солідарно з усіх відповідачів. Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву слухати справу у його відсутність. Крім того, подав заяву про виділення в окреме провадження позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] у зв'язку із його смертю, та призупинення провадження у цій частині для залучення до справи правоприємників. В іншій частині просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. У відповідності до ч. 4 ст.169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 03.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/2006/840-К/1443. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідач-1) кредит у сумі 18000,00 доларів США (вісімнадцять тисяч доларів США 00 центів), строком до 02.11.2012 року (п.1.4.). Відповідно до п. 1.3.1 Договору, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,5 % відсотків на рік. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу- 1 через касу Банку кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 03.11.2006 року. В свою чергу, Відповідач-1 свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 3.3. Договору, Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені цим Договором платежі шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу1 складає 375,00 (триста сімдесят п'ять доларів США 00 центів) доларів США. Відповідно до п. 3.3.3. Договору, Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 05-го числа поточного місяця. Позичальник зобов'язаний, відповідно до п.4.3. Договору, суворо дотримуватися положень цього Договору (п. 4.3.2.). Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.2 та п. 3.3.3. цього Договору (п. 4.З.З.). Відповідно до п. 4.2.4. Банк має право, вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених цим Договором, та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору. Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.п. 3.3.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.З.З., 4.3.4 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми Кредиту, визначеного п.1.1. цього Договору за кожний випадок. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем-1 станом на 17.07.13 р. існує заборгованість за Кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1443 від 03.11.2006 року у розмірі 76051,49 доларів США, що (в еквіваленті по курсу НБУ 7,99300 грн. за 1 долар США) на 17.07.13 р. дорівнює 607 879,56 грн. (шістсот сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 56 копійок) грн. і складається із заборгованості: - суму Кредиту в розмірі 11252,16 долл.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн за 1 долар) становить 89938,51 грн.; - суму процентів за користування Кредитом в розмірі 3488,26 долл.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн за 1 долар) становить 27881,66 грн.; - суму комісії в розмірі 2155,19 долл.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн за 1 долар) становить 17226,43 грн.; - суму пені в розмірі 57355,88 долл.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн за 1 долар) становить 458445,55 грн.; - суму штрафу в розмірі 1800,00 долл.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн за 1 долар) становить 14387,40 грн. В якості забезпечення належного виконання Відповідачем-1 зобов'язань, що витікають з Договору перед Банком, між Позивачем та [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №6/4/2006/840-П/1445 від 03.11.2006 року (далі -Договір поруки). В якості забезпечення належного виконання Відповідачем-1 зобов'язань, що витікають з Договору перед Банком, між Позивачем та [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №6/4/2006/840-11/1446 від 03.11.2006 року (далі - Договір поруки). Відповідно п.1.2. Договору поруки, Поручителі і Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов'язань, вказаний у п. 1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно п.1.3. Договору поруки, Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником Зобов'язань в цілому. У зв'язку із невиконанням Відповідачем-1 зобов'язань за Договором щодо повернення Кредиту та інших, передбачених Договором платежів, Банк направив відповідачам досудові вимоги щодо дострокового виконання зобов'язань за Кредитним Договором, але до теперішнього часу зобов'язання Позичальника не виконані, а заборгованість за Кредитним договором не погашена. На підставі ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона зобов'язується здійснити на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Непогашення Відповідачами заборгованості за Договором перед Банком свідчить про грубе порушення ст. 525 ЦК України, яка встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань, що у відповідності до ст. З ЦПК України дає право Позивачеві на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості. З 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра". Що стосується позовних вимог заявлених до [PERSON], то слід зазначити. Відповідно до ст.ст. 608, 1219 ЦК України права фінансового поручителя не успадковуються, оскільки невід'ємно пов'язані з особою фінансового поручителя. У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У п.33 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором». Таким чином, спадкоємці [PERSON], який помер [INFO], не можуть бути залучені до участі у справі у якості відповідачів-правоприємників. В частині позовних вимог до [PERSON] у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю. Заява представника позивача про виділення та призупинення провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] задоволенню не підлягає з зазначених підстав. Таким чином, прострочена заборгованість у загальній сумі 607879,56 грн. та витрати по сплаті судового збору підлягають примусовому стягненню з першого та другого відповідачів у солідарному порядку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial