Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію. Посилався на те, що перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Черінвціобленерго» 12 жовтня 2010 року в господарстві [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: технічною перевіркою виявлено безоблікове користування електричною енергією без приладу обліку електроенергії (відсутність електролічильника). Таким чином, відповідачем було порушено п. 48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії. Працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення ПКЕЕн №8-3603 від 12 жовтня 2010 року, на підставі якого на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 3897,11 грн. та відповідачем частково було погашено вказану заборгованість та сплачено 324 грн. 76 коп. Вказував на те, що в добровільному порядку відповідачем сума збитків не відшкодована, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 3572,35 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Справа слухалась у відсутності відповідача, яка не з’явилась в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила і не подала заяви про відкладення розгляду справи. Так, згідно положень ч. 5 ст. 76 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки АДБ при УМВС України в Чернівецькій області відповідач зареєстрована за адресою – м. Чернівці, вул. Шептицького, 3/17. Саме за цією адресою судом неодноразово надсилались судові повістки та матеріали позовної заяви з додатками. У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2010 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було виявлено, що громадянка [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією шляхом беозоблікового споживання електричної енергії у зв’язку з відсутністю електролічильника, про що було складено відповідний акт (протокол) про порушення ПКЕЕн побутовим абонентом № 8-3603 від 12.10.2010 року (а/с 2). У відповідності з п.53 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, у випадку виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електроенергією для населення, в тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Як вбачається з копії акту №8-3603 від 12.10.2010 року, останній підписаний представником енергопостачальника та споживач від підпису відмовилась. (а/с 2). Порядок визначення об'єму та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджений постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 закріплено в Методиці визначення об'єму та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2008 року №562. Так, на підставі вище вказаного акту, засіданням комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» було визначено суму недорахованої електроенергіє в розмірі 3897,11 грн. та рекомендовано споживачу сплатити вказану суму, що підтверджується копією протоколу №226від 19.11.2010 року та розрахунком збитків за актом ПКЕЕн №8-3603 (а/с 3,4). Так, внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення відповідачем було завдано позивачу збитків, які виразились у безобліковвому споживанні електроенергії. Згідно Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що [PERSON] частково відшкодувала шкодувала завдану своїми діями шкоду та сплатила грошові кошти в розмірі 324,76 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved