Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у серпні 2013 року звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01 травня 2009 року по 01 липня 2013 року в сумі 3 235 грн. 05 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 19 грн. 38 коп. та трьох процентів річних - 374 грн. 05 коп. за період з 01 червня 2009 року по 01 липня 2013 року. Загальна сума заборгованості 3 901 грн. 12 коп. 12 листопада 2013 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надали суду заяву про уточнення позовних вимог та остаточно прохали стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання за період 01 травня 2009 року по 01 жовтня 2013 року в сумі 3 047 грн. 93 коп., індексу інфляції за період з 01 червня 2009 року по 01 жовтня 2013 року в сумі 383 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 339 грн. 02 коп. в зв'язку з уточненням розрахунку. У грудні 2013 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надали суду заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідачами в листопаді 2013 року було здійснено оплату за спожиті послуги в сумі 293 грн. 30 коп., тому заборгованість за послуги теплопостачання складає 2 754 грн. 63 коп., яку прохали стягнути із відповідачів. Одночасно прохали стягнути індекс інфляції та 3% річних, що були нараховані на заборгованість. В судовому засіданні представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» позов підтримав, відповідно до викладених в ньому обставин. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена, шляхом отримання розписки до суду не з»явилася. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - квартирант, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» . Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] 4/5 частини; [PERSON] 1/10 частини, [PERSON] 1/10 частини, що підтверджується : копією технічного паспорту, виготовленого КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 27 грудня 2004 року; копією договору дарування від 15 грудня 2004 року. Згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачували вартість наданих послуг за адресою - [ADDRESS] за період з 01 травня 2009 року по 01 жовтня 2013 року. Станом на 04 листопада 2013 року загальна заборгованість за період з 01 травня 2009 року по 01 жовтня 2013 року становить 3 477 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості - 2 754 грн. 63 коп., індекс інфляції - 383 грн.79 коп., 3% річних - 339 грн. 02 коп. Суд вважає за необхідне стягнути борг відповідно до належних частин відповідачів : [PERSON] 4/5 частини - 2 203 грн. 71 коп. (заборгованість), 307 грн. 03 коп. (індекс інфляції), 271 грн. 22 коп. (3% річних), всього 2 781 грн. 25 коп.; [PERSON] 1/10 частини - 275 грн. 46 коп. (заборгованість), 38 грн. 38 коп. (індекс інфляції), 33 грн. 90 коп. (3% річних), всього 347 грн. 74 коп.; [PERSON] 1/10 частини - 275 грн. 46 коп. (заборгованість), 38 грн. 38 коп. (індекс інфляції), 33 грн. 90 коп. (3% річних), всього 347 грн. 74 коп. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім»ї власника будинку (квартири) зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з власників квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] суми боргу в розмірі пропорційному частці кожного, оскільки хоча [PERSON] за вищевказаною адресою не зареєстрований, але його сини користуються послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за вказаною адресою. При цьому суду не надано доказів про наявність домовленості між власниками квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] та квартирантом [PERSON] щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до [PERSON]

Outcome: partial