Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи: Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісової Ніни Василівни про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 28.05.1955 р. між виконавчим комітетом Ради депутатів трудівників м. Мелітополя і батьком позивача - [PERSON] було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від одної до п'яти включно. 28.05.1955 р. вказаний договір був посвідчений 1-ою Мелітопольською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3452. На підставі вищезазначеного договору у 1962-1968 р. р. на наданій у безстрокове користування земельній ділянці [PERSON] було побудовано житловий будинок загальною площею - 41,6 м.2, жилою площею - 27,8 м.2, який складається з 3-х жилих кімнат, літню кухню, гараж, сарай, уборну, огорожу. За результатами звіту про незалежну оцінку від 07.08.2013 р. вартість вказаного будинку на день оцінки складає 70856,00 грн. [INFO] р. батько позивача - [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняла дружина спадкодавця і мати позивача - [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] р. [PERSON] померла. 31.05.2013 р. позивач звернувся до Мелітопольської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для видачі йому свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Проте, постановою державного нотаріусу Лісової Н.В. від 28.08.2013 р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Як зазначено у даній постанові, свідоцтво про право на спадщину за законом видати неможливо у зв'язку з тим, що не підтверджено право спадкодавця на вищевказаний будинок. При цьому, в усній формі нотаріус пояснила, що підставою для відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стала відсутність у нього оригіналу договору від 25.05.1955 р. між виконавчим комітетом Ради депутатів трудівників м. Мелітополя і батьком позивача [PERSON] про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Однак, оскільки з моменту укладення вищезазначеного договору минуло понад 58 років, у позивача є в наявності тільки копія цього договору і йому невідомо де знаходиться оригінал цього документу і чи існує він взагалі. Разом з тим, необхідно зазначити, що у відповіді на запит нотаріуса КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» підготувало відповідь, в якій зазначено, що станом на 01.01.2013 р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі вищезазначеного договору від 25.05.1955 р. Таким чином, КП «ММБТІ» підтверджено, що право власності на даний житловий будинок було зареєстроване за батьком позивача у встановленому чинним законодавством порядку. Після смерті [PERSON], мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], про відмову від спадщини не заявила, тим самим, відповідно прийняла її, не оформивши своїх спадкових прав у встановленому порядку. В свою чергу, після відкриття спадщини у зв'язку зі смертю [PERSON], позивач у встановлений шестимісячний термін подав до Мелітопольської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак отримав відмову у цьому у зв'язку з відсутністю у нього оригіналу документу, який сам по собі лише опосередковано може служити підтвердженням права власності на вищезазначений будинок. Вирішити це питання позасудовим порядком неможливо, тому позивач просить суд визнати за ним, [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] Запорізької області в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. На задоволенні вимог наполягає у повному обсязі. Представник відповідача - Мелітопольської міської ради - у судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісова Н.В. надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.2 ст. 182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Як встановлено у судовому засіданні, 25.05.1955 р. між виконавчим комітетом Ради депутатів трудівників м. Мелітополя і батьком позивача - [PERSON] було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від одної до п'яти включно та 28.05.1955 р. вказаний договір був посвідчений 1-ою Мелітопольською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3452 (а.с.6-8). На підставі вищезазначеного договору у 1962-1968 р. на наданій у безстрокове користування земельній ділянці [PERSON] було побудовано житловий будинок загальною площею - 41,6 м.2, жилою площею - 27,8 м.2, який складається з 3-х жилих кімнат, літню кухню, гараж, сарай, уборну, огорожу (а.с.21-24). За результатами звіту про незалежну оцінку від 07.08.2013 р. вартість вказаного будинку на день оцінки складає 70856,00 грн.(а.с.11-16). [INFO] р. батько позивача - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.05.2008 р.(а.с.18). Після його смерті спадщину прийняла дружина спадкодавця і мати позивача - [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.02.2013 р.(а.с.19). 31.05.2013 р. позивач звернувся до Мелітопольської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для видачі йому свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Проте, постановою державного нотаріусу Лісової Н.В. від 28.08.2013 р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Як зазначено у даній постанові, свідоцтво про право на спадщину за законом видати неможливо у зв'язку з тим, що не підтверджено право спадкодавця на вищевказаний будинок, а саме відсутній оригінал договору від 25.05.1955 р. між виконавчим комітетом Ради депутатів трудівників м. Мелітополя і батьком позивача [PERSON] про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Однак згідно довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» на 01.01.2013 р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі вищезазначеного договору від 25.05.1955 р. (а.с.10). Враховуючи вищевикладене, факт того, що сторони не заперечують проти оформлення права власності за позивачем, мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала разом зі спадкодавцем фактично прийняла спадщину, але при житті не оформила своїх спадкових прав у встановленому порядку, в матеріалах справи є в наявності копія вищевказаного договору, що підтверджує право власності спадкодавця, позивач є єдиним спадкоємцем за законом та фактично прийняв спадщину, суд вважає можливим визнати право власності на житловий будинок за позивачем. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved