Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4164,18 грн. Позов мотивують тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 2630/1315ES5DIG від 13.01.2012 року на суму 1079,18 гривень строком до 14.03.2012 року, № 58/4709ACLAPT від 03.02.2012 року на суму 2136,18 гривень строком на 04.04.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за зазначеними кредитними договорами було відступлено на користь ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ними було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило їм право вимоги від відповідача коштів за вищевказаними договорами, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, які становлять 4164,18 грн. Відповідачу направлявся лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС». Відповідач не виконав свого обов'язку по договорах та перестав повертати надані йому кредити. У зв'язку з цим йому направлялось повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Таким чином, відповідач заборгував перед ними за кредитним договором № 2630/1315ES5DIG від 13.01.2012 року 1361,59 гривень та за договором № 58/4709ACLAPT від 03.02.2012 року в сумі 2802,59 гривень, разом 4164,18 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів та третьої особи за наявних доказів при матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року [PERSON] заборгував за кредитним договором № 2630/1315ES5DIG від 13.01.2012 року 1361,59 гривень, з яких: 989,18 грн. - тіло кредиту, 108 грн. - заборгованість по процентах, 264,41 - пеня, та за кредитним договором № 58/4709ACLAPT від 03.02.2012 року в сумі 2802,59 гривень, з яких: 2033,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 419,62 грн. - заборгованість по процентах, 349,56 - пеня. З договору № 2630/1315ES5DIG від 13.01.2012 року вбачається, що такий укладено між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] на суму 1079,18 гривень для придбання товару. З меморіального ордеру № 88111532 від 13.01.2012 року видно, що ПАТ «Платинум Банк» сплатив 929 гривень за товар, придбаний [PERSON] Як вбачається з повідомлення від 19.06.2012 року [PERSON] повідомлявся про те, що ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 2630/1315ES5DIG від 13.01.2012 року ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». З повідомлення від 16.10.2012 року вбачається, що [PERSON] повідомлявся про відступлення ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» права вимоги за його заборгованістю за кредитним договором № 2630/1315ES5DIG від 13.01.2012 ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів». З договору № 58/4709ACLAPT від 03.02.2012 року вбачається, що такий укладено між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] на суму 2136,80 гривень на поточні потреби. Як вбачається з повідомлення від 26.07.2012 року [PERSON] повідомлявся про те, що ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 58/4709ACLAPT від 03.02.2012 року ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». З повідомлення від 16.10.2012 року вбачається, що [PERSON] повідомлявся про відступлення ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» права вимоги за його заборгованістю за кредитним договором № 58/4709ACLAPT від 03.02.2012 ТОВ Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що [PERSON], уклавши договори кредиту з позивачем, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобов'язання. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відтак, з відповідача [PERSON] слід стягнути суму боргу по кредитах, а також проценти, розмір яких встановлений договорами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 229,40 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved