Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] 18.11.2013р. звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розподіл спадкового майна, зазначаючи, що 29.04.2013 помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина: - на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Луганська область, Марківський р-н, с. Крупчанське, вул. Гагаріна, буд. 71, згідно технічного паспорту, виданого 11.04.2000 р., - на земельну ділянку площею 0,46 гектарів, призначену 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4422586600:16:006:0004, - 0,21 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 4422586600:16:006:0005, яка розташована за адресою: Марківський р-н, с. Крупчанське, вул. Гагаріна, 71, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛГ № 066543, виданого 13.03.2001 р. на підставі рішення 13 сесії 22 скликання Ліснополянської сільської ради від 29.01.1997 р., - на земельну ділянку площею 8,26 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ліснополянської сільської ради, пай № 180, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЛГ № 057431, виданого 13.06.2001 р. на підставі рішення Ліснополянської сільської ради від 25.04.2001 р. № 39, - на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Старобільське», с. Лісна Поляна Марківського району Луганської області, розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0053534, виданого в грудні 1996 р. на підставі рішення Марківської районної державної адміністрації від 02.12.1996 р. № 466, - на легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, бежевого кольору, 1986 року випуску, реєстраційний № 14979АХ, кузов № ХТА21063ОС1455612, СЄДАН, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 521810, виданого МРЕВ смт Марківка від 13.05.2003 р., - на гладкоствольну мисливську зброю марки ИЖ-18, 16 калібру, заводський номер 41726, згідно дозволу на право зберігання та носіння зброї, виданого УПП УМВС України в Луганській області від 22.06.2012 р., - на грошові вклади на рахунках № 91551-111, № 39, № 33145, № 1571 які розміщені в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10012/0162 філії Луганського обласного управління Акціонерного Товариства «Ощадний банк України», МФО 304665, код банку 09304612, розташованому за адресою: 92400, Луганська обл., Марківський р-н, смт Марківка, вул. Леніна, 23, згідно ощадних книжок. Згідно ст.1261 ЦК України вона, як дружина померлого являється спадкоємицею першої черги за законом. На момент смерті спадкодавця вона постійно проживала зі спадкодавцем, тому відповідно до вимог ст.1268 ЦК України фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Спадкодавець [PERSON] 12.03.2013 р. склав заповіт, за яким земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЛГ № 057431 заповів відповідачу племіннику [PERSON] Проте, відповідно до положень ст. 1241 ЦК України вона, як непрацездатна вдова, має право спадкувати, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом, тобто її обовязкова частка у спадщині за заповітом на імя відповідача становить ? частини земельної ділянки, оскільки вона є єдиним спадкоємцем по закону першої черги. Вказану обставину відповідач не визнає. В добровільному порядку спір між ними не вирішено, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з цією позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в котрій прохала розглянути справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій прохав розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд досліджуючи матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України. сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 29.04.2013 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 8/. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачем [PERSON] є дружиною [PERSON] /а.с. 9/. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, [PERSON] на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] та проживав разом зі своєю дружиною [PERSON]. /а.с. 10/. Згідно заповіту, посвідченому секретарем Ліснополянської сільської ради 12.03.2013 р. та зареєстрованого в реєстрі відповідно за № 20, [PERSON] заповів відповідачу племіннику [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЛГ № 057431. /а.с. 11/. Згідно технічного паспорту [PERSON] належить домоволодіння №71 по вул. Гагаріна в с. Крупчанське Марківського району Луганської області /а.с. 12-14/. Згідно державного акту серії І-ЛГ № 066543, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,46 га. /а.с.15/. Згідно державного акту серії ІІІ-ЛГ № 057431, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 8,26 га. /а.с. 22/. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0053534 [PERSON] належить на праві власності земельна частка (пай) розміром 8,88 в умовних кадастрових гектарах /а.с. 24/. Згідно згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 521810, виданого МРЕВ смт Марківка від 13.05.2003 р. [PERSON] на праві власності належить легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, бежевого кольору, 1986 року випуску, реєстраційний № 14979АХ, кузов № ХТА21063ОС1455612, СЄДАН /а.с. 26/. Згідно дозволу № ДЗ 000000017, [PERSON] надано дозвіл на право зберігання та носіння гладкоствольної мисливської зброї марки ИЖ-18, 16 калібру, заводський номер 41726 /а.с. 27/. Згідно ощадних книжок [PERSON] належать грошові вклади на рахунках № 91551-111, № 39, № 33145, № 1571 які розміщені в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10012/0162 філії Луганського обласного управління Акціонерного Товариства «Ощадний банк України». /а.с. 28-29/. Спадкоємцями по закону першої черги згідно ст.1261 ЦК України являється позивач [PERSON] - дружина померлого. Судом встановлено, що на момент смерті спадкодавця позивачка постійно проживала з ним, тому відповідно до вимог ст.1268 ЦК України фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Але відповідно до положень ст. 1241 ЦК України позивачка [PERSON], як непрацездатна вдова, має право спадкувати, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом, тобто її обовязкова частка у спадщині за заповітом на імя відповідача становить ? частину земельної ділянки, оскільки вона є єдиним спадкоємцем по закону першої черги. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. ЇЇ доводи є обгрунтованими та підтверджені доказами. Таким чином суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд враховує думку відповідача, який не заперечив про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved