Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

У березні 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON], якою вона просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2001 році з невідомих обставин трагічно загинув їх з [PERSON] син. Саме після смерті сина [PERSON] почав поводити себе неадекватно, а згодом його приступи агресії стали проявлятися все частіше. Зазначає, що її чоловік [PERSON] з 19 січня 2013 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання з приводу Органічне ураження головного мозку судинно-інтоксікаційного генезу з недоумкуватістю. Заявниця посилається на те, що внаслідок психічного захворювання, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, у звязку з чим вона ставить питання про визнання його недієздатним. У судове засідання заявниця [PERSON], її представник [PERSON] не зявились. Від представника заявниці надійшла письмова заява від 8 серпня 2013 року про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують у повному обсязі, просять її задовольнити з викладених у неї підстав (а.с.58). Представник органу опіки та піклування до суду не зявився, проте від заінтересованої особи до суду також надійшла заява від 10 квітня 2013 року, якою вони просять справу слухати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.38). Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та встановлення над [PERSON] опіки. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом достовірно встановлено, що у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу від 13 червня 1973 року серії І-БК № 258975 виданим 13 червня 1973 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюбу, актовий запис № 17 (а.с.7). Згідно довідки-характеристики № 12 від 10 січня 2013 року, виданої виконавчим комітетом Піївської сільської ради Миронівського району, до виконкому сільської ради неоднарозово надходили скарги від дружини та сусідів щодо неадекватної поведінки [PERSON] Під час загострення психічного стану [PERSON] кидався твердими предметами, махав палицею на жителів, які проходили по вулиці (а.с.9). З 19 січня 2013 року по даний час [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання з приводу Органічне ураження головного мозку судинно-інтоксікаційного генезу з недоумкуватістю, що підтверджується листом № 374 від 20 лютого 2013 року КЗ КОР ОПНМО (а.с.24). У відповідності до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 124ц від 24.04.2013 року, [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад судинну деменцію недоумство змішаного генезу. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки. Як вбачається із подання Піївської сільської ради Миронівського району, як органу опіки та піклування від 06.08.2013 року, вони вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.50).

Outcome: approved