Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру у житловому будинку: кімнату ( 7 ) пл. 8,5 кв. м., та терасу літ. ( а ) що розташовані в складі квартири № 2 загальною площею 52,9 кв. м., у житловому будинку № 63/65 за адресою: м. Полтава, вул. 9 Травня та визнати за позивачем право власності в цілому на квартиру № 2 загальною площею 52,9 кв. м. що розташована у житловому будинку № 63/65 за адресою: м. Полтава, вул. 9 Травня. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.10.2002 року, № 753 йому належить на праві приватної власності квартира № 2 у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] загальна площа якої на момент приватизації становила 44,30 кв. м. Зазначена квартира була зареєстрована КП Полтавським БТІ Інвентаризатор - ( реєстрова книга № 130-17472 ). Згідно виготовленого ПП П БТІ Інвентаризатор Технічного Паспорту від 09.11.2012 року зазначена вище квартира № 2 розташована в одноповерховому будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 30,9 кв. м. у тому числі: кімнати ( 2 ) пл. 13,5 кв. м., кімнати ( 3 ) пл. 8,9 кв. м, кімнати ( 7 ) пл. 8,5 кв. м., санвузла ( 1 ) пл. 3,6 кв. м. кухні ( 4 ) пл. 11 кв. м., коридору ( 5 ) пл. 2,5 кв. м, тамбуру ( 6 ) пл. 4,9 кв. м., тераси літ. ( а ) що складає загальною площею - 52,9 кв. м. При цьому у технічному паспорті визначено, що кімната ( 7 ) пл. 8,5 кв. м., та тераса літ. ( а ) самочинно збудовані або переобладнані. Позивач у 1991 році з метою покращення житлових умов ним було здійснено добудову кімнати ( 7 ) пл. 8,5 кв. м. та прибудову до квартири у вигляді тераси літ. а. в результаті чого загальна площа квартири збільшилась до 52,9 кв. м. Пізніше, в силу даної обставини позивачем було замовлено обстеження технічного стану кімнати ( 7 ) пл. 8,5 кв. м., та тераси літ. ( а ) у квартирі № 2 житлового будинку 63/65, по вул. 9 Травня в м. Полтаві. За результатами якого був виданий Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 225 від 20.12.2012 року виконаного судовим експертом [PERSON] , згідно якого на підставі проведених досліджень експерт у резолютивній частині по першому питанню зазначає що обємно планувальне та конструктивне рішення, санітарно-гігієнічні вимоги та пожежна безпека прибудованих до зазначеного житлового будинку кімнати ( 7 ) пл. 8,5 кв. м., та Тераси літ. ( а ) відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України та висуваються до житлових будинків та квартир. Ступінь фізичної готовності самочинно прибудованих до квартири № 2 житлового будинку 63/65, по вул. 9 Травня в м. Полтаві обєктів, складає 100 %. Вказані приміщення та будівля знаходяться в експлуатації відповідно до свого функціонального призначення. Згідно відповіді від 13.05.2013 р. № 02-32/327 на звернення позивача до [PERSON] районної у м. Полтаві ради щодо узаконення даного самочинного переобладнання приміщень, останнім запропоновано в порядку ст. 383 ЦК України звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно. Даний житловий будинок у якому знаходиться квартира позивача, раніше перебував на балансі ДП Житлосервіс але після приватизації позивачем і іншими мешканцями своїх квартир, отримання відповідних свідоцтв, балансоутримувач ДП Житлосервіс на підставі Наказу від 03.04.2003 року № 42 списав з свого балансу будинок за адресою: м. Полтава, вул. 9 Травня, 63/65 та припинив його обслуговування. Що підтверджується Листом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області від 05.02.2003 року, № 04/600 т. Згідно відповіді КП Житлово експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради від 17.07.2012 р., № П 1111 остання повідомляє, що житловий будинок № 63/65 по вул. 9 Травня на балансі їхнього підприємства не обліковується. Тобто до комунальної власності міста не передавався. При цьому в цій частині обґрунтувань також зазначив, що якщо будинок та господарські будівлі які знаходяться на території будинковолодіння, які необхідні для обслуговування останнього не перебувають на балансі жодної із зазначених вище державних та комунальних організацій то позивач з моменту приватизації користувачами своїх квартир в тому числі і позивачами являється окрім цих квартир їхньою спільною сумісною власністю ( ч. 2 ст. 382 ЦК України ). Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надавши до суду заяву про слухання справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної у м. Полтаві Ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, що не заперечує проти визнання права власності на самочинно реконструйовану ( переобладнану ) квартиру у житловому будинку. Представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не зявився, надавши заяву про те що не має заперечень та зауважень проти задоволення позову, просив розглянути дану справу без його участі. Представник третьої особи Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд даної справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, виходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 225 від 20.12.2012 року виконаного судовим експертом [PERSON], обємно планувальне та конструктивне рішення, санітарно-гігієнічні вимоги та пожежна безпека прибудованих до зазначеного житлового будинку кімнати ( 7 ) пл. 8,5 кв. м., та тераси літ. ( а ) відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України та висуваються до житлових будинків та квартир. Згідно наданих письмових погоджень, співвласників житлового будинку у якому знаходиться спірна квартира [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], останні не заперечують щодо визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва адже їхні житлові права не порушені. Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир. Відповідно до п. 19 Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ № 572 - Переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України - За заявою власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ст. 328 ЦК України - Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України - Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved