Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

13 листопада 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі представника позивача за довіреністю Стасюк Л.І. звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрутнування позову зазначає, що 09 листопада 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитним договір № Л69.188.70476, згідно з яким відповідачці було надано грошові кошти в сумі 10 330,00 гривень зі сплатою 25,2500 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Графіком щомісячних платежів. Однак протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушувала строки сплати кредиту та процентів, у зв'язку з чим їй були надіслані листи-повідомлення з вимогою повернення боргу. Ці листи були залишені без відповіді і задоволення, останній платіж здійснений 21.05.2013 року. В цілому сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 30.09.2013 року становить: 7914,02 гривень - основний борг, 2325, гривень - прострочений борг, 3756,98 гривень - прострочені проценти, 148,75 грн. - строкові проценти, пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 30.09.2012 року по 30.09.2013 року становить 8580,71гривень, а всього загальна заборгованість становить 22 726,10 гривень. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 22 726,10 гривень, а також судовий збір в сумі 229,40 гривень. Представник позивача Семенюк С.Я., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає, що подані докази є достатніми для розгляду справи по суті, просить розглянути справу без участі представника позивача. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» в особі уповноваженого представника та [PERSON] був укладений кредитний договір № Л69.188.70476, за умовами якого останній був наданий кредит в сумі 12 880,00 гривень строком на 60 місяців зі сплатою 25,2500 % річних від залишкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту 09 листопада 2015 року. За умовами договору погашення заборгованості здійснюється позичальником щомісяця до 9 числа кожного місяця шляхом сплати банку грошових коштів (щомісячного платежу) у сумі 304,72 гривень, а останній місяць - 292,31 гривень. При цьому [PERSON] була ознайомлена з умовами кредитного договору, з порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його використання, що підтверджується її особистим підписом. Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № Л69.188.70476 від 09.11.2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 30.09.2013 року становить 22 726,10 гривень, з яких 7914,02 гривень - основний борг, 2325, гривень - прострочений борг, 3756,98 гривень - прострочені проценти, 148,75 грн. - строкові проценти, пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 30.09.2012 року по 30.09.2013 року становить 8580,71гривень. Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору та у повному обсязі визнаний відповідачем. Отже суд вважає встановленим факт неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за договором кредиту, зазначені вище суми заборгованості відповідача - доведеними та такими, що підлягають стягненню з неї на користь ПАТ «Ідея Банк». Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 гривень. На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved