overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, просили визнати відповідача втратившими право користування житловим приміщенням, квартири [ADDRESS]. Свій позов мотивували наступним, [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та проживає у ній з 2008 року. В указаній квартирі окрім [PERSON] зареєстровані її чоловік - [PERSON], доньки: [PERSON], [PERSON], її племінниця [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] Квартира складається з 4 кімнат жилою площею 60,6 кв.м. та загальною площею 113,5 кв.м. Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою з 16.01.2009 року. З січня 2009 року по теперішній час, місце проживання відповідача не відомо. Позивачі до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просили суд розглянути справу та постановити рішення без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити. Справу просили розглянути заочно, оскільки відповідач умисно ухиляється від явки до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу буз його особистої участі за участю його представника [PERSON] Представник відповідача, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Представник 3-ої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності у відповідності до закону. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона відповідно до вимог Закону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, відповідно до довідки КП ЖЕК-2 та актів КП ЖЕК-2 сторони, як члени родини, зареєстровані у комунальному житлі за адресою: [ADDRESS] у якому відповідач понад 6 місяців не мешкає без поважних причин, охоронне свідоцтво не оформлював. Особистих речей відповідача в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Жодного доказу необґрунтованості даного позову відповідачем суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач посилається на те, що 05 березня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом Ананьївської Першої сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, в даний час проживають окремо, подано позовну заяву про розірвання шлюбу, однак син в теперішній час проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу по утриманню сина, крім того, у позивача відсутня інформація стосовно місця роботи відповідача, тому просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в твердій грошовій сумі. У зв'язку з тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не має самостійного доходу, ніде не працює і отримує лише державну допомогу, тому потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка, однак відповідач добровільно їй не допомагає, ухиляється від надання їй матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років та стягнення судових витрат. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] в повному обсязі підтримала свої вимоги та надала пояснення відповідно до позовної заяви і просить суд винести рішення, яким стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання та користь в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку і судові витрати. В судовому засіданні відповідач, [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали повністю та надали пояснення, що не згодні виплачувати аліменти , врахувавши ті обставини, що на даний момент свого власного майна не має, буде проводити виплату аліментів на утримання дитини. Має невеликий розмір заробітної плати. В задоволені позову просить відмовити, так як не має можливості. Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду позивача [PERSON] (а.с.3); ксерокопію свідоцтва про шлюб позивача і відповідача (а.с.4); ксерокопію свідоцтва про народження дитини - [PERSON][INFO] народження (а.с.5); ксерокопію довідки про утримання позивачем дитини (а.с.6); квитанцію про оплату послуг адвоката позивачем (а.с.7); ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду відповідача [PERSON] (а.с.14,15); ксерокопії довідок про заробітну плату відповідача (а.с.16,17), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи матеріальне становище відповідача та можливість надавати відповідну матеріальну допомогу, в розмірі 350 гривень, до виповнення дитині трьох років, а також ті обставини, що відповідач буде проводити виплату аліментів на утримання дитини, інших доходів не установлено. З урахуванням задоволених вимог витрати по справі розподілити пропорційно між сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 749 від 20.06.2013 р. її чоловіку - [PERSON], [INFO] Мотивує заяву тим, що її чоловік помер. Для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника нею отримана дана довідка, проте дата народження чоловіка там вказана невірно. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області проти заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO] року народження (ар.с.5). 20 травня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (ар.с.6). Як непрацездатний член сім`ї померлого, заявниця у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», має право отримувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника. З метою оформлення такого виду пенсії, [PERSON] отримала довідку №749 від 20.06.2012 року, видану Відокремленим підрозділом ДП «Антрацит» «Шахта «Комсомольська» про підтвердження наявного трудового стажу [PERSON]. В даній довідці зазначено дату народження працівника [PERSON] - [INFO] Разом з тим, заявник посилається на невірність зазначених відомостей. Такі твердження заявника підтверджуються наданими копією паспорту (ар.с.4) та свідоцтвом про народження [PERSON] (ар.с.5), в яких зазначено дату народження [INFO] Таким чином суд вважає встановленим факт належності вищевказаної довідки [PERSON], [INFO] року народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогами про про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Мотивує позов тим, що вона є власником будинку, в якому з 06.09.2000 р. зареєстрований відповідач. З квітня 2013 року відповідач в будинку не мешкає, але на прохання в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку відмовляється, посилаючись на брак часу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надавши аналогічні пояснення в обґрунтування позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належно, а тому суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник 3-ї особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ровеньківського МВ УМВС в Луганській області не з'явився. Третя особа про день місце та час розгляду справи повідомлялася належно. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1988 р. (ар.с.8-9) є власником будинку [ADDRESS]. З пояснень позивача вбачається, що з відповідачем по справі вони спільно проживали без реєстрації шлюбу. 06.09.2000 року на його прохання позивач зареєструвала [PERSON] у власному будинку, що підтверджується копією сторінок з будинкової книги (ар.с.14-а-16). Проте згідно актів матеріально-побутового обстеження від 25.04.2013 р. № 63, від 29.05.2013 р. № 80, від 25.07.2013 р. № 97, від 27.08.2013 р. № 109, від 23.09.2013 р. № 113, відповідач не проживає в будинку з квітня 2013 року. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що реєстрація [PERSON] перешкоджає [PERSON] здійснювати своє право власності спірним будинком. Окрім цього, відповідач вже більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації. Між тим, підстав, які визначені ст. 71 ЖК України та надали б відповідачу зберігати за собою право користування жилим приміщенням понад 6 місяців, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилався на те, що 27.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2049 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу діти проживатимуть з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просив суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи, про що позивач не заперечувала. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.10.2006 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2049. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25.04.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис, № 383 . Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що між ними не має взаєморозуміння , чоловік почав зловживати спиртними напоями, принижувати її людську гідність, зовсім не рахуватися з її думкою. Все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства та з 2010 року проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася . В адресованій суду заяві позов підтримує , на примирення з відповідачем не погоджується та просить справу розглядати у її відсутність оскільки виїжджає за межі Чернівецької області. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який не з'явився у судове засідання незважаючи на те, що була належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають з 2010 року, на примирення не згідні. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Прізвище після розірвання шлюбу залишити позивачу залишити дошлюбне - [PERSON]. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, вказуючи, що 16 квітня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Водянською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області під актовим записом № 4. [INFO] у них народився син [PERSON], а через рік [INFO] року народилась дитина [PERSON]. Відповідач пішов пішов з дому та не повернувся 24 серпня 2013 року до іншої жінки. Відповідач покинув позивачку одну з двома дітьми у чужому місті - Мелітополі, потім вона переїхала жити до батьків в с. Водяне. Відповідач фактично має заробіток, підробляє на підприємстві «Меблі Нова» в м. Мелітополь, має мінливий дохід, тому має змогу надавати допомогу позивачці на її утримання. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання, як дружини з якою проживає діти до трьох років у сумі 500 (п'ятсот) гривень на місяць щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми трирічного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Від цього шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], на підтвердження свідчить наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про народження дітей, де батьком записаний відповідач (а.с. 4 та зворот). Як вбачається з довідки про склад сім»ї, діти мешкають з позивачкою за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, її вимоги цілком підтверджуються копією свідоцтв про народження дітей, про шлюб. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Позивач являється спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки в неї була тривала рецидивна хвороба, через яку вона неодноразово зверталася до лікарні. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Прокурор Ріпкинського району в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього кошти, витрачені під час лікування [PERSON], якому відповідач заподіяв тілесні ушкодження. Вироком Ріпкинського районного суду від 19.06.2013 року затверджено угоду про примирення між [PERSON] та [PERSON] та останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 124 КК України. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved