Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, рухомого майна, земельних ділянок, та грошових заощаджень. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, шляхом виділу частки у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями з виділом частки рухомого майна на користь [PERSON] В первинному позові [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1971 року, який рішенням Староміського суду м. Вінниці від 04.05.2006 року був розірваний. З дати реєстрації шлюбу до часу розірвання шлюбу вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. Під час перебування у шлюбі ними спільно було придбано, а саме куплено на підставі договору купівлі - продажу будинковолодіння №8 по вулиці Леніна в селі Лаврівка Вінницького району, Вінницької області, що розташоване на земельній ділянці площею 0,3153га. Зазначене будинковолодіння придбано за 5000 грн. Крім того, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.09.2003р. приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], у власності відповідача перебуває земельна ділянка площею 0,3153га, що розташована у с. Лаврівка, по вул.. Леніна, буд.8. Оскільки спільне використання будинковолодіння із відповідачем неможливе, а також між ними сторонами по справі не досягнуто згоди щодо порядку поділу будинковолодіння та земельної ділянки, позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить - поділити будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за № 8 по вул. Леніна в селі Лаврівка Вінницького району та області, розташованого на земельній ділянці площею 0,3153 га між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] в рівних частках, а також поділити земельну ділянку площею 0,3153 га, що розташована в селі Лаврівка Вінницького району, Вінницької області, по вул.. Леніна, буд.. 8, між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] в рівних частках. Відповідач по справі [PERSON] в свою чергу звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] в якій зазначив, для придбання спірного будинку за № 8 по вул.. Леніна в с. Ларвіка Вінницького району та області кошти частково йому дали батьки в сумі 3000 грн., 1000 грн. він позичив у брата [PERSON], а 1200 грн. він взяв позику. З братом і батьками він розрахувався сам. Позику він і відповідачка [PERSON] погасили разом. Набутий будинок знаходився в аварійному стані.Після розірвання шлюбу в травні-жовтні 2006 року він почав капітальний ремонт будинку, про що 20.11.2006 року було складено акт. В даний час крім будинку, який капітально перебудовано і його вартість склала 24008 грн., ним зроблені прибудови, а також збудовані господарські будівлі, чим значно поліпшено будинок за рахунок капітального ремонту і добудов . В даний час вартість всього будинковолодіння складає 122540 гривень. Набуте під час шлюбу будинковолодіння було оцінено при купівлі в 5000 гривень, з яких він повернув 4000 грн. своїм рідним, які йому позичали, а також сплатив 700 гривень позики. Як вказує позивач [PERSON] в своїй зустрічній позовній заяві, що доля [PERSON] в спільно набутому складає незначну частку, тим більше, що все набуте ними майно залишилося у відповідачки в квартирі № 6 по вул.Блюхера в м.Вінниці. В даний час у нього є інша сім'я, а іншого житла він не має.В період шлюбу ні ремонтних робіт, ні добудов вони сторони по справі не робили, так як з 2003 року він, [PERSON] проживав окремо і їх стосунки з відповідачкою були неприязними.Вище викладені обставини підтверджують, що частка в спільному будинковолодінні [PERSON] складає не 50%, а набагато більше, так як з травня 2006 року і по даний час вартість ремонтних робіт будинку, будівель і споруд, збудованих особисто ним після розірвання шлюбу складає 116247 грн.Доля [PERSON] в спірному будинку складає 5293 : 2 = 2646 грн.В зв'язку з тим, що доля [PERSON] в спірному будинку є незначною і виділити її в натурі неможливо, так як будинок повністю переобладнано на даний час і в його ремонт і переобладнання вкладені його кошти і кошти його другої сім'ї, що підтверджується технічною документацією на будинок, актом робіт, які виконані ним після розірвання шлюбу , тому позивач змушений звернутися з цим позовом до суду, відповідно до якого просить припинити право [PERSON] на частку у спільному будинковолодінні в зв'язку з тим, що вона є незначною, не може бути виділена в натурі і складає 2646 грн.50 коп.. Стягнути з [PERSON] на його користь витрати по сплаті судового збору і витрати по наданню юридичної допомоги. В подальшому сторони свої позовні вимоги неодноразово уточнювали та збільшували позовними вимогами щодо розподілу рухомого майна, а саме, техніки та меблів. За остаточною редакцією позову [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку розподілу спільно нажитого майна подружжя на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Леніна,8 в с.Лаврівка Вінницького району та області та в порядку виділу реальної частки виділити їй на право власності ? частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Леніна,8 в с.Лаврівка Вінницького району в розмірі 50/100 частки за долею 1 співвласника за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи за №2633/2634 від 9.01.2006р в додатку, земельну ділянку площею 1576,5 кв.м., земельну ділянку площею, 0,02 га та грошові заощадження на рахунках на імя [PERSON], а також рухоме майно. [PERSON] за остаточною редакцією позову просить суд визнати за ним право власності в порядку розподілу спільно нажитого майна подружжя на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Леніна,8 в с.Лаврівка Вінницького району та області та в порядку виділу реальної частки виділити йому на праві власності ? частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Леніна,8 в с.Лаврівка Вінницького району в розмірі 50/100 частки за долею 2 співвласника за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи за №2633/2634 від 9.01.2006р в додатку з виділом рухомого майна на користь [PERSON] В судовому засіданні засіданні позивач (вона ж відповідач) [PERSON] свої позовні вимоги в змінах підтримала в межах вищевказаного. Зустрічні вимоги не визнала, окрім вимог щодо розподілу спірного будинковолодіння в с.Лаврівка, та земельної ділянки на якій розташовано спірне будинковолодіння. Відповідач (він же позивач) [PERSON] свій позов в змінах підтримав в межах вищевказаного, позов [PERSON] визнав лише в частині вимог щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки при спірному будинковолодінні. Позов в частині розподілу земельної ділянки площею 0,04га, грошових заощаджень та рухомого майна не визнав. Третя особа Ларврівська сільська рада у вирішенні заявлених вимог покладається на думку суду, про що подали заяву. Слухання справи просять проводити у відсутність їх представника. Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши докази по справі, суд встановив наступне: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1971 року. В подальшому шлюб було розірвано рішенням Староміського суду м. Вінниці від 04.05.2006 року (а.с.4). Під час шлюбу подружжя набуло у спільну сумісну власність на підставі договору купівлі - продажу будинковолодіння №8 по вулиці Леніна в селі Лаврівка Вінницького району, Вінницької області, що розташоване на земельній ділянці площею 0,3153га. Вказана земельна ділянка була також придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.09.2003р. приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.96,97) В подальшому [PERSON] було приватизовано земельну ділянку на підставі рішення Вінницько-Хутірської сільської ради 14 сесії 21 скликання від 18.12.1993р. площею 0,0400 га (а.с.74) на яку отримано відповідний державний акт. Також під час пербування у шлюбі [PERSON] було відкрито рахунки згідно довідки Вінницького міського відділення Ощадбанку №8672 станом на 11.12.2007р. за первинним відповідачем рахувалися рахунки за №09-1/1306/4432. У ТВБВ 8672/080 рахунки за №91551.172774/1 з залишком 1216,84 грн., №172774 з залишком 0,17 грн., №057011437 з залишком 0,10 грн., у операційній частині є рахунки №91551-4640-01 з залишком 354,58 грн., №4640 з залишком 0,02 грн., №П-11027 з залишком 398,75 грн., у ТВБВ 8672/042 є рахунок 24230 з залишком 1 грн. та два компенсаційні рахунк по 50 грн. кожний на рахунки №91551-4640-01, та №91551.172774/1. Наявність придбаного сторонами рухомого майна, а також транспортного засобу Ісузі, та хатньої техніки у вигляді холодильника Днепр, спального гарнітуру, дивану-уголка, тахти, меблевої стінки, газової плити, меблевого кухонного гарнітуру, килима, пральної машинки, радіоприймача, сервізів, вязальної машинки Нева, Тайота,люстри,електричної пральної дошки, мотоблоку Крот, журнального столику, килима, телевізору Єлектрон, ковдр,шафи платяної, столу полірованого, постільної білизни, рушників, суду документально не підтверджено. Його наявність у сторін, самими сторонами за позовними вимогами один одного не визнано. Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з того, що вказані вимоги ґрунтуються на підставі ст.ст.63,69,70 СК України. Так, відповідно до ст.61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя, може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. В силу ст.65 СК України лише дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. За ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна за ст.70 СК України що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інакше не встановлено домовленістю між ними. Тому, враховуючи факт доведеності сторонами факту придбання у шлюбі майна у виглідя житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. вул.Леніна,8 в с.Лаврівка Вінницького району та області та земельної ділянки загальною площею 0,3153га., що розташована за тією ж адресою, суд вважає що вказане майно відноситься до спільно нажитого майна подружжя частки в якому [PERSON] та [PERSON] є рівними, а саме, по ? частині. Щодо реального розподілу вищевказаного будинковолодіння та земельної ділянки суд враховуючи погодження сторонами варніату розподілу жітлового будинку вважає, що його розподіл слід провести за другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи за №2633/2634 від 9.01.2006р. За зазначеним висновком [PERSON] слід виділити долю 1-го співвласника, що складається з житлової кімнати 1-3 - 16,6 кв.м., та у загальне користування надається огорожа №1-3; [PERSON] виділити долю 2-го співвласника, що складається з житлової кімнати 1-2 - 7,9 кв.м., прихожої 1-4 4,8 кв.м., сіней 1-1 4,0 кв.м., у загальне користування надається огорожа №1-3. В звязку з відступом від ідеальної частки [PERSON] слід забовязати сплатити [PERSON] компенсацію в розмірі 321 грн.59 коп. Земельну ділянку з врахуванням побудови [PERSON] споруди душу та колодця, слід розділити за додатком №2 до експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи №1243/1244 виділивши [PERSON] земельну ділянку площею 1576,5 кв.м., розташовану по вул.Леніна,8 в с.Лаврівка Вінницького району та області за варіантом №2 (додаток №2) експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи №1243/1244 за долею 1-го співвласника. [PERSON] виділити на праві власності земельну ділянку площею 1576,5 кв.м., розташовану по вул.Леніна,8 в с.Лаврівка Вінницького району та області за варіантом №2 (додаток №2) експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи №1243/1244 за долею 2-го співвласника. Щодо включення до спільно нажитого майна земельної ділянки виданої [PERSON] в порядку приватизації на підставі рішення Вінницько-Хутірської сільської ради 14 сесії 21 скликання від 18.12.1993р. площею 0,0400 га , суд враховуює, що вказану земельну ділянку [PERSON] було приватизовано до внесення змін в ст.70,71 СК України, тому до спільно нажитого майна подружжя включення дана земельна ділянка не підлягає. В звязку з вказаним в частині визнання даної земельної ділянки спільно нажитим майном подружжя та її поділ за позовом [PERSON] слід відмовити. Щодо поділу рухомого майна, яке є вище перерахованим суд виходить з того, що відповідно до ст.61 ЦПК України кожна сторона повинна довести доказами пі обставини на яки посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи, що доказ наявності у сторін рухомого майна у вигляді транспортного засобу Ісузі, та хатньої техніки у вигляді холодильника Днепр, спального гарнітуру, дивану-уголка, тахти, меблевої стінки, газової плити, меблевого кухонного гарнітуру, килима, пральної машинки, радіоприймача, сервізів, вязальної машинки Нева, Тайота,люстри,електричної пральної дошки, мотоблоку Крот, журнального столику, килима, телевізору Єлектрон, ковдр,шафи платяної, столу полірованого, постільної білизни, рушників, суду документально не підтверджено, його наявність сторонами не визнана за позовом один одного, суд вважає, що в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити. Щодо стягнення грошвих коштів на рахунках на імя [PERSON] суд враховує, що відповідно до довідки Вінницького міського відділення Ощадбанку №8672 станом на 11.12.2007р. за первинним відповідачем рахувалися рахунки за №09-1/1306/4432. У ТВБВ 8672/080 рахунки за №91551.172774/1 з залишком 1216,84 грн., №172774 з залишком 0,17 грн., №057011437 з залишком 0,10 грн., у операційній частині є рахунки №91551-4640-01 з залишком 354,58 грн., №4640 з залишком 0,02 грн., №П-11027 з залишком 398,75 грн., у ТВБВ 8672/042 є рахунок 24230 з залишком 1 грн. та два компенсаційні рахунки по 50 грн. кожний на рахунки №91551-4640-01, та №91551.172774/1. При цьому, рахунок №П-11027 з залишком 398,75 грн. є пенсійним рахунком, що під режим спільно нажитого майна не підпадає. загальна сума рахунків складає таким чином 1216,84 грн. +0,17 грн. +0,10 грн.+354,58 грн.,+0,02 грн.+1 грн. та компенсація на суму 100 грн. Всього станом на 11.12.2007р. - 1572,71 грн. Оскільки, вказані рахунки заведені під час перебування у шлюбі, вказані грошові кошти на рахунках підлягаєть до розподілу в рівних частках, в наслідок чого позов [PERSON] щодо визнання за нею права власності на рахунки в ? частці також підлягає до задоволення., за виключенням пенсійного рахунку.

Outcome: dismissed