Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики та просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за розпискою від 30 квітня 2013 року у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму грошової компенсації у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Позивач у судовому засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає, заперечень немає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], 30 квітня 2013 року надав у борг [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень строком до 02 грудня 2013 року, на підтвердження чого [PERSON] була власноручно написана розписка. Проте, до цього часу, [PERSON], не повернув останньому кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень та користується грішми без достатніх правових підстав. При цьому, поручителем повернення грошових коштів виступив [PERSON], який також підтвердив справжність складеної розписки сторонами. Після спливу терміну, вказаному у розписці, позивач звернувся до [PERSON], з метою отримання позичених коштів, проте йому було повідомлено про намір продовжити термін дії займу, в зв'язку з відсутністю відповідної суми для повернення грошових коштів. На даний час, боржник ухиляється від повернення боргу та виконання прийнятих на себе зобов'язань. Відповідно, боржник користується позиченими коштами по даний час, на власний розсуд, чим порушує умови, які були досягнуті в розписці від 30 квітня 2013 року. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речи, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (стаття 1046 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вказує ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.І ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 Цивільного кодексу України, встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, у зв'язку із тим що, [PERSON] виступив поручителем повернення запозичених грошей [PERSON], які останній не повернув позивачу до цього часу, суд вважає за необхідне стягнути грошову компенсацію із [PERSON] у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. [PERSON] позовні вимоги поивача визнав в повному обсязі, заперечень немає. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи, що ціна позову скдладає 200 000 грн., а позивачем було сплачено лише 1000 грн. суд вважає за доцільне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати: на користь позивача 1000 грн. та 1000 грн. в дохід держави. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - є обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і у відповідності з ст.ст. 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 84, 88, 118, 119, 120, 213-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved