Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

В липні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом. Вказувала, що 07.05.1997 року між нею, [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений шлюб. З відповідачем вони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач. Повнолітній син [PERSON], [INFO] з 30.06.2012 року навчається в Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського на денній формі навчання, на державному замовленні. Стипендія йому не нараховується, строк навчання до 30.06.2016 року. Повнолітній син знаходиться на її утриманні, потребує коштів, самостійних доходів не має адже у зв'язку з навчанням на денній формі влаштуватись на роботу не має змоги. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, починаючи з 01.07.2013 але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду письмові заперечення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. На підставі ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст.199 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Ч.3 ст.181 СК України передбачено присудження коштів на утримання дитини (аліментів) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом достовірно встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем в позовній заяві мають місце. 07.05.1997 року між нею, [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений шлюб. З відповідачем вони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач. Повнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки №269 від 03.06.2013 року [PERSON] з 30.06.2012 року навчається в Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського на денній формі навчання, на державному замовленні. Стипендія йому не нараховується, строк навчання до 30.06.2016 року. Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому позов підлягає задоволенню, необхідно стягнути з відповідача 500 грн. щомісячно на утримання доньки на час навчання.

Outcome: approved