overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1998 року. Шлюб зареєстровано Нагольно-Тарасівською селищною радою міста Ровеньки Луганської області за актовим записом № 4. Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Їх сім'я фактично розпалась, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач працює у ВП «Шахта ім. Дзержинського» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» і має можливість надавати дітям матеріальну допомогу. Просила суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродження м. Ровеньки, Луганської області, на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму па кожну дитину, починаючи стягнення з дня надання позову до суду. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1998 року, який був зареєстрований Нагольно-Тарасівською селищною радою міста Ровеньки Луганської області за актовим записом №4 (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 серпня 1999 року, що підтверджує свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], який народився у м. Ровеньки, смт. Ясенівське, та сина - [PERSON], [INFO], який народився у м. Ровеньки, смт. Ясенівське. Зі свого боку, позивач докладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітніх дітей на їх повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби, та на інші життєві потреби. Відповідач проживає окремо, матеріально не допомагає і не вважає за потрібне утримувати своїх неповнолітніх дітей. На неодноразові прохання та вимоги позивача до відповідача про сплату аліментів на утримання його неповнолітніх дітей, він не звертає ніякої уваги. При цьому, відповідач працездатна особа, може надавати матеріальну допомогу і є батьком дітей. Просила суд стягнути з відповідача - [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO] і сина, [PERSON], [INFO], щомісяця, з дня пред'явлення позову, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1999 року, який був зареєстрований Ясенівською селищною радою міста Ровеньки Луганської області за актовим записом №42 (а.с. 5). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 12.03.2000 року Дзержинською селищною радою міста Ровеньки Луганської області, за актовим записом №08. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від виховання дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний та духовний розвиток, кошти на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним та працює. Неодноразові прохання надати матеріальну допомогу були безрезультатними. Інших стягнень за виконавчими листами відповідач не має. Просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стя гувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5), 12 березня 2000 року Дзержинською селищною радою міста Ровеньки Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №08. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. [INFO] року у них народилась дитина донька [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачем. Кошти на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідач є працездатною особою, працює у ВП «Шахтоуправління Ясенівське» TOB ДТЕК «Ровенькиантрацит» у якості гірничого робітника підземного. Стан його здоров'я та матеріальне становище дозволяють йому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач не має аліментних зобов'язань щодо інших осіб. Просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Ровеньки Луганської області, на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк»звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № Л70.188.70858 від 15 грудня 2011 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти зі сплатою за його використання річних відсотків у розмірі 0,0010% за кожен календарний день користування кредитом. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в строк з виплатою грошових сум частинами щомісячно згідно графіку. Оскільки відповідачем не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості за тілом кредиту - 268,50 грн., прострочений борг - 1879,5 грн., прострочені проценти- 586.32 грн., за пенею - 2513.91грн. , за обслуговування кредиту- 27грн., пеня за своєчасне непогашення платежів - 3670,64 грн., віндикаційні витрати - 40 грн., всього на загальну суму 6472,88 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № Л70.188.70858 від 15 грудня 2011 року, був наданий кредит відповідачу зі сплатою за його використання річних відсотків (а.с. 5-7). Відповідно ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк»який придбав у КС «Аккорд»права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача. Станом на 16 серпня 2012 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк»у сумі 6472,88 грн., з яких: за тілом кредиту - 268,50 грн., прострочений борг - 1879,5 грн., прострочені проценти- 586.32 грн., за пенею - 2513.91грн. , за обслуговування кредиту- 27грн., пеня за своєчасне непогашення платежів - 3670,64 грн., віндикаційні витрати - 40 грн.(а.с. 4) Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» 6472 гривню 88 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2012 року позивач та відповідач уклав кредитний договір за №Л71.188.73925 згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6241,00 грн. під 0,0010% за кожен календарний день користування кредитом на 60 місяців Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в строк з виплатою грошових сум частинами щомісячно згідно графіку. Оскільки відповідачем не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості за тілом кредиту становить 4368,64 грн., прострочений борг 1872,36 грн., за пенею 2513.91грн. всього 8754,91 грн. В судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву, в якій просить позов розглядати без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи. До суду надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та при винесенні рішення врахувати сплачені нею кошти на погашення заборгованості. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково. Судом встановлено, що 21 березня 2012 року відповідач уклав кредитний договір за № Л71.188.73925 з відповідачем, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі у розмірі 6241,00 грн. під 0,0010% за кожен календарний день користування кредитом на 60 місяців (а.с. 5-7) Оскільки позичальником не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості становила 8754,91 грн. (а.с. 4) Після подачі позову відповідачка сплатила розмір простроченого боргу у сумі 1872 грн. та щомісячні платіжі за листопад - грудень 2013 року (а.с. 28). Стаття 526 п. 1 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 п. 1 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином відповідач не повністю виконала взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість, разом з тим суму заборгованості слід зменшити на розмір сплачених відповідачкою коштів, а тому позов доведено частково і він підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм батьком [PERSON], який помер [INFO], заінтересовані особи: Зуйська селищна рада Білогірського району АР Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Крим. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у свідоцтві про народження заявника, в графі «відомості про батька» є виправлення в імені «[PERSON]». Це перешкоджає заявнику прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті його батька - [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - Зуйської ради Білогірського району АР Крим в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи - Білогірської державної нотаріальної контори АР Крим у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Крим в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. У зв'язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши й оцінивши докази, які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] повні дані заявника вказані як, - [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Відповідно записів технічного паспорту та домової книги вказано - [PERSON] (а.с.14-21). При таких обставинах враховуючи, що інші дані у документах повністю узгоджуються між собою, суд вважає заяву [PERSON] цілком обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 19.04.2008 року вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки з відповідачем припинились з жовтня 2013 року, оскільки вони є різними людьми за характером, в них різні погляди на питання сім'ї та шлюбу, між ними відсутнє взаєморозуміння. Спору щодо розділу майна та місця проживання дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Зі згоди позивачки, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони - 19.04.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис №28 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5-6). Спору щодо місця проживання дітей та розділу майна не має. Однак, шлюбні стосунки між сторонами припинились з жовтня 2013 року та до цього часу не відновлені через різні погляди на питання сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Але, разом з тим відповідно до ст. 112 СК. України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved