Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 листопада 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 23 травня 2005 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30 вересня 2013 року склав 14 407 грн. 04 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 14 407 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4 423 грн. 39 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 983 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував та просив ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання був повідомлений в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у судове засідання не з'явився. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 13), та [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN03000002606827 шляхом отримання платіжної кредитної картки, яка ним була отримана 25 травня 2005 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 8-9). Відповідно до умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі 10 000 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 30 вересня 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 14 407 грн. 04 коп. (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з п. 8.2 умов договору, картрахунки відкриті на невизначений строк за виключенням настання умов, передбачених п.п. 8.5, 8.6, відповідно до яких передбачені наслідки закриття дебетної картки. На підставі п. 8.8 умов договору у випадку припинення обслуговування дебетної картки обслуговування кредитної картки згідно дійсному договору продовжується. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14 407 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4 423 грн. 39 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 9 983 грн. 65 коп. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», складає 14 636 грн. 44 коп. (14 407 грн. 04 коп. + 229 грн. 40 коп. = 14 636 грн. 44 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved