Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 22/4887 CLPS2 від 05 лютого 2012 року на суму 2216 грн. 56 коп.. Строк виконання зобов'язання за договором зазначено 08 травня 2012 рік. Між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансовою компанією «БізнесФінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по договору № 22/4887 CLPS2 від 05 лютого 2012 року відступлене на користь ТО «ФК «БізнесФінанс». 08 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансовою компанією «БізнесФінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансовою компанією Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідачки [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складає 2879 грн. 98 коп. Посилаючись на статті 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України позивач зазначає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, тому на підставі ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач вважає, що у нього є право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Позивач надав у позові розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем, згідно з яким відповідач повинен сплатити: заборгованість по кредиту - 2049,08 грн., суму боргу по сплаті процентів за користування кредитом - 563,91 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 266,99 грн., а всього заборгованість складає 2879, 98 грн.. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судові витрати 229,40 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в разі не явки відповідачки, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 05 лютого 2012 року згідно з укладеним договором № 22/4887 CLPS2, [PERSON] (а.с.11) отримала кредит на поточні потреби у розмірі 2216,56 грн. у вигляді грошових коштів. Строк повернення кредиту 05.10.2013 року (а.с. 6-9). В порушення умов договору відповідачка кредит не повернула у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 08.010.2012 року заборгованість відповідача по кредиту становить 2049,08 грн., суму боргу по сплаті процентів за користування кредитом - 563,91 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 266,99 грн., а всього заборгованість складає 2879, 98 грн (а.с.13). Між «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.14). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2 (а.с.15)у відповідності до умов якого, ТОВ ««ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізенсфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON], яка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 22/4887 CLPS2 від 05 лютого 2012 року в розмірі 2879,98 грн (а.с.5, 16). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку порушила умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього кредит та нараховані відсотки у повному обсязі, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Пунктом 1.1.1 договору 22/4887 CLPS2 від 05.02.2012 року передбачено, що позичальник також сплачує банку фіксовану процентну ставку за користування кредитом 36 %, комісію за надання кредиту 60,00 грн., комісію за обслуговування кредиту 66,00 грн.. Згідно пункту 5.4. умов цього ж договору, позичальник уразі прострочення сплати процентів за користування кредитом, зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми кредиту за кожен день прострочення. Таким чином, у зв'язку із простроченням позичальником [PERSON] сплати суми кредиту та нарахованих відсотків, з нього також підлягає стягненню нарахована сума пені за порушення графіку погашення заборгованості - 266,99 грн.. Як було встановлено судом та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складає 2879 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 2049,08 грн., суму боргу по сплаті процентів за користування кредитом - 563,91 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 266,99 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу по кредиту та нарахованим відсотках законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в даному випадку сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 гривень (а.с.4).

Outcome: approved