Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28.07.2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 490083090. Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" назву організаційно-правової форми шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" в Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк". Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 21 939,49 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додаток № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Вказує, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 21 939,49 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача ; у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.06.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 20 767,98 дол. США, що за курсом НБУ на 28.06.2012 року складає 165 988,08 гривен; за відсотками - 5 575,37 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 44 561,17 гривен, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості. У зв'язку із систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка, на 28.06.2012 року розмір неустойки становить - пеня - 73 473,18 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 587 234,37 гривен. Проте з огляду на принцип розумності та справедливості ПАТ "Альфа-Банк" як клієнто-орієнтовний банк, користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання відповідачем своїх зобов'язань зменшує суму нарахованої неустойки до 11%. Позивач вказує, що відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана; таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 275 145,03 гривен, а саме : за кредитом - 165 988,08 грн.; по відсотках - 44 561,17 гривен, пеня - 64 595,78 гривен; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплату судового збору у сумі 2 751,45 гривен. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки суду не сповістила, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 28.07.2011 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 490083090 та додаток № 1 до нього на суму 21 939,49 доларів США строком до 28.07.2014 року із сплатою 18,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за їх користування відповідно до умов кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 21 939,49 доларів США, тим самим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором повністю. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 28.06.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 20 767,98 дол. США, що за курсом НБУ на 28.06.2012 року складає 165 988,08 гривен; за відсотками - 5 575,37 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 44 561,17 гривен, пеня 64 595,78, а всього 275 145,03 гривен. Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № 490083090 від 28.07.2008 року; додатком № 1, копіями паспорту відповідача, анкети на отримання кредиту, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 490083090 від 28.07.2008 року в сумі 275 145,03 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2 751,45 гривен. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved