Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач, ПАТ «Універсал Банк», звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 20193 грн. 12 коп.. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 19.06.2008 р. ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є він, уклав з відповідачкою кредитний договір № VЕ 35035 про видачу та використання кредитної картки, відповідно до якого надав кредит у сумі 10000 грн. під 38,00 % річних. Відповідно до умов договору та додатку № 1 до нього з 19.06.2008 р. надав відповідачці право користуватись кредитними коштами для оплати транзакцій, а вона зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами, виконати свої зобов'язання в повному обсязі. Проте, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не повертає кредит і не сплачує проценти за користування коштами. Станом на 24.07.2013 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає суму 20193 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9990 грн. 13 коп.; відсотками -9502 грн. 98 коп.; плати - 700 грн. 01 коп. Позивач просив позов задовольнити, і стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.. Позивач просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Надольна Д.В., не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка з позовом ознайомлена, заперечень не надала, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 19.06.2008 р. ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», уклав з відповідачкою договір № VЕ 35035 про видачу та використання кредитної картки, відповідно до якого надав право користуватися кредитними коштами для оплати транзакцій на суму 10000 грн. під 38,00 % річних (а.с. 5-15). Відповідачка взяті на себе зобов'язався належним чином не виконує, не повертає кредит і не сплачує проценти за користування коштами. Станом на 24.07.2013 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає суму 20193 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9990 грн. 13 коп.; відсотками -9502 грн. 98 коп.; плата - 700 грн. 01 коп. (а. с. 20-21). Наведене підтверджується матеріалами справи, не спростоване відповідачкою. Суд, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 20193 грн. 12 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 536, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved