Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення грошової суми. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що її матері [PERSON] на праві приватної власності належала 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 03.10.2011 року [PERSON] померла. Своєчасно до нотаріальної контори в установлений шестимісячний строк [PERSON] не звернулася. Відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2012 року [PERSON] було подовжено строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] на три місяця. [PERSON] звернулася до Дергачівської нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено на підставі того, що спадщина оформлена на відповідачів по справі. В письмовій формі про прийняття заяви у [PERSON] нотаріальна контора відмовила. Тому вона була змушена відправити заяву про прийняття спадщини через пошту. Вказує, що при оформленні спадщини відповідачі приховали від нотаріуса, про те, що у померлої [PERSON] є донька, тобто позивачка по справі. [PERSON] стало відомо, що вищезазначена квартира була продана. Сума за яку продали квартиру зі слів покупця, складає 78400 грн., але вона не претендує на право власності на квартиру, а лише на грошову суму на 1/9 частину квартири від 78400 грн., тобто на 8710 грн. Вказує, що їй була спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 8710 грн. Відповідачі грубо образили [PERSON] тим, що приховали від нотаріуса її існування. [PERSON] в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, відповідно якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, просив суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, згідно ст. 76 ч.3 ЦПК України є таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали, в зв’язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивачка не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що матері позивачки [PERSON] на праві приватної власності належала 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 03.10.2011 року [PERSON] померла, відповідно свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 262. Своєчасно до нотаріальної контори в установлений шестимісячний строк [PERSON] не звернулася. [PERSON] звернулася до Дергачівської нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено на підставі того, що спадщина оформлена на відповідачів по справі, що підтверджується довідкою Комунального підприємства Технічної інвентаризації «Інвенрос» від 11.09.2012 року за реєстровим № 7073. Згідно довідки КП технічної інвентаризації «Інверос» від 05.02.2013 року станом на 27.12.2012 року квартира №1 вул. 23 Серпня – 3 м. Дергачі Харківської області була зареєстрована в 2/9 часток в рівних частках кожному за громадянином [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину яке видане Дергачівською державною нотаріальною конторою 25.12.2012 року, реєстровий №1-1642, реєстровий № №1-1640 і в 7/9 часток за громадянином [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло, видане комісією по приватизації фонду СГ «Дергачівський» від 07.03.1995 року та по свідоцтву про право на спадщину виданому Дергачівською державною нотаріальною конторою від 25.12.2012 року, реєстровий № 1-1644. Відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2012 року [PERSON] було подовжено строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] на три місяця. Рішення суду [PERSON] не виконала. [PERSON] вказує,що їй стало відомо, що вищезазначена квартира була продана. Відповідно довідки Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 24.10.2013 року за реєстровим № 2077/01-16 зазначено, що у період з 27.12.2012 року по теперішній час продавцями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] не посвідчувався. Позивачка не оспорює вищевказані свідоцтва на право власності на спірну квартиру. Тому підстав в задоволенні позову не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed