Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Представник [PERSON] за дорученням - [PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 01 серпня 1989 року тітка його довірителя і рідна сестра його батька [PERSON] склала заповіт згідно якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла своєму племіннику [PERSON]. Згідно рішення Народного суду Хирівського району від [INFO] його тітка [PERSON] разом із своїми рідними братами і братами його батька стали власниками житлового будинку [ADDRESS] в якому вони проживали разом та вели спільне господарство. В подальшому вулицю Червоноармійську в м. Хирові було перейменовано на вулицю Січових Стрільців. Даний житловий будинок було зареєстровано Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації в частках, а саме: [PERSON] - 2/5, [PERSON] - 1/5, [PERSON] - 1/5, [PERSON] - 1/5. [INFO] помер його батько [PERSON], а [INFO] померла його мама [PERSON], [INFO] померла його тітка [PERSON], [INFO] помер його дядько і рідний брат його батька [PERSON], [INFO] помер мій дядько [PERSON] та [INFO] помер мій дядько [PERSON]. Його тітка [PERSON] та її рідні брати [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є власниками житлового будинку [ADDRESS] ніколи не були одруженими і не мали дітей, тобто він залишився єдиним спадкоємцем майна померлих. Після смерті тітки [PERSON]. та її братів він своєчасно прийняв спадщину та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Як спадкоємець за заповітом після смерті тітки [PERSON], та після смерті братів його батька [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав, але нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Мельничок С. Є. відмовила йому у цьому у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на згаданий будинок. Отримати такий він не в змозі, а тому просить визнати його власником вищезгаданого житлового будинку у порядку спадкування. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, представник Хирівської міської ради у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа, приватний нотаріус Старосамбірської нотаріального округу Мельничок С.Є. у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.06.1992 року виданого виконкомом Хирівської міської ради народних депутатів, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до копії заповіту від 01.08.1989 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось і взагалі все те що їй буде належати па день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму племіннику [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача серія [NUMBER], рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.07.1989 року, свідоцтвам про народження [PERSON] серія [NUMBER] та свідоцтвами про смерть, серія [NUMBER], серія [NUMBER], серія [NUMBER], серія [NUMBER]. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] та довідки від 10.07.2013 року №741 виданої Самбірським МБТІ - про те, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] - 2/5 частини, [PERSON] - 1/5 частини, [PERSON] - 1/5 частини, [PERSON] - 1/5 частини. Відповідно до довідки № 809 від 15.07.2013 року виданої виконкомом Хирівської міської ради [PERSON] після смерті [PERSON] вступив у володіння спадковим майном, поміняв вікна в будинку, зробив ремонт веранди, прибрав територію. У відповідності з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України від 02.09.1993 року "Про нотаріат", від 23.06.2005 року "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР. Оскільки спадщина на належне [PERSON] майно якого остання була власником оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті її братів [PERSON],[PERSON], [PERSON] відкрилася після її смерті - [INFO], то відносини зі спадкування в цьому випадку регулюються Цивільним Кодексом Української РСР 1963, ст. 524 якого визначалося, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом., а ст. 534 ЦК Української РСР вказує, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Ураховуючи наведене, а також те, що [PERSON] після смерті тітки прийняв спадщину вступивши в управління і володіння спадковим майном, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved