Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в обґрунтування позову вказавши наступне. В ході проведеної Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області перевірки було встановлено, що 24.10.2012 року о 11-05 годині [PERSON] здійснювала незаконний вилов риби вудочкою на озері Кам'яному поблизу б/в ЗНУ, що є порушенням п. 3.2 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення „Дніпровські пороги" та ст. 26 Закону України „Про природно-заповідний фонд України". За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року № 001092. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривень. Внаслідок вчинення протиправних дій відповідачем було спричинено державі шкоду в загальному розмірі 84,00 гривень. У зв'язку з чим, Позивач просить суд стягнути з Відповідача вказану суму спричиненої шкоди у дохід держави. В судове засідання представник позивача не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в ході перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було встановлено, що 24.10.2012 року о 11-05 годині [PERSON] здійснювала незаконний вилов риби вудочкою на озері Кам'яному поблизу б/в ЗНУ, що є порушенням п. 3.2 Положення про загально геологічний заказник загальнодержавного значення „Дніпровські пороги" та ст. 26 Закону України „Про природно-заповідний фонд України". За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року № 001092. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень. Внаслідок вчинення протиправних дій відповідачем було спричинено державі шкоду в загальному розмірі 84,00 гривень, що підтверджується розрахунком шкоди від 29.10.2012 року, складеним відповідно до Постанови КМУ від 21.04.1998 року № 521 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповітного фонду України". Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України „Про природно-заповідний фонд України", на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Згідно п. 3.2 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення „Дніпровські пороги" забороняється будь-яке рибальство, за винятком аматорського та спортивного рибальства з берега в межах територій баз відпочинку та санаторіїв-профілакторіїв відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку план-схеми та термінів. Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи заподіяна шкода відповідачем не відшкодована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що ухвалою суду від 18.11.2013 року позивач звільнений від сплати судового збору, з Відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved