Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

В квітні 2013 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернувся [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці [ADDRESS] та зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що їх земельні ділянки межують поміж собою. Замельна ділянка відповідача [PERSON] приватизована , площа становить 1429 кв.м.. На даний час квартира позивача [PERSON] приватизована площею 36,8 кв.м. Квартира потребує негайного ремонту - а саме ремонту стіни, що межує з земельною ділянкою відповідача. Відповідач відмовляється надати доступ для ремонту стіни, не зазначивши причин, а тому виникла необхідність тимчасового сервітуту та безоплатного сервітуту на земельну ділянку, що прилягає до будинку. Оскільки при приватизації земельної ділянки по [ADDRESS] не враховано площу для обслуговування будинку. Будинок знаходиться на балансі УЖКХ Полтавського міськвиконкому, але ремонт буде здійснено за рахунок позивача, про що не заперечує житловий орган,оскільки квартира є власністю позивача. Позивач просив встановити безоплатний строковий земельний сервітут за рахунок земельної ділянки площею 1429 кв.м. по [ADDRESS] яка належить відповідачу [PERSON] та зобов»язати відповідача [PERSON] на час проведення ремонту будинку [PERSON] демонтувати паркан, що прилягає до східної стіни будинку [ADDRESS], де знаходиться квартира [PERSON] Також позивач просив встановити безоплатний постійний земельний сервітут на земельну білянку площею 1429 кв.м. по [ADDRESS] з метою ремонту та обслуговування задньої стіни житлового будинку по [ADDRESS], шириною їм. від стіни зазначеного будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та адвокат [PERSON]. позов підтримали та просили його задовольнити . Відповідач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] з позовом не погодилися, просили відмовити в його задоволенні, надали суду письмові заперечення проти позову. Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради при розгляді спору покладалася на розсуд суду. Треті особи без самостійних вимог - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру,УЖКГ Полтавського міськвиконкому та КП ЖЕО №2 до суду не з»явилися, надали суду заяви, просили розгляд справи провести без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Заслухавши сторони, їх представників, вивчивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житла - квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 17.02.2005 року (а.с.6). До стіни будинку в якому розміщена квартира [PERSON] прилягає земельна ділянка [ADDRESS] ,яка на праві приватної власності належить відповідачу [PERSON] на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження виконкому Полтавської міської Ради від 05 лютого 1998 року №59-р. (а.с.9-11). Зовнішня стіна будинку, яка прилягає до земельної ділянки відповідача, почала руйнуватися, тріщини спостерігаються як зсередини так і ззовні будинку. Квартира потребує капітального ремонту, який на даний час буде проводити позивач [PERSON] за власний рахунок. Як встановлено в судовому засіданні відповідач на даний час не заперечує проти проведення позивачем ремонту належної йому квартири. Як встановлено судом та не спростовано сторонами в судовому засіданні при здійсненні приватизації земельної ділянки по [ADDRESS] було порушено норми ДБН 360-92, відповідно до якого для догляду за будівлями та здійснення поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.. Крім того при встановленні та погодженні меж землекористування не була отримана згода представника суміжних землекористувачів (а.с.9). Будинок, в якому розташована квартира позивача [PERSON] відноситься до комунальної власності міста Полтави та перебуває на балансі КП ЖЕО №2. Позивач звертався до УЖКГ Полтавського міськвиконкому з питання проведення ремонту стіни будинку , на що отримав відповідь, що планом робіт по ремонту житлового фонду на 2011 рік ремонт стіни житлового будинку[ADDRESS] не передбачено. На заяву позивача [PERSON] до Октябрського райвиконкому м.Полтави повідомлено, що питання проведення ремонтних робіт стіни, що прилягає до межі домоволодіння по [ADDRESS] вирішується виключно шляхом узгодження з власником зазначеного домоволодіння або у судовому порядку (а.с.13). У відповідності до акту обстеження квартири [ADDRESS] КП ЖЕО №2 встановило, що зовнішня стіна будинку потребує ремонту (а.с.18-19). На звернення [PERSON] до КП ЖЕО №2 стосовно надання дозволу на ремонт стіни будинку, КП ЖЕО №2 не заперечує проти проведення ремонтних робіт зовнішньої стіни будинку по [ADDRESS] за рахунок власника квартири [PERSON](а.с.19). За заявою позивача [PERSON] ПП «АСТІН» виготовило технічний звіт з обстеження , оцінки стану та підсилення конструкції зовнішньої стіни [ADDRESS] (а.с.57-86) та надало рекомендації по усуненню недоліків (а.с.68). Вказані рекомендації не можуть бути реалізованими в зв»язку з відсутністю погодження власника суміжної земельної ділянки умов та термінів проведення будівельних робіт по відновленню огороджувальної стіни квартири [ADDRESS]. Для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів для ремонту вказаного будинку на термін проведення ремонтних робіт необхідно встановити земельний сервітут на земельну ділянку на відстань не менше 4м. від стіни аварійного будинку. У відповідності до ч.І ст.401 ЦК України право користування чужим майном ( сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки ,інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб,які не можуть бути задоволені іншим способом. Як зазначено в ч.З ст.402 ЦК України в разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови , спір вирішується судом за позовом особи,яка вимагає встановлення сервітуту. Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення сервітуту на земельну ділянку відповідача. Суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в цій частині. Отже в результаті встановлення сервітуту, призначення земельної ділянки відповідача [PERSON] змінюється. Необхідно виготовлення нової технічної документації на спірну земельну ділянку [ADDRESS]. Суд прийшов до висновку що виготовлення технічних документів на право користування земельною ділянкою по [ADDRESS] необхідно провести за рахунок позивача [PERSON] Ст.98 Земельного кодексу України передбачено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, що до якої встановлений земельний сервітут , прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки , щодо якої він встановлений. У відповідності до ст.99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення такого земельного сервітуту як про встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою будівель та споруд. 4.1 ст.100 ЗК України , сервітут може бути встановлено договором,законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). У відповідності до висновку №61 судової земельно-технічної експертизи проведеної за ухвалою суду від 24.04.2013 року судовим експертом Авдєєвою Н.М. 30.08.2013 року (а.с.88-101), для запобігання травматизму та незручностей, визначені межі та огородження території будівництва житлового будинку по [ADDRESS] у відповідності із нормативними вимогами та необхідно вирішити питання про встановлення строкового земельного сервітуту площею 45 м2, яке передбачає право користування чужою земельною ділянкою . Вздовж житлового будинку по [ADDRESS] на частині земельної ділянки [ADDRESS] буде обмеження на час виконання ремонтних робіт на відстані 3 м від будинку та довжиною 14,61м. Площа обмеженого використання складає - 45 м2 ( додаток № 1). На цій площі земельної ділянки виникає право строкового земельного сервітуту -право встановлення будівельних риштувань і складування будівельних матеріалів з метою ремонту будинку. Термін проведення ремонтних робіт [ADDRESS] обчислений, згідно вимог ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", ДБН Д.2.4-2000 Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи складає 49 днів або 2 місяці. Для догляду за житловим будинком по [ADDRESS] і здійснення його поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни прийнята 1,0 м. У відповідності з нормативними вимогами необхідно вирішити питання про встановлення постійного земельного сервітуту площею 14 м , яке передбачає право користування чужою земельною ділянкою (згідно ст. 99 пункт „в". Земельного Кодексу України „ право догляду за житловим будинком ") Вздовж житлового будинку по [ADDRESS] на частині земельної ділянки [ADDRESS] буде обмеження для догляду за будинком на відстані 1 м від будинку та довжиною 13,86м. Площа обмеженого використання, складає - 14 м. кв. Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача частково. Вимоги в частині демонтажу паркану задоволенню не підлягають, оскільки технічним планом (а.с.68) передбачено умови та терміни проведення будівельних робіт по відновленню стіни квартири [ADDRESS], в тому числі передбачено виконання робіт по прибиранню паркану та його відновлення за рахунок замовника, - позивача [PERSON] Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: partial