Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданих збитків, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 23 листопада 2007 року між ним та відповідачем по справі був укладений договір № 8-243 про надання послуг з газопостачання. 14 квітня 1997 року в житловому будинку відповідача за адресою с. Варварівка Юр»ївського району, вул. Радянська, 35 був встановлений побутовий лічильник газу «Октава» G-6, заводський номер 126027, 1996 р. випуску, про що було складено акт № 883 , який є засобом вимірювальної техніки та використовується для обліку енергетичних ресурсів, при цьому останній є об»єктом державного метрологічного контролю та нагляду і періодичність повірки такого встановлена для фізичних осіб до 8-ми років. Згідно п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов»язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них. 10.03.2011 року при знятті лічильника газу Октава № 126027, який встановлений в помешканні відповідача, бригадою слюсарів лабораторії Павлоградського управління по експлуатації газового господарства було виявлено, що пошкоджена пломба з правої сторони ( верхня частина сегмента), розбите скло лічильного механізму, відсутня частина скла, маються механічні пошкодження у вигляді окалин, зміщений чисельний ряд лічильного механізму, внаслідок чого даний лічильник було демонтовано для проведення експертизи. Також , для захисту лічильника від зовнішнього втручання останній було додатково опломбовано , разом з пакетом в якому такий зберігався, до дня проведення експертизи, про що було складено відповідний акт. 11.03.2011 року комісією Павлоградського УЕГГ ПАТ » Дніпропетровськгаз» в складі 6-ти осіб , в присутності державного повірника Павлоградської філії Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації « , було складено акт експертизи лічильника газу № 66, в якому зазначено, що за результатом зовнішнього огляду лічильника газу типу «Октава» , 1996 р. випуску, заводський номер 126027 встановлено, що пошкоджена пломба з правої сторони ( верхня частина сегмента), розбите скло лічильного механізму, відсутня частина скла, маються механічні пошкодження у вигляді окалин, зміщений чисельний ряд лічильного механізму, на підставі чого було встановлено факт втручання в конструкцію лічильника. За результатами експертизи була видана довідка за № 130 від 11.03.2011 року про непридатність засобу вимірювальної техніки у вигляді газового лічильника, встановленого в помешканні відповідача. Відтак, позивач зазначав, що єдиним експертним висновком, яким встановлено факт втручання відповідача в роботу лічильника газу є акт експертизи лічильника газу від 11.03.2011 року № 66. На підставі даного акту було проведено нарахування збитків , у зв»язку з втручанням в роботу лічильника газу та оскільки останній судом не скасований дії Павлоградського УЕГГ по нарахуванню збитків є правомірними. Посилаючись на ст. ст. 258, 525, 526, 530, 532, 624, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі завдані збитки в розмірі 16 413, 88 грв., а також судові витрати по справі в сумі 229, 40 грв.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю не визнав. Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить встановленими наступні обставини: - так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями сторін по справі , що відповідач є споживачем природного газу для побутових потреб, який постачається до будинку останнього № 35, розташованого по вул. Радянській у с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, при цьому постачальником газу є Публічне акціонерне товариство »Дніпропетровськгаз», згідно договору про надання послуг з газопостачання від 23.11.2007 року № 8-243 (ас. 21, 22). Так, 10.03.2011 року працівниками ПАТ » Дніпропетровськгаз» в домоволодінні відповідача проведено перевірку лічильника газу та встановлено втручання у його роботу, внаслідок чого даний лічильник було демонтовано для проведення експертизи. 11.03.2011 року проведено експертизу лічильника газу та підтверджено факт втручання в його конструкцію, про що був складений акт за № 66 від 11.03.2011 року (ас.49) , на підставі якого позивачем здійснено нарахування заборгованості з оплати вартості газу на суму 16 413, 88 грв. (ас.23), а також 11.03.2011 року за № 130 видано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки (ас.50). В судовому засіданні представник позивача зазначив, що доказом вини відповідача в спричинені збитків є саме акт № 66 експертизи лічильника газу від 11.03.2011 року, безпосередньо яким і встановлено втручання відповідача в роботу газового лічильника. Відповідно до Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 р., відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Споживач зобов»язаний раціонально використовувати газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями, забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб. Порушення цілісності або пошкодження повірочного товару є порушенням споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодуванням збитків. Оскільки акт експертизи лічильника газу є лише фіксацією виявлених порушень, а в тому числі і факту втручання відповідача в роботу газового лічильника, то останній згідно зі ст. 57 ЦПК України є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідно до п. 25 Правил надання населенню послуг з газопостачання встановлено, що експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу , встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго 27.12.2005 року за № 619 . Підпунктом 3.1.3 розділу 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті (надалі Положення) , визначено, що лічильник газу під час експлуатації підлягає експертизі у разі виявлення представником газопостачальної організації невідповідності показів лічильника об»ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, в тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника ; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Відповідно до п. 3.3.1. Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до п. 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу, форму якого наведено в додатку за № 3 до Положення. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до п. 3.3.3.2. Положення після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Відповідно до п .п . 3.3.3.3 Положення, після виконання робіт, зазначених у п. п. 3.3.3.1 та 3.3.3. 2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 27089 - 99 « Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Згідно п . 3.3.3.4 Положення, результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. У разі відмови від підпису будь-якого з членів комісії або споживача (уповноваженої особи) в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Натомість, при проведенні експертизи лічильника газу, комісією не були виконані вимоги п. 3.3.3.3 Положення, а саме не проведена позачергова повірка лічильника газу, згідно з вимогами ДСТУ 2708-99, що представник позивача не заперечував в судовому засіданні та належними доказами даний факт не спростував. Відтак, висновки комісії викладені в акті експертизи лічильника газу за № 66 від 11.03.2011 року не містять свого обґрунтування та в акті відсутня дослідницька частина, яка повинна бути у розділі 2 акту експертизи (результати позачергової повірки) , форма якого наведена в додатку 3 до Положення. Пунктом 4.6.3 п. 4.6 ДСТУ 2708 , що є стандартом, який встановлює основні положення щодо організації та порядку проведення повірки засобів вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, встановлено, що за результатами експертної повірки складається висновок, який затверджується керівником територіального органу Держстандарту України і направляється заявникові, при цьому до висновку додається протокол повірки, підписаний державним повірником. До матеріалів справи долучена копія довідки державного підприємства» Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 130 від 11.03.2011 року (ас.50), за підписом керівника підрозділу [PERSON] та державного повірника [PERSON], згідно якої лічильник газу, що був встановлений в домоволодінні відповідача, на підставі результатів перевірки, визнано непридатним, при цьому зазначено, що скло лічильного механізму має глибокі подряпини, відколоте з нижньої сторони, верхня частина пломби відколота з правої сторони. Зі змісту даної довідки вбачається, що підстави для визнання лічильника газу непридатним для використання, відмінні за своїм змістом від результатів зовнішнього огляду лічильника газу, про які зазначено в акті експертизи за № 66 від 11.03.2011 року , а саме в довідці відсутні відомості про те, що скло лічильного механізму розбите та цифровий ряд зміщений, окрім того, вказана довідка, в порушення вимог ДСТУ 2708-99 складена без проведення експертної повірки лічильника газу та без складання державним повірником протоколу повірки і вказані документи представником позивача не надані. З огляду на викладене, суд знаходить, що акт експертизи лічильника газу за № 66 від 11.03.2011 року не є належним та допустимим доказом щодо наявності вини в діях відповідача та не доводить втручання відповідача в роботу лічильного механізму приладу обліку газу, а відтак не є доказом вини відповідача в завдані збитків позивачеві. Окрім того, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач, не погодившись з висновками експертизи , викладеним в акті за № 66 від 11.03.2011 року , направив газовий лічильник до його виробника - державного підприємства «Генератор», згідно висновку якого втручання у лічильний пристрій не встановлено, хоча лічильник має зовнішні дефекти, які свідчать про недбале його використання (ас.48). За таких обставин, суд вважає , що позов підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed