Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

23.08.2012 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальних збитків у розмірі 92 485,34 грн. та суму морального збитку у розмірі 5 000,0 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 975,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 400,0 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 25.09.2011 року відповідач, керуючи на підставі довіреності автомобілем марки «MERСEDES-BENZ-410», державний номер [NUMBER], належним позивачу, і рухаючись по автодорозі «Одеса-Ізмаїл» з м. Одеса в напрямку м. Ізмаїл, відволікся від керування та з`їхав в кювет, де скоїв наїзд на придорожнє дерево та перевернувся. В наслідок дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження. Старшим слідчим СО Ізмаїльського ГО ГУМВС України в Одеській області винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи. Відповідно до висновку №183 матеріальний збиток, заподіяний позивачу в результаті пошкодження його автомобіля складає 91278,82 грн., також було сплачено 700, 0 грн. за проведення авто-товарознавчого дослідження та 506,52 грн. за проведення авто технічного дослідження технічного стану автомобіля, загальна сума складає 92485,34 грн. Крім матеріального збитку, позивачу заподіяна також моральна шкода, що виражається в душевних стражданнях та переживаннях позивача від дорожньо-транспортної події. На підставі викладеного позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав та просив стягнути з відповідача суму завданих збитків. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, був не згодний з розміром моральної шкоди, просив зменшити її до 2500 грн. (а.с.93) при цьому також посилався на письмові заперечення (а.с.35-37). Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25.09.2011 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин відповідач керуючи належним позивачу автомобілем марки «MERСEDES-BENZ-410», державний номер [NUMBER], що підтверджується матеріалами справи (а.с.6, 34), рухаючись по автодорозі «Одеса-Ізмаїл» з м. Одеса в напрямку м. Ізмаїл, відволікся від керування та з`їхав в кювет, де скоїв наїзд на придорожнє дерево, в наслідок чого перевернувся. Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження. Старшим слідчим СО Ізмаїльського ГО ГУМВС України в Одеській області винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 27.08.2011 року (а.с.5). Відповідно до висновку № 183 від 20.12.2011 року по встановленню матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу - автомобіля марки «MERСEDES-BENZ-410», державний номер [NUMBER] - матеріальний збиток складає 91278,82 грн. (а.с.8-14). За проведення авто товарознавчого дослідження [PERSON] було сплачено 700,0 грн., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 183 від 17.11.2011 року (а.с.15). Також була проведена судова автотехнічна експертиза № 11/А-680 від 31.10.2011 року (а.с.16-17), за проведення якої [PERSON] було сплачено 506,52 грн. (а.с.18). На підставі ст. 386 ЦК України власник майна має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ч.ч.1 та 3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. У судовому засіданні було встановлено, що сильні переживання у позивача викликав сам факт ушкодження його власності - автомобіля марки «MERСEDES-BENZ-410», разом з тим, з урахуванням обставин справи, а також розумності та справедливості, суд вважає необхідним покласти на відповідача [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн., що визнав відповідач, щоб відшкодувати позивачу моральний збиток на вказану суму. Крім того, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки суду не було надано договору про надання юридичних послуг, укладеного між ТОВ «Авто-юст» та [PERSON], розрахунку витрат на правову допомогу, а також оригіналу квитанції про оплату юридичних послуг. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного та

Outcome: partial