Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 98483грн.02коп., судовий збір у розмірі 984,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.12.2007 року між ВАТ Банк «РНС», за рішенням Загальних зборів акціонерів від 25.03.2008р. офіційне найменування банку змінено на Відкрите акціонерне товариство Банк «Траст» та [PERSON] було укладено кредитний договір №RO21.C0000011, про надання відповідачу кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на взаємовигідних умовах у розмірі 20000 грн. з строком користування кредитом 48 місяців терміном до 14.12.2011р. Згідно з умовами кредитного договору, кредит наданий шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Свої договірні зобов’язання банк виконав у повному обсязі та перерахував на зазначений відповідачем рахунок грошові кошти. Відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 17,99 % річних, повернути наданий йому кредит в повному обсязі, оплатити проценти та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору повною мірою, у терміни, у порядку і відповідно до умов, установлених кредитним договором. Відповідач як позичальник умови договору не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти як плату за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування боргу не сплатив. 31 липня 2009р. ТОВ «Траст Фінанс» укладено договір придбання майнових прав з первісним кредитором – ВАТ Банк «ТРАСТ». 24 квітня 2012р. між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №240412, за кредитними договорами укладеними ВАТ Банк «ТРАСТ» та переданими ТОВ «Траст Фінанс». Згідно вказаного договору, ТОВ «Траст Фінанс» передає ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги за кредитними договорами укладеними ВАТ Банк «ТРАСТ» з позичальниками, зазначеними в додаткових угодах від 24 квітня 2012р., в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором в зв’язку з невиконанням ним в повному обсязі своїх зобов’язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договору. Відповідача було повідомлено про зміну кредитора у зобов’язанні. Станом на 19.07.2013року заборгованість за кредитом відповідачем не погашена, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 98483,02 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 19120,55 грн., комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості -3028,64 грн., неустойки за несвоєчасне виконання зобов’язання – 75760,19, три проценти річних від простроченої суми – 573,64 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.12.2007 року між ВАТ Банк «РНС», за рішенням Загальних зборів акціонерів від 25.03.2008р. офіційне найменування банку змінено на Відкрите акціонерне товариство Банк «Траст» та [PERSON] було укладено кредитний договір №RO21.C0000011, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн., про що свідчить платіжне доручення №364 від 14.12.2007року, зі сплатою 17,99 % річних на строк користування кредитом 48 місяців терміном до 14.12.2011р. /а.с.20-24/. Відповідно до договору придбання майнових прав, 31 липня 2009р. ТОВ «Траст Фінанс» придбано майнові права у первісного кредитора – ВАТ Банк «ТРАСТ» /а.с. 31-38/ 24 квітня 2012р. між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №240412, за кредитними договорами укладеними ВАТ Банк «ТРАСТ» та переданими ТОВ «Траст Фінанс». Згідно вказаного договору, ТОВ «Траст Фінанс» передає ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги за кредитними договорами укладеними ВАТ Банк «ТРАСТ» з позичальниками, зазначеними в додаткових угодах від 24 квітня 2012р., в тому числі і права грошової вимоги до [PERSON], як боржника за кредитним договором в зв’язку з невиконанням ним в повному обсязі своїх зобов’язань перед продавцем /а.с.39-49/. Відповідача було повідомлено про зміну кредитора у зобов’язанні листом Вих. № 9101293 від 27.06.2013р. /а.с.14/. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № RO21.C0000011 за [PERSON] утворилась заборгованість станом на 19.07.2013 року, що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 19120,55 грн., комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості -3028,64 грн., неустойки за несвоєчасне виконання зобов’язання – 75760,19, три проценти річних від простроченої суми – 573,64 грн., а всього 98483грн. 02коп. /а.с.5-12/. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв’язку із чим вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 98483грн. 02коп. Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 984 грн. 83коп. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved