Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26 810 грн., вказуючи на те, що будучи головою Селянської спілки власників «Батьківщина» 6 жовтня 2012 року на підставі усної домовленості надав відповідачу під реалізацію зерно кукурудзи вагою 15 тон, по ціні 1 700 грн. за одну тону, а [PERSON] повинен був розрахуватися за зерно по факту здачі зерна в заліковій вазі, однак до цього часу не розрахувався, в добровільному порядку відмовляється віддати заборгованість, яка складає 22 980 грн. - за зерно кукурудзи та 3 830 грн. - упущена вигода з розрахунку 20% від суми заборгованості за зерно, всього 26 810 грн., тому він як голова Спілки змушений звернутися до суду за захистом інтересів господарства. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, вказуючи, що неодноразово звертався з заявою до правоохоронних органів з заявою про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що [PERSON] 6 жовтня 2012 року у Селянській спілці власників «Батьківщина» зерно кукурудзи не брав, документи з цього приводи сторонами не оформлювалися, накладні про відпуск зерна відсутні, просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. На підтвердження своїх вимог позивач надав суду довідку № 47 від 7 жовтня 2013 року, згідно якої, Селянською спілкою власників «Батьківщина» в 2012 році отримано урожай зерна кукурудзи 145 центнерів, яку було реалізовано [PERSON], грошові кошти за зерно в касу Спілки не зараховані. Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін. Згідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин юридичної та фізичної особи належить вчиняти у письмовій формі. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною 1 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Як зазначає частина 2 цієї стаття: якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Частиною 1 ст. 218 ЦК України встановлено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Згідно даних висновків № 48/Л від 11 лютого 2013 року та № 48/Л-9 від 10 грудня 2013 року, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, ознак кримінального правопорушення у діях [PERSON] з приводу нерозрахунку за зернову культуру кукурудзи у 2012 році з ССВ «Батьківщина» не виявлено та факту отримання, передачі 6 жовтня 2012 року вказаного об'єму зерна кукурудзи відповідачем [PERSON] не підтверджено. В підтвердження своїх вимог позивачем надано суду статистичну звітність, в якій вказано, що в господарстві в 2012 році на площі 18 га посіяно зерно кукурудзи та зібрано 145 ц зерна кукурудзи, проте суду не надано даних про зважування та накладної про відпуск - реалізацію зерна, в письмовій формі договір не укладено. Враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів підтверджуючих реалізацію зерна кукурудзи [PERSON] вагою 15 тон, тобто позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що передбачено ст. 60 ЦПК України, за таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволені позову. На підставі ст.ст. 202, 203, 205, 208, 218, 386, 387, 526, 635, 640 ЦК України,

Outcome: dismissed