overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які мешкають разом із позивачем. У червні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, спору про місце проживання дітей між ними не має, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

11.06.2013 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивувала тим, що 08.12.2012 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку по вул. П.Ангеліна 3 у с.Трудівське Волноваського району Донецької області.Згідно свідоцтва про народження її матір»ю була [PERSON] Костянтинівна.Після одруження її прізвище було змінено на [PERSON], але свідоцтво про шлюб відсутнє. Після одруження її прізвище змінено на [PERSON]. Вона є єдиним спадкоємцем, має намір оформити право власності на спадкове майно, через нотаріальну контору, але на даний час це не можливо, оскільки відсутне свідоцтво про шлюб матері. Тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа представник Рибинської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступного. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] вказали, що заявник та померла 08.12.2012 року [PERSON] є донькою та матір»ю . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 08.12.2012 року./а.с.3/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження [PERSON] в графі мати вказано [PERSON]/а.с. 4/ Анализ викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник [PERSON] та померла 08.12.2012 року [PERSON] є донькою та матір»ю, тому на підставі ст. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, т.я. дає йому право на оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2009 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якої він надав останньому у позику грошові кошти в сумі 5000,00 (П'ять тисяч) гривень 00 копійок для покупки кондиціонера, що стверджується власноручно написаною розпискою відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в свою чергу зобов'язався повернути позичені кошти до 17 вересня 2009 року. У встановлений строк відповідач грошей не повернув, взяті на себе зобов'язання не виконав. Позивач зазначає, що вимоги позивача про повернення суми боргу в добровільному порядку, з якими він звертався до відповідача, залишились без задоволення, останній відкрито ігнорує свої зобов'язання, тому він вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 5000,00 гривень (п'ять тисяч гривень 00 копійок) боргу за договором позики та 219,00 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок) сплаченого по справі судового збору. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 17 липня 2009 року дійсно був укладений договір позики грошей (розписки), згідно якої відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, які відповідач зобов'язався повернути позивачу 17 вересня 2009 року (а.с.5). У визначений термін боржник гроші не повернув. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно з ч. 1 ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику-грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядок, що встановлений договором. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання в частині повернення коштів за договором позики, в зв'язку з чим права позивача були порушені і підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідача зазначеної суми коштів. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 219,00 грн. На підставі ст.ст. 23, 525, 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21.06.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

08 травня 2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з [PERSON] має неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Донька перебуває на обліку в дитячій поліклініці на обліку з діагнозом хронічний пієлонефрит. Вона працює у ПАТ ММК ім Ілліча секретарем Управління безпеки та контролю, її оклад складає 2080 гривень. Крім доньки має на утриманні сина від першого шлюбу, який навчається на першому курсі на денній формі навчання. Відповідач працює у крюінговій компанії АВРЕК, має стабільний заробіток, отже має можливість виплачувати аліменти на утримання їх дитини. Посилаючись на діюче законодавство, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], у розмірі 1300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, але розмір позовних вимог зменшила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 800 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, про що надала письмову заяву. На задоволенні цих вимог наполягала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, з розміром аліментів, відшукуваних позивачкою, погодився, про що надав відповідну заяву. Проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 061190, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 13 лютого 2006 року, [PERSON] народилась 19 серпня 2005 року, в графі „Батьки зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні від цього обовязку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісяця, відповідач позов визнає, з розміром позовних вимог згоден. За таких обставин, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21 червня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення повноліття дітей. В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених позовних вимогах, обґрунтовуючи їх тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 07.06.2005 року. Від шлюбу є неповнолітні діти син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, вона не працює. Їй одній важко утримувати дітей, в звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 007107, виданим 07.06.2005 року, Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЕД №077600, виданим 30.07.2007 року Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганській області та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЕД №031774, виданим 09.12.2005 року Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області. Також судом встановлено, що в даний час позивач не працює, тому матеріальне становище позивача не дає змоги для повноцінного утримання дітей, в звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги від відповідача. Договору про добровільну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей між позивачем та відповідачем немає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути з батька аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), щомісячно до їх повноліття,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON]»ятов В.О. звернувся в суд з позовом до Дев»ятової Н.Є. про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що з 15 вересня 1979 року він перебуває в шлюбі з відповідачем , зареєстрованому у відділі РАЦС адміністрації Совєтського району м. Челябінська , актовий запис № 1176. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає . Шлюб в обох перший . Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2006 року з тих причин , що в сім»ї часто виникали непорозуміння , сварки , що негативно впливало на відносини . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON]»ятов В.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на те ,що надалі сумісне проживання не можливе , прохає розірвати шлюб . Відповідач [PERSON]»ятова Н.Є. позов визнала , згодна на розірвання шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу залишити Дев»ятова. . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час розгляду справи майновий спір - відсутній . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003р., який зареєстрований відділом РАГС Обольнського РУЮ м.києва, актовий запис № 726. Після укладення шлюбу сторони проживали разом з дитиною від першого шлюбу позивачки [PERSON], [INFO] Від шлюбу вони з відповідачем спільних дітей не мають. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання сина позивачки, тому вона просить їх шлюб розірвати, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до позову не висловив, свї заперечення чи пояснення по суті позову не надав. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що дійсно між сторонами укладено шлюб 27.06.2003р., який зареєстрований відділом РАГС Обольнського РУЮ м.Києва, актовий запис № 726. На утриманні позивачки знаходиться неповноілтній син від першого шлюбу [PERSON], 06.06.1995р.н. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Однак спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, позивачка на розлученні наполягає, відповідач своє ставлення до позову не висловив, про час та мічце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 липня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Крапивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, у відносинах немає взаємного порозуміння, шлюбні стосунки були припинені, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Проти позову заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2006 року . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що останній не надає їй допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на позовних вимогах наполягала, просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дитини сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], і, згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 року . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що останній не надає їй допомоги на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на позовних вимогах наполягала, просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], і, згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

У травні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який мотивував тим, що 13 листопада 2010 року він вперше уклав шлюб з відповідачкою, шлюб зареєстровано відділом ДРАГС Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 64. У даного шлюбу дітей не народжено. Уважає, що сімя розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок, бійок, припинення спільного проживання однією сімєю. Позивач зазначає, що способи примирення з відповідачкою вже вичерпані, збереження сімї неможливе, тому просить укладений з нею шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позову в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справу у її відсутність та про згоду на розірвання шлюбу з позивачем, заходів до примирення застосовувати не клопотала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13 листопада 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України. Під час провадження даної справи сторони не виявили бажання вжити заходів до примирення, а поскільки позивач у надісланій суду заяві зайняв категоричну позицію щодо його розірвання та при письмовій згоді відповідачки на розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим. Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання однією сімєю, суд вважає, що сімя між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідачку по справі. Витрати понесені позивачем по сплаті судового збору\~у розмірі 114 грн. 70 коп. прохав суд з відповідачки не стягувати.

Outcome: approved