overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180, 181, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 25.11.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

17.05.2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначено: 01.03.1997 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем. Проте спільне життя між сторонами не склалось з причин частих непорозумінь, що виникали в сімї. Шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2012 року. За таких підстав, на думку позивача, подальше подружнє життя не можливе та шлюб повинен бути розірваний. В судовому засіданні позивач була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день час та місце судового розгляду справи, проте надала до суду лист, згідно змісту якого позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, проте від нього мається заява, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] позов визнає та вимагає розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. судом встановлено, що 01.03.1997 року сторони зареєстрували шлюб, про свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І- ВЛ, № 015757 від 01.03.1997 року, видане Ковязькою селищною радою Валківського району Харківської області. ( а.с. 7) Від шлюбу в сімї сторін мається двоє неповнолітніх дітей: донька- Савченко Т.С., [INFO] та син -[PERSON], [INFO]. ( а.с. 8-9) Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.05.2013 року сторонам було надано строк на примирення. Проте, як вбачається, ніяких позитивних змін у їх відносинах не відбулось, про що свідчать заяви останніх. Як вбачається подальше сумісне подружнє життя сторін не можливе та суперечить їх інтересам, оскільки вони не мають наміру на примирення, що свідчить про те, що сімя сторін розпалась остаточно, а тому суд вважає, що шлюб на даний час носить формальний характер і повинен бути розірваний. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Суд вважає за необхідне позивачу залишити прізвище присвоєне їй під час реєстрації шлюбу- « Савченко», оскільки остання в заяві прохає його не змінювати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 3.09.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 251. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

08 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до суду з з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 439 /а.с.2/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Згідно наданої довідки КП «Новозаодвське, [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] /а.с.6/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини На підставі ст. ст. 22, 23, 1167 Цивільного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди (з подальшими змінами та доповненнями), постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (з подальшими змінами та доповненнями),

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 20 жовтня 2007 року відділом РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1012. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2013 року проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, відповідач фактично створив іншу сім'ю. Їх сімя розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає, дитина проживатиме з матірю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

4 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивачки, адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, і просить: - припинити право власності, її та відповідачки, на сарай «В» домоволодіння 12 по вулиці Сергіївській м. Словянська, Донецької області; - зобовязати відповідачку демонтувати частину фундаменту та стіни побудовані нею на місці сараю «В» домоволодіння 12 по вулиці Сергіївській м. Словянська, Донецької області. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, відповідач проживає окремо, збереження сімї не можливе. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Позивач в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 10.10.2006 року відділом ДРАЦС Макарівського РУЮ Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №144 (підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ОК №137661 від 16.01.2013 року, а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сімя розпалася, відповідач проживає окремо, збереження сімї не можливе. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Спору, щодо поділу спільного майна не має. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд визнання відповідачем позову приймає, як наслідок, позовні вимоги на цій підставі підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголоситу вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 26.11. 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 16.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №46. Від даного шлюбу є діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає у добровільному порядку. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, до досягнення повноліття дітей. Позивач [PERSON] у судовому засіданні подала заяву, про збільшення позовних вимог, просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей, а саме доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення старшої доньки до повноліття. Відповідач, позов визнає в повному об`ємі, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.06.2007 року сторони зареєстрували відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 46 . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис про народження [PERSON] № 10, [PERSON] №13. Згідно довідки, що видана виконкомом Косарської сільської ради [PERSON] на її утриманні знаходяться неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, дитина, враховуючи її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України. У випадку відхилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду засоби на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (стю 181СК України). Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. 2 На підставі ст. ст. 80, 84, 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2004 р. в Космацькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в останні роки відносини між нею та чоловіком погіршились, вони не знаходять спільної мови та не можуть порозумітись при вирішенні сімейних питань. У лютому 2013 р. вони припинили подружні відносини, не поєднані спільним побутом. Син, народжений в шлюбі 12.09.2010 р. проживає разом із нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд розірвати їх шлюб, дитина проживатиме з нею. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені вище, підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з позивачкою разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин. Просив їх шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірвані їх шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому Лисичанським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 1069 з 21 серпня 1979 року. Раніше не вона, ні відповідач у шлюбі не перебували. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 01.03.2013 року через непорозуміння та різні погляди на життя. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через РАГС. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не має. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 серпня 1979 року Лисичанським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 1069. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 460671, виданого 21 вересня 1979 року Лисичанським міським відділом РАГС Ворошиловградської області, [PERSON] та [PERSON] 21 вересня 1979 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1069. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Павлова. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

18 жовтня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 11.03.2008 року між банком та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 002-03042-110308, згідно якого [PERSON] відкрито картковий рахунок №26255902268472 в національній валюті-гривні. Станом на 25.08.2013 року за кредитним договором відповідач має заборгованість на загальну суму 2531,65 грн. Просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. Позивач просить розглядати справу у відсутність предстанвика. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не відомила, заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило. Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved