Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем було укладено договір займу на суму 8071,53грн. про що відповідач власноруч написала розписку, строк повернення вказано 12.04.2012р. Після спливу строку повернення грошей, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення, але йому було відмовлено, посилаючись на відсутність коштів. На повторні неодноразові звернення відповідь була такою ж. Позивач просить суд стягнути борг з відповідача та витрати на судовий збір. У судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення щодо змісту позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував, що розписка написана нею власноручно. Пояснила, що брала у борг грошові кошти на суму 8081,53гривень. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у звязку з наступним. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, що [PERSON] взяла у [PERSON] грошові кошти в сумі 8081,53грн., про що відповідач написав боргову розписку. В даній розписці, відповідач зобовязувалась повернути [PERSON] гроші до 12 квітня 2012 року. Проте, відповідач станом на 12 квітня 2012 року не повернув грошові кошти. Згідно ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість на суму тридцять тисяч гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача також і сума понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сумі 230грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за борговою розпискою, укладеною на суму 8081,53грн., а також 230 грн. судового збору, сплачених при зверненні з позовом до суду, а всього необхідно стягнути 8311,53грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved