Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач, вточнивши позовні вимоги, просить розділити в натурі домоволодіння [ADDRESS] визнати за нею право власності на житловий будинок під літер. «А», житловою площею 42,1 кв.м., загальною площею 121,7 кв.м., який складається з коридору 2-1 пл. 8,4 кв.м., кімнати 2-2 пл. 8,1 кв.м., кімнати 2-3 пл. 21,6 кв.м., санвузлу 2-5 пл. 4,5 кв.м., кухні 2-6, пл.. 13,1 кв.м., кладової 2-7 пл. 1,6 кв.м., житлової кімнати 2-9 пл. 12,4 кв.м., коридору 2-10 пл. 20,2 кв.м., санвузлу(комори) 2-11 пл. 2,9 кв.м., комори (мансарди) І пл.. 25,2 кв.м., лоджії ІІ пл.. 1,7 кв.м., з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а2», прибудовою літ «а3», прибудовою літ. «а4», тамбуром літ. «а1», балконом; за відповідачем визнати право власності на житловий будинок під літ «Л», житлової площі 51,9 кв.м., з прибудовою літ. «л», навпіл підвалом, балконом; припинити право загальної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] Вимоги позову мотивовані тим, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2001р. та договору купівлі- продажу 1/4 частки домоволодіння від 31.07.2013р. є власниками по 1/2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м.Севастополь, [ADDRESS], а також власником 1/2 частки часток вказаного будинку є відповідач. Між ними вже склався порядок користування житловим будинком, їх частки житлового будинку є окремими квартирами з господарськими спорудами, які мають окремий вхід та комунікації. Оскільки між сторонами склався певний порядок користування будинком та надвірними спорудами, у зв'язку з чим позивачі просять припинити право спільної часткової власності та поділити будинок між співвласниками. Позивач та її представник до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без її присутності та присутності сторін, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, поважність причин відсутності суду не надав. Через вимоги ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившихся осіб, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі- продажу частки домоволодіння від 14 серпня 2002р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Севастопольського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3175, відповідач є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та службових споруд, що знаходиться в [ADDRESS] Право власності на вказану частку житлового будинку зареєстровано за відповідачем (а.с.6). Відповідно до довідки характеристики вбачається (а.с.9), наданої КП «БТІ та ДРОГМ» СМР, вбачається, що позивач є власником 1/4 частки спірного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1-957 від 18.10.2001р., посвідченого державним нотаріусом 6-ої Севастопольської державної нотаріальної контори. Відповідно до договору купівлі- продажу від 31 липня 2013р., посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.31- 34) позивач є власником 1/4 частки спірного домоволодіння, таким чином судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та службових споруд, що знаходиться в місті [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS], наданого КП «БТІ та ДРОНМ» СМР, вбачається, що спірне домоволодіння складається в цілому з будинку «А», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а2», прибудови літ «а3», прибудови літ. «а4», прибудови літ. «а1», балкону, житловою площею 42,1 кв.м., загальною площею 121,7 кв.м., які складаються з коридору 2-1 пл. 8,4 кв.м., кімнати 2-2 пл. 8,1 кв.м., кіманти 2-3 пл. 21,6 кв.м., санвузлу 2-5 пл. 4,5 кв.м., кухні 2-6, пл.. 13,1 кв.м., кладової 2-7 пл. 1,6 кв.м., житлової кімнати 2-9 пл. 12,4 кв.м., коридору 2-10 пл. 20,2 кв.м., санвузлу(комори) 2-11 пл. 2,9 кв.м., комори (мансарди) І пл.. 25,2 кв.м., лоджії ІІ пл.. 1,7 кв.м., а також житлового будинку літ. «Л», який складається з напівпідвалу, в який входить кухня 3-1 пл. 15,4 кв.м., коридор- басейн 3-2, пл.. 9,7 кв.м., санвузлу 3-3 пл. 4,6 кв.м., парильня 3-4 пл. 2-5 кв.м., гаражу 3-5 пл.16,9 кв.м.; коридору 1-1 пл. 3,9 кв.м., санвузу 1-2 пл. 7,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 пл. 13,4 кв.м., їдальні 1-4 пл. 30,2 кв.м., сходової клітини ІІ 9,1 кв.м., балкону, коридору 2-1 площею 5,1 кв.м., житлової кімнати 2-2, пл.. 20,8 кв.м., житлової кімнати 2-3, пл.. 19,4 кв.м., лоджії 2-5 пл. 6,1 кв.м., санвузлу 2-6 пл. 3,2 кв.м., сходової клітини ІІІ, пл.. 9,1 кв.м., мансарди, в яку входять сходова клітина IV пл.. 9,5 кв.м., господарські приміщення V пл.. 40,1 кв.м., а також літньої кухні літ «Н», огородження 1-5, інших споруд І, №6. Судом встановлено що відповідно до технічного паспорту самовільно в літ «Л2 пл. житлової 1-3 збільшена з 12,1 кв.м. до 13,4 кв.м., мансарда над літ «Л», погреб під літ «Л», літня кухня літ «Н» є самовільно побудованими. Згідно до акту технічного обстеження та оцінки стану будівельних конструкцій споруд та будівель в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] житлові будинку літ «А», «а,а1,а2,а3,а4» та літ. «Л», «л» експлуатуються роздільно, оскільки капітальні будівлі (житлові будинки) побудовані на окремих фундаментах, входи на дворові території є самостійними, облік за сповивання світла, газу, води, електроенергії по окремим лічильникам. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ч.1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності . За роз'ясненнями, що містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 з наступними змінами « Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», виділ в натурі частки жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. При виділі в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, для особи, що виділяється, припиняється право спільної часткової власності з іншими співвласниками. Оскільки 1/2 частка жилого будинку, яка належить позивачу, знаходиться у окремій від інших співвласників будові - «А», «а,а1,а2,а3,а4», обладнана самостійним виходом та окремими системами постачання, виділ части не потребує жодних переобладнань, зазначений об'єкт не відноситься до самочинного будівництва, то суд не вбачає передбачених законом обмежень для виділу частки із спільної часткової власності. Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Дійшовши висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про виділ частки зі спільної сумісної власності, суд відповідно до наведеної норми закону вважає необхідним припинити право спільної сумісної власності та визнати за позивачем право власності на виділену частку як на самостійний об'єкт права власності. Але, приймаючи до уваги, що згідно технічного паспорту частка відповідача має самовільні споруди, які не прийняті до експлуатації та не увійшли в правовстановлюючі документи, суд вважає за необхідне виділити на користь відповідача тільки ті споруди, які отримані ним у власність внаслідок укладання договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 14.08.2002 р. а.с.6. Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог на користь позивача. На підстав викладеного,

Outcome: approved