Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулося в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6425,79 грн. Позов мотивують тим, що 21.02.2008 року ТзОВ Український промисловий банк, право вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами якого передано ПАТ Дельта Банк, та відповідач уклали кредитний договір № 24-0211007/ФК-08 на суму 3870,00 гривень, з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом до повного повернення кредиту. Відповідно до п.2.4, 2.5 договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 161,25 гривень по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п. 1,5, 2.6, 2.7 договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Відповідно до п. 6.2 договору має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, а також відшкодування збитків внаслідок невиконання, чи неналежного виконання умов договору. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у звязку з чим , станом на 11.07.2013 року, за відповідачем наявна заборгованість в сумі 6425,79 гривень, з яких: 3870,00 гривень заборгованість за кредитом та 2555,79 гривень заборгованість за відсотками. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача за наявних доказів при матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав. З копії договору від 30.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]Є, вбачається, що ТОВ Укрпромбанк передало ПАТ Дельта Банк усі активи та кредитні зобовязання. Як вбачається з кредитного договору № 24-0211007/ФК-08 від 21.02.2008 року, укладеного між ТзОВ Український промисловий банк та [PERSON], банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 3870 гривень на наступних умовах: термін кредитування - 24 місяці, дата повернення кредиту 19.02.2010 року, процентна ставка за користування кредитом - 19,5%, комісія за надання кредиту 1,5%. Відповідно до копії заяви про видачу готівки, від 21.02.2008 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 3870 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що [PERSON], уклавши договір кредиту з позивачем, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобовязання. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу Відтак, з відповідача [PERSON] слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 229,40 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved