overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт в якому спадкоємцями зазначила її та [PERSON] Спадщину після померлої вона та відповідач прийняли. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вищевказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Згідно із ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно із ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживали у громадянському шлюбі з 2008 року по травень 2013 року і з цього часу він переслав утримувати дочку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з"явилися, позивач подала до суду заяву якою повністю підтримала свої вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добрвільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 28.08.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 106. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Зазначає, що з роками сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Крім того, відповідач постійно принижує та ображає її. Почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння зовсім відсутні. Сумісне проживання упродовж останнього року є формальним. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони з 28.08.1993 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 106. Від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про укладення шлюбу; - свідоцтва про народження дітей. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229-40 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем 18 лютого 2012 року уклала шлюб, від спільного подружнього життя з відповідачем народила сина: [PERSON], [INFO], сім'я фактично розпалась і сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає, тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву в якій не заперечував проти позовних вимог, та просив розглянути справу без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі перебувають у шлюбі, який 18 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було видано Заводським відділом державної РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області та актовим записом № 39. Як вбачається з матеріалів справи сторони мають дитину, сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Заводським відділом державної РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області та актовим записом № 836, де батьками записані позивачка та відповідач. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В даний час неповнолітній син знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та позивач потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надавати. Так, згідно до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Тому, враховуючи зазначене суд вважає правильним стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 400 гривень щомісяця. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. У сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає та перебуває на утриманні і вихованні матері. Коштів на утримання дитини не вистачає, а відповідач є батьком дитини, працює, має дохід, у зв'язку з цим позивач просила стягувати аліменти в розмірі 400 гривень на місяць до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України розглядає справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає, хоча відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 400 гривень. Відповідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що вона народилася [INFO] в [ADDRESS] де і зареєстрована та проживає по даний час. Є студенткою та навчається в Могилів-Подільському медичному коледжі. З дитинства заявниця знайома з [PERSON], [INFO], уродженцем та жителем [ADDRESS]. Заявниця має намір зареєструвати шлюб з громадянином [PERSON], оскільки з вересня 2013 року вона підтримує з ним фактичні подружні стосунки та почали проживати на квартирі у [ADDRESS] за місцем навчання заявниці. В даний час сторони по справі вирішили офіційно одружитися однак, за недосягненням шлюбного віку вимушені звернутися до суду з даною заявою оскільки вказаний шлюб відповідає її інтересам, так як він є добровільним і бажаним. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свою заяву та просить її задовольнити. В судовому засіданні мати заявниці також підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що вона вже досить тривалий час зустрічається із [PERSON] і вони бажають укласти шлюб, однак ще не досягла шлюбного віку. Тому просить суд надати їй право на шлюб. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення . Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років, а для чоловіка- 18 років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що зацікавлена особа [PERSON] народився [INFO]. Матір заявниці згодна на реєстрацію шлюбу . Беручи до уваги, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам, і вона є вагітною строком 8 тижнів і заінтересована в укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 25 червня 1983 року виконавчим комітетом Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, у них різні характери та погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року, вони проживають окремо. Строк на примирення не потрібний. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що з відповідачем по даній справі позивач перебував в шлюбі, зареєстрованому 25.06.1983 р. виконавчим комітетом Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2008 року, оскільки вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року, вони проживають окремо, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 17.04.1979 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №290. Від вказано шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого склалися неприязні стосунки, втрачено почуття любові та поваги. З 1998 року спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе. Просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення телеграм, які отримані нею особисто, що надає суду можливість розглядати справу у її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17.04.1979 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №290, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, зберігати дану сім`ю позивач не бажає. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки сторони від шлюбу дітей не мають, разом не мешкають з 1998 року. Крім того, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до Лешнівської сільської ради, у якому просить суд, причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними, визначити їй інший строк, достатній для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої, залишилося спадкове майно. При своєму житті покійна склала в користь позивача заповіт на все своє майно. В склад спадкового майна входить житловий будинок за адресою [ADDRESS] і земельна ділянка розміром 1.23 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Лешнівської сільської ради Бродівського району, інших спадкоємців, які би претендували на дане спадкове майно не має. Основною причиною пропуску строку прийняття спадщини стало те, що вона зразу ж після смерті [PERSON] звернулася в Лешнівську сільську раду Бродівського району, щодо оформлення спадщини після смерті покійної, однак в сільській раді її пояснили, що вона зможе оформити спадщину в будь - який час і жодних строків для оформлення спадщини не існує, так, як вона має заповіт, і в будь-який час зможе звернутися із заявою в нотаріальну контору, а тому дану причину пропуску строку, просить вважати поважною. Вона звернулася в Бродівську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але її було відмовлено, та роз'яснено, що вона пропустила строк прийняття спадщини і може його поновити тільки в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Лешнівської сільської ради Бродівського району - сільський голова Гудима Л.А. подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с.6). 30.05.2006 року, № 32 [PERSON] було складено заповіт де все своє майно вона заповіла [PERSON] (а.с.5). Померлій належав житловий будинок по [ADDRESS], земельна ділянка площею 1.23 га яка розташована на території Лешнівської сільської ради Бродівського району (а.с.8). Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на дитину. Вказала, що перебувала у фактичному шлюбі з відповідачем, але в даний час разом не проживають. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що змушує її звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на виклики в судове засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, не надав суду заяви про можливість розгляду справи в його відсутність. Судом встановлено, що сторони проживали у фактичному шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] [INFO], батьками у свідоцтві про народження якої записані сторони. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved