overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ЖБК № 85 «Кіровець» до [PERSON], про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилався на те, що заборгованість з комунальних послуг [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS] станом на 01.04.2013 рік склала 13356,02 грн. На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: · стягнути з [PERSON] на користь ЖБК № 85 «Кіровець» 13356,02 грн, 912,60 грн - інфляції, 3 % річних - 807,81 грн. Представники відповідача - проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS], відключена від газопостачання, не надано жодних документів бухгалтерського обліку, якими підтверджувалася сума заборгованості. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Житлово - будівельного кооперативу № 85 «Кіровець» та останній належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У зв'язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість у розмірі 13356,02 грн. Ст..145 ЖК України передбачено, що члени сім'ї, які проживають разом з членом житлово-будівельного кооперативу, мають рівне з ним право користування жилим приміщенням. Якщо член житлово-будівельного кооперативу помер, члени його сім'ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Повнолітні члени сім'ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири. Правилами ст.149 ЖК України передбачено, що права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу, що також знаходить своє відображення у статуті ЖБК № 85 «Кіровець». Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення 13356,02 грн підлягають задоволенню, а доводи представників відповідача, з приводу відключення від системи опалення, є необґрунтованими, оскільки таке відключення відбулося у порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення сум інфляції та 3% річних відповідно до ст..625 ЦК України, суд вважає можливим відмовити, оскільки дана норма закону на дані правовідносини не розповсюджується. Також, відповідно до ст..88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню державне мито у розмірі 51, 00 грн, а також 30,00 грн витрат на інформаційне технічне забезпечення, які були сплачені пр. подачі позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

30.10.2012 р. та 21.01.2013 року [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача. Вказує що відповідач - є її сином, мешкає разом з нею у одній квартирі, але матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вона отримує пенсію, часто хворіє, тому її пенсії не достатньо. Відповідач до 2011 року сплачував аліменти на доньку, яка на даний час вже повнолітня, інших утриманців не має, тому вважає що позивач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини. Позивач в судове зсідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач проти позову заперечує, вказує, що ніде не працює, сплачує аліменти за рішенням суду від 22.08.2005 року на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу,на утримання доньки [PERSON], [INFO], тому не має можливості надавати допомогу матері. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено поясненнями сторін відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що відповідач є сином [PERSON], [INFO], якій встановлено діагноз: хронічний вірусний гепатит С, хронічний панкреатит, бронхіальна астма. [PERSON] отримує пенсію, розмір якої в середньому на місяць складає 1036,8 грн.(6221:6), згідно епікрізів, довідки про розмір пенсії а.с.13-17,33-43,51. Відповідно до ст.ст.202, 205 Сімейного кодексу України, згідно норм яких повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. При встановленні розміру аліментів суд враховує дохід позивача, який згідно довідки ПФУ Управління в Тернівському районі, складає в середньому на місяць 1036,80грн. /6221 : 6 міс./, стан здоров'я позивача, наявність утриманців у відповідача: неповнолітня донька [PERSON], [INFO], а також враховує матеріальний стан відповідача, який на час розгляду справи не працює. При наявності у відповідача утриманців, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, задовольнивши позов частково. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн., згідно ст.79, 88 ЦПК України. На підставі ст.202 ч.1,205 ч.1 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася з зазначеною заявою мотивуючи тим, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2008 року за нею - [PERSON] визнано, в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - [PERSON], яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] На підставі договору піднайму від 27 серпня 2008 року вона здає в піднайм в тимчасове користування будинок [ADDRESS] На час проживання відповідача у вказаному будинку вона дала згоду на його реєстрацію. Проте, відповідач [PERSON] в даному будинку не проживає з 2011 року, його речі у цьому будинку відсутні, хоча він являється зареєстрованим в даному будинку. Доказом того є довідка виконавчого комітету Протопопівської сільради Олександрійського району Кіровоградської області від 13.03.2012 року. Місце проживання [PERSON] мені не відоме. Повідомити його про необхідність знятися з обліку не має можливості. В зв'язку з цим вона звернулася до суду з заявою про захист свого порушеного права. Ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 1 1.12.2003 № 1..382-ІД/ передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Факт реєстрації [PERSON] у її будинку завдає збитків при оплаті комунальних послуг. Її права як власника будинку порушуються. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов має бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказує, що з жовтня 2006 року по теперішній час мешкає в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08.10.1993 року [PERSON] отримав разом із сімєю: дружиною [PERSON] та сином [PERSON] ордер на квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У 1998 році [PERSON] разом з сином [PERSON] знялися з реєстрації по вищевказаній квартирі та виїхали мешкати окремо від [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] часто виїздить на заробітки до Росії, тому попросив її [PERSON] мешкати у його квартирі, наглядати за квартирою, на що вона погодилася. Вона та [PERSON] з жовтня 2006 року почали мешкати однією сімєю та вести спільне господарство. [PERSON] неодноразово виїздив на заробітки та повертався у спірну квартиру, вона щоразу його зустрічала та знову проводжала на заробітки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] на даний час знаходиться в Росії, квартиру не бронював, вона є членом сімї наймача, тому просить визнати за нею право на житлову площу у квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] комітет Тернівської районної у місті [PERSON], надав відгук про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник управління в судове засідання не зявився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України. Належність [PERSON] спірної квартири на підставі ордеру від 08.10.1993 року, а.с.22, сумісне проживання, підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно акту, підписаного сусідами, [PERSON] з 2006 року мешкає разом з [PERSON] у квартирі [ADDRESS],а.с.6. Правовідносини регулюються ст.64 ч.2 ЖК України до членів сім»ї наймача відносяться діти, батьки, подружжя, членами сім»ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно спільно проживають з наймачем, та ведуть з ним спільне господарство, вказані особи користуються всіми правами, та несуть всі обовязки які витікають з договору найма. Оскільки [PERSON] постійно мешкає разом з наймачем [PERSON], в квартирі [ADDRESS], ще з жовтня 2006 року, веде спільне господарство, тому слід визнати за позивачем право на житлову площу у вказаній квартирі, зобовязавши Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєструвати позивача у вказаній квартирі. На підставі ст.64 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим,що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач залишив сім»ю та проживає окремо. Відповідач відмовляється добровільно утримувати сина. Матеріальної допомоги не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини на дитину відповідного віку, на її користь, щомісячно з дня подачі позову, і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дитини. Відповідач проживає окремо, працює, однак відмовляється добровільно утримувати неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за доцільне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини на дитину відповідного віку,до досягнення сином [PERSON], [INFO] повноліття на користь його матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2009 року по 31.05.2012 року у сумі 9232 грн.21 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідачі здійснювала сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомленіналежним чином, про причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідачів неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.03.2009 року по 31.05.2012 року у розмірі 9232 грн.21 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2002 року по 31.05.2012 року у сумі 2633 грн.41 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що відповідачі здійснювали сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідачів неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.09.2002 року по 31.05.2012 року у розмірі 2633 грн.41 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2007 року по 31.05.2012 року у сумі 1687 грн.93 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідачі здійснювала сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила позов задовільнити, розглядати справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надав письмову заяву. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкаює відповідач. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та має заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2007 року по 31.05.2012 року у розмірі 1687 грн.93 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2008 року по 31.05.2012 року у сумі 3699 грн.36 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідачі здійснювала сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідачів неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі" . Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання,але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2008 року по 31.05.2012 року у розмірі 3699 грн.36 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved