Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, свої вимоги мотивували наступним. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджує довідкою з житлово-експлуатаційної контори. На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі відповідачі, користуючись послугами ККП «Донецькміськтпломережа», плату за отримані послуги здійснюють не своєчасно та не в повному обсязі Між позивачем і відповідачами укладена угода на оплату за користування послугами з теплопостачання. У березні 2013року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість в порядку наказного провадження. Але ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23.04.2013 судовий наказ було скасовано та роз'яснено право звернутися з цими самими вимогами у позовному провадженні. До теперішнього часу оплату за опалення та гаряче водопостачання відповідачами не здійснено. Таким чином, за період з 01.03.2010 по 01.09.2013 відповідачі мають заборгованість в розмірі 2871,61 грн., з яких: - 2727,30 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.03.2010 по 01.09.2013; - 115,12 грн. - 3% річних за період з 01.08.2010 по 31.08.2013; - 29,19 грн. - індекс інфляції з 01.08.2010 по 31.08.2013. У зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості заборгованість у розмірі 2871,61 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 3101,01 гривень. Представник позивача у судовому засідання позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяву в якій просили розглянути справу та постановити рішення під час їх відсутності в присутності їх представника, який діє на підставі довіреності [PERSON]. Представник відповідачів [PERSON], який діє на підставі довіреності в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказав, що головним квартиронаймачем є він [PERSON], який є інвалідом війни 2-ї груми та у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» має 100% пільг за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання. Вказана пільга розповсюджується, як на самого наймача та к і на членів його сім`ї, які проживають разом з ним не залежно від виду житла або форми його власності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог установив наступне. Згідно ст. 67 ЖК УРСР відповідачі зобов'язані платити за послуги теплопостачання та затвердженим у встановленому порядку тарифам, що у відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР вони зобов'язані вносити щомісяця. Відповідачі, проживають у займаному ними житлі на підставі договору наймання житлового приміщення. Так, згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] від 10.09.2013 відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та постійно проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Крім відповідачів у вказаній квартирі зареєстровані та постійно проживають - [PERSON], який є основним квартиронаймачем вищевказаної квартири, його дружина [PERSON], та двоє малолітніх онуків наймача. Таким чином, суд приходить до висновку, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають основний квартиронаймач [PERSON] та члени його сім`ї. Як встановлено в судовому засіданні основний квартиронаймач [PERSON] є інвалідом війни ІІ групи безстроково, так як приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення інваліда Серія [NUMBER] виданого Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної у м. Донецьку ради 20.06.2003. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни та прирівняним до них особам надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Суд, вважає, що доводи представника позивача про те, що син та невістка квартиронаймача є повнолітніми та не користуються правом на пільги суперечить ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантіях соціального захисту», Рішенням Конституційного Суду України від 06.07.1999 року "Ж 8-рп-/99, 20.03.2002, № 5-рп-/2002 року від 17.03.2004 року № 7-рп/2004, від 01.12.2004 року № 20-рп/2004 та від 09.07.2007 року №. 6-рп-2007. Так, Конституційний Суд України в своєму рішенні від 03.06.1999 року №5-рп/99 роз'яснив, що до членів сім'ї військовослужбовця відносяться дружина, їх діти і батьки. Діти є членам сім'ї незалежно від того, що діти кого - не "будь із подружжя, сумісні або усиновлені, народжені в шлюбі або поза шлюбом. Право на отримання знижки на оплату комунальних послуг для дружини дітей та батьків військовослужбовця, який став інвалідом під час проходження військової служби, виникає лише за наявність лише однієї умови - належності до сім'ї суб'єкта права на зазначені пільга. При цьому не має значення вік дитини суб'єкта права на пільги. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає, оскільки він є незаконним та необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed