overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що 21.11.1992 року Сторожинецьким відділом РАЦСу Чернівецької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №131. Перебуваючи у шлюбі позивачка народила доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у позивача та відповідача різні погляди на життя. [PERSON] не рахується з думкою позивача, не поважає її як дружину. Позивач просить шлюб розірвати. [PERSON] [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Також просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розлучення. Просить справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 21.11.1992 року Сторожинецьким відділом РАЦСу Чернівецької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №131. Згідно свідоцтва про народження серія 1-МИ № 009342 від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Відповідач не рахується з думкою позивача. Різні погляди на життя призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. [PERSON] проживає з позивачем. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. \~ \~ Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ В судовому засіданні було встановлено, що подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Як встановлено в судовому засіданні сторони 26 травня 2010 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис - № 80. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка навчається у Вінницькому вищому професійному училищі сфери послуг і закінчує його 30 червня 2014 р.. В судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги і просила стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Відповідач позов визнав повністю і безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у вищезгаданому розмірі до закінчення нею навчання. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.172 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, в якій посилалась на те, що на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою медичного центру ТОВ «Нові медичні технології» (строк вагітності 13-14 неділь), але укласти шлюб у встановленому законом порядку не може, через недосягнення, встановленого ст. 22 Сімейного Кодексу України, 18-річного шлюбного віку. З майбутнім біологічним батьком дитини - [PERSON], заявниця близько півроку знаходиться в близьких стосунках, він є її нареченим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, поважність причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є вагітною, що підтверджується довідкою медичного центру ТОВ «Нові медичні технології» (строк вагітності 13-14 тижнів), але укласти шлюб у встановленому законом порядку не може, через недосягнення, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України, 18-річного шлюбного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З майбутнім біологічним батьком дитини - [PERSON], заявниця близько півроку знаходиться в близьких стосунках, він є її нареченим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати її законним інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, про надання права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

17.09.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 01 серпня 2008 року Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 111, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, оскільки у сімї часто виникали сварки, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з 10 травня 2013 року, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом про його розірвання. Дітей від шлюбу подружжя не має. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов повністю підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Згідно довідки Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 25.09.2013 року (а.с.9) [PERSON] значиться зареєстрованим, у встановленому законом порядку, за місцем проживання за адресою: [INFO], м-н 1/2[ADDRESS]. Судові повістки двічі надсилались відповідачу за вищевказаною адресою, але повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Враховуючи викладене, вважається, що судові повістки вручені відповідачу належним чином, а його повторна неявка в судове засідання не є поважною. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причину неявки в судове засідання не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, за таких обставин, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за потрібне, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи неявку в судове засідання, повідомлених належним чином сторін, заяву позивача про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Олійник [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 25.11.2005р., від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів, а шлюбні відносини фактично припинені з січня 2012 року, просила розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не зявилась; надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва серія І-ВЛ №022069 від 25.11.2005 сторони одружилися 25.11.2005 р. (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін і мотивів прийнятого судового рішення, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 15.10.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 03 листопада 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в виконкомі Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 04. Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], 07.09. [INFO] Дитина знаходиться на її утриманні. На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного життя з відповідачем виявилося, що вони мають різні погляди на життя, сімю та ведення домашнього господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, не надає належної матеріальної допомоги на утримання сімї. Позивачка просить шлюб розірвати. Дочку залишити на її вихованні. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі та залишити їй дівоче прізвищ - Ступак. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав, тобто сторони дійшли спільної згоди, а отже, маються підстави для задоволення позову. Судові витрати на користь держави слід стґягнути з відповідача, так як позивачка є постраждалою 1 категорії і не сплачувала судовий збір при подачі позову до суду. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 15.10.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON], 29.08.2013 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що 05.11.1958 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується відміткою у її паспорті серія МО 323005, виданого 25.03.1997 Новотроїцьким РВУМВС України в Херсонській області. 31.08.2005 року її чоловік [PERSON] помер. За час їхнього шлюбу вони придбали певне майно, в тому числі й житловий будинок з усіма господарськими будовами, будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га., яка видана згідно рішення сесії №13 від 24.11.1993 року за адресою вул.Шевченко,31 в с.Водославка Новотроїцького району Херсонської області, про що свідчить довідка Новомихайлівської сільської ради №633 від 08.08.2013 року. На підставі довідки Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району №632 від 08.08.2013 року на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та проживала в [INFO], згідно запису погосподарської книги №6 особовий рахунок №0356-1. 06.12.2000 року її чоловік [PERSON] заповів на неї все належне йому майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося. На час смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, на правах спадкоємиці за заповітом після смерті чоловіка, вона звернулася до Новотроїцької державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про спадщину за заповітом, але їй було відмовлено у звязку з тим, що офіційно право власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га. за адресою вул.Шевченко,31 в с.Водославка Новотроїцького району за [PERSON] не зареєстровано. Заявник у судовому засіданні просила встановити факт, що житловий будинок з усіма господарськими будовами, будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га., за адресою вул.Шевченко,31 в с.Водославка Новотроїцького району Херсонської області належав померлому 31.08.2005 року спадкодавцеві за заповітом [PERSON] на праві приватної власності. Представник зацікавленої особи [PERSON] проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що житловий будинок з усіма господарськими будовами, будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га., за адресою вул.Шевченко,31 в с.Водославка Новотроїцького району Херсонської області належав померлому 31.08.2005 року спадкодавцеві за заповітом [PERSON] на праві приватної власності. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.08.2011 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, виникали непорозуміння, не зійшлися характерами. Позивач вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, миритись не бажає. Просить задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в попереднє засідання подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою і вказала, що вона є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію . Вона звернулася до УПФ в Голованівському районів з приводу перерахунку пенсії однак їй було відмовлено так як в її трудовій книжці БТ 32506013, виданій 25 березня 1986 року, її ім.»я та по-батькові вказано російською мовою як «Свыщ Надежда Евсеевна» і не вказано перекладу її ім.»я на українську мову. У всіх її документах її ім»я вказано на українській мові «Свищ Надія Євсеївна ». Те, що її ім.»я правильно повинно бути вказано як «Свищ Надія Євсеївна». підтверджується документами . Просить встановити факт, що трудова книжка БТ 32506013, видана 25 березня 1986 року її ім.»я «Свыщ Надежда Евсеевна» належить заявниці [PERSON]. В судове засідання заявниця не з»явилася, надала письмову заяву про слухання справи без участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити . Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про слухання справ без його участі, заявлені вимоги визнає . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 березня 1986 року республіканським трестом нерудпром «Укрміжколгоспбуд» Голованівським автопідприємством заявниці виписано трудову книжку серії БТ 32506013 та вказано її ім.»я та по-батькові російською мовою, як «Свыщ Надежда Евсеевна» і не вказано перекладу її ім.»я на українську мову. У всіх документах її ім»я та по батькові вказано на українській мові «Свищ Надія Євсеївна ». Те, що її ім.»я правильно повинно бути вказано як «Свищ Надія Євсеївна». підтверджується документами, і тому їй необхідно довести, що вказана трудова книжка належить саме їй. Даний факт повністю підтверджений копіями документів, а саме : копією паспорта (а/с-5-6), копією трудової книжки (а/с- 3), копією свідоцтва про народження (а/с-4), копією військового квитка (а/с- 3), копією свідоцтва про одруження (а/с-5). За даних обставин суд дійшов до висновку, що трудова книжка серії БТ 32506013, видана 25.03.1986 року на ім»я «Свыщ Надежды Евсеевны» належить заявниці [PERSON], а тому її звернення до суду викликане необхідністю встановлення факту, що має юридичне значення, так як від нього залежить виникнення її майнових прав. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає .

Outcome: approved