Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10.08.2011 р. сталася ДТП за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля Пежо, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якої останньому була заподіяна матеріальна шкода у вигляді пошкодження належного йому автомобіля Пежо. Винною у ДТП була визнана [PERSON], і оскільки її цивілно-правова відповідальність застрахована у ТДВ «МСК», позивач просить стягнути з «Міжнародної страхової компанії» оцінену шкоду у розмірі 34661,34 грн., крім того позивач просить стягнути з [PERSON] заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 2500грн.. В судовому засіданні позивач, та його представник [PERSON] підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала. Відповідач ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» у особі його представника [PERSON] проти позову заперечувала, надавши письмові заперечення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2011 р. близько 11.00год. в районі будинку №13 по вул.Блюхера в м.Харкові сталася дорожньо-транспорна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля з вини Пежо, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2013 року [PERSON] визнана винною у скоєнні вказаного ДТП, та притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до умов полісу АА/1479997 від 18.01.2011 р. ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» здійснювала страхування цивільно–правової відповідальності [PERSON] строком з 18.01.2011 р. по 17.01.2012 р. під час керування нею забезпеченим транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER]. Страхування здійснювалось на підставі і умовах, визначених Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На правовідносини, що склалися між Позивачем і ТДВ «МСК» регулюються, насамперед, положеннями Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що зазначено в п. 2.1. ст. 2 Закону. Статтею 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначається, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно положень ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст.35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (ТДВ «МСК») заяву про страхове відшкодування. Зазначені реквізити заяви, та перелік документів, що до неї додаються. Згідно ст. 36.2. - Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З урахуванням наведеного, позивач, не зважаючи на встановлений порядок звернення до страхової компанії, звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої ДТП. В судовому засіданні представник ТДВ «МСК» [PERSON] роз’яснив, що для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, позивачу необхідно звернутися перш за все до страхової компанії з відповідною заявою, та переліком документів передбачених ст.35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 16.07.2013 року до відповідача ТДВ «МСК» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 34661,34 грн. звернувся представник [PERSON] – [PERSON]. Листом №1011 від 07.08.2013 року ТДВ «МСК» представнику [PERSON] було повідомлено, що згідно наданого висновку експертного автотоварознавчого дослідження №8834 від 23.08.2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON], оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля Пежо, д.н.з. [NUMBER], що складає 51052,74грн., перевищує ринкову вартість автомобіля Пежо, д.н.з. [NUMBER] до ДТП, яка складає 33985,98грн., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Пежо, д.н.з. [NUMBER], складає його ринкова вартість до ДТП, а саме 33985,98 грн.. Статтею 30 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначається наступне: транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Також слід зазначити, що згідно п. 30.2. ст.30 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 07.07.2011р, що діяла на час ДТП, встановлено - якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. п. 30.3. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №6533 від 22.07.2013 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON] розмір вартості працездатних частин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Пежо, д.н.з. [NUMBER], пошкодженого в наслідок ДТП 10.08.2011 року, виходячи з їх працездатності становить 28346,25грн.. На теперішній час позивач з заявою про визнання чи не визнання пошкодженого транспортного засобу, автомобіля Пежо, д.н.з. [NUMBER], до ТДВ «МСК» не звертався, таким чином страхова компанія позбавлена можливості прийняти рішення щодо розміру страхового відшкодування. З вищезазначеного випливає, що позивач не звернувся до ТДВ «МСК» з установленою Законом формою заявою про виплату страхового відшкодування, та не надав зазначених у ст. 35 Закону документів. Також позивач просить стягнути з ТДВ «МСК» 675 грн. 36 коп. вартості проведення автотоварознавчого дослідження №8834 від 06.09.2011 року. Відповідно до ст. 34 Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Працівником ТДВ «МСК» [PERSON] було двічі оглянуто пошкоджений автомобіль - 18.08.2011 року і 26.08.2011 року, про що складені відповідні письмові протоколи огляду з зазначенням переліку пошкоджень і які були підписані Позивачем. З огляду на вказане, ТДВ «МСК» в повному обсязі виконало обов’язок щодо огляду пошкодженого транспортного засобу в 10 денний термін з моменту отримання повідомлення про ДТП (10.08.2011 року). Таким чином зазначені позовні вимоги не підлягають відшкодуванню. Вищевикладене свідчить про те, що ТДВ «МСК» ніколи не порушувало законних прав та інтересів позивача, у зв’язку з чим з чим звернення до суду з позовом є безпідставним та передчасним.

Outcome: dismissed