overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

24 вересня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. 29.05.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в Роксоланівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №02. У сторін від спільного життя є син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Посилаючись на те, що батько відмовляється від надання будь-якої допомоги, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для осіб даного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що 29.05.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в Роксоланівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №02. У сторін від спільного життя є син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні дитини та відмовляється від надання будь-якої допомоги. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить суд стягувати аліменти на її користь з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону та не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження зазначений відповідач, останній ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності із ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18 жовтня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 жовтня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

24.09.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату взаємних почуттів та постійні сварки, які призвели до припинення сімейно-шлюбних відносин і на даний час подружжя проживає окремо. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї позовної заяви з підстав викладених у ній і просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить позов задовольнити та не відновлювати її дошлюбне прізвище. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №158 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Катерину, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області серії 1-КЕ №111836 (а.с. 6). Сторони разом фактично не проживають, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбні відносини між сторонами припинені. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно з ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

08 липня 2013 року ПАТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість з оплати послуг з теплопостачання в розмірі 5480 грн. 27 коп. за період з 01 жовтня 2010 року по 28 лютого 2013 року. В судове засідання представник позивача не зявилась, подала письмову заяву, в якій надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25 серпня 2010\~ року, який посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 2720, [PERSON] є власницею кв. 3, корп. 3, буд. 23 по вул. Ген. Бєлова в м. Чернігові (а.с. 6-7). Згідно з ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №\~ 572, власник, наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Крім того, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 14 травня 2013\~ року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с. 8). Станом на 28 лютого 2013 року заборгованість відповідача за послуги ПАТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО становить 5480 грн. 27 коп. за період з 01 жовтня 2010 року по 28 лютого 2013 року (а.с. 5). Отже, відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг з теплопостачання, а тому заборгованість в розмірі 5480 грн. 27 коп. підлягає стягненню з неї на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 21.01.2010 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON] року народження. Сімейне життя у них не склалося. Шлюбні відносини припинили та з червня 2013 року проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем 21.01.2010 року уклала шлюб. Від даного шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати допомогу на утримання дитини. Представник позивача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти винечсення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час а місце розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ \~ \~ Враховуючи, що позивач займається вихованням дитини, повністю утримує, а відповідач мати дитини, ухиляється від виконання своїх зобовязань по утриманню неповнолітньої дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на утримання його сина [PERSON], [INFO], необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі заяви - з 25 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню по справам про стягнення аліментів \~ в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 2515,90 гривень. Послуги з водо - та теплопостачання надавалися та надаються відповідачу відповідно до Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Плата за послуги повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, однак відповідач не проводив оплату за надані йому комунальні послуги. Таким чином, за період з 01.01.2009 по 01.10.2012 року виникла заборгованість в сумі 2515,90 гривень. Відповідач був повідомлений про заборгованість, однак не сплатив її. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позов повністю підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи і просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання вдруге не зявились, причини неявки суду не повідомили, тому судом оголошено про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши письмову заяву представника позивача і дослідивши надані суду докази суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до довідки адресно-довідкового бюро від 15.03.2013 року №7048 та довідки Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» від 13.03.2012 року відповідачі зареєстровані за адресою [INFO], учбове містечко[ADDRESS]. Відповідно до довідки КПТМ Харківського району ХРДА №724 від 22.10.2012 року особовий рахунок відкрито на відповідача [PERSON] і заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 по 01.10.2012 року становить 2515,90 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-1V від 24.06.2004р., п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями плата за житлово-комунальні послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вноситься щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідно до ч. 4 ЦК України власність зобовязує. На підставі ст. 67 ЖК України та ст. 903 ЦК України відповідач зобовязаний сплачувати комунальні послуги, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 214,60 гривень суд стягує з відповідачів на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин через неприязні стосунки. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав за викладеними в ньому обставинами. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому 21.10.2006 року шлюбі, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про шлюб від 21.10.2006 року. Як пояснила сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивачка просила покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-14 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому прохала розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15 грудня 2007 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 2378. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 грудня 2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю [PERSON] З червня 2013 року шлюбних відносин з відповідачем не підтримують, оскільки через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини втратили почуття любові і поваги один до одного, тому шлюб необхідно розірвати. Прохала задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання сторони не зявилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав (а. с. 14-15). Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. Судом встановлено, що сторони 15 грудня 2007 року уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 2378, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 040013, виданим 15 грудня 2007 року (а. с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 068696, видане Октябрським відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, та дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 068695, видане Октябрським відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області (а. с. 5-6). Як встановлено судом, сторони шлюбних стосунків не підтримують з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, сім'ю зберегти не бажають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б інтересам кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved