Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP39370229 від 03 липня 2006 року в сумі 89528 грн. 39 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 9079 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 32012 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 43697 грн. 20 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 4239 грн. 45 коп. Представник позивача у судове засідання на з'явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 липня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № DNH4KP39370229, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12511 грн. 20 коп., під 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 04.01.2010 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки, а в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Разом з тим, частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняний з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру понесених збитків у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] В той же час при розрахунку суми заборгованості за кредитним договором Банк нарахував відповідачу неустойку у вигляді пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, а також штрафних санкцій за порушення строків платежів. Проте, повторне покладення відповідальності, в тому числі і майнової, за одне і те ж порушення є неприпустимим. За такого, суд вважає, що виходячи з принципів об'єктивності та реальності у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій слід відмовити, а розмір пені слід зменшити до 5000 грн. 00 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 46091 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 9079 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 32012 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5000 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 460 грн. 92 коп.

Outcome: partial