Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

28 серпня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який в подальшому був уточнений, в обґрунтування якого вказала, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею в квартирі зареєстровані батько, мати та 2 брати. З 1996 року користується послугами з газопостачання, облік проводився згідно встановленого лічильника. З 1996 по 2004 рік Позивач та інші родичі постійно за вказаною адресою не проживали, позивачка оплату здійснювала згідно показників лічильника. Не зважаючи на це Відповідач нарахував оплату за користування газом не згідно показників лічильника, а по встановленому нормативу з урахуванням кількості зареєстрованих в квартирі осіб. З січня 2004 року Позивач постійно став проживати за указаною адресою. Контролером Відповідача неодноразово перевірялися показання лічильників та зберігання пломб. 17.08.2007 року Відповідачем був демонтований газовий лічильник та самостійно зданий на перевірку. За результатами перевірки лічильника, було повідомлено про пошкодження внутрішньої пломби, яка не підлягає ремонту, а тому лічильник не придатний для користування. Акт про проведену перевірку Позивачу не надали.01.09.2007 року Позивач придбав новий лічильник, але Відповідач відмовився встановити лічильник та опломбувати його, незаконно вимагає оплатити заборгованість зі сплати за газ, якої не існує, а також Відповідач відмовляється укласти з позивачем договір газопостачання. Вважає, що діями Відповідача порушуються права, як споживача та протягом 10 років причиняється моральна шкода. Просить суд - до правовідносин про оплату послуг з газопостачання, застосувати строк позовної давності; - визнати незаконним нарахування оплати за послуги по поставці природного газу в об'єкт споживача, особовий рахунок [NUMBER], по нормі споживання; - зобов'язати Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» протягом 10 робочих днів з після вступу рішення у законну силу усунути всі порушення прав споживача, а саме провести монтаж в систему газопостачання квартири [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], придбаний споживачем [PERSON] газовий лічильник; укласти договір постачання газу зі споживачем [PERSON]; провести перерахунок за спожитий газ по особовому рахунку [NUMBER], в межах загального строку позовної давності в три роки, виходячи з показань лічильника за 2006 -2007 роки та розцінок за відповідний період, враховуючи при цьому фактично проведені оплати за споживача за посалений газ; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 70000 грн. - судові витрати віднести на відповідача за зустрічним позовом /а.с. 2-10,63-70/. У судовому засіданні Представник позивачки вимоги уточненого первісного позову підтримав, надавши суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що послуги з газопостачання надавалися за адресою: [ADDRESS] у відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених КМУ від 09.12.1999 року. Нарахування здійснювалося відповідно до норм споживання, а з моменту встановлення газового лічильника за діючими цінами та показниками лічильника газу. Позивач неодноразово порушував строки оплати, здійснював оплату не в повному обсязі, станом на 01.09.2013 року заборгованість склала 86071,87 грн. Позивач перешкоджав працівникам Луганського МРУЕГГ в доступу до газових приладів та опломбуванні. В Артемівському районному суді знаходиться на розгляді справа про стягнення заборгованості з [PERSON]. Моральна шкода доказами не підтверджена. Представником Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» заявлено зустрічний позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період 01 квітня 2010 по 01 грудня 2013 року у сумі 55749 грн. 25 коп., а також судові витрати,який ухвалою від 26 листопада 2013 року прийнято до розгляду /а.с. 113,130/ Суд дослідивши надані сторонами письмові заперечення на первісний та зустрічний позови, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги уточненого первісного та зустрічного позову задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що позивачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується фотокопією паспорта та фотокопією домової книги /а.с. 38, 40-42/. Щодо позовних вимог уточненого первісного позову про застосування до правовідносин про оплату послуг з газопостачання, строк позовної давності. Суд відмовляє у вказаних вимогах, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ВАТ «Луганськгаз» в особі «Луганськміжрайгаз» в рамках цієї справи, заявив зустрічний позов. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.2, 3 ст. 267 ЦК заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Вимоги є необґрунтованими, оскільки не зазначено саме до яких вимог первісного, зустрічного позовів чи інших правовідносин,- слід застосовувати позовну давність Щодо позовних вимог уточненого первісного позову про визнати незаконним нарахування оплати за послуги по поставці природного газу в об'єкт споживача, особовий рахунок [NUMBER], по нормі споживання. Суд відмовляє у вказаних вимогах, оскільки, відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року (далі - Правила). Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч.4 п.29 Правил на споживачів природного газу покладається обов'язок своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Порядок розрахунку населенню оплати послуг з газопостачання визначено у п. 10 Правил, відповідно до якого розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 01 січня 2007 року, за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а в разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році. Тому суд не вбачає протиправності у вказаних діях газопостачальної організації -відповідача. Щодо позовних вимог уточненого первісного позову про зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» протягом 10 робочих днів з після вступу рішення у законну силу усунути всі порушення прав споживача, а саме провести монтаж в систему газопостачання квартири [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], придбаний споживачем [PERSON] газовий лічильник. Суд відмовляє у вказаних вимогах, оскільки Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 передбачений порядок надання послуг (далі Правила) порядок припинення постачання, порядок оплати послуг, порядок експлуатації та установлення лічильників газу, права та обов'язки споживача, права та обов'язки газопостачальної, газотранспортної організації, відповідальність споживача, газопостачальної, газотранспортної організації. Пунктом 6 Правил встановлено, що газопостачання припиняється у разі: відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства. Статтею 64 Конституції України передбачено право кожного на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Судом не встановлено, яке саме та яким чином право позивачки порушено, що є підставою для відмови у вказаній позовній вимозі за необґрунтованістю. Щодо позовних вимог уточненого первісного позову про зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» протягом 10 робочих днів з після вступу рішення у законну силу усунути всі порушення прав споживача, а саме: укласти договір постачання газу зі споживачем [PERSON]. Суд відмовляє у вказаних вимогах, оскільки, судом досліджено фотокопії абонентської книжки, на ім'я [PERSON] /а.с. 12-15/. Також матеріали справи містять фотокопію повідомлення від 17 серпня 2007 року про зняття газового лічильника №002714800 з показаннями спожитих кубів газу - 09713 куб. Попередження про заборгованість за особовим рахунком 231735 від 25 липня 2007 року складено на [PERSON] з вимогою про передавання показань лічильника /а.с. 17/. Попередження про заборгованість за особовим рахунком 231735 від 10 жовтня 2007 року складено на [PERSON] /а.с. 18/. Попередження про заборгованість за особовим рахунком 231735 від 08 січня 2009 року складено на [PERSON] /а.с. 19/. Попередження про заборгованість за особовим рахунком 231735 від 01 березня 2009 року складено на [PERSON] /а.с. 20/. Попередження про заборгованість за особовим рахунком 231735 від 03 грудня 2009 року складено на [PERSON] та [PERSON] /а.с. 20/. Попередження про заборгованість за особовим рахунком 231735 від 22 квітня 2011 року складено на [PERSON] /а.с. 22/. Як зазначено в акті обстеження від 05 липня 2012 року [PERSON] є донькою основного наймача /власника/ квартири [ADDRESS] - [PERSON] /а.с. 23/. З матеріалів справи не вбачається, що споживачу [PERSON], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] було відмовлено в укладанні договору постачання газу. Пунктом 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246 передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача. Для укладення договору або внесення змін до нього споживач на вимогу газопостачального підприємства повинен пред'явити: документ, що посвідчує особу споживача (для громадян України - паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України (для осіб, недавно прийнятих до громадянства України); для іноземців та осіб без громадянства - національний паспорт або документ, що його замінює); технічний паспорт на будівлю або домову книгу; документ, що підтверджує право власності на квартиру, приватний будинок або користування ними. З огляду на зазначене не вбачається, що позивачка звернулася до газопостачального підприємства з відповідними документами, що передбачено Правилами надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, а та укласти договір відповідач відмовився. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, ані матеріали справи, ані пояснення сторін не надали суду належного обґрунтування правомірності уточнених первісних позовних вимог, зокрема з підстав того, що будь-які правовідносини між споживачем та постачальником послуг, в тому числі й договір має бути укладений,- виключно з власником об'єкту нерухомого майна, на який здійснюється газопостачання. [PERSON] або Публічним акціонерним товариством «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз»,- не підтверджено право власності позивачки на вказаний об'єкт. Клопотань про витребування доказів у зв'язку з складностями в їх отримані сторонами не заявлялося. Щодо позовних вимог уточненого первісного позову про зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» протягом 10 робочих днів з після вступу рішення у законну силу усунути всі порушення прав споживача, а саме: провести перерахунок за спожитий газ по особовому рахунку [NUMBER], в межах загального строку позовної давності в три роки, виходячи з показань лічильника за 2006 -2007 роки та розцінок за відповідний період, враховуючи при цьому фактично проведені оплати за споживача за поставлений газ. Суд відмовляє у вказаних вимогах, оскільки в акті огляду квартири по [ADDRESS] від 05.07.2012 року, складеного контролером Вивденко та підписаного позивачем [PERSON] зазначено що укласти договір постачання газу вона відмовилася за формою F3 та рекомендовано було їй укласти ДПГ та встановити лічильник /а.с. 23/. Що саме і спростовує твердження позивача щодо відхилення та відмовленням відповідачем укласти договір, а також встановити газовий лічильник, а тому і відсутнє порушене право. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Лист скерований позивачем поштовим зв'язком 28 вересня 2009 року на ім'я начальника управління «Луганськміжрайгаз» щодо укладання договору на постачання природного газу, про встановлення газового лічильника, про перерахунок та реструктуризацію заборгованості / а.с. 26/ та інші заяви, не підтверджують той факт, що відповідач відмовляється укласти договір на постачання природного газу, встановити газовий лічильник, оскільки відсутнє будь-яке підтвердження того, що відповідач направлений лист позивача отримав та відмовляється вчинити вказані дії. Пунктом 22 Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246 встановлено, що установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов'язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт. Гарантійне та післягарантійне обслуговування лічильників газу здійснюється відповідно до законодавства. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильника газу та пломб на них та на газових приладах та пристроях відключених від системи постачання. Передбачено, що споживач несе відповідальність за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повір очного тавра, а також дії, які призводять до занижень показань лічильника. Згідно з п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Відповідно до п. 35 Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один із яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до закону. З огляду на наведене та предмет позову, суд приходить до висновку про відсутність порушення відповідачем прав [PERSON], як споживача. Відповідно до статті 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Способи захисту прав споживачів та інтересів міститься в статті 5 ЗУ «Про захист прав споживачів», а права, які можуть буті порушенні закріплені частинами 1,2 статтею 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей перелік прав не є вичерпним, і суд може захистити право споживача або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпалива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року (далі - Положення). Сторонами не надано належних письмових доказів того, коли саме був встановлений лічильник, коли знято на повірку, з якими показниками, в якому технічному стані, які експертизи здійснено задля встановлення пошкодження пломб, яким чином повідомлений споживач . Щодо позовних вимог уточненого первісного позову стягнути з Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 70000 грн. Суд відмовляє у вказаних вимогах, оскільки відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тобто однією з підстав виникнення зобов'язання є заподіяння шкоди іншій особі. Таке зобов'язання виникає в тому випадку, коли заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобов'язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов'язальних правовідносин. Суд вважав, що відсутність між сторонами письмового договору не є підставою не вважати правовідносини між сторонами договірними, оскільки згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають не тільки з угод письмових чи усних, але з дій та вчинків осіб, а відповідачем здійснювалася оплата послуг газопостачання, що підтверджено витягом з особового рахунку. Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, є договірними та відшкодування моральної шкоди в укладеному договорі не передбачено, у суду не було підстав для задоволення позову в цій частині. Ураховуючи те, що відсутні підстави для застосування вказаної норми до спірних правовідносин, у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Щодо позовних вимог зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надання послуг з газопостачання за період 01 квітня 2010 по 01 грудня 2013 року у сумі 55749 грн. 25 коп. Згідно п. 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. За матеріалами справи не було встановлено власника об'єкту нерухомого майна,- квартири по [ADDRESS], та не визначено дійсне коло осіб, мешкають та споживають вказану послугу за період заявлений позивачем за зустрічним позовом до стягнення. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Отже, вирішуючи по суті спір про стягнення з відповідачки, суд не може задовольнити вказану вимогу, не пересвідчившись в відсутності правових підстав для стягнення заборгованості у солідарному порядку і за спожитий газ, Тому суд не може не звернути увагу Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» на положення ст. 541 ЦК України, й зазначити про необґрунтованість вимог в цій частині.. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] на ім'я керівника відповідача за первісним позовом про той факт, що він з 1995 року не мешкає за адресою: квартири по [ADDRESS] /а.с. 49/. Також міститься довідка надана [PERSON] про те, що вона з 1996 року по 2004 рік мешкала в Російський федерації /а.с. 50/. У відповідності до п. 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, який передбачає, що споживач має право на проведення перерахунку за період не більше ніж шість місяців у разі тимчасової відсутності за основним місцем проживання споживача або членів його сім'ї чи за фактично надані послуги з газопостачання у разі відсутності лічильника газу за умови подання в місячний строк до газопостачальної (газотранспортної) організації письмової заяви з відповідними підтверджуючими документами, а відповідач не здійснив дії по попередженню позивача про відсутність мешканців. Стороною не доведено, що розрахунки заборгованості є обґрунтованими, та відповідають затвердженим тарифам на час їх застосування. Натомість, Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» надало витяг з особового рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] виключно із зазначенням нарахувань , без детального розрахунку тарифу, обґрунтованих норм споживання для даної категорії споживачів /а.с. 114,122/. Позивачем за уточненим первісним позовом, так й позивачем за зустрічним позовом, не зважаючи на вимоги ст.60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не було надано до суду доказів на підтвердження своїх вимог, тому у задоволенні уточненого первісного позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди, а також у задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, - відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed