Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 14 листопада 2013 року, що [INFO] померла його мама [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS]. Належність їй цього домоволодіння стверджувалася витягом з погосподарської книги Тишицької сільської ради під № 1 за 2013 рік. Він є єдиним спадкоємцем [PERSON] на підставі її заповіту від 18 травня 2000 року, посвідченого секретарем Тишицької сільської ради і зареєстрованим за № 202 в книзі для записів нотаріальних дій. Крім того, позивач [PERSON] просить суд зменшити для нього суму належного до оплати судового збору на 1057,41грн. Вказує, що на його утриманні та утриманні його дружини, яка перебуває на обліку у центрі зайнятості, знаходиться шестеро дітей. Він сам доглядає за інвалідом І групи, що отримує компенсацію у розмірі 13,86 грн.щомісяця. А тому сума судового збору, яку необхідно сплатити є для нього дуже великою. В судове засідання від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач - Тишицька сільська рада в особі сільського голови Н.Ковбар в листі від 11 грудня 2013 року № 955 визнала позовні вимоги [PERSON], просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. З наданих позивачем [PERSON] доказів слідує наступне. 30 жовтня 2013 року КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" виготовило [PERSON] технічний паспорт будинок по [ADDRESS], а у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно постановою Костопільської державної нотаріальної контори 8 листопада 2013 року відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене майно і рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності. Давши оцінку наданим позивачем [PERSON] доказам, суд приходить до висновку, що позивач безспірно довів той факт, що після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], що стверджено свідоцтвом про смерть від 07 травня 2013 року (актовий запис № 15), він прийняв спадщину в порядку встановленому ст.1268 ЦК України. Як свідчить довідка Тишицької сільської ради № 790 від 28 жовтня 2013 року (а. с. 16), на момент своєї смерті [PERSON] разом з нею проживали в будинку [ADDRESS] її син, позивач по справі [PERSON] з дружиною та дітьми. Родинні відносини позивача [PERSON] і спадкодавця [PERSON] стверджуються свідоцтвом про народження позивача [PERSON] (актовий запис № 13 від 18 квітня 1971 року) на а. с. 7. Заповіт на а. с. 8 від імені спадкодавця [PERSON] доводить, що 18 травня 2000 року вона заповіла належний їй на праві власності будинок в с. Тишиця Березнівського району Рівненської області сину [PERSON] Заповіт було посвідчено секретарем виконкому Тишицької сільської ради, підписано [PERSON] власноручно в її присутності та зареєстровано в книзі для записів нотаріальних дій під № 202. Вартість домоволодіння в розмірі 205 741 гривня, на яке претендує позивач [PERSON], доведена технічним паспортом з інвентаризаційної справи № 9892 від 30 жовтня 2013 року (а. с.4-5). А у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Сукупність усіх досліджених в судовому засіданні доказів по справі дає підстави для висновку, що позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв спадщину, на підставі чого суд визнає за ним право власності на домоволодіння по [ADDRESS]. Підлягає до задоволення і вимога позивача про зменшення належного до сплати судового збору. Як видно з довідки управління соціального захисту населення Березнівської РДА [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує компенсацію по догляду за інвалідом І групи в розмірі 13,86 щомісячно. Згідно довідки Тишицької сільської ради до складу його сім'ї входять дружина та шестеро дітей. А як свідчить довідка Березнівської ЦРЛ [PERSON] хворіє і потребує оперативного втручання. За таких обставин суд зменшує для позивача [PERSON] належну до сплати суму судового збору до 1000 гривень.

Outcome: approved