Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу будинку. Свій позов мотивує тим, що 02 жовтня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Даний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу [PERSON] Вказує, що між ними була домовленість, що [PERSON] відразу сплачує позивачу 5000 гривень, а решту в суми - 25300 гривень, зобов'язується сплатити протягом трьох місяців з кінцевим розрахунком до 01 січня 2009 року, про що відповідач написав відповідну розписку. Зазначає, що у вказаний період відповідач не провів з ним повного розрахунку за придбаний будинок, а в подальшому сплатив йому ще 1000 гривень та написав нову розписку, що розрахується з [PERSON] до 01 січня 2010 року. За період 2010 року [PERSON] сплати відповідачу ще 800 гривень та написав чергову розписку що кошти зобов'язується сплатити вже до 01 січня 2011 року та 1000 доларів США в якості компенсації за затримку при розрахунку, однак відповідачем було сплачено лише 500 гривень. Також, вказує, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача, він звернувся до правоохоронних органів, одна в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу було вказано, що усі кошти за продаж будинку позивач отримав та претензій до [PERSON] він не має. На підставі викладеного, просить суд розірвати договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS], укладений 02 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON], припинити зобов'язання за цим договором та витребувати з володіння [PERSON] даний житловий будинок. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] Також судом встановлено, що між сторонами була домовленість, що [PERSON] відразу сплачує позивачу 5000 гривень, а решту в суми - 25300 гривень, зобов'язується сплатити протягом трьох місяців з кінцевим розрахунком до 01 січня 2009 року, про що відповідач написав відповідну розписку (а.с. 19) Відповідно до копії розписки, написаної 01 березня 2009 року, [PERSON] зобов'язувався до 01 січня 2010 року сплатити [PERSON] 25300 гривень за будинок, який у нього придбав за договором від 02 жовтня 2008 року (а.с. 20). Розпискою від 24 лютого 2010 року [PERSON] зобов'язувався до 01 січня 2011 року повернути борг за придбаний будинок в [ADDRESS] в сумі 24500 гривень. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідачем не було проведено повного розрахунку з [PERSON] за придбаний ним будинок [ADDRESS]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частинами 1 та 2 ст. 692 ЦК України, передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У відповідності до вимог ч.ч. 1. 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] неналежним чином виконав свої зобов'язання по оплаті вартості придбаного ним майна, що є істотним порушенням договору, тому договір купівлі-продажу, в укладений 02 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] слід розірвати та припинити зобов'язання сторін за даним договором. В частині позовних вимог щодо витребування з володіння [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ч. 4 ст. 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: partial