Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь суми в розмірі 5000 гривень, з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 122/вул. Братська, 43, укладеного між ним та [PERSON] недійсним, з мотивів викладених в позовній заяві. Позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила про визнати договір оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 122/вул. Братська, 43, укладеного між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за нею право використання належних їй приміщень, розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 122/вул. Братська, 43, у комерційних цілях, а саме для розміщення офісу, крамниці, об’єкту сфери послуг, з мотивів викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, в даному клопотання вимоги свого уточненого позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність та про задоволення уточнених позовних вимог, на задоволенні зустрічного позову не наполягав. Судовим розглядом встановлено, що 28 липня 2013 року між сторонами по справі, позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Братська, 43/ вул.. Чехова, 122, що належать позивачу [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1511 від 06.07.2012р. Відповідач [PERSON] взяв в оренду приміщення з метою розташування в цих приміщеннях комерційний об'єкт - крамницю, офіс, об'єкт сфери послуг. Позивач [PERSON] виконала всі істотні умови договору: передала відповідачу [PERSON] приміщення у відповідному стані, ключі від цих приміщень, та забезпечила доступ до них. Згідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Усі приміщення відповідають тим цілям, з якими відповідач [PERSON] брав їх в оренду, він оглядав їх до укладення договору. Санітарне і технічне обладнання спірних приміщень відповідають до вимог, що пред'являються до крамниць. Разом з тим, згідно до ст. 319, 320 ЦК України, позивач [PERSON] володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Також позивач має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, позовні вимоги про визнання договору оренди нежитлових приміщень, розташований за адресою: м. Сімферополь, вул.. Чехова, 122/ вул.. Братська, 43, від 28 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] – дійсним та визнання за [PERSON] права використовувати належні їй приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Чехова, 122/ вул.. Братська, 43, у комерційних цілях, а саме: для розміщення офісу, крамниці, об'єкту сфери послуг. Відповідач [PERSON] визнав повністю уточнені позовні вимоги [PERSON] та в своєї заяві до суду не підтримав свої позовні вимоги, тому суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] про визнання договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 122/вул. Братська, 43, укладеного між ним та [PERSON] недійсним, слід відмовити в повному обсязі. На підставах вищевказаного, ст. ст. 319, 320, 629 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved