Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON], зазначена в «Анкеті арестованого» від 14 января 1947 року і [PERSON] є одна і таж особа; що [PERSON], зазначена в «Анкети арестованого» від 14 января 1947 року і [PERSON], записана в її свідоцтві про народження є одна і таж особа, і являється її матір'ю; встановити заявнику статус потерпілої від політичних репресій. Заявник свої вимоги мотивує тим, що вона [PERSON] народилася [INFO]. ЇЇ батьками були [PERSON] та [PERSON]. ЇЇ батько приймав активну участь в національно-визвольній боротьбі з 1936 по 1947 роки і загинув [INFO] в бою з підрозділами НКВД, що підтверджено листом з Галузевого Державного архіву СБУ від 17.03.2011 року №24/5/Д-16. Мати, [PERSON], в цей період перебувала на нелегальному становищі, і 14.01.1947 року її арештували разом з заявницею. В ході слідства її мама, з якихось невідомих причин назвала себе [PERSON], і заявницю також назвала [PERSON]. Про це свідчать записи в «Анкети арестованого» п.14 «Состав семьи» в рядку «Дети», з якої випливає, що заявниця на час арешту матері мала 3 роки і перебувала з нею в тюрмі 3 14 січня до 26 лютого 1947 року, що підтверджується довідкою про реабілітацію від 14 жовтня 1991 року №13/6686-89. [PERSON] в судовому засіданні вимоги зазначені в заяві підтримує, просить заяву задоволити. Представник комісії з встановлення прав реабілітованих від політичних репресій Трускавецької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча їх належним чином було повідомлено про розгляд справи, однак суд вирішив слухати справу у їх відсутності, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які висвітлюють права та взаємовідносини сторін. Зслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] до одруження з [PERSON] мала прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження батьками заявниці [PERSON] - є [PERSON] та [PERSON], які померли. ЇЇ Батько [PERSON] приймав активну участь в національно-визвольній боротьбі з 1936 по 1947 роки і загинув [INFO] в бою з підрозділами НКВД, що підтверджено листом з Галузевого Державного архіву СБУ від 17.03.2011 року №24/5/Д-16. ІІ мати, [PERSON], в цей період перебувала на нелегальному становищі, і 14.01.1947 року її арештували разом з заявницею. В ході слідства її мама, з якихось невідомих причин назвала себе [PERSON], і заявницю також назвала [PERSON]. Про це свідчать записи в «Анкете арестованого» від 14 жовтня 1991 п.14 «Состав семьи» в рядку «Дети», з якої випливає, що на час арешту матері заявниця мала 3 роки і перебувала з нею в тюрмі до 26 лютого 1947 року, що підтверджується довідкою про реабілітацію від 14 жовтня 1991 року №13/6686-89. З вищенаведеного вбачається, що [PERSON], зазначена в «Анкете арестованого» від 14 января 1947 року і [PERSON] є одна і таж особа; [PERSON], зазначена в «Анкете арестованого» від 14 января 1947 року і [PERSON], записана в свідоцтві про народження [PERSON] є одна і таж особа, і являється матір'ю [PERSON]. Згідно п.2 Постанови Пленому Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимогу заявника щодо встановлення факту потерпілої від політичних репресій, слід залишити без задоволення, оскільки законодавством передбачений інший порядок встановлення факту потерпілих від політичних репресій.

Outcome: dismissed