Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, згідно якого, позивач зазначила, що 24.01.2013 року відповідач керуючи автомобілем "Шевроле", д\\н [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем позивача марки "Хонда", д\\н [NUMBER]. Позивач зазначає, що внаслідок зіткнення автомобілю були спричинені механічні пошкодження, вартість відновлення яких становить 3135,24 гривні, однак вказана сума заподіяних збитків підлягає стягненню з страхової компанії "Оранта", за виключенням франшизи в розмірі 510 гривень та витрат на експертизу в розмірі 240,68 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заподіяних збитків в розмірі 750 гривень 69 копійок, а також судові витрати в розмірі 229,40 гривень. Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що не є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, крім того зазначив, що не є особою, що сплачує вартість франшизи, а відтак підстави для задоволення позову відсутні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року відповідач був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригода з автомобілем "Хонда", д\\н [NUMBER], яке відбулось 24.01.2013 року о 19:30 годин на території двору будинку № 22-Б по вул. Французький бульвар в м. Одесі. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд відхиляє заперечення відповідача щодо своєї невинуватості у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянню автомобілю позивача механічних пошкоджень. Разом з тим, судом встановлено, що під час розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не визнавав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим, було проведене експертне дослідження ОНДІСЕ № 672 щодо встановлення обставин ДТП, вартість проведення якого у 240,68 гривень, була сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи. Судом встановлено, що згідно Полісу № АВ / 5524121 відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, розмір франшизи становить 510 гривень. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, суд вважає, що зазначені позивачем збитки перебувають у причинному зв'язку з винною поведінкою відповідача, а відтак підлягають відшкодуванню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, судом встановлено, що позивач, при звернення до суду сплатила судовий збір в розмірі 229,40 гривень, сума якого також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved