Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.07.2013 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі (домоволодіння), розташоване у [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року та після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його батьки за життя володіли вказаним вище житловим будинком з господарськими будівлями, який збудували на законних підставах під час перебування у шлюбі, однак свідоцтва про право власності на нього виготовити не встигли і, відповідно, реєстрацію своїх прав на об'єкт нерухомого майна не здійснили. Спадкоємцями після смерті матері були він та його сестра - [PERSON]. Остання від частки у спадковому майні відмовляється, претензій до спадкового майна не має. Таким чином, на даний час він є єдиним спадкоємцем прав та обов'язків, що залишились після смерті батька та матері, у тому числі і прав на спірний житловий будинок з господарськими будівлями, однак оформити право власності на нього він не може у зв'язку із відсутністю свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відмовою державного нотаріуса з цього приводу. З огляду на вказане, він був змушений звертатися до суду із даним позовом. Належним чином повідомлений позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду подав заяву вх. № 3585 від 06.08.2013 року (а. с. 33), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 3-5), а справу розглянути у його відсутності за наявними у ній доказами. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового розгляду подала клопотання вх. № 3494 від 31.07.2013 року (а. с. 31), в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, а справу просила розглянути у її відсутності за наявними у ній доказами. Таким чином, у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, подавши на адресу суду відповідні заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу даної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER], виданого потворно 23.11.1974 року Райбюро ЗАГС м. Сколе Львівської області (а. с. 9), останній народився [INFO] року, а його батьками були [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що батько позивача [PERSON] - [PERSON], після смерті якого він має намір оформити спадщину, помер [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 02.04.2002 року (а. с. 7). Спадщина відкрилася у цей же день, у відповідності до ст. 525 ЦК Української РСР в редакції 1963 року. Заповіту [PERSON] не складав. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 зазначеного кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та його нині покійна матір [PERSON] фактично вступили в управління та володіння спадковим майном відразу після смерті батька (чоловіка), а тому прийняли спадщину, так як обоє на час смерті батька (чоловіка) були зареєстровані та проживали разом у спірному домоволодінні. Відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняла, так як фактично не вступила в управління та володіння спадковим майном і не подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Матір позивача [PERSON] - [PERSON], після смерті якої він також має намір оформити спадщину, померла [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 31.03.2011 року (а. с. 8). Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 вказаного Кодексу, діти спадкодавця мають право на спадкування у першу чергу за законом. Як уже йшлося вище, позивач [PERSON] є рідним сином спадкодавця [PERSON], а тому є спадкоємцем першої черги за законом. Позивач вправі успадкувати все спадкове майно, оскільки інший спадкоємець першої черги за законом - відповідач [PERSON] добровільно відмовилася від своєї частки в користь позивача [PERSON], позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що безпосередньо зазначила у поданому нею на адресу суду клопотанні (а. с. 31). Спадковим майном, що залишилося після смерті обох батьків позивача [PERSON] і на яке вони за життя мали право, є житловий будинок, що розташований у [ADDRESS] (стара адреса - [ADDRESS]). Вказаний будинок збудований батьками позивача за час перебування у шлюбі на законних підставах, а, відтак, не вважається самочинним будівництвом, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Сколівської міської Ради депутатів трудящих № 34 від 15.04.1958 року «Про відвід земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво по вул. [ADDRESS] гр. [PERSON].» (а. с. 18), копії акта від 16.05.1958 року керівника Стрийського бюро технічної інвентаризації про відвід у на турі земельної ділянки площею 600 кв. м. під будівництво індивідуального житлового будинку по вул. [ADDRESS] гр. [PERSON] (а. с. 19), копією договору від 22.05.1958 року про безстрокове користування земельною ділянкою площею 600 кв. м. для будівництва індивідуального житлового будинку по вул. [ADDRESS] (а. с. 20-22), копією зведеного оціночного акта по домоволодінню [ADDRESS] після його закінчення від 27.03.1964 року (а. с. 23-24), а також копією затверджено проекту будівництва (а. с. 25-29). З копії технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], виготовленого ФОП [PERSON] 20.06.2013 року (а. с. 13-17) вбачається, що житловий будинок збудований у 1963 році із добудовами до нього господарських будівель та споруд у 1968 році. Згідно довідки вих. № 02-16/1197, виданої 19.06.2013 року виконавчим комітетом Сколівської міської ради Львівської області (а. с. 11) до зміни назв вулиць і нумерації будинків у м. Сколе Львівської області зазначений об'єкт знаходився за адресою - [ADDRESS] Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] та після смерті матері [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]

Outcome: approved