Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] борг за невиконання умов кредитного договору в розмірі 13718, 49 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову вказав, що 17.12.2008 року між ТОВ Фінансова компанія Гарант Плюс та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2369,90 грн. зі сплатою 0,08216 % річних. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 13718,49 грн. Згідно генерального договору ТОВ «ФК Гарант плюс» відступило свої вимоги за кредитним договором яким ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк». Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив /а.с. 25, 27/. Враховуючи те, що у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2008 року між ТзОВ «Фінансова компанія Гарант Плюс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0292/Н11/95/0065012 /а.с. 7,8/. На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами ТОВ «ФК Гарант Плюс» від 06.10.2008 р. та ст.516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав права кредитодавця за кредитними договорами, в тому числі за вищевказаним кредитним договором по відношенню до боржника /а.с. 14, 15/. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2369, 90 грн. зі сплатою 0,08216 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів /а.с. 9 /. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 29.03.2013 р. борг відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 13718, 49 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2369,90 грн.; заборгованість за відсотками 2455,90 грн.; строкові проценти 27,58 грн.; нарахована плата за кредитне обслуговування 123,22 грн.; прострочена плата за кредитне обслуговування 875,03 грн.; разом по кредиту 5851,63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 4336,86 грн. Заявлені позивачем 3530 грн. як віндикаційні витрати умовами кредитного договору не передбачені і стягненню з відповідача не підлягають. Також, позивачем не надано доказів, що підтверджують понесені збитки в такому розмірі на відновлення порушених прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті банком судового збору.

Outcome: partial