Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Відповідачка є матір?ю малолітньої [PERSON] Дар?ї Вікторівни, [INFO] . Від виконання обов?язків по вихованню дитини, матеріального її утримання ухиляється. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не займається лікуванням дитини, яка хворіє. Тривалий час з дитиною не спілкується. Протягом останніх трьох років дитини проживає, перебуває на матеріальному утриманні та вихованні у тітки третьої особи по справі [PERSON]. Лікуванням дитини також займається остання. В цьому зв?язку, звернувшись до суду, Барвінківська РДА просила позбавити відповідачку батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання дитини та встановити опіку по відношенні до останньої. У судовому засіданні представник Барвінківської РДА позов підтримав. Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала і просила не позбавляти її батьківських прав, так як вона бажає займатися матеріальним утриманням та вихованням дитини. Крім того, відповідачка вказала, що від спілкування з дитиною її обмежують. Третя особа - [PERSON], яка є тіткою дитини, просила позов задовольнити, вказуючи на те, що відповідачка, яка є її рідною сестрою, залишила дитину і більше трьох років взагалі не цікавиться її долею, не займається вихованням та матеріальним утриманням. На лікування дитини відповідачка коштів не передає. Крім того, [PERSON] показала, що відповідачку ніхто не обмежує спілкуватися з дитиною. Вона проживає та працює за межами Харківської області і в неї немає ніякого діла до своєї дитини. Служба у справах дітей Барвінківської РДА, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав і вказав, що по справі є достатньо підстав для задоволення позову, що є в інтересах малолітньої дитини. Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення сторін по справі, третьої особи та свідків, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачка є матір?ю малолітньої [PERSON] Дар?ї Вікторівни, [INFO] . Більше трьох років дитина проживає у тітки [PERSON], яка її матеріально утримує, займається вихованням, лікуванням та цікавиться її долею. З даних свідоцтва про народження дитини вбачається, що відповідачка є їїїї матір?ю. Відповідно до рішення комісії з питань захисту право дитини Барвінківської РДА від 9 липня 2013 року, комісія не заперечувала про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенні до малолітньої дитини. З звернення жителів с. Василівка Барвінківського району Харківської області в кількості 34 осіб вбачається, що [PERSON] повністю опікується малолітньою племінецею [PERSON] як рідна мати. Відповідачка по справі не займається вихованням дитини, не піклується про неї та веде не пристойний спосіб життя. В цьому зв?язку просили ухвалити судове рішення на користь [PERSON]. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON]СМ., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали у суді, що більше трьох років відповідачка вихованням та матеріальним утриманням малолітньої дочки не займається. Вона взагалі її долею не цікавиться. Дитина проживає у тітки [PERSON], яка займається її вихованням та матеріальним утриманням. Остання також лікує дитину, яка хворіє на хронічне захворювання. Дитина називає своєю матір?ю саме [PERSON], яка її виховує а не рідну матір відповідачку по справі. Відповідачка проживає за межами Харківської області і долею дитини не цікавиться. Раніше, коли вона перебувала в с. Василівка, то часто вживала спиртні напої, порушувала громадський порядок. Ніхто не перешкоджав відповідачці у спілкуванні з дитиною, її матеріальному утриманні та вихованні, вона взагалі нею не цікавилася. Крім того, свідки показали, що в інтересах дитини, її краще залишити у [PERSON]. Крім того, свідок [PERSON], яка займає посаду сільського голови, показала, що за весь час відповідачка ні разу не зверталася до сільської ради з приводу того, що їй перешкоджали у спілкуванні з дитиною та матеріальному її утриманні. У судовому засіданні малолітня [PERSON] називаючи своєю мамою третю особу по справі [PERSON], просила її залишити у останньої. При цьому свою рідну маму вона називала тіткою. Згідно з характеристикою Гусарівської сільської ради Барвінківського району, [PERSON] під час проживання в с. Василівка, зарекомендувала себе з негативної сторони. Вживала спиртні напої, не займалася вихованням дочки . ЇЇ рідні сестри зверталися з проханням реагування на таку поведінку сестри. Згідно з довідкою Гусарівської сільської ради від 28.08.2013 року, [PERSON] проживає в с. Василівка з співмешканцем та сином. [PERSON] та її співмешканець працюють та отримують заробітну плату, мають власний житловий будинок, земельну ділянку та підсобне господарство. Згідно з актом обстеження матеріально - побутових умов [PERSON] від 1 квітня 2013 року, остання веде аморальний спосіб життя бродяжничить, зловживає спиртними напоями. Вихованням дочки не займається, матеріально її не утримує і долею не цікавиться.. Згідно з медицинською документацією на ім?я [PERSON], остання хворіє на хронічне захворювання і потребує лікування. Згідно з довідкою, [PERSON] у 2010 році притягувалася до адміністративної відповідальності за с т. 178 КУпАП. Відповідачка по справі надала суду дані про її роботу в м. Краматорську Донецької області та характеристику на її ім?я з місця роботи. Вказана характеристика позитивна. Проте, суд не приймає її по справі як доказ, так як вона не має правового значення в частині доказів спілкування, виховання та матеріального утримання [PERSON] своєї дочки. Не надано відповідачкою доказів і того, що їй перешкоджають займатися вихованням та матеріальним утриманням дочки. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка близько трьох років, без поважних причин ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально її не утримує, долею не цікавиться, а тому суд вважає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 167 ч.4 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про призначення [PERSON] опікуном також підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки дитина проживає разом з [PERSON] і потребує коштів на утримання, з відповідачки на користь останньої необхідно стягнути аліменти у розмірі 50 грн. щомісяця на утримання дитини. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved