Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-27 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], звернувся до суду, в інтересах [PERSON], з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «НАСК «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень, суму штрафних санкцій у вигляді пені за прострочення виплати страхового відшкодування та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4016,42 гривень та судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2012 р. [PERSON], рухаючись по Мерефянському шосе міста Харкова на автомобілі «Renault Megane» (ДНЗ [NUMBER]), внаслідок порушення п. 10.1 ПДР України, скоїв зіткнення із автомобілем «Ноnda CIVIC» (ДНЗ [NUMBER]) під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звертався у письмовій формі до відповідача із повідомленням про ДТП, про що 14.09.2012 р. аварійним комісаром ВАТ «НАСК «Оранта» в особі ХОД ВАТ «НАСК «ОРАНТА» складено протокол огляду транспортного засобу, яким і були зафіксовані пошкодження, завдані внаслідок ДТП, а також із заявою про страхове відшкодування. Відповідач визнав даний випадок страховим і прийняв рішення здійснити виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 50 000,00 грн., але виплата узгодженої суми страхового відшкодування на теперішній час не здійснена. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що також надала відповідну письмову заяву. Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 2035/8622/2012 від 30.10.2012 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12). Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб «Ноnda CIVIC» (ДНЗ [NUMBER]), яким керував позивач, отримав механічні пошкодження, що підтверджено відповідною довідкою, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 11). Цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до полісу № АВ/4105030 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'зок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що 13.09.2012 р. [PERSON] звернувся з заявою до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» із повідомленням про ДТП (а.с. 13-14), а 12.11.2012р. - з заявою про страхове відшкодування (а.с. 19-20). Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2012 р. Генеральним Директором НАСК «Оранта» було затверджено страховий акт № ОЦВ-12-15185/1 до полісу №АВ/4105030 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 21), зі змісту якого вбачається, що відповідач на підставі договору визнав даний випадок страховим і прийняв рішення здійснити виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі вартості матеріального збитку з урахуванням зносу згідно із відповідним розрахунком від 18 грудня 2012р., що становить 50 000,00 грн. (а.с. 22). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. У відповідності з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Таким чином, з урахуванням подання позивачем заяви про страхове відшкодування 12.11.2012 р., таке відшкодування мало бути виплачене відповідачем не пізніше 10.02.2013 р. Частина 1 статті 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно постанов Національного банку України № 102 від 21.03.2012 р. та № 209 від 06.06.2013 р., облікова ставка НБУ в період з 10.02.2013 р. по 09.06.2013р. включно складала 7,5 %, а з 10.06.2013 р. - 7,0 %, отже суд виходить з наступного розрахунку пені: 50 000 * 15 / 100 * 121/365 + 50 000 * 14 / 100 * 47/365. Таким чином, штрафні санкції у вигляді пені за прострочення виплати страхового відшкодування, що має бути сплачена відповідачем, складають: 2424,65 грн. за період з 10.02.2013 року по 09.06.2013 рік та 901,36 грн. за період з 10.06.2013р. по 26.07.2013р. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд виходить з наступного розрахунку трьох процентів річних: 50000*3*168/365/100. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних, що складає: за період з 10.02.2013 року 26.07.2013 року - 690,41 гривень. Враховуючи вищевикладене, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 54016, 42 грн. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, пені та 3 процентів річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved