Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, посилаючись на такі обставини. [PERSON] є її рідною дочкою. [INFO] вона народила сина [PERSON], відомості про батька якого зареєстровані зі слів матері дитини. Тобто вона має статус одинокої матері по відношенню до вказаної дитини у розумінні ст.135 СК України. З самого народження і до цих пір онук проживає з нею, знаходиться на її утриманні та на її вихованні. Відповідач спочатку також проживала з ними - з нею та дитиною. Але вона вела бродячий, аморальний спосіб життя. Коли дитині виповнилося 2 роки, вона залишила його на неї, а сама виїхала до Черкаської області, де уклала шлюб та народила другу дитину. У неї склалася інша сім'я, в якій вона проживає з чоловіком та іншою дитиною. Сином [PERSON] відповідачка взагалі навіть не цікавиться, до нього не приїздить, не бере його до себе, не займається його вихованням, його духовним та фізичним розвитком. Не виконує вона і своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини. Вказані обставини підтверджується письмовою Інформацією виконкому Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 07.06.2013 року. В зв'язку з чим відповідач може бути позбавлена батьківських прав. І виконком Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] та призначити її його опікуном. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач є його матір'ю. Довідкою виконкому Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 07.06.2013 року підтверджується той факт, що її онук [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає з нею в [ADDRESS]. Актом обстеження житлово - побутових умов, в яких проживає дитина, від 10.06.2013 року підтверджується та обставина, що не матір'ю дитини, а саме нею для виховання, розвитку та проживання дитини створені всі умови: окрема кімната, ліжко та інші меблі. Санітарно - гігієнічні умови житла відповідають нормам. Зараз її онук [PERSON] відвідує КЗ „Покровський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) „Казка". Нею додається його психолого - педагогічна характеристика з цього закладу, відповідно до якої хлопчик виховується в гарних умовах для повного, всебічного розвитку дитини. Вказаною характеристикою також підтверджується той факт, що матір дитини не займається його вихованням і дитина знаходиться на її вихованні. На підтвердження своїх позовних вимог нею додається також Висновок органу опіки та піклування при виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про її можливість бути опікуном. Орган опіки та піклування дійшов до висновку про доцільність призначення її опікуном вказаної дитини. Крім вказаних вище письмових доказів, нею додаються також медичні висновки про її стан здоров'я та про стан здоров'я дитини [PERSON] Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Наданими нею доказами підтверджується той факт, що дитина проживає з нею, і таким чином вона має право на звернення до суду з цим позовом. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і позбавлення їх батьківських прав не звільняє їх від обов'язку по утриманню дітей. В зв"язку з тим, що дитина знаходиться повністю тільки на її утриманні, вона вважає доцільним в інтересах дитини просити суд постановити рішення про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини. За таких обставин звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачка як поїхала в 2008 році в Черкаську область Жашківський район, кинувши свого дворічного сина на неї, так більше і не приїздила. За весь цей час не вислала сину жодної копійчини, навіть не присилає подарунків йому на день народження. Ця дитинка їй абсолютно не потрібна. Вона казала їй, щоб забрала синочка до себе, а донька їй відповіла, що їй нікуди його забрати. В 2012 році вона прислала у виконком листа, щоб її виписали в зв"язку з проживанням на новому місці, а дитинку із собою вона виписати та прописати на новому місці не схотіла. Так і виписали її саму, а [PERSON] залишився зареєстрованим у неї, де був зареєстрований з дитинства. Як дитині матері-одиначки онучку платили соціальну допомогу близько 200 грн. Однак, коли вона оформляла субсидію на опалення, то й ці копійки у дитини зняли і вже більше року вона на дитинку не отримує ні копійчини. Утримує його за те, що заробляє сама. Выдповыдачка їм навіть не дзвонить і не цікавиться своїм синочком. Представник органу опіки та піклування Нікопольської райдержадміністрації позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачку не знає, оскільки вона не проживає на території Нікопольського району вже давно. Вихованням та утриманням дитини займається бабуся - позивачка по справі. Вважають, що встановлення опіки над дитиною в особі його бабусі - це в інтересах дитини, оскільки хлопчик проживає в родині бабусі з самого народження. Представник Покровської сільської ради позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, оскільки дитиною займається лише бабуся. Ще як відповідачка навчалась в школі, вже перебувала в них на обліку, бо вела аморальний спосіб життя, жила з чоловіками набагато старшими за себе. Потім, народивши дитину, своєї поведінки не змінила. Вони неодноразово проводили в відповідачкою роз"яснювальні та виховні бесіди, просили, щоб вона змінилась, займалась вихованням своєї дитини. Але все було марно. Вона так і залишалась дівчиною легкої поведінки. А потім взагалі покинула свого дворічного сина і виїхала в іншу область. Хлопчиком займається лише бабуся, тому встановлення опіки в особі бабусі - позивачки по справі - в інтересах саме дитини. Після першого судового засідання у Покровську сільську раду дзвонила відповідачка, брудно лаялась і єдине, що її цікавило - чому її поливають брудом. За дитину жодного слова не було сказано. Відповідачка не утримує дитину, не виховує її, взагалі ніякої участі у житті дитини не приймає. Вона звикла до того, що дитина в бабусі, тому її дуже обурило, що її намагаються позбавити батьківських прав. Бо їй так дуже зручно: бабуся опікується життям її сина, а вона живе в своє задоволення. Вона часто провідують цю родину. Бабуся створила належні умови для утримання та виховання свого онука, він завжди охайний, чистенький, веселий, розвинутий. На бабусю немає жодних нарікань. Родина бабусі проживає втрьох - позивачка з молодшою донькою та онуком - в добротному, теплому будинку. Бабуся працює, старанна, порядна. Тому вони вважають, що опіка - це в інтересах хлопчика. Прокурор покладався на розсуд суду. Відповідачка у судове засідання не прибула. Про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала власноручно. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Суд розцінює її неявку як неявку з неповажних причин. Крім того, судом було надано окреме доручення Жашківському районному суду про допит відповідачки. Однак, двічі повідомлена належним чином, отримавши особисто повістки з повідомленнями, відповідачка проігнорувала виклики до суду, в зв"язку з чим окреме доручення повернулось без виконання (а.с.33-35). За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача за наявних в справі доказів, згідно до ст.169 ЦПК України. Заслухавши позивача, представників прокуратури та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.164 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Перелік підстав щодо позбавлення батьківських прав передбачений ст.164 СК України і є обмеженим. Згідно з ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами, внесеними, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] є матір"ю малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7). Батько дитини в свідоцтві про народження записаний зі слів матері у відповідності з ч.1 ст.135 СК України (а.с.8). Мати дитини - відповідачка по справі - з малолітнім [PERSON] не проживає з 2009 року, ухиляється від виконання батьківських обов"язків, належного утримання та забезпечення сина, не турбується вихованням дитини, її здоров"ям, фізичним і моральним розвитком (а.с.11, 13). Дитина проживає в родині бабусі - позивачки по справі, яка й займається його вихованням, утриманням, розвитком тощо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи медичними довідками, висновком про можливість громадянки [PERSON] виконувати обов"язки опікуна, актом обстеження житлово-побутових умов малолітнього та кандидата на опікуна, довідками з лікарень тощо. Враховуючи той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не приділяє належної уваги вихованню дитини, її моральному та фізичному розвитку, належному утриманню та забезпеченню, Покровська сільська рада просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до її малолітнього сина [PERSON], [INFO], і призначити опікуном рідну бабусю [PERSON]. За таких умов суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до її малолітнього сина [PERSON] та призначити опікуном [PERSON]. Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення аліментів і стягнути з відповідачки аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів на користь опікуна

Outcome: approved