Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

у жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просила виділити їй в натурі ? частину житлового будинку [ADDRESS] та ? частину земельної ділянки площею 0,1676 га, яка розташована в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та ? частини земельної ділянки кадастровий номер 3221896001 02 123:0006 загальною площею 0,1676 га. Вказане майно належить їй на праві спільної часткової власності. Співвласником іншої ? частини майна є відповідач. Між ними, як співвласниками вказаного майна, виникають конфлікти з питань порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою. Фактично вона, як співвласник майна, не може користуватися, володіти і розпоряджатися своєю частиною домоволодіння та земельною ділянкою, тому що відповідач одноособово володіє та користується всім домоволодінням та земельною ділянкою, створює перешкоди у користуванні майном. Тому вони як співвласники майна добровільно не можуть визначитися з порядком володіння та користування спірними домоволодінням та земельною ділянкою, прийти до згоди щодо виділення частки майна в натурі. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги та просили виділити позивачу в натурі належну їй частку з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою за адресою: [ADDRESS] у особисту приватну власність, відповідно до 1-го варіанту, викладеного у додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року, зафарбовану жовтим кольором з межею розподілу, яку виділено червоним кольором, а саме: житлову кімнату (1-3) площею 25,5 кв.м. вартістю 31782,7 грн., веранду (ІІ) загальною площею 6,9 кв.м. вартістю 4144,00 грн., що складає арифметичну частку по відношенню по будинку в одиницях по площі 0,52 або 52/100 частин, по вартості 0,49 або 49/100 частин від вартості будинку, господарські будівлі та споруди: сарай «В» вартістю 5327,00 грн, погреб під будівлею «В/погр» вартістю 2104 грн., ворота «№2» вартістю 4124,00 грн., огорожу «№4» вартістю 1120,00 грн., хвіртку «№6» вартістю 559,00 грн., 12 частину огорожі «№5» вартістю 919,5 грн., ? вимощення «І-ІІІ» вартістю 304,00 грн. Всього: майна на суму 51009,70 грн., що складає 0,46 або 46/100 частин від домоволодіння, що знаходиться за адресою за адресою: [ADDRESS]. Виділити [PERSON] в натурі належну частку з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у особисту приватну власність, відповідно до 1-го варіанту, викладеного у додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року, яка не зафарбована, з межею розподілу, яку виділено червоним кольором, а саме: частину приміщень кухню (1-1) площею 12,9 кв.м. вартістю 16971,00 грн, житлову кімнату (1-2) площею 16,6 кв.м. вартістю 20565,30 грн., ганок (а/г) вартістю 223,00 грн., що складає арифметичну частку по відношенню по будинку в одиницях по площі 0,48 або 48/100 частин, по вартості 0,51 або 51/100 частин від вартості будинку, господарські будівлі та споруди: гараж «В» вартістю 18268,00 грн., убиральню «Г» вартістю 1262,00 грн., навіс «Е» вартістю 528,00 грн., огорожу «№1» вартістю 1185,00 грн., 12 частину огорожі «№5» вартістю 919,5 грн., ? вимощення «І-ІІІ» вартістю 304,00 грн. Всього: майна на суму 60851,30 грн., що складає 0,54 або 54/100 частини від домоволодіння, що знаходиться за адресою за адресою: [ADDRESS]. Залишити в спільній частковій власності по 12 колодязю інженерних мереж «ІV» вартістю 625,5 грн. Межу розподілу житлового будинку визнати за позначеною червоним кольором лінією на додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року. Визнати за [PERSON] право особистою приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, а саме на: житлову кімнату (1-3) площею 25,5 кв.м. вартістю 31782,70 грн., веранду (ІІ) загальною площею 6,9 кв.м. вартістю 4144,00 грн., що складає арифметичну частку по відношенню по будинку в одиницях по площі 0,52 або 52/100 частин, по вартості 0,49 або 49/100 частин від вартості будинку, господарські будівлі та споруди: сарай «В» вартістю 5327,00 грн., погреб під будівлею «В/погр» вартістю 2104 грн., ворота «№2» вартістю 4124,00 грн., огорожу «№4» вартістю 1120,00 грн., хвіртку «№6» вартістю 559,00 грн., 12 частину огорожі «№5» вартістю 919,5 грн., ? вимощення «І-ІІІ» вартістю 304,00 грн. Всього: майна на суму 51009,70 грн., що складає 0,46 або 46/100 частин від домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що складає 54/100 частин, і які на 4 920, 8 грн. більше ніж у [PERSON], а саме на частину приміщень: кухню (1-1) площею 12,9 кв.м. вартістю 16971,00 грн., житлову кімнату (1-2) площею 16,6 кв.м. вартістю 20565,30 грн., ганок (а/г) вартістю 223,00 грн., що складає арифметичну частку по відношенню по будинку в одиницях по площі 0,48 або 48/100 частин, по вартості 0,51 або 51/100 частин від вартості будинку, господарські будівлі та споруди: гараж «В» вартістю 18268,00 грн., убиральню «Г» вартістю 1262,0 грн., навіс «Е» вартістю 528,00 грн., огорожу «№1» вартістю 1185,00 грн., 12 частину огорожі «№5» вартістю 919,5 грн., ? вимощення «І-ІІІ» вартістю 304,00 грн. Всього: майна на суму 60851,30 грн., що складає 0,54 або 54/100 частини від домоволодіння, що знаходиться за адресою за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за зменшення її частки у спільному майні, що перебуває на праві спільної часткової власності, у розмірі 4 920,80 грн. Зобов'язати сторін здійснити переобладнання житлового будинку [ADDRESS] відповідно до 1-го варіанту, викладеного у додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, а саме: влаштувати перегородку на площі приміщення 1-1 та 1.3, як зазначено у схемі додатку №2 до висновку, демонтувати дверні блоки (коробки) з подальшим замуруванням дверного прорізу між приміщенням 1-1 та 1-2; 1-2 та 1-3; з подальшим штукатуренням з обох сторін, демонтування дверного блоку (коробки) з подальшим замуруванням дверного прорізу у зовнішній стіні приміщення 1-1 з подальшим штукатуренням з обох сторін та влаштувати його в іншому місті, як зазначено у додатку №2 до висновку, демонтувати ганок та влаштувати його в іншому місті, як зазначено у додатку №2 до висновку; влаштувати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення ІІ та між приміщенням 1-1 та 1-2, приміщенням ІІ та 1-3, як зазначено на схемі додатку №2. Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у виконанні переобладнання житлового будинку [ADDRESS] відповідно до 1-го варіанту, викладеного у додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року, а саме не чинити перешкод у влаштуванні перегородки на площі приміщення 1-1 та 1.3, як зазначено у схемі додатку №2 до висновку, не чинити перешкоди у демонтуванні дверних блоків (коробки) з подальшим замуруванням дверного прорізу між приміщенням 1-2 та 1-3 та не чинити перешкоду з їх подальшим штукатуренням, не чинити перешкод у влаштуванні дверних прорізів в зовнішній стіні приміщення ІІ та між приміщенням 1-1 та 1-2, приміщенням ІІ та 1-3, як зазначено на схемі додатку №2. Встановити [PERSON] порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 3221896001 02 123:0006, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована [ADDRESS], виділивши їй в користування частину земельної ділянки площею 838, кв.м., яка на додатку №4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року Варіанту №2 зафарбована жовтим кольором. Встановити [PERSON] порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 3221896001 02 123:0006, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована [ADDRESS], виділивши йому в користування частину земельної ділянки площею 838, кв.м, яка на додатку №4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року Варіанту №2 не зафарбована та становить 838, кв.м. Встановити, що межа користування земельною ділянкою по 2-му варіанту, визначена згідно додатку № 4 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року, позначена червоним кольором і проходить: з точки «А», яка розділяє межу по вулиці Межигріська на частини 4,58 м ліворуч та 12,74 м праворуч в точку будинку «Б» -19,69м; з точки «Б» під кутом 45О до стіни будинку в точку «В» -1,6 м, з точки «В» по лінії розподілу будинку в точку «Г», з точки «Г» в точку «Д» -20,93 м, з точки «Д» в точку «Е» -1,63 м., з точки «Е» в точку «Ж» -43,40 м., точка «Ж» розподіляє тильну межу ділянки на частини 11,28 м ліворуч та 6,93 м праворуч. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 550,80 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5884,80 грн.». В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти позову, не погодившись з варіантами розподілу будинку. Представник третьої особи Новопетрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 139, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 2000 року, виданим державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Єременко Т. М., та зареєстрованим в реєстрі за № 5030 [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна після смерті [PERSON] в рівних частинах кожен. Зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване Вишгородським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 9 за реєстрованим №1288, відповідно о якого [PERSON], є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ №003366, виданим 17 листопада 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2391 [PERSON] та [PERSON] є власниками земельної ділянки кадастровий номер 322189600102123:0006 загальною площею 0,1676 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленому станом на 02 травня 2000 року, житловий будинок складається з: кухні (1-1) загальною площею 12,9 кв.м., житлової кімнати (1-2) загальною площею 16,5 кв.м., житлової кімнати (1-3) загальною площею 25,5 кв.м., веранди (ІІ) загальною площею 6,9 кв.м. Всього по будинку: загальна площа складає - 61,8 кв.м., з яких підсобна площа - 12,9 кв.м., площа літних приміщень - 6,9 кв.м., житлова площа - 42,0 кв.м. (16,5 кв.м. та 25.5 кв.м.). Згідно з даними даного технічного паспорту також маються господарські будівлі та споруди, а саме гараж «Б» загальною площею 25,2 кв.м.; сарай - «В» загальною площею 18,7 кв.м.; погріб - під «В» загальною площею 6,4 кв.м.; вбиральня - «Г» загальною площею 1,2 кв.м.; огорожі - « 1-6»; вимощення -«І-ІІ»; водопровідні споруд -«ІІІ-VІ», газові труби - «VІ-VІІ» (а.с. 10-13). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.05.2013 року № 11237/11238/12-43 залишкова вартість домоволодіння та будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], яка на час складання висновку становить 111861,00 грн. Враховуючи вимоги нормативних документів, планувальне рішення і площу будинку, його місце розташування та інших будівель на земельній ділянці експертом запропоновано єдиний можливий варіант ізольованого розподілу будинку, наближений до ? та ? ідеальних часток та обладнання ізольованих однокімнатних квартир, а саме: Виділити одному зі співвласників: 1.1. в існуючій площі забудови в окреме користування частину приміщень, що наближені до ? частини та складаються: 1-1 кухня, площею 2,9 кв.м., висота приміщення 2,15, вартістю 16971,00; 1-2 житлова, площею 16,6 кв.м., висота приміщення 2,65, вартістю 20565,3; ганок, вартістю 223,00, а всього вартістю 37759, 3 грн., що менше за ідеальну частку за площею (в цілому) по будинку на 1,50 кв.м. (30,9-29,4) та більше за ідеальну частку по вартості на 916, 3 грн. (37759,30 грн. - 36843,00 грн.), що складає арифметичну частку по відношенню по будинку в одиницях по площу 0,48 або 48/100 частин (29,4%61,8), по вартості 0,51 або 51/100 частин від вартості будинку (37759,3грн.%73686,0грн). 1.2. Господарські будівлі та споруди: гараж «В» вартістю 18268,00грн., убиральна «Г» вартістю1262,0 грн., навіс «Е» вартістю 528,0грн., огорожа «№1» вартістю1185,0 грн., 1/2 частина огорожі «№5» вартістю 919,5 грн., ? вимощення «І-ІІІ» вартістю 304,00 грн., 1/2 колодязю інженерних мереж «ІV» (загального користування співвласників) вартістю 625,5 грн., разом 23092,0 грн. Всього: 37759,3+23092,0=60851,3 грн., що на 4 920,8 грн. більше за ідеальну частку по вартості у домоволодіння (60851,3-55930,5) та складає 0,54 або 54/100 частин (60851, 3%11861,0). Виділити іншому співвласнику: 2.1. в існуючій площі забудови в окреме користування частину приміщень, що наближенні до ? частини та складаються: 1-3 житлова, площею 25,5 кв.м., висота приміщення 2,65, вартістю 31782,7 грн; ІІ веранда, площею 6,9 кв.м., висота 2,4, вартістю 4144,00 грн., а всього 32,4кв.м., вартістю 35926,7 грн., що більше за ідеальну частку за площею (в цілому) по будинку на 1,50 кв.м. (32,4-30,9) та менше за ідеальну частку по вартості на 916, 3 грн. (36843,00 грн. - 35926,7 грн.) що складає арифметичну частку по відношенню по будинку в одиницях по площі 0,52 або 52/100 частин (32,4 % 61,8), по вартості 0,49 або 49/100 частин від вартості будинку (35926,7 грн.%73686,0грн). 2.2.Господарські будівлі та споруди: сарай «В» вартістю 5327,0грн, погреб під будівлею «В/погр» вартістю 2104 грн., ворота «№2» вартістю 4124,00 грн., огорожа «№4» вартістю 1120,0 грн., хвіртка «№6» вартістю 559,00 грн, 12 частина огорожі «№5» вартістю 919,5 грн., ? вимощення «І-ІІІ» вартістю 304,00 грн., 12 колодязю інжирного мереж «ІV» (загального користування співвласників вартістю 625,5 грн., разом 15083,00 грн. Всього: 35926,73 грн.+15083,00 грн. = 51009,7 грн., що на 4 920,8 грн. менше за ідеальну частку по вартості у домоволодіння (55930,5 -51009,7) та складає 0,46 або 46/100 частин (51009,7%111861,0) (а.с.31-52). Згідно із запропонованим варіантом № 1 додатку №2 до судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року розподілу будинку між співвласниками, необхідно виконати в існуючій площі забудови будинку наступні види ремонтно-будівельних робіт для перепланування та переобладнання будинку на окремі ізольовані квартири з дотриманням вимог нормативної документації, чинної в галузі будівництва, що стосується квартир житлового будинку: 1. влаштувати перегородку на площі приміщення 1-1 та 1.3, як зазначено у схемі додатку №2 до висновку, 2. демонтаж дверних блоків (коробки) з подальшим замуруванням дверного прорізу між приміщенням 1-1 та 1-2; 1-2 та 1-3; з подальшим штукатуренням з обох сторін. 3. демонтаж дверного блоку (коробки) з подальшим замуруванням дверного прорізу у зовнішній стіні приміщення 1-1 з подальшим штукатуренням з обох сторін та влаштування його в іншому місті, як зазначено у додатку №2 до висновку, 4. демонтаж ганку та влаштування його в іншому місті, як зазначено у додатку №2 до висновку; 5. влаштувати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення ІІ та між приміщенням 1-1 та 1-2, приміщенням ІІ та 1-3, як зазначено на схемі додатку №2. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 травня 2013 року № 11237/11238/12-43 можливо виділити співвласникам земельну ділянку. Так, експерт встановив що 838,0 кв.м. складає ? частини від загальної площі земельної ділянки (з урахуванням площі під будинком та будівлями). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частини 1 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 статті 358 цього Кодексу визначено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, яке є у спільній частковій власності, у натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. Відповідно до п.п. «а» п. 12, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та пп. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, які відповідають розміру їх часток у приватній власності. Враховуючи те, що сторони не можуть дійти згоди поділ майна, що є у спільній частковій власності, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у виконанні переобладнання житлового будинку [ADDRESS] відповідно до 1-го варіанту, викладеного у додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11237/11238/12-43 від 28.05.2013 року, а саме не чинити перешкод у влаштуванні перегородки на площі приміщення 1-1 та 1.3, як зазначено у схемі додатку №2 до висновку, не чинити перешкоди у демонтуванні дверних блоків (коробки) з подальшим замуруванням дверного прорізу між приміщенням 1-2 та 1-3 та не чинити перешкоду з їх подальшим штукатуренням, не чинити перешкод у влаштуванні дверних прорізів в зовнішній стіні приміщення ІІ та між приміщенням 1-1 та 1-2, приміщенням ІІ та 1-3, як зазначено на схемі додатку №2, то в цій частині суд вважає за правомірне прийняти рішення про відмову у її задоволенні. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 550,80 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5 884,80 грн.

Outcome: partial