Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

В обґрунтування позову позивач зазначив , що 28.12.2011 року між ПАТПлатинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 973/2680CLPS2 , згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 2770,70 грн. строком до 31 січня 2012 року. В порушення вищезазначених умов кредитного договору відповідач не виконав свого обов,язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ„ ФК Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ „ФК Бізнесфінанс". 08.10.2012 року між ТОВ „ ФК Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого, ТОВ „ ФК Бізнесфінанс" відступає ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інщі платежі), право на одержання яких належить ТОВ „ФК" Бізнесфінанс", а ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 16.10.2012 року, на виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, ТОВ „ФК Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлененя права вимоги до ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів" за вищезазначеним кредитним договором. У зв,язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, 16.10.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. До цього часу відповідач заборгованість не повернув. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4469 грн. 39 коп., з яких: 2770,70 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 864,81 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 0грн.- заборгованість по комісії за управління кредитом; 833,88 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № № 973/2680CLPS2 від 28.12.2011 року в розмірі 4469 грн.39 коп., та сплачений судовий збір у сумі 229,40 гривень. Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2011 року між ПАТПлатинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 973/2680CLPS2 , згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 2770,70 грн. строком до 31 січня 2012 року ( копія договору- а.с.7-8). Між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ„ ФК Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ „ФК Бізнесфінанс"( копія повідомлення- а.с.14). 08.10.2012 року між ТОВ „ ФК Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого, ТОВ „ ФК Бізнесфінанс" відступає ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інщі платежі), право на одержання яких належить ТОВ „ФК" Бізнесфінанс", а ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідача ( копія договору- а.с.17-19). 16.10.2012 року, на виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, ТОВ „ФК Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлененя права вимоги до ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів" за вищезазначеним кредитним договором ( копія повідомлення- а.с.15). У зв,язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, 16.10.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу ( копія повідомлення-а.с.16). До цього часу відповідач заборгованість не повернув. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4469,39 грн.( розрахунок заборгованості- а.с.12-13). За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved