Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

03.12.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Протягом тривалого часу позивач у відповідності до статуту підприємства надає послуги по постачанню електричної енергії у квартиру відповідача, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, між сторонами склалися фактичні договірні відносини, в результаті яких виникли взаємні права та обов'язки, які підлягають виконанню і охоронюються законом. Позивач зобов'язання перед відповідачем виконує в повному обсязі, про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, встановленому у квартирі споживача. Однак, відповідно особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я відповідача, у зв'язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію утворилася заборгованість в сумі 2289 грн. 87 коп., яку представник позивача просив стягнути з відповідача та стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЛЕО» - Калиновський Р.В., діючий на підставі довіреності № 614 від 01.10.2012 року, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 14, 17, 18). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 19 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Судом встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач постачає в квартиру відповідача електричну енергію, що також підтверджено показаннями розрахункового приладу обліку, встановленому в квартирі споживача (а.с. 3-7). З розрахунку від 20.08.2013 року за використану та оплачену електроенергію за період з 01.04.2002 року по 09.11.2012 року (а.с. 8-10) вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ЛЕО» становить 2289 грн. 87 коп. Так, згідно ухвали судді від 09.10.2013 року по справі № 406/7232/13 позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 2289 грн. 87 коп. (а.с. 11). Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Згідно п. 19 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Відповідно до платіжного доручення (а.с. 1) позивач сплатив 114 грн. 70 коп. судового збору. Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Оскільки відповідач зобов'язана сплачувати своєчасно та в повному обсязі за спожиту електричну енергію, то суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості у сумі 2289 грн. 87 коп. та судових витрат у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved