Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, вказуючи на те, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем з 12 серпня 1995 р. по 2013 року. За час сумісного життя ними набуто спільне майно а саме, житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS]. Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 02.11.1999 року, зареєстрованого на товарній біржі «Алмаз» в м. Херсон. За час проживання у шлюбі ними було оформлено право власності земельну ділянку на якій розташований вказаний житловий будинок, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,154 га. (Державний акт серії Ж №319958 від 10.07.2012 року). За час проживання у шлюбі ними будо здійснено добудову до житлового будинку та проведено ремонт, в тому числі проведено внутрішні системи інженерного устаткування - газопостачання, водопостачання, електропостачання. Збудовано гараж, сарай, вбиральню, мостіння та огорожу. Поскільки вказана частина об'єктів та проведених робіт не відображені в технічній документації на домоволодіння, то позивачкою було надіслано заяву до ПП ПКФ «Експерт» в якій вона просила провести оцінку домобудівлі (за фактичною площею) з земельною ділянкою виділивши вартість земельної ділянки. Відповідно до Висновку будівельно-технічного експертного дослідження домобудівлі від 09.08.2013 року встановлено, що ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 116704 грн., вартість земельної ділянки, загальною площею 1500м.кв.-45049грн. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що за час проживання у шлюбі з відповідачем ними було оформлено право власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, за адресою [ADDRESS], за час проживання у шлюбі ними будо здійснено добудову до житлового будинку та проведено ремонт, на даний час виникла необхідність розподілу даного майна, в зв»язку з чим він звернувся до суду. У судовому засіданні відповідач пояснив, що за час проживання у шлюбі з позивачкою ними будо здійснено добудову до житлового будинку за адресою [ADDRESS], та проведено ремонт, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача є обгрунтованими. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно із вимогами ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними» або шлюбним договором. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у спільній власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності, яка, на підставі ч. 4 тієї ж статті може вважатися частковою. Згідно ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Outcome: approved