Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 08.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11296196000 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 92880.00 грн. з розрахунку 12% річних на строк з 08.02.2008 року по 09.02.2015 року. Виконання вказаного договору забезпечено порукою відповідно до укладеного 08.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] договором поруки № 178422. Зазначає, що 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого порядку, обсязі та на умовах якого, ПАТ "УкрСиббанк" передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях та набуває права вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся і в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 14.05.2013 року загальна сума заборгованості становить 56351.08 грн., з яких: 36968.56 грн. - сума заборгованості за кредитом; 19382.52 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказану суму заборгованості просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів. Також просить стягнути пропорційно з останніх на свою користь понесені у справі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 563.51 грн.. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, подавши натомість заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки у судове засідання відповідачів. За викладеного та у відповідності до ст.169 ЦПК України суд ухвалює провести розгляду справи у відсутності представника позивача. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заперечення на позов та заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали. За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. 08.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11296196000 за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 92880.00 грн. з розрахунку 12% річних на строк з 08.02.2008 року по 09.02.2015 року. Виконання вказаного договору забезпечено порукою відповідно до укладеного 08.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] договором поруки № 178422. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого порядку, обсязі та на умовах якого, ПАТ "УкрСиббанк" передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами і в тому числі за кредитним договором № 11296196000, укладеним 08.02.2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк". Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного 08.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] договором поруки № 178422, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним вказаним. Відповідно до п. 1.3.4 Кредитного договору № 11296196000 від 08.02.2008 року повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом сплати основного тіла кредиту та нарахованих відсотків 08 числа кожного місяця, наступного за тим, за який було видано кредит. Позичальник, тобто відповідач, умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся і в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, виникла кредитна заборгованість на загальну суму 56351.08 грн., з яких: 36968.56 грн. - сума заборгованості за кредитом; 19382.52 грн. - сума заборгованості за відсотками. Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є: · Кредитний договір № 11296196000 від 08.02.2008 року; · Договір поруки № 178422 від 08.02.2008 року; · Довідка ПАТ «Дельта Банк» від 14.05.2013 року про розмір простроченої та загальної заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 11296196000 від 08.02.2008 року ; · Досудова вимога позивача на імя [PERSON] від 18.03.2013 року № 31.4-08/2033/13; · Досудова вимога позивача на імя [PERSON] від 18.03.2013 року № 31.4-08/2032/13; · Виписка з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; · Акт прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; · Статут ПАТ «Дельта Банк» (нова редакція). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йото у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Зважаючи на викладене, встановлену судом обставину, що станом на день подання позовної заяви до суду відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та порушивши таким чином умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, з огляду на положення п.6.1 кредитного договору № 11296196000 від 08.02.2008 року про право вимоги кредитора на дострокове повернення всієї суми кредиту, ст.554 ЦК України в тім, що у разі порушення боржником зобов"зання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, суд приходить до висновку що відповідачі у справі є належними відповідачами і мають відповідати за позовом у повному об'ємі заявлених вимог. Тобто, позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем у справі судові витрати у відповідності до положень ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача у справі [PERSON].

Outcome: approved