Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення [PERSON] з самовільно зайнятого житлового приміщення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, яку він придбав за договором купівлі– продажу від 08 вересня 1992 року. Квартира складається з 49/100 частин одноповерхового житлового будинку. У квартирі також зареєстрована мати позивача – [PERSON]. 22 вересня 2003 р. у спірній квартирі був зареєстрований та тимчасово мешкав відповідач по справі – [PERSON]. 30 липня 2004 р. відповідач виселився з квартири та був знятий з реєстрації, у зв’язку з переїздом до м. Алушта Автономної Республіки Крим. Приблизно в грудні 2010 р. [PERSON] без згоди позивача, самовільно вселився в спірну квартиру та мешкає в ній по теперішній час. На неодноразові вимоги позивача виселитися з квартири, що належить йому на праві власності, відповідач не реагує. На підставі викладеного позивач звернувся до суду, та просить суд виселити відповідача з самовільно зайнятої квартири [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримав, суду пояснив, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, яку він придбав за договором купівлі– продажу від 08 вересня 1992 року. Квартира складається з 49/100 частин одноповерхового житлового будинку. У квартирі також зареєстрована його мати – [PERSON]. 22 вересня 2003 р. у спірній квартирі був зареєстрований та тимчасово мешкав відповідач по справі – [PERSON]. 30 липня 2004 р. відповідач виселився з квартири та був знятий з реєстрації, у зв’язку з переїздом до м. Алушта Автономної Республіки Крим. Приблизно в грудні 2010 р. [PERSON] без його згоди самовільно вселився в спірну квартиру та мешкає в ній по теперішній час. На неодноразові вимоги виселитися з квартири, що належить йому на праві власності, відповідач не реагує. На підставі викладеного він звернувся до суду, та просить суд виселити відповідача з самовільно зайнятої квартири [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька без надання іншого жилого приміщення. Представник позивача – [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог позивача [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він співмешкав з [PERSON] на протязі 20 років, придбав з нею дві квартири по вулицям Терешковій у Кіровському районі м. Донецька та по вул. Анадольській в Петровському районі. [PERSON] без його відома розпорядилася даними квартирами і в нього не має де жити. Тому він вселився у спірну квартиру, яка належить сину [PERSON] від першого шлюбу – [PERSON] і буде згоден виселиться з неї, коли [PERSON] сплатить йому гроші за їхні спільно придбані квартири. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що дійсно вона раніше співмешкала з відповідачем [PERSON] З 2004 р. вона не співмешкає з відповідачем. Ніяких претензій до неї про розподіл майна він не пред’являє, але самовільно вселився у квартиру, яка належить її сину від першого шлюбу – [PERSON] і на яку [PERSON] не має ніяких прав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, яку він придбав за договором купівлі – продажу від 08 вересня 1992 року.(а.с.4). В даній квартирі відповідач [PERSON] не прописаний, був знятий з реєстрації - 30 липня 2004 р., у зв’язку з переїздом до м. Алушта Автономної Республіки Крим (а.с.12-13). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, проаналізувавши усі докази, пояснення сторін суд вважає, що позов [PERSON] про виселення [PERSON] з самовільно зайнятої квартири [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, що належить позивачу на праві приватної власності, підлягає задоволенню, без надання відповідачу іншого жилого приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved