overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

20.09.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка направила до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона 08.07.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу сторін народилася донька – [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо одне від одно з березня 2012 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст.ст.180– 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.07.2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - № 575 В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, останній час вони не знаходили порозуміння один з одним, у зв'язку з чим її проживання із відповідачем було фактично припинено. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В заяві позивачка просить суд розглянути справу без її участі , проти заочне рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якім зазначає, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не меньш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з,явилася, але в матеріалах справи знаходиться її заява, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO], але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на такі обставини. 12.06.2013 року вона передала відповідачу [PERSON] 500 доларів США строком до 12.07.2013 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідач надала їй розписку. Оскільки до теперішнього часу відповідачка борг повернула частково, а саме 50 доларів США, позивач просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 4306 грн. 41 коп.. Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Відповідач у повередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що надала заяву, не заперечувала проти постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

16 вересня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 березня 2000 року вона уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склались внаслідок несумісності характерів, проживають окремо, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, яка на примирення не згідна. Сімейні стосунки фактично припинені 7 років тому. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] залишивши їй прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримав повністю. Відповідач позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, вважає позов підлягаючим задоволенню. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя [PERSON] та [PERSON], що свідчать про неможливість їх подальшого спільного проживання та збереження шлюбу. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом та вказав , що з серпня 2009 р. він почав зустрічатися з [PERSON] проживали без реєстрації шлюбу . 2.09.2010 р. [PERSON] народила сина [PERSON]. Він вважав себе батьком дитини і у свідоцтві про народження дитини [PERSON] він записаний батьком за поданою ним заявою в РАЦС Шполянського району. Припинили шлюбні відносини з [PERSON] з 2013 р. , яка заявила йому , що він не є батьком дитини [PERSON] На час зачаття дитини в грудні 2009 р. він проживав у своєї матері і тому не може бути батьком дитини . Просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 131 від 17. 09. 2010 р. в книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Шполянського районного управління юстиції , про народження 2.09. 2010 р. [PERSON]. Відповідачка [PERSON] позов визнала та показала , що в шлюбі з позивачем [PERSON].Д. не перебувала , але періодично зустрічалася з ним . 2.09. 2010 р. народила сина [PERSON] . Коли в відділі РАЦС реєстрували сина то вона знала , що батьком дитини не є [PERSON] , але вона йому про це не повідомляла. Стверджує однозначно , що [PERSON] не є батьком її сина [PERSON]. Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника позивача , відповідачку суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : Судом встановлено , що [PERSON].Д.. та [PERSON] почали зустрічатися з серпня 2009 р., проживали без реєстрції шлюбу , це підтверджують сторони. 2.09. 2010 р. [PERSON] народила сина [PERSON] , батьком якого записали позивача [PERSON].Д.. Позивач стверджує , що він не може бути батьком дитини , народженої відповідачкою оскільки на час зачаття дитини в грудні 2009 р. він проживав у своєї матері і не спілкувався з відповідачкою. Відповідачка не спростовує цей факт та категорично стверджує , що народжений нею син [PERSON] 2.09. 2010р. не є сином позивача , вона приховала цей факт від [PERSON] Вважає , що проведення генетичної експертизи є недоцільним , оскільки вона достименно знає , що [PERSON].Д.. не є батьком народженого нею 2.09. 2010 р. сина [PERSON] . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

26 вересня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання, укладеного 03 жовтня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1242. Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 03 жовтня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого позивач передав у власність належний йому житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Миколаївка, вул.Новоселів, 58, [PERSON], у свою чергу відповідач зобовязався довічно утримувати [PERSON], забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом та необхідною допомогою, при цьому вартість матеріального забезпечення була встановлена у розмірі 40,00 гривень на місяць. З моменту укладання договору довічного утримання, відповідач належно виконував свої обовязки, однак з часом почав нехтувати ними, що виявилося в наданні меншого обєму догляду за позивачем та відсутності належного грошового забезпечення при купівлі тих чи інших необхідних речей. Право власності на вказаний вище житловий будинок [PERSON] не зареєстрував у відповідності до чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, вважає за доцільне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та розірвати договір довічного утримання від 03.10.2000 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 36, неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу залишити - Урсол. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4); копією паспорту (а.с.3,9), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5), довідками Миколаївської с\\р (а.с.6,7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, дитину залишити проживати з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений в простій письмовій формі, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області по вул.. Леніна, 378 (за старою нумерацією 326), укладений між нею [PERSON] та [PERSON], та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона 07.10.2010 року уклала простий письмовий договір з [PERSON] купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташований в смт Ширяєве по вул.. Леніна, 378 (за старою нумерацією 326). Вказаний договір укладено при свідках, та посвідчено розпискою [PERSON], що вона передала їй кошти в сумі 7000 доларів США, а остання їх отримала, передавши наявні у неї документи на будинок. Нотаріально договір вони сподівалися посвідчити договір згодом, після підготовки необхідних документів та [PERSON] зобовязувалася, згідно розписки взяти на себе половину витрат з оформлення будинку, але вони не встигли цього зробити, так як [PERSON] 17.04.2011 року померла. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією договору купівлі-продажу (а.с.4-8); довідкою-характеристикою (а.с.9), копією свідоцтва про одруження (а.с.10,17), копією свідоцтва про смерть (а.с.11,15), копією довідки Ширяївської с\\р (а.с.12,14,19), розпискою (а.с.13), копією свідоцтва про народження (а.с.16), копією паспорту (а.с.18,20), заявами Ротар, Ващук. Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO] та громадянин [PERSON], [INFO] є одна і таж особа, посилаючись на те, що він втратив своє свідоцтво про народження, а в наявних у нього документах, зокрема в паспорті громадянина України, дата його народження вказана 01.09.1954 рік, а звернувшись до відділу РАЦС, з метою отримання дублікату свідоцтва про народження, зясувалось, що вказана інша дата його народження. Представник заявника надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник відділу ДРАЦС надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: договором про надання правової допомоги (а.с.3), Копією паспорту (а.с.4,5), копією довідки МСЕК (а.с.6), копією довідки УПСП (а.с.7), копією пенсійного посвідчення (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), копією диплому (а.с.10,11), копією довідки РВК (а.с.12), копією повідомлення відділу ДРАЦС (а.с.13), копією трудової книжки (а.с.14-19), супровідною відділу ДРАЦС, копією актового запису про народження, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше як 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 20.08.2013 року і до дня повноліття дитини 25.08.2018 року та стягнути на її користь 300 гривень за отримання правової допомоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, у них народилася донька. В подальшому шлюб між ними було розірвано. Донька проживає з нею, на її повному утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає більше пяти років. На підставі викладеного просила позов задовольнити Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5), договором про надання правової допомоги (а.с.6), квитанцією про сплату послуг адвоката (а.с.7). Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 04.04.1994 року фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, посилаючись на те, що його прізвище в свідоцтві записано невірно, замість правильного «Агалаков» записано «Агакалов», що на даний час є перешкодою в розпорядженні цим майном. Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, в поданій заяві представник просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно паспорта громадянина України та інших документів вбачається, що прізвище заявника - «Агалаков». При цьому, в паспорті міститься штамп Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області з відміткою про реєстрацію заявника за адресою: [ADDRESS] з 09.09.1992 року. Разом з цим, в свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 04.04.1994 року фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, прізвище заявника записано як «Агакалов». Враховуючи, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, узгоджується з доводами заяви та матеріалами справи, а встановлення цього факту необхідно заявнику для розпорядження належним йому майном, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 164, 180-184, 192 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 22.10.2013 року.

Outcome: approved