Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача. У позові зазначає наступне. [INFO] в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області помер її чоловік [PERSON] . На момент смерті чоловікові належав торгівельний павільйон , який збудував власними силами за власний кошт , на виділеній йому земельній ділянці , що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради № 868 від 11.03.2013 р. Для прийняття спадщини вона звернулася до Петропавлівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою і їй усно було рекомендовано підготувати та надати належним чином оформлений правовстановлюючий документ на торговельний павільойн та документи на право користування земельною ділянкою на якій розташований цей павільойн. Після смерті чоловіка позивач користується павільойоном , систематично проводить поточні ремонти , тобто фактично прийняла спадщину. На теперішній час спадкове майно - павільойон являється безхазяйним . Просить суд : - встановити факт належності торгівельного павільойну розміром 18 кв. м. , розташованого по вул. Жовтневій ( торгова площа ) в центрі с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею 0,0047 її чоловікові - приватному підприємцю [PERSON] , який помер [INFO] для комерційного використання - встановлення торгівельного кіоску. - визнати позивачку- [PERSON] спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] та визнати за нею право власності на торговельний павільой 18 кв. м. , розташований по вул. Жовтневій ( торгова площа ) в центрі с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області . У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності. Позов визнає. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що [INFO] дійсно помер [PERSON] , тобто чоловік позивачки , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . та свідоцтвом про укладення шлюбу , серії [NUMBER]. Родинні відносини позивачки з померлим підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу , серії [NUMBER] . Довідкою Миколаївської сльської ради № 4043 від 04.12.2013 р. зазначається , що позивачка дійсно проживала з [PERSON] Іншою довідкою даної сільської ради № 868 від 21.03.2013 р. підтверджується той факт , що [PERSON] дійсно належав торговий павільойон , площею 18 кв. м. , розташованого за адресою . с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області вул. Жовтнева ( ринкова площа ). Довідкою Петропавлівського районного відділу земельних ресурсів № 2480 від 04.08.2005 р. виданою [PERSON] підтверджується той факт , що земельній ділянці за адресою вул. Жовтнева в с. Миколаївка присвоєно кадастровий номер 1223882500506 : 001 :0058. Висновком відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства ( за підписом головного архітектора Петропавлівського району ) № 123 від 16.08.2005 р. погоджено проект відведення в оренду ПП [PERSON] земельної ділянки для використання за цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності ( торгівля будівельними матеріалами ). В подальшому даний проект було затверджено ( довідка № 7/09-2553 від 16.08.2005 р. ). Висновком суб"єкта оціночної діяльності зазначається , що спірний павільойон має ринкову вартість 19818 грн. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи те,що представник відповідача позов визнав і визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлено факт від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить позивачка має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за законом на вказаний павільойон , тому дана вимога підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надала достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтувала свій позов. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved