Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 03.07.2012 р. в результаті ДТП пошкодив автомобіль [NUMBER], який належить позивачу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в СК „Арсенал Страхования”, ремонт автомобіля страхова компанія відшкодувала, але франшиза за вказаним полісом складає 510 грн. та цю суму в разі ДТП повинен відшкодувати винуватець ДТП. Відповідач в добровільному порядку відмовляється виплатити позивачу франшизу, тому він змушений звернутися до суду, просить стягнути з відповідача на його користь суму франшизи у розмірі 510 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 344,10 грн., витрати пов'язані з викликом до суду у розмірі 74,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн., В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягалА на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 27.07.2012 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вказаною постановою суду на відповідача накладено адміністративне стягнення. Згідно з постановою апеляційного суду м. Севастополя від 20.08.2012 р., вищевказане рішення Ленінського райсулду залишено без зміни. Як вбачається з повідомлення вих. № 270213-0426/К від 27.02.2013 р., ПАТ „Страхова компанія „Арсенал страхування” не відшкодувала позивачу франшизу у розмірі 510 грн., оскільки франшизу повинен відшкодовувати винуватець ДТП. Як вбачається зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв”язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У зв’язку з тим, що матеріальні збитки відповідачем у добровільному порядку не сплачена, то вони підлягають стягненню у судовому порядку. Відповідно до положень ч. 1, 2 п.1, 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Діями відповідача також було спричинені позивачу моральні страждання, тому суд вважає доцільним частково задовольнити позов, призначивши моральну шкоду у розмірі 500,00 грн. Отже, вимоги позивачів про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі франшизи в сумі 510,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 344,10 грн., витрати пов'язані з викликом до суду у розмірі 74,00 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., всього 1 428,10 грн. підлягають задоволенню та засновані на законі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі Закону україни „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України,

Outcome: partial