Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2013 р. в сумі 2613,28 грн. за період з 01.09.2008 р. по 28.02.2013 р. включно, а також стягнути з відповідача суму інфляційних нарахувань на суму заборгованості в розмірі 137,96 грн. та суму 3% річних в розмірі 123,17 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS], що знаходиться на обслуговуванні позивача та повинен щомісячно вносити оплату житлово-комунальних послуг за квартирну плату, але у звязку із неналежною оплатою відповідача за період з 01.09.2008 р. по 28.02.2013 р. утворилася зазначена вище сума заборгованості. Під час розгляду справи представник позивача звернулася до суду із заяво про збільшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2013 р. в сумі 2835,87 грн. за період з 01.09.2008 р. по 31.05.2013 р. включно, а також стягнути з відповідача суму інфляційних нарахувань на суму заборгованості в розмірі 137,96 грн. та суму 3% річних в розмірі 123,17 грн., судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явилася, одночасно надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заперечення на позовну заяву. Про слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: На підставі Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладених з Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.04.2008 р. № 8, позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та провожить розрахунки з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. Відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], на його ім'я відкрито особовий рахунок № 3204, відповідно до якого відповідач зареєстрований в даній квартирі,в якості власника, та користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, що надає позивач. Між сторонами укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 30.03.2010 р., предметом якого є забезпечення Виконавцем (позивачем) надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку № 7/1 по пл. Свободи,а споживач (відповідач) зобов'язався своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки на умовах, передбачених договором. Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, споживач (власник, наймач квартири) зобов'язаний своєчасно щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні та інші послуги. Вказаний обов'язок відповідачем не виконується. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає станом на 01.06.2013 р. 2835,87 грн. з період з 01.09.2008 р. по 31.05.2013 р. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилюється, як на підставу своїх вимог, користуючись при цьому рівними процесуальними правами на засадах змагальності сторін, згідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Згідно із ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. в редакції Постанови від 14.01.2009 року № 5 в якому, як і в ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача щодо укладення договору на надання таких послуг. Оскільки необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, то з огляду на фактичне отримання відповідачем таких послуг, як це встановлено судом, відсутність письмового договору в даному випадку не є підставою для звільнення від їх оплати. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється діє ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. У зв'язку із зазначеним, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних квартирної плати із застосуванням даного рішення є правомірним. Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок щодо оплати за надані послуги яких відповідач не виконує, а тому заявлені ПП ВЖЦ Аріадна вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у вказаному ним розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК, України.

Outcome: approved