Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 05 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6000 доларів США з кінцевим строком повернення позики 05.12.2012 р. В подальшому, 04.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, якими змінювався розмір відсоткової ставки за користування кредитом. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Відповідач, в порушення умов договору, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів та в обумовлений строк із заборгованістю не розрахувався. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення розрахунків. Відповідачу було направлено лист-вимогу про дострокове виконання обов'язків за кредитним договором, проте останній так і не погасив заборгованість по ньому. Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 28.04.2012 р. в перерахунку на національну валюту складає 29537,46 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL7942. згідно умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 6000 доларів США у тимчасове користування під 24 відсотки річних з кінцевим терміном погашення всієї заборгованості 05 грудня 2012 року. В подальшому, між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № CL7942 від 05.12.2007 року, згідно якого встановлюються нові відсоткові ставки: - в період з 05.03.2009 по 04.03.2010 року - річна ставка становить 24 %, підвищена ставка - 24 %; - починаючи з 05.03.2010 - річна ставка становить 30 %, підвищена ставка - 30 %. Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених умовами договору. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики. Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання в повному обсязі. Таким чином, станом на 28.04.2012 р. утворилась заборгованість, сума якої в перерахунку на національну валюту становить 295537 грн. 46 коп., що включає в себе 11925 грн. 17 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 20825 грн. 28 коп. суми дострокового стягнення кредиту, 5110 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 1676,76 грн. підвищених відсотків. Сума боргу підтверджується відповідними розрахунками, долученими до матеріалів справи. Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. В свою чергу, позичальник скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved