Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. У позові вказав, що між ВАТ «СТ «Іллічевське», правонаступником якого є ПАТ «СТ «Іллічевське» та АКБ «Індустріалбанк» був укладений Генеральний договір № ЦО-17-000019 добровільного страхування фінансових ризиків від 31.10.2008 року. Згідно умов договору предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що пов'язані з матеріальними збитками Страхувальника, завданими внаслідок не виконання або неналежного виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення суми кредиту або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю так і частково, відповідно до умов договорів кредитних ліній, укладених позичальниками зі страхувальником. Відповідно до реєстру № 7 від 04.06.2009 року до договору страхування № ЦО-17-000019 від 31.10.2008 року по укладених кредитних угодах за період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року під страховий захист були взяті ризики у відношенні Договору кредитний № KRCK/0700/285/07 від 23.05.2007 року укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] 03.07.2009 року та 12.08.2009 року страхувальник звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування, повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме - непогашення позичальником заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. На 03.07.2009 року загальна заборгованість відповідачки по кредитному договору склала 2832 грн. 54 коп. - з них під страховим захистом 3733 грн. 78 коп. та на 12.08.2009 року - 131 грн. 19 коп. 31.07.2009 року та 04.09.2009 року ПАТ «СТ «Іллічевське» було виплачено страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в розмірі 3864 грн. 97 коп. Частина заборгованості в розмірі 200 грн. відповідачкою була відшкодована в добровільному порядку, не відшкодована частина заборгованості складає 3664 грн. 97 коп., яку просив стягнути з [PERSON], також стягнути сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ОАБ від 03.12.2013 року, відповідачка [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], саме за місцем реєстрації відповідачка повідомлялась про слухання справи судом, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. 23.05.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір KRCK/0700/285/07 згідно якого [PERSON] отримала 10000 грн. (а.с.21-23). Між ВАТ «СТ «Іллічевське», правонаступником якого є ПАТ «СТ «Іллічевське» та АКБ «Індустріалбанк» був укладений Генеральний договір № ЦО-17-000019 добровільного страхування фінансових ризиків від 31.10.2008 року (а.с. 7-19). Відповідно до реєстру № 7 від 04.06.2009 року до договору страхування № ЦО-17-000019 від 31.10.2008 року по укладених кредитних угодах за період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року під страховий захист були взяті ризики у відношенні Договору кредитний № KRCK/0700/285/07 від 23.05.2007 року укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] (а.с. 20). Згідно повідомлення АКБ «Індустріалбанк» від 25.06.2009 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 3884 грн. 00 коп. (а.с.27). 03.07.2009 року та 12.08.2009 року страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування, та повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме - непогашення позичальником заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. На 03.07.2009 року загальна заборгованість відповідачки по кредитному договору склала 2832 грн. 54 коп. - з них під страховим захистом 3733 грн. 78 коп. та на 12.08.2009 року - 131 грн. 19 коп. 31.07.2009 року та 04.09.2009 року ПАТ «СТ «Іллічевське» було виплачено страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в розмірі 3864 грн. 97 коп. (а.с.28-29). Платіжними дорученнями № 3362 від 31.07.2009 року та № 4093 від 04.09.2009 року ПАТ «СТ «Іллічевське» сплатило страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» на загальну суму 3864 грн. 97 коп. (а.с.30) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.. 993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення суму страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СТ «Іллічевське» заборгованість у сумі 3664 грн. 97 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved