Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 8164 грн. 04 коп. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Кредитною спілкою "Аккорд" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0154/БП1/95/0022639 від 26.05.2008 року на поточні потреби, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4640,80 грн. на строк 18 місяців з 26 травня 2008 року по 26 листопада 2009 року, зі сплатою 0,125% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, за весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами і станом на 16.08.2012 року борг відповідача за кредитним договором становить 8164,04 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС "Аккорд" від 01.02.2008 року ВАТ "Плюс Банк", який перейменовано у ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", придбав у КС "Аккорд" права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача, ПАТ "Ідея Банк", в судове засідання не з`явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ "Ідея Банк" Семенюк С.Я. в судове засідання надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та вважає, що подані докази є достатніми для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в суді позов не визнав, пояснив, що заборгованість по кредитному договору № 0154/БП1/95/0022639 від 26.05.2008 року в сумі 5434 грн. 75 коп. була з нього стягнута відділом ДВС Рівненського районного управління юстиції відповідно до судового наказу № 2-н-218 від 12.01.2009 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Він все сплатив, ще й переплатив. Ніяких повідомлень з вимогою повернення боргу він не отримував, були лише телефонні дзвінки з банку, щоб він взяв зустрічний кредит для погашення цього боргу. Він поступово сплачував борг частинами, першу суму сплатив КС "Аккорд", потім сплачував в касу ПАТ "Плюс Банк" в 2009, 2010 роках. Просить суд в позові відмовити. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між Кредитною спілкою "Аккорд" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0154/БП1/95/0022639 від 26.05.2008 року на поточні потреби, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4640,80 грн. на строк 18 місяців з 26 травня 2008 року по 26 листопада 2009 року, зі сплатою 0,125% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, за весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами і станом на 16.08.2012 року борг відповідача за кредитним договором становить 8164,04 грн., з яких: прострочений борг - 1855,10 грн., прострочені проценти - 2134,08 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3394,86 грн., віндикаційні витрати - 780,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС "Аккорд" від 01.02.2008 року ВАТ "Плюс Банк", який перейменовано у ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", придбав у КС "Аккорд" права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідолений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач належним чином виконав свої зобов`язання перед банком, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Павелко Л.М. від 01.06.2010 року та відповідними квитанціями за 2009, 2010 роки. \~ \~ \~ \~Представник позивача не надав суду документи, які б підтверджували переуступку прав вимоги за кредитним договором від КС "Аккорд" до ПАТ "Плюс Банк" зі списком осіб, борги по яких передавалися від ПАТ "Плюс Банк" до ПАТ "Ідея Банк", зокрема борг по [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2009 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 5434,65 грн. та судові витрати. За період від видачі судового наказу і до звернення до виконання відповідач добровільно сплатив суму заборгованості. Зі слів [PERSON] , йому ПАТ "Ідея Банк" не повідомляло про наявність в нього заборгованості. На спростування доводів відповідача, позивачем не надано відповідних доказів. \~ \~ \~ \~На думку суду, ПАТ "Ідея Банк" діяло не добросовісно по відношенню до відповідача, не повідомляло про наявність заборгованості, що призвело до того, що пеня нарахована у значно більшій сумі, ніж нібито наявна заборгованість по тілу кредиту. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов є не обґрунтованим, не доведений належними доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягають до стягнення судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed