Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-01-29-0003/R01 від 29.01.2010 та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 33 157,58 грн, суму заборгованості за відсотками - 24 703,08 грн, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 8 454,50 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 331,57 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2010 між [PERSON] та АБ «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк» було укладено кредитний договір №10-01-29-0003/R01. Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 33 367,00 грн., терміном до 26.08.2011 року з процентною ставкою 30% річних. Погашення кредиту та нарахування відсотків повинно здійснюватися позичальником у розмірі та в строки, визначенні у п.2.7. кредитного договору. Факт отримання кредитних коштів в розмірі 33 367,00 грн. підтверджуються заявою на видачу готівки №TR.161759.1.879 від 29.01.2010 року. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання з кредитним договором. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2013 складається з суму заборгованості за відсотками - 24 703,08 грн., суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 8 454,50 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2010 між [PERSON] та АБ «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк» було укладено кредитний договір №10-01-29-0003/R01, згідно умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит на загальну суму 33 367,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% річних, повернути кредит рівними частинами у терміни, визначені у графіку повернення, але в будь-якому випадку не пізніше 26.08.2011 року. Відповідно до п.2.7. кредитного договору починаючи з 29 січня 2010 року по 05 серпня 2010 року повертати отриманий кредит та сплачувати проценти рівними платежами у розмірі 1 696,00 грн., щомісячно, в термін до 05 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, шляхом внесення готівки в касу кредитодавця, а починаючи з 06 серпня 2010 року по 26 серпня 2011 року у валюті кредиту щомісячно повертати кредитодавця кредит рівними частинами у розмірі 2 476,00 грн. в термін до 05 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, шляхом внесення готівки в касу кредитодавця. Згідно до п.2.8. кредитного договору позичальник зобов'язується з 06 серпня 2010 року по 26 серпня 2011 року щомісячно, в термін до 5 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати кредитодавця проценти за кредитом за ставкою, вказаною в п.1.3 цього договору, шляхом внесення коштів в касу кредитодавця. А також забезпечити повну сплату процентів за кредитом не пізніше терміну повернення кредиту, вказаного в п.1.1. Відповідно до п.4.1 за несвоєчасне повернення фактично отриманих позичальником кредитних коштів згідно цього договору та/або за несвоєчасну сплату процентів за користування ними, позичальник сплачує кредитодавця пеню у розмірі діючої на період виникнення прострочення подвійної облікової ставки національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення, а також сплачує кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми невиконаних/неналежно виконаних зобов'язань. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 33 367,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.161759.1.879 від 29.01.2010 року. У порушенні умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.10.2013 р. має прострочену заборгованість на загальну суму 33 157,58 грн., яка складається з суми заборгованості за відсотками - 24 703,08 грн., пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 8 454,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Частина 1 ст.509 ЦК України. Визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частина 1 ст.550 ЦК України. передбачає право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Нормою ст.60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 331,57 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved