Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12 - ФНКю. Відповідно до умов договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору за № 93992563 від 02.06.2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3914,45 грн. Відповідач не виконував умови договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти. Загальна сума заборгованості позичальника перед Фінансовою компанією склала - 3914,45 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги за № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору за № 93992563 від 2 червня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3914,45 грн., в тому числі: -1501,40 грн. заборгованість по тілу кредиту; -0,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -474,13 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -1938,75 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на його адресу було направлено позивачем повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно п.7 кредитного договору, підписанням цього договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів. Відповідно до п.17 загальних умов, кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі і в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобовязань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. Відповідач, незважаючи на повідомлення, не виконав свої зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором, відповідно до ст.. 612 ЦК України. Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені в розмірі 3914,45 грн. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Оскільки, відповідач виконує свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по зазначеному договору. Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved