overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.02.2002 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів про одруження м. Сімферополя АР Крим актовий запис №80. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. Спора про місце мешкання дитини між сторонами не має. Шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2013 року. Сімейне життя не склалося, оскільки вони втратили відчуття взаємної любові та повагу один до одного. В добровільному порядку відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити. Позивач - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що з відповідачкою проживають окремо з вересня 2013 року, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 р. (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] - [INFO] народження (а.с.9). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з вересня 2013 року. Сімейне життя не склалося через відсутність між подружжям взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхньої дитини. При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.03.2003 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції АР Крим актовий запис №145. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними не склались, оскільки вони втратили відчуття взаємної любові та повагу один до одного. В добровільному порядку відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити. Позивач - [PERSON]. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що з відповідачкою проживають окремо з січня 2012 року Відповідачка - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, спільне господарство не ведуть з січня 2012 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003р. (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з січня 2012 року. Сімейне життя не склалося через відсутність між подружжям взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхньої дитини. При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка 30.10.2013 року звернулася до суду з даним позовом покликаючись на те, що з 27.11.1997 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу в них народилося двоє дітей, син- [PERSON] 1998 р.н. та дочка [PERSON] [INFO] Зазначає що в процесі спільного життя відносини з чоловіком почали погіршуватися, та ставали все більш холодними та не дружніми, у відносинах зникала повага та порозуміння. Виховання дітей, їх належне утримання здійснюється виключно нею, жодної матеріальної підтримки відповідач не надає, всі отримані кошти відповідач витрачає на власні потреби, зловживає алкогольними напоями. З ініціативи відповідача часто виникали сімейні сварки, що нерідко закінчувалися нанесенням їй тілесних ушкоджень, з приводу чого вона зверталася у правоохоронні органи. Вважає, що їх шлюб набув формального характеру, примирення між ними не можливе тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невiдомих причин не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. З»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 27.11. 1997 р. зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2675. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Спір про поділ майна відсутній. Судом встановлено, що відносини між сторонами вже тривалий час мають негативний характер, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть, та не підтримують подружні відносини. Факт неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як відсутність бажання зберегти шлюб. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Встановлені в судовому засіданні обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивача та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам . Тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 08.02.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають одну дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вона та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не має. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити шлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.02.2003 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 11). Суд задовольняє вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]». На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась позивач, в обгрунтування якого вказала, що 18.10.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Троїцьким відділом РАЦС за актовим записом № 43. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя. З відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна немає, тому просить суд шлюб розірвати і залишити прізвище шлюбне. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2008 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105,110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що вона народилася [INFO] року в с. Остре, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Її батько - [PERSON], до досягненню позивачем повноліття сплачував на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів доходів. З досягненням нею повноліття виконавче провадження відділом ДВС Вугледарського МУЮ було припинено. З 01.09.2010 року позивач навчається на денному відділенні Донецького училища культури, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що відповідач працює на ДП «Південнодонбаська № 3» імені М.С. Сургая м. Вугледар, отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заперечення, в яких зазначає, що він має іншу сім'ю та трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить суд позовні вимоги залишити без задоволення, вважає, що позивач вже доросла людина та має змогу сама себе забезпечувати при наявності бажання. Просить врахувати, що він має трьох дітей та непрацездатну дружину. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, його стан здоров"я і приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

У травні 2013 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідачі, які є батьками їхніх онуків [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з початку 2010 року не приймають ніякої участі у вихованні дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не опікуються їхнім навчанням та не приймають участі в утриманні. Позивачі самостійно займаються вихованням онуків, піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, навчання. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснив, що [PERSON] та [PERSON] з початку 2010 року не забезпечують належне виховання та утримання дітей, аліменти не сплачують, добровільно матеріальної допомоги не надають. Всі обов'язки з виховання та утримання дітей виконують позивачі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснив, що [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав у зв'язку із тим, що відповідачі не забезпечують належне виховання та утримання дітей, аліменти не сплачують, добровільно матеріальної допомоги не надають. Всі обов'язки з виховання та утримання дітей виконують позивачі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає у с.Олексіївка Котовського району Одеської області, звернувся 28.11.2013 року до суду з цією заявою, вказуючи, що 16 січня 2002 року він одержав державний акт на право приватної власності на землю ІV - ОД № 055585 на земельну ділянку площею 5,19 га на території Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, відповідно до рішення 11 сесії ХХІІІ скликання Олексіївської Ради народних депутатів Котовського району Одеської області від 26 вересня 2001 року в якому була допущена помилка, а саме: вказали помилково по батькові «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Вказана помилка була виявленна тільки тепер при складенні технічної документації. Виходячи з цього, просив суд постановити рішення яким встановити факт належності йому, [PERSON], мешканцю с. Олексіївка Котовського району Одеської області державного акту на право приватної власності на землю ІУ - ОД № 055585 на земельну ділянку площею 5,19 га на території Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, виданого відповідно до рішення 11 сесії XXIII скликання Олексіївської ради народних депутатів Котовського району Одеської області від 26 вересня 2001 року № 63 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та додатку до акту передачі та прийому в натурі земельної частки (паю) від 03.11.2001 року на ім'я «[PERSON]» . Представник заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій одночасно підтримав заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Надав заяву від 19.11.2013 року про розгляд справи у його відсутність. Заперечень до заяви не виказав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне. Згідно державного акту на право приватної власності на землю ІV - ОД № 055585 на земельну ділянку площею 5,19 га на території Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області, відповідно до рішення 11 сесії ХХІІІ скликання Олексіївської Ради народних депутатів Котовського району Одеської області від 26 вересня 2001 року № 63, «[PERSON]», який проживає у «с.Олексіївка» Котовського району Одеської області передається у приватну власність земельна ділянка площею 35,19 га в межах згідно з планом. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 04.04.1997 року виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім'я й по-батькові заявника є - [PERSON], який мешкає с. Олексіївка Котовського району Одеської області. Відповідно до архівного витягу від 17.10.2013 року №327/03-19 , вказано, що згідно списку громадян, що мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності СВК «Світоч» Котовського району за № 178 значиться [PERSON], мешканець [ADDRESS], площа-5,19 га, в т.ч. ріллі-5,19 га, актом про передачу та прийом земельної ділянки (паю) в натурі від 03 жовтня 2001 року . Виходячи з наведеного, вимога заявниці про встановлення факту приналежності їй вказаного документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 вересня 2000 року Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 19. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 вересня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею. З лютого 2013 року чоловік не приймає участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї та не займається вихованням дитини. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і відновити їхні стосунки неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2000 року Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 3/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 6/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Вказала, що 01.06.1980 року зареєструвала з відповідачем шлюб, Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, разом сторони не проживають. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження сім'ї, тому просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій свій позов підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.06.1980 року зареєструвала з відповідачем шлюб, Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 27, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Сім'я [PERSON] фактично розпалася і шлюбних відносин вони не підтримують. На примирення позивач не згодна. За таких обставин суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі починаючи з 06 вересня 2008 року. [INFO] від шлюбу народилася [PERSON], батьком якого є [PERSON]. Відповідач у справі не цікавиться проблемами виховання та утримання дитини, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в примусовому порядку. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки за адресою місцезнаходження відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Суд з врахуванням стану здоров'я дитини та обставин, які враховуються відповідно до правил статті 182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів запропонований позивачем у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved