Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми завдатку та суми штрафу за неналежне виконання забов'язань за договором з відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] аванс в розмірі 1000 доларів США та 28 липня 2012 року додатково передав 500 доларів США, в рахунок майбутньої оплати за договором купівлі-продажу будинку за адресою: м. Донецьк-39, вул. Байкальська,4. Укладання договору купівлі-продажу будинку було назначено до 05 вересня 2012 року. В порушення умов Договору, відповідач в строк до 05 вересня 2012 року не передала у власність позивача будинок за адресою: м. Донецьк-39, вул. Байкальська,4, а на неодноразові вимоги позивача щодо укладання з нею нотаріального договору купівлі-продажу будинку він отримував відмову аргументовану смертю власника будинку [PERSON] – чоловіка відповідача. Відповідачем було порушено п. 6 договору в якому зазначено, якщо за невиконання Договору відповідає Продавець, то він зобов’язується повернути грошову суму та сплатити штраф у розмірі авансу. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого авансу в розмірі 1 500 доларів США, суму штрафу в розмірі 1 500 доларів США. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позові, наполягає на задоволенні позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позові, наполягає на задоволенні позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що умови договору з позивачем нею не були порушені, так як у зв’язку з раптовою смертю її чоловіка [PERSON], вона не могла документально оформити договір купівлі-продажу будинку, але від продажу будинку не відмовлялася та запропонувала позивачу надати їй термін, визначений законодавством для прийняття спадщини. Але позивач відмовився від надання їй додаткового строку та подальшого укладання договору купівлі-продажу будинку. Просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав пояснення відповідача в повному обсязі. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору про завдаток, передав відповідачу аванс в розмірі 1000 доларів США, в рахунок майбутньої оплати за договором купівлі-продажу будинку за адресою: м. Донецьк-39, вул. Байкальська, 4. Будинок №4 по вул. Байкальська у м. Донецьку, згідно рішення суду від 02 червня 1999 року будинок за адресою: м. Донецьк-39, вул. Байкальська,4 належить чоловіку відповідача – [PERSON], який був єдиним власником. 08 серпня 2012 року чоловік відповідача помер, про що 09 серпня 2012 року було видане свідоцтво про смерть серія І-НО № 635688 та складено відповідний актовий запис № 695. Після смерті чоловіка, відповідач, в присутності юриста, неодноразово зустрічалась з позивачем. Під час зустрічі вона не відмовлялась від укладення договору купівлі-продажу. Зазначала Позивачу, що у зв’язку зі смертю її чоловіка - [PERSON], їй потрібен строк для вступу у спадок та оформлення права власності, після чого вона була згодна укласти із Позивачем нотаріальний договір купівлі-продажу, про що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON]О, [PERSON], які пояснили, що на неодноразові пропозиції відповідача зачекати оформлення спадщини, відповідач не погоджувався. Отже твердження позивача, щодо неодноразової відмови відповідача укласти нотаріально договору купівлі-продажу будинку, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. За загальним правилом смерть фізичної особи - сторони зобов'язання - не припиняє зобов'язального правовідношення, оскільки майнові права та обов'язки померлого входять до складу спадщини та переходять до його спадкоємців (ст. 1218 ЦК України). Стаття визначає випадки, коли зобов'язання припиняється у зв'язку із смертю кредитора. Мова йде про випадки, коли зобов'язання нерозривно пов'язане із особою кредитора і у зв'язку з цим не може бути виконане або прийняте іншою особою. На виконання зобов’язань свого чоловіка, щодо продажу позивачу будинку за адресою: м. Донецьк-39, вул. Байкальська,4, відповідачем було запропоновано надати термін, визначений законодавством України, для прийняття спадщини та реєстрації права власності на будинок після чого відповідач укладе із позивачем нотаріальний договір купівлі-продажу будинку. Позивач в свою чергу відмовився від надання додаткового строку та подальшого укладання договору купівлі-продажу будинку. Виходячи із зазначеного вище суд вважає, що відповідачем ніяким чином не було порушено ані вимог законодавства України, ані умов договору, так як вона ніяким чином не відмовлялась укласти з позивачем нотаріальний договір купівлі-продажу будинку, який належав її чоловіку – [PERSON]. Ствердження позивача у судовому засіданні, що 28.07.2012 р. він передав відповідачу 500 доларів США в рахунок майбутньої оплати за договором купівлі-продажу будинку не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, так як відповідач пояснила, що 28 липня 2012 року їй було передано 500 доларів США не у якості авансу, а у якості компенсації за платежі, які були сплачені нею при вступі до кооперативу з метою газифікації будинку. При отриманні від позивача суми компенсації вона передала йому квитанції про сплату внеску до кооперативу. Коли з позивачем не було знайдено компромісу щодо подальшого варіанту продажу будинку, вона через деякий час привезла та передала 500 доларів США, отримані нею у якості компенсації за платежі з газифікації, агенту з нерухомості яка в свою чергу передала їх позивачу, що було підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], та розпискою від 18.04.2012 р. (а.с. 56). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed