overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1998 року в сільській раді с. Молодиничі, Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 9, від якого мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, вони виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Останніх чотири роки вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Також просила суд, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом чотирьох років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

07.11.2013р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'ю без шлюбу з [PERSON]. Обґрунтування своїх вимог зазначила те, що в 2001році вона познайомилась з [PERSON] Оскільки на той час він перебував в складних життєвих обставинах, вони почали з ним спілкуватись як друзі, знаходили один в одному підтримку та розраду, а згодом почали проживати разом. Та як вона була вдовою та проживала тільки з сином, то згодом [PERSON] переселився до неї в квартиру [ADDRESS]. У них склались гарні подружні та сімейні відносини. В 2002році Шевченківський районним судом м. Львова було розірвано шлюб між [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] Після розірвання шлюбу, [PERSON] зареєструвався за її адресою, хоча юридично реєстрація шлюбу між ним не здійснювалась. В судовому засіданні заявниця та представник заявниці [PERSON] заяву підтримали, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві, просять заяву задовольнити. Зацікавлена особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась. На адресу суду надійшли заяви, про слухання справи у її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідків [PERSON], [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], проживали однією сім'єю, в квартирі [ADDRESS]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії довідки ЛКП «Балатон-409» №2784 від 03.10.2013року на день смерті, [INFO], [PERSON],1942року народження, за адресою [ADDRESS], були зареєстровані [PERSON],1955року народження, та [PERSON],1978року народження; згідно копії довідки №2788 від 03.10.2013року за адресою [ADDRESS] був зареєстрований і проживав до дня смерті, [INFO], [PERSON]; згідно копії рішення Місцевого суду Шевченківського району м. Львова від 11 грудня 2002року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

29.10.13 р. [PERSON]звернулася з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01.08.2004 р. Зубрянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 5. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 серпня 2004 року Зубрянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. В шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO] Спільне життя позивачки та відповідача не склалося, на протязі чотирьох років сторони проживають окремо. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, грошей на утримання дитини не надає. Син проживає з позивачкою, остання займається також його вихованням. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами фактично припинені, позивачка та відповідач проживають окремо. Позивачка вважає, що сім"я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, оскільки шлюб існує лише формально. У зв'язку із наведеними обставинами звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди учасників процесу суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 01 серпня 2004 року Зубрянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем. В шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO] Спільне життя позивачки та відповідача не склалося, на протязі чотирьох років сторони проживають окремо. Син проживає з позивачкою, остання займається також його вихованням. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами фактично припинені. В судовому засіданні встановлено наявність стійкого розладу у сім'ї та формальний характер шлюбу, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 27 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №13. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що за відсутності почуття взаємної любові, дружби, поваги та через несумісність характерів та поглядів, сімейне життя у них не склалося. Спільного господарства не ведуть та вже як три місяці проживають окремо, шлюб між ними існує формально. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати разам із матір'ю. Подальше збереження сім'ї вважає неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат [PERSON] позов підтримали, просили його задоволити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27 січня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07 серпня 2007 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 травня 2010 року). Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Вжиті судом заходи щодо примирення сторін не дали бажаного результату. Таким чином, при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, суд прийшов до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 169, ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач 05 листопада 2013 року звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/2 всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування вимог зазначала, що [INFO] у неї народилася дитина - син [PERSON]. Батьком дитини є відповідач по справі. Відповідач тривалий час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення такі, як викладено в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також оголошенням про виклик відповідача в судове засідання, розміщеним в газеті «Високий замок» від 24 грудня 2013 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає часткового до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, матеріальну допомогу на утримання сина надає періодично. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2013 рік для дітей віком від шести до вісімнадцяти років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання сина щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

21 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2012 року Шевченківським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 510. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачем у них не склалося, після реєстрації шлюбу у них почались непорозуміння та сварки, відносини між ними зіпсувались. Відповідач пішов жити до своїх батьків. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, майже рік вони проживають окремо, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 03.11.2012 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 510 (а.с.3). Від спільного шлюбу у них дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони майже рік, як припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім»ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої нею заяви, вона просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 21 липня 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 21.07.2011 р. Відділом ДРАЦСу Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом з'ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім»ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої нею заяви, вона просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 06 травня 1984 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 06.05.1984 р. Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому. Від даного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] та дочку [PERSON], які на даний час є повнолітніми. Судом з'ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем [PERSON] мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. В даний час дочка навчається в Дніпропетровському міедичному училищі, денної форми навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) до досягнення нею 23 років на період її навчання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, та пояснила, що донька навчається в Дніпропетровському медичному училищі, потребує матеріальної допомоги, яку вона сама надати не може, оскільки є інвалідом 3 групи, не працює та має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що має заборгованість з виплати аліментів, однак він не працює, доходів, крім орендної плати за здачу в оренду земельної ділянки, не має. Не заперечує проти утримання доньки на період її навчання. Крім того, він має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Третя особа [PERSON] підтримала позов та пояснила суду, що відповідач допомоги не надає. Вона отримує стипендію в розмірі 540 грн. Суд, заслухавши сторони, розглянувши та дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання (а.с. 2,5) та отримує стипендію в розмірі 540 грн. Відповідач [PERSON] не працює та має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10. 11). Відповідно до 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в з зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А тому слід стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на весь період її навчання, але не більше ніж до 23 років, щомісячно, починаючи із 13.12.2013 р. На підставі викладеного та

Outcome: partial