Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.04.2013 звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та просить усунути перешкоди в здійсненні нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання відповідача [PERSON] втративши право користування вказаним жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину їй на праві власності належить жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. 29.05.2002 до вищевказаного будинку був зареєстрований відповідач , з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1980 року. Шлюб між сторонами було розірвано у вересні 2012 року, хоча шлюбні відносини були припиненні задовго до розірвання шлюбу, протягом декількох років не проживали однією сімє`ю, не вили сумісне господарство, відповідач не брав участі у витратах за комунальні послуги та утриманню будинку та прибудинкової території. 09.04.2012 відповідач виїхав з буд. [ADDRESS] та пообіцяв позивачці знятися з реєстрації по вказаному адресу, пояснивши, що в нього фактично є інша сім`я. З тих пір в указаному будинку відповідач не з'являвся, його місце проживання позивачці не відоме, о особистих речей відповідача у будинку не має, договір найму жилого приміщення між сторонами відсутній. Таким чином наявність реєстрації відповідача в належному позивачці на праві власності жилому будинку чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своєю власністю. В добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу та постановити рішення за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Справу просила розглянути в заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з'явився, його фактичне місце проживання суду встановити не виявилося можливим, судові повістки неодноразово направлялися за місцем реєстрації відповідача, про що свідчать поштові повідомлення. За таких обставин та беручи до уваги те, що позивач у своїй заяві наполягала на заочному розгляді справи суд вважає за можливе, заочно розглянути справу під час відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи неодноразово завчасно повідомлялися судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.04.2013 П`ятою донецькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого 16.04.2013 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачу [PERSON] належить на праві власності жилий будинок [ADDRESS]. /а.с. 6-13/. Відповідно до Домової книги для реєстрації громадян, які проживають у [ADDRESS] зареєстровані позивач - [PERSON] та відповідач [PERSON]/а.с. 15-17/ Відповідно до довідки № 57 від 18.04.2013, наданою квартальною [PERSON] не проживає у [ADDRESS] з 09.04.2012 /а.с. 18/ Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, позивач вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] з квітня 2003 року, не користувався спірним житловим приміщенням, не проживав в ньому, не ніс ніяких витрат по сплаті комунальних послуг та не надавав позивачці матеріальної допомоги на утримання спірного житла, ніяких особистих речей відповідача за адресою його реєстрації не має. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплачених позивачем перед подачею позову судового збору у розмірі 114,70 грн. На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60-61, 169 ч. 4, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, -

Outcome: approved