Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] « ПРО ВИДІЛ МАЙНА В НАТУРІ,ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОКРЕМТЙ ОБ*ЄКТ НЕРУХОМОСТІ». В свою чергу, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON] « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СВОЄЧАСНОГО ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ , ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ, ПРО ВИДІЛ МАЙНА В НАТУРІ,ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОКРЕМТЙ ОБ*ЄКТ НЕРУХОМОСТІ». Крім того, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON]» ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА САМОЧИННЕ ЗБУДОВАНЕ НЕРУХОМЕ МАЙНО». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] показала суду,що на праві приватної власності [PERSON] належить 46100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 7 березня 1973 року , посвідченого державним нотаріусом 4 Донецької державної нотаріальної контори, реєстровий № 883. 54100 вищевказаного домоволодіння відповідно до відомостей КП БТІ міста Донецька про інвентаризовано за [PERSON],яка померла [INFO],після ії смерті спадкоємці своїх спадкових прав не оформили. Належна позивачу на праві власності частина домоволодіння складає з частини житлового будинку літ. А-1 з прибудовами а1 та а2 , в склад якої входить тамбур І площею 1,7 кв. метри,коридор1 площею 3,5 кв. метри, кухня 2 площею 7,1 кв. метри, дві жили кімнати 3 та 4 площею 8,3 кв. метри та 11, 5 кв. метри відповідно, гараж літ. К,літня кухня літ.З, прибудова до літньої кухні літ. з, прибудова до літньої кухні літ. з1,душ літ. Ш, навіс літ. Щ, сарай літ. М, вбиральня літ. Є, сарай літ. Ю, навіс літ. Я, колодязь літ. 2А, сарай літ. 2Б, частина огорож №,1,3,4,огорожі № 12,13,14, тротуар літ І. Належна позивачу на праві власності частина домоволодіння відокремлена від іншого співвласника, має самостійний вихід та в*їзд, також є відокремленою земельна ділянка якою позивач користується. В теперішній час позивач бажає виділити належну йому частину домоволодіння в окремий об*єкт нерухомості, відповідно до висновку експертизи така можливість є ,в зв*язку з чим просить суд виділити позивачеві в натурі,як окремий об*єкт нерухомості 46100 частин домоволодіння [ADDRESS] : з частини житлового будинку літ. А-1 з прибудовами а1 та а2 , в склад якої входить тамбур І площею 1,7 кв. метри,коридор1 площею 3,5 кв. метри, кухня 2 площею 7,1 кв. метри, дві жили кімнати 3 та 4 площею 8,3 кв. метри та 11, 5 кв. метри відповідно, гараж літ. К,літня кухня літ. З, прибудова до літньої кухні літ. з, прибудова до літньої кухні літ. з1,душ літ. Ш, навіс літ. Щ, сарай літ. М, вбиральня літ. Є, сарай літ. Ю, навіс літ. Я, колодязь літ. 2А, сарай літ. 2Б, частина огорож №,1,3,4,огорожі № 12,13,14, тротуар літ І, та визнати за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] яке складає з частини житлового будинку літ. А-1 з прибудовами а1 та а2 , в склад якої входить тамбур І площею 1,7 кв. метри,коридор1 площею 3,5 кв. метри, кухня 2 площею 7,1 кв. метри, дві жили кімнати 3 та 4 площею 8,3 кв. метри та 11, 5 кв. метри відповідно, гараж літ. К,літня кухня літ. З, прибудова до літньої кухні літ. з, прибудова до літньої кухні літ. з1,душ літ. Ш, навіс літ. Щ, сапай літ. М, вбиральня літ. Є, сарай літ. Ю, навіс літ. Я, колодязь літ. 2А, сарай літ. 2Б, частина огорож №,1,3,4,огорожі № 12,13,14, тротуар літ І. та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судово-будівельної експертизи № 137224 від 15 липня 2013 року. Позовні вимоги [PERSON] визнає, оскільки вважає що позивачка,як спадкоємиця першої черги за законом має право на визнання за нею права власності на спадщину та виділ належної їй на праві власності частини домоволодіння в натурі , так як їх частки в домоволодінні є відокремленими. Позовні вимоги [PERSON] не визнає оскільки споруди, на які претендує позивачка є самочинним будівництвом в зв*язку з чим у суду немає законних підстав для визнання права власності на самочинне будівництво. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позові вимоги [PERSON] визнала, позовні вимоги [PERSON] також визнала, підтримала свої позовні вимоги і показала суду,що 54100 частин домоволодіння [ADDRESS] належали на праві власності матері ії чоловіка - [PERSON] на підставі рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 04.02. 1972 року. Вищевказана частини домоволодіння складає з частини жилого будинку літ А-1 з прибудовою літ. а, в склад якої входить : жила кімната 2 площею 11,6 кв. метри, кухні 3 площею 8,5 кв .метри, прихожа 4 площею 16,8 кв .метри, душ літ. У, сарай літ Ф, сарай літ. Е, навіс літ. Х, душ літ. Ц, погреб літ .Д, сарай літ. Р, навіс літ С, вбиральня літ. Т, вбиральня літ. Ч, частина огорож № 1,3,4,огорожі літ .№ 2,5,6,7,8,9,10,11,14, тротуар літ .ІІ. [INFO] [PERSON] померла. Після ії смерті відкрилася спадщина у вигляді [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги на вищевказане спадкове майно був ії чоловік - [PERSON],як рідний син спадкодавця. Інших спадкоємців не було, так як чоловік спадкодавці - [PERSON] помер [INFO]. Шляхом 6 місяців після смерті спадкодавці [PERSON] прийняв спадщину так як постійно проживав та був зареєстрований в спадковому домоволодінні, ніс по ньому відповідні витрати, доглядав за будинком та присадибною територією, але своїх спадкових прав не оформив належним чином. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги на вищевказане спадкове майно є вона,як дружина спадкодавця, та їх дві доньки - [PERSON] та [PERSON].,як рідні діти спадкодавця. Вона прийняла спадкове майно так як на час відкриття спадщини вона проживала разом із спадкодавцем. Протягом року після відкриття спадщини вона не писала заяву про відмову від спадщини. Діти спадкодавця спадкове майно не прийняли і на нього не претендують, але оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вона можливості не має, оскільки за життя спадкодавця [PERSON]. він не оформив свої спадкових прав у встановленому законом порядку. Просить суд встановити факт своєчасного прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 54 частин домоволодіння [ADDRESS], які раніше належали [PERSON]. виділити їй в натурі,як окремий об*єкт нерухомості [ADDRESS], який складає з частини жилого будинку літ А-1 з прибудовою літ. а, в склад якої входить : жила кімната 2 площею 11,6 кв. метри, кухні 3 площею 8,5 кв .метри, прихожа 4 площею 16,8 кв .метри, душ літ. У, сарай літ Ф, сарай літ. Е, навіс літ. Х, душ літ. Ц, погреб літ .Д, сарай літ. Р, навіс літ С, вбиральня літ. Т, вбиральня літ. Ч, частина огорож № 1,3,4,огорожі літ .№ 2,5,6,7,8,9,10,11,14, тротуар літ .ІІ. та визнати за нею право власності на домоволодіння [NUMBER] яке складає з частини жилого будинку літ А-1 з прибудовою літ. а, в склад якої входить : жила кімната 2 площею 11,6 кв. метри, кухні 3 площею 8,5 кв .метри, прихожа 4 площею 16,8 кв .метри, душ літ. У, сарай літ Ф, сарай літ. Е, навіс літ. Х, душ літ. Ц, погреб літ .Д, сарай літ. Р, навіс літ С, вбиральня літ. Т, вбиральня літ. Ч, частина огорож № 1,3,4,огорожі літ .№ 2,5,6,7,8,9,10,11,14, тротуар літ .ІІ. Позовні вимоги [PERSON] визнає так як належні кожному з них частини домоволодіння є відокремленими, кожний із співвласників користується та володіє належними їм частинами домоволодіння і претензій з цього приводу немає. Позовні вимоги [PERSON] також визнає, оскільки належні їй споруди вона побудувала з дозволу власниці [PERSON]. на належній їй земельній ділянці. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і показала суду,що відповідно до договору забудови від 23 березня 1938 року, посвідченого державним нотаріусом міста Сталіно 25 березня 1938 року [PERSON] була надана земельна ділянка площею7850 кв. метрів на якому він побудував домоволодіння с надвірними будівлями. Одну частину домоволодіння -46100 частин власник продав і в теперішній час власником вищевказаних 46100 частин домоволодіння є [PERSON] Іншої ізольованою частиною домоволодіння [ADDRESS], а саме: 54100 частинами вищевказаного домоволодіння володіє відповідачка [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. та [PERSON]. Приблизно в 1950-1955 роки на земельній ділянці [ADDRESS] [PERSON] с дозволу власника домоволодіння [PERSON] самочинно побудувала житловий будинок літ. Б-1 с жилою прибудовою літ.Б-1-1 та надвірними будівлями: сараєм, вбиральнею ,літньою кухнею. [INFO] [PERSON] померла,що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя вона не оформила свого права власності на вищевказане жиле домоволодіння літ. Б-1 с жилою прибудовою літ. Б-1-1. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в вигляді вищевказаного домоволодіння. Спадкоємицею першої черги є вона, як рідна донька спадкодавці, іншого спадкового майна немає, інших спадкоємців також немає. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на жилий будинок літ.Б-1 с жилою прибудовою літ. Б-1-1 і надвірними будівлями , встановити факт своєчасного прийняття спадщини нею після смерті [PERSON],яка померла [INFO] та визнати за нею право власності на жилий будинок Б-1 с жилою прибудовою літ.Б-1-1 з надвірними будівлями та встановити її частку в праві спільної сумісної власності в домоволодінні [ADDRESS]. Треті особи по позову - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ,в зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третіх осіб по справі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] « ПРО ВИДІЛ МАЙНА В НАТУРІ,ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОКРЕМТЙ ОБ*ЄКТ НЕРУХОМОСТІ» та [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON] « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СВОЄЧАСНОГО ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ , ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ, ПРО ВИДІЛ МАЙНА В НАТУРІ,ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОКРЕМТЙ ОБ*ЄКТ НЕРУХОМОСТІ» є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, в задоволенні, позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON]» ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА САМОЧИННЕ ЗБУДОВАНЕ НЕРУХОМЕ МАЙНО» слід відмовити, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК УКРАЇНИ « співвласник має право на виділ у натурі частки із майна ,що є у спільній частковій власності. « Відповідно до ст. 367 ЦК УКРАЇНИ « майно ,що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.» В судовому засіданні було встановлено ,що на праві приватної власності [PERSON] належить 46100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 7 березня 1973 року , посвідченого державним нотаріусом 4 Донецької державної нотаріальної контори, реєстровий № 883. 54100 вищевказаного домоволодіння відповідно до відомостей КП БТІ міста Донецька про інвентаризовано за [PERSON],яка померла [INFO],після ії смерті спадкоємці своїх спадкових прав не оформили. Належна позивачу на праві власності частина домоволодіння складає з частини житлового будинку літ. А-1 з прибудовами а1 та а2 , в склад якої входить тамбур І площею 1,7 кв. метри,коридор1 площею 3,5 кв. метри, кухня 2 площею 7,1 кв. метри, дві жили кімнати 3 та 4 площею 8,3 кв. метри та 11, 5 кв. метри відповідно, гараж літ. К,літня кухня літ.З, прибудова до літньої кухні літ. з, прибудова до літньої кухні літ. з1,душ літ. Ш, навіс літ. Щ, сарай літ. М, вбиральня літ. Є, сарай літ. Ю, навіс літ. Я, колодязь літ. 2А, сарай літ. 2Б, частина огорож №,1,3,4,огорожі № 12,13,14, тротуар літ І. Належна позивачу на праві власності частина домоволодіння відокремлена від іншого співвласника, має самостійний вихід та в*їзд, також є відокремленою земельна ділянка якою позивач користується. В теперішній час позивач бажає виділити належну йому частину домоволодіння в окремий об*єкт нерухомості, відповідно до висновку експертизи така можливість є ,в зв*язку з чим суд вважає за можливе виділити позивачеві в натурі,як окремий об*єкт нерухомості 46100 частин домоволодіння [ADDRESS] частини житлового будинку літ. А-1 з прибудовами а1 та а2 , в склад якої входить тамбур І площею 1,7 кв. метри,коридор1 площею 3,5 кв. метри, кухня 2 площею 7,1 кв. метри, дві жили кімнати 3 та 4 площею 8,3 кв. метри та 11, 5 кв. метри відповідно, гараж літ. К,літня кухня літ. З, прибудова до літньої кухні літ. з, прибудова до літньої кухні літ. з1,душ літ. Ш, навіс літ. Щ, сарай літ. М, вбиральня літ. Є, сарай літ. Ю, навіс літ. Я, колодязь літ. 2А, сарай літ. 2Б, частина огорож №,1,3,4,огорожі № 12,13,14, тротуар літ І, та визнати за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] яке складає з частини житлового будинку літ. А-1 з прибудовами а1 та а2 , в склад якої входить тамбур І площею 1,7 кв. метри,коридор1 площею 3,5 кв. метри, кухня 2 площею 7,1 кв. метри, дві жили кімнати 3 та 4 площею 8,3 кв. метри та 11, 5 кв. метри відповідно, гараж літ. К,літня кухня літ. З, прибудова до літньої кухні літ. з, прибудова до літньої кухні літ. з1,душ літ. Ш, навіс літ. Щ, сапай літ. М, вбиральня літ. Є, сарай літ. Ю, навіс літ. Я, колодязь літ. 2А, сарай літ. 2Б, частина огорож №,1,3,4,огорожі № 12,13,14, тротуар літ І., припинив право спільної часткової власності співвласників на домоволодіння [ADDRESS]. Крім того, суд вважає за необхідне встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судово-будівельної експертизи № 137224 від 15 липня 2013 року, згідно ідеальних частко співвласників в домоволодінні. Відповідно до ст. 1268 ЦК УКРАЇНИ « Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти ії.» Згідно до ст. 1269 « Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріально контори заяву про прийняття спадщини». Відповідно до ст. 1270 ЦК УКРАЇНИ « Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Оскільки виникнення спадкових правовідносин щодо майна [PERSON]. яка померла [INFO] ,виникли до набрання чинності ЦК УКРАЇНИ в редакції 2004 року, суд вважає можливим на підставі ст. 6 Перехідних та заключних положень до ЦК УКРАЇНИ в редакції від 18.07. 1963 року застосувати до вищевказаних правовідносин положення ст. ст. 529, 549 ЦК УКРАЇНИ в редакції 1963 року. Відповідно положень ст. 549 ЦК УКРАЇНИ « спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном Зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини». На підставі п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 4 червня 1983 року « Про практику розгляду судами України справ про спадщину» передбачений ст. 549 ЦК УКРАЇНИ шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи або доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у встановлений строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. В судовому засіданні було встановлено, що 54100 частин домоволодіння [ADDRESS] належали на праві власності [PERSON] на підставі рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 04.02. 1972 року. Вищевказана частини домоволодіння складає: з частини жилого будинку літ А-1 з прибудовою літ. а, в склад якої входить : жила кімната 2 площею 11,6 кв. метри, кухні 3 площею 8,5 кв .метри, прихожа 4 площею 16,8 кв .метри, душ літ. У, сарай літ Ф, сарай літ. Е, навіс літ. Х, душ літ. Ц, погреб літ .Д, сарай літ. Р, навіс літ С, вбиральня літ. Т, вбиральня літ. Ч, частина огорож № 1,3,4,огорожі літ .№ 2,5,6,7,8,9,10,11,14, тротуар літ .ІІ. [INFO] [PERSON] померла. Після ії смерті відкрилася спадщина у вигляді [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги на вищевказане спадкове майно був - [PERSON],як рідний син спадкодавця. Інших спадкоємців не було, так як чоловік спадкодавці - [PERSON] помер [INFO]. Протягом 6 місяців після смерті спадкодавці [PERSON] прийняв спадщину так як постійно проживав та був зареєстрований в спадковому домоволодінні, ніс по ньому відповідні витрати, доглядав за будинком та присадибною територією, але своїх спадкових прав не оформив належним чином. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги на вищевказане спадкове майно є позивачка ,як дружина спадкодавця, та їх дві доньки - [PERSON] та [PERSON].,як рідні діти спадкодавця. Позивачка прийняла спадкове майно так як на час відкриття спадщини вона проживала разом із спадкодавцем. Протягом року після відкриття спадщини позивачка не писала заяву про відмову від спадщини. Діти спадкодавця спадкове майно не прийняли і на нього не претендують, але оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивачка можливості не має, оскільки за життя спадкодавця [PERSON]. він не оформив свої спадкових прав у встановленому законом порядку. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне встановити факт своєчасного прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на [ADDRESS], які раніше належали [PERSON]. виділити позивачці в натурі,як окремий об*єкт нерухомості [ADDRESS], який складає з частини жилого будинку літ А-1 з прибудовою літ. а, в склад якої входить : жила кімната 2 площею 11,6 кв. метри, кухні 3 площею 8,5 кв .метри, прихожа 4 площею 16,8 кв .метри, душ літ. У, сарай літ Ф, сарай літ. Е, навіс літ. Х, душ літ. Ц, погреб літ .Д, сарай літ. Р, навіс літ С, вбиральня літ. Т, вбиральня літ. Ч, частина огорож № 1,3,4,огорожі літ .№ 2,5,6,7,8,9,10,11,14, тротуар літ .ІІ. та визнати за позивачкою право власності на домоволодіння [NUMBER] яке складає з частини жилого будинку літ А-1 з прибудовою літ. а, в склад якої входить : жила кімната 2 площею 11,6 кв. метри, кухні 3 площею 8,5 кв .метри, прихожа 4 площею 16,8 кв .метри, душ літ. У, сарай літ Ф, сарай літ. Е, навіс літ. Х, душ літ. Ц, погреб літ .Д, сарай літ. Р, навіс літ С, вбиральня літ. Т, вбиральня літ. Ч, частина огорож № 1,3,4,огорожі літ .№ 2,5,6,7,8,9,10,11,14, тротуар літ. ІІ, припинив право спільної часткової власності співвласників на домоволодіння [ADDRESS]. Що стосується позовних вимог [PERSON] суд вважає наступне : Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст. 376 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Оскільки позивачка не зверталася в уповноважені на те органи з приводу прийняття побудованих споруд в експлуатацію, затвердження та реєстрація відповідного акту державної прийомної комісії відсутня, то позовні вимоги щодо визнання права власності на вказані споруди є безпідставні. Позивака не позбавлені можливості здійснити своє право та оформити право власності на самовільно збудовані споруди лише звернувшись до компетентних органів (органів місцевого самоврядування або органу державного архітектурно-будівельного контролю) з відповідною заявою, для прийняття спірних будівель в експлуатацію, оскільки суд не є повноваженим органом у сфері градобудівництва. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У той же час, у судовому засіданні встановлено, що права позивачки не реалізовані, ніким не порушені, не оскаржені та не невизнані, а тому відсутній спір між заявленими сторонами. З оглядом на наведене, суд вважає що у задоволенні позовних вимог позивачці [PERSON] слід відмовити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed