Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач 10.09.2013 року звернулась до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що 22 липня 2009 року між нею та [PERSON] укладений договір дарування квартири, відповідно до умов якого [PERSON] подарував їй квартиру [ADDRESS], 05 серпня 2009 року нею було зареєстровано право власності на вказану квартиру. Відповідно до довідки форми № 3 від 04.09.2013 року в спірній квартирі з 1987 року зареєстрований [PERSON], проте за місцем реєстрації фактично не проживає з 1993 року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зобов'язаний протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання за новою адресою. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на мотиви викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник Державної міграційної служби Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив лист, яким просить слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та представника третьої особи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивач не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Як встановлено судом, відповідно до договору дарування квартири від 22 липня 2009 року [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно витягу КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 22.07.2009 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до довідки форми № 3 від 04.09.2013 року за № 953 виданої КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва ЄРРЦ Філія № 802, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до акту від 07.09.2013 року затвердженого начальником КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва ЄРРЦ Філія № 802 (а.с. 11) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивач являється йому матір'ю, проживає на [ADDRESS] з січня 2012 року, з 17.09.2013 року зареєстрований за вказаною адресою. Знає, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] з 1990 року, з цього часу ніколи в квартирі не з'являвся та не цікавився. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в [ADDRESS] з грудня 2012 року, в період проживання [PERSON] не з'являвся у вказаній квартирі та не цікавився нею. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає понад встановлений законом термін без поважних причин, не цікавиться нею та не сплачує комунальних послуг, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved