Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною заявою, у якій зазначають наступні обставини. При реформуванні колишнього КСП " Ленінець" Петропавлівського району Дніпропетровської області на підставі статей 7 і 9 ЗУ " Про колективне підприємство" , згідно рішення загальних зборів КСП від 01.06.200 р. протокол № 1 за [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] і батьком [PERSON] , було визнано право на частку майна ( майновий пай) в спільному майні ( загальному пайовому фонді ) цього КСП вартістю 21713 грн. В натурі індивідуально визначене майно на суму вартості майнових паїв йому не виділялося і його майновий пай знаходиться в цілісному майновому комплексі , який [PERSON] та ще близько трьохсот осіб з числа колишніх членів КСП " Ленінець" разом із земельними паями передали в користування нововствореному після реорганізації КСП " Ленінець" СФГ "Евріка" Петропавлівського району Дніпропетровської області , що можуть підтвердити свідки , а також підтверджується договорами оренди земельних ділянок ( паїв) , укладених [PERSON] та [PERSON] з відповідачем . Про укладення будь-якого правочину [PERSON] з відповідачем стосовно майнового паю їм невідомо. [INFO]. [PERSON] помер. На той час [PERSON] була одружена і мала прізвище [PERSON]. Згідно рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 р. за [PERSON] та [PERSON] визнано в порядку спадкування за законом , як за спадкоємцями першої черги за кожним право власності на 1/2 частину спадковго майна , а саме - на майновий пай в КСП " Ленінець" , який належав спадкодавцю [PERSON] і перебував у КСП " Ленінець" розміром 21713,69 грн. . Це рішення набрало законної сили. Позивачі вважають , що вони мають право на надання їм у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає їхній частці у праві спільної часткової власності. Відповідач не має можливості надати їм частину часткової власності , тому вони вимагають від нього , як співвласника , який володіє і користується спільним майном , відповідної матеріальної компенсації в розмірі 21713 грн. 69 коп. , по 10856 гн. 85 коп. кожному. Позивачі просять суд : - стягнути з відповідача на їхню користь матеріальну компенсацію їхніх часток у праві спільної часткової власності в розмірі 21713 грн. 69 коп. по 10856 грн. 85 коп. кожному; - відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Сторони у судове засідання не з'явились Позивачі надала суду заяву, у якій просять суд розглянути справу без їхньої участі. Позов підтримують, просять суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суду не повідомив. Крім того, раніше про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 р. позов [PERSON] та [PERSON] до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на майновий було задоволено. Було прийнято наступне рішення : - визнано за [PERSON] право власності на ? частину спадкового майна, а саме на майновий пай в КСП «Ленінець», який належав спадкодавцю [PERSON], померлому [INFO], на підставі свідоцтва про право спадкодавця на майновий пай № 459, який перебуває у колективному сільськогосподарському підприємстві «Ленінець» розміром 21 713,69 грн., виданий КСП «Ленінець» Петропавлівського району Дніпропетровської обл. на підставі рішення його загальних зборів від 01.06.2000 грн. протокол № 1. - визнано за [PERSON] право власності на ? частину спадкового майна, а саме на майновий пай в КСП «Ленінець», який належав спадкодавцю [PERSON], померлому [INFO], на підставі свідоцтва про право спадкодавця на майновий пай № 459, який перебуває у колективному сільськогосподарському підприємстві «Ленінець» розміром 21 713,69 грн., виданий КСП «Ленінець» Петропавлівського району Дніпропетровської обл. на підставі рішення його загальних зборів від 01.06.2000 грн. протокол № 1. Вимогами ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; у разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок) кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: - об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; - об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; - отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; - відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. У п. 9 Порядку визначено, що виділення із складу пайового фонду майна окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Крім того , зі змісту статей 7,9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності, пайовий фонд майна КСП складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, а також коштів у грошовому виразі, а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання. На підставі ч.2,3 ст.9 зазначеного Закону право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж в нього виникає право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Визначення структури (складу) паю та відповідного юридичного оформлення ґрунтується на принципі рівності прав та обовязків сторін. Отже, праву члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає право підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділення. Під час реалізації зазначених прав мають враховуватись інтереси обох сторін. При цьому спосіб одержання пайовиком майнового паю (натурою, грішми або цінними паперами) обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей підприємства. Тобто законодавством передбачено дотримання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення-отримання майнового паю громадянами. Таким чином , суд дійшов висновку , що позивачі свої вимоги обгрунтували належними та достатніми доказами , а тому позовні вимоги слід задовольнити. Також суд вважає , за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати. Адже , судом ухвалено відстрочити сплату позивачами даних витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved