Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором за № 6-382/ФКВІП-07 від 18.09.2007 року, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем-боржником [PERSON] та її поручителем – відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 вересня 2007 між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 6-382/ФКВІП-07 про надання кредиту в сумі 200000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2022 року, зі сплатою 14,70 % річних за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 18 вересня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки за № 6-382/ZФПОР-07, за яким поручитель зобов’язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов’язань за кредитним договором. Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір за № 6-382/ZФКВІП-07, відповідно до умов якого цим договором забезпечується виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем, що випливають з укладеного між банком та [PERSON] кредитного договору за № 6-382/ФКВІП-07 від 18.09.2007 року, а також будь-яких додаткових угод до нього. Для своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець заставив іпотекодержателю належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, загальною площею 0,10000 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольського району, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м Савиньойон, вул. Планетна, 46. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобов’язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Однак позичальник свої зобов’язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого, станом на 12 квітня 2010 р., у неї виникла заборгованість у загальній сумі 216835 доларів 11 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.04.2010 року становить 1718700 грн. 15 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом – 168927 доларів 56 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1338970 грн. 52 коп.; заборгованість простроченої частини кредиту за основним боргом – 14444 доларів 56 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 114491 грн. 92 коп.; заборгованість за відсотками – 227322 грн. 24 коп.; пеня - 37915 грн. 47 коп. Вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов’язань за № 05/12, відповідно до умов ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором за № 6-382/ФКВІП-07 від 18.09.2007 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів щодо завишення позивачем суми заборгованості та нарахованої пені, оскільки відповідачами підтверджено підписання ними кредитного, іпотечного договорів та договору поруки. Відповідачами не надано у підтвердження своїх заперечень доказів та іншого обґрунтованого й оформленого належним чином розрахунку заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати в рівних частках у загальній сумі 1820 грн. 00 коп.

Outcome: approved