Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягала позивачка, обґрунтовується тим, що 19 березня 2013 року відповідач дачної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Наука», яка належить позивачці та розташована поблизу вулиці Фесенко в місті Кривому Розі, було таємно викрадено належну їй металеву ємкість циліндричної форми, місткістю приблизно 3-4 метра кубічних, вартістю 8 000 грн., чим завдано позивачу матеріальну шкоду, яку вона просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. Відповідач в судові засідання, що були призначені на 29.10.2013 року, 26.11.2013 року та 18.12.2013 року не з'явився, повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, від відповідача заяв та клопотань не надходило, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 19 березня 2013 року з дачної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Наука», яка належить позивачці розташована поблизу вулиці Фесенко в місті Кривому Розі,(а.с. 9) було таємно викрадено належну їй металеву ємкість циліндричної форми, місткістю приблизно 3-4 метра кубічних, вартістю 8 000 грн. Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку скоїв [PERSON], [INFO], уродженець міста Кривого Рогу, відповідач по справі. Внаслідок скоєння злочину відповідачем була завдана значна матеріальна шкода, що полягає в пошкодженні особистого майна, зокрема, повній технічній непридатності використання дачної ділянки [NUMBER]. 14 червня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області визнав [PERSON] винним у скоєнні зазначеного злочину(а.с. 3,4). Завдану позивачу майнову шкоду під час досудового слідства і розгляду справи у суді [PERSON] не відшкодував. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється і до теперішнього часу не відшкодував нічого, хоча згідно вироку перебуває на волі та має потенціальну можливість відшкодувати шкоду. Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також згідно ч. 4 ст. КПК України «Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, має "право пред'явити його в порядку цивільного судочинства». Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved