Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Комунальне підприємство (далі - КП) "Васильківтепломережа" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 28 275 грн. 95 коп. Позивач зазначає, що відповідачі мешкають в окремій квартирі в [ADDRESS], особовий рахунок № [NUMBER] Протягом останніх років починаючи з серпня 2005 року відповідачі не сплачують кошти за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 квітня 2013 року заборгованість за опалення становить 28275 грн. 95 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість у розмірі 28275 грн. 95 коп.. У судовому засіданні представник КП «Васильківтепломережа» Крайнова О.П. підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах та є представником інших відповідачів, позовні вимоги не визнав, пояснюючи, що послуги відповідачем надаються погано, звернутись до відповідача з вимогою про низьку якість надання послуг не може, оскільки відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, який КП «Васильківтепломережа» відмовляється з ним укласти, а без договору не може існувати зобов'язань. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 7-8). Позивач, в порядку наказного провадження, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 10). Відповідно до довідки Житлово-комунального комбінату військового містечка № 11 від 01 грудня 2008 року № 1239 у вказаній квартирі проживають та зареєстровані три особи - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з серпня 2005 року по квітень 2013 року загальна сума заборгованості за опалення за відповідачами становить 28 275 грн. 95 коп. (а.с.9-10). Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 червня 2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку. В судовому засіданні відповідач наголошував на тому, що відсудність договору, є перешкодою для сплати житлового комунальних послуг. Проте, оскільки позивачем було вчинено дії на користь відповідачів- надано послуги, то договір про укладення послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачами таких послуг. Відповідно до ст. ст. 11,15,16, 526, 527, 612 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання припиняється його виконанням належним чином. Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири [ADDRESS] до мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд відхиляє заперечення відповідача про відсутність між сторонами договірних правовідносин, в зв'язку з не укладенням із КП "Васильківтепломережа" відповідного договору, оскільки фактично ці житлово-комунальні послуги надавались позивачем, а відповідачі користувалася цими послугами, про що свідчать витяги з особового розрахунку та не заперечується відповідачем [PERSON], який також є представником інших відповідачів. (а.с. 9). Також відповідач наголошував в судовому засіданні щодо поганого опалення в квартирі, проте належних доказів про виклик відповідачами КП "Васильківтепломережа" для складення актів щодо низької температури за ці періоди суду не надано. Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України судом було роз'яснено право відповідачів на застосування строків позовної давності, проте відповідачі цим правом не скористалися. Оскільки судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідачі користуються комунальними послугами, проте не розрахувуються за них, чим завдають збитки КП "Васильківтепломережа", суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 282 грн. 76 коп.

Outcome: approved