overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

в серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не складається та на даний час вона проживає з дітьми в своїх батьків в с.Миронівка Машівського району. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вона просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав та пояснив, що інших виконавчих листів не має, допомоги дітям не надає, оскільки дружина не дозволяє з ними спілкуватися. Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що позивач та відповідач, які перебувають в зареєстрованому шлюбі, є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.2-5). З довідки Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області убачається, що позивачка зареєстрована в с.Миронівка Машівського району разом з дітьми (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України - частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, враховуючи що діти перебувають на утриманні матері, відповідач інших аліментних зобов'язань не має, працює, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дітей в частці від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, позивачка 6 лютого 2009 року народила дочку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В цьому звязку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини по 50 грн. щомісяця. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, позивачка 6 лютого 2009 року народила дочку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище, стан здоровя дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів заявника та заінтересованих осіб, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою, в якій вказала, що 03.09.2009 року їй на підставі розпорядження голови Володарської райдержадміністрації №44 від 30.01.2007 року був виданий державний акт серії ЯГ №723271 на право власності на земельну ділянку площею 4,66 га, розташовану на території Кас`янівської сільської ради Володарського району Донецької області, однак в травні місяці 2013 року він був втрачений, про що в газеті Заря Приазов`я №41 від 29.05.2013 року було надруковано оголошення. \~ \~ \~ \~ 30.07.2013 року заявниця отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, про те, що їй на підставі вищевказаного державного акту належить земельна ділянка площею 4,6647 га. \~ \~ \~ \~А тому заявниця звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт належності їй вищевказаного документу, який необхідно [PERSON] для оформлення договору оренди на дану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Кас`яніввської сільської ради в судове засідання не з`явився, але залишив суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив справу розглянути в його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з заявою, вислухавши пояснення заявниці, її представника дослідивши заяву представника заінтересованої особи, матеріали справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що - Згідно копії державного акту серії ЯГ №723271 від 03.09.2009 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 4,66 га, розташована на території Кас`янівської сільської ради Володарського району Донецької області; - Витяг державного земельного кадастру про земельну ділянку говорить про те, що [PERSON] на підставі державного акту серії ЯГ №723271 від 03.09.2009 року належить земельна ділянка площею 4,6647 га.; - Згідно газети Зоря Приазов`я за № 41 від 29.05.2013 року заявниця зробила повідомлення, про те, що державний акт на землю ЯГ №723271 від 03.09.2009 року на ім`я [PERSON] втрачений; \~ \~ \~ \~ [PERSON] представляє інтереси [PERSON] на підставі довіреності, яка завірена нотаріально Кас`янівською сільською радою Володарського району Донецької області від 10.07.2013 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованої в [ADDRESS] державного акту серії ЯГ № 723271 на право власності на земельну ділянку площею 4,6647 га, кадастровий номер 1421783300:09:000:0380 розташовану на території Кас`янівської сільської ради Володарського району Донецької області, який виданий 03.09.2009 року на ім [PERSON] . \~ \~ \~ \~Цей факт знайшов підтвердження, потрібний заявниці для оформлення договору оренди на земельну ділянку. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

04 липня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту,що має юридичне значення. В обґрунтування позовної заяви позивач, [PERSON], вказує, що після смерті [PERSON], вона є єдиною спадкоємицею за заповітом на спадщину яка складається з ? частки будинку [ADDRESS]. Коли позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою по прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON], державний нотаріус своєю постановою від 1 травня 2013 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі прізвище зазначено - [PERSON], а в заповіті - [PERSON], що не дає можливості ідентифікувати особу. У зв'язку з вказаними вище обставинами [PERSON] вимушена звернутися до суду для встановлення даного факту, що має юридичне значення - надає можливість оформлення на її ім'я спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавці [PERSON]. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги заяви підтримала повністю. Заінтересована особа, Друга Миргородська державна нотаріальна контора надала суду заяву в якій просить розгляд заяви провести без участі свого представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт того, що [PERSON] та [PERSON], яка зазначена в заповіті є однією особою. Заслухавши сторони, пояснення свідка та вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до світлокопії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Відповідно до дублікату заповіту від 19 липня 1996 року [PERSON] мешканка села Кибинці Миргородського району Полтавської області заповіла усе належне їй майно [PERSON] (а.с.11). Відповідно до договору міни від 2 січня 2001 року [PERSON] є власницею ? частки будинку [ADDRESS]. (а.с.10). Вивчивши та проаналізувавши наявні у справі документи, а також беручи до уваги показання свідка [PERSON], приходжу до висновку, що [PERSON] та [PERSON], яка зазначена в заповіті є однією і тією ж особою, а в заповіті складеному 19 липня 1996 року прізвище спадкодавця, [PERSON], записано з помилкою. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє їй скористатись своїм правом на прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. На підтвердження своїх вимог вказувала, що вона в 2012 році познайомилась з [PERSON], від якого взимку 2013 року завагітніла та бажає народити дитину. На даний час вони мають намір офіційно зареєструвати свої стосунки, однак відповідно до чинного законодавства вона не досягла шлюбного віку. ЇЇ батьки та батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти їхнього шлюбу, що і стало підставою для звернення до суду із заявою. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягала. Заінтересовані особи також в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили суд заяву задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] року, не досягла шлюбного віку, однак має намір одружитись. Як вбачається з довідки № 787/239 від 08.07.2013 року, виданою 4-ю міською клінічною лікарнею м. Полтави, заявниця [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації по вагітності. Вона бажає народити дитину. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

21.08.2013 року позивач звернувся із позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 16.07.2004 року відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 192. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З весни 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, подальше спільне життя й збереження родини неможливі. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову Відповідач у судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 16.07.2004 року відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 192. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини – [PERSON]. На підставі вищевикладеного суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін, також примирення між ними не може бути. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 35260, 54 гривень за кредитним договором (далі - Договір) , укладений між сторонами 23.08.2011 року, борг по якому підлягав сплаті до 23.08.2014 року. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 35260,54 гривень, стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 352,61 гривні. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно заяви позов визнав частково, на суму 18260,54 грн. так як частину суми сплатив, що вбачається з квитанцій №256877 від 07.08.2013 року та №225878 від 04.07.2013 року . Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення рішення у відсутності сторін. Наявність зобов'язань відповідачів перед позивачем підтверджує наданий суду Договір (№ BLaЖГА00065976), з якого вбачається, що сторони 23 серпня 2011 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 13000 гривень, які відповідач [PERSON] зобов'язався повернути позивачу до 23.08.2014 року. Загальна сума заборгованості складає 35260, 54 грн., з яких 17000 гривень відповідач заплатив, а тому до стягнення підлягає 18260,54 гривень. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 553-555 ЦК України передбачено умови виконання договору поруки та правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідачів на користь позивача слід стягнути 132894,42 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 352,61 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 553-555, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 1397,73 гривень за кредитним договором (далі - Договір), укладеним між сторонами 25.12.2007 року, за умовами якого позивачем відповідачу була відкрита відновлювана відклична кредитна лінія на суму 2000 гривень. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 1397,73 гривень та судові витрати в розмірі 229,40 гривні. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. В позовній заяві вказав, що боржник не вживає заходів з погашення боргу, не реагує на нагадування про необхідність погасити борг. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Наявність зобов'язань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія договору (№ 001-17990-251207), з якого вбачається, що сторони 25.12.2007 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого позивачем відповідачу була відкрита відновлювана відклична кредитна лінія на суму 2000 гривень. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 1397,73 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 1397,73 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 229,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

17.04.2013 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що [INFO] у неї народився син - [PERSON]. З дитинства він проживає разом із нею, оскільки страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався, а 29.10.2004 року його було визнано інвалідом 2-ї групи (безстроково). Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій. Тому на підставі зазначеного, заявниця просить визнати недієздатним [PERSON] та призначити опікуном її сина. Представник Органу опіки та піклування Апостолівської РДА в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень не недійшло. Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.09.1988 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. З висновку ЦРЛ Апостолівського району лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу від 29.09.2004 року, встановлено, що [PERSON] визнано інвалідом 2-ї групи (безстроково). З довідки СЕР. МСЕ № 015118 від 16.02.2000 року, встановлено, що [PERSON], [INFO] має 2 групу інвалідності «безстроково», визнаний інвалідом дитинства, є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно характеристики сільського голови Великокостромської ради № 944 від 05.12.2012 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в [ADDRESS], за час проживання характеризується позитивно. Проживає разом з сином [PERSON], [INFO], який є інвалідом 2-ї групи та здійснює за ним догляд. З акту № 143 від 09.07.2013 року про амбулаторну судову-психіатричну експертизу Гейківської психоневрологічної лікарні, встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад, важкою розумовою відсталістю що в свою чергу позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] його мати [PERSON]. На підставі ст. ст. 39 , 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved