Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Інтер поліс» і [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 22.05.2012 р. на перехресті вулиць Фрунзе - Сирецької в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, [PERSON], який керував автомобілем «Санг Йонг» д.н.з. [NUMBER] і вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під його керуванням. Вина відповідача, [PERSON] у ДТП встановлена постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2012 р. в адміністративній справі за ст. 124 КпАП України, відповідно до якої постанову суду першої інстанції від 25.06.2012 р. про закриття адміністративного провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення було скасовано. Цивільно-правова відповідальність відповідача, [PERSON], застрахована ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» за Полісом № АА/0040902 від 25.11.2011 р., з лімітом відповідальності у розмірі 50000 грн., безумовною франшизою в розмірі 510 грн.. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу (автомобіля «Фольксваген» н.з. [NUMBER]) від 19.10.2012 р. №351, вартість транспортного засобу до ДТП становить 61775 грн. 56 коп., вартість відновлюваного ремонту склала 75755 грн. 29 коп., що перевищує вартість транспортного засобу до пригоди, за власні кошти оплатив вартість дослідження в сумі 500 грн.. Відповідно до Звіту про оцінку вартості транспортного засобу після ДТП від 10.04.2013 р. № 01/04/13, ринкова вартість автомобіля «Фольксваген» н.з. [NUMBER] після ДТП становить 22502 грн. 65 коп., оплатив вартість і цього дослідження в сумі 450 грн.. Відповідно до закону він вправі отримати страхове відшкодування, що складає різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди, за вирахуванням франшизи ( 61 775 грн. 56 коп - 22502 грн. 65 коп. - 510 грн. = 38 762 грн. 91 коп. ) та витрати на оплату вартості досліджень в загальній сумі 950 грн.. Страхова компанія листом № 632 від 24.12.2012 р. відмовила у виплаті страхового відшкодування з підстав несплати страхувальником страхового платежу за Полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0040902 від 25.11.2011 р.. Проте, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається зі змісту Полісу №АА/0040902 від 25.11.2011 р., страхувальник сплатив страховий платіж (страхову премію) 25.11.2011 р. о 9.00 год.. Отже, відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування неправомірна. Страхова компанія за прострочення виплати страхового відшкодування повинна сплатити пеню, нараховану виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ на період нарахування ( з 22.03.2012 р. облікову ставку встановлено у розмірі 7,5 % річних відповідно до постанови НБУ від 21.03.2011 р. № 102 ), розмір якої складає: 38 762 грн. 91 коп. грн. / 365 днів / 100% х 7,5% х 2 х 104 дні = 1656 грн. 72 коп. Внаслідок ДТП заподіяна й моральна шкода, він був доставлений з місця пригоди до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.05.2012 р. по 23.05.2012 р. з діагнозом: забій м'яких тканин голови, грудної клітини, лівого тазостегнового суглобу, закрита травма грудної клітини, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого від 23.05.2012 р. № 14366. Отримавши тілесні ушкодження, переніс психоемоційний стрес, больові відчуття, що супроводжувались душевними переживаннями, призвели до появи емоційної напруги, дратівливості, тривожності, страху неприємних контактів, порушення сну, що безумовно відбилось на відношеннях у родині, був позбавлений можливості використовувати автомобіль за власними потребами, багато часу та зусиль затратив на розмови по мобільному телефону, зокрема в марних спробах вирішити питання про відновлення свого порушеного права зі страховою компанією та відповідачем, [PERSON], поїздки на переговори до кожного з відповідачів, що призвело до істотних вимушених змін у його життєдіяльності, порушило життєві плани, спричинило значних моральних страждань, та потребувало великих душевних зусиль для відновлення звичного життєвого стану, розмір морального відшкодування оцінює в 20000 грн.. Позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» страхове відшкодування в сумі 38 762 грн. 91 коп., нараховану пеню в сумі 1656 грн. 72 коп. та витрати на оплату вартості досліджень в сумі 950 грн., всього суму 41369 грн. 63 коп., та з відповідача, [PERSON] - франшизу в сумі 510 грн. і моральну шкоду в сумі 15000 грн., судові витрати віднести за рахунок відповідачів пропорційно. Відповідач, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» позовні вимоги не визнав, у письмових запереченнях зазначив, що договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності (Поліс № АА/0040902) був укладений із [PERSON]. Страхувальником за договором страхування не сплачений страховий платіж, тому позивачу у виплаті страхового відшкодування відмовлено. Відповідно до долучених копій постанов Подільського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва в адміністративній справі [PERSON] визнаний винним у ДТП. Внаслідок розслідування обставин ДТП встановити винну особу на прізвище - «[PERSON]» не виявилось можливим. Овруцьке районне управління юстиції та РВ УМВС України в Житомирській області повідомили про відсутність інформації щодо зміни прізвища на - «[PERSON]». Овруцький районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській області та страхувальник, [PERSON] відповідь на запити щодо встановлення особи винуватця, [PERSON], не надали. Страхова компанія, не встановивши особу [PERSON], відносно якого винесена адміністративна постанова, за відсутності відповідних паспортних даних, не мала достатніх правових підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки пригода вчинена невстановленою особою. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених у заяві підстав, просить задовольнити. Відповідач, [PERSON], також подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Суд установив, що 22.05.2012 р. о 21 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Санг Йонг» д.н.з. [NUMBER], на перехресті вулиць Фрунзе - Сирецької в м. Києві порушив п. п. 10.1., 16.6. ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д. н.з. [NUMBER], належним на праві власності [PERSON], під керуванням позивача, [PERSON], який ним володіє на підставі довіреності . Вина відповідача, [PERSON] у ДТП встановлена постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2012 р. в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої постанову Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2012 р. про закриття відносно нього адміністративного провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення скасовано, провадження в справі закрито на підставі ст. 38 КпАП України ( а. с. 13). Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 02.12.2010 р. відділом ДРАЦС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, запис акту № 9, [PERSON] змінив ім»я на - «[PERSON]» ( а. с. 54). Цивільно - правова відповідальність [PERSON], застрахована ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» за Полісом обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0040902 від 25.11.2011 р., з лімітом відповідальності у розмірі 50000 грн., безумовною франшизою в розмірі 510 грн.. Відповідно до положень ст. ст. 29, 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним і його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу (автомобіля «Фольксваген» н.з. [NUMBER]) від 19.10.2012 р. №351, вартість транспортного засобу до ДТП становить 61775 грн. 56 коп., вартість відновлюваного ремонту - 75755 грн. 29 коп., що перевищує вартість транспортного засобу до пригоди, вартість дослідження - 500 грн.. Відповідно до Звіту про оцінку вартості транспортного засобу після ДТП від 10.04.2013 р. № 01/04/13, ринкова вартість автомобіля «Фольксваген» н.з. [NUMBER] після ДТП становить 22502 грн. 65 коп., вартість цього дослідження - 450 грн.. Відповідач, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» листом № 632 від 24.12.2012 р. відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування з підстав несплати страхувальником страхового платежу за Полісом №АА/0040902 від 25.11.2011 р.. Відповідно до Полісу №АА/0040902 від 25.11.2011 р. страхувальник сплатив страховий платіж (страхову премію) 25.11.2011 р. о 9.00 год., що додатково підтверджується інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, наданої за запитом суду. Відтак, позивач вправі отримати страхове відшкодування, що складає різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди, за вирахуванням франшизи ( 61 775 грн. 56 коп - 22502 грн. 65 коп. - 510 грн. = 38 762 грн. 91 коп. ) та витрати на проведення досліджень в загальній сумі 950 грн.. Відмова страховика неправомірна. Відповідач, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» безпідставно відмовивши позивачу у виплаті страхового відшкодування, повинен сплатити пеню, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ на період нарахування (з 22.03.2012 р. постановою НБУ від 21.03.2011 р. № 102 встановлена облікова ставка у розмірі 7,5 % річних), розмір якої складає: 38 762 грн. 91 коп. грн. / 365. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка за Полісом №АА/0040902 від 25.11.2011 р. в сумі 510 грн., і підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р., під морально шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Внаслідок ДТП позивачу заподіяна моральна шкода, розмір якої оцінює в 15000 грн., і просить стягнути із відповідача, [PERSON], відповідальність якого застрахована страховиком і у разі заподіяння шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди життю та здоров'ю особи. Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав. Частиною 2 цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Вимоги в частині моральної шкоди, обґрунтованої душевними стражданнями, пов»язаними з ушкодженням здоров»я ( п. 1 ч. 2 ст. 23), доказово не підтверджені, у виписці з медичної картки стаціонарного хворого від 23.05.2012 р. № 14366 не зазначено про факт лікування позивача від отриманих травм, не надано даних про амбулаторне лікування, придбання ліків тощо. Обґрунтування заподіяння позивачеві моральної шкоди пошкодженням майна внаслідок винних дій відповідача, [PERSON] суд вважає підтвердженим фактом ДТП, матеріалами справи, тому моральна шкода з наведених підстав підлягає стягненню з винної особи. Суд, ураховуючи характер моральних страждань позивача, суттєвість вимушених змін у його житті внаслідок пошкодження автомобіля, час та зусилля необхідні йому для відновлення попереднього стану, та виходячи із засад розумності і справедливості, зменшує розмір морального відшкодування до 2000 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені і підлягають задоволенню частково, у частині стягнення зі страховика страхового відшкодування в сумі 38762 грн., пені в сумі 1656 грн. 72 коп., витрати по оплаті вартості досліджень в сумі 950 грн., всього суми 41369 грн. 63 коп. та з другого відповідача - франшизи у сумі 510 грн. і моральної шкоди у сумі 2000 грн., у іншій частині моральної шкоди відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору: з відповідача, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» в сумі 413 грн. 69 коп., з відповідача, [PERSON], - в сумі 155 грн. 31 коп., всього суму 569 грн., а також з відповідача , [PERSON], у дохід держави доплату судового збору за стягнення франшизи - у сумі 74 грн. 09 коп. та моральної шкоди - у сумі 229 грн. 40 коп., всього суму 303 грн. 49 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 166, 1167, 1188 ЦК України, ст. ст. 6, 9, 22, 28- 30, 34-37 Закону України України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial