Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 20 липня 2004 року між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS], який належав відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2000 року. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 20 липня 2004 року [PERSON] сплатила [PERSON] 12000 грн. вартості ? частини житлового будинку з господарськими спорудами. [PERSON] в свою чергу передала [PERSON] ключі від житлового будинку з господарськими будівлями та технічну документацію на нього. При цьому, через відсутність коштів на нотаріальне оформлення договору зобов'язалася пізніше, до 20 липня 2005 року, нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному об'ємі договір купівлі-продажу. На даний час відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі-продажу. Тому вона просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та визнати за нею право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що сторони 20 липня 2004 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку з господарськими спорудами ціною 12000 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передала продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 12000 гривень, взамін фактично отримала придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією паспорта громадянина РФ [PERSON] (а.с.4), копією розписки [PERSON] про отримання від [PERSON] коштів в сумі 12000 грн. в рахунок оплати придбаної ? частини житлового будинку з господарськими спорудами (а.с.5), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.6-8). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт укладення позивачем 20 липня 2004 року із відповідачем договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved