Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

У жовтні 2013 р. Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 197 грн 46 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в ході перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було встановлено, що 25 грудня 2012 року [PERSON] здійснив незаконну порубку зелених посаджень, а саме зрубав ялинку діаметром 7 см на території Крутоярівського лісництва, що є порушенням ст..40 ЗУ «Про рослинний світ», та ст.19, 10 Лісового кодексу України.. За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 №001461 відносно гр. [PERSON], який було розглянуто Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області. Результатом такої протиправної поведінки відповідача та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 197,46 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу». Листом від 30.01.2013 №274/03, оформленому у вигляді претензії, відповідачу було запропоновано сплатити шкоду в розмірі 197 грн. 46 коп. в добровільному порядку, проте шкода сплачена не була. Тому, позивач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, посилаючись на вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 197 грн. 46 коп.( сто девяносто сім гривень 46 копійок) , яку перерахувати до місцевого бюджету Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області. В судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходило. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями представника позивача, що в ході перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було встановлено, що 25 грудня 2012 року [PERSON] здійснив незаконну порубку зелених посаджень, а саме зрубав ялинку діаметром 7 см на території Крутоярівського лісництва, що є порушенням ст..40 ЗУ «Про рослинний світ», та ст.19, 10 Лісового кодексу України. За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 №001461 відносно гр. [PERSON], який було розглянуто Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області. Постановою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №000684/02/06 від 26.12.2012 р., яка винесена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області [PERSON], визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 65,82 грн. Результатом такої протиправної поведінки відповідача та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 197,46 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», що підтверджується розрахунком від 26.12.2012 р., який склав державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області [PERSON]. Згідно листа Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 30.01.2013 №274/03, оформленому у вигляді претензії, відповідачу було запропоновано сплатити шкоду в розмірі 197 грн. 46 коп. в добровільному порядку, проте шкода сплачена не була. Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використана природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до ст. 19 Лісового Кодексу України постійні лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заході відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил норм використання лісових ресурсів. Згідно зі ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне з собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища перераховуються за місцем заподіяння екологічне шкоди. Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономної Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за № 1347/20085, Держава екологічна інспекція у Запорізькій області територіальним органом Державної екологічне інспекції України, який діє у складі Державна екологічна інспекція України і їй підпорядковується. Державна екологічна інспекція України має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до приписів ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI .враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахування вищевикладеного суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки неправомірними діями відповідача [PERSON], було завдано істотної матеріальної шкоди державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 197 грн., 46 коп., а така шкода підлягає відшкодуванню, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе винести рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved