Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

У липні 2013 року Ізяславська міська рада Хмельницької області звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач самочинно побудував гараж на земельній ділянці площею 0,0033 Га по [ADDRESS]. По даному факту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області складено акт перевірки та винесено припис про усунення порушень вимог Закону. Крім того, за результатами перевірок, проведених Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, встановлено, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку та побудував на ній гаражне приміщення без будь-яких документів. Державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області Романюком В. В. складено два приписи про зобов'язання [PERSON] усунути порушення вимог земельного законодавства, та два протоколи про адміністративне правопорушення. 25 жовтня 2012 року винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та 28 грудня 2012 року - за ст. 188-5 КУпАП. Однак, відповідач вимоги приписів не виконав, у добровільному порядку звільнити земельну ділянку не бажає, а тому, враховуючи наведені обставини, позивач просив зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0033 Га по [ADDRESS] шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого гаража, привести земельну ділянку у попередній стан, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача Ізяславської міської ради Ящук Т. І. заявлений позов підтримала з зазначених у ньому підстав та просила суд його задовольнити, вказала також, що відмова [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення гаража та використання її для власних цілей без плати за землю обмежує права власника Ізяславської міської ради щодо розпорядження та використання вказаної ділянки за цільовим призначенням. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи заперечував проти позову. Визнав, що дійсно самовільно зайняв спірну земельну ділянку та, не маючи будь-яких дозволів, самочинно збудував на ній гаражне приміщення. Вказав, що має намір узаконити проведене ним будівництво гаража. В останнє судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Представники третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області у судове засідання не з'явилися, у поданих до суду письмових заявах просили справу слухати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги Ізяславської міської ради Хмельницької області підтримують. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши позиції представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Ізяславської міської ради Хмельницької області підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. Згідно з п.п. а, б, в ст. 12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності. Судом установлено з довідки Ізяславської міської ради Хмельницької області від 30 жовтня 2013 року № 1056 (а.с. 72), що земельна ділянка, на якій розташований побудований відповідачем гараж, належить до земель комунальної власності, якими розпоряджається територіальна громада міста Ізяслав в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області. Відповідно, позивач має право вимоги щодо звільнення цієї земельної ділянки. Комісією у складі керуючого справами виконкому Ізяславської міської ради Цися О. В., провідного спеціаліста виконкому Ящук Т. І. та спеціаліста 1 категорії виконкому Холодусіної С. М. 10 червня 2011 року встановлено, що на земельній ділянці біля житлового будинку [ADDRESS] проводяться будівельні роботи, влаштований фундамент, складені будівельні матеріали. З огляду на те, що заяв до виконавчого комітету про намір щодо забудови даної земельної ділянки не надходило, ділянка під будівництво не виділялась, комісія встановила факт самочинного будівництва об'єктів, про що було складено відповідний акт (а.с. 6). Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 25 жовтня 2012 року, [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0033 Га із земель житлової та громадської забудови, що розташована по [ADDRESS], побудувавши на ній гараж із блоків, покритий шифером, на фундаменті з бетону. Своїми діями він порушив вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України (а.с. 11). За самовільне зайняття спірної земельної ділянки постановою державного інспектора сільського господарства в Хмельницькій області Романюка В. В. визнано винним відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 14). Крім того, за приписом № 000425 від 25 жовтня 2012 року [PERSON] зобов`язано усунути зазначені порушення вимог земельного законодавства у тридцятиденний термін (а.с. 12). Однак, відповідач не виконав вимоги вказаного припису, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 18 грудня 2012 року (а.с. 17), за що постановою державного інспектора Романюка В. В. від 28 грудня 2012 року № 1-49 його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 20). За приписом № 000513 від 18 грудня 2012 року [PERSON] повторно зобов`язано усунути порушення вимог земельного законодавства у тридцятиденний термін (а.с. 18), проте, відповідач вдруге не виконав законні вимоги посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, що підтверджується відповідним актом (а.с. 21). Також постановою начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області від 04 серпня 2011 року № 17 [PERSON] за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва спірного гаража притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 90). Таким чином, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що Ізяславською міською радою рішення про надання дозволу відповідачу на користування спірною земельною ділянкою не надавалось, вказана земельна ділянка для будівництва гаража не виділялась, гаражне приміщення побудоване на ній самочинно без будь-яких документів, що дають право виконувати будівельні роботи. Заслуговують на увагу доводи представника позивача про те, що відмова [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення гаража та використання її для власних потреб обмежує права власника Ізяславської міської ради щодо розпорядження та використання вказаної ділянки за цільовим призначенням, чим завдається шкода державним інтересам, оскільки до місцевого бюджету не надходить плата за землю. Відповідно до положень ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно вимог ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Як убачається з повідомлення Ізяславської міської ради Хмельницької області від 19 грудня 2013 року № 1187, [PERSON] не звертався до відповідача із заявою щодо можливості збереження самочинного будівництва гаража (а.с. 91). Суд відхиляє посилання відповідача у своїх запереченнях на ту обставину, що він має намір узаконити проведене ним будівництво гаража, оскільки він не звертався із відповідною заявою до міської ради як до, так і під час судового розгляду справи, не зважаючи на те, що судом неодноразово оголошувалася перерва у судовому засіданні для вжиття сторонами заходів щодо мирного врегулювання спору. Крім того, як убачається з вищевказаного повідомлення Ізяславської міської ради Хмельницької області від 19 грудня 2013 року № 1187, згідно протоколу № 7 засідання комісії з питань самочинного будівництва від 28 листопада 2013 року комісією вирішено винести питання на сесію міської ради про призупинення дії Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом. Згідно вказаного порядку для отримання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно забудовник повинен подати протокол засідання комісії з питань самочинного будівництва з висновком щодо можливості збереження об'єкту. За відсутності такого висновку розглянути питання щодо виділення земельної ділянки під самочинно збудоване нерухоме майно не має можливості (а.с. 91). Таким чином, з урахуванням вищезазначених норм матеріального права та встановлених судом обставин справи, вимоги позивача щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого гаража підлягають до задоволення, оскільки відповідач самовільно зайняв та використовує спірну земельну ділянку із земель державної та громадської забудови, власником якої є територіальна громада міста Ізяслав в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області, на якій самочинно без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, без належно оформленого проекту, побудував гараж, чим порушив права власника. При цьому, усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення відповідача до відповідальності використані, і відповідач відмовляється звільнити самовільну зайняту земельну ділянку шляхом знесення гаража. Також, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, на відповідача мають бути покладені понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved