Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач та його представник звернулися до суду з вказаним вище позовом, вказавши, що позивачу на праві власності належить ? частини житлового будинку №4 по провулку Геологічному в місті Куп`янську Харківської області. Ці ? частини будинку №4 позивач отримав від [PERSON], внаслідок договору дарування укладеного між ними. В подальшому право власності на це майно було зареєстровано за позивачем. Власником іншої ? частини будинку є [PERSON], яка є відповідачем по справі. З набуттям права власності на ? частини вказаного будинку, позивач фактично став володіти усім будинком в цілому оскільки з 1996 року відповідачка ніяких дій по володінню будинком не вчиняла і фактично цією ? частиною цього будинку володів колишній власник , дарувальник ? частин будинку – [PERSON]. В момент передачі позивачу частин будинку, йому [PERSON] фактично передав будинок в цілому, який у відношенні цього будинку є правонаступником [PERSON], який володів та користувався цим будинком в цілому. Оскільки частки цього будинку не були виділені в натурі, то [PERSON] володів належною відповідачці часткою добросовісно, так як він мусив підтримувати будинок у справному стані, сплачувати комунальні платежі, проводити поточні ремонти, тощо. А оскільки він був власником ? частини цього будинку, то його заволодіння було добросовісним, а володіння відкритим та тривалим. В серпні 2011 року, правонаступником [PERSON] у відношенні цієї ? частини будинку став позивач по справі [PERSON], який також відкрито та добросовісно володіє цією частиною будинку, оскільки з моменту прийняття в дар частини будинку, він мусить підтримувати будинок у справному стані, сплачує комунальні послуги, обов`язкові платежі та несе інші витрати пов`язанні з володінням будинку. Позивач вважає, що володіння будинком [PERSON] в цілому з 1996 по 2011р.р. тривало 15 років , правонаступником якого, у відношенні цього будинку є він, тому за ним необхідно визнати право власності на ? частину житлового будинку. В судове засідання сторони не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач – позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, представник позивача - не заперечує проти позовних вимог, відповідач - заперечень стосовно пред’явлених позовних вимог не має. Суд, вивчивши матеріали справи: копію договору дарування частини житлового будинку ( а.с.6-7), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно( а.с. 8), технічний паспорт на житловий будинок ( а.с.9) , план земельної ділянки житлового будинку ( а.с.10), довідку Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, по провулку Геологічному,4 в місті Куп`янську Харківської області проживав [PERSON], з серпня 2011 року володіє та користується цим будинок в цілому [PERSON], що підтверджується актом про користування (а.с.14-15), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем ( правонаступником) вона є. На підставі викладеного,

Outcome: approved