Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

04 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати договір про надання послуг при оформлені документів по введенню в експлуатацію, укладений 07.06.2012 між сторонами, стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 8000грн. та моральну шкоду в розмірі 5000грн. Свої вимоги мотивує наступним. 07 .06.2012 сторони уклали договір про надання послуг при оформлені документів по введенню в експлуатацію, відповідно до якого відповідач взяла на себе зобов'язання з надання допомоги в оформлені документів, а саме зобов'язалася у вказані в договорі строки надати технічний паспорт на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS], отримати: технічний висновок та проект на об'єкт, договір використання землі у виконкомі, дозвіл на будівництво, декларацію про готовність об'єкта в експлуатацію, проект рішення на свідоцтво про право власності та зареєструвати свідоцтво в БТІ, отримати кадастровий номер на землю. Позивач в свою чергу оплатив вартість вказаних вище послуг в розмірі 8000грн. Строк дії спірного договору визначено сторонами з 07.06.2012 по 07.10.2012. Однак відповідачем до теперішнього часу умови укладеного договору не виконано. На неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою виконати свої зобов'язання за укладеним договором, відповідач ні як не реагувала, грошові кошти отриманні від позивача в добровільному порядку не повертає. У зв'язку зіим позивачу спричинено майнову шкоду у розмірі 8000грн. Крім того, позивачу було задано і моральну шкоду, яку він оцінює у 5000грн. Так позивачем було перенесено психологічний стрес, в результаті якого порушився сон, з'явилися головні болі, нервозність, роздратованість у зв'язку з чим між ним та оточуючими виникають конфлікти, все це вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідач уникає можливості вирішення питання у досудовому порядку, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просили суд розглянути справу та постановити рішення за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Справу просили розглянути заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 07.06.2012 укладено договір № 7/06 про надання послуг при оформленні документів по введенню в експлуатацію/ а.с. 5/ Згідно п.1.2 вказаного договору виконавець взяв на себе зобов'язання у вказані в договорі строки надати технічний паспорт на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS], отримати: технічний висновок та проект на об'єкт, договір використання землі у виконкомі, дозвіл на будівництво, декларацію про готовність об'єкта в експлуатацію, проект рішення на свідоцтво про право власності та зареєструвати свідоцтво в БТІ, отримати кадастровий номер на землю. Відповідно до п. 2.1 спірного договору строк дії даного договору визначено з 07.06.2012 по 07.10.20132. Пунктом 3.1 даного договору передбачено, що заказник виконавцю сплачує 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок в момент підписання договору, Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставі, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначається домовленістю сторін або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи те, що з умовами спірного договору відповідач [PERSON] погодилася, про що свідчить її підпис, а також той факт, що позивачем [PERSON] умови договору в частині сплати відповідачу суми в момент підписання договору 8000грн., а також враховуючи те,що позивач звертався в досудовому порядку до відповідача з вимогою про розірвання договору та повернення сплаченої при його укладанні суми суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору про надання послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Судом на підставі сукупності доказів встановлено, що відповідач не виконав умови договору та не надав замовнику передбачені у договорі послуги, що зумовило позивача звернутися до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення коштів. Разом з тим, відповідачем вказана заява проігнорована, договір не розірваний, кошти позивачу не повернуті, вказані факти, в сукупності з приписами ст.3, 901-907 ЦК України, ст. 11 ЦПК України переконують суд у наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 8000грн. Що ж стосується позовної вимоги в частині відшкодування завданої моральної шкоди, то вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер послуг, які не надані позивачу, характер незручностей та необхідність їх вирішення у зв`язку з неотриманням послуг, яких зазнав позивач, а також їх тривалість. Суд також враховує, що для відновлення порушеного права відповідачем позивач був змушений звертатися до суду, а також участь відповідача при вирішенні спору судом, яка не з`являлася у судові засідання, не сприяла у наданні суду можливості з`ясувати усі обставини та перевірити їх доказами. Суд також вважає, що сам факт невиконання відповідачем умов договору також мав негативний вплив на психологічний стан та звичайний спосіб життя позивача у справі. З огляду на викладене, врахувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку що внаслідок невиконання своїх обов'язків за укладеним між сторонами договором з боку відповідача [PERSON] позивачу завдано моральну шкоду, що може бути відшкодована в розмірі 500,00 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 229,41 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved