Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-02 00:00:00

В червні 2013 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - [PERSON] 441 201,06 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 16 травня 2008 року між ПАТ Плюс Банк (правонаступником якого є ПАТ Ідея Банк), та [PERSON] був укладений договір № 827.70009, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 27 678.00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 19.00% річних, відповідно до Графіку погашення Кредиту, передбаченого додатком №1 до кредитного договору. В складі щомісячних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між Банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" придбаний за рахунок кредиту транспортний 3aciб HYUNDAI MATRIX (Легковий Універсал-В, синього кольору, 2008 року випуску, (номер кузова [NUMBER], [NUMBER] реєстраційний № [NUMBER]). Згідно п. 1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави складає -148 860,00 грн. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 18.04.2013 року на загальну суму 441 201,06 грн., із яких: -основний борг 98 754,63 грн. (еквівалент - 12 355,14 дол. США); -прострочений борг 119 612,13 грн. (еквівалент - 14 964,61 дол. США); -прострочені проценти 209 077,7 грн. (еквівалент - 26 157,6 дол. США); -строкові проценти 2 320,69 грн. ( еквівалент - 290,34 дол. США); -пеня за останній рік 11 065,91 грн. ( еквівалент - 1 384,45 дол. США); -віндикаційні витрати - 370 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між ПАТ Плюс Банк (правонаступником якого є позивач - ПАТ Ідея Банк), та відповідачем - [PERSON] був укладений договір № 827.70009, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 27678.00 дол. США, зі сплатою 19.00% річних, відповідно до Графіку погашення Кредиту, передбаченого додатком №1 до кредитного договору. В складі щомісячних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання кредитного договору від 16.05.2008 року між Банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" придбаний за рахунок кредиту транспортний 3aciб HYUNDAI MATRIX (Легковий Універсал-В, синього кольору, 2008 року випуску, (номер кузова [NUMBER], [NUMBER] реєстраційний № [NUMBER]). Згідно п. 1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави складає -148 860,00 грн. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом у зв'язку з чим йому було надіслано банком листи - повідомлення про відкликання кредиту з вимогою погашення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 18.04.2013 року заборгованість відповідача складає 441 201,06 грн., із яких: -основний борг 98 754,63 грн. (12 355,14 дол. США); -прострочений борг 119 612,13 грн. (14 964,61 дол. США); -прострочені проценти 209 077,7 грн. (26 157,6 дол. США); -строкові проценти 2 320,69 грн. ( 290,34 дол. США); -пеня за останній рік 11 065,91 грн. (1 384,45 дол. США); -віндикаційні витрати - 370 грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved