Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - відділ центрально-міського ДВС Горлівського управління юстиції у Донецькій області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зняття арешту, в якому вказала, що 11 червня 2013 року ним у [PERSON] був придбаний автомобіль «Honda Civic» 2008 року випуску, об’єм двигуна 1799 куб. см., номер шасі (кузова, рами) NLAFD76408W022535, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору. Автомобіль належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 152801. На підтвердження вищезазначеного відповідачка видала йому генеральну довіреність на право розпорядження та керування автомобілем та розписку про отримання грошових коштів, а також зобов’язалась зняти автомобіль з обліку і оформити у нотаріуса договір купівлі-продажу. З зазначеного часу він отримав автомобіль у користування і відповідач жодного разу не вимагала його повернути, чим засвідчила, що не ставить під сумнів його право власності на нього. У подальшому відповідач не виконала свою обіцянку належним чином оформити договір купівлі-продажу, у зв’язку із чим на даний час порушені його права як набувача майна. У теперішній час він не може зняти та поставити вказаний автомобіль на облік, оскільки в органах Державтоінспекції мається інформація про накладення арешту на даний автомобіль Центрально-міським відділом ДВС Горлівського МУЮ в рамках примусового виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь [PERSON] суми боргу. Крім того, існує арешт, накладений на належний йому автомобіль згідно постанови Єнакієвського міського суду від 10.04.2012 року. Таким чином, зняти придбаний ним автомобіль з обліку неможливо. Умови договору купівлі-продажу автомобіля фактично виконані сторонами, оскільки майно за договором передано покупцю і за товар сплачені грошові кошти в сумі еквівалентній 13400 доларів США. Також відповідачем було передано технічний паспорт на автомобіль. З розписки [PERSON] від 11.06.2013 року вбачається, що вона передала право власності на автомобіль «Honda Civic» 2008 року випуску, об’єм двигуна 1799 куб. см., номер шасі NLAFD76408W022535, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору на підставі отриманих грошових коштів в розмірі 13400 доларів США та довіреності № 2116. На момент придбання автомобіля та оформлення генеральної довіреності арешт, накладений Центрально-міським відділом ДВС Горлівського МУЮ було знято, оформленню довіреності ніщо не перешкоджало. Відповідно до вказаної довіреності від 11.06.2013 року [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником з питань експлуатації, користування та розпорядження належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Honda Civic» 2008 року випуску, об’єм двигуна 1799 куб. см., номер шасі NLAFD76408W022535, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору. Державною виконавчої службою Центрально-міського управління юстиції у м. Горлівки винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/517/8539/12, виданого Єнакіївським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмір 31000 доларів США. Згідно даної постанови накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] та заборонено відчуження будь-якого майна, що їй належить, лише у межах суми боргу. Просить визнати його добросовісним набувачем рухомого майна та визнати за ним право власності на автомобіль марки «Honda Civic» 2008 року випуску, об’єм двигуна 1799 куб. см., номер шасі NLAFD76408W022535, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] усунути перешкоди в здійсненні ним права власності на вказаний автомобіль шляхом зняття його з обліку та постановки на облік, реєстрації права власності, а також звільнити вказане рухоме майно – автомобіль з-під арешту, який був накладений постановами Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міжрайонного управління юстиції від 30.01.2013 року та від 14.06.2013 року відповідно. Позивач [PERSON] в судове засідання з’явився, позов підтримав, суду надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - відділу центрально-міського ДВС Горлівського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відстуності. Суд, заслухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 11 червня 2013 року [PERSON] у [PERSON] придбав автомобіль «Honda Civic» 2008 року випуску, об’єм двигуна 1799 куб. см., номер шасі (кузова, рами) NLAFD76408W022535, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору. Автомобіль належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 152801. На підтвердження вищезазначеного відповідачка [PERSON] видала [PERSON] генеральну довіреність на право розпорядження та керування автомобілем та розписку про отримання грошових коштів, а також зобов’язалась зняти автомобіль з обліку і оформити у нотаріуса договір купівлі-продажу. З зазначеного часу позивач [PERSON] отримав автомобіль у користування і відповідач жодного разу не вимагала його повернути, чим засвідчила, що не ставить під сумнів його право власності на нього. У подальшому відповідач не виконала свою обіцянку належним чином оформити договір купівлі-продажу, у зв’язку із чим на даний час порушені його права як набувача майна. У теперішній час позивач [PERSON] не може зняти та поставити вказаний автомобіль на облік, оскільки в органах Державтоінспекції мається інформація про накладення арешту на даний автомобіль Центрально-міським відділом ДВС Горлівського МУЮ в рамках примусового виконання рішення суду про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу. Крім того, існує арешт, накладений на належний йому автомобіль згідно постанови Єнакієвського міського суду від 10.04.2012 року. Таким чином, зняти придбаний ним автомобіль з обліку неможливо. Умови договору купівлі-продажу автомобіля фактично виконані сторонами, оскільки майно за договором передано покупцю і за товар сплачені грошові кошти в сумі еквівалентній 13400 доларів США. Також відповідачем було передано технічний паспорт на автомобіль. З розписки [PERSON] від 11.06.2013 року вбачається, що вона передала право власності на автомобіль «Honda Civic» 2008 року випуску, об’єм двигуна 1799 куб. см., номер шасі NLAFD76408W022535, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору на підставі отриманих грошових коштів в розмірі 13400 доларів США та довіреності № 2116. На момент придбання автомобіля та оформлення генеральної довіреності арешт, накладений Центрально-міським відділом ДВС Горлівського МУЮ було знято, оформленню довіреності ніщо не перешкоджало. Відповідно до вказаної довіреності від 11.06.2013 року [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником з питань експлуатації, користування та розпорядження належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Honda Civic» 2008 року випуску, об’єм двигуна 1799 куб. см., номер шасі NLAFD76408W022535, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору. Державною виконавчої службою Центрально-міського управління юстиції у м. Горлівки винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/517/8539/12, виданого Єнакіївським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмір 31000 доларів США. Згідно даної постанови накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] та заборонено відчуження будь-якого майна, що їй належить, лише у межах суми боргу. Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно, відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до ст. 338 ЦК України майно не може бути витребувано у нього. Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублено власником або особою, якій він передав майно у володіння. Таким чином, позивач [PERSON] є добросовісним набувачем транспортного засобу автомобілю «Honda Civic» 2008 року випуску, об’єм двигуна 1799 куб. см., номер шасі (кузова, рами) NLAFD76408W022535, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved