Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин між ним та його братом [PERSON], померлим 18 жовтня 2012 року. В обґрунтування заяви вказав, що 18 жовтня 2012 року помер його брат - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем другої черги за законом, проте прийняти спадщину після померлого не може, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між ним та померлим братом. У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - територіальна громада виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 жовтня 2012 року помер [PERSON], факт смерті підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2012 року (а.с. 14). Заявник є спадкоємцем другої черги після смерті брата [PERSON] З листа завідуючої Другої криворізької державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], який вказав що є братом померлого, проте документального даний факт не підтвердив. Так, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], кожного окремо, які вказали у судовому засіданні, що жили по сусідству з сімєю [PERSON] в сулі Дубове Криворізького району Дніпропетровської області. Родина мала пятьох дітей, заявник був самим меншим у родині, при цьому [PERSON] та [PERSON] були рідними братами, мали одних і тих же батьків, виховувались з моменту народження в одній родині. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Аналізуючи у справі докази, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, оскільки підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які вказують на те, що заявник позбавлений можливості у іншому порядку встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер 18 жовтня 2012 року. Так, при зверненні заявника до державного архіву Дніпропетровської області відсутня можливість підтвердити факт народження [PERSON], оскільки відсутні книги на зберіганні з необхідною інформацією. При зверненні до Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби заявнику повідомлено, що маються розбіжності у написанні імені батька, тому немає можливості видати свідоцтво про його смерть. Досліджуючи докази надані до матеріалів справи, судом встановлено, що факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим братом [PERSON] підтверджується наступним, копіями свідоцтва про народження заявника та його сестри [PERSON] (а.с. 6, 13), тимчасовим посвідченням видане на імя [PERSON] (а.с. 28), заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь рідного брата [PERSON] (а.с. 31), а також листами Жовтневого відділу ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 4, 7), Державного архіву Дніпропетровської області (а.с. 5). Вивчивши та дослідивши всі надані докази в сукупності та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим 18 жовтня 2012 року братом [PERSON], що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved