Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-04 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що проживаючи у [ADDRESS] споживає послуги які надає відповідач з водопостачання. На початку квітня 2013 року позивач одержав листа відповідача про наявність у нього заборгованості за спожиті послуги з водопостачання в сумі 2421,05 грн. Після чого та не погоджуючись з розрахунком відповідача, 10 квітня 2013 року позивач звернувся до відповідача з письмовим листом в якому просив останнього провести звірку проведених ним розрахунків за послуги водопостачання. 20 квітня 2013 року позивач одержав від відповідача лист-відповідь № 146-1-а від 19 квітня 2013 року, згідно якого останній відмовив позивачеві у здійсненні перерахунку по особовому рахунку та навів обґрунтування своєї відмови. Позивач вважає, що відповідач при розрахунку наданих послуг з водопостачання з 2001 року керувався тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано четверо осіб. Однак, в травні 2001 року померла дружина позивача - [PERSON], яка була зареєстрована у зазначеній квартирі, а малолітній син позивача - [PERSON], який також зареєстрований у зазначеній квартирі, переїхав жити за межі м. Херсона, де фактично проживав до свого повернення для навчання у січні 2013 року. Тому в період з травня 2001 року по 2012 рік фактично у квартирі [ADDRESS] проживало лише двоє осіб, з розрахунку чого позивач і здійснював відповідачеві сплату за надані послуги з водопостачання. При цьому, позивач відзначає, що неодноразово надавав працівникам відповідача документальне підтвердження про зареєстрованих і фактично проживаючих осіб в квартирі [ADDRESS] та просив здійснити відповідні корегування в оплаті. У зв'язку з чим та для захисту своїх прав, як споживача, позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд скасувати заборгованість у розмірі 2421,05 грн. нараховану відповідачем за особовим рахунком № [NUMBER] відкритим на його ім'я за адресою [ADDRESS], як нараховану безпідставно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник за довіреністю відповідача Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" в судовому засіданні заперечувала про задоволення позовних вимог позивача посилаючись на їх необґрунтованість. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що проживаючи у [ADDRESS] позивач [PERSON] споживає послуги з водопостачання які надає Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона". В травні 2001 року померла дружина позивача - [PERSON], яка була зареєстрована у зазначеній квартирі, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану 28 травня 2001 року. У зв'язку з чим з того і до теперішнього часу у квартирі [ADDRESS] зареєстровано троє осіб - позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою № 1550 виданою житлово-експлуатаційною організацією - товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" 27 березня 2012 року. При цьому, з травня 2001 року малолітній син позивача - [PERSON], який зареєстрований у зазначеній квартирі, переїхав жити за межі м. Херсона, а саме до с. Михайлівка Нововороцовського району Херсонської області, де фактично проживав до свого повернення у січні 2013 року, про що в свою чергу свідчить довідка № 322 видана Михайлівською сільською радою Нововороцовського району Херсонської області 23 квітня 2013 року. Тому в період з травня 2001 року по 2012 рік фактично у квартирі [ADDRESS] проживало лише двоє осіб - позивач [PERSON] і [PERSON], з розрахунку чого позивач [PERSON] і здійснював відповідачеві сплату за надані послуги з водопостачання. 28 березня 2012 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою в якій просив останнього зробити йому повний розрахунок суми заборгованості нарахованої відповідачем за наданими послугами водопостачання та до якої долучив копію свідоцтва про смерть [PERSON] та документ підтверджуючий ту обставину, що [PERSON] з 2001 року по 2012 рік проживав за межами м. Херсона, що в свою чергу підтверджується відповідною заявою позивача з відміткою про його прийняття відповідачем 28 березня 2012 року за вх.№ 141-1-к. Як слідує з розрахунку наданого представником відповідача розрахунок за користування водопостачанням та водовідведення з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2009 року провадився з розрахунку чотири чоловіки , з 01 вересня 2009 року по 01 квітня 2012 року з розрахунку три чоловіки , з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2013 року з розрахунку два чоловіки , а з 01 квітня 2013 року и до цього часу з розрахунку три чоловіки так як слідує з довідки наданої позивачем на адресу відповідача його син [PERSON] проживав у бабусі [PERSON] за адресою [ADDRESS] по 2012 рік включно і з 01 вересня 2012 рік зарахований на навчання до Професійного суднобудівного ліцею м. Херсона на денну форму навчання . На початку квітня 2013 року позивач одержав листа відповідача № 15/182 від 11 березня 2013 року про наявність у нього заборгованості за спожиті послуги з водопостачанняв сумі 2421,05 грн. Після чого та не погоджуючись з розрахунком відповідача, 10 квітня 2013 року позивач звернувся до відповідача з письмовим листом в якому просив останнього провести звірку проведених ним розрахунків за послуги водопостачання, про що свідчить відповідний лист позивача з відміткою про його прийняття відповідачем 10 квітня 2013 року за вх.№ 146-1-к. 20 квітня 2013 року позивач одержав від відповідача лист-відповідь № 146-1-к від 19 квітня 2013 року, згідно якого останній відмовив позивачеві у здійсненні перерахунку по особовому рахунку та навів обґрунтування своєї відмови пов'язані з неможливістю здійснення перерахунку за час що передує зверненню абонента до відповідача. Відповідно до пункту 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). В свою чергу відповідно до пункту 26 пояснення до порядку користування водопостачанням та водовідведенням абонентам ВУВКГ у м. Херсоні, яке є додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19 грудня 2000 року № 504 "Про норми відпуску питної води споживачам по м. Херсону", перерахунки, що пов'язані з наданням пільг або зменшенням об'ємів спожитої води внаслідок змін у кількості прописаних у житловому приміщенні, та у випадку зміни умов водоспоживання, відсутності поливу, та ін., проводяться тільки з часу звернення абонента до Водоканалу. За різного роду довідками про тимчасову відсутність без виписки абоненту перерахунки за водоспоживанням не проводяться. При відсутності водолічильників нарахування проводяться згідно з кількістю прописаних у житловому приміщенні. Згідно вимог ч.1 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII, держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. При цьому, згідно ч.1 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги необґрунтовані так як позивач, як споживач, звернувся до відповідача з письмовою заявою на зменшення розміру плати за водоспоживання в період з травня 2001 року по 2012 ріквнаслідок тимчасової відсутності члена його сім'ї лише 28 березня 2012 року, тому у відповідача не було правових підстав здійснювати перерахунок нарахованої позивачеві плати за водоспоживання, яка в свою чергу проводиться тільки з часу звернення абонента до Водоканалу.У зв'язку з чим суд вважає, що за зазначених позивачем підстав заявлені ним позовні вимоги задоволенню не підлягають. В свою чергу, згідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. При цьому відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення. У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2013 року необхідно скасувати.

Outcome: dismissed