Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк», в подальшому ПАТ «Родовід Банк» звернулось з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором № 37.3/МБ-003.71 від 19 січня 2007 року в сумі 789,12 доларів США ( по тілу кредиту) та 233 737,99 грн. штрафних санкцій , яка складається із загальна суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 232 782,03 гри.; загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 955,96 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі - АТ «РОДОВІД БАНК» /Банк /Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) 19січня 2007 року було укладено кредитний договір № 37.3/МБ-003.07.1 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 6 000 доларів США 00 центів, а Позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитним договором пе пізніше 09.01.2009 року на рахунки Банку, що вказані у додаткових угодах, (п. 3.4.4. Кредитного договору) Згідно з п.п. 1 Додаткової угоди №1 до Кредитного договору № 37.3/МБ- 003.07.1 від 19.01.2007 року підписаною 19.01.2007 року, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 24 процентів річних. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 2% відсотки від суми простроченої заборгованості, (п. 3.4.6. Кредитного договору). Позивач вказує, що факт отримання кредитних коштів в сумі 6 000,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 188 4 від 19 січня 2007 року, а тому Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами Кредитного договору. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 37.3/МБ-003.07.1 від 19.01.2007 року, між позивачем та [PERSON], був укладений договір поруки № 37.3/МБ-003.07.1/П від 19.01.2007 року , відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і відповідач [PERSON], за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 37.3/МБ-003.07.1 від 19.01.2007 року. В зв`язку із тим, що умовам Кредитного договору, договору поруки, [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання за вищевказаними договорами, утворилась заборгованість, яка станом на 14 лютого 2013 року складає 789,12 доларів США (по тілу кредиту) та 233 737,99 грн. (пеня га 3% річних) яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 789,12 доларів США; загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 232 782,03 грн.; загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 955,96 грн. В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував , пославшись на те, що що зобов'язання повинні були бути виконані ще 09.01.2009 року, а позивач звернувся до суду лише в 2013 році, а тому для позивача строк позовної давності закінчився 19.01.2012р. Вказав на те, що з моменту виникнення відповідальності позичальника [PERSON] позивач жодного звернення до нього з вимогами не здійснив, а тому порука є припиненою. Також відповідач заявив про сплив позовної давності для звернення до нього з даними вимогами. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим судом ухвалено про проведення розгляду справи у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] 19січня 2007 року було укладено кредитний договір № 37.3/МБ-003.07.1 . Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з п.п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкрив позичальнику-відповідачу [PERSON] відновлювану кредитну лінію на загальну суму 6 000 доларів США 00 центів, а позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитним договором не пізніше 09.01.2009 року на рахунки Банку, що вказані у додаткових угодах, (п. 3.4.4. Кредитного договору) Згідно з п.п. 1 Додаткової угоди №1 до Кредитного договору № 37.3/МБ- 003.07.1 від 19.01.2007 року підписаною 19.01.2007 року, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 24 процентів річних, а позичальник в свою чергу, зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 2% відсотки від суми простроченої заборгованості, (п. 3.4.6. Кредитного договору). Факт отримання кредитних коштів в сумі 6 000,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 188 4 від 19 січня 2007 року. Таким чином, Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами Кредитного договору. З метою забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором № 37.3/МБ-003.07.1 від 19.01.2007 року, між Позивачем та гр. [PERSON] (надалі - Відповідач 2), був укладений договір поруки № 37.3/МБ-003.07.1/П від 19.01.2007 року (надалі - договір поруки). Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договору поруки, [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і [PERSON]за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника , які виникають з умов кредитного договору № 37.3/МБ-003.07.1 від 19.01.2007 року. У відповідності до приписів ст. 628, ст. 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за вищевказаними договорами. Згідно з наданим розрахунком заборгованості вбачається, що станом на 14 лютого 2013 року заборгованість за Кредитним договором не погашена, що підтверджується відповідними виписками по рахунках та розрахунком заборгованості та становить 789,12 USD -заборгованість за кредитом; 228184,09 грн.-сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 507,93 грн.-сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, а всього загальний розмір пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості становить 232,782,03 грн. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, загальна сума заборгованості , що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 789,12 доларів США -заборгованітьпо тілу кредиту, що еквівалентно 6 307,44 грн. та 233 737,99 грн.-штрафні санкції, які складають: загальну суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 232 782,03 грн.; загальну сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 955,96 грн. Стосовно вимог про солідарне стягнення з поручителя [PERSON] заборгованості , що утворилась за кредитним договором, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають , виходячи із наступного. Відповідно до пункту 3.4.4 Кредитного договору [PERSON] зобов»язався повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 09.01.2009 року. Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди від 19.01.2007 року № 1 до Кредитного договору № 37.3/МБ- 003.07.1 від 19.01.2207 року терміни погашення кредиту визначаються згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів до цієї додаткової угоди та становить 09.01.2009 року. Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 укладеного з [PERSON] договору поруки № 37.3/МБ-003.07.1/П від 19.01.2007 року встановлено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку у повному обсязі заборгованості за позичальника за кредитним договором. Проте, доказів пред`явлення вимоги до поручителя [PERSON], та повідомлення про наявність заборгованості, представник позивача не надав. Таким чином , за обставин, коли поручитель не знав про порушення боржником своїх зобов'язань і банк не пред'явив до нього, як до поручителя, відповідні вимоги у передбачений ч.4 ст.559 ЦК України строк, підстави до задоволення позову в цій частині відсутні, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають. В порядку розподілу судових витрат з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2400,45 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial