Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки по праву спадкування за законом та виділення її в натурі, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], яка була рідної сестри її матері - [PERSON], дошлюбне прізвище - [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, що складається із належної останній земельної ділянки площею 4,020 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 096204 від 03 січня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11073. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, при цьому крім неї спадщину прийняла також її двоюрідна сестра - [PERSON], яка є відповідачем по справі та яка 27 жовтня 2006 року отримала в Магдалинівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки померлої [PERSON] та 21 березня 2007 року їй видали державний акт на право власності на землю на земельну ділянку площею 2,010 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ЯА № 837994, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010712300180, кадастровий номер земельної ділянки 1222383000-01-002-0748. На 1/2 частину земельної ділянки, яку вона має право спадкувати, було присвоєно кадастровий номер 1222383000:01:001:1681, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2013 року. У видачі свідоцтва на право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки нотаріус їй відмовив, посилаючись на те, що відсутнє свідоцтво про народження її матері - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), яке б підтверджувало їх родинні відносини з її тіткою, при цьому її мати та [PERSON] були рідними сестрами. Той факт, що [PERSON] дійсно була її тіткою може підтвердити відповідач по справі [PERSON]. В зв'язку з чим, вона звернулась до суду з даним позовом та просить суд встановити той факт, що [PERSON], [INFO], мешканка с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка померла [INFO], дійсною була її тіткою, визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 4,020 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1222383000:01:001:1681 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 096204 від 03 січня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11073), що належала [PERSON], померлій [INFO], по праву спадкування за законом та виділити земельну ділянку площею 2,010 га в натурі. У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON], що діє на підставі угоди про представництво клієнта адвокатом від 25.11.2013 року (а.с.26, 27), не з'явилась, до суду надано заяву (а.с. 63), згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву (а.с. 65), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, позові вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, при цьому згідно її заяви підтверджує той факт, що дійсно померла [PERSON] була рідною тіткою позивачки [PERSON] З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, письмові пояснення відповідача [PERSON] вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки [PERSON], [INFO] - [PERSON], яка була рідної сестри її матері - [PERSON], дошлюбне прізвище - [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, що складається із належної останній земельної ділянки площею 4,020 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 096204 від 03 січня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11073. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, при цьому крім неї спадщину прийняла також її двоюрідна сестра - [PERSON], яка є відповідачем по справі та яка 27 жовтня 2006 року отримала в Магдалинівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки померлої [PERSON] та 21 березня 2007 року їй видали державний акт на право власності на землю на земельну ділянку площею 2,010 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ЯА № 837994, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010712300180, кадастровий номер земельної ділянки 1222383000-01-002-0748. На 1/2 частину земельної ділянки, яку позивачка має право спадкувати, було присвоєно кадастровий номер 1222383000:01:001:1681, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2013 року. Однак, у видачі свідоцтва на право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки нотаріус позивачці відмовив, посилаючись на те, що відсутнє свідоцтво про народження її матері - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), яке б підтверджувало їх родинні відносини з її тіткою, при цьому мати позивачки та [PERSON] були рідними сестрами. Той факт, що [PERSON] дійсно була тіткою позивачки підтверджує відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до наданої, зробленою Товариством з обмеженою відповідальністю «Земком-Дніпро» схеми розподілу земельної ділянки (паю) [NUMBER] загальною площею 4,020 га, яка належала [PERSON] і є спадковим майном, яке спадкують в рівних частках по 1/2 частці позивач та відповідач [PERSON] при зверненні до нотаріальної контори з відповідною заявою, розташованої на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, визначено наступний розподіл: позивачу [PERSON] - пай [NUMBER] - 2,010 га, відповідачу [PERSON] - пай [NUMBER] - 2,010 га (а.с. 68). В зв'язку з чим, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд встановити той факт, що [PERSON], [INFO], мешканка с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка померла [INFO], дійсною була її тіткою, визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 4,020 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1222383000:01:001:1681 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 096204 від 03 січня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11073), що належала [PERSON], померлій [INFO], по праву спадкування за законом та виділити земельну ділянку площею 2,010 га в натурі відповідно до схеми розподілу земельної ділянки (а.с. 1, 2-3). Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Стаття 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно письмових показів відповідача [PERSON] (а.с. 65) слідує, що вона є двоюрідною сестрою позивачки, в зв'язку з чим, може з впевненістю підтвердити факт того, що померла [PERSON] була рідною тіткою позивачки [PERSON]. Таким чином, суд дослідивши письмові докази по справі та пояснення відповідача [PERSON], надавши їм оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що дійсно померла [INFO] [PERSON] є рідною тіткою позивачки - [PERSON], [INFO]. Право позивачки на спадщину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи в їх сукупності та приведеними вище. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved