Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „АкцентБанк", ЄДРПОУ 14360080, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованість у розмірі 33978,68 грн. за кредитним договором №ACJFRX16940034 від 10.05.2008 року та судовий збір. В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між ЗАТ „АкцентБанк", ЄДРПОУ 14360080, (правонаступником якого є позивач, ЄДРПОУ якого - 14360080) (далі Банк) та відповідачем було укладено кредитний договір №ACJFRX16940034 від 10.05.2008 року (далі Кредитний договір), зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит в сумі 2153,84 грн., за умови його повернення та сплати відсотків та комісії, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 17.06.2013 року не сплатив на користь Банку заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 33978,68 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 2152,84 грн.; за процентами за користування кредитом - 285,36 грн.; за комісією - 1808,26 грн.; за штрафом (фіксованої частини) - 500 грн.; за штрафом (процентної складової) - 1594,22 грн., та за пенею - 27638 грн. (відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які відповідно до Заяви від 10.05.2008 року є невід»ємною частиною вказаного Договору). Представник позивача просив позов задовольнити. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та Заяви від 10.05.2008 року; паспорту та довідки щодо ідентифікаційного номеру відповідача; реєстраційних документів позивача та розрахунку заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між ЗАТ „АкцентБанк", ЄДРПОУ 14360080, (правонаступником якого є позивач, ЄДРПОУ якого - 14360080) (далі Банк) та відповідачем було укладено кредитний договір №ACJFRX16940034 від 10.05.2008 року (далі Кредитний договір), зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит в сумі 2153,84 грн., за умови його повернення та сплати відсотків та комісії, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 17.06.2013 року не сплатив на користь Банку заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 33978,68 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 2152,84 грн.; за процентами за користування кредитом - 285,36 грн.; за комісією - 1808,26 грн.; за штрафом (фіксованої частини) - 500 грн.; за штрафом (процентної складової) - 1594,22 грн., та за пенею - 27638 грн. (відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які відповідно до Заяви від 10.05.2008 року є невід»ємною частиною вказаного Договору). Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved