overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 18.09.2003 року уклали шлюб. За час подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батьком дитини є відповідач, про що записано у свідоцтві про народження. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, не працює, але зароблене використовує на свої власні потреби. У зв'язку із вищевикладеним, позивачка просить стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON][INFO], ? всіх видів його доходів але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги. Просила стягувати в її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON][INFO] по 400 грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнач частково. Згідний сплачувати в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON][INFO] по 400 грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] вбачається, що [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 3000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Позивачка 07.05.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилась дитина, [PERSON], [INFO]. З 2012 року позивач та відповідач мешкають окремо, дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальну допомогу дитині не надає, офіційно не працює, але має дохід, не має інших дітей. Відповідач відмовляється надавати дитині матеріальну допомогу у добровільному порядку. У зв’язку з відсутністю матеріальної допомоги з боку відповідача позивачка з сином знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Позивачка до судового засідання з”явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву, просив її задовольнити. Відповідач до судового засідання з”вився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вказав, що відмовляється утримати колишню дружину та її чоловіка, на работу влаштувався нещодавно, дохід має нерегулярний, тому не може сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі 3000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 07.05.2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ. Позивачка та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO] /а.с.3/. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] мешкають окремо, дитина проживає разом з матір*ю (а.с. 5). У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є працездатним та має задовільний стан здоров*я, який не перешкоджає йому повноцінно утримувати свою власну дитину, тому суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача аліменти у розмірі 1500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У відповідності зі ст.367 п.1 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

25.09.2013 року позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 04.08.2011 року. Від подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2013 року шлюб між сторонами розірвано. З квітня 2013 року відповідач в добровільному порядку, коштів на утримання сина не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання 28.10.2013 року та 18.11.2013 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. Як передбачено ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. З’ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що шлюб між сторонами у справі був зареєстрований 04.08.2011 року. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії 1-СГ № 299648, виданого повторно 06.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1,2 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з’явилася, однак в позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з’явився, але надіслав телеграму, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 17). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 квітня 2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, Україна, за актовим записом № 57, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 13). Від шлюбних відносин дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося. З листопада 2009 року сторони припинили шлюбні відносини у зв’язку із сварками, які виникали через зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно позовної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем – [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім’ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь в розмірі по 1/4 частині усіх видів його доходів щомісяця, посилаючись на те, що вона, позивачка, - є донькою відповідача, є непрацездатною, їй встановлено 3 групу інвалідності безстроково, як інваліду з дитинства. батько ій сплачував аліменти на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 06.10.2011 року, але строк стягнення аліментів, визначений судом, сплинув. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причині своєї невки суду не повідомив. Позов пдлягає задоволенню на таких підставах. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 11 квітня 1989 року. Ії батьком є [PERSON]. Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААВ № 566468 від 01.06.2013 року доньці [PERSON] встановлено треттю групу інвалідності безстроково. Правовідносини сторін регулюються нормами статей 198-201 СК України, оскільки йдеться про стягнення аліментів на дочку, яка досягла повноліття, однак є непрацездатною. Згідно зі ст. 198 СК УКраїни батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідая до суду не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду надано не було. Відповідач надавав матеріальну допомогу дочці на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 06.10.2011 року, але строк стягнення аліментів, визначений судом, сплинув 01.05.2013 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки підлягають стягненню аліменти у частці від його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, безстроково, починаючи з 21.10.2013 року. ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою зареєстрованого 18.05.2002 року, так як подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому ґрунті, у зв’язку з чим з весни 2011 року вони проживають окремо. Позивач свої вимоги підтримав, просив шлюб між ними розірвати, на примирення не згоден. Відповідачка позовні вимоги визнала, також просила шлюб з позивачем розірвати, вважає, що зберегти сім’ю вони не зможуть. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку Маргариту, [INFO] та сина [PERSON] – [INFO], які проживають з відповідачкою. Сторони спільного господарства не ведуть, з весни 2011 року проживають окремо і не підтримують жодних сімейних стосунків. При цьому обоє наполягають на розлученні, на примирення не згодні. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв’язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. У судове засідання позивач не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове заідання не з’явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попрередньо надіслала суду заяву, про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.10.1993 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №256380, виданим відділом ЗАГСу, про що зроблено актовий запис за №1785. Від даного шлюбу у сторін народилися син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №037037 від 11.06.1999 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, про що зроблено актовий запис за №975 та донька Тетяна, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НА №252634 від 03.11.1994 року, виданим відділом ЗАГСу, про що зроблено актовий запис за №170 . Тривалий час між подружжям склалися неприязні відносини. Останні три роки подружжя проживає окремо. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.10.1993 року відділом ЗАГСу, про що зроблено актовий запис за №1785.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2012 року. У шлюбі у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Протягом останнього часу відповідач не надає, і судячи з його поведінки, не збирається вподальшому надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільної неповнолітньої дитини. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільного сина у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не просить слухати справу без його участі. З огляду на викладене, та враховуючи позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу у порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, зокрема: - копію свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2012 року; - копію свідоцтва про народження, відповідно до якого відповідач по справі є батьком [PERSON]; - довідку Горностайпільської сільської ради № 651 від 03.10.2013 року про те, що дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні; суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, а саме: судовий збір та витрати позивача на отримання правової допомоги. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON], посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є рідним батьком її сина [PERSON], який народився від їх зареєстрованого шлюбу [INFO], є повнолітнім, але продовжує навчання на денному відділенні в інституті фізичного виховання і спорту Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», який закінчує 30.06.2017 року. Оскільки її заробітна плата в місяць в середньому складає близько 1170 грн., син отримує стипендію в сумі 700 грн.; вона також платить за проживання сина в гуртожитку, крім того дитині необхідні кошти на харчування, одяг, учбові посібники, на що вона щотижня витрачає певні кошти, а тому їй не вистачає коштів на прожиток, а відповідач [PERSON] відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання сина, який повністю знаходиться на її утриманні, а тому позивачка [PERSON] звернулась до суду і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2017 року включно, по 14 частині заробітку відповідача, починаючи з 17.09.2013 року. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання тобто до 30.06.2017 року та пояснила, що середньомісячна заробітна плата відповідача [PERSON] складає понад 5000 грн., а тому у відповідача є змога сплачувати аліменти на утримання сина по 14 частині щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і посилаючись на те, що у нього на утриманні є співмешканка [PERSON], яка ніде не працює, а тому він згоден сплачувати аліменти по 15% відсотків заробітної плати щомісячно. Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ксерокопія свідоцтва про народження дитини підтверджує, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO] від зареєстрованого шлюбу [PERSON] та [PERSON] ( а. с. 4-5 ). Довідки з місця проживання та навчання підтверджують, що позивачка [PERSON] проживає разом із повнолітнім [PERSON], який навчається на денному відділенні в інституті фізичного виховання і спорту Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», який закінчить 30.06.2017 року та знаходиться на її утриманні; заробітна плата позивачки [PERSON] в середньому складає 1170 грн. на місяць ( а. с. 11 - 13; 21). Відповідач [PERSON] працює, отримує заробітну плату в сумі 5 340 грн. щомісячно (а. с. 17). Тобто матеріальний стан відповідача [PERSON] кращий ніж у позивачки [PERSON], з урахуванням цього суд вважає за можливе стягнути з нього щомісячно аліменти на утримання сина по 14 части всіх видів його заробітку ( доходу) до закінчення ним учбового закладу, тобто до 30.06.2017 року включно. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаною заявою посилаючись на те, що при оформленні документів для одержання пенсії, виявилось, що в трудовій книжці містяться записи, виповнені різними пастами, тому відповідальні особи управління пенсійного фонду не можуть оформити пенсію. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву на вказаних в ній підставах. Представник пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений. Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці, заповненій 10.04.1977р. на ім’я [PERSON], 1958р.н., містяться записи, виповнені різними ручками. Факт належності [PERSON], 1985р.н., трудової книжки, підтверджується копією її паспорта, оскільки зазначені в документах дані прізвища, ім’я, по батькові та рік народження заявниці співпадають з даними, що містяться у трудовій книжці. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для оформлення пенсії, тому дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до територіальної громади с. Смяч в особі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], що була зареєстрована та постійно проживала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка розміром 1.6823 га, яка розташована на території Смяцької сільської ради Щорського району. [PERSON]зробила заповіт на її ім"я. Вона в установлений законом строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що вважала, що маючи на руках Державний акт на земельну ділянку, вона зможе оформити її в будь-який час. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] відсутня, від неї надійшла заява, відповідно до якої просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні представник відповідача Смяцької сільської ради відсутній, від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 7 від 08 квітня 2013 року ( а.с. 10). Відповідно до заповіту від 04 грудня 2008 року ( а.с.9) [PERSON] зробила розпорядження, що після її смерті земельна ділянка розміром 1,6823 га, яка знаходиться в с. Смяч Щорського району буде належати [PERSON]. Позивачка із-за юридичної необізнаності пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори, оскільки вважала, що маючи на руках Державний акт на земельну ділянку зможе в будь-який час оформити свої спадкові права. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця пропустила строк з поважних причин. Суд має визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Outcome: approved