Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

У вересні 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» /Невідокремлений підрозділ «Макіївський район електричних мереж»/ звернулось до суду з позовом до [PERSON] «Про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію», на обґрунтування якого зазначило, що відповідач є споживачем електричної енергії /особовий рахунок № [NUMBER]/. 26 жовтня 2005 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику" й ПКЕЕН, за місцем проживання боржника було виявлено порушення ним вимог статей 26 і 27 Закону України "Про електроенергетику" та пунктів 42 і 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника: абонент самовільно підключився поза лічильника. На підставі пункту 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 26 жовтня 2005 року № 152024. Відповідно до Методики, на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 1507,61 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідно групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржниками ПКЕЕН в порядку, передбаченому Методикою. Просили стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, у розмірі 1507,61 гривень, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Представник позивача Губарєва Н. С., що діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № 23619/13-вх від 31.10.2013 року, з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або її розгляд за її відсутності не надала. Відповідно до приписів частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивача по справі свідчить її відповідна заява, долучена до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання представником позивача особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Згідно змісту статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які представник позивача посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії /особовий рахунок № [NUMBER]/ за адресою: [ADDRESS]. 26 жовтня 2005 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику" й ПКЕЕН, за місцем проживання боржника було виявлено порушення ним вимог статей 26 і 27 Закону України "Про електроенергетику" та пунктів 42 і 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника: абонент самовільно підключився поза лічильника. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 26 жовтня 2005 року № 152024. Сума збитків понесених постачальнику складає 1507,61 гривень /а. с. 9/. Під час розгляду спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється положеннями Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року /із змінами та доповненнями/, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року /із змінами та доповненнями/, Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" № 562 від 04.05.2006 року /із змінами та доповненнями/ та Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року /із змінами та доповненнями/. Безпосередньо правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, а також регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії здійснюється Законом України "Про електроенергетику" та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року. Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про електроенергетику" енергією визнається електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Крім того, статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. У свою чергу, енергопостачальниками визнаються учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам або з метою її експорту. З огляду на положення статті 25 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії. Крім того, наведена вище норма права визначає відповідальність споживача енергії за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Безпосередньо порядок проведення енергопостачальником перевірок, обстежень споживачів визначений положеннями Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності /пункт 1 зазначеної Постанови/. Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Крім того, зазначеним пунктом передбачено також право енергопостачальника вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Положеннями статті 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлений перелік порушень в електроенергетиці, вчинення яких тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. У якості одного з видів правопорушень в електроенергетиці, зазначений перелік, містить крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до положень пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. При цьому, з огляду на положення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення порушення споживачем правил користування електричною енергією, а також розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку є підставою для застосування до нього заходів відповідальності визначених законодавством. Так, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" № 562 від 04.05.2006 року /із змінами та доповненнями/. Дослідження доказів, що додані до матеріалів справи, а також перевірка розрахунку вартості не облікованої електричної енергії дають підстави дійти суду до висновку, що вона визначена у повній відповідності з положеннями наведеної вище Методики та дійсно складає грошову суму у розмірі 1507,61 гривень, яка і підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (Невідокремлений підрозділ «Макіївський район електричних мереж») до [PERSON] "Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію", суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат. Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На виконання вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" додало документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме: платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 229,40 гривень /а. с. 1/. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року. Відповідно до змісту частини 1 й підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Із зазначеним позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду у 2013 році. Місячний розмір мінімальної заробітної плати в Україні на 01 січня 2013 року встановлений в розмірі 1147 гривень відповідно до змісту статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 року Тобто, за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2013 році справляється судовий збір у розмірі від 0,2 х 1147 гривень до 3 х 1147 гривень, тобто від 229,40 гривень до 3441 гривень. Підпункт 1 частини 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Відтак, ухвалюючи рішення на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» /Невідокремлений підрозділ «Макіївський район електричних мереж»/ суд дійшов до висновку про необхідність задоволення його позову повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] суму заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 1507,61 гривень, а тому на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача слід стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 гривень, виходячи з розрахунку: 1507,61 гривень х 1% = 15,07 гривень, що менше ніж 229,40 гривень. Отже, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" /НП «Макіївський район електричних мереж»/ вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 1507,61 гривень, а також суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved