Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою у місті Одесі, по вулиці Миколи Бажана, будинок № 65-Б пропорційно часток в домоволодінні: 27/50 часток [PERSON], 23/50 часток [PERSON] без двору спільного користування. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Але до суду надійшла заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі та у задоволені позову відмовити. Третя особа [PERSON] у судове засідання зявилася. Позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі, так як вважає, що позивач не має право звертатися з позовом до суду, так як не має ніяких прав на спірну будову та земельну ділянку та наполягає на тому, що обставини на які посилається позивач являються безпідставними, так як не відповідають дійсності Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 15.06.1984 р., посвідченого Пятою Одеською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3-с-1237 позивачеві належить 27/50 частин житлового будинку № 65-Б по вул. М. Бажана в м. Одесі. Відповідно до ч. 2 ст. 89 Земельного Кодексу України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки подружжя, співвласників будинку. Між попередніми власниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] спільної угоди про порядок користування присадибною земельною ділянкою пропорційно їх часткам у домобудівні також досягнуто не було, оскільки [PERSON] з ними тільки конфліктувала. Таким чином, на момент переходу у власність позивача зазначеної частини будинку встановленого порядку користування присадибною земельною ділянкою між попередніми власниками, який би був обовязковим для позивача не існувало. З позивачем, як з новим власником, [PERSON] також ніякої угоди про порядок користування земельною ділянкою цей порядок ними не визначений, то суд зобовязаний виходити з розміру їх часток в праві спільної сумісної власності на будинок, на час перетворення спільної сумісної власності на будинок, на час перетворення спільної сумісної власності. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 13 від 25.12.1996 р., якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку про порядок користування земельною ділянкою цей порядок ними не визначений, то суд зобовязаний виходити з розміру їх часток в праві спільної сумісної власності на будинок на час перетворення спільної сумісної власності. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 р. порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок розміщений на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі його відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій він розмішений та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування. На даний час позивач та третя особа [PERSON] є стороною, з якою потрібно встановити порядок користування земельною ділянкою. За період з 1991 р. по 2013 р. відбувались судові засідання, але порядок користування спірною ділянкою встановлений не був. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2010 року по справі була призначена і проведена судова будівельно-технічна експертиза № 8 від 16.03.2011 року. Відповідно до якої було встановлене наступне. Загальна площа земельної ділянки при будинку № 65-Б вул. М. Бажана в м. Одесі складає 576 кв.м. На даний час у фактичному користуванні сторін знаходяться земельні ділянки площею: 239 кв.м. у [PERSON] з урахуванням часток 27/50, а 337 кв.м. у [PERSON] з урахуванням часток 23/50. Існуючий порядок користування не відповідає ідеальним часткам співвласників, а саме: земельна ділянка співвласника [PERSON] з долею 27/50 на 72 кв.м. менше ідеально належного (579 х 27/50)-239); земельна ділянка співвласника [PERSON] (правонаступники [PERSON] та [PERSON]М.) з долею 23/50 на 72 кв.м. більше ідеально належного (576 х 23/50)-337). Відповідно до висновку експертизи, для приведення площ земельних ділянок у відповідність з частками 27/50 і 23/50 по первинних правовстановлюючих документах, пропонується наступний варіант порядку користування земельною ділянкою при будинку № 65-Б вул. М. Бажана в м. Одесі, який враховує порядок користування домоволодіння. Позивачу, з урахуванням часток 27/50, пропонується виділити ізольовану земельну ділянку площею 311 кв.м. [PERSON], з урахуванням часток 23/50, пропонується виділити ізольовану земельну ділянку площею 265 кв.м. Вхід на ділянку пропонується організувати з боку вул. М. Бажана в м. Одесі. 16 липня 2013 р. позивачем по справі було заявлено клопотання щодо призначення судової експертизи, яке було задоволено. Відповідно до повідомлення ОНДІСЕ за № 4108/24 від 26.09.2013 р. здійснення експертизи вважається неможливим у звязку з ненаданням доступу до земельних ділянок, які підлягають експертному висновку, тому матеріали цивільної справи були повернені до суду без надання експертного висновку. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, а саме висновок судової будівельно-технічної експертизи № 8 від 16.03.2011 року, вважає за можливе вважати його підставою для обґрунтування рішення. Згідно ст. 158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, тому що дійсно має факт порушення [PERSON] її прав як користувача земельною ділянкою.

Outcome: approved