overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що за рішенням Пологівського районного суду від 07 квітня 2008 року з відповідача [PERSON] (теперішнє прізвище [PERSON], відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу), було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 200 грн на місяць. З того часу сума аліментів не змінювалася. Крім аліментів, відповідач більше не надає жодної допомоги на утримання сина. Сума у 200 грн., яку вона отримує від відповідача є досить замалою і її не вистачає навіть на саме необхідне, продукти харчування, одяг, ліки. Прохає суд збільшити розмір аліментів з 200 грн. до 1/4 частини та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач - [PERSON] змінила позовні вимоги та прохає суд збільшити розмір аліментів з 200 грн. до 1/6 частини, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] та його представник проти змінених позовних вимог не заперечують, згодні на збільшення розміру аліментів до 1/6 частини. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути збільшений судом за позовом одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану та в інших випадках. Встановлено, що рішенням Пологівського районного суду від 04 квітня 2008 року з [PERSON]М.(теперішнє прізвище [PERSON], відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу), було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 200 грн. на місяць. Розмір аліментів, які сплачує відповідач, є меншим 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , мотивуючи тим , що вона перебуває в шлюбі з відповідачем , від якого мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого відповідач не надає допомоги , тому прохає стягти з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітної плати та до досягнення сином повноліття ,відповідач [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] ,[INFO] , мотивуючи тим , що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, в шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з ним, так як відповідач залишила сім»ю, участі у вихованні та утриманні сина не приймає, прохає стягнути з неї на його користь аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітку . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала , прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\\4 частини доходів до досягнення сином повноліття, проти зустрічного позову заперечує . Відповідач [PERSON] не заперечує проти позову , згоден сплачувати аліменти в розмірі 1\\4 частини, зустрічний позов не підтримав . Вислухавши сторони , дослідивши матеріали позову , суд вважає, що позов підлягає до задоволення , так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Зустрічний позов [PERSON] не підлягає до задоволення , так як не підтверджений достатніми доказами та не підтриманий позивачем . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , посилаючись на те , що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 21.09.2002 року Кам»янопотоківською сільською радою Кременчуцького району , Полтавської області шлюбі , актовий запис № 16, в якому мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , 065.03.2003 року народження та сина [PERSON] , [INFO] , , так як відповідач не надає допомоги на утримання дітей , їй самій важко утримувати її , тому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала , прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини доходів до досягнення синами повноліття . Відповідач [PERSON] не заперечує проти позову , згоден сплачувати аліменти в розмірі 1\\3 частини , підкреслив , що ним також добровільно надається допомога дітям . Вислухавши сторони , дослідивши матеріали позову , суд вважає, що позов підлягає до задоволення , так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 02.07.2005 року відділ РАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 84, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб, неповнолітню дітину від шлюбу [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дьоміна» \~Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2013 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання сина, який проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В судове позивач, відповідач та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача та третьої особи до суду надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню, відповідач причину неявки суду не повідомив. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач по справі перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з позивачем. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським економічним коледжем Дніпродзержинського державного технічного університету, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на другому курсі. На утримання повнолітньої дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в інтересах [PERSON], в якому посилається на те, що її довірителю на праві власності належить квартира, загальною площею 44,30 кв.м., житловою площею 29,00 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Попередній власник квартири [PERSON] разом з іншими членами своєї сім»ї виїхали з квартири та були зняті з реєстраційного обліку. Проте, [PERSON] - мати колишньої власниці не знялась з реєстраційного обліку, в квартирі вона не проживає та її місцезнаходження невідоме. Її довіритель придбав дану квартиу для особистого проживання та проживання членів своєї сім»ї. Реєстрація в його квартирі відповідачки заважає йому повноцінно користуватися , адже він немає до неї жодного відношення та не зобов»язаний узгоджувати з нею в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження своєю власністю. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] позов підтримала, пославшись на обставини вказані в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджено оголошенням про виклик до суду, яке опубліковане в газеті «Свобода слова» за 19 липня 2013 року . Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно зареєстрована в квартирі позивача, але там не проживає з 2010 року, не несе витрат по утриманню даного житла, втратила всілякий зв»язок із ним та не потребує його для власного проживання, про що свідчить та обставина, що з 2010 року у цій квартирі вона не проживає. Вказані обставини стверджені копіями довідки КЖРЕП-14 №1082 від 06 липня 2013 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та акту КЖРЕП-14 від 11 липня 2013 року. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до вимог ст. 405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка є членом сім»ї колишнього власника [PERSON], право власності якої на квартиру [ADDRESS] припинено внаслідок продажу квартири з прилюдних торгів, суд вважає, що рішенням по даній справі, захищаються права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому позов підлягає до безумовного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її бабця [PERSON], яка заповідала їй свою земельну ділянку. Про заповіт позивач дізналися тільки на даний час. До того ж за життя [PERSON] загубила оригінал державного акту. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати її спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом та визнати за нею право власності на земельну ділянку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не надіслав, прохав справу розглянути за відсутності його представника, позов визнав у повному обсязі (а.с. 16). Суд, вислухавши пояснення позивача; повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 4) [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту (а.с. 6) [PERSON] заповідала земельну ділянку позивачу. Відповідно до витягу з технічної документації (а.с. 8) вартість земельної ділянки складає 134193,13 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають повному задоволенню, позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори за свідоцтвом про спадщину, не має іншої можливості оформити спадщину, аніж через звернення до суду. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, й до досягнення дитиною повноліття. Крім цього в позовній заяві [PERSON] зазначила, що на даний час з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, донька проживають разом з нею. [PERSON] в добровільному порядку надавати допомогу на утримання їх спільної дитини відмовляється. Від позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. При цьому позивачка зазначає, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач, що не заперечує проти їх задоволення. Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності цих осіб. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Під час проживання однією сім»єю у них народилась донька - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвами про її народження. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх неповнолітня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що не заперечується відповідачем. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач, в порядку ст. 188 Сімейного кодексу України від обов'язку утримувати малолітніх дітей не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей у достатньому розмірі є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 229 гривень 40 копійок. Крім того позивачкою при зверненні до суду були понесенісудові витрати на правову допомогу, які слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 16.08.1986 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають повнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки погіршувалися: почали виникати сварки без поважних причин, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені 25 років тому, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 16.08.1986 року, про що зроблено актовими запис № 16. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи був повідомлений, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.02.2001р. Саїнською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В подружжя від даного шлюбу немає спільних дітей. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що позивачка тривалий час проживає з іншим чоловіком. Сторони близько трьох років проживають окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не вживав ніяких заходів для збереження сім'ї. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України , так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved