Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та третьої особи [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку [ADDRESS]. По сусідству з ним проживає сім"я [PERSON], з якими позивач перебував у добросусідських відносинах, а взимку 2009 року до позивача додому прийшла його внучка і запитала чи правда, що позивач продав свій будинок сусідці [PERSON] по дуже низькій ціні і що вона особисто чула це в магазині від самої [PERSON]. Наступного дня позивач мав розмову про це із [PERSON] , який ствердив даний факт, що він оформив договір куплі-продажу будинку позивача на свою дружину [PERSON]. Після цього позивач звернувся із скаргою в прокуратуру Львівської області, а 14.04.2009 року отримав відповідь з прокуратури Жидачівського району з якої вбачається, що він дійсно продав у 2004 році власний будинок відповідачці, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.03.2004 року. В позовній заяві [PERSON] вказав, що він не мав наміру продавати власний будинок не замовляв витяг з реєстру прав власності в Стрийському МБТІ для вчинення куплі-продажу. [PERSON] вважає що відповідачка із своїм чоловіком обманним шляхом оформили договір купівлі-продажу його будинку без його на це волі, тому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку від 16.03.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом - третьою особою по справі. Суд, дослідивши матеріали справи , 30.09.2009 року своєю ухвалою провадження по справі закрив, оскільки [INFO] позивач помер, однак дана ухвала була оскаржена до апеляційного суду дружиною позивача [PERSON] і 21.02.2012 року апеляційним судом Львівської області ухвала була скасована так як спірні правовідносити допускають правонаступництво. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і суду пояснила, що вона прожила з [PERSON] 13 років, хоча не весь час була з ним в зареєстрованому шлюбі. Жили з ним дуже добре, а помер він через [PERSON], які обманним шляхом забрали у нього його власну хату. Чоловік хворів, у нього було запалення суглобів, а тому він пересувався за допомогою палиці, а вона йому надівала шкарпетки, одягала його, обувала. З [PERSON] позивач жив добре, ходили одні до одних, часто [PERSON] ходили до них на обід, оскільки [PERSON] була вдома і завжди щось готувала їсти, а [PERSON] працювали і немали часу готувати обіди.Одного разу [PERSON] позичили у [PERSON] 10 тис. грн.на розкрутку свого бізнесу. Позивачка пояснила, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON]у 2001 році, а в 2002 році шлюб розірвали. [PERSON] продав будинок у 2004 році. Вдруге вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у 2008 році. Коли позивачка оформляла субсидію у 2008 році, то виявилося що серед документів немає свдоцтва про право власності на житловий будинок Позивачка вважає, що дане свідоцтво у них викрав [PERSON] і оформив договір купівлі-продажу житлового будинку в нотаріуса, тому просить договір купівлі-продажу будинку визнати недійсним. [PERSON] судйого батько у пояснила, що вона розірвала шлюб з [PERSON] через його сина, оскільки син наполягав на тому, щоб батько розірвав шлюб з [PERSON], щоб їй після смерті [PERSON] не залишилася в порядку спадкування хата, як дружині. [PERSON] суду пояснила, що продана обманним шляхом, а тому просить договір купівлі-продажу визнати недійсним. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат [PERSON] проти заявленого позову заперечив і суду пояснив, що вимоги [PERSON] незаконні, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений в нотаріальній конторі, при укладенні якого були дотримані всі вимоги закону. Оскільки [PERSON] у 2002 році розірвала шлюб з [PERSON], тому не могла знати про те, що він у 2004 році продав свій будинок [PERSON] По даній справі на вимогу [PERSON], пояснив представник відповідачки, була призначена судово почеркознавча експертиза, оскільки [PERSON] вважає, що підпис на договорі купівлі-продажу житлового будинку виконаний не [PERSON], тобто кимось підроблений, однак експерт не зміг дати висновок з приводу цього, так як зібрано мало матеріалу, а [PERSON] предоставити експерту додатковий матеріал не змогла, тому [PERSON] просить в позові відмовити. Представник третьої особи [PERSON] - приватний нотаріус Жидачівського нотаріального округу суду пояснила, що з позовними вимогами незгідна, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку укладався за участю самого [PERSON]-власника житлового будинку. Хата була продана за 20 тис.297 грн. Гроші, як пояснив [PERSON], він отримав від [PERSON]до укладення договору. Нотаріусу було надано оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане на ім"я [PERSON], а також [PERSON] предоставив нотаріусу під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку заяву про те, що він у шлюбі не перебуває та довідку селищної ради про те, що будинок під арештом чи заставою не перебуває. Під час укладення договору купівлі-продажу бкдинку відчужувач [PERSON] був присутнім і особисто поставив свій підпис у договорі. [PERSON] пояснила, що ніїто ніяких підробок підписів чи якихось документів під час укладення договору не робив, ніяких претензій у сторін до укладеного договору чи до нотаріуса не було і тільки після того, як [PERSON] вдруге зареєструвала шлюб з [PERSON] у 2008 році, виникла ідея визнати договір купівлі-продажу будинку недійсним. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] у 2008 році, тобто через 4 роки після відчуження будинку, [PERSON] приїхав до нотаріуса із своїм внуком, щоб перевірити чи дійсно на договорі купівлі-продажу будинку його підпис . [PERSON] суду пояснила, що вона пред"явила [PERSON] і його внуку договір купівлі-продажу, який [PERSON] оглянув і визнав, що це його підпис, у зв"язку з чим внук і не ставив питання про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним. [PERSON] вважає, що [PERSON] до відчуженого будинку ніякого відношення немає, оскільки будинок належав особисто [PERSON], це була його власність і коли він відчужував будинок у 2004 році, то [PERSON] з [PERSON] не перебувала у шлюбі, він проживав один. [PERSON] просить у задоволені позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з таких міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]у 2001 році, а в 2002 році сторони шлюб розірвали. [PERSON] продав будинок у 2004 році, тобто через три роки після розірвання шлюбу з [PERSON]. Вдруге [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у 2008 році, але в цей час будинок вже був [PERSON] проданий [PERSON], хоча [PERSON]продовжував проживати у цьому ж будинку, оскільки з [PERSON] була домовленість, що [PERSON] проживатиме у будинку, який продав, до своєї смерті, про що засвідчив в суді представник [PERSON] адвокат [PERSON] та третя особа [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на будівлі від 30.09.1959 року вбачається, що виконком Журавнівської селищної ради посвідчив, що ціле домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється гр.[PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 13 листопада 2001 року. Судом встановлено, що після одруження в 2001 році з [PERSON] [PERSON] поселилася до нього у його житловий будинок. Однак, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] шлюб між громадянином [PERSON] і громадянкою [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації про розірвання шлюбу 2002 року вересня місяця 13 числа зроблено запис за №117. Отже, будучи розведеним і, маючи власний житловий будинок в [ADDRESS], [PERSON] 16.03.2004 року даний будинок продав [PERSON]. При оформленні даного договору [PERSON] подав приватному нотаріусу [PERSON] заяву про те, що згідно ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України він у законному шлюбі не перебуває, в інших позашлюбних стосунках також не перебуває. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] повторно зареєстрували шлюб 22 вересня 2008 року, тобто на час укладення даного шлюбу із [PERSON], [PERSON] вже не мав свого житлового будинку по [ADDRESS], так як у 2004 році продав його [PERSON] Судом встановлено, що з 2004 року, тобто з часу продажі будинку і до реєстрації повторного шлюбу з [PERSON] та поселення її у спірний будинок, [PERSON] нікуди не скаржився на [PERSON] з приводу того, що вона незаконно придбала його будинок, а після вселення в будинок [PERSON] на електроопорах в смт.Журавно, як пояснив представник [PERSON], хтось почав клеїти листи про те, що [PERSON] аферисти і незаконно заволоділи житловим будинком [PERSON], після чого в 2009 році [PERSON] звернувся з даним позовом до суду. За клопотанням позивача ухвалою суду була призначена почеркознавча експертиза, однак експерт [PERSON]просив надати додаткові матеріали, серед яких вільні зразки підписів та почерку [PERSON] (тобто підписи та почерк, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсії та допомоги, вітальних відкритках, зошиті і т.ін., максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2003-2009 роки. Судом з приводу цього направлявся лист [PERSON] щоб вона направила в суд необхідні зразки підписів [PERSON], а також сплатила вартість почеркознавчої експертизи, однак [PERSON] вимоги суду не виконала. 13 грудня 2013 року на адресу суду надійшов лист директора ЛНДІСЕ Курильової О.Ф.з якого вбачається, що оплата за проведення експертизи по рахунку не проведена, а тому справа повернута до суду без виконання ухвали суду про проведення почеркознавчої експертизи. При таких обставинах суд постановляє рішення на підставі зібраних в ході судових засідань доказів. З пояснення представника відповідача [PERSON], з пояснення [PERSON] вбачається, що [PERSON] особисто був присутнім при укладанні договору купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS], особисто поставив свій підпис під договором, тому даний договір суд визнає законним. [PERSON] долучила до матеріалів справи заповіт, який залишив [PERSON], з якого вбачається, що на випадок своєї смерті він все своє майно, що належатиме на день смерті йому, заповів. в користь [PERSON]. Оскільки свій будинок [PERSON] у 2004 році продав [PERSON], тому він його не міг заповісти [PERSON]. При таких обставинах в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed