Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 29 липня 2013 року [PERSON] було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили з 29 серпня 2013р. Вироком суду від 29.07.2013 року постановлено: речові докази (золоті вироби) вважати повернутими власникам. Але в даній справі були вилучені з ломбарду та залучені у якості речових доказів прикраси лише однієї особи з чотирьох потерпілих від злочинних дій [PERSON] - [PERSON] Повернути вкрадене іншим потерпілим у тому числі й позивачці виявилося неможливим. Злочинними діями [PERSON] позивачці було завдано майнову шкоду в розмірі 2472,09 грн., що підтверджується висновком судово- товарознавчої експертизи № 108 від 20.06.2013 року. Злочином, скоєним відповідачем позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичному болі і глибоких переживаннях за своє життя та здоров'я під час вчинення злочину, а також у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із втратою свого майна, порушенні звичного життєвого укладу, необхідності захищати свої права у судовому порядку. Завдану моральну шкоду позивачка оцінює в 5000 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, вивчив матеріали справи, вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 травня 2013 року приблизно о 17 год. 30 хв. [PERSON], знаходячись біля будинку 54-А по вул.Гв.Широнінців в м.Харкові, підбіг до [PERSON] та шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 9,64гр., 585 проби, вартістю 2091,94 та золотий хрест, вагою 2,05гр., 500 проби, вартістю 380,15грн. З місця скоєння злочину відповідач зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У процесі розгляду кримінальної справи стало відомо, що золоті вироби відповідач здав до ломбарду. Вироком Московського районного суду м.Харкова від 29 липня 2013 року [PERSON] було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили з 29 серпня 2013 року Вироком суду від 29.07.2013р. постановлено: речові докази (золоті вироби) вважати повернутими власникам. Але в даній справі були вилучені з ломбарду та залучені у якості речових доказів прикраси лише однієї особи з чотирьох потерпілих від злочинних дій [PERSON] - [PERSON] Повернути вкрадене іншим потерпілим у тому числі й позивачці виявилося неможливим. Злочинними діями [PERSON] позивачці було завдано майнову шкоду в розмірі 2472,09 грн., що підтверджується висновком судово- товарознавчої експертизи № 108 від 20.06.2013 року. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривен за страждання спричиненні злочинними діями відповідача . Моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1.ст.1167 ЦК України). Винність [PERSON] підтверджується вироком Московського районного суду від 29.07.2013 року Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 41, 55, статті 61 КПК України, ст. ст. З, 110 ЦПК України та інших норм чинного законодавства, потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду, має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Суд вважає вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню , так як позивачка зазнала переживаннях за своє життя та здоров'я під час вчинення злочину, у зв'язку із втратою свого майна, що призвело до стресів та переживань, порушення привичного укладу життя.

Outcome: partial