Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 06.08.2012 року представниками СО «Калинівські ЕМ» під час обстеження електроустановки (приміщення гаража) відповідача [PERSON] було виявлене безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільне підключення електроустановки відповідача до електичної мережі. Шляхом підключення електропроводки гаража проводом ВВГ 2х2,5 мм. кв. до зовнішньої загальної мережі електропостачання гаражного масиву яка знаходиться в трубостойці на зовнішній стіні гаражів. Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. 27.09.2012 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.3.1, п. 3.3. та п.3.5 . Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН по складеному Акту, терміном за три роки до виявленого порушення. У відповідності до методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої без дозволу електричної енергії, та виставлено рахунок для оплати на суму 13 288,49 грн. Відповідач дану суму оплачувати відмовився, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги не визнає і просить слухати справу без його участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Так, 06.08.2012 року представниками СО «Калинівські ЕМ» під час обстеження електроустановки (приміщення гаража) відповідача [PERSON] було виявлене безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільне підключення електроустановки відповідача до електичної мережі. Шляхом підключення електропроводки гаража проводом ВВГ 2х2,5 мм. кв. до зовнішньої загальної мережі електропостачання гаражного масиву яка знаходиться в трубостойці на зовнішній стіні гаражів. Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. 27.09.2012 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.3.1, п. 3.3. та п.3.5 . Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН по складеному Акту, терміном за три роки до виявленого порушення. У відповідності до методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої без дозволу електричної енергії, та виставлено рахунок для оплати на суму 13 288,49 грн. Так, даний Акт «про порушення» № 1101 було складено трьома працівниками СО «Калинівські ЕМ», а саме: [PERSON] заступником директора з збутової роботи, [PERSON] інженер інспектор ІІ кат. та електомонтером ОВБ [PERSON] Положеннями пункту 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 передбачено, що акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після предявлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. Посадовою інструкцією [PERSON] не передбачено, що він має право як представник електропостачальника складати акт про порушення. Таким чином даний акт був підписаний лише двома особами, які відповідно до посадової інструкції мали таке право. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. В даному випадку, даний акт був підписаний лише двома особами, які відповідно до посадової інструкції мали таке право, а тому даний акт не є дійсним. Акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. Відповідно до положень п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 № 1357, самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до підпунктів 5 та 6 пункту 3.1 Методики зазначена Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з уражуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Таким чином, акт про порушення Правил фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо самовільного підключення електроустановок певного споживача до електромереж, та має бути складений на споживача, який вчинив порушення Правил, а даний факт з матеріалів справи не встановлений. На підставі вище викладеного, проаналізувавши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, так як факт порушення відповідачем ПКЕЕН не встановлений, а також Акт «Про порушення № 1101 від 06.08.2012 року не є дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed