Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

ПАТ„РОДОВІД БАНК" звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 21.12.2007 р. між ПАТ„РОДОВІД БАНК" та [PERSON] були укладені два кредитних договори, за умовами яких банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі на загальну суму за двома договорами у сумі 70 000 доларів США. терміном по 21 грудня 2010 року. Банк свої зобов"язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, однак позичальником були порушені умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 22.07.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором № 34.2/СЖ-031.07.2 у розмірі 1 618 079,90 грн. та відповідно за кредитним договором № 34.2/СЖ-032.07.2 - 1 641 485,73 грн. Загальна сума заборгованості за обома кредитними договорами складає 3 259 565,63 грн. З метою забезпечення виконання зобов"язань відповідачем [PERSON] за кредитними договорами між банком та [PERSON] укладені договори поруки. А також укладені договори іпотеки з іпотекодержателями ( відповідачами по справі) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 34.2/СЖ-031.07.2 та кредитним договором № 34.2/СЖ-032.07.2 у загальному розмірі 3 259 565,63 грн., з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], заборгованість за кредитними договорами №№34.2/СЖ-031.07.2 , № 34.2/СЖ-032.07.2 у сумі 3 259 565,63 шляхом звернення стягнення на належні їм на праві власності частки в квартирі [ADDRESS] шляхом реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за ціною, визначеною відповідно до Закону України „Про виконавче провадження". Розгляд справи судом здійснювався на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України без участі сторін по справі, на підставі їх письмових заяв та з урахуванням письмових заперечень представника відповідача [PERSON] На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 21.12.2007 року ПАТ «РОДОВІД БАНК" з [PERSON] укладений кредитний договір № 34.2/СЖ-031.07.2 та кредитний договір № 34.2/СЖ-032.07.2, згідно з якими позивач надав [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 70 000 доларів США 00 центів строком по 21 грудня 2010 року включно. 21.12.2007 року в забезпечення виконання зобов"язань [PERSON] за кредитними договорами між ПАТ «РОДОВІД БАНК" та [PERSON] були укладені договори поруки, у відповідності до яких поручитель зобов"язався солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання зобов"язань. Також 21.12.2007 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ПАТ «РОДОВІД БАНК" був укладений договір іпотеки, згідно з яким іпотекодавці для забезпечення виконання [PERSON] в повному обсязі своїх зобов"язань перед іпотекодержателем за кредитними договорами № 34.2/СЖ-031.07.2 та № 34.2/СЖ-032.07.2 передали в іпотеку іпотекодержателю належну їм на праві приватної спільної часткової власності квартиру [ADDRESS]. Згідно розрахунку ПАТ «РОДОВІД БАНК" станом на 16.08.2013 року за кредитним договором № 34.2/СЖ-032.07.2 рахується заборгованість в загальній сумі 8 646,34 доларів США, в т.ч. пеня за прострочення кредиту - 8 602,27 доларів США, 3% річних за прострочення кредиту - 44,07 доларів США, що еквівалентно 69 110,20 грн. Згідно розрахунку ПАТ «РОДОВІД БАНК" станом на 16.08.2013 року за кредитним договором № 34.2/СЖ-031.07.2 рахується заборгованість в загальній сумі 7 139,76 доларів США, в т.ч. пеня за прострочення кредиту - 7 103,38 доларів США, 3% річних за прострочення кредиту 36,38 доларів США, що еквівалентно 57 068,11 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадках порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Виходячи з розрахунку заборгованості за кредитними договорами, загальна сума заборгованості складається з пені за прострочення кредиту у загальному розмірі за двома кредитними договорами у розмірі 125 535,27 грн. та 3% річних за прострочення кредиту у загальному розмірі - 643, 04 грн. Ч.3ст.551 ЦПК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що 18.12.2012 року позичальником погашена сума боргу за кредитними договорами, матеріальне становище відповідача [PERSON] є ускладненим, на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 80 000 грн. Внаслідок чого, позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] у розмірі 3 259 565,63 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з [PERSON] та [PERSON] підлягає пеня у розмірі - 80 000 грн. та 3% річних за прострочення кредиту - 643 грн.04 коп. Стосовно вимог позивача щодо звернення стягнення на належні [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності частки в квартирі [ADDRESS], суд вважає їх такими, які не підлягають задоволенню за відсутності співмірності розміру заборгованості та вартості предмету іпотеки. Згідно п.1.5 договору іпотеки (а/с 34-38) передане в іпотеку нерухоме майно оцінено в 124 160 доларів США, що значно перевищує розмір заборгованості за кредитними договорами. На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial