Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач 28.11.2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дитини на період її навчання. В своєму позові позивач зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який 09.06.2009 року було розірвано. Посилаючись на наявність на її утриманні сина [PERSON], [INFO], який з 01.09.2011 року навчається в Новоодеському ПАЛ та на ухиляння відповідача від утримання їх спільної дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, на період навчання їхнього сина. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла заява від позивачки з проханням слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать картка зворотного поштового повідомлення, в якій відповідач поставив особистий підпис. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутність, а також він не повідомляв суд про причини своєї неявки. Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин. Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду і письмового провадження, оскільки позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі. 09.06.2009 року їх шлюб було розірвано відділом РАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області, а/з №74. Подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач по справі. Повнолітній син проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. З 01.09. 2011 року [PERSON] є студентом, навчається в Новоодеському Професійному Аграрному Ліцеї. Батько дитини - відповідач по справі зобов'язаний, у відповідності з вимогами ст. 199 Сімейного Кодексу України, надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи, що відповідач працездатний, повносправна, здорова людина, інших утриманців не має, та ухиляється від обов'язку добровільного утримання сина на період його навчання, суд на підставі цього приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу відповідно до ст.ст.183 СК України на період навчання сина [PERSON], підлягають задоволенню. У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 28 листопада 2013 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць відповідно до ст.367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved