Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-04 00:00:00

22 серпня 2013 року [PERSON] звернулася в суд із позовом в якому просить визнати дійсним договір від 19.08.2011 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS], та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позовну заяву мотивувала тим, що 19 серпня 2011 року між нею та ТзОВ «Львівжитлокомплекс» був укладений попередній договір про купівлю-продаж квартири [ADDRESS], який зареєстрований в реєстрі за номером [NUMBER] та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О.С. Відповідно до пункту 1 попереднього договору (з урахуванням договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 24.10.2011 року) сторони зобов'язуються у майбутньому у строк до 01.01.2013 року укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири на умовах та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до пункту 2 попереднього договору, квартира [ADDRESS]. Відповідно до пункту 4 попереднього договору, за погодженням сторін продаж об'єкта продажу вчиняється за ціною 284260,00 гривень. З метою виконання в наступному зобов'язань з підписання та виконання умов основного договору, покупець зобов'язується перерахувати продавцю на його поточний рахунок авансовий платіж у розмірі 100000,00 гривень в день нотаріального посвідчення цього договору. Вона зі свого боку виконав умови договору в повному обсязі, зокрема сплатила повну вартість квартири в будинку на [ADDRESS]. Також, як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої в інспекції ДАБК у Львівській області від 20.01.2012 року за номером 11314312009521, будинок на [ADDRESS] прийнятий в експлуатацію, оскільки відповідно до пункту 11 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації. Нею відповідачу була надана вимога про укладення та оформлення основного договору купівлі-продажу квартири у будинку на [ADDRESS], проте відповідач вказаного зобов'язання не виконує. Вважає, що її права та інтереси порушені, а тому звернулася у суд за захистом такого. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивачам [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. В судовому засіданні представники відповідача Сало Б.В. позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що попереднім договором купівлі-продажу квартири від 19.08.2011 року [PERSON] з ТзОВ «Львівжитлокомплекс» визначили таким договором істотні умови: щодо предмету договору, об'єкту продажу, ціни продажу та взаємних прав та обов'язків. Так, щодо ціни продажу, вони обумовили у п.4 договору, що продаж вчиняється за ціною 284260,00 гривень. В свою чергу, ТзОВ «Львівжитлокомплекс» зволікає з укладенням основного договору купівлі-продажу квартири та його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст.635 ЦК України визначає, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. У відповідності до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, істотними умовами договору купівлі-продажу законодавством визначено предмет договору, об'єкт продажу та ціна продажу. За ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які визначено законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із попереднього договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2011 року вбачається, що предмет договору та об'єкт продажу визначено у п.п.1, 2, 3. попереднього договору. Пункт 4 договору описує умови оплати, а саме покупець в день нотаріального посвідчення цього договору перерахував продавцю, а продавець отримав на свій поточний рахунок авансовий платіж у розмірі 100000,00 гривень. Таким чином, між [PERSON] та ТзОВ «Львівжитлокомплекс» досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно ст.631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Оскільки, сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах, тому договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2011 року є укладеним та обов'язковим для виконання. Згідно ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Ст.657 ЦК України визначено, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Що стосується істотних умов договору купівлі-продажу та його ціни, [PERSON] та ТзОВ «Львівжитлокомплекс» досягли згоди в момент підписання попереднього договору купівлі-продажу від 19.08.2011 року. [PERSON] повністю виконала договір купівлі-продажу квартири щодо його оплати. Таким чином, сторонами при укладенні попереднього договору 19.08.201й року досягнуто згоди по всіх істотних умовах, а на день подання позову повністю виконано договір щодо оплати. Згідно ст.317 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом. У зв'язку з відмовою ТзОВ «Львівжитлокомплекс» укласти та нотаріального посвідчити договір купівлі-продажу квартири, [PERSON] позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію права власності на приміщення та здійснювати правомочності власника, а тому її право власності підлягає захисту шляхом визнання його в судовому порядку. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved