Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.10.2013р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON], третя особа КС «Добробуд» про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 22309грн. та судових витрат по сплаті судового збору 229,40грн. В обґрунтування позову зазначила, що 19.06.2008р.. між КС «Добробуд» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КС-002119, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 6800грн. строком з 19.06.2008р. по 19.06.2010р. зі сплатою 24% річних. Згідно договору [PERSON] повинна була щомісячно сплачувати нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених графіком платежів. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались. На цей час заборгованість [PERSON] складає 6800грн.- заборгованість за кредитом, 15509грн. відсотки, а всього 22309 грн. 07 вересня 2013 року між КС «Добробуд» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого КС «Добробуд» передав [PERSON] право вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором КС-002119 від 19.05.2008р. Враховуючи викладене, позивачка просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором КС-002119 від 19.05.2008р. в розмірі 22309 грн., яка складається з 6800грн.- заборгованість за кредитом, 15509грн. відсотки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 229,40грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.(а.с.21, 24). Представник третьої особи КС «Добробуд» [PERSON], що діє на підставі доручення, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги позивачки. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 19.06.2008 року між КС «Добробуд» та [PERSON] укладено кредитний договір № КС-002119, відповідно до умов якого позивач надав кредит [PERSON] у розмірі в розмірі 6800грн. строком з 19.06.2008р. по 19.06.2010р. зі сплатою 24% річних.(а.с.3). Згідно розрахунку(а.с.8) заборгованість [PERSON] складає 6800грн.- заборгованість за кредитом, 15509грн. відсотки, а всього 22309 грн. Заборгованість за кредитним договором [PERSON] не погашала, на зважаючи на попередження.(а.с.9, 25) 07 вересня 2013 року КС «Добробуд» реалізувала своє право, передбачене п.6.2.6 кредитного договору, уклавши з [PERSON] договір про відступлення права вимоги. Згідно умов цього договору первісний кредитор КС «Добробуд» передає(відступає), а новий кредитор [PERSON] приймає право вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором КС-002119 від 19.05.2008р.(а.с.67) Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та третьою особою КС «Добробуд» був укладений договір відступлення права вимоги, за яким вона виплатила заборгованість, що існувала за відповідачкою [PERSON] за кредитним договором № КС-002119 від 19.06.2008р. , то позивачка має право вимагати від відповідачки [PERSON] повернення такої суми. Слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КС-002119 від 19.06.2008р. в розмірі 22309грн., що складається з: складає 6800грн.- заборгованість за кредитом, 15509грн. відсотки. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 229,40грн.

Outcome: approved