Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 16949,53 грн. При цьому позивач посилається на те, що 27.06.2007 року між КС «Аккорд» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Одес.674/4 строком до 27.06.2008 року. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати відсотки річних та здійснювати повернення кредиту. [PERSON] отримав кредит в розмірі 5560 грн. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на день подачі заяви про стягнення суми боргу загальний розмір заборгованості склав - 16949,53 грн. Представник позивача в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2007 року між КС «Аккорд» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Одес.674/4 строком до 27.06.2008 року. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати відсотки річних та здійснювати повернення кредиту. [PERSON] отримав кредит в розмірі 5560 грн. Вказане підтверджується копією кредитного договору № Одес.674/4 від 27.06.2007 року. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на день подачі заяви про стягнення суми боргу загальний розмір заборгованості за кредитним договором № Одес.674/4 від 27.06.2007 року складає 16949 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 53 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом - 5097,63 грн.; -заборгованість за відсотками - 9303,08 грн.; -нараховані штрафні санкції - 2548,82 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів КС «Аккорд» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає, що вимоги банка підлягають задоволенню. Як вказує ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,0 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 250 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Outcome: approved