Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що будинковолодіння № 39 по вул. Галицькій в с. Турка, Коломийського району відносилось до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був її дідусь, [PERSON]. Крім нього членами колгоспного двору були : вона, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 30.11.1991 року [PERSON] помер і після його смерті спадщину прийняла мати померлого, [PERSON]. 08.04.2013 року [PERSON] померла, залишивши заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] Однак остання спадщини не прийняла, а тому спадкоємцем на майно померлої є вона. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті [PERSON], не може оформити спадщину, так як свідоцтво про право власності видане лише на голову колгоспного двору, а крім нього були ще інші члени двору, частки яких в майні не виділені. Просить суд, в звязку із виниклими обставинами, визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння, так як відповідачі відмовляються від своїх часток в майні колгоспного двору в її користь, а справу розглянути у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились. Подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують, на спадщину не претендують, від своїх часток в майні колгоспного двору відмовляються. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що будинковолодіння № 39 по вул. Галицькій в с. Турка Коломийського району відносилось до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON], про що йому було видане свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок на підставі рішення Коломийської районної ради № 89 від 19 квітня 1988 року. Станом на 01 липня 1990 року в житловому будинку були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, що підтверджується довідкою Турківської сільської ради за № 66 від 04 вересня 2013 року. Таким чином, кожному з них належало по 1/7 частині вказаного будинковолодіння. 15.12.1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано і останній вибув з спірного господарства та перейшов проживати до своїх батьків. З того часу він не вчинив жодних дій щодо витребування своєї частки, тому втратив право на частку в колгоспному дворі. 30 листопада 1991 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/7 частину вказаного будинковолодіння. Спадщину прийняла та вступила в управління спадковим майном мати померлого, [PERSON], оскільки дружина та діти померлого на спадщину не претендували. Наведене стверджується довідкою Турківської сільської ради за № 66 від 04 вересня 2013 року. 08 квітня 2013 року померла [PERSON]. Померла залишила заповіт, посвідчений 09 лютого 2013 року секретарем Турківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 34, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/7 частини спірного житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивачка є спадкоємцем на майно померлої, оскільки [PERSON] спадщину за заповітом не прийняла, від своєї частки в майні колгоспного двору відмовилась, про що подала до суду нотаріально засвідчену заяву. Інші відповідачі по справі також відмовились від належних їм часток в майні колгоспного двору в користь позивачки. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як правовстановлюючий документ на будинковолодіння, виданий на голову колгоспного двору, а крім нього були ще інші члени двору, частки яких в майні не виділені. Відповідно до ч. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті, тому позивачка звернулась з даним позовом до суду. У відповідності до ст.ст. 346, 347 ЦК України особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Відповідачі на спадщину не претендують, від своїх часток в майні колгоспного двору відмовляються і не заперечують щодо визнання за позивачкою права власності на весь будинок. Враховуючи наведене, та те, що відповідачі на спадщину не претендують, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки. На підставі ст.ст. 16, 328, 346, 392, 1222, 1234, 1261, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved