Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому вказав, що 29 червня 2009 року о 18 годині 30 хвилин у напрямку с Нікольське до м. Вугледар Донецької області [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ-2114 держномер [NUMBER] не врахував дорожню обстановку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , втратив змогу безпечно керувати автомобілем , рухаючись у полосі свого руху не побачив рухав шийся в його ж напрямку транспортний засіб мопед марки «Qingey» без державного номеру під керуванням [PERSON] та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мопеду - тілесні ушкодження. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ ТАС за полісом ОСЦПВВНТЗ серії ВС7414339 від 04.06.2009 року. відповідно до постанови Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2010 року вказано ДТП сталося з вини водія [PERSON] Потерпілій стороні було сплачено страхове відшкодування в сумі 19440,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №32553 від 11.05.2012 року. Відповідно до ст.. 38.1.1 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. Просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 19440,93 грн.. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву у відповідності до якої просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та розглядати справу у їх відсутність, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законному порядку . Представник позивача не заперечував проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 29 червня 2009 року о 18 годині 30 хвилин у напрямку с Нікольське до м. Вугледар Донецької області [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ-2114 держномер [NUMBER] не врахував дорожню обстановку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , втратив змогу безпечно керувати автомобілем , рухаючись у полосі свого руху не побачив рухав шийся в його ж напрямку транспортний засіб мопед марки «Qingey» без державного номеру під керуванням [PERSON] та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мопеду - тілесні ушкодження. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ ТАС за полісом ОСЦПВВНТЗ серії ВС7414339 від 04.06.2009 року. відповідно до постанови Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2010 року вказано ДТП сталося з вини водія [PERSON] Потерпілій стороні було сплачено страхове відшкодування в сумі 19440,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №32553 від 11.05.2012 року. Відповідно до ст.. 38.1.1 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 19440,93 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved