overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спір з приводу розподілу майна та місця проживання дитини - відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Крім того зазначила, що відповідач ухиляється від утримання малолітньої дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просила суд стягнути [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов - визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2002 року, відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №192, шлюб перший, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини на даний час - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В звязку з тим, що малолітня дитина позбавлена батьківського піклування, яка знаходиться під опікою позивачки та потребує матеріального забезпечення, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2010 року по 28.02.2013 року у сумі 7218 грн.44 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що відповідач здійснював оплату за надані послуги не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі" . Позивач надав відповідачу послуги з опалення ,але відповідач сплачував за надані послуги не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.06.2010 року по 28.02.2013 року у сумі 7218 грн.44 коп Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн.70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позов мотивує тим, що має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №140815, [PERSON], народився 09 березня 2013 року, батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються проживати з позивачем. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 28.08.2010 року він зареєстрував свій шлюб з відповідачкою у Верхньолужоцькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 10. Від даного шлюбу дітей у них немає. У 2007 році для покращення матеріальних умов вони виїхали на заробітки в Чехію. Зважаючи на те, що працювали у різних місцях, зустрічалися лише по вихідних. Після створення сім'ї стало виникати питання народження дитини. Однак відповідачка не мала наміру народжувати та завжди уникала розмови на цю тему. Через це між ними стали виникати сварки та непорозуміння. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. На даний час він проживає з іншою жінкою. А тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 28.08.2010 року позивач зареєстрував свій шлюб з відповідачкою у Верхньолужоцькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 28.08.2010 року). Від даного шлюбу дітей у них немає. У 2007 році для покращення матеріальних умов сторони виїхали на заробітки в Чехію. Зважаючи на те, що працювали у різних місцях зустрічалися лише по вихідних. Після створення сім'ї стало виникати питання народження дитини. Однак відповідачка не мала наміру народжувати та завжди уникала розмови на цю тему. Зважаючи на це, між позивачем та відповідачкою стали виникати сварки та непорозуміння. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. На даний час він проживає з іншою жінкою. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, як непрацездатної матері, в розмірі 900,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що тяжко хворіє та потребує постійного стороннього догляду, а пенсійного забезпечення недостатньо для забезпечення первинних життєвих потреб. У звязку з тим, що вона має сина, який зобовязаний їй надавати матеріальну допомогу як непрацездатній матері, вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та прохала його задовольнити (а. с. 15). Відповідач в судове засідання також не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі ( а. с. 16). Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є пенсіонером за віком, що підтверджується посвідченням № 141530, виданим відділом соціального забезпечення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави (а. с. 5). Позивач має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІІ-УР № 1048544, виданим 02 жовтня 1963 року у м. Полтава міським бюро ЗАГС (а. с. 3). Також судом встановлено, що [PERSON] тяжко хворіє та потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування, що підтверджується довідкою № 431 Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Полтави від 16 жовтня 2013 року (а. с. 4). Відповідач [PERSON] працює в Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи на посаді інженера з охорони праці та в Полтавському обласному наркологічному диспансері на посаді інженера праці, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 10-11), тому має можливість надавати матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері. Згідно з вимогами ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Враховуючи те, що відповідач зобовязаний утримувати свою непрацездатну матір та з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки до судового засідання суду не відомі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 650 грн. та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 605 грн. Посилається на ті підстави, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 24.05.2003 р., сімейне життя не склалося, тому рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб було розірвано. З часу припинення шлюбних відносин 2009 рік, діти фактично перебувають на повному утриманні позивачки, усі витрати вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дітей, не має постійного місця роботи. Він не цікавиться життям дітей. Позивачка на сьогоднішній день не працює, не має окремого власного житла, проживає з дітьми у батьків. З огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити. Представник позивачки позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялася про день слухання справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до16.12.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

19.11.2013р. заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що він [PERSON], [INFO] досяг пенсійного віку. При оформленні пенсії було виявлено, що у трудовій книжці № 0840273 в графі прізвище вказано прізвище « Гореславский», в архівній довідці № 862 від 31.10.2013 року, згідно документів архівного фонду КСП « Дружба» нарахована заробітна плата тракториста за період з січня 1985 року по грудень 1989 року на прізвище « Гореславского», згідно архівної довідки № 861 від 31.10.2013 року, згідно документів архівного фонду КСП « Дружба» є відомості про виходах і встановленому мінімумі на прізвище «Гореславского», за період 1981р, 1983-1990рр.,1995-2000 рр. Згідно паспортних даних, свідотцтва про народження його прізвище «Гориславский», на українській мові «Гориславський». В даний час він звернувся до Управління пенсійного фонду Волноваського району та надав усі належні документи для оформлення свого пенсійного права, але йому було відмовлено, в зв»язку з тим, що в трудовій книжці, в документах архивного фонда КСП «Дружба» записано прізвище- «Гореславский». Для нього цей факт має юридичне значення,тому він вимушений звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Управління пенсійного фонду України у судове засідання не з»явився, надав письмову заяву,у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи ,суд вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідотцтва про народження Х-НО № 276044 «Гориславский» /на русском языке/ [PERSON] народився 20.11.1963 року /арк.спр.4/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Паспорт серія ВВ № 604391 виданий на прізвище « Гориславський» на /українській мові/, /а.с.3/.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно трудової книжки № 0840273 виданої 04.06.1986 року на прізвище вказано -«Гореславский». /арк.спр. 5/. Згідно довідки районного трудового архива № 862 від 31.10. 2013 року, в документах архівного фонду КСП « Дружба» нарахована заробітна плата на прізвище « Гореславского» за період з січня 1985 року по грудень 1989 року, /а.с.7/. Згідно довідки районного трудового архива № 861 від 31.10. 2013 року, в документах архівного фонду КСП « Дружба» є відомості про виходах і встановленому мінімумі на прізвище « Гореславский» за період 1981 року,1983-1990рр.,1995-2000рр./а.с.8/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Сторони в судове засідання не з'явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст.ст. 159,168, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки № 163 від 30.08.2013 року [PERSON] навчається в Житомирському вищому професійному училищі будівництва та дизайну, строк закінчення навчання 30.06.2014 року. Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач працездатний, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має можливість її надавати, має мінливий заробіток. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини на час навчання, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання (30.06.2014 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17.12. 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 грудня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач у жовтні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 58 961, 13 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DNR0RX15090408 від 13.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 2 730, 42 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 961, 13 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNR0RX15090408 від 13.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 2 730, 42 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 14.10.2013р. за ним склала 58 961, 13 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 2 730, 42 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14 946, 26 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту 1 021, 19 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 36 979, 40 грн.; штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) 2 783, 86 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Outcome: partial