Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивач 10 вересня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 03 червня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») з [PERSON] уклав кредитний договір № 490073366, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати кредит в сумі 76500 гривень, а відповідач у свою чергу повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між ЗАТ «Альфа-Банк», що перетворене в ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 490073366-П за умовами якого остання в повному обсязі поручилася за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № 490073366. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов’язання за договором, у зв’язку з чим станом на 03 травня 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 117270,72 грн., де заборгованість по кредиту – 51663,36 грн., заборгованість по відсоткам – 57648,69 грн., по комісії – 7958,67 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490073366 від 03 червня 2008 року у розмірі 117270,72 грн. та судові витрати у розмірі 1172,71 грн. Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.45) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.44), про причини неявки суду не повідомила. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно витягу зі Статуту ПАТ «Альфа-Банк», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».(а.с.29) Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490073366, відповідно до умов якого Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» зобов`язується надати кредит в сумі 76500 гривень (а.с. 6-12), з кінцевим строком погашення 03 червня 2014 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановлено, що Банк свої зобов’язання по договору виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит у сумі 76500 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 23-24). У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 03 травня 2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 117270,72 грн., де заборгованість по кредиту – 51663,36 грн., заборгованість по відсоткам – 57648,69 грн., по комісії – 7958,67 грн. (а.с. 21-22). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між ЗАТ «Альфа-Банк», що перетворене в ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено було укладено договір поруки № 490073366-П за умовами якого остання в повному обсязі поручилася за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № 490073366 (а.с.13) Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 117270,72 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1172,71 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved