Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

10 вересня 2013 року позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до договору № 999-00041163/1, укладеного між Банком та відповідачем [PERSON] від 21.01.2013 року, останньому було надано кредит шляхом встановлення овердрафту на платіжну картку із максимальною сумою заборгованості 4500,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, строком до 20.10.2016 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 20.08.2013 року утворилась заборгованість у сумі 26308,59 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь Банку зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21 січня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» (надалі - Банк), з одного боку, та [PERSON] (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено договір № 999-00041163/1, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у вигляді встановленого овердрафту на платіжну картку Visa Electron, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19 % на рік, нарахованих на суму заборгованості, строком до 20.01.2016 року. При цьому, позичальника [PERSON] було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено його особистими підписами. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.3.5 Договору позичальник зобовязався повернути у повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. Пунктом 1.4 Договору встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно із додатком № 1, який є невідємною частиною Договору, щомісячно. Пунктом 2.6 Договору встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 21 числа, починаючи з 21 лютого 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. Згідно із п. 4.9 Договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплати банку штраф у розмірі 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що умови укладеного договору позичальником [PERSON] систематично не виконуються, внаслідок чого станом на 20.08.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 26308,59 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 20831,37 гривень, суми заборгованості за відсотками у розмірі 1757,22 гривень, комісії за рахункове обслуговування у розмірі 1750,00 гривень, а також штрафу у сумі 2000,00 гривень. Відповідач [PERSON], не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання зобовязань за договором кредиту, а отже не оспорює наведених обставин. Пунктом 4.8 Договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобовязань за Договором протягом більше 30 днів Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню протягом 30 днів з моменту отримання позичальником відповідної вимоги Банку. Письмова вимога Банку від 02.07.2013 року за вих. № 4846 відповідачем [PERSON] залишена проігнорованою. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником [PERSON] зобовязань за договором кредиту та утворення заборгованості станом на 20.08.2013 року у загальній сумі 26308,59 гривень, а тому стягує з нього на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 263,08 гривень. На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved