Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-04 00:00:00

В судове засідання не з'явились представник позивача і відповідач. Представник позивача направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений в законом встановленому порядку, в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив. Справа розглядалась в порядку ст.ст.224,225, 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив: 15.05.2008 року між ЗАТ « Акцент Банк» , правонаступником якого є ТОВ « Акцент Банк» та фізичною особою відповідачем по даній справі [PERSON] було укладено споживчий строковий кредитний договір № AB9RRX13630053 від 15.05.2008 року, ( Розстрочка) (Стандарт), строком дії з 15.05.2008 року по 15.05.2010 року, згідно якого відповідач [PERSON] отримав споживчий кредит в розмірі 2070, 23 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно матеріалів справи, позивач свої зобов»язання відповідно умов споживчого строкового кредитного договору виконав і надав відповідачу споживчий кредит в сумі 2070, 23 гривень. Відповідач [PERSON] неналежно віднісся до виконання договірних зобов»язань по вказаному договору, в результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань станом на 22.08. 2013 року згідно розрахунків позивача, виникла прострочена заборгованість в сумі 22 069,94 гривні, що складається: - Заборгованість за кредитом - 1 155, 78 гривень; - заборгованість по процентах за користування кредитом - 286,68 гривень; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 142,87 гривень; - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 17 957,47 гривень; - штраф фіксована частина - 500 гривень; - штраф процентна складова - 1027,14 гривень. Наявність даної заборгованості позивач підтверджує розрахунком заборгованості станом на 22.08.2013 року, ксерокопією споживчого строкового кредитного договору № AB9RRX13630053 від 15.05.2008 року, ( Розстрочка), іншими матеріалами справи в їх сукупності. Позивач посилається на те, що : - Відповідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; - Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). - Відповідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно умов договору та вимог закону; - Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позов надійшов до суду 14.10.2013 року. Загальний термін позовної давності і її визначення вказано в ст.ст.256,257 ЦК України, встановлений 3 роки. Відповідно заяви відповідача / позичальника/ на отримання кредиту, умов самого договору, відповідач отримав споживчий строковий кредит строком на 2 роки по 15.05.2010 року. В статті 1 пунк 22 Закону України дано визначення споживача і споживчого кредиту: - споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; -споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції; Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON]. отримав споживчий кредит на придбання товарів і послуг. Термін дії даного договору визначено в заяві позичальника і в умовах надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно яких він діє з 15.05.2008 року по 15.05.2010 року. Вказівка у договорі на його дію до повного виконання не змінює встановлений договором строк і не відповідає положенням ст. 252 ЦК України, відповідно якої строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також роз»ясненням абз. 4 п. 24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин». Згідно положень п.7 ч.11ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Виходячи з вище викладеної норми права, суд приходить до висновку, що позовна давність про повернення споживчого кредиту підлягає застосуванню судом незалежно від заяви сторони у справі. Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі. Судові витрати по розгляду справи належить покласти на позивача .

Outcome: dismissed