Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 29.06.2006 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP13540334, згідно якого банк надав останній, а остання отримала суму кредиту, у розмірі - 2468,69 грн., зі сплатою за користування кредитом 25,08% річних з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. [PERSON] порушувала терміни сплати кредиту і відсотків за користування кредитом. Претензію банку з вимогою повернення боргу, відповідачем залишено без задоволення. Станом на 11.09.2013 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем по кредитному договору становить 37 297,47 гривень, з яких : 2 468,70 гривень (дві тисячі чотириста шістьдесят вісім гривень, 70 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 11 673,45 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні, 45 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 20 903,06 (двадцять тисяч дев'ятсот три гривні, 06 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 (п'ятсот гривень,) - штраф (фіксована частина), 1752,26 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві гривні, 26 коп.) - штраф (процентна складова). Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ст.ст. 526,530,631, 1049, 1054 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 37 297,47 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 29.06.2006 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP13540334, згідно якого банк надав [PERSON] , а остання отримала суму кредиту, у розмірі - 2468,70 грн., на строк 24 місяці по 27.06.2008 року зі сплатою за користування кредитом 2,09% місячних на суму залишку заборгованості по кредиту, що стверджується заявою позичальника № DNH4KP13540334 від 29.06.2006 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 6-7/ Відповідно до умов заяви позичальника № DNH4KP13540334 від 29.06.2006 р. кредит надавався відповідачу [PERSON] для розрахунку за товар і сплати комісії банку за послуги . Відповідно до п. 2.2. умов надання соживчого кредиту та заяви позичальника № DNH4KP13540334 від 29.06.2006 р. позичальник доручив банку перерахувати кредитні кошти в сумі 1899 гривень на рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі за придбання мобільного телефону. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 11.09.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача [PERSON] загальна заборгованість по кредитному договору № DNH4KP13540334 від 29.06.2006 року в розмірі 37 297,47 гривень, а саме: 2 468,70 гривень (дві тисячі чотириста шістьдесят вісім гривень, 70 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 11 673,45 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні, 45 коп.) - заборгованість по відсотках, 20 903,06 (двадцять тисяч дев'ятсот три гривні, 06 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 (п'ятсот гривень,) - штраф (фіксована частина), 1752,26 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві гривні, 26 коп.) - штраф (процентна складова). /а.с. 3-4/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 3.2.2, п.п. 3.2.3, п.п. 3.2.4. умов надання споживчого кредиту позичальник зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом а також сплатити банку винагороду у порядку, строки та розміри згідно заяви та даних Умов. Відповідно до заяви відповідача [PERSON] № DNH4KP13540334 від 29.06.2006 року остання зобов'язалась погашати заборгованість щомісяця в період з 21 по 28 число кожного місяцяу сумі 132,29 гривень для погашення заборгованості. Пунктом 5.3. умов надання споживчого кредиту встановлено, що при порушенні позичальником строків сплати по будь якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% відсотків від суми заборгованості. Відповідно до п.п. 5.1 умов надання споживчого кредиту при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та сплати відсотків , банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № DNH4KP13540334 від 29.06.2006 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за кредит в сумі 132,29 гривень, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення до 27.06.2008 року. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору № DNH4KP13540334 від 29.06.2006 року заборгованість в сумі 37 297,47 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору № DNH4KP13540334 від 29.06.2006 року в розмірі 37 297,47 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved