Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.10.2012 року з вини [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "Ford Escort", реєстраційний номер [NUMBER], під його керуванням, в якій було пошкоджено автомобіль, власником якого є [PERSON] Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП. 07 листопада 2012 року позивач повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ "СК "Лафорт", про ДТП, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в цій страховій компанії, однак до цього часу він не отримав страхового відшкодування або рішення про відмову в його виплаті. Згідно звіту з оцінки транспортного засобу № 5637 від 03 грудня 2012 року, матеріальний збиток заподіяний пошкодженням автомобіля "Ford Escort", реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП 11.10.2012 року складає 13 067 грн. 66 коп . Одночасно до суми відшкодування позивачем додано витрати на експертні послуги, які склали 400 грн. Вважає, що як потерпілий від наслідків ДТП має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди, яку він обгрунтовує тим, що у зв'язку з пошкодженням автомобіля він відчуває постійну тривогу, йому доводиться розраховувати на власні сили в питанні ремонту автомобіля, через що він тривалий час не міг вночі спокійно спати. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач до всього нервово відноситися, крім того, на тривалий час після ДТП позивачеві та його близьким довелось пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Розмір душевних страждань позивача оцінюється позивачем у 10 000 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачеві зокрема: порушення звичайного способу життя, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Позивач просить стягнути із ПрАТ "СК Лафорт" на його користь 13067,66 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, вартість проведених експертних досліджень у сумі 400 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ "СК Лафорт" в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] на праві власності належить автомобіль "Ford Escort", реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується матеріалами справи. 11.10.2012 року з вини [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "Ford Escort", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в якій було пошкоджено автомобіль, власником якого [PERSON] Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП. Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. [PERSON], власник "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER], на випадок ДТП здійснив обов'язкове страхування власної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами у ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт". Відповідно до п.1.4 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи . Згідно звіту з оцінки транспортного засобу № 5637 від 03 грудня 2012 року, матеріальний збиток заподіяний пошкодженням автомобіля "Ford Escort", реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП 11.10.2012 року складає 13 067 грн. 66 коп . Оскільки відповідач ПрАТ "СК "Лафорт" не виконав свого обов'язку щодо сплати позивачу суми страхового відшкодування, вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими. Звідповідача ПрАТ СК "Лафорт" на користь позивача підлягає стягненню матеріальний збиток заподіяний пошкодженням автомобіля "Ford Escort", реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 13 067 грн. 66 коп . Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цією особою в даній справі є відповідач [PERSON] який порушив Правила дорожнього руху України і допустив пошкодження автомобіля "Ford Escort", реєстраційний номер 815-60 КВ. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд зважає на підстави і обставини, що обґрунтовані позивачем в судовому засіданні, зокрема, з огляду на перенесені ним страждання у зв'язку з пошкодженням майна, його характер і ступінь негативних наслідків, вимушених змін у життєвих планах, а також їх тривалість, на підставі чого визнає доведеним розмір відшкодування моральної шкоди частково від заявленої суми. Оцінюючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що грошова сума 3000 гривень відповідає фактичним обставинам справи, є достатньою і обґрунтованою, а також відповідає вимогам ст.23 ЦК України щодо розумності і справедливості при визначенні судом розміру такої шкоди. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки відповідачами всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України не подано заперечень на позов, доказів тощо, суд оцінює при вирішенні справи лише наявні у справі докази і враховує позицію позивача. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди, то з відповідача ПрАТ "СК "Лафорт" на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Крім того, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір лише за позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди, а судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди не сплачено тому з позивача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: partial