Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Управління комунального майна Луганської міської ради, про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог вказали, що вони є дітьми своїх батьків [PERSON] та [PERSON]. 02.11.1995 року вони разом з батьками приватизували квартиру [ADDRESS]. Їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру в рівних частках, але силу своєї необізнаності вони не зареєстрували своє право власності у встановленому порядку. [INFO] їх батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS]. Мати [PERSON] відмовилась від своєї частки спадщини на користь [PERSON] Однак нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності. У зв'язку з наведеним позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом, у якому просять встановити факт володіння померлим [PERSON] ? часткою квартири [ADDRESS], встановити факт володіння по ? частки зазначеної квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та уточнили позовні вимоги і відмовились від вимоги встановити факт володіння по ? частки зазначеної квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] оскільки вони на даний час вже зареєстрували за собою право власності на належні їм ? частки квартири у встановленому порядку. В остальній частині позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача, Управління комунальним майном Луганської міської ради, до суду не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Пояснила, що вона відмовилась від належної їй частки спадщини після померлого [PERSON] на користь дочки [PERSON] Третя особа нотаріус Першої Луганської державної нотаріальної контори [PERSON], до суду не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивачів, третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 1258 ЦПК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив, батьки. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1995 року, квартира розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності, в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с 6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO], її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 23.08.2013 р., право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано: ? частка за [PERSON], ? частка за [PERSON], ? частка за [PERSON]. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, від 28.10.2013 р., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після померлого [INFO] її батька [PERSON] у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності у відповідних органах (а.с. 5). Таким чином після померлого [PERSON] залишилась відкритою спадщина у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 02.11.1995 року відділом приватизації житлового фонду Луганської міської ради. Враховуючи вищевказане та те, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, після померлого [INFO] [PERSON], [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON], інші спадкоємці за прийняттям спадщини не звертались, суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved