Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

У травні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 16 148, 79 грн. майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а також 5 000,00 моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказує, що 27.09.2012 року о 13 годині 10 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер [NUMBER], по проспекту Мира зі сторони вулиці Будівельників, вчинив ДТП, внаслідок якого автомобілю позивача [PERSON], «Хюндай Соната», номерний знак [NUMBER], були нанесені пошкодження, а позивач отримав тілесні ушкодження. Відповідно до постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.10.2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн. Постанова вступила в закону силу і не була оскаржена. Для встановлення вартості пошкодження автомобіля позивач звернувся до фізичної особи підприємця [PERSON] для незалежної оцінки колісних транспортних засобів, яка здійснювалася на підставі сертифіката субєкта оціночної діяльності № 9179/09 від 18.12.2009 року. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 41 від 03.10.2012 року вартість надання послуг складає 400, 00 грн. Відповідно до звіту субєкта оціночної діяльності № 06/10-12 від 31.10.2012р. по визначенню вартості відновлюваного ремонту така вартість складає 16148,79грн., яку він просить задовольнити. Також в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта. Даний факт підтверджується випискою картки стаціонарного хворого та довідкою лікуючого лікаря, а понесені ним матеріальні збитки складають 587грн.88коп. Окрім того, в результаті ДТП він пережив значну моральну травму, яка виразилася в серйозному розладі психоемоційного стану позивача, а саме: розлад сну, страх перед керуванням автомобіля. Всі ці обставини призвели до того, що він не може вести звичайний спосіб життя як раніше, в звязку з цим просив відшкодувати моральну шкоду у сумі 5000грн. Посилаючись на викладені вище підстави, просив позов задовольнити у повному обсязі.. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили про задоволення позову. Відповідач в судове засідання по справі не зявився повторно, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, якихось заяв про слухання справи у його відсутність до суду не надав, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши надані ними письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.09.2012 року о 13 годині 10 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», номерний знак [NUMBER], по проспекту Мира зі сторони вулиці Будівельників, вчинив ДТП, внаслідок якого автомобілю позивача [PERSON], «Хюндай Соната», номерний знак [NUMBER], були нанесені пошкодження, а позивач отримав тілесні ушкодження. Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.10.2012 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн. Постанова вступила в закону силу і не була оскаржена. Для встановлення рівня пошкодження автомобіля позивач звернувся до фізичної особи підприємця [PERSON] для незалежної оцінки колісних транспортних засобів, яка здійснювалась на підставі сертифіката субєкта оціночної діяльності № 9179/09 від 18.12.2009 року. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 41 від 03.10.2012 року вартість надання таких послуг складає 400, 00 грн. Відповідно до звіту субєкта оціночної діяльності № 06/10-12 від 31.10.2012р. вартість відновлюваного ремонту без врахування зносу складає 16 148,79 грн., з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, вартість ремонту складає 15160 грн.91 коп. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З цих підстав суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди в межах суми, що є документально підтвердженою і ця сума складає 15160 грн. 91коп., а тому ці вимоги підлягають задоволенню частково. Окрім того, в результаті ДТП позивач пережив значну моральну травму, яка виразилася в серйозному розладі психоемоційного стану позивача, а саме: розлад сну, страхом перед керуванням автомобіля. Це все призвело позивача до того, що він не може вести звичайний спосіб життя, як раніше. Вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди суд знаходить такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи зі змісту даної статті для відшкодування моральної шкоди позивач в судовому засіданні довів: ?\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~протиправну поведінку відповідача; ?\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~наявність у позивача моральної шкоди; ?\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~причинного звязку між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою; ?\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~вину заподіювача шкоди. Стаття 23 ЦК України, яка почала діяти з 01.01.2004 р., передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Частина 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. В п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з наступними змінами і доповненнями, зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує характер, та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач, характер додаткових зусиль для організації життя і вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково у сумі 2 000 грн. В результаті ДТП позивач також отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта на фоні ПННК. Даний факт підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого, довідкою лікуючого лікаря про необхідність придбання медичних препаратів, проходження медичного обстеження та копіями квітанцій. На підставі цього позивачем були витрачені кошти у сумі 587,88грн. Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору не надано, відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави в розмірі 243,60 грн. за вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Outcome: partial