Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути на його користь суму понесених витрат страхового відшкодування у розмірі 23 054,54 грн., витрати на юридичні послуги у розмірі 2000,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 230,55 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 червня 2010 року по бул. Чоколівському, 12, в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] сталась дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON]. Автомобілю було завдано пошкодження у розмірі 29 208,53 грн. Договірних відносин між позивачем та потерпілою особою та відповідачем не було. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події ДТП, 28 лютого 2011 року позивач виплатив потерпілому 23 054,54 грн. страхового відшкодування на підставі наказу МТСБУ № 474 від 25.02.2011 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 19 квітня 2011 року на адресу відповідача було направлено листа з пропозицією відшкодувати позивачу сплачену суму відшкодування в добровільному порядку, який залишив її без задоволення, що змусило МТСБУ звернутись до суду за захистом своїх прав. У судовому представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на порушення його прав та інтересів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.06.2010 року о 12 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Києві по бул. Чоколівському, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. [NUMBER], який рухався по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України. На момент дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Рено д.н.з. [NUMBER] [PERSON] мав поліс № ВЕ/3231833 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 7 копія полісу) Як вбачається зі звіту № 7186 з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 30.06.2010 р. спеціалістом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Рено д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП складає: 29 208,53 грн. (а.с.12-29 - копія звіту) Відповідно до ч.41.1 ст.41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної не забезпеченому транспортному засобу. У звязку із настанням події, передбаченої п.А ч. 41.1 ст.41 Закону Україні Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі Наказу МТСБУ від 25.02.2011 р. № 474 (а.с. 30 копія наказу) [PERSON] згідно його заяви було виплачено страхове відшкодування у розмірі 23 054,54 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №760 від 28.02.2011 року (а.с.31 копія платіжного доручення). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.38.2 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із наведеного вбачається, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 23 054,54 грн. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 230,54 грн. Витрати на правову допомогу що підлягають стягненню з відповідача були зменшені судом з 2 000,00 грн. до 800,00 грн., виходячи із принципу співмірності наданої позивачеві правової допомоги, складності спору, розміру заявлених позовних вимог і розумного розміру відшкодування відповідачем витрат позивача на правову допомогу.

Outcome: partial