Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № СС297620295120120913 від 13 вересня 2012 року у розмірі 11247,28 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 13 вересня 2012 року між позивачем публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] відповідачем по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір № СС297620295120120913, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 40000,00 гривень шляхом відкриття карткового рахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49 % на місяць (53,88 % на рік) на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до повного виконання зобов'язань. [PERSON]своїх зобов'язаньза кредитним договором № СС297620295120120913 від 13 вересня 2012 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 20 серпня 2013року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № СС297620295120120913 від 13 вересня 2012 року становить 11247,28 гривень. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів відповідач злісно ухиляється. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за договором № СС297620295120120913 від 13 вересня 2012 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача Пантель Є.П. (діючий на підставі довіреності №09-32/1186 від 07.10.2013 року) у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягають задоволенню з наступних підстав. 13 вересня 2012 року між публічним акціонерними товариством "Акціонений комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено договір № СС297620295120120913, на підставі якого відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 40 000,00 гривень на споживчі цілі в вигляді відкриття карткового рахунку фізичної особи, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49 % на місяць на суму у залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" збитки. На вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 20 серпня 2013 року у розмірі 11247,28 гривень, яка складається з наступного: - 3536,69 гривень - сума строкової заборгованості за кредитом, - 1462,09 гривень - сума простроченої заборгованості за кредитом, - 1993,25 гривень - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість, - 355,65 гривень - сума відсотків на прострочену заборгованість, - 3500,00 гривень - сума штрафу за кожен випадок прострочення, - 150,00 гривень - сума простроченої комісії за користування карткою, - 240,00 гривень - сума простроченої комісії за зняття готівки, та інші комісії - 9,60 гривень. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в повному обсязі.

Outcome: approved