Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

В серпні 2013 році [PERSON] звернулась в суд з позовом до Роздільнянської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на права та обов’язки забудовника житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Говорова, 6 м.Роздільна Одеської області, які належали при житті померлому [PERSON], її батьку і які після його смерті ввійшли до складу спадщини. В позові зазначила, що при житті Роздільнянською міською радою її батьку [PERSON] було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку за адресою вул.Говорова, 6 м.Роздільна Одеської області. Батько отримав дозвіл на будівництво, замовив проект, уклав договір на забудову земельної ділянки з Роздільнянською міською радою. В 1960 році будинок був збудований, однак при житті [PERSON] не отримав на нього правовстановлюючий документ. Після його смерті позивачка звернулась до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на будинок по вул.Говорова, 6 м.Роздільна Одеської області, однак нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, так як відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги та надано уточнену позовну заяву, згідно якої [PERSON] просить суд подовжити строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька та визнати за нею, як спадкоємицею першої черги, право в порядку спадкування за законом на права та обов’язки забудовника житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Говорова, 6 м.Роздільна Одеської області, які належали при житті померлому [PERSON], так як будівництво за вказаною адресою батько при житті здійснював відповідно до закону і ці права ввійшли до складу спадщини. [PERSON] зазначила, що пропустила встановлений законом строк прийняття спадщини, оскільки хворіла та тривалий час перебувала у лікарні, а тому не мала змоги своєчасно звернутись до державної нотаріальної контори. Крім того, позивач вважала, що фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном. В судове засідання позивач [PERSON]В та її представник [PERSON] не з’явились, надавши заяву про підтримання позовних вимог та з проханням справу розглянути у їх відсутність. Представник відповідача – Роздільнянської міської ради Одеської області у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву про визнання позову та слухання справи у відсутність представника відповідача. У заяві зазначено, що [PERSON] на підставі рішення №6 від 18.05.1959р. була надана земельна ділянка по вул..Говорова, 6 м.Роздільна під будівництво індивідуального житлового будинку, будинок побудовано у 1960 році, на час будівництва мав всі, передбачені законодавством, документи на будівництво, а тому він є законним забудовником нерухомого майна за вказаною адресою. Оскільки він законно вів будівництво при житті, то і набуті ним права забудовника успадковуються його спадкоємицею, донькою [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Так при житті [PERSON] на підставі рішення Роздільнянської міської ради від 18 травня 1959 року за №6 було надано в користування земельну ділянку площею 600 кв.м. під будівництво житлового будинку за адресою по вул.Говорова, 6 м.Роздільна. 20.05.1959 року вказана земельна ділянка була відведена [PERSON] в натурі з встановленням її меж на місцевості, що підтверджується актом відводу земельної ділянки. В 1959 році між [PERSON] та Роздільнянською міською радою було укладено договір про надання йому в безстрокове користування земельної ділянки за адресою по вул.Говорова, 6 м.Роздільна Одеської області під будівництво житлового будинку з надвірними спорудами – сараєм та санвузлом. Термін закінчення будівництва – 1959 рік. [PERSON] було виготовлено проект житлового будинку. На підставі проекту, рішення Роздільнянської міської ради про надання земельної ділянки в користування, договору на право забудови земельної ділянки, акту відводу землі забудовнику [PERSON] було видано дозвіл на виконання будівельних робіт . На вказаній земельній ділянці [PERSON] при житті збудовано будинок, 1960 року забудови загальною площею 34.60 кв.м, з надвірними спорудами, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим на ім’я [PERSON] Однак правовстановлюючий документ на будинок, який підтверджує право власності за померлим [PERSON] на будинок по вул..Говорова, 6 м.Роздільна Одеської області, відсутній і при житті він його не отримував. Однак судом достовірно встановлено, що [PERSON] при житті набув прав та обов’язків забудовника житлового будинку по вул..Говорова, 6 м.Роздільна, так як здійснював будівництво відповідно до закону. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до роз’яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як, особи, які здійснили самочинне будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинного збудованого майна визначається судом відповідно до положень ст.1218 ЦК України з урахуванням роз’яснень, наданих у п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво) частина перша ст.376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з п.8 цього Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалось відповідно до закону, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов’язки як забудовника входять до складу спадщини. 09 жовтня 1996 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАГС Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису про смерть №218 від 10.10.1996 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належні при житті [PERSON] права та обов’язки забудовника будинку з надвірними спорудами по вул.Говорова, 6 м.Роздільна Одеської області, так як на момент відкриття спадщини вони належали спадкодавцю і ввійшли до спадщини. Оскільки спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року дані правовідносини щодо спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР. Спадкоємцем першої черги по закону (померлий не залишив заповіт після смерті, а тому має місце спадкування за законом - ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) є донька померлого – позивачка [PERSON] Відповідно до ст.549 ЦК УРСР передбачений законом 6-ти міячний строк для прийняття спадщини може бути подовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. У разі подовження зазначеного строку суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне йому майно, що збереглося в натурі відповідно до п.3,4 ППВСУ від 24.06.1983 року №4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування". [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, що довела в суді доказами, оскільки хворіла та перебувала тривалий час на лікуванні, що підтверджено лікарняним листом , а також через те, що працює всю робочу неділю, зайнятість на роботі підтвердила трудовою книжкою , не мала змоги вчасно звернутись до державної нотаріальної контори (яка знаходилась у іншому районі) з заявою про прийняття спадщини, крім того, у позивача були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори листом від 02.04.2009 року відмовлено [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину . Таким чином, [PERSON] належить подовжити строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] та належить визнати за нею право в порядку спадкування за законом на права та обов’язки забудовника житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по вул.Говорова, 6 в м. Роздільна Одеської області та складається з: А - житловий будинок загальною площею 34,60 кв.м., Б - літня кухня, В - підвал, Г – сарай, які належали [PERSON], померлому 09 жовтня 1996 року з подальшим правом оформленням будинку у власність.

Outcome: approved