Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

З даним позовом [PERSON] звернувся до суду 5 лютого 2013 року. 5 червня 2013 року [PERSON] подав заяву про зміну позовних вимог, вказуючи, що відповідачці [PERSON] необхідно залишити спірне майно, а вона повинна сплатити йому його долю в грошовому виразі. Позивач-відповідач в своїй позовній заяві вказав, що за період спільного проживання вони придбали житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою [ADDRESS], житловою площею 45,8 кв.м., що підтверджується договором про купівлю - продаж від 13 жовтня 1998 року. Житловий будинок з надвірними будівлями оцінює в 150000 гривень. Відповідачка - позивачка [PERSON] в зустрічній позовній заяві вказала, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. [PERSON] аліменти сплачує нерегулярно, яких недостатньо для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей, а тому вважає за можливе при поділі майна відійти від принципу рівності часток і виділити їй 2/3 частки майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, у домоволодінні по [ADDRESS]. Заслухавши [PERSON], який наполягав на розподілу майна в рівних частках, вказуючи, що аліменти сплачує і крім того також допомагає дітям матеріально крім сплачування аліментів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. У відповідності до ст.60 СК України, майно, набуте у шлюбі є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення, що випливає зі ст.71 СК України. Майно, яке підлягає розподілу оцінюється в 226200 гривень, що слідує з висновку №448/05.13 судової будівеньно-технічної експертизи від 15 травня 2013 року, вартість ідеальних часток у співвідношенні ? ід.ч. та ? ід.ч. становить 113100 гривень кожному /а.с. 47-73/. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що сторони не дійшли згоди про поділ майна, а тому спірне майно повинне бути розподілене в натурі з врахуванням інтересів дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яким потрібні жилі кімнати, суд вважає за необхідне провести розподіл житлового будинку за 2-м варіантом поділу домоволодіння у співвідношеннях ? та ? ідеальних часток виділивши [PERSON] жилу кімнату 1-2, площею 23,3 м2, вартістю 41013 гривень; жилу кімнату 1-4, площею 11,0 м2, вартістю 19362 гривні; жилу кімнату1-5, площею 11,5 м2, вартістю 20242 гривні; сарай літ.В, площею 17,5 м2, вартістю 7290 гривень; погреб літ.Г, площею 8,8 м2, вартістю 3020 гривень; колодязь літ.К, 7,0 п.м., ідеальна частка 41/100, всього на суму 93317 гривень, [PERSON] виділити веранду І, площею 13,70 м2, вартістю 24115 гривень, прихожу 1-1, площею 17,3 м2, вартістю 30451 гривня; кухню 1-3, площею 12,3 м2, вартістю 21650 гривень; кладову 1-6, площею 5,6 м2, вартістю 9857 гривень; ванну 1-7, площею 5-3 м2, вартістю 9330 гривень; літню кухню, літ.Б, площею 22 м2, вартістю 10730 гривень; гараж літ.Б-1, площею 33 м2, вартістю 15990 гривень; сарай літ.Б-2, площею 18 м2, вартістю 8900 гривень, навіс літ.Д, площею 6,8 м2, вартістю 630 гривень; туалет літ.У, 1 одиниця, вартістю 1230 гривень, ідеальна частка 59/100, всього на суму 132883 гривні. Таким чином, вартість майна, виділеного [PERSON] на суму 132883 гривні перевищує його долю в спільному майні, а тому [PERSON] має право на грошову компенсацію, яка буде становити 19783 гривні. Обставини, викладені в ст.70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна для прийняття рішення про відступ від засад рівності часток подружжя, не знайшли свого підтвердження, так як [PERSON] сплачує аліменти за рішенням суду, майно не приховував, не знищував і не пошкоджував його, не витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна підлягає до задоволення частково, тобто майно розподіляється в рівних частках без відступу від засади рівності часток за висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Outcome: partial