overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 березня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [INFO] року від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося і заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 серпня 2012 року шлюб між ними розірвано, а сина залишено на її вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає тому просить суд стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 березня 2006 року (а.с.2). Згідно довідки виданої 12 липня 2013 року [PERSON] спостерігається на «Д» обліку (а.с.4). У відповідності ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину -2- відповідно до ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 09 листопада 2007 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №15. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, протягом року вони з чоловіком не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, у них повна несумісність характерів. Між ними часто виникали сварки в звязку з чим сім'я повністю розпалася. Шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище "[PERSON]" та стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розірванням шлюбу. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційний номер позивача (а.с.4,5); свідоцтво про шлюб позивача і відповідача (а.с.6); ксерокопію свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] (а.с.7); квитанції про сплату судового збору та послуг адвоката (а.с.1,8); ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційний номер відповідача (а.с.15), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням заявлених вимог покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з платежів за квартплату та затратам на експлуатацію та ремонт житлового комплексу з квітня 2010 року по січень 2013 року включно у розмірі 1815,91 гривень, судові витрати, поштові витрати та зобов'язати відповідача та укласти з позивачем типовий договір на утримання прибудинкової території у відповідності з діючим законодавством. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю на роботі. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач проживає у [ADDRESS]. Зазначений будинок є дванадцятиповерховий та знаходиться на балансі ОСМД «Такка», що сторонами не спростовується. Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов'язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги. Рішенням Севастопольської міської ради від 13.04.2010 № 9919 були встановлені нові тарифи на послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій для населення, у відповідності до яких для дванадцятиповерхових житлових будинків оздоблених ліфтами для квартир вище першого поверху було встановлено тариф 1,803 грн на 1 м2. Згідно до наданого розрахунку, перевіреного судом, сума заборгованості відповідача по квартплаті з квітня 2010 року по січень 2013 року складає 1815,91 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу і інших актів цивільного законодавства. Що стосується питання про зобов'язання відповідача укласти з позивачем типовий договір на утримання прибудинкової території у відповідності з діючим законодавством, то суд вважає що ця вимога ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, оскільки згідно п.п. 8.1. Статуту ОСББ «Такка», та ст. 13 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» між власником квартири та об'єднанням укладається типовий договір на утримання прибудинкової території. Також позивач просить стягнути з відповідача поштові витрати у розмірі 10,00 грн., однак не надав підтвердження зазначених витрат, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову зазначила, що на утримання і виховання дитини коштів не вистачає, а відповідач є батьком дитини, працює, має дохід, добровільно кошти на утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач просила стягувати в розмірі 1/4 усіх видів доходу, але не менше 30 % встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд встановити факт того, що вона є онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] року померла її бабуся - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельного паю та єдиною спадкоємицею є мати заявника - [PERSON], яка відмовилась від спадщини на користь заявника. Однак оформити спадщину нотаріально в неї не має можливості у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження її матері [PERSON] її матір'ю вказана [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON]. Крім того, не збереглося свідоцтво про шлюб матері заявника, в наслідок чого вона не може підтвердити свої родинні відносини з спадкодавцем [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - сільський голова Містківської сільської ради Сватівського району [PERSON] в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві рішення просить прийняти на розсуд суду та просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] року і російською мовою її матір зазначена як «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року і її матір'ю зазначена [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та після розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про одруження, [PERSON] одружилася з [PERSON] та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 7). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була знайома з [PERSON] та підтвердила факт того, що [PERSON] є її онукою по лінії матері. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 174450, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7500 га., розташованої на території Містківської сільської ради Сватівського району (а.с. 10). У свідоцтві про смерть вказано, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 6). Таким чином, матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року є бабусею [PERSON] по лінії матері [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2006 року уклав кредитний договір з відповідачем по справі, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні грошові кошти в сумі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти зі сплатою за їх використання 36.00 відсотків річних. Згідно умов вищевказаного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися згідно графіку, а у разі порушення позичальником (відповідачем) зобов'язань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів, останній сплачує Банку штраф за кожний випадок порушення строку сплати кредиту. Однак не зважаючи на умови договору, відповідач грубо порушив умови договору, своєчасно не повернув кредит та прострочив сплату відсотків. Тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25209,41 грн. та судовий збір в сумі 252,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості за договором (а.с.5-8), згідно якого борг відповідача становить 25209,41 грн., копію кредитного договору (а.с.9-17), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавств. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, почали виникати непорозуміння та суперечки, оскільки кожен з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Всі ці обставини негативно впливали на виховання дітей. На даний час ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Діти проживають разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Прохала судовим рішенням розірвати шлюб та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття та судові витрати по справі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж підставами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), згідно якого [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у шлюбі, копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), відповідно до якого відповідач по справі є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON], копію довідки про склад сім'ї (а.с.8), згідно якої діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до положень ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на її утримання за рішенням суду присуджуються у частці від доходу відповідача, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

В червні 2013 року [PERSON] звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України та посилаючись на те, що він дійсно проживає на території України з 1953 року по теперішній час, просив суд встановити відповідний факт. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у заяві про встановлення факту що має юридичне значення та просив суд заявлені вимоги задовольнити. Представник зацікавленої особи, Шаталов Євген Альбертович, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог, вважає їх належним чином обґрунтованими. В силу ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб Заявник вказує, що звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з метою подальшого використання такого факту для отримання паспорту громадянина України, що підтверджується копією відповіді [PERSON] від імені Державної міграційної служби України. Врахувавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, надавши доказам належну оцінку відповідно до засад ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту проживання [PERSON] уродженця с. Велика Корениха, Варваівського району Миколаївської області, [INFO], починаючи з 1953 року по теперішній час, оскільки такий факт випливає з наданих заявником документів, зокрема копії повторно виданого свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], актовий запис про народження якого вчинено 01.04.1953 року Виконкомом Великокорениської селищної Ради Заводського району м. Миколаєва Миколаївської області; копії атестату про середню освіту ([NUMBER]) виданий 20 червня 1976 року [PERSON], [INFO], про ще, що він у 1976 році закінчив повний курс обласної заочної середньої школи м. Миколаєва, копії свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER]) що укладено між [PERSON], [INFO], та [PERSON], що видано 25.10.1991 року міським відділом РАЦС м. Миколаєва; вкладишем до трудової книжки (серії [NUMBER]) [PERSON], [INFO], згідно якого з 26.09.1988 року по 04.10.2000 року заявник працював на підприємствах на території України; довідкою ТОВ «Ліс-Центр С» №118 від 08.02.2013 року, згідно якої заявник проживає у [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

20 липня 2012 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом ДРАЦС Генічеського районного управління юстиції, актовий запис №72. Від шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, шлюбні відносини ними припинені з грудня 2012 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала в судове засідання телефонограму про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав в судове засідання телефонограму про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, за наявними в справі доказами. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 13.08.2013 року.

Outcome: approved