Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 24.12.2008року він купив у [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА21154074431759, 2007 року випуску, за який сплатив відповідачу 20 000 грн. Враховуючи, що у позивача на той момент були відсутні кошти на перереєстрацію даного автомобіля на нового власника, а всі істотні умови угоди між ними було узгоджено, [PERSON] видав на його ім"я генеральну довіреність на право розпорядження автомобілем від 24.12.2008 року. В даний час, коли позивач почав переоформляти на себе вказаний автомобіль , то виявилось, що 28.07.2010 року постановою державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ накладено арешт на вказаний автомобіль, в зв’язку з чим він не може переоформити придбаний ним у [PERSON] автомобіль на себе. Позивач вважає, що відповідно до ст.ст.328,334,655 ЦК України між сторонами укладений договір купівлі-продажу, на підставі якого він набув право власності на автомобіль. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА21154074431759, 2007 року випуску та зняти арешт з вказаного автомобіля. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з зазначених в позовній заяві підстав Відповідача [PERSON] у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь –яких заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Представник відповідача - ВДВС СМУ в Сумській області державний виконавець Ясенок І.Ю., приймаючи участь в судовому засіданні, пояснила, що на виконанні у старшого державного виконавця Ясенок І.Ю. перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-10142010 виданого 05.07.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Промінвестбанк в м. Суми боргу у розмірі 246 641,47грн., витрати 880, 00 грн, а всього 247 521,47 грн. 24.07.2010 року постановою державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, в тому числі на автомобіль ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА21154074431759, 2007 року випуску. На даний час борг [PERSON],який на підставі правоустановчих документів є власником автомобіля, не погашений, а тому арешт не може бути знятий і відсутні правові підстави для задоволення позову. Представники третіх осіб – Публічного акціонерного товариства “Промінвестбанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи» у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь –яких заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відділу Державної виконавчої служби СМУЮ, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що спірний автомобіль марки ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА 21154074431759, 2007 року випуску належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.07.2007 року (а.с.6). 24.12.2008 року відповідач [PERSON] видав довіреність, якою уповноважив позивача [PERSON] продати за ціну і на умовах на його розсуд, обміняти, експлуатувати, здавати в оренду належний йому на праві власності автомобіль марки ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА21154074431759, 2007 року випуску, а також керувати цим автомобілем на території України та за її межами, бути його представниками та представляти його інтереси в рганах нотаріату, органах Державтоінспекції, або будь-яких інших органах, підприємствах, установах та організаціях при вирішенні питань, пов'язаних із експлуатацією та відчуженням автотранспорту, його переобладнанням, ремонтом, зняттям автотранспорту з обліку , якщо в тому буде потреба , проходження технічного огляду, тощо, подавати та отримувати довідки та документи, підписувати договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автотранспортом, одержувати належні йому за результатами угод. Довіреність посвідчена нотаріально, строк її дії встановлений до 24.10.2018 року (а.с.4). Позивач стверджує, що 24.12.2008 року на підставі усного договору купівлі-продажу він придбав у [PERSON] спірний автомобіль за 20 000 грн. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду розписку [PERSON]Є від 24.12.2008 р. про отримання від [PERSON] коштів в сумі 20 000 гривень за проданий автомобіль моделі ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА21154074431759, 2007 року випуску (а.с.5 ). У 2013 року позивач намагався переоформити автомобіль на своє ім'я, але йому було повідомлено, що 28.07.2010 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції був накладений арешт на автомобіль та оголошено заборону на його відчуження в межах виконавчого провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Промінвестбанк в м. Суми боргу у розмірі 246 641,47, витрати 880, 00 грн, а всього 247 521,47 грн. Згідно цієї постанови арешт був накладений у тому числі на автомобіль ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА21154074431759, 2007 року випуску(а.с.27,29-32) Спірні правовідносини регулюються ст.ст.237,238,239,244, 245,334,655 ЦК України. Відповідно до ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно із ст.239 цього Кодексу правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. За змістом ст.ст.238,244,245ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на майно, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, особа, яка видала довіреність, може в будь-який час її скасувати, припинення повноважень представника відбувається внаслідок одностороннього волевиявлення особи, яку він представляв. При оформленні довіреності перехід права власності не відбувається, оскільки повірений отримує лише тимчасове право на здійснення від імені і на користь іншої сторони (власника майна) тих дій, які передбачені довіреністю, в тому числі продаж майна. Отже, факт видачі довіреності позивачеві на право розпорядженням транспортним засобом без укладення договору купівлі-продажу не є договором, який допускає перехід права власності на майно до третіх осіб, не може вважатися відчуженням автомобіля відповідачем, оскільки останній не втратив правового зв'язку з автомобілем, як його власник. За змістом ст.ст.328,334,655 ЦК України власником майна за договором купівлі-продажу стає покупець за цим договором, який прийняв майно і сплатив за нього обумовлену договором грошову суму. Крім того, законодавчими актами України може бути встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна. Пунктами 7,8 Правил державної реєстрації (переєрестрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджених постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року ( далі - Правила ) передбачено, що власники транспортних засобів -юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника та наявності передбачених Правилами необхідних документів. Відповідно до п.8 Правил в редакції, яка діяла станом на 2008 рік, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є довідка-рахунок, договори, в тому числі укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому законодавством порядку документи, що встановлюють право власності на автомобіль, копія рішення суду, акт приймання-передачі транспортного засобу. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Позивачеві було відомо про те, що довіреність не є оформленням договору купівлі-продажу автомобіля і підставою набуття права власності на цей автомобіль. Позивач вважає розписку про передачу коштів підтвердженням набуття права власності на автомобіль, але в цій розписці не зазначено, що позивач [PERSON] набуває право власності на автомобіль. Видана 24.12.2008 року довіреність підтверджує, що власником автомобіля залишається [PERSON] Цей автомобіль не був знятий з обліку в підрозділі ДАІ перед відчуженням. З 24.12.2008 року позивач не вчинив будь-яких дій щодо оформлення власності на автомобіль. Позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] зазначені вимоги Правил дотримані не були. За таких обставин, суд вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів про набуття ним права власності на спірний автомобіль, тому позовна вимога про визнання за ним права власності на цей автомобіль не може бути задоволена. У суді з’ясовано, що на виконанні у старшого державного виконавця Ясенок І.Ю. перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-10142010 виданого 05.07.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Промінвестбанк в м. Суми боргу у розмірі 246 641,47, витрати 880, 00 грн, а всього 247 521,47 грн. 24.07.2010 року постановою державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, в тому числі на автомобіль ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА21154074431759, 2007 року випуску. На даний час борг [PERSON],який на підставі свідоцтва про право власності є власником автомобіля, не погашений, а на автомобіль марки ВАЗ 21154,.д.н. ВМ 0870АН, № кузова ХТА21154074431759, 2007 року випуску накладений арешт, тому позовна вимога про зняття арешту з автомобіля є похідною від позовної вимоги про визнання на автомобіль права власності, тому також не підлягає задоволенню. Право вимоги боргу передано іншій особі - ТОВ "Кредитні ініціативи".

Outcome: dismissed