Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-07 00:00:00

В квітні 2013 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті єдиними спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON]. З 2006 року між нею та братом з матірью виникли непрязні стосунки і вони перестали спілкуватися. Коли помер батько [PERSON] їй не було відомо, бо родичі її не повідомили про це. Дізналася про смерть батька тільки в кінці [INFO]. 17.04.2013 року вона звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що позивач знала про смерть батька, так як її сповістили про це через декілька днів після його поховання. В 2012 році позивач жила в квартирі батька і могла звернутися до ноторіальної контори для вирішення питання зі спадщиною після смерті батька, але вона цього не зробила і пропустила строк без поважних причин. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що позивач являється рідною донькою [PERSON], що підтверджено матеріалами справи. [INFO] [PERSON] помер. Судом встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не складено. Позивач в порядку обґрунтування заявлених вимог наголосила, що про смерть батька їй не було відомо, а коли дізналася то нею вже був пропущений строк для прийняття спадщини. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що сторони по справі її онуки. З [PERSON] вона не підтримує стосунки з лютого 2013 року. Після декілька днів після поховання [PERSON] вона особисто сповістила її про смерть батька. Сповістили після поховання тому, що сам [PERSON] не бажав, щоб вона була на похоронах. З вересня 2012 року по лютий 2013 року позивач мешкала в квартирі батька, вона доглядала її дітей і тому в неї була можливість сходитити до нотаріуса для прийняття спадщини. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що сторони по справі її діти. Позивач знала, що батько помер, її сповістили після його поховання, так як він не бажав, щоб вона була на похоронах, тому, що вона зловживає спиртними напоями. В вересні 2012 року позивач посилилася в спадкову квартиру і проживала по лютий 2013 року і мала змогу звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка, просячи суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, стверджує, що пропустила його внаслідок невірної інформації, що не знала про смерть батька. Разом з тим, зазначені обставини суд не може розцінити як поважні причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, так як згідно показів свідків, позивач після смерті батька проживала в спадковій квартирі. За приписом ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тобто, строк, встановлений законом, триває декілька місяців і є достатнім для прийняття особою рішення щодо спадщини. Причини, що зазначені позивачкою в позові, не робили їй ані перешкоди, ані неможливості для своєчасного звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім того, доказів на підтвердження своїх позовних вимог, позивачка не надала та про їх наявність суд в порядку, та строки, що встановлені ЦПК України, зокрема, ст.60, 131, - не повідомила. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову і надання позивачки додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: dismissed