Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом про зняття з реєстрації [PERSON] та визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кв. [ADDRESS], покликаючись на те, що в 2003 році відповідач покинув їхню квартиру і більше в ній не проживав. 02 грудня 2005 року між відповідачем та [PERSON] було укладено договір дарування частини квартири, проте на момент подання позовної заяви відповідач не знявся із реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кв. [ADDRESS] та зобов'язати паспортне відділення Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області зняти [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просять позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку виданої ЛКП «Граніт» №254 від 06 лютого 2013 року спірне житло знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 42,9 кв.м. з усіма комунальними вигодами/ а.с. 15/ Також, дана обставина справи стверджується договором дарування частини квартири, укладеним 02 грудня 2005 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Ринажевською О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3-1690, відповідно до якого відповідач подарував позивачу [PERSON] ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с. 10/ Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 25 вересня 1996 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9173714 від 06 грудня 2005 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 5, 12/ Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім того, відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним систематично не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] прописаний також і відповідач [PERSON], який без поважних на те причин, не проживає у спірному будинку з 06 серпня 2003 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, що стверджується актами ДП ВАТ ЛЗА «ЛАНТ-ЖКВ» № 251 від 25 вересня 2003 року, №845 від 20 липня 2004 року, №955 від 27 серпня 2004 року, актом ЛКП «Граніт» від 06 лютого 2013 року. /а.с. 7-9, 14/ Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають з 06 серпня 2003 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, догляд за квартирою не здійснює, спірною квартирою взагалі не цікавиться, а тому відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на наведену норму, у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання паспортного відділення Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області зняти відповідача [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS] слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вони зверталися до паспортного відділення Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області з проханням зняти відповідача [PERSON] з реєстрації у кв. [ADDRESS] та їм було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: partial