Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-26 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських та стягнення аліментів відносно [PERSON] [INFO], вказуючи на те, що вона є тіткою малолітнього [PERSON] який разом з нею на протязі декількох років проживає за адресою [INFO]. [PERSON], звернулася із заявою до Васильківської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина, де заява останньої була задоволена і [PERSON]М,, було надано висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідачі зареєстровані у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, ведуть бродячий спосіб життя, ухиляються від виконання батьківських обовязків відносно сина. Батьки хлопчика живуть своїм життям та не приймають участі у його житті як батьки. Малолітній [PERSON] навчається у 5 класі Ксаверівської [PERSON] ступенів Київської області. [PERSON], постійно відвідує школу, батьківські збори, оплачує харчування хлопчика та необхідні навчальні потреби. На сьогоднішній день позивач повністю займається вихованням та утриманням свого племінника, забезпечує його всім необхідним для повноцінного розвитку, навчання, дитині створені належні умови для проживання. Відповідачі не займаються вихованням та утриманням своєї дитини, матеріальної допомоги не надають, не проявляють до нього батьківської турботи, не піклуються про здоровя, фізичний та духовний розвиток. В судовому засіданні прокурор Коломієць О.О., позовні вимоги підтримала та пояснила що відповідачі [PERSON], та [PERSON], в порушення вимог статті 150 Сімейного Кодексу України за якою на батьків покладено обовязки щодо виховання та розвитку своїх дітей, в тому числі вони зобовязані піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, відповідачі [PERSON], та [PERSON], не виконують дані вимоги. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилася, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилася, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON], та стягнення з неї аліментів. Відповідач [PERSON]В,, в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також прокурор та позивач проти цього не заперечують. Представник Васильківської районної державної адміністрації у Київській області у справах неповнолітніх у судове засідання не зявився, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання позов про позбавлення батьківських та стягнення аліментів підтримав та визначив за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав. Заслухавши пояснення прокурора Коломієць О.О., та дослідивши зібранні по справі докази Суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню зі наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є тіткою малолітнього [PERSON] який разом з нею на протязі декількох років проживає за адресою [INFO]. [PERSON], звернулася із заявою до Васильківської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина, де заява останньої була задоволена і [PERSON]М,, було надано висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідачі зареєстровані у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, ведуть бродячий спосіб життя, ухиляються від виконання батьківських обовязків відносно сина. Батьки хлопчика живуть своїм життям та не приймають участі у його житті як батьки. Малолітній [PERSON] навчається у 5 класі Ксаверівської [PERSON] ступенів Київської області. [PERSON], постійно відвідує школу, батьківські збори, оплачує харчування хлопчика на необхідні навчальні потреби. На сьогоднішній день позивач повністю займається вихованням та утриманням свого племінника, забезпечує його всім необхідним для повноцінного розвитку, навчання, дитині створені належні умови для проживання. Відповідачі не займаються вихованням та утриманням своєї дитини, матеріальної допомоги не надають, не проявляють до нього батьківської турботи, не піклуються про здоровя, фізичний та духовний розвиток. З листа органу опіки та піклування видно, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] оскільки вони ухиляється від виховання і матеріального забезпечення своєї дитини. Враховуючи положення п.8 ст.7 Сімейного кодексу України у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо малолітнього [PERSON]. Крім того з відповідачів необхідно стягнути аліменти на користь держави на утримання малолітнього [PERSON] [INFO], у даному випадку, відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України, підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави суму судового збору.

Outcome: approved