Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

У травні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ „ВЗХ-Стар про повернення коштів за ненадані комунальні послуги. В обґрунтування своїх вимог указував, що 2 липня 2012 року його сімя отримала ордер на жиле приміщення № 156 від 2 липня 2012 року, виданий виконавчим комітетом Василькіської міської ради Київської області, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Договір про надання послуг був укладений з відповідачем 2 липня 2012 року, але за період з січня по червень 2012 року відповідачем з його сімї було неправомірно стягнуто комунальні послуги в сумі 3281 грн.17 коп. Позивач також зазначив, що відповідач після підписання договору про надання послуг виставив до оплати рахунки за період з січня по червень 2012 року за послуги як за такі, що надавалися, пояснюючи це тим, що Міністерство оборони України, яке купувало квартири для військовослужбовців та особам звільнених з лав Збройних Сил України, придбало їх у грудні 2011 року та розрахувалося за них у червні 2012 року і за цей період необхідно сплатити послуги. Позивач у судове засідання не звявився, але надав на адресу суду письмову заяву від 16 серпня 2013 року, в якій просить справу слухати без його участі. Просить позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти винесення у справі заочного рішення не заперечує (а.с.33). Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.38). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради № 291 від 2 липня 2012 року на імя [PERSON] на сімю в складі 4-х чоловік був виданий ордер № 156 від 2 липня 2012 року на право займання трьох кімнат у квартирі [ADDRESS] (а.с. 3). 2 липня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю „ВЗХ-Стар та [PERSON] було укладено договір № 24 про надання послуг, предметом якого, згідно п. 1.1 Договору, є забезпечення виконавцем надання комплексу послуг, інших додаткових послуг, спрямованих на забезпечення умов проживання та перебування споживача у будинку за адресою: [ADDRESS] на умовах даного Договору, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленими діючими розцінками (тарифами) у строк та на умовах, що передбачені цим Договором. За Договором споживач має право на отримання послуг належної якості згідно із законодавством, а виконавець зобовязується забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством України (п.2.1.1, п.2.4.1). Пунктами 3.3, 8.5 Договору передбачено, що вартість послуг, що надаються виконавцем, розраховуються щомісячно і договір набирає чинності з моменту його підписання та є безстроковим (а.с.4-13). Згідно з довідкою № 432 від 1 листопада 2012 року, виданої ТОВ „ВЗХ-Стар, [PERSON] згідно за рахунком № 0385 від 2 липня 2012 року було оплачено кошти по [ADDRESS] у розмірі 3\~ 281 грн. 17 коп., а саме за житлово-комунальні послуги за січень 2012 року 791, 46 грн., житлово-комунальні послуги за лютий 2012 року 791,46 грн., за житлово-комунальні послуги за березень 2012 року 791, 46 грн., утримання будинку та прибудинкової території за травень 2012 року 453, 96 грн., утримання будинку та прибудинкової території за червень 2012 року 453, 96 грн. (а.с.14). 6 грудня 2012 року позивач звертався зі скаргою до відповідача про проведення перерахунку за сплачені ним з січня по червень 2012 року комунальні послуги (а.с.15,16). Як убачається з довідки форми №3 від 15 травня 2013 року № 160, виданої [PERSON], останній проживає та зареєстрований з 2012 року в [ADDRESS] і займає житлову площу в 3-х кімнатній квартирі на 5 поверху 16 поверхового будинку, який належить ТОВ ВЗХ-Стар. На цій житловій площі проживає і зареєстровані в 2012 році [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] донька (а.с.17). Листом № 227/10/2329 від 13 липня 2012 року т.в.о. директора Департаменту капітального будівництва МОУ (в межах компетенції) розяснено, що в грудні 2011 року Міністерство оборони України в особі Центрального територіального управління капітального будівництва на підставі договорів купівлі-продажу від 7 грудня 2011 року придбало 30 квартир за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. 1-го Травня, 12/1 у товариства з обмеженою відповідальністю „Команії з управління активами „Фінансовий партнер. Станом на 11 червня 2012 року Міноборони повністю розрахувалось за придбані квартири по вищезазначеним договорам перед ТОВ „КУА Фінансовий партнер та розпочало їх заселення військовослужбовцями Збройних Сил України. 1 червня 2012 року на адресу Міноборони надійшов лист № 273 ТОВ „ВЗХ-Стар з вимогою оплатити заборогованість за надані житлово-комунальні послуги у придбаних квартирах у розмірах 97\~ 799, 80 грн. [PERSON], за кошторисом Міноборони України , бюджетною програмою КПКВ 2101190 „Будівництво (придбання) житла для військовслужбовців Збройних Сил України, відповідальним виконавцем якої є Департамент капітального будівництва Міністерства оборони України, не передбачені кошти на оплату житлово-комунальних послуг. Оплата за надані послуги у придбаних квартирах повинна проводитися військовослужбовцями Збройних Сил України з часу їх вселення (а.с.34). Частиною 1 ст. 19 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється на договірних засадах. Відповідно до ч.1 ст. 626, ст. 629, ч.3 ст. 631 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямова на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Договір набирає чинності з моменту його укладання. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, судом встановлено, що ТОВ „ВЗХ-Стар неправомірно виставило рахунки по сплаті за використані комунальні послуги за період, коли наймач квартири у ній не проживав і не міг отримувати ці послуги, у звязку з чим кошти набуті відповідачем за період з січня по червень 2012 року безпідставно, а тому підлягають поверненню. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнений від оплати судових витрат, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved