Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції звільнити з-під арешту легковий автомобіль CHEVROLET Lacetti, седан-В, модель NA 193, номер об'єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], 2005 року випуску, що належить на праві власності [PERSON]. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надіслали до суду листи в яких просять справу розглянути без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - не визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 672 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком. Відповідно до ч.5 ст. 18 Закону України « Про заставу», якщо предметом застави є нерухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Відповідно до ст. 54 Закону України « Про виконавче провадження», стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. В судовому засіданні встановлено, що позивач 08.11.2005 року уклав кредитний договір №ZRF0AK00123117 з [PERSON]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач з [PERSON] 08.11.2005 року уклали договір застави рухомого майна згідно якого [PERSON] надав в заставу легковий автомобіль CHEVROLET Lacetti, седан-В, модель NA 193, номер об'єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], 2005 року випуску. 22.10.2007 року постановою відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції накладено арешт на майно (як рухомого так і не рухомого) [PERSON] в тому числі і на предмет застави. З матеріалів справи та вищезазначених обставин вбачається, що позивач має пріоритетне право щодо звернення стягнення на заставлене майно, а тому арешт та заборона на відчуження заставленого майна - легковий автомобіль CHEVROLET Lacetti, седан-В, модель NA 193, номер об'єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], 2005 року випуску, є неправомірними та такими, що порушують права позивача як заставодержателя. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved