Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому вказує, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 23.06.2008 р. укладеного між „ПриватБанком” і [PERSON], останній отримав в банку кредит у розмірі 6935,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, внаслідок чого , станом на 31.08.2013 року, виникла заборгованість у розмірі 25588 грн. 08 коп., яка складається : 7527,44 гривень – заборгованість за кредитом; 6474,99 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 9890,98 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 1194,67 гривень – штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25588,08 гривень, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення, просили стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з його викликом до суду у розмірі 174 гривні. Відповідач у судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлений, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв’язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне. Згідно з вказаним договором, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, 23.06.2008 р. відповідачу був відкритий картрахунок на обслуговування кредитної картки на ім’я [PERSON] відповідно до умов вказаного договору, передбачений термін повернення кредиту, що відповідає терміну дії картки. На картку надається кредитний ліміт (кредит) у розмірі 6935грн. 00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення . Погашення заборгованості за кредитним лімітом здійснюється шляхом внесення коштів на картку клієнтом. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов’язання перед відповідачем [PERSON] шляхом надання грошових коштів. Свій обов’язок щодо погашення кредиту відповідач не виконав, не сплачував вказані суми. У зв’язку з цим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 31.08.2013 року, виникла заборгованість у розмірі 25588 грн. 08 коп., яка складається : 7527,44 гривень – заборгованість за кредитом; 6474,99 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 9890,98 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 1194,67 гривень – штраф (процентна складова). Таким чином, судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 6935,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач не повернув позивачу заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що є порушенням взятих на себе зобов’язань. З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по тілу кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача. Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 255 грн. 88 коп. У зв’язку із викликом у судове засідання через засоби масової інформації відповідача, позивач витратив кошти у сумі 174 гривень у зв’язку із публікацією в газеті «Донбас» , що підтверджується копією платіжного доручення № ВОТМ2В0ЕVA від 12/12.2013 року. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ці витрати відносяться до судових і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 651, 1049-1050 ЦК України,

Outcome: approved