Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на 23/100 частини житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], відновити порушене право на користування спадковою частиною житлового будинку [ADDRESS], вселити позивача в зазначений житловий будинок. В обґрунтування своїх позовних позивач зазначив, що житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] зареєстрований на праві власності в КП «Харківське міськБТІ»: 46/100 частин за його матір'ю [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного народного суду м.Харкова від 16.01.1985 року. Згідно вищезазначеного рішення суду ідеальна частка співвласника житлового будинку [PERSON] змінилася та складає 54/100 частини вказаного житлового будинку замість 1/2 частини. Документи на реєстрацію рішення суду на ім'я [PERSON] не надавались, [INFO] року [PERSON] померла. [PERSON] померла [INFO] року, після її смерті відкрилась спадщина, до якої належить 46/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. В ці 46/100 частини житлового будинку входять приміщення 2-3, 2-4, ІІ, 3-3, 3-4, ІІІ, та відповідна частина надвірних будівель. Позивач і відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги, оскільки є синами померлої [PERSON], тому частка кожного з них в житловому будинку [ADDRESS] відповідно до ст.1267 ЦК України складає - 46/100 : 2 = 23/100 частини житлового будинку. Після смерті матері у встановлений законом 6-місячний строк, у грудні 2010 року позивач разом з відповідачем [PERSON] звернулись до Другої ХДНК з питання оформлення спадщини, надали нотаріусу будинкову книгу, в якій містяться дані про їх реєстрацію за адресою знаходження спадкового майна, однак нотаріус роз'яснив, які ще потрібні документи для оформлення спадщини після померлої матері. Після цього відповідач по справі з різних причин затягував візит до нотаріальної контори з питання оформлення спадкових прав на вказане майно. Крім того, позивач зазначив, що був постійно зареєстрований за адресою місця проживання матері, мешкав в тій частині житлового будинку, яку вона займала, а після смерті матері почав робити ремонт в тих кімнатах. Від спадщини матері позивач не відмовлявся. 25 лютого 2012 року була зареєстрована заява позивача про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] у спадковому реєстрі, заведена спадкова справа №52466506. Проте позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відповідач відмовляється надати будинкову книгу і правовстановлюючі документи про належність нерухомого майна спадкодавцеві [PERSON], на виклик до нотаріуса не з'являється. При цьому відповідач [PERSON] чинить перешкоди в користуванні позивача спадковою частиною спірного житлового будинку, не пускає його у двір і у будинок, змінив замки на вхідних дверях, відв'язав собаку, не надає можливості оцінити спадкове майно. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2012 року провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання за ним права власності на частину будинку після смерті моєї матері [PERSON] було закрито, у зв'язку з тим, що 31.01.2012 року Ленінський районний суд м. Харкова вже вирішив по суті спір між [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Харківської області зазначене рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2012 року було скасовано і постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Харківської міської ради в порядку спадкування за законом було відмовлено. Тоді позивач подав заяву про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова про закриття провадження по цивільній справі за його позовом від 12.09.2012 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2013 року у задоволенні цієї заяви також було відмовлено з зазначенням того, що [PERSON] не позбавлений можливості повторно звернутись до суду за вирішенням спору на загальних підставах за допомогою належних доказів. В судове засідання з'явився представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на підстави, вказані в позові; проти ухвалення заочного рішення по справі заперечував, прохав розглядати справу у загальному порядку. Відповідач до суду не з`явився, про дату та розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома. Представник відповідача [PERSON] (за довіреністю) до суду також не з'явилася, про дату та розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в поданому клопотанні просила відкласти судовий розгляд у зв'язку з зайнятістю у розгляді іншої справи за її участю як представника. Представник відповідача [PERSON] (за довіреністю) до суду також не з'явився, причина неявки суду невідома. Представник третьої особи - Харківської міської ради та [PERSON] до суду також не з`явилися, про дату та розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками позивача [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 01.07.2011 року. Як вбачається з відповіді КП «Харківське міське БТІ» №23-22792 від 05.07.2011 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] - 46/100 частин на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Харкова від 16.01.1985 р. Згідно вищезазначеного рішення суду ідеальна частка [PERSON] змінилася та складає 54/100 частини житлового будинку замість 1/2 частини. Документи на реєстрацію рішення суду на ім'я [PERSON] в бюро не надавались. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13.04.1971 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої належить 46/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. У відповідності до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. У випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмови від її прийняття за заповітом, право на спадкування за законом отримують особи, що визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом отримують право на спадкування почергово. Позивач і відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги, оскільки є синами померлої [PERSON] Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом рівні, тобто частка [PERSON] складає - 46/100 : 2 = 23/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. Як вбачається з листа №31/01-16 від 20.01.2012 [PERSON] звертався до Другої Харківської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після смерті померлої матері, письмово роз'яснено про необхідність надати у відповідності до вимог п. 212 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій» паспорт; ідентифікаційний номер; свідоцтво про смерть спадкодавця; документи, які підтверджують Ваші родинні відносини зі спадкодавцем; будинкову книгу, правовстановлювальні документи про належність вказаного нерухомого майна на ім'я спадкодавця. Відповідно до листа Другої Харківської державної нотаріальної контори №327/01-16 від 25.02.2012 року, у грудні 2010 року до Другої Харківської державної нотаріальної контори звернулися сини [PERSON], померлої [INFO] року, яка мешкала в [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON], з питання оформлення спадщини, було з'ясовано, що вони були зареєстровані з померлою за однією адресою на час відкриття спадщини, це було підтверджено будинковою книгою, яка була оглянута та повернена. Крім того, у листі зазначено, що згідно п.211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також було зазначено, що 20.01.2012 року [PERSON] письмово звернувся до нотаріальної контори з проханням роз'яснити йому порядок видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] Йому знову була дана письмова відповідь про надання нотаріусу необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна, а саме: паспорт; податковий номер; свідоцтво про смерть спадкодавця; документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем; будинкову книгу, правовстановлювальні документи про належність вказаного нерухомого майна на ім'я спадкодавця. Разом з тим, [PERSON] було повідомлено, що при наявності у нього усіх вищеперелічених документів будуть видані відповідні запити до всіх необхідних державних організацій та після отримання відповідей на них видано свідоцтво про право на спадщину за законом на його частку, згідно п.210 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». 25 лютого 2012 року, вхід № 198/01-16, на адресу Другої Харківської дер нотаріальної контори від імені [PERSON] надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 23/100 частини житлового будинку [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. У відповідності до п. п. 210, 231 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» 25 лютого 2012 року було заведено спадкову справу за №96/2012 після смерті гр. [PERSON], померлої [INFO] року, що зареєстрована в [ADDRESS] У зв'язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлювальних документів на майно, котрі знаходяться у брата - [PERSON], який їх не віддає і до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва на свою частку не звертається, [PERSON] було відмовлено у виданні свідоцтво про право спадщину за законом. Реєстрація 25.02.2012 року спадкової справи №96/2012 (в Спадковому реєстрі №52466506) після смерті померлої [PERSON] підтверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №29723422 від 25.02.2012 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2012 року був встановлений факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] року, визнано за ним право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], що складається з приміщень літ. «А-1» №№ 2-1,2-2,2-3,2-4 загальною площею 36,6 кв.м., а також на прибудовану частину житлового будинку [ADDRESS], а саме літ. «А3-1» №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9 загальною площею 103,9 кв.м. та на гараж літ. «О» площею 42,9 кв.м., перерозподілені ідеальні долі співвласників будинку [ADDRESS] наступним чином: 68/100 ідеальних часток замість 46/100 за [PERSON], 32/100 ідеальних часток замість 54/100 за померлою [PERSON]. У травні 2012 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 23/100 частини житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року та ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2012 року провадження за вищевказаною справою було закрито, у зв'язку з тим, що рішенням від 31.01.2012 року спір між [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року вже вирішений по суті. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.10.2012 року зазначене рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2012 року було скасовано і постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Харківської міської ради в порядку спадкування за законом було відмовлено. Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2013 року, [PERSON] було відмовлено в задоволенні поданої ним заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, його заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 23/100 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: Харківська міська рада - залишено без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо упродовж строку, встановленого статтею 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач мешкав разом зі спадкодавцем - матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини, був зареєстрований за адресою знаходження спадкового майна, від спадщини матері не відмовляється, звертався до Другої Харківської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після смерті померлої матері, але з причини відсутності у нього правовстановлюючих документів, технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], будинкової книги, не має можливості оформити право на належну йому частку у спадковому майні. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, як вбачається з матеріалів справи, а також тверджень представника позивача, позивачем обґрунтовано та надано достатні докази, які вказують на достатність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки ним доведені обставини, на які посилається як на підставу своїх доводів, надано достатньо доказів в обґрунтування цих вимог. Таким чином, суд, оцінюючи надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України, тому з урахуванням встановлених обставин справи та приведених норм закону, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову [PERSON], оскільки вони цілком знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved