Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON], посилаючись на то, що вона з 13.08.1988 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] В період шлюбу, а саме 27.11.1990 року, відповідач [PERSON] на підставі ордера № 289 отримав квартиру [ADDRESS], в якій вона була зареєстрована, як член його сім'ї та з цього часу вона проживає в указаній квартирі. 28.03.1994 року спірна квартира була приватизована відповідачем [PERSON] в особисту власність та йому бюро приватизації Алчевського металургійного комбінату було видано свідоцтво № 455 про право власності на житло, яке зареєстровано в БТІ м. Алчевська в книзі за № 17710. 27.12.2007 року їх шлюб з відповідачем було розірвано, незважаючи на це, вона вважає, що на підставі ст.ст. 64, 65 та 156 ЖК України вона набула право користування житловим приміщенням в спірній квартирі, оскільки на підставі ст. 157 ЖК України власник квартири має право на виселення колишніх членів сім'ї лише на підставі ст.116 ЖК України. В зв'язку з цим позивачка [PERSON] звернулась до суду та просила визнати за нею право на користування житловим приміщенням в спірній квартирі, зобов'язавши Алчевський міський відділ державної міграційної служби України в Луганській області зареєструвати її в спірній квартирі. Відповідач [PERSON] позов не визнав та звернувся до позивачки [PERSON] з зустрічним позовом, в якому, посилаючись на те, що він є одноособовим власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 455 про право власності на житло, виданого 28.03.1994 року бюро приватизації Алчевського металургійного комбінату. 16.11.2011 року Алчевським міським було винесено рішення, яким за ним та позивачкою [PERSON] було визнано право спільної власності на спірну квартиру та за кожним з них було визнано право власності на 12 частку спірної квартири; крім того, за [PERSON] було визнано право власності за набувальною давністю на 12 частку спірної квартири, що належить йому, тобто за відповідачкою [PERSON] було визнано право власності на всю спірну квартиру. На підставі цього рішення [PERSON] зареєструвала за собою право власності на спірну квартиру та зареєструвалась в спірній квартирі. Рішенням Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 29.02.2012 року за його скаргою рішення Алчевського міського суду від 16.11.2011 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, який розглядав справу за касаційною скаргою [PERSON], рішення Колегії суддів Судової палати в цивільних справах Луганського апеляційного суду від 29.02.2012 року було залишено без змін, касаційна скарга [PERSON] була залишена без задоволення. Таким чином, він є єдиним повноправним власником спірної квартири. 16.08.2012 року запис про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за [PERSON] було виключено з реєстру прав власності та на підставі рішень вищестоящих судів вона була знята з реєстрації в спірній квартирі. Незважаючи на те, що позивачка [PERSON] не має ніяких прав на спірну квартиру та фактично в ній не проживає, вона відмовляється добровільно звільнити квартиру, перешкоджає йому, як власнику, розпорядитись спірною квартирою на свій розсуд та він не має вільного доступу до квартири, оскільки відповідачка змінила замки на вхідних дверях квартири та не віддає йому ключі від квартири. Він неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою звільнити спірну квартиру, але до цього часу вона перешкоджає йому увійти в спірну квартиру та розпорядитись нею, а тому [PERSON] звернувся до суду та просив суд усунути перешкоди з боку відповідачки [PERSON] в користуванні квартирою шляхом її виселення з квартири. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки вона не має іншого житла, проживає в спірній квартирі довгий час. В задоволенні позову [PERSON] просила відмовити, посилаючись на те, що вона, як колишній член сім'ї власника квартири, має право на проживання в спірній квартирі, а тому підстав для її виселення із спірної квартири у [PERSON] не має. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні просили в задоволенні позову [PERSON] відмовити; зустрічний позов просили задовольнити, посилаючись на те, що [PERSON] незаконно утримує спірну квартиру, в якій вона не зареєстрована, вселилась в спірну квартиру без його, як власника, згоди, замінила замки на вхідних дверях та перешкоджає йому користуватись та розпорядитись спірною квартирою, а тому просили усунути перешкоди [PERSON] в користуванні та володінні спірною квартирою шляхом виселення позивачки [PERSON] із спірної квартири. Третя особа з боку відповідача - представник Алчевського міського відділу державної міграційної служби України в судове засідання не з'явився, до слухання справи прислав заяву, з проханням слухати справу у його відсутності, позов визнав (а. с.14). Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що первісний позов [PERSON] безпідставний та не підлягає задоволенню, зустрічний позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 156 ч.1 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу свідчить, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано 27.12.2007 року та свідоцтво про розірвання шлюбу було видано [PERSON] (а. с.6). Згідно копії паспорта позивачки [PERSON] до 12.01.2012 року вона була зареєстрована по [ADDRESS], тобто за місцем проживання її матери, а 12.01.2012 року вона на підставі рішення Алчевського міського суду від 16.11.2011 року, яким за нею було визнано право власності на спірну квартиру, зареєструвалась в спірній квартирі (а. с. 22 - 23; 5 - зворот). Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 29.02.2012 року рішення Алчевського міського суду від 16.11.2011 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено (а. с. 27 - 29). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2012 року касаційна скарга [PERSON] була відхилена, а рішення апеляційного суду Луганської області від 29.02.2012 року було залишено без змін (а. с.25 -26). На підставі рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 29.02.2012 року КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» виключив з реєстру прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], (а. с. 24). Довідка - витяг з домової книги, свідчить, що в спірній квартирі на даний час зареєстрований відповідач [PERSON] - як власник квартири, позивачка [PERSON] знята з реєстрації в указаній квартирі на підставі Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2012 року (а. с. 7). Факт перешкоджання власнику спірної квартири [PERSON] користуватись та розпоряджатись спірною квартирою свідчать його заяви, які він надсилав в 2011 році покійному сину позивачки [PERSON] - [PERSON] з проханням надати йому ключі від спірної квартири (а. с.30; 31). Суд також вважає, що показання свідків з боку позивачки [PERSON], допитаних в судовому засіданні, [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що позивачка [PERSON] з моменту отримання спірної квартири відповідачем [PERSON], постійно проживала та даного часу проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги за спірну квартиру, не відповідають дійсності, та спростовуються даними її паспорта, згідно якому вона 22.01.2010 року знялась з реєстрації в спірній квартирі, в якій була зареєстрована з 20.09.1994 року, та зареєструвалась в квартирі своєї матери [PERSON], в якій вона була зареєстрована до 12.01.2012 року (а. с. 6-зворот). Приймаючи до уваги, що позивачка [PERSON] оселилась в спірній квартирі без згоди власника квартира в 2012 році та на момент її вселення в спірну квартиру вона не була членом його сім'ї, не бажає добровільно виселитись із спірної квартири, чим утворює власнику спірної квартири [PERSON] перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні спірною квартирою,

Outcome: approved