Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

У травні 2013 року в суд з вищезазначеним позовом звернулось ПАТ «ПРОСТО - страхування», з якого вбачається, що 12 січня 2012 року в місті Києві на вулиці Жилянській відбувалася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «ПРОСТО - страхування», згідно з умова договору страхування № АТК 206455 від 19 січня 2011 року, транспортний засіб Opel ASTRA номерний знак [NUMBER], який належить страхувальнику Крамаренко Т.М. на праві приватної власності. Вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Opel ASTRA номерний знак [NUMBER] визначено на підставі Звіту № 1160/177 від 24 січня 2012 року становить 8 985,23 гривень, а відповідно до рахунку - фактури № 0000102281 від 31 січня 2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel ASTRA, номерний знак [NUMBER] становить 7 653,60 гривень. 03 лютого 2012 року співробітниками АТ «ПРОСТО - страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування № 177, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 6 974,08 гривень. Збиток розрахованого згідно з Правилами, договором № АТ 206455 страхування транспортних засобів від 19 січня 2011 року. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 03 лютого 2012 року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 3844 від 08 лютого 2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля Opel ASTRA номерний знак [NUMBER] в розмірі 6 974,08 гривень. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед страхувальником. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 6 974,08 гривень. За загальним правилом, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином до ПАТ «ПРОСТО-страхування» перейшло право вимоги з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування. Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 6 974,08 гривень та судовий збір. В судове засідання позивач, належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду справи, не з'явився, надав заяву про розгляд справа у його відсутність. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв'язку з чим за згодою позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне. Відповідно до вимог п.3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно вимог статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідної за заподіяний збиток. На підставі статті 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Судом встановлено, що 12 січня 2012 року о 12.30 годині трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю [PERSON], який керував транспортним засобом марки Mitsubishi номерний знак [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем марки Opel ASTRA номерний знак [NUMBER], транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення 12 січня 2012 року пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.(а.с.11) Відповідно до договору страхування укладеного між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] 19 січня 2011 року останній застрахував свій автомобіль марки Opel ASTRA номерний знак [NUMBER] (а.с.4) Згідно до страхового акту б/н від 03 лютого 2012 року та розрахунку страхового відшкодування, ДТП, яке трапилось 12 січня 2012 року є страховим випадком та [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди необхідно виплатити 6 974,08 гривень, дану суму було виплачено страхувальнику. Таким чином, ПАТ «ПРОСТО-страхування» у порядку регресу має право на одержання відшкодування з [PERSON], який несе відповідальність за заподіяний збиток, а тому сума 6 974,08 гривень, яка була сплачена страхувальнику та судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування». На підставі викладеного і

Outcome: approved