Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01.09.2012 року в м. Києві по пр. Московському з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Шевролет» трапилася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті вказаного ДТП були пошкоджені автомобілі: «Ніссан» д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Позивач зазначає, що згідно висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку № 453/12 від 10.09.2012 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля „Ніссан складає 24030,73 грн. Так, як позивачем на умовах договору страхування страховик відшкодував вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, згідно страхового акту № 1.001.12.01101/VESKO25310 від 01.10.2012 р., позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22899,62 гривень. В судовому засіданні представник позивача цивільний позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки не погоджується з висновком експертизи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2012 року в м. Києві по пр. Московському з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Шевролет» трапилася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені автомобілі: «Ніссан» д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю «Нісан» д/н [NUMBER] заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 24030,73 гривень, що підтверджується актом автотоварознавчого дослідження № 453/12 від 10.09.2012 року. В судовому засіданні також встановлено, що позивач відшкодував страхувальнику заподіяну шкоду шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 22899,62 гривень, що підтверджуються платіжними дорученнями № ДП00007428 від 02.10.2012 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, як страховик сплатив потерпілій особі страхове відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 22899,62 гривень, а також судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved