Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( далі ПАТ "Дельта Банк") звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому стверджує, що 14.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-01051-140208. За умовами цього договору позичальнику [PERSON] був наданий кредит для розрахунків за товари чи послуги шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, відповідно до якого банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору відновлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1000 грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається, відповідно до п.2.1 Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до Договору відповідач [PERSON] , як держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.09.2013 року за [PERSON] рахується заборгованість в загальній сумі 1338 грн. 89 коп. Просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 1338 грн. 89 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" за довіреністю Романченко А.С. в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника ПАТ "Дельта Банк", позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать його розписки про отримання судових повісток, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-01051-140208. За умовами цього договору позичальнику [PERSON] був наданий кредит для розрахунків за товари чи послуги шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, відповідно до якого банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору відновлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1000 грн. Відповідно до Договору відповідач [PERSON] , як держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач [PERSON] в порушення умов договору станом на 09.09.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1338 грн. 89 коп., яка складається з наступного: заборгованості за сумою кредиту -361 грн.25 коп., заборгованості за відсотками - 448 грн.44 коп., заборгованості за комісіями -529 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою ПАТ "Дельта Банк". У відповідності до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати. Відповідно до платіжного доручення № 73178927 від 22.10.2013 р. ПАТ "Дельта Банк" сплатило 229 грн. 40 коп. судового збору, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 527, 530, 1054, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved