Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] розірвання договору піднайму та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. 11.02.1997 р. між померлим батьком позивача та відповідачем було укладено договір № 30 найму житлового приміщення - кімнати в квартирі [ADDRESS] загальною площею 9 кв.м. зі строком до вимоги. На підставі вказаного договору відповідач був зареєстрований в даній квартирі, однак ніколи там не проживав, спроб вселитися не робив, оплату комунальних послуг не проводить, його особисті речі в кімнаті відсутні. Отже, позивач просить суд розірвати договір найму та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою площею 9 кв.м. в квартирі [ADDRESS], шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку. Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, наполягала на винесенні судом заочного рішення по справі в зв"язку з неявкою відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належно, відповідно до положень ЦПК України та через засоби масової інформації. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення. Вислухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2005 р., позивач успадкувала від померлої [INFO] [PERSON] 1/2 частки квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.07.2013 р., позивач [PERSON] успадкувала від померлого [INFO] [PERSON] 1/2 частки квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу з домової книги про склад сім"ї та реєстрацію від 30.08.2013 р., в квартирі [ADDRESS] зареєстрована одна особа - [PERSON], [INFO], згідно підтвердження сусідів прописаний в даній квартирі з 1997 року, з цього періоду не проживає. [PERSON], [INFO] є власником квартири. Як вбачається з договору № 30 найму житлового приміщення в будинках індивідуального житлового фонду від 11.02.1997 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про безкоштовне користування кімнатою площею 9 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Договір укладено строком до вимоги. Згідно матеріалів справи, відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає. Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України, право на житлове приміщення зберігається за відсутнім наймачем протягом шести місяців. Судом у судовому засіданні на підставі наданих доказів встановлено, що відповідач у спірній кімнаті не проживає та не користується житлом, оплату за користування житлом не проводить, претензій на спірне житло не пред'являв. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність проживання відповідача у спірній кімнаті понад шість місяців без поважних причин, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою площею 9 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору в розмірі 115,00 грн. На підставі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved