overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

21 жовтня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 06 лютого 2004 року у виконкомі Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу дітей не має. Подружнє життя не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, тому подальше спільне життя стало суперечити його інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, зазначив, що шлюб з відповідачкою зареєстровано 06 лютого 2004 року. Стосунки з відповідачкою ускладнилися, любов та повага пройшла, він утворив іншу сім'ю, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57001 0114164 0 від 09.12.2013 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2004 року в с.Рівне Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 1 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не має. Сторони шлюбні стосунки не підтримують два роки. Спільне життя подружжя не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, між сторонами відсутня повага та взаєморозуміння, внаслідок чого між ними часто виникають сварки та скандали, в їх сім`ї склався несприятливий психологічний клімат. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя , а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбу та мають спільним малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинено сім'я розпалася з причин постійних сварок, відсутності взаєморозуміння. Ухвалою суду від 20.09.2013 р. за клопотанням відповідача сторонам було надано тримісячний строк на примирення та збереження сім'ї. У судове засідання, призначене на 23.12.2013 р. позивач та відповідач не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач продовжувала наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечував. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 11.08.2001 р. ВРАГС Новоодеського РУЮ Миколаївської області) та мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], видане 21.10.2010 р. ВРАГС Новоодеського РУЮ Миколаївської області) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER],видане 14.03.2002 р. ВРАГС Новоодеського РУЮ Миколаївської області). Подружнє життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинено та сторони не примирилися у визначений судом строк. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати однією сім'єю, шлюбні відносини між ними припинено, проти можливості примирення заперечують обидва з подружжя. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню із залишенням за клопотанням позивача їй дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в позовній заяві просила слухати справу без її участі, а позовні вимоги задоволити на підставах викладених в позові. Відповідач подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 вересня 1994 року виконкомом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №11. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на життя, виховання доньки, ведення домашнього господарства та постійні сварки. У сторін від шлюбу є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, зазначила що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 2 грудня 1995 року виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №18. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на життя, виховання дітей, ведення домашнього господарства та постійні сварки. У сторін від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Дубіївської сільської ради та третіх осіб: Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у м. Черкаси Черкаської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] померла дружина позивача та спадкодавець - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді: - земельна ділянка площею 0,34 га, яка розташована на території Дубіївської сільської ради, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №17-6-179 виданого Дубіївською сільською радою 23.01.2001 року. Позивач є спадкоємцем по закону, однак, оформити свої спадкові права в Реєстраційній службі Черкаського районного управління юстиції йому відмовлено, оскільки померлою було втрачено державний акт на право власності на земельну ділянку. Наразі позивачем виготовлено та отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, лист про відмову в наданні дублікату Державного акту від 26.11.2013 року наданого Управлінням Держземагенства у Черкаському районі. Вказана обставина не дозволяє позивачеві належним чином оформити свої спадкові права.. В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Від Дубіївської сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечували та просили його задовольнити. Представники третіх осіб в судове засіданні не з'явились, не повідомили суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судовго розгляду були повідомлені в установленому законом порядку Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] була власником земельної ділянки площею 0,34 га, яка розташована на території Дубіївської сільської ради, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №17-6-179 виданого Дубіївською сільською радою 23.01.2001 року. Дані факти підтверджуються довідками Дубіївської сільської ради, копією спадкової справи, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою, Свідоцтвом про право на спадщину за законом та іншими письмовими доказами. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також той із подружжя, який його пережив, та батьки. Донька померлої [PERSON], відмовилась від своєї частки спадщини на користь позивача, а відтак він є спадкоємцем за законом. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного ст.ст. 1217,1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON], [PERSON], ПП «Західний регіон» про звернення стягнення на заставне майно, позов задоволено, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором, що складає 258161,11 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ПП "Західний регіон" згідно іпотечного договору від 03.09.2007 року, а саме кафе-бар, загальною площею 333,8 кв.м., за адресою вул. Городоцька, 10, с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, та земельну ділянку площею 0,0426 га, з цільовим призначенням обслуговування кафе-бару, розташовану в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Окрім цього, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] по 1290,80 грн. судового збору. Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати. У зв'язку з тим, що при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено у повній мірі питання про розподіл судових витрат у справі, а саме стосовно стягнення з відповідачів судових витрат за опублікування в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 250,02 грн. суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Так, згідно положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи у суді належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Меморіальним ордером №53666301 від 08.08.2013 року підтверджено факт оплати позивачем оголошення в пресі про виклик відповідачів у сумі 250,03 грн. Таким чином, у відповідності із ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати, пов'язані із розглядом цієї справи у суді. З врахуванням того, що матеріалами справи підтверджено наявність судових витрат в розмірі 250,02 грн. за опублікування відповідного оголошення у пресі, питання про їх розподіл у судовому рішенні вирішено не було, суд вважає, що необхідно стягнути ці судові витрати з відповідачів у рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1034. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки. На час розгляд справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила позов задовольнити та слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1034. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказує, що перебувала з відповідачем в шлюбі. Від вказаного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обов'язок щодо її утримання не виконує. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, також просила суд справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу в них народився дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні.. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обов'язок щодо її утримання не виконує. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 161. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї. Відповідач з жовтня 2011 р. не проживає з позивачем, де саме він знаходиться їй не відомо. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила позов задовольнити та слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 161. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. На підставі ст. ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2006 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Касянівської сільради Володарського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 04. Родина фактично розпалась у зв'язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання, не з'явився, але від нього надійшла заява до суду згідно якої просить справу розглянути у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. У відповідності із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого виконкомом Касянівської сільради Володарського району Донецької області, позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 04. Від сумісного мешкання мають дитину, [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved