Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

21.08.2013 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те , що остання не є членом сім»ї позивача , як власника житла , в спірній квартирі не проживає з квітня 2012 р. Реєстрація відповідача в спірній квартирі спричиняє позивачу зайві витрати по оплаті комунальних послуг та створює перешкоди в користуванні та розпорядженні майном . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві . Одночасно зазначив про те , що відповідчка є його колишньою дружиною . Спірне житлове приміщення остання залишила ще до їх розлучення , їх спільна дитина залишилась на його утриманні . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно Свідоцтва про право власності від 03.03.2006 р. № 395-С вбачається , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] Згідно довідки ф.3 від 12.07.2013 р. вбачається , що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано дев»ять осіб , серед яких значиться відповідач [PERSON] Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2013 р. був розірваний шлюб між відповідачем [PERSON] та сином позивача [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З актів ЖБК « Хімік- 12» від 15.10.2012 р. , 08.07.2012 р. та 03.03.2013 р. вбачається, що [PERSON] з 05.04.2012 р. не проживає в [INFO] , участі в утриманні житла не приймає , особисті речі та речі повсякденного використання [PERSON] в квартирі відсутні . Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив , що він зареєстрований в спірній квартирі , відповідач є колишньою дружиною його брата [PERSON] З квітня 2012 р. [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив , що він є сусідом позивачки , йому відомо , що відповідач з весни минулого року в квартирі позивача не проживає , з сином позивача відповідачка розлучилася . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла , які проживають разом з ним , мають право на користування цим житлом відповідно до закону . Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Оскільки відповідачка не проживає в спірній квартирі понад один рік , який обчислюється з квітня 2012 р. , поважність причини непроживання відповідача в спірній квартирі судом не встановлена , суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved