Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

В жовтні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «СВІТЕКС» про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 08.09.2009 р. працюючи в ПП «Світекс» її чоловік [PERSON] був травмований, і від отриманих травм помер. По факту смерті її чоловіка була порушена кримінальна справа у відношенні винної особи – працівника ПП «Світекс», підприємство компенсувало їй 80 000 гривень моральної шкоди, завданої смертю чоловіка. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві ( Далі - ВВДФСС) їй була виплачена компенсація в розмірі 42390 грн.. Вважає, що вона повинна була отримати компенсацію в розмірі 216000 гривень. Але, оскільки відповідач ПП «Світекс» не виплачувало офіційно всю суму заробітної плати, щоб не перераховувати відповідні внески у вигляді податку, відрахувань в фонди: неофіційна заробітна плата її чоловіка складала 3600 гривень, з яких він офіційно отримував 705 гривень, сума компенсації, яку вона недоотримала з ВВДФСС складає 172610 гривень . Той факт, що відповідач приховував реальну заробітну плату її чоловіка підтверджується довідкою, виданою ПП «Світекс», яка була нею надана в Банк, при отриманні кредиту на квартиру, де вона виступала позичальником, а її чоловік – поручителем. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що нею було отримано кредит на квартиру, тому що заробіток її чоловіка дозволяв їм його виплачувати. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідачем ПП «Світекс» [PERSON] видавалося дві довідки № 8 від 15.02.2007 р. та № 10 від 13.03.2007 р. для отримання кредиту, в яких підприємством зазначалася реальна заробітна плата [PERSON]. Представник відповідача проти позову заперечує, пояснила, що дійсно в приватному підприємстві «СВІТЕКС» працював чоловік позивача [PERSON], який 08.09.2009 р. був травмований на виробництві і від отриманих травм помер. Для призначення одноразової допомоги сім’ї та особам, які мають на неї права у разі смерті потерпілого, підприємством «СВІТЕКС» була надана довідка № 368 від 07 жовтня 2009 року про заробіток [PERSON] за період березень 2009 р. – серпень 2009 р.. Заробітна плата, зазначена в довідці, підтверджується розрахунково-платіжними відомостями за вищевказаний період. Посилання позивача на довідки № 8 від 15.02.2007 р. та № 10 від 13.03.2007 р. , які були видані [PERSON] не можуть бути взяті до уваги як доказ по справі, оскільки розмір заробітної плати, вказаний в довідках за період серпень 2006 р. – січень 2007 р та за період жовтень 2006 р.- лютий 2007 р. є помилковим, що підтверджується доповідною запискою головного бухгалтера [PERSON] від 21.02.2008 р. наказом № 8 від 25.02.2008 р., а також розрахунково-платіжними відомостями за період серпень 2006 р. – січень 2007 р.. Відсутність на підприємстві «СВІТЕКС» грубих порушень щодо нарахування та виплат заробітної плати працівникам підприємства підтверджується актами про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, податковими повідомленнями-рішеннями, звітами з праці. Крім того, Управлінням пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проводились планові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «СВІТЕКС» щодо своєчасності і достовірності нарахування та сплати страхових внесків та інших платежів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, під час даних виїзних перевірок також перевірялися відомості про нарахування та утримання із заробітної плати працівників підприємства. Даними перевірками не були виявлені факти, на які позивач посилається в своєму позові, як на підставу звернення до суду, а саме: приховування реальної заробітної плати, яка виплачувалася працівникам ПП «СВІТЕКС» з метою неперерахування відповідних внесків. Також, як зазначено у Висновку позапланової перевірки, яка проводилася Тернівським районним центром зайнятості за період з 01.04.2008 р. по 01.08.2010 р.: документальною перевіркою не виявлено порушення показників правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, при перевірці були використані: розрахункова відомість, Головна книга, платіжні доручення, касові книги, звіти за період 2008-2010 р.р.. Крім того, як підтвердила позивач, жодних заяв від [PERSON] в органи прокуратури, міліції щодо приховування його реальної заробітної плати ПП «СВІТЕКС» - не було, аліменти на утримання дітей, згідно виконавчих листів, відраховувалися підприємством з нарахованої заробітної плати [PERSON]. Третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позовній заяві слід відмовити зі слідуючих обставин. Судом встановлено, і не оспорювалося сторонами, що 08.09.2009 року працівник ПП «Світекс» - [PERSON], чоловік позивача, був травмований, і від отриманих травм помер. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві позивачу була призначена одноразова допомога в разі смерті потерпілого його сім’ї в розмірі 42390 грн.. (а.с.5,6,16, 29) Відповідно до ч.1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Поняття збитків визначені в частині 2 статті 22 ЦК України: збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що посилання позивача на довідки про заробітну плату № 8 від 15.02.2007 р. та № 10 від 13.03.2007 р. , які були видані [PERSON] відповідачем, не можуть бути взяті до уваги, як доказ того, що [PERSON] отримував заробітну плату в більшому розмірі, ніж зазначено в розрахунково-платіжних відомостях. Оскільки по даним довідкам є доповідна записка головного бухгалтера [PERSON] від 21.02.2008 р., що в довідках невірно зазначені суми з технічних причин, наказом № 8 від 25.02.2008 р. по підприємству головний бухгалтер [PERSON] була попереджена про недопущення помилок при відображенні сум заробітної плати. ( а.с. 11,30,31-55) Крім того, відсутність на підприємстві «СВІТЕКС» грубих порушень щодо нарахування та виплат заробітної плати працівникам підприємства підтверджується: документами про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, податковими повідомленнями-рішеннями, звітами з праці; документами Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про результати планових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «СВІТЕКС» щодо своєчасності і достовірності нарахування та сплати страхових внесків та інших платежів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Даними перевірками не були виявлені факти, на які позивач посилається в своєму позові, як на підставу звернення до суду, а саме: приховування реальної заробітної плати, яка виплачувалася працівникам ПП «СВІТЕКС» з метою неперерахування відповідних внесків. Також, як зазначено у Висновку позапланової перевірки, яка проводилася Тернівським районним центром зайнятості за період з 01.04.2008 р. по 01.08.2010 р.: документальною перевіркою не виявлено порушення показників правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, при перевірці були використані: розрахункова відомість, Головна книга, платіжні доручення, касові книги, звіти за період 2008-2010 р.р.. ( а.с. 56 – 105) В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила, що її чоловік [PERSON] із заявами в органи прокуратури, міліції щодо виплати йому частини заробітної плати без відрахувань у відповідні фонди – не звертався, аліменти на утримання дітей за виконавчими листами стягувалися із заробітної плати її чоловіка, згідно офіційних нарахувань. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працював в ПП «Світекс», частину заробітної плати йому виплачували в конверті, тобто без відрахувань у відповідні фонди. Із заявами до органів прокуратури, міліції щодо виплати йому частини заробітної плати без відрахувань у відповідні фонди - він не звертався. Свідок [PERSON] пояснила, що на даний час вона працює в ПП «Світекс» на посаді головного бухгалтера, існують випадки, коли бухгалтери роблять помилки в довідках та інших бухгалтерських документах, але якщо це виявилося, бухгалтер може виправити дану помилку. У разі якщо була видана довідка про заробіток з технічними помилками, в інстанції направляється нова довідка, із зазначенням, що в попередній були технічні помилки. Суд вважає, що позивачем не доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому в позові слід відмовити в повному обсязі. Позивачем також не надано доказів, що її позовні вимоги пов’язані з вчиненням злочину та по даному факту було порушено кримінальну справу, в той час як постановою прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу від 14.12.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ПП «Світекс» та шахти ім.. Орджонікідзе за відсутністю складу злочину (а.с.13-15), дана постанова набрала законної сили і ні ким не оскаржувалася, тому посилання [PERSON] , що її позовні вимоги пов’язані з вчиненням злочину, і вона звільняється від сплати судового збору є безпідставними. В зв’язку з викладеним з позивача, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1 726,10 грн. На підставі ст. 22 ЦК України,

Outcome: approved