Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 1000 грн., а з ВАТ «СК Астарта» суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 30 286 грн. 77 коп. В обгрунтування позову зазначає, що 01.06.2012 між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 523631-02-05-10.1, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіль «GELLI СК” державний реєстраційний номер [NUMBER] 05.08.2012 в м. Євпаторія сталася дорожньо - транспортна пригода з автомобілем «GELLI СК” державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобілем «Daewoo Sens» державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням відповідача [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Сакського міськрайонного суду м. Києва від 20.08.2012 встановлено, що дана дорожньо - транспортна пригода сталась в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 03.03.2013 була проведена оцінка матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та встановлено її розмір в сумі 31 567 грн. 73 коп. На підставі заяви страхувальника, позивач 15.10.2012 виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування в сумі 31 286 грн. 77 коп. Наряду з цим, цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована відповідачем ВАТ «Страхова компанія «Астарта» за договором обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АА/1852450, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану потерпілому в сумі 50 000 грн. та франшизу в сумі 1 000 грн. У зв»яку з цим, позивачем 10.12.2012 на адресу відповідача ВАТ «Страхова компанія «Астарта» направлено заяву про страхове відшкодування Посилаючись на те, що з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ВАТ «СК Астарта» про відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат за вирахуванням франшизи в розмірі 20 286 грн. 77 коп, та до [PERSON] - 1000 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач ВАТ «СК Астарта», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, направив заперечення на позов, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.06.2012 між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування № 523631-02-05-10.1 наземного транспорту позивач застрахував майнові інтереси, пов»язані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля «GELLI СК” державний реєстраційний номер [NUMBER]. 05.08.2012 по вул. Трудовій в м. Саки сталося зіткнення автомобіля «Daewoo Sens» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «GELLI СК” державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Сакського міськрайонного суду м. Києва від 20.08.2012 [PERSON] визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно рахунку - фактури № № СФ-0000377 віл 05.10.2012 ПП [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 31 567 грн. 02 коп. ТОВ «Експерт Сервіс» проведено оцінку матеріальної шкоди, заподіяної [PERSON] Згідно зі звітом ТОВ «Експерт Сервіс» від 03.10.2012 № 1101 розмір матеріальної шкоди, завданої [PERSON] в результаті ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, становить 31 567 грн. 73 коп. 15.10.2012 дана подія була визнана страховою, про що позивачем складено страховий акт № 3937-02. Платіжним дорученням №12750 ПрАТ СК «Вусо», на підставі заяви страхувальника, сплатило останньому 15.10.2012 суму страхового відшкодування в розмірі 31 286 грн. 77 коп. На момент даної дорожньо - транспортної пригоди, транспортний засіб водія [PERSON] був забезпечений полісом обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/ 1852450, виданий відповідачем ВАТ «СК Астарта», за яким ліміт відповідальності визначений в розмірі 50 000 грн., а франшиза в розмірі 1 000 грн. У відповідності до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезепеку. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який випалтив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове вдшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку стра ст. 36 ховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв»язку з пошкодженням транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, розрахункового у порядку, встановленого законодавством. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п.36.6 Закону). Враховуючи наявність франшизи по страховому полісу, слід стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ Страхова компанія «Вусо» франшизу в сумі 1000 грн., а з ВАТ «Страхова компанія «Астарта» на користь ПрАТ Страхова компанія «Вусо» кошти в сумі 30 286 грн. 77 коп. ( 31 286 - 1000), а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Всупереч доводів представника ВАТ «Страхова компанія Астарта», викладених у заперечення на позов, останній було запропоновано прибути 07.09.2012 на огляд пошкодженого автомобіля «GELLI СК” державний реєстраційний номер [NUMBER], про що позивачем була направлена телеграма на адресу ВАТ «Страхова компанія Астарта»та вручена 04.09.2012 головному бухгалтеру товариства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд на користь позивача з ВАТ «Страхова компанія «Астарта» стягує 312 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування судових витрат На підставі викладеного та

Outcome: approved