Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», яке є правонаступником прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк», (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.02.2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач №1) було укладено Кредитний договір №84/08ФЛ, згідно умов якого Відповідачу №1 надані кредитні кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування 2 020 000,00 гривень, а Відповідач 1 зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Починаючи з 30.09.2008 року Відповідач 1 систематично порушує умови пп. 3.4.1, 3.4.2 Кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом та повністю припинив виконання зобов’язань за Кредитним договором. Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України). Так. пп. 2.1., 3.3.5., 3.4.2 Кредитного договору встановлені наступні умови розрахунку і сплати відсотків: 1) Відсотки за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 15,70 % (п’ятнадцять цілих сім десятих відсотків) річних за строковою заборгованістю та 20,70 % (двадцять цілих сім десятих відсотків) річних за простроченою заборгованістю із розрахунку 365 (триста шістдесят п’ять) днів на рік (пункти 2.1, 3.3.5 Кредитного договору); 2) Нараховані відсотки повинні сплачуватися Боржником до 20 числа місяця, наступного за місяцем нарахування таких відсотків (пункт 3.4.2. Кредитного договору); Також, у пункті 3.3.5 Кредитного договору передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. З 30 вересня 2008 року Відповідач 1 припинив виконання зобов’язань відповідно до умов п. 3.4.1., 3.4.2. Кредитного договору щодо своєчасності сплати кредиту та відсотків, які нараховуються за Кредитним договором. Відповідно, передбачений діючим законодавством 30-денний строк на виконання Відповідачем 1 вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов’язань за Кредитним договором закінчився 17.02.2013р. Однак, в порушення п. 3.1.4 Кредитного договору зазначена Вимога Позивача не була виконана Відповідачем 1 у вказаний строк, у зв’язку з чим починаючи з 17.02.2013р. у Відповідача 1 виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме - в сумі 2 019 995,46 гривень. В подальшому Відповідач 1 платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював. З метою забезпечення виконання зобов’язань Боржника перед Позивачем за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач 2, Поручитель) був укладений Договір поруки № 84/08ФЛ від 25.02.2008 р. (надалі за текстом - Договір поруки) згідно з яким Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання Боржником своїх зобов’язань по Кредитному договору. Відповідачі, як солідарні боржники, зобов’язання за кредитним договором своєчасно не виконують, у строки, обумовлені у кредитному договорі, кредит та відсотки за його користування, своєчасно не сплачують, у зв'язку з чим, станом на 10.07.2013 року, існує заборгованість у розмірі -4 119 949,68 гривень, з яких: • заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 2 019 995,46 гривень; • заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 10.07.2013р., в розмірі 1 875 940,68 гривень; • пеня, нарахована за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, станом на 10.07.2013р. в розмірі 224 013,54 гривень. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідачів, у солідарному порядку, на користь Банку. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, згідно кредитного договору №88/08ФЛ від 25.02.2008 року, укладеного між Позивачем та [PERSON], Відповідачу №1 були надані кредитні кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування 2 020 000,00 гривень, а Відповідач 1 зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. (а.с. 22-24). З метою забезпечення виконання зобов’язань Боржника перед Позивачем за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач 2, Поручитель) був укладений Договір поруки № 84/08ФЛ від 25.02.2008 р. (надалі за текстом - Договір поруки) згідно з яким Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання Боржником своїх зобов’язань по Кредитному договору. (а.с. 25) Відповідач 1 зобов’язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки встановлені умовами Кредитного договору та передбачені Графіком повернення кредиту, закріпленого в додатку № 1 до Кредитного договору. Вказані обов’язки зазначені у пунктах 3.4.1, 3.4.2 Кредитного договору. Починаючи з 30.09.2008 року Відповідач 1 систематично порушує умови пп. 3.4.1, 3.4.2 Кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом та повністю припинив виконання зобов’язань за Кредитним договором. Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-11), сума неповернутих коштів, станом на 10.07.2013 року, становить 4 119 949,68 грн., з яких: • заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 2 019 995,46 гривень; • заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 10.07.2013р., в розмірі 1 875 940,68 гривень; • пеня, нарахована за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, станом на 10.07.2013р. в розмірі 224 013,54 гривень. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась. Отже, вимоги Позивача в частині солідарного стягнення суми заборгованості за кредитним договором, є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 3441,00 грн. – судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів, у солідарному порядку, на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved